D

iscuiile contemporane de filosofia religiei

recurg la Kant ori de cte ori vine vorba
de idolul Dumnezeului moral, rezultat al
reduciei epistemologice la raiunea pur. S ne
oprim asupra criticii kantiene a religiei. Ceea ce
trebuie semnalat de la bun nceput este faptul c
ea se profileaz pe fundalul modernitii pentru
care fundamentul discuiei despre adevr n teolo-
gie nu mai e constituit de revelaia divin, ci de
raiunea care ncearc s dovedeasc n primul
rnd coerena doctrinelor (Pannenberg). Aceast
reducie la raiune articuleaz o definiie a religiei
care sun astfel: Religia (considerat subiectiv)
este cunoaterea tuturor datoriilor noastre ca
porunci divine.
1
Cum arat, n acest caz, religia
adevrat?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie
s vedem cum se prezint credina religioas
pur fa de credina religioas ecleziastic,
dup cum le denumete Kant n Religia doar n
limitele raiunii. Religia adevrat este o religie
unic i imuabil, spune Kant, fiindc ea nu are
un caracter istoric, precum credina ecleziastic
divizibil ntr-o multiplicitate de credine mereu
concurente , ci se bazeaz pe raiune. Consecina
acestei universaliti este posibilitatea de a nteme-
ia o biseric universal, adevrat i invizibil,
care s nu aib tarele bisericii istorice, adic s nu
se impun prin fapte, ci doar prin convingere
raional. Trsturile acestei biserici ar fi: din
punctul de vedere al universalitii, ea s-ar adresa
tuturor oamenilor i n-ar mai fi expus la perico-
lul sectelor, fiind pe deplin ntemeiat pe princi-
piile raiunii; calitatea ar fi asigurat de puritatea
imboldurilor morale; relaia ar sta sub principiul
libertii, necondus nici ierarhic, nici prin ilumi-
nare, ci printr-un fel de democraie rezultat din
inspiraii particulare; n fine, sub raportul moda-
litii, biserica adevrat s-ar dovedi imuabil
dei ar pstra rezerva modificrilor conforme tim-
pului i mprejurrilor n administrare pentru c
ar cuprinde a priori principii sigure, exprimate
ntr-un cod de legi publice (dei Kant va refuza s
o compare cu un sistem politic, optnd mai
degrab pentru un soi de comunitate casnic).
Optimismul lui Kant nu se oprete aici, utopia
devenind total atunci cnd e vorba de universali-
tatea legii morale: exist o cunoatere practic
scrie filosoful care, dei este ntemeiat exclu-
siv pe raiune i nu necesit nici o doctrin
istoric, este ntr-att de apropiat tuturor, chiar i
de cei mai simpli oameni, ca i cum ar fi literal-
mente nscris n inim: o lege ce poate fi doar
numit pentru a i fi recunoscut imediat autori-
tatea de ctre toi i care produce din sine o
obligativitate necondiionat n contiina tuturor,
i anume a moralitii; i ceea ce este mai mult,
aceast cunoatere ne conduce de la sine, fie la
credina n Dumnezeu, fie este singura, cel puin,
ce ar putea determina conceptul de Dumnezeu ca
legiferator moral, prin urmare ne conduce la o
credin religioas pur, nu numai pe nelesul
tuturor, ci care s poat fi onorat n cel mai nalt
grad; ea conduce ntr-acolo att de natural, nct
atunci cnd voim s ncercm, interognd un om
oarecare, ce nu a fost niciodat instruit n acest
sens, aflm c el posed aceast credin n
ntregime i pe deplin.
2
De altfel, odat cu morala, ajungem n inima
concepiei kantiene despre religia adevrat funda-
mentat n mod necesar pe legi morale.
Superioritatea virtuii fa de orice alt serviciu
divin este pentru Kant evident: nici rugciunea
(considerat inutil), nici harul (considerat iluzie)
nu-l pot satisface pe Dumnezeu, ci doar dispo -
ziia moral pur a inimii. Chiar dac, din punct
de vedere istoric, credina ecleziastic precede
celei pure, aceasta din urm trebuie s se
emancipeze, fiindc Trecerea treptat a credinei
ecleziastice la autocraia credinei religioase pure
este apropierea de mpria lui Dumnezeu.
3
Emanciparea nseamn totodat o serie ntreag
de nlocuiri: autorii erudii (preoii), necesari
ntr-o religie a crii, se dovedesc nenecesari n
faa unei credine morale care se demonstreaz
de la sine; libertatea ia locul unei atitudini
despotice i autoritare reprezentat de cler,
eremii, stat; cultul i slujbele divine, adic tot
ceea ce constituia o datorie ecleziastic, sunt
nlocuite cu pura datorie moral, singurul serviciu
divin acceptabil; n fine, oamenii devin mai buni,
cci mai morali, spre deosebire de cei care
rmneau n afara binelui, pentru c chiar par-
ticipnd la slujbe ei nu-i mplineau datoriile
morale. ntr-un fel, ceea ce e n afara moralei e
doar iluzie religioas i, chiar dac aceast
propoziie poate fi acceptat, corolarul ei nu
poate fi adevrat: ceea ce e credin ecleziastic
este n mod necesar n afara moralei. ntr-adevr,
ntlnim la Kant afirmaii care susin c religia
moral face inutile miracolele, sau c doar morali-
tatea conteaz, nu sfinenia: Dup sacrificiul
buzelor, care este cel mai mic pentru el, pn la
cel al bunurilor naturale care, dealtfel, ar putea fi
folosite mai bine n avantajul oamenilor i chiar
pn la sacrificarea propriei persoane prin prsi -
rea lumii (starea de ermit, fakir, clugr), omul i
ofer totul n afar de dispoziia sa moral.
4
Cu
alte cuvinte, sfinenia exclude moralitatea!
ncercnd s edifice o religie a raiunii i a vir-
tuilor morale, Kant i ncheie volumul despre
religia n limitele raiunii cu o critic la adresa
principalelor metode de dobndire a harului divin
(pe care l vede ntr-un ciudat antagonism cu
lucrarea virtuilor!). Mai nti, este criticata rug-
ciunea, fiindc ea devine o iluzie de dobndire a
harului, fiind important doar n litera ei, nu n
spiritul ei; or pentru Kant spiritul rugciunii este
important, iar el este stimulat prin purificarea i
nlarea continu a dispoziiei morale. Apoi,
frecventarea bisericii este de dorit n msura n
care nu duce la idolatrie i nu induce iluzia de a
fi devenit, fr eforturi morale, ci doar prin cultul
exterior, cetean al mpriei lui Dumnezeu. n
al treilea rnd, este criticat consacrarea, exprima-
t prin botez, ca neoferind niciun fel de har i
nici iertarea pcatelor o superstiie aproape mai
mult dect pgn. n ultimul rnd este criticat
ceremonia comuniunii, care n-ar fi rea dac ar
ajunge la ideea unei comuniti morale cosmopo-
lite, dar trebuie criticat n msura n care se
consider c astfel se dobndete har, fiind o ilu-
zie a religiei care nu poate aciona dect exact n
opoziie cu spiritul aceleiai. Pentru Kant, mijloa-
cele de dobndire a harului l face pe om s lase
atotbinevoitoarei providene s fac din el un om
mai bun, n timp ce el se strduiete s fie evla-
vios (o veneraie pasiv fa de legea divin), n
loc s fie virtuos (aplicarea propriilor fore n
vederea respectrii datoriei venerate de el), unde
ultima, totui numai unit cu prima poate forma
ideea ce exprim cuvntul de evlavie (adevrat
dispoziie religioas).
5
Prin felul n care l concepe pe Dumnezeu,
religia kantian l subordoneaz principiilor raiu-
nii, transformndu-l ntr-un Dumnezeu moral,
adic ntr-un idol al divinului construit de raiune.
Trsturile acestui Dumnezeu sunt lipsite de orice
apel la mister, adevrata credin universal susi-
nut de Kant susinnd c Dumnezeu este creato-
rul atotputernic i legiferatorul moral sfnt, pro-
tectorul i susintorul oamenilor i judector
drept, n vreme ce raporturile cu oamenii se
bazeaz n mod exclusiv pe moralitate. n modul
n care Kant percepe religia raiunii n opoziie cu
cea istoric, a Bisericii, descoperim o presupoziie:
mplinirea virtuilor morale i legea moral sunt
pe deplin raionale i la ndemna omului, n
vreme ce ritualurile i slujbele Bisericii nu fac
dect s ofere o iluzie satisfctoare, fr a avea
vreo legtur cu moralitatea. Moralitate mpotriva
Bisericii, aa ar putea fi denumit aceast presupo-
ziie care, n esena ei, este pe deplin neadevrat.
ns chiar dac idolul Dumnezeului moral se
dovedete a fi un construct metafizic modern, el
rmne o provocare pentru contracararea poziiei
adverse, adeseori ntlnit, pentru care moralitatea
n-ar avea niciun rol. Echilibrul nu s-ar putea con-
tura dect ntr-un principiu pe ct de raional pe
att de evident: nici moralitate fr religie care l-
ar rata pe Dumnezeul cel viu , i nici religie fr
moralitate care l-ar pierde pe Cel care se ascun-
de n poruncile Sale, dup cum afirm spiritualita-
tea filocalic a Bisericii.
Note:
1
Immanuel Kant, Religia doar n limitele raiunii,
traducere de Rodica Croitoru, Bic All, Bucureti, 2007,
p. 223.
2
Ibidem, p. 255.
3
Ibidem, p. 181.
4
Ibidem, p. 245.
5
Ibidem, p. 275.
n
24
Black Pantone 253 U
Black Pantone 253 U
24
TRIBUNA NR. 197 16-30 noiembrie 2010
Nicolae Turcan
Kant i Dumnezeul moral
religie
philosophia christiana