Ordinea de soluionare a excepiilor procesuale invocate concomitent n

procesul civil
1. Judecarea problemei
Complexitatatea pricinilor deduse judecii determin prile implicate s
formuleze pretenii importante i care s acopere orice posibil soluie
reinut de instan. n mod corespunztor, se inoc mijloace procesuale de
aprare dintre care un rol!c"eie #l au excepiile procesuale de procedur
i$sau de fond. %tunci c&nd #n cadrul unui proces ciil se inoc concomitent
#n faa instanei de judecat mai multe excepii procesuale, apare problema
de a ti #n ce ordine se a pronuna judectorul asupra excepiilro supuse
examenului su.
'entru o soluionare #n ordinea corect, judectorul trebuie s in cont de
re(ula consacrat de art. 1)* alin. 1 Codul de procedur ciil. %stfel, ca
trebui s soluioneze mai #nt&i excepiile de procedur i mai apoi excepiile
de fond + are fac de prisos, #n tot sau #n parte, cercetarea #n fond a pricinii.
,e(ula este clar necesit&nd doar un examen prealabil de clasidicare a
excepiilor inocate concomitent. -otui este posibil ca toate excepiile de
analizat s fie de procedur ori de fond, sau este posibil ca examenul s
poarte deopotri asupra mai multor excepii de procedur i mai multor
excepii de fond.
,e(ula enunat la art. 1)* alin. 1 Codul de procedur ciil nu acoper
aceste situaii foarte #nt&lnite #n practic. .octrina a constribuit la rezolarea
acestei probleme prin consacrarea unei a doua re(uli. n lipsa unui text care
s re(lementeze modul #n care trebuie s procedeze instana, s!a artat c
judectorul trebuie s deduc ordinea #n care se a pronuna asupra
excepiilor din caracterul i efectele pe care le produc acestea #n cadrul
procesului ciil./10 %stfel, #n toate cazurile #n care judectorii se r pui
#n situaia de a cerceta laolalt mai multe c"estiuni1., #n aceeai cauz, dac
aceste c"estiuni sunt de natur a nu fi examinate dec&t succesi, ei trebuie s
in seam de o ordine lo(ic, de o succesiune raional, #ncep&nd cu
examinarea i soluionarea c"estiunilor care au #n mod lo(ic
prioritate1 ./20
n considerarea acestei re(uli doctrinale or fi rezolate mai #nt&i excepiile
referitoare la inestirea instanei 3excepia de netimbrare sau de insuficient
1
timbrare, excepia priind lipsa procedurii prealabile i obli(atorii4 + pentru
c ne apare firesc a se acorda #nt&ietate excepiilor le(ate de nulitatea
cererii de c"emare #n judecat, #ntruc&t, dac instana a fost inestit printr!o
cerere care nu #ndeplinete condiiile le(ale priitoare la plata taxelor de
timbru sau cruia #i lipsesc elementele eseniale + prile, obiectul sau
semntura/)0
5rmeaz s fie soluionat apoi excepia de necompeten care este de ordin
public c&nd pricina nu este de competena instanelor judectoreti +
competen (eneral, c&nd pricina este de competena unei instane de alt
(rad + competen material, i c&nd pricina este de competen unei alte
instane de acelai (rad i prile nu o pot #nltura, competen teritorial
exclusi./60 -rebuie rezolate apoi excepiile priind compunerea/70 sau
constituirea instanei/80, excepia puterii de lucru judecat/*0, prescripia etc.
'entru determinarea ordinii #n care instana se pronun asupra excepiilor
procesuale inocate concomitent, trebuie aut #n edere, pe de alt parte,
criterial impus de le(iuitor #n art. 1)* alin.1 Codul de procedur ciil, iar,
pe de alt parte, criteriul propus de doctrin. .e la caz la caz ordine se
determin folosind numai unul dintre criterii ori ambele, atunci c&nd unul
sin(ur nu este suficient pentru demersul propus./90
,ezolrile concrete
ncadrarea fcut problemei anlizate face mai lesnicioas rezolarea de la
caz la caz. n practic sunt posibile foarte situaii, dintre care om prezenta
pe scurt doat c&tea. .emersul nostru nu este unul exempli (ratia, ci o
#ncercare de confirmare a lo(icii ce st #n spatele celor dou criterii. 'rin
cercetarea cu atneie a exemplelor ce or fi prezentate, se poate constata c
exist ordine, acolo unde pare a fi dezordine.
:e inoc #n acelai timp; 1.excepia de netimbrare a cererii principale, 2.
excepia tardiitii cererii reconenionale i ). excepia necompetenei.
-oat esunt excepii de procedur, stfel #nc&t a fi folosit criteriul doctrinar
pentru determinarea ordinii #n care or fi abordate. .ei #n doctrin/<0 i #n
practic/1=0s!a considerat constant ca #ntr!un asemenea concurs de excepii,
trebuie analizat mai #nt&i excepia priitoare la timbrarea cererii principale
deoarece taxele de timbru se pltes anticipt, exist i opinia conform creia
prima excepie ce trebuie analizat este cea referitoare la competen
deoarece, #n condiiile art. 1==7 alin. 1 Codul de procedur ciil/110, i ar
2
urma ca "otr&rea prin care se anuleaz cererea a netimbrat s fie loit de
nulitate indiferent dac rezolarea dat excepiei netimbrrii este corect sau
nu./120 .ac excepia de necompeten se respin(e, a fi cercetat excepia
priitoare la timbrarea cererii principale. >a de independena procesual a
cererii reconenionale, idiferent sac se admite sau se respin(e excepia
priitoare la timrare, a fi analizat i excepia tardiitii cererii
neconenionale. ,ezult c ordinea de soluionare nu este 1,),2, ci ),1,2.
:e inoc concomitent; 14excepia priind nele(ala compunere a instanei,
24 excepia lipsei procedurii prealabile i )4 excepia litropendenei. %em
de a face #n acest caz cu dou excepii de procedur i una de fond 3excepia
lipsei procedurii prealabile4. %r urma deci, s se analizeze mai #nt&i
excepiile de procedur 1 i ) i abia apoi excepia 2. 'rima excepoe ce
trebuie analizat este cea priind nele(ala cu&ompunere #ntruc&t numai un
complet le(al compus sau constituit se poate pronuna asupra celorlalte
excepii. %&nd #n edere efectele pe care le produc, deci al doilea criteriu
de ordonare, a fi analizat mai #nt&i excepia de fond a lipsei procedurii
prealabile i de abia apoi problema litropendenei, din moment ce admiterea
primeia exclude problema litispendenei . ordinea de soluionare nu este,
prin urmare; 1,),2, ci 1,2,), citeriul doctrinal ponder&ndu!l pe cel le(al.
-otui, principiul consacrat la art. 1)* alin. 1 Codul de procedur ciil
rm&ne util. ?xcepiile de procedur se rezol #naintea celor de fond. .oar
c&nd efectele pe care le produc sunt de aa natur #nc&t excepia de fond face
inutil, de prisos, cercetarea celei de procedur, criteriul le(al de ordonare a
fi ponderat. n rest, ori de c&te ori sunt inocate concomitent excepiile de
procedur i excepiile de fond, or fi analizate mai #nt&i excepiile de
procedur. ?ste i cazul #n are s einoc #n acelai timp;
14 excepia lipsei de calitate procesual acti 3de fond4
24 excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului 3de
fond4 i,
)4 excepia lipsei doezii calitii de reprezentant al reclamantului 3de
procedur4
'rima excepie care trebuie analizat, conform criteriului impus de art. 1)*,
alin. 1 Codul de procedur ciil este excepia de procedur priitoare la
lipsa doezii calitii de reprezentant./1)0 n cazul respin(erii acestei
)
excepii se or analiza #n ordine excepia cu numrul 1 i cea cu numrul 2,
pentru c stabilindu!se faptul c reclamantul are folosina dreptului i, deci,
calitate procesual, a fi analizat excepia priitoare la capacitatea
procesual de exerciiu. @rdinea de soluionare este aici; ),1,2.
n exemplele anterioare am acoperit situaiile #n care se inoc concomitent;
numai excepii de procedur, dou excepii de procedur i una de fond i
dou excepii de fond i una de procedur. ,m&ne de eideniat exemplul
inocrii concomitente doar a unor excepii de fond. n acest sens, reinem
situaia #n care se inoc; 14 excepia prematuritii, 24 excepia lipsei de
interes i )4 excepia lipsei de calitate procesual acti.
-oate sunt excepii de fond pentru c sunt #n le(tur cu exerciiul dreptului
la aciune. 'rima excepie ce trebuie analizat i rezolat este excepia cu
numrul ) pentru c prin soluionarea acestuia se determin cadrul procesual
#n care or fi analizate i celelalte dou. nainte de a se analiza calitatea
dreptului, respecti, dac este sau nu actual, trebuie s se determine dac
reclamantul este titularul dreptului dedus judecii.
.e reme ce interesul se analizeaz prin raportare la un anumit drept,
trebuie stabilit cu prioritate dac, atunci c&nd dreptul este afectat de un
termen, la data sesizrii instanei termenul se #mplinete sau nu. .eci, dac
se respin(e excepia priind lipsa de calitate procesual acti, urmeaz s
se analizeze excepia prematuritii. .ac se respin(e i aceast excepie, se
a erifica dac reclamantul are un folos practic pentru a justifica pornirea #n
micare a procedurii judciare./160
,ezult c ordinea de soluionare a excepiilor procesuale, #n acest caz este;
),1,2, #n irtutea criteriului doctrinal al cercetrii efectelor pe care le produc.
Cele dou criterii pot eni #n concurs ori se pot completa atunci c&nd sunt
inocate at&t excepii de procedur, c&t i excepii de fond, dup cum se
poate ca unul sin(ur s rezole problema ordinii de soluionare, atunci c&nd
sunt inocate concomitent numai excepii de procedur sau numai excepii
de fond. n aceast a doua situaie #n care excepiile procesuale au toate
aceeai natur, criteriul care determin ordinea de soluionare este criteriul
doctrinal. -rebuie, aadar, s fie cercetate efectele pe care tind s le produc
fiecare #n parte. %cesta este doar un prim pas $ o prima etap a examenului.
5rmeaz un al doilea pas #n care efectele fiecrei excepii inocate sunt
comparate, pentru a edea care pe care face inutil. :e ajun(e la un
6
raionament de (enul; efectele excepiei A fac inutil cercetarea efectelor
excepiei BC efectele excepiei A fac inutil cercetarea efectelor excepiei D,
efectele excepiei B fac inutil cercetarea efectelor excepiei D.
.in cele trei obseraii rezult ordinea de soluionare a excepiilor, i anume;
A,B, D. Cercetarea afectelor unei excepii procesuale, de procedur sau de
fond, deine inutil atunci c&nd, producerea efectelor unei alte excepii
procesuale de procedur sau de fond face imposibil producerea efectelor
primei excepii analizate.
%cest raionament este comun tuturor situaiilor posibile de #nt&lnit #n
practic. Criteriile + le(al i doctrinal + sunt deopotri de utile pentru c
dau un al(oritm demersului de soluionare a excepiilor procesuale. Cu toate
acestea, criteriul doctrinal poate pondera criteriul le(al niciodat iners.
%ceasta #nseamn c se poate ca o excepie de fond s fie rezolat #naintea
unuia de procedur, dar #n nici un caz o excepie de procedur cu efecte
imposibil de atins datorit producerii efectelor unei excepii de fond nu a fi
rezolat #naintea cu prioritate, doar pentru c este de procedur. .ac #n
majoritatea cazurilor din practic excepiile de procedur ar fi deansate de
excepiile de fond, criteriul le(al de la art. 1)* alin. 1 Codul de procedur
ciil ar fi doar un reper, ordinea de soluionare urm&nd a se stabili #n
irtutea celui doctrinal. .ar, #n practic, excepiile de procedur deanseaz
de cele mai multe ori excepiile de fond. %stfel, criteriul le(al rm&ne de
mare utilitate, calificarea excepiilor #n cele dou clase, fiind primul lucru ce
trebuie realizat. :e cerceteaz apoi efectele excepiilor i se obine ordinea
de soluionare.
%ctualul Cod de procedur ciil, prin criteriul le(al, nu impune o anumit
ordine de inocare a excepiilor, dar o anumit ordine se impune,
determinat de raiuni interne ale procesului ciil i de finalitatea fiecrei
excepii./170
Eefiind re(lementat ca atare o asemnea ordine #nseamn c faptul
neinocrii excepiilor #n ordine fireasc nu duce la sancionarea prilor.
,eine instanei obli(aia ca, #n funcie de caracterul i efectele la care tind
diferitele excepii inocate simultan s stabileasc ca prioritatea n
soluionarea excepiilor./180
7