LEGITIMAREA DEMOCRATIC A JUSTIIEI PENALE N CONTEXTUL

CODIFICRII
Ion NEFLIU

Abstract: The author scrutinizes how the Romanian Code of Criminal Procedure from July the 15
th
2010 as a hasty
effort towards the modernisation of legislation and the maintenance of criminal judicial practice comes in principle
against those essential aspects of lieral democracy! regarding the democratic principle of direct participation of
citizens to the distriution of criminal justice" The author comes to underline that at sta#e is a new democratic
legitimation of the criminal justice! aptly to near the citizens and their justice system! to imply the citizens into the
mecanism of adjudication and to ma#e the citizens self$confident on their criminal justice on the asis of daily
practice of processual democracy"
Keywords: judgment of its peers! democratic principle! so%ereignity of people! dignity of human person! daily
e&pectations of citizens
Orice putere democratic trebuie s se impun comunitii asupra creia se exercit prin
acceptarea general dac nu a tuturor membrilor, mcar a marii majoriti a acestora
1
.
Legitimarea oricrei puteri, deci i a celei judectoreti, se face prin control extern i prin
comunicare, pentru c, aa cum meniona magistratul portughez Eduardo aia da !osta
"
, #nu
putem uita c' puterea judiciar' este locul de e&ercitare a unei puteri (i c'! )n democra*ie! orice
putere e r'spunz'toare )n fa*a poporului! care este unicul titular al su%eranit'*ii#
$
.
Esena democraiei, %n opinia lui &erem' (aldron, depinde de dreptul drepturilor )the
right of rights*, id est de dreptul cetenilor de a participa la deliberri i la +ot pe toate temele
de legalitate sau lips de legalitate. ,emocraia %n raport cu drepturile %nseamn c cetenii au
dreptul s decid asupra tuturor drepturilor pe care oricine le are
-
.
,e asemenea, esena democraiei ine de comunicare, informare i persuasiune
5
.
!omunicarea impune o trire sau o experien comun, un flux %ntre emitent i receptor i,
implicit, un rspuns. Eficiena comunicrii este conturat, pe de o parte, de aspecte
argumentati+e ce in de coninutul discursului i, pe de alt parte, de aspecte psihologice care pot
lua forma unei empatii sau simple capaciti de a transmite sau recepiona mesaje
.
.
/nele momente procesuale, e.g. administrarea probelor, ultimul cu+0nt al inculpatului in
de comunicare, iar altele, cum ar fi rezultatul deliberrii sau luarea msurilor pri+ati+e de
libertate, in de informare i persuasiune
1
"
omentele de per%ersiune totalitar', cum ar fi e.g. arogana sau prejudecile
magistratului, afirmarea disproporionat a unei pretinse autoriti, punerea sau meninerea %n
ctue a inculpatului, atunci c0nd infraciunea de care este acuzat sau momentul procesual

2+ocat, 3aroul 3ucureti.

1
4o5mia 4e+es 2nacleto, +egitima,-o do poder judicial, 6e+ista &/L726, nr. 89"::;, p.1-1.
2rticol, disponibil online, http<99sites.google.com9site9julgaronline9a=julgar=on=line9autores9descritores9papel=do=juiz. Lin>
consultat ultima dat, ": apr. ":1".
2
&udector al ?eciei a $=a @enale a Aribunalului ?uprem al @ortugaliei, din ". oct. "::..
3
4o5mia 4e+es 2nacleto, idem, p.1B:.
4
4eil ac !ormic>, .nstitutions of +aw, Oxford /ni+ersit' @ress, "::1, p. ":"=":$.
5
!unha 6odrigues, Justi,a e comuni,-o! 3oletim da Caculdade de ,ireito, 1;;", /ni+ersidade de !oimbra, p. 11B.
6
!unha 6odrigues, idem! p.118.
7
!unha 6odrigues, idem, p. 111.
1
respecti+ nu impune necesarmente acest lucru sunt tocmai o negare a comunicrii
8
, iar refuzul
comunicrii din partea judectorului nu poate legitima nici procesul %n sine, nici rezultatul su.
,e aceea este ne+oie de ceteni, neutri i impariali, deschii la comunicare, care s
judece %n procesul penal ca egali ai inculpatului )per judicium pari suorum*, fie sub forma unui
tribunal unic )judec'tori asesori*, fie sub forma unui tribunal bifurcat )curte cu jura*i*, iar
judectorul profesionist s fie ne+oit el %nsui, ca membru al comunitii, s moti+eze
corespunztor msurile, dintre cele mai intruzi+e, pe care le ia sau le solicit a fi luate la adresa
unui alt membru al comunitii, put0nd cei 1" ceteni jurai s refuze, %n mod legitim, aplicarea
unei legi abuzi+e sau aplicarea injust a unei legi, %n faa imperati+ului superior de a proteja
demnitatea persoanei umane %n acord cu bunul=sim comunitar i de a sal+garda astfel interesul
comunitii de a=i menine membrii Dlieri )n persoana lor/ %n faa preteniilor nejustificate ale
unui ?tat prea opresi+. ?isteme de justiie penal cu participare ceteneasc exist actualmente
%n majoritatea statelor europene
;
i chiar la +ecinii bulgari.
!hestiunile interes0nd legitimitatea &ustiiei ne pot duce mai departe pe tr0mul teoriilor
politice, juridice, filosofice, morale etc. pri+itoare la ce %nseamn o democraie liberal i un stat
democratic de drept, fundamentat pe suprema demnitate a persoanei umane )art. 1 din
!onstituiile 7ermaniei i @ortugaliei*. !arta ,repturilor Cundamentale a /niunii Europene
)!C,/E* dispune i ea %n art. 1 c D0emnitatea uman' este in%iolail'" 1a treuie respectat' (i
protejat'/, iar %n @reambulul su se subliniaz c /niunea este fondat pe principiile, indubitabil
liberale, indi+izibile i uni+ersale ale demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii,
precum i pe principiile democraiei.
Exist o tensiune perceptibil peste tot %n lume %ntre principiul democratic )al participrii
ceteneti la exercitarea puterii* i cel al statului de drept
1:
, o comisie nor+egian constat0nd %n
"::$ c distribuia puterilor %n societate a suferit o mutaie dinspre clasa politic %nspre
judectori
11
, dinspre @arlament ctre instane.
,ogma su+eranitii legiuitorului naional plete tot mai mult %n faa ofensi+ei
jurisdiciilor constituionale i a celor de contencios a drepturilor omului, precum i a !urilor
internaionale de justiie, care %i fundamenteaz deciziile pe dreptul supranaional, pe drepturi,
liberti i garanii fundamentale sau pe puterea precedentului, arog0ndu=i un drept de cenzur
care pune %n criz chiar reformele g0ndite de legiuitorul naional. 4e g0ndim doar la principiul
non=dispersiei probelor, creat e& no%o, pe cale jurisprudenial, de !urtea !onstituional a
Etaliei
1"
i care a +enit s rstoarne, %n lipsa unor ancore constituionale exprese, filosofia
accentuat ad+ersarial i liberal = garantist a !@@ Fassalli )1;88*. 4u se poate spune c
legalismul este cu totul abandonat, dar se manifest tot mai mult moduri de juridicitate
alternati+ sau concurent care %nltur o concepie simplist=autoritarist asupra legalitii.
@reeminena dreptului %nseamn tot mai mult c se exclude un prea mare respect fa de lege %n
beneficiul aplicrii unor iz+oare normati+e ierarhic superioare, supranaionale )cum ar fi !E,O,
!,C/E*, care consacr instrumentalitatea ?tatelor fa de proprii ceteni i care proclam
8
!unha 6odrigues, idem, p.118.
9
&udectori asesori exist %n sistemele de justiie penal din 7ermania, @olonia, Etalia, ?lo+enia, 3ulgaria.
Crana are i asesori i jurai, iar printre statele europene care au sistem cu jurai se mai pot enumera 2ustria, ?pania,
@ortugalia, 4or+egia, ,anemarca, Cinlanda, Cederaia 6us ) doar %n ; regiuni*.
10
&an Eri> Gelgesen, 0ialogue entre juges 2011, !. E. ,. G., Huelles sont les limites a lIinterpretation e+oluti+e de la
!on+entionJ, p. "".
11
E de notat c 4or+egia are un sistem bifurcat de justiie penal, unul dintre capetele bicefale ale instanei penale fiind
cetenii jurai, iar descentralizarea puterii judectoreti nu presupune c deciziile Knaltei !uri a 4or+egiei nu se bucur de un
puternic prestigiu, 23yesterett fiind i instan de contencios constituional.
12
La !orte !ostituzionale, ?entenze "B891;;1, "-91;;", "B-91;;", "BB91;;".
2
cerina primordial ca orice inter+enie a ?tatului asupra drepturilor i intereselor cetenilor s
fie mrginit de exigentul concept european al ,repturilor Omului, %nelese ca drepturi legale
reale, efecti+e, nicidecum teoretice i iluzorii, drepturile consacrate de !on+enie condiion0nd
%nsi legitimitatea coerciiei ?tatului
1$
.
0emocra*ia lieral' este un concept %ntruc0t+a contradictoriu, ciudat, deri+at din faptul
c liberalismul este +zut ca doctrina politic cea mai adec+at s ser+easc domniei poporului
1-
.
,emocraia fiind esenialmente un discurs despre putere, liberalismul, dimpotri+, este un
discurs )mpotri%a puterii
1B
. Experiena democraiilor englez, olandez, nor+egian etc. ne arat
c nu instituiile democratice trebuie s creeze drepturi, ci drepturile sau ini*iati%a cet'*enilor
creeaz' institu*iile democratice
1.
.
Libertatea i democraia sunt i trebuie s fie
11
o realitate concret pe care s o
experimentm efecti+ %n toate zilele, iar paradigma personalist a teoriei juridice penale
18
%i are
un corespondent %n teoria garantist=liberal a procesului penal. Knuntrul procesului penal,
cetenii trebuie s se bucure de un rol acti+, responsabilizator, de participare nemijlocit i de
control democratic, iar nu s %ndeplineasc un rol pur pasi+, de decor, neangajant i periferic,
redus la principiul bine=bttorit al publicitii edinei de judecat.
@rima interogaie ar fi dac 6om0nia a trecut ire+ersibil la o democraie liberal, care %n
procesul penal s se traduc prin trecerea necesarmente la mentaliti de liberalism procesual,
cum ar fi printre altele participarea direct a cetenilor jurai i9sau asesori la administrarea
&ustiiei penale sau dimpotri+ a rmas %nc la scheme inchizitoriale de &ustiie penal, care
impun o disproporionat i nejustificat preeminen a ?tatului %n procesul penal, at0t prin
greutatea acordat unor noi faze accentuat inchizitoriale ale procesului penal )ne g0ndim la faza
anacronic a camerei preliminare, in camera semnific0nd %n latin )n pri%at, corespunztor
naturii necontradictorii a instituiei nou=introduse %n !@@ din 1B iulie ":1:*, c0t i prin
inegalitatea manifest de arme %ntre procuror ca a+ocat al acuzrii i a+ocatul aprtor,
procurorul rom0n continu0nd s intre pe aceeai u cu judectorii i s fie postat %n sala de
edin pe un piedestal mai ridicat dec0t aprtorul, lucru de neconceput i de netolerat %ntr=o
democraie liberal.
?u+eranitatea poporului este un principiu cardinal %n democraiile liberale europene, care
au fondat !on+enia European a ,repturilor Omului ca un instrument +iu i efecti+,
supranaional de promo+are a justului proces )due process of law*. @rincipiul democratic este %n
tensiune dialectic i cu principiul maximei i detaliatei rigiditi a legii penale )principiul
legalitii*. @rimul reformist al procesului penal din Etalia postbelic, prof. Crancesco !arnelutti,
propusese un proiect de !@@ cu doar ""1 de articole, pre+al0ndu=se tocmai de un pretins
principiu al simplicitii sau elasticitii, astfel accentuat< Dun cod procesual nu poate fi edictat
cu ne)ncredere fa*' de judec'tor (i cu necesitatea de a$l ghida pas cu pas! a(a cum se face cu
pruncii c4nd )ncep s' mearg'" Cu alte cu%inte! legisla*ia nu treuie s' taie respira*ia
jurispruden*ei/
15
"
13
7eorge Letsas, 6 Theory of .nterpretation of the 1uropean Con%ention on 2uman Rights, Oxford /ni+ersit' @ress,
"::;, p. 8.
14
Fasile @leca, 0iscursul uitat al democra*iei" 0repturile, articol disponibil pe saitul ?fera @oliticii, la adresa
http<99LLL.sferapoliticii.ro9sfera91B-9art:$=@lesca.php , Lin> consultat ultima dat, ": apr. ":1".
15
Fasile @leca, idem.
16
Fasile @leca, idem.
17
Audor 2+rigeanu, Pericol social! %ino%'*ie personal' (i imputare penal', (olters MluLer 6omania, ":1:, p. 1;-.
18
A. 2+rigeanu, op"cit., p.18-.
19
+a Riforma del Codice di Procedura Penale e la Riforma del Codice Penale! ario 3ulzoni N Editore, 6oma,
1;.B, p.B".
3
E.g., potri+it art. 1:1 al !onstituiei 6epublicii italiene )!6E*, justiia e administrat %n
numele poporului.
@otri+it art. 1 alin. " !6E, su%eranitatea apar*ine poporului! care o e&ercit' )n formele (i
limitele Constitu*iei. Cormele i modurile %n care se poate dez+olta su+eranitatea poporului nu se
epuizeaz odat cu momentele electorale ale +otului pentru reprezentare parlamentar.
omentele electorale sunt eseniale pentru democraie, dar trebuie s existe i alte momente de
formare a +oinei populare, cum ar fi cele de exerciiu cotidian al drepturilor i libertilor care
hrnesc +oina popular i asupra crora ceteanul este su+eran. ?tatul i %ntregul su aparat au
un caracter instrumental %n exercitarea su+eranitiiO !arlo Esposito, coment0nd articolul prim al
!6E
":
, subliniaz c 7su%eranitatea nu eman' de la popor dep'rt4ndu$se de el! f'r' a se
)ntoarce )napoi! ci apar*ine )n manier' inalienail' poporului/" 2paratul statului nu poate fi
su+eran, ci ser+itor, %ntruc0t nu deine su+eranitatea nici %n mod originar i nici deri+at. !eea ce
leag poporul de aparatul de stat este un nex de instrumentalitate, care transform aparatul
statului %n ser+ant al indicaiilor date de popor, aa cum argumenteaz !urtea !onstituional a
Etaliei %n sentina $-191;;- referindu=se la neconstituionalitatea infraciunii de ultragiere a unui
oficial public, aa cum era pre+zut originar %n il Codice Rocco< DPedeapsa minim' de 8 luni
)nchisoare nu este conform' tradi*iei lierale italiene (i nici celei europene" 6cest unicum este
rodul unei concep*ii autoritare (i sacre a raporturilor dintre oficialii pulici (i cet'*eni! tipice
acelei perioade istorice (i deri%4nd din matricea ideologic' pe atunci dominant'! concep*ie care
e str'in' con(tiin*ei democratice instaurate de Constitu*ia repulican' din 29 decemrie 15:9
;intrat' )n %igoare la 1 ianuarie 15:<=! pentru care raportul dintre administra*ie (i societate nu
este un raport de imperium! ci un raport instrumental pentru grija intereselor acesteia din
urm'P. @oporul ca subiect plural de mai multe colecti+iti, centre de interese, asociaii, partide
etc. nu are o nud' su%eranitate, care nu %nseamn nimic, ci deine el %nsui exerciiul
su+eranitii, ceea ce %nseamn totul. /n atare exerciiu implic faptul c poporul se poate reuni
i forma asociaii care s discute liber orice act al gu+ernrii, se poate %nscrie %n partide care s
influeneze deciziile din +iaa statului, a+0nd la %ndem0n o serie de instituii politico=juridice,
care merg de la simpla in+estitur la dispoziii generale obligatorii, plec0nd de la critic i
ajung0nd la control, fc0nd din popor suprema instan din stat
"1
.
@rincipiul subsidiaritii i descentralizarea polilor de putere %n societate au o legtur
cosubstanial cu democraia, %ntruc0t subsidiaritatea se fundamenteaz pe proximitatea
gu+ernanilor i a deciziilor lor fa de cei gu+ernai, prefer0ndu=se %ntotdeauna ca problemele
care se pot rezol+a la ni+el local s fie lsate %n competena organelor locale, fie ele
administrati+e sau judectoreti, %ntruc0t gu+ernarea sau justiia local este mai aproape de
ne+oile cetenilor din comunitate.
&uriul %n 6usia arist era format %n mare parte din rani %n zonele rurale i din nobilime
%n marile orae i era fundamentat pe principiul liberal al egalitii cetenilor. &uriul rusesc
pri+ea conceptele de crim i pedeaps ca noiuni care pot menine comunitatea unit, prin
%ncrederea pe care o dob0ndeau c prin judecata lor pot st+ili apariia conflictelor care amenin
pacea i linitea comunitii. !omunitile trneti %ndeplineau multe din funciile statului, de la
ordinea public la stingerea incendiilor, iar juriul ca instituie social ser+ea la diminuarea unor
discrepane %ntre clasele sociale, mai ales dup abolirea scla+iei %n 18.1, a+0nd rolul s in
societatea unit %n jurul aprrii unor +alori comune
""
.
20
!arlo Esposito, Commento all>art" 1 della Costituzione, in La Costituzione italiana! 1;-8, p. 1:.
21
A.E.Crosini, .l nomen Parlamento e la so%ranit? popolare, Huaderni costituzionali, n. $ del "::".
22
Mim Qoung O>, @tudy on Russian Jury @ystem,
http<99srch.sla+.ho>udai.ac.jp9pdfRseminar9"::B:B1.9MimQoungO>Rre+ised.pdf, Lin> consultat ultima dat, ": apr. ":1".
4
/n serios obstacol %n calea participrii democratice a cetenilor rom0ni la opera de
%nfptuire a &ustiiei penale %l pune chiar !onstituia 6om0niei, care pe de o parte %n art. 1"-
proclam c justiia se %nfptuiete %n numele legii )ceea ce, pe l0ng conotaia nedemocratic,
exprim un non=sens, %ntruc0t din punct de +edere juridic sfera semantic a justiiei este mai
larg dec0t cea a legii, exist0nd %ntre cele dou noiuni o legtur de la general la particular*, iar
de pe alt parte %n art. " alin. 1 dispune c su+eranitatea aparine poporului rom0n, care %ns nu o
exercit dec0t %n dou moduri sau momente< )1* prin organele sale electi+e, desemnate prin
alegeri libere i corecte i )"* prin referendum, ceea ce ne duce la concluzia c de fapt poporul
rom0n are o nud su+eranitate, %ntruc0t emolumentul su+eranitii este predat i %nstrinat, cu
re%nnoire din - %n - ani, sau din B %n B ani, ctre organe de putere care nu mai datoreaz nicio
explicaie )n timp real a mandatului primit ctre cetenii, care, originar, le=au concedat aceast
putere. Kn ade+r, poporul mandant nu trebuie s piard nicio clip controlul mandatarului,
%ntruc0t acesta poate depi limitele mandatului i %nclca promisiunile fcute sau angajamentele
luate, cu bun=tiin.
Este de remarcat concluzi+ c i !onstituia 6om0niei, ca i !odul penal 2ntoniu )"::-*,
dar i noile !oduri penale )"::;=":1:* nu s=au dezis complet de tradiia comunist
"$
, din
numeroase i +arii moti+e, %ntruc0t !odurile au euat nu at0t s aduc texte noi, reformulate sau
restilizate sau noi instituii, c0t mai ales o mentalitate nou, un nou mod de g0ndire a &ustiiei
penale, %n acord cu +alorile unei democraii liberale. Or, exilarea ceteanului pe poziii
insignifiante i subordonate fa de stat, mereu %n defensi+, mereu un obiect i nu un subiect al
politicilor statului, mereu silit s=i caute un cr0mpei de echitate la !urtea European a
,repturilor Omului de la ?trasbourg, acolo unde, %n sf0rit, ine+itabil, de+ine egal cu ?tatul al
crui cetean este, nu pot fi interpretate ca rod al unei democraii liberale.
,up o perioad de totalitarism politic antedecembrist
"-
i de spirit inchizitorial deseori
feroce
"B
%n aplicarea legii penale, este absolut firesc ca noul cadru conceptual al unei reforme a
procesului penal rom0n s ser+easc %n mod obligatoriu la o nou legitimare democratic a
&ustiiei penale
".
.
?tatul comunist rom0n a lsat %n urm o procedur, o tehnic, o metod de administrare
"1
+ertical, o mentalitate strict ierarhic, dar nu a lsat %n urm un proces, %neles ca un proces
echitail, cu toate mentalitile de rigoare, un just proces %n care trebuie s se realizeze, potri+it
principiilor justiiei, consacrate pe plan european, armonizarea interesului personal cu cel public,
o mai bun aprare i garantare a persoanei %n faa agresiunii statului, a arbitrariului i a
incorectitudinilor unor organe judiciare care acioneaz uneori %n afara legii i dreptului, %n mod
mecanic, superficial
"8
.
@rocesul penal se nate din precondiii precise juridice, politice i filosofice
";
, iar o
doctrin a procesului penal nu poate fi fertil i nu poate e+olua dec0t %mbogit de conceptele
23
2 se +edea &ohanna 6inceanu, 6naliza tr's'turilor eseniale ale infraciunii )n legea penal' rom4n', 6,@ 19":1:,
p.1..
24
4e referim la perioada comunist, situat grosso modo %ntre . martie 1;-B i "" decembrie 1;8;.
25
Cacem referire la respectarea dreptului la aprare %n cazul procesului soilor !eauescu, dar i la numeroasele
condamnri ale 6om0niei la !E,O )cauzele 0'nil' %s" Rom4nia! @amoil' (i Cionc' %s" Rom4nia! Creang' %s" Rom4nia etc.*,
unde dreptul la aprare a fost amputat %ntr=un mod nepermis pentru o societate democratic.
26
2 se +edea i ario !hia+ario, .l nuo%o Codice di procedura penale %isto dall>estero, ilano= ,ott. 2. 7iuffrS
Editore, 1;;1, p.-.
27
Audor 2+rigeanu, Contro%ersa filosofic' (i e%olu*ia dogmaticii penale, ?tudii de ,rept 6om0nesc, nr. 1="9"::B,
p.1B;.
28
2 se +edea cauza !E,O Aeian %s" Rom4nia pentru rigiditatea i mecanicitatea aplicrii dreptului"
29
7io+anni !onso, .nstituzioni di diritto processuale penale, Aerza Edizione 2ggiornata, ilano= ,ott. 2. 7iuffrS
Editore, 1;.;, p.$.
5
unui liberalism procesual garantist, care e apt s accentueze prezena elementului popular,
alturi de un mai mare spaiu acordat puterii de iniiati+ a prilor %n procesul penal
)Parteiprozess*.
4u se poate imagina o mai bun concretizare a adagiului c justiia nu trebuie doar s fie
fcut, ci trebuie s fie +zut ca fc0ndu=se )justice must not only e doneB it must also e seen
to e done*
$:
dec0t implic0nd cetenii s participe din interiorul completului de judecat la
mecanismul distribuirii &ustiiei penale
, fie prin tribunale bifurcate9!uri
le cu jurai, fie prin tribunale mixte, cu
elementul profesionist alturi de cel popular sau militar. Aribunalele unei societi democratice
trebuie, %n +iziunea !urii Europene a ,repturilor Omului de la ?trasbourg, s inspire %ncredere,
iar cetenii particip0nd la administrarea justiiei penale exercit o funcie politic bazat
exclusi+ pe conceptul politico=juridic de cetenie.
4u este %nt0mpltor c dispariia juriului a a+ut loc %n 6om0nia i %n alte state ce au
suferit instaurarea unor regimuri totalitare
$1
O dei !urile cu jurai au fost pentru prima dat
introduse prin !@@ rom0n de la 18.-, ele funcion0nd efecti+ din iunie 18.B
$"
au fost desfiinate
prin !onstituia din "1 februarie 1;$8, fiind %nlocuite de !urile criminale formate exclusi+ din
magistrai de carier. 3ole+icii au desfiinat i ei !urile cu jurai %n 1;"", care funcionau %n
6usia arist %ncep0nd din 1- aprilie 18... 7u+ernul ?alazar %n @ortugalia a eliminat urgent
juraii %n 1;$$, prin intrarea %n +igoare a noii !onstituii @olitice a 6epublicii @ortugheze,
abrogate de=abia %n "B aprilie 1;1-, odat cu 6e+oluia 7aroafelor 6oii )Re%olu,-o dos
Cra%os*.
Kn Etalia lui ussolini prerile pro i contra, p0n la suprimarea instituiei %n 1;$1, nu au
lipsit. /nii autori s=au exprimat rspicat c nu trebuie ignorat cu totul contiina popular.
?al+atore !icala, e.g., un fer+ent susintor al jurailor, afirma astfel c juriul este o instituie
independent de factorul politic i c ar putea supra+ieui %n epoca fascist ca o Dinstitu*ie
judiciar' de siguran*' (i ci%ilitate na*ional'P
$$
. ?=au adugat i opinii contrare, potri+it crora
libertatea jurailor este o libertate fr lege, c deciziile lor se bazeaz pe simpatii i antipatii
personale, dar, pe de alt parte, s=a constatat c juraii pot da do+ad uneori de independen i
originalitate %n g0ndire. 6affaele 7arofalo )18B1=1;$-*, suporter al lui ussolini, credea c
juriul este o instituie grotesc, iar procesele penale trebuie inute aproape %n totalitate in
camera
C:
. Enrico Cerri caracteriza juriul tot ca grotesc, iar despre prezumia de ne+ino+ie
credea c de+enise mumificat i degenerat i ar fi trebuit drastic limitat.
,ac principiul consensului )Donsensprinzip* este unul de dat recent, importat
$B
din
flora exotic a common law=ului, principiul democratic este unul tradiional %n 6om0nia, dar
ignorat total, at0t %n doctrina recent, dar mai ales de ctre legiuitorul #democrat=liberal# din 1B
iulie ":1:. 4e g0ndim nu departe, ci doar la eclatantul proces 7etan, din ziua de duminic, "8
septembrie 1;$:
$.
, %n care au pledat o serie de a+ocai celebri %n perioada interbelic, printre care
30
2 se +edea jurisprudena !E,O, 0e Cuer %s" Aelgia )par. ".*.! 0elcourt %s" Aelgia )par. $1*.
31
4iculae Aano+iceanu, 0iscu*iuni asupra e%entualei re)nfiin*'ri a Cur*ilor cu jura*i, !urierul judiciar, nr. 1B=1.,
2ugust 1;-..
32
Eoan Aano+iceanu, Curs de procedur' penal' rom4n', 2telierele 7rafice ?ocecT!o., ?ocietate 2nonim, 3ucureti,
1;1$, p.$;$.
33
?al+atore !icala, +a giuria e il nuo%o @tato, ilano< ?. 2. Estituto editoriale scientifico, 1;";, p."1..
34
&ohn Gostettler and 6ichard 3rab', @ir Eilliam Farrow, (aterside @ress, "::;, p.;8.
35
2 se +edea Eon 4efliu, Considera*ii pri%ind )n*elegerile asupra sentin*elor penale )n Fermania. %n +ol.UJusti*ie! stat
de drept (i cultur' juridic'P< ?esiunea anual de comunicri tiinifice a Enstitutului de !ercetri &uridice, 3ucureti, 1$ mai
":119coord.< Audor 2+rigeanu = 3ucureti, /ni+ersul &uridic, ":11, p.;"..
36
Ferdictul jurailor a +enit la orele -<::, prin +ocea juratului 7abriel Ahierin. Ferdictul a fost afirmati+, +ino+ia
inculpatului a fost reinut pentru t0lhrie i +iolen cu schilodirea +ictimei. 6ecursul inculpatului a fost respins. 2 se +edea
?telian Anase, F'etan! un gigolo din highlife, @lai cu boi, martie "::;, p. 1;.
6
t0nrul a+ocat Fintil ,ongoroz. Aimp de mai multe ore, Fintil ,ongoroz s=a adresat %n
pledoaria sa at0t ctre domnii jurai, dar i ctre preedintele de complet =judectorul 4icolae
6aco+iceanu, %ncadrat de asesorii Leon 6dulescu i Eon 6osno+eanu. Captul c judecata a fost
popular nu a modificat emoional +erdictul de +ino+ie, ulterior confirmat %n recurs. @rof. Eoan
Aano+iceanu, dup cum se tie, s=a artat +ehement, documentat, %mpotri+a meninerii instituiei
jurailor
$1
, pe care o considera Dnedemocratic'! neegalitar'! periculoas'! nepotri%it' timpurilor!
anacronic'! medie%al'! cu leag'nul s'u )n timpurile de )ntunerec (i semiararie! maimu*at' Gla
rom4ni! n"a"H dup' francezi! care (i ei o maimu*ase dup' engleji/"
?=a subliniat %n doctrina rom0neasc recent c aceste coduri penale sunt sau =mcar ar
trebui s fie, adugm noi= monumente ale spiritului de dreptate al unei naiuni
$8
, %ns %n realitate
bazele !@@ nu sunt bine aezate, croiala acestuia nu este pe msura rii, iar reinerea
legiuitorului de a asigura un ni+el maxim de garanii ine de epoci re+olute
$;
. 4oul !@@ trebuia
s fie conceput %n aa fel %nc0t mecanismul tehnic de aflare a ade+rului prin procesul penal s
nu fie influenat politic, %ns dimpotri+ tezele prealabile ale !@@ din +ara lui "::1 arat modul
neserios %n care a fost tratat puterea judectoreasc de ctre factorul politic
-:
. 4oul !@@ apare
cu siguran ca unul fugiti+, neelaborat, defazat i eclectic, dac a+em %n +edere c, e.g., !odul
Fassalli a a+ut o gestaie de 1- ani )1;1-=1;81*. Este imposibil de creat un nou !@@ %n doar "=$
ani, fiind ne+oie de timp pentru a gsi, a re+eni, a fundamenta i explica op*iunile ad%ersariale
ale unui legiuitor pentru prima dat considerat democratic %n istoria 6om0niei, care doar ele pot
da caracterul de noutate i europenitate unei noi legislaii procesual=penale.
Kn opinia lui ?troe, pe care o %mprtim, tendina general, mai profund, pe termen
lung, este de apropiere a raportului natural de fore %ntre cetean i stat, p0n la ni+elul dreptului
ci+il, de egalitate %ntre pri, id est de paritate a a+ocatului aprrii cu a+ocatul acuzrii9procuror.
,ac %n raport cu puterea legislati+, ceteanul are p0rghia referendumului, dar i a
interpelrii, interogrii directe i supra+egherii transparente a parlamentarilor alei uninominal de
ctre el )ceteanul este %n drept din punct de +edere al principiului democratic s tie %n orice
moment cum a +otat un parlamentar %n orice chestiune*, %n raport cu puterea judectoreasc,
p0rghiile sale de a inter+eni i participa direct la administrarea &ustiiei penale nu pot fi dec0t prin
instituia democratic a cetenilor jurai sau a judectorilor populari9asesori. 2a cum s=a spus %n
?enatul 6epublicii franceze
-1
, dac renunm la acest exerciiu democratic, atunci de ce nu,
putem renuna la orice exerciiu democratic direct, nu=i aa costisitor, prin care cetenii exercit
%n mod originar i inalienabil su+eranitatea, simindu=se responsabili, %n numele exigenelor mai
generale ale coeziunii sociale i ale respectrii pactului de fondare a 6epublicii
-"
. Kn mod
consec+ent, ar urma s renunm la dreptul la +ot direct, egal, liber i secret exprimat, s
renunm la pluralismul politic i de idei, la toleran i la spiritul de respect i deschidere de
minte )open$mindedness*. 2 susine c ar fi demagogic acest exerciiu, este o prostie )0ire Iue
c>est dJmago, c>est idon*. 2a cum s=a susinut %n programul electoral din "::1 al @reedintelui
6epublicii Cranceze, justiia trebuie s de+in mai deschis, mai apropiat, mai reacti+, astfel
%nc0t s rspund la ateptrile zilnice ale concetenilor. 3ine%neles c procedura +a fi
37
Eoan Aano+iceanu, op"cit., p.$;..
38
7heorghe ?troe, 0espre noul proiect de Cod de procedur' penal' al Rom4niei (i tezele sale prealaile %n +ol.
0reptul comunitar (i dreptul intern, al ?esiunii Vtiinifice a Enstitutului de !ercetri &uridice al 2cademiei 6om0ne, 11 aprilie
"::8, Editura Gamangiu, 3ucureti, "::8, p. ";".
39
7h. ?troe, idem, p.$:1.
-:
41
2 se +edea online ?5nat, &ournal Officiel de la 65publiWue CranXaise, !ompte rendu int5gral, ?5ance du mardi 11
mai ":11, Participation des citoyens au fonctionnement de la justice penale et jugement des mineurs, p. $;11.
42
?5nat, doc. cit., p. $;81.
7
%nt0rziat, dar tocmai acesta este preul de pltit pentru democratizarea justiiei. Kntrirea
legturii dintre justiie i ceteni permite deciziilor judiciare de a nu fi deconectate de la
e+oluiile societii i, mai important, prezena cetenilor fa+orizeaz absena rutinei i o atenie
mai mare %n luarea deciziei finale, precum i seriozitatea moti+rii. !u alte cu+inte, se co=
responsabilizeaz judectorul i cetenii pentru un rspuns mai ferm, dar mai uman, la
delinc+ena ce atinge %n mod gra+ coeziunea social. &udectorii, pe care 7u+ernul francez %i
crede %ngduitori, +or fi %ncadrai, aadar, de ceteni, pe care=i consider mai se+eri. ?=a reproat
ministrului ichel ercier )garde des sceau&*, prezent la dezbateri, c proiectul propus
scindeaz justiia %n dou, unele infraciuni e.g. lo+irile, t0lhriile, +iolena domestic, agresiunile
sexuale, poluarea mediului, uzurparea de identitate, +or face apanajul judecii DpopulareP, iar
DcealaltP justiie +a trata afacerile de corupie, infraciunile economice, scandalurile financiare
sau din lumea afacerilor, infraciuni socotite c nu amenin coeziunea social.
?=a remarcat c %n Crana limbajul jurisprudenei nu este diferit de limbajul normati+. 7.
!ornu argumenta c Dlegiuitorul nu discut'! nu se justific'! nu demonstreaz' nimic! el dispune"
@tilul s'u nu este speculati%! ci imperios! autoritarP, dar dac totul se reduce la criteriul
autoritii i legitimitii care +ine automat de la stat, atunci de+ine e+ident c nimeni nu are
+reun interes s asculte sau s intre %n dialog cu pedani ai doctrinei, fr nicio putere
-$
. ?e
cunoate c regulile jurisprudeniale se adapteaz mai bine la e+oluia exigenelor sociale, cu
condiia s existe un dialog %ntre doctrin i jurispruden. &udectorul tocmai pentru c este
judector nu dispune de timpul necesar s reflecteze asupra tuturor aspectelor unei anumite
probleme juridice, deci cine+a trebuie s o fac %n locul su.
@rocedurile de descentralizare a puterii, specifice teritoriilor juridice de common law,
contribuie la sigurana cetenilor %mpotri+a statului
--
. ?tatul modern penduleaz %ntre
centralizare i democraieO prin legi dicteaz cetenilor si reguli obligatorii de urmat, care pot
fi percepute %ns de ceteni ca o agresiune la adresa libertilor lor. 2a cum arta Gannah
2rendt
-B
, %n teoria aciunii comunicati+e )teoria dell>agire comunicati%o*, puterea )Kacht* este
potenialul unei +oine comune care se nate din comunicarea liber, astfel c cetenii trebuie
+zui ca parteneri nu numai %ntre ei, %n plan orizontal, dar i %n plan +ertical %n dialogul lor cu
?tatul.
@entru multe secole ce au urmat de la adoptarea Kagna Charta +iertatum, judecata cu
jurai a fost judecata +ecinilor, a oamenilor liberi, simpli, de la ar, a egalilor celor %n cauz
;pari suorum*, spre deosebire de judecata gu+ernm0ntului, care se putea transforma oric0nd
%ntr=o form de opresiune. !etenii de la ar erau %n drept s=i stabileasc libertile lor
%mpotri+a gu+ernm0ntului, dec0t s stabileasc gu+ernarea ce putere are asupra lor
-.
. /n
gu+ernm0nt care este propriul lui judector nu este nimic altce+a dec0t o clar definiie a
despotismului. ,ac oamenii %i stabilesc libertile lor, ei se pot bucura de ele. Captul c juriul
este ales aleatoriu confer reprezentati+itate i %mpiedic gu+ernm0ntul s=i planteze oamenii
si, fiind o garanie c nicio condamnare nu se +a putea pronuna dec0t dac se presupune c
toat comunitatea ar fi fost din bun=sim de acord cu ea, dac ar fi participat la proces. &uraii nu
decid doar faptele i intenia moral a inculpatului, ci este o datorie major a lor s judece
justeea unei legi %ntr=un caz dat i s proclame drept ne+alide toate legile injuste sau opresi+e,
iar pe aceia care +ioleaz sau se opun unor atari legi s=i declare ne+ino+ai.
43
2ntonio 7ambaro, . Codici i diritto giurisprudenziale! Luaderni fiorentini, +olume .1)"::"*, p.B$-.
44
7eorge @. Cletcher, Aasic Concepts of Criminal +aw! Oxford /ni+ersit' @ress, 1;;8, p.":..
45
Gannah 2rendt, Mita acti%a" +a condizione umana, trad. it. ,i ?. Cinzi, 3ompiani, ilano, 1;8;, p. 1-1.
46
L'sander ?pooner, 6n 1ssay on the Trial y Jury, &ohn @. &eLett and !ompan', 3oston, 18B", p.8.
8
Legea fiind %n esen un dialog %ntre legiuitor i cetean, legitimitatea legii este dat %n
primul r0nd de acceptarea sa de ctre corpus=ul social
-1
, care trebuie s perceap i s recunoasc
ca legitim nu numai textul legii penale= precept i sanciune= edictat de autoritate, c0t i
aplicarea sa consec+ent %n practic de ctre instanele judectoreti.
!odificarea %n materie procesual=penal este e+ident un factor major de centralizare, de
impunere a +oinei statului %n detrimentul unor soluii normati+e i jurisprudeniale, iz+or0te sau
modelate %n timp, %n practica de zi cu zi, nuanate, %n funcie de interesele comunitii din care
infractorii i +ictimele fac parte. &udectorii sunt cei care taie %n carnea +ie a intereselor
oamenilor, care au de=a face cu cazuri concrete, de +ia real, care trebuie s deduc din lege
regularea juridic adec+at
-8
. Kn acest punct culmineaz funciunea jurisprudenei, ca prin
aplicarea dreptului s reglementeze i organizeze conduita uman. &udectorul el %nsui
realizeaz o acti+itate tiinific, sprijinindu=se de lucrrile juritilor doctrinari, fiind
indispensabil s=i defineasc propriile concluzii tiinifice, care, %n lumina experienei sale
iz+or0te din realiti practice, pot diferi de cele ale doctrinei. &udectorul trebuie s fie realmente
intermediarul %ntre norm i +ia, s do+edeasc o meticuloas ponderaie ca un bun legislator,
fiind suprema, ultima autoritate %n interpretarea i aplicarea dreptului.
La argumentul c principiul democratic arunc %n aer principiul celeritii i soluionrii
cauzelor %ntr=un termen rezonabil se poate replica c, aa cum a reinut Aribunalul !onstituional
@ortughez
-;
, celeritatea nu semnific pur i simplu c desfurarea procesului trebuie s aib loc
%ntr=un ritm trepidant, pentru c dac s=ar %nt0mpla aa s=ar produce chiar riscul de a se pierde
serenitatea i cu ea ponderaia, eseniale unei une administr'ri a justi*iei.
Kn jurm0ntul judectorilor populari din Etalia
B:
se menioneaz de asemenea c cel %n
cauz, care depune jurm0ntul, Dcontient de suprema importan moral i ci+il a funciei pe
care legea i=o acord, jur s audieze cu diligen i s examineze cu serenitate probele i
raiunile acuzrii i ale aprrii i s=i formeze con+ingerea sa intim judec0nd cu rectitudine i
imparialitate, s in departe orice sentiment de a+ersiune sau de simpatie, astfel ca sentina s
reias aceea pe care %nsi societatea trebuie s o atepte< afirmarea ade%'rului (i a justi*iei/"
,up cum sublinia prof. &orge de Cigueiredo ,ias, suprema ambiie a dreptului trebuie s
fie finalmente asigurarea unor mai mari posibiliti de realizare a ideii de justiie i a ideii de
echitate. &udectorul nu trebuie doar s aplice legea, ci s fac justiie, iar %n aceast dificil
%ntreprindere are ne+oie de concursul comunitii, pentru a nu uita c %n folosul ei acioneaz i
%n urmrirea intereselor ei. ?ocietatea %n %ntregul ei trebuie s nutreasc cu m0ndrie un sentiment
de %ncredere c &ustiia se face nu de la distana rece a unor legi abstracte, ci din aderarea comun
la +alori sociale concrete, +erificate, +alidate i %mprtite, de con+ieuire uman.
enionm c a reiterat acelai Aribunal !onstituional @ortughez, %n ,ecizia sa nr.
-$B91;8;, c Dnu se poate! cu certitudine! nega c' judecata f'cut' de un triunal singular ofer'
inculpatului mai pu*ine garan*ii dec4t atunci c4nd aceasta e *inut' de un triunal colecti%! cu
jura*i/"
!ele ce preced nu %nseamn c judecata chestiunilor de fapt i a +ino+iei penale
efectuat de cetenii jurai sau asesori trebuie s se extind la toate procesele penale, cile de
47
,en's de 3echillon, Lu>est ce Iu> une rNgle de droitO Editions O. &acob, @aris, 1;;1, p."-8.
48
anuel 2ugusto ,omingues de 2ndrade, @entido e %alor da jurisprudencia, 3oletim da Caculdade de ,ireito de
!oimbra, 1;1", p."8B.
49
Gotr0rea nr. $$19"::: a A!@ din "1 iunie ":::.
50
Legge 1:9-91;B1 6iordinamento dei giudizi di assise, 7. /. 19B91;B1 n. 1:".
9
atac fiind rezer+ate exclusi+ judectorilor de carier, %ntruc0t la ni+elul instanelor superioare se
discut, de regul, chestiuni de drept, iar nu de fapt.
10