Universitatea Agora din municipiul Oradea

Facultatea de Drept i tiine Economice

SOCIOLOGIE

Note de curs




Lector univ.dr. Florian Delia tefania














Oradea
2014





2










































3
CUPRINS

CAPITOLUL I - OBIECTUL DE STUDIU AL SOCIOLOGIEI ...............................................................5
1. Constituirea sociologiei ca tiin............................................................................................................5
2. Obiectul i temele majore ale sociologiei..........................................................................................................9
3. Temele majore ale sociologiei......................................................................................................................11
4 . Funciile sociologiei ................................................................................................................................... 12
5. Disciplinele sociologiei. Ramurile sociologiei................................................................................................. 14
CAPITOLUL II - SISTEM SOCIAL I STRUCTUR SOCIAL.......................................................16
1. Definirea societii ca obiect de studiu al sociologiei..............................................................................16
2. Caracteristici ale sistemului social .................................................................................................................17
3. Structura social.........................................................................................................................................19
4. Statusurile i rolurile sociale ca elemente ale structurii sociale............................................................................20
A. Statusurile sociale............................................................................................................................20
B. Rolul social....................................................................................................................................... 21
C. Tipologia statusurilor i rolurilor .................................................................................................... 23
5. Conflictul de rol si ambiguitatea rolului. Procesul de socializare ................................................................... 24
CAPITOLUL III - GRUPURILE SOCIALE.............................................................................................29
1. Definirea grupurilor.................................................................................................................................... 29
2. Probleme studiate n cadrul problematicii grupului:.........................................................................................31
3. Tipologia grupurilor sociale .........................................................................................................................32
CAPITOLUL IV ORDINE SOCIAL I DEVIAN SOCIAL.....................................................40
1. Conformitatea, adaptarea social i conceptele corelate....................................................................................40
2. Deviana concept, perspective de abordare i forme de manifestare................................................................43
3. Delincvena, infracionalitatea i criminalitatea delimitri conceptuale, niveluri interpretative i tipologii...............52
CAPITOLUL V CONTROLUL SOCIAL...............................................................................................64
1.Definiii i paradigme utilizate.......................................................................................................................64
2.Tipologia controlului social...........................................................................................................................67
CAPITOLUL VI VIOLENA I SOCIETATEA...................................................................................86
1. Consideraii generale..............................................................................................................................86
2. Etiologia violentei.................................................................................................................................. 86
3. Tipologia violentei................................................................................................................................. 88
4. Violenta privata...................................................................................................................................... 89
5. Rolul societatii in prevenirea violentei.................................................................................................. 90
BIBLIOGRAFIE...........................................................................................................................................91












4









































5
CAPITOLUL I - OBIECTUL DE STUDIU AL SOCIOLOGIEI

Trim ntr-o lume aflat ntr-o permanent schimbare, marcat de adnci
conflicte, tensiuni i divizri sociale dar i de agresivitatea uneori distructiv a
tehnologiei moderne asupra mediului nconjurtor. i totui avem posibilitatea
de a ne controla destinul i de ane crea o via mai bun, imposibil de imaginat
de generaiile anterioare.
Cum s-a format aceast lume? De ce condiiile noastre de via sunt att de
diferite de cele ale prinilor i bunicilor notri? n ce direcii se va produce
schimbarea n viitor? Aceste ntrebri sunt o preocupare primordial n
societate, un domeniu de studiu cu un rol fundamental n cultura intelectual
modern.
Sociologia este studiul vieii sociale umane, a grupurilor i societilor.
Este un demers ndrzne i de mare responsabilitate ntruct subiectul ei este
rezultatul propriului nostru comportament ca fiine sociale. Scopul studierii
sociologiei este extrem de larg., de la analiza ntlnirilor trectoare dintre
diferii indivizi pe strad pn la investigarea proceselor sociale globale.



1. Constituirea sociologiei ca tiin

Sociologia este o tiin relativ tnr.Ca demers tiinific al socialului, ea
s-a nscut doar n a doua jumtate a secolului XIX, reprezentnd un rspuns
epistemic la intersecia mai multor serii de transformri de ordin economic, social,
politic i intelectual.
Noi, fiinele umane am fost ntotdeauna curioase s ne cunoatem motivele
comportamentului, dar timp de mii de ani ncercarea de a ne nelege pe noi nine s-a
bazat pe modaliti de gndire transmise din generaie n generaie, adesea exprimate n
termeni religioi
1
. Studiul obiectiv i sistematic al comportamentului uman i al
societii este o rezultant relativ recent, ale crei origini dateaz de la nceputurile
anilor 1800. Fundalul pe care i-au fcut apariia originile sociologiei l reprezint seria
de schimbri radicale produse de Revoluia Francez de la 1789 i de la apariia
Revoluiei industriale n Europa. Dispariia modurilor de via tradiionale provocat de
aceste schimbri a determinat ncercarea gnditorilor de a formula o nou nelegere att
a lumii sociale ct i a celei naturale.
Un factor cheie a fost folosirea tiinei n locul religiei, n ncercarea de a nelege
lumea. Tipurile de ntrebri la care gnditorii secolului al XIX-lea i propuneau s

1
naintea afirmrii tiinei moderne, muli oameni credeau ca unele fenomene naturale, cum ar fi cutremurele, erau produse
de zei i spirite.
6
rspund care este natura uman?; de ce este societatea structurat aa cum este?; cum
i de ce se schimb societile? sunt aceleai pe care i le pun i astzi sociologii.
Lumea noastr, modern, este mult diferit de cea din trecut; sarcina sociologiei const
n a ne ajuta s nelegem aceast lume i ceea ce este probabil s ne aduc viitorul.
Termenul de sociologie a fost utilizat pentru prima dat de francezul Auguste
Comte
2
n anul 1939 dup ce iniial corpul de cunotine despre societate era denumit
istorie social, statistic social, fizic social, etc. "Fizica social" n sensul dat de
Quetelet (1869) este, n linii mari,studiul statistic al faptelor sociale. A. Comte vede
noua disciplin, menit s ncununeze sistemul tiinelor care se constituiser deja, i care
n opinia sa urmeaz o serie ascendent care nu poate fi modificat sau rsturnat,
ncepnd cu matematica, astronomia, fizica, chimia i ncheindu-se cu biologia. La
mijlocul secolului al XlX-lea, considera A.Comte, aceast piramid rmne incomplet,
deoarece ea se oprete doar la tiinele viului. n opinia lui, tiina care trebuia s ncheie
aceast piramid i s devin "regina tiinelor" va fi tocmai noua disciplin, pe care o
denumete "sociologie", care ar avea menirea de a realiza studiul " pozitiv" al
faptelor umane.
n aceast perioad era imperioas trecerea de la speculativ la normativ, de la
abstract la concret i descriptiv, explicativ i predictiv, de la ceea ce ar trebui s fie la
ceea ce este i este predictibil s fie, de la deduciile pure despre om i societate la
cercetarea efectiv, la observarea riguroas, nregistrare i msurare. Deviza sub care ar
trebui s acioneze noua disciplin, de altfel invocat frecvent n sociologie, exprim
prerea lui Comte privind rostul sociologiei "savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir"
(" a ti pentru a prevedea, a prevedea pentru a putea"). Prin urmare, nc de la
nceputurile sale sociologia i propune cunoaterea societii n scopul transformrii ei.
Pornind de la etimologia cuvntului (latinescul "socius" = asociere, uniune,
ntovrire a indivizilor i grecescul "logos"= tiin) sociologia este tiina societii.
Aceast definiie este cea mai general i mai cuprinztoare, nefiind ns singura care i
s-a dat disciplinei de-a lungul istoriei sale. Unii cercettori au preferat s opereze n loc
de "societate" cu termeni care se refer numai la social i care ar desemna elementele
fundamentale ale socialului al cror studiu ar fi relevant pentru societate. Astfel
disciplina a fost definit ca "tiin a faptelor sociale" (E. Durkheim); "tiin a aciunii
sociale" (Max Weber i Talcot Parsons); "tiin a relaiilor inter personale i a
proceselor sociale" (L. von Wiese); "tiin a realitilor sociale " (D. Gusti) etc.
Eduard Shils
3
consider c n prezent sociologia este "un grup nesistemetic de
cunotine dobndite prin studiul societii ca ntreg i a prilor sale".
Traian Herseni
4
aprecia c definiia conform creia sociologia este tiina
societii este suficient din punct de vedere logic, din punct de vedere istoric ea este
nesatisfctoare pentru c sociologia nu este singura tiin care studiaz societatea.

2
A. Comte, Cours de philosophie pozitive
3
Shils Ed "Sociology, n The Social Science Encyclopedia, Ed. Kuper A., Kuper L, 1989, London & New- York, Routledge p. 799
4
Herseni T.- "Sociologie" , Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982, p. 37
7
n afar de sociologie societatea omeneasc este studiat de grupe ntregi de
tiine, dintre care mai numeroase sunt numite sociale, altele antropologice,
culturologice, umaniste, etc.
Concret societile omeneti sunt studiate, n afar de sociologie, de tiinele
istorice, demografice, etnografice, economice, politice, juridice, culturale, lingvistice,
pedagogice, etc.
Unele din aceste tiine se deosebesc foarte uor de sociologie ntruct nu studiaz
societatea ca atare, ci doar activiti sau produse sociale particulare, de unde i numele
de tiine sociale particulare (demografia, economia, tiinele politice, juridice,
culturale, etc.)
Problemele de delimitare de sociologie ridic n special acele tiine care se ocup
cu studiul ntregii societi, cum sunt tiinele istorice, antropologice precum i
filosofia social i filosofia istoriei.
Prin urmare deosebirea dintre sociologie i celelalte tiine trebuie operat din
mai multe criterii.
n funcie de obiectul de studiu, sociologia se deosebete de celelalte tiine
ntruct ea studiaz societatea, deci materia organic, n timp ce tiinele naturale
studiaz materia anorganic.
Deosebirea ntre sociologie i celelalte tiine sociale este de punct de vedere de
perspectiv. Pentru sociologie este caracteristic faptul c ea se ocup de totalitate,
utilizeaz deci o perspectiv global asupra societii, n timp ce tiinele sociale
particulare izoleaz anumite aspecte sau componente ale societii (economia, politica,
morala etc.) studiindu-le n mecanismele i legitile lor specifice. n ceea ce privete
istoria, folcloristica etc. aceasta de orienteaz preponderent spre concret, spre
individual i unic, pe cnd sociologia nzuiete spre universal, spre generalizare.
Referindu-se la originea i evoluia sociologiei majoritatea istoricilor
sociologiei opteaz c iniial aceast disciplin, desprinzndu-se din filosofie, prin
pozitivare a avut un caracter preponderent teoretic, filosofic, n sens de activitate
teoretic, speculativ desfurat pe baza unor analize foarte adnci i foarte ntinse
prin simpla meditaie i judecat, adesea mpotriva faptelor i a evidenei oferite de
realitate.
Alturi de aceast preocupare teoretic, nc din antichitate s-au desprins
dou preocupri referitoare la realitile sociale, din perspective cu totul deosebite:
Prima grup de preocupri nscut din curiozitatea oamenilor fa de propria lor
via social s-au comparativ cu alte popoare au avut mai ales un caracter empiric
i au dus la constituirea unei sociologii istorice i a unei sociologii etnografice, sau
mpreun la o sociologie bazat pe observaie, pe fapte empirice constituit n
secolele XIX i XX.
A doua grup de preocupri, de esen politico-administrative au nceput prin
operaii simple de recensmnt, fie n scopuri fiscale, fie militare. Aceste preocuprii s-
au amplificat continuu ducnd spre constituirea unei sociografii, a unei sociologii
concrete, empirice, iar sub formele ei puternic materializate, cu tendine de teoretizare la
8
o sociologie statistic, matematic. Din aceste preocupri s-a nscut n zilele noastre o
sociologie aplicat, menit s studieze mijloacele cele mai moderne de rezolvare a
problemelor sociale, de nlturare a disfuncionalitilor constatate n diverse domenii
ale socialului.
Aa cum precizeaz T. Herseni
5
n zilele noastre asistm tot mai mult la o micare
puternic de convergen i de unificare a sociologiei n sensul c teoria sociologic ine
seama tot mai mult de rezultatele sociologiei istorico-etnografice i a celei empirice,
aplicate, iar acestea din urm, la rndul lor fac ncercri tot mai susinute de generalizare
i teoretizare, pn la stabilirea unor principii i legiti de valoare tot mai extins.
Analiznd sociologia clasic, cea constituit la sfritul secolului XIX i nceputul
secolului XX Raymond Boudon
6
evideniaz marea diversitate a concepiilor privitoare
la sociologie, reliefnd caracterul descriptiv impus de sociologie n special prin tradiia
iniiat n Frana de Fr. Le Play, cel explicativ-comprehensiv promovat mai ales prin
opera sociologului german Max Weber, dar i a "printelui sociologiei tiinifice",
francezul E. Durkhein i caracterul aplicativ al sociologiei americane, n contextul cruia
multe cercetri au fost inspirate de necesitatea de a "soluiona" "probleme sociale" cu
care s-a confruntat aceast societate, probleme ca: srcia, delicventa, omajul,
perfecionarea metodelor de negociere a conflictelor etc.
R. Boudon subliniaz i tendina de apropiere a paradigmelor manifestat n
special "n cei treizeci de ani glorioi" (despre care a vorbit Fourastie) cnd aproape
pretutindeni sociologia i-a manifestat vocaia de inginerie social, sau la mijlocul anilor
aizeci, cnd aproape pretutindeni s-a dezvoltat o sociologie critic, de esen
neomarxist. Sentimentul c s-a ajuns, la utilizarea unei paradigme (modelul aplicativ al
realitii) comune a fost repede risipit "astzi s-a revenit la pluralism mai potrivit cu
tradiiile disciplinei noastre. Avem de-a face cu o sociologie mai senin, mai eliberat de
pasiuni ideologice i de iluzii"
7
.
n prezent cnd sociologia s-a construit ca o disciplin nchegat, de sine
stttoare se confrunt cu o serie de fenomene i procese de difereniere i diviziune
interioar.
n primul rnd datorit complexitii extraordinare a domeniului sau de studiu,
care este societatea, din corpul sociologiei generale s-au desprins i se desprind un
numr impresionant de ramuri ale sociologiei: sociologia economic, politic,
administrativ, juridic, a religiei, a artei, a literaturii, a modului de trai, a delicventei
etc.
Un alt fenomen, de dat i mai recent (secolul XX) este scindarea ntregii
sociologii, a tuturor ramurilor ei, n dou nivele bine distincte de cercetare; unele de
natur elementar, referitoare la relaiile interpersonale la grupurile mici, cuprinse sub
denumirea de "microsociologie" i altele de de natur complex, preponderent

5
Herseni T. -op.cit., p.44
6
Boudon R.- "Tratat de sociologie", (sub coordonarea lui R. Boudon), Bucureti Ed. Humanitas, 1997 p. 7-22
7
R. Boudon, op. cit. p. 16
9
instituional i organizaional care privesc grupurile mari, denumit '
macrosociologie''.
Tot un fenomen modern este diferenierea sociologiei pe ri sau naiuni cu efecte
pozitive, dar i negative.
-Dac n antichitate a predominat spiritul elenic, n evul mediu cel cretin
occidental, cultura bisericeasc de limba latin ceea ce a fcut ca intelectualii de diverse
naionaliti s utilizeze aceiai limb i prin urmare informaiile s fie accesibile
tuturor, din secolele XVII-XVIII au nceput scrierile filosofice i tiinifice n limbile
naionale.
- n mod similar, n prezent, n lume, exist pe lng o sociologie comun,
cunoscut mai mult sau mai puin cunoscut n toate rile civilizate i sociologii
naionale care nu sunt la fel de cunoscute.
Pe de alt parte, dup modelul n special n filosofie, s-a manifestat i se mai
manifest i n sociologie ambiia de a elabora sisteme personale de sociologie (vezi
sistemul teoretico-metodologic al lui Max Weber, Talcot Parsons, Dimitrie Guti etc.),
la aceast tendin se adaug i orientrile aplicative care se angajeaz n soluionarea
problemelor de interes specific, naional, fr a avea n vedere realitile similare din alte
ri.
Toate aceste procese constituie surse de difereniere nencetat a sociologiei, de
frmiare a ei pe dou domenii, pe rii, chiar pe teme i probleme specifice.

2. Obiectul i temele majore ale sociologiei

Definirea sintetic a sociologiei ca tiin a societii, a socialului, chiar dac este
completat de ideea privind perspectiva global utilizat de sociologie n abordarea
socialului spre deosebire da alte tiine nu este suficient, dac nu este completat de
dimensiuni analitice. Pe de alt parte o circumscriere precis i explicit a obiectului de
studiu i a temelor sociologiei este o operaie destul de dificil avnd n vedere
complexitatea extraordinar a vieii sociale, a conexistenei aspectelor sale obiective,
observabile i msurabile cu cele subiective, interioare greu de surprins i de msurat.
ncercnd o definiie analitic a sociologiei Achim Mihu
8
consider c "sociologia
este n mod esenial studiu explicativ i comprehensiv al realitii sociale n totalitatea ei,
adic a unei realiti sui-generis, precum i a unor pri fenomene i procese ale acestei
realiti n legturile lor multiple, variata i complexe cu ntregul".
Definiia menioneaz perspectiva global cu care tiina sociologiei opereaz
asupra realitii sociale pe care o consider ca o realitate sui-generis, adic o realitate
specific, diferit de suma indivizilor care o compun, precum si de alte domenii.
Abordarea tiinific a societii ca ntreg se impune a fi subliniat spre a deosebi
demersul sociologiei dea celorlalte tiine sociale chiar dac acest obiectiv este mai mult

8
Mihu Achim, "Introducere n sociologie'', 1992, Cluj Napoca, Ed. Dacia, p. 11.
10
o tentaie i declaraie dect realizri ferme. Aa cum menioneaz P. Ilu
9
se poate
evidenia n acest sens un paradox globalitate-exactitate, n sensul c pe msur ce ne
apropiem de o abordare global (holistic) a socialului cu att scade precizia i
cantitativul, i crete speculativul i vagul i cu ct suntem mai exaci cu att
fragmentarul, n unele situaii asociat cu nesemnificativul, este prezent.
Un alt aspect surprins n definiie vizeaz faptul c sociologia cuprinde n studiul
su i diferite pri ale realitii sociale, respectiv diferite subsisteme ale socialului
(economic, politic, juridic, etc.) surprinznd modul n care acestea interacioneaz ntre
ele i cu sistemul societal global.
Sociologia exploreaz deci att macrosocialul (clasele i straturile sociale,
economia, politica, societatea n ansamblul su etc.), ct i nivelul mediu al socialului
(grupurile mijlocii, organizaiile, instituiile) precum i nivelul microsocial (grupurile
mici, actorii sociali etc).
Prin sublinierea caracterului explicativ-comprehensiv al demersului sociologic
definiia atinge problema metodei de studiu a sociologiei, la rndul ei mult discutat i
controversat n literatura de specialitate.
Pornind de la natura complex a obiectului de studiu al sociologiei care implic
att aspecte obiective ct i subiective, (realitatea social ca "interpretat-constuit
10
") n
sociologie s-au afirmat dou puncte de vedere n ncercrile de a rezolva aceast
problem: monismul i dualismul metodologic.
Primul punct de vedere a generat dezvoltarea unei sociologii naturaliste care s-a
strduit s elaboreze o metodologie pe modelul tiinelor exacte n general i a tiinelor
naturii n care se acord o mare importan nu numai observaiei, dar i experimentului
i calculului matematic, adic tuturor metodelor obiective, cantitative sau cuantificate n
detrimentul metodelor calitative, participative, comprehensive, hermeneutice, semiotice,
considerate ca antropomorfice i, deci condamnate sub raport epistemiologic.
Dualismul metodologic este un punct de vedere acre consider c exist dou
categorii de tiine, egal legitime, tiine ale naturii i tiine ale culturii, ale spiritului sau
tiine ale realitii obiective sau subiective, ale realitii legate de via, semnificaii,
finaliti i valori, tiine ale realitii vii, teleologice, semiotice, axiologice, etc. n
aceast accepiune sociologia este o tiin cultural, noologic, diferit calitativ
mpreun cu altele de tiinele naturii.
Dualismul metodologic a consacrat specificitatea studiului sociologic ca un studiu
al faptelor semnificate. Aceast viziune presupune n esen c:
- Indivizii, actorii sociali acioneaz sub impulsul unor motivaii, care nu se reduc
doar la trebuinele de baz, fundamentale (hran, somn, mbrcminte, etc.), ci implic i
trebuinele superioare de tipul trebuinelor de autorealizare a personalitii, de ataament
fa de anumite valori superioare (de cinste, dreptate solidaritate etc.).
- Pe lng motivaii trebuine, scopuri,subiectivitatea presupune c indivizii nu se
raporteaz direct la realitate, la lume, la ceilali indivizi, ci prin intermediul simbolurilor,

9
Ilu P., Tentaia globalitii exacte", 1985, n cunoatere i aciune (coord.Marga A.), Cluj Napoca, Ed. Dacia.
10
Rotariu T., Ilu P. (coordonatori) "Sociologie" , 1986, Cluj Napoca, Ed. Mesagerul, p. 16.
11
a codurilor (de la limba unei culturi la simbolurile i codurile organizaiilor, instituiilor
etc).
- Indivizii interpreteaz continuu micro i macrosocialul, comportamentul lor i a
altora, modul n care ei acioneaz depinznd n mare msur de felul n care percep i
interpreteaz. Altfel spus, actorii sociali, n calitate de indivizi, de grupuri, popoare,
naiuni, construiesc mereu prin interaciune, att realitatea subiectiv ct i cea obiectiv.
Prin urmare, studiul faptelor "semnificante" nate obligativitatea "nelegerii"
acestor fapte i apoi a explicrii lor prin interpretare.
O sintez ntre aceste dou puncte de vedere a ncercat s realizeze sociologul
german Max Weber
11
, pentru care sociologia trebuie s fie o tiin a "nelegerii"
(comprehensiv), ct i una cauzal (explicativ).
n accepiunea lui Weber legtura dintre comprehensiune i explicaie poate fi
realizat prin interpretare. Acesta poate fi motivaional, constnd n a "imputa"
actorului social anumite motive care rezult din "trirea empatic" a actului sau de ctre
sociolog sau observator, sau cauzal, care imput actorului cauze obiective ale aciunii
lui, prin generalizarea empiric a acestei aciuni (ideal- tipuri) i compararea aciunii
concrete cu acestea.
Criticnd "jonciunea" dintre comprehensiune i explicaie cauzal prin
intermediul interpretrii, Alfred Schutz
12
dezvolt o sociologie fenomenologic al crei
obiectiv metodologic principal l-a constituit depirea relaiei dintre nelegere i
explicaie prin intermediul instituiei fenomenologice de sorginte husserlian.
Astfel, A. Schutz consider c dificultatea "jonciunii" metodologice dintre
comprehensiune i explicaie cauzal prin interpretare s-ar datora faptului c actul
"imputrii" (motivionale sau cauzale) actorului nu este produsul doar al observaiei
tiinifice realizate de sociolog, ci i a celorlali actori sociali. Dac produsul observaie
tiinifice l constituie tipologiile sociologiei, produsul celorlali observatori "profani"
const n "tipificaiile aciunii" pe care sociologul le ia ca fapte, pe cnd ele nu sunt
dect interpretri ale faptelor.
n perspectiva fenomenologiei metoda sociologiei ar fi interpretarea prin intuiie a
tipificaiilor pentru construirea unor tipologii fenomenologice.
Din cele prezentate rezult c sociologul este obligat s opteze ntre diferitele
alternative, care nu sunt numai metodologice, ci i epistemologice (de teoria tiinei),
gnoseologice (de teoria cunoateri) i ontologice (de teoria existenei).

3. Temele majore ale sociologiei

Pornind de la diversitatea extraordinar a paradigmelor i preocuprilor
sociologilor contemporani, cercettorii, n special cei americani, au organizat o anchet
printre sociologi, urmrind s extrag temele comune, ceea ce a dus la o adevrat "tabl
a materiei", o problematic acceptat de cei investigai. n concepia lui Alex Sukeles

11
Drgan I. (coordonator)- Sociologie (ndrumar teoretic i practic), Bucureti, 1985, Univ. Bucureti, p.24
12
Idem, p.25
12
(1964)
13
o astfel de "tabl de materii" ar cuprinde urmtoarele probleme (care pot fi
considerate temele majore ale sociologiei ca tiin):
I. Analiza sociologic (Cultura uman i societatea; Perspectiva sociologic;
Metoda tiinific n tiina social);
II. Uniti primare ale vieii sociale (acte sociale i relaii sociale; personalitatea
individual; grupurile - inclusiv cele etnice i clasele; comunitii urbane i rurale;
asociaiile i organizaiile; populaia; societatea);
IlI. Instituiile sociale de baz (Familia i rudenia; Economia; Politica i dreptul;
Religia; Educaia i tiina; Recreaia i bunstarea; Arta i expresia;)
IV. Procese sociale fundamentale (diferenierea i stratificarea; cooperarea,
acomodarea, asimilarea; conflictele sociale - inclusiv revoluia i rzboiul; comunicarea,
inclusiv formarea Opiniei publice, exprimarea i schimbarea; socializarea i
ndoctrinarea; evaluarea social - studiul valorilor; controlul social; deviana social;
schimbrile sociale).
Urmrind aceast problematic se constat c n linii mari sociologia cuprinde
capitole referitoare la: analiza structural a societii n sens de alctuire, de autonomie a
societii; analiza funcional, n sens de activiti sau manifestri i analiza
evoluional, de schimbare i dezvoltare a societii n ansamblu dar i a prilor, a
subsistemelor sale, a relaiilor sociale.


4 . Funciile sociologiei

4.1. Funcia descriptiv , expozitiv
Sociologia prezint, descrie realitatea social n plin desfurare. In acest sens
sociologia ncepe prin a descrie faptele, fenomenele i procesele sociale, dar nu rmne
la acest nivel elementar, pur descriptiv i expozitiv.
Pornind de la necesitatea descrierii faptelor sociale, ca prim pas, s-a nscut chiar o
ramur a sociologiei, sociografia. Oricum, sociologia nu poate fi redus la acest prim
pas, nici chiar operele care se intituleaz i i propun descrierea socialului nu rmn la
acest nivel.(Ex. "Descriptio Moldaviae "- D. Cantemir).

4.2. Funcia explicativ i interpretativ
Descriind fenomenele i structurile sociale, realitatea n general, sociologia
urmrete descoperirea legturilor eseniale care formeaz regularitile vieii sociale
ntr-o anumit societate i ntr-o perioad istoric mai lung sau mai scurt. Nefiind
numai o tiin a fenomenelor sociale, sociologia trebuie s ptrund n esena societii,
ceea ce presupune descoperirea raporturilor luntrice, inerente, fundamentale dintre
procesele i fenomenele vieii sociale (de ce s-au produs). Ea trebuie s caute n
multitudinea variabilelor, a formelor mereu noi sub care se prezint viaa social,

13
apud T. Hersein, op. cit. , p. 47
13
invadaii, adic acele raporturi eseniale i constante dintre procesele sociale, pe baza
crora se poate merge mai departe la formularea legilor societii.
Explicaia n domeniul sociologiei urmrete descoperirea raporturilor eseniale
dintre procesele i fenomenele sociale, a cauzelor care determin faptele i procesele
sociale. Explicnd geneza fenomenelor sociale, sociologul poate sesiza tendinele de
dezvoltare a proceselor i fenomenelor istorice. Interpretarea tendinelor de dezvoltare a
fenomenelor i proceselor sociale, precum i a rolului pe care l ndeplinesc n
dezvoltarea social constituie premisa stabilirii semnificaiei i valorii lor social-istorice.
4.3. Funcia critic
Referitor la funcia critic se discut i de "vocaia umanist a sociologiei".
Punndu-se n slujba umanitii, sociologii acioneaz nu ca nite servitori rutinai,
adulatori de meserie sau fabricani de vise populiste, ci ca incoruptibili, demistificatori,
reporteri ai adevrului i clarificatorii tenace ai unor probleme opace. Exist deosebirea
ntre viziunea umanist i cea pozitivist.
4.4. Funncia prognotic prospectiv
Critica realitii sociale nu are valoare n sine, ci ea se realizeaz n scopul
prognozrii, prospectrii viitorului. De aceea, o al funcie a sociologiei este cea
pragmatic prospectiv. Sociologia este aceea care trebuie s dea seama de sensul n
care se dezvolt societatea. Analiznd contradiciile sociale, cile de lichidare a acestora,
ea trebuie s prezinte sensul de dezvoltare, alternativele de dezvoltare ale societii.
n cadrul aceluiai fga de evoluie cile sunt diferite; chiar dac n viaa social
cunoatem sensul dezvoltrii generale a societii, modul, calea concret trebuie
examinat i studiat concret (metode de prognoz).
4.6. Funcia aplicativ
n fine, derivnd din funcia anterior prezentat, ultima funcie important a
sociologiei este funcia aplicativ. Rolul sociologiei un este acela de a da soluii
definitive, ci de a elabora numite propuneri, anumite ipoteze s schieze anumite
rezolvri (scenarii posibile).
Aceste propuneri, aceste soluii schiate devin hotrri dup ce sunt examinate de
conducerea politic, de factorul de decizie politic. Deci deciziile depesc cadrul
sociologiei.
Relevant pentru caracterului aplicativ al sociologiei este i faptul c n prezent se
accentueaz preocuprile practice ale sociologului aceast disciplin fiind frecvent
tratat i apreciat ca inginerie "social", n sensul concentrrii spre rezolvarea unor
probleme sociale concrete care s contribuie la creterea eficienei economice. Evident,
sociologia, dup cum am mai artat, nu se reduce la aceast preocupare, funcie, dei
aceasta este unul din aspectele importante ale ei.
De altfel, nsi sociologia ca tiin s-a nscut dintr-o necesitate practic, aceea
de a cunoate interpreta, explica societatea i, n funcie de aceste elemente, de a depista
tendinele de dezvoltare de a prospecta viitorul i de a propune factorului politic ci,
soluii de rezolvare a problemelor.
14
n perspectiva angajrii umaniste n cercetarea sociologic se apreciaz n prezent
c oamenii de tiin din domeniul tiinelor socio-umane au o nclinaie aparte i anume
aceea de a contribui prin activitatea lor la mbuntirea vieii umane, la perfecionarea
ntregii realiti sociale: drepturile omului; idealul naional "militantismul lui Gusti".
4.6. Funcia educativ
n lume, n general, cea mai mare parte a sociologilor activeaz n instituii
educaionale. Cursurile e sociologie rspund scopurilor generale de educaie. Ele confer
cunotine sistematice despre ansamblul relaiilor sociale despre un domeniu sau altul al
acestei realiti, raportate ntotdeauna la ansamblul ei. n felul acesta sociologia ofer o
imagine global explicativ-interpretativ despre lumea social. n acelai timp, profesorii
ca dascli se afirm ca persoane avizate (ca experi) n interpretarea evenimentelor
sociale ce se petrec ntr-o situaie social local sau internaional. Prin aceasta ei
exercit o influen mediat, dar nendoielnic, asupra studenilor care se pregtesc n
afara sociologiei.
Cursurile de sociologie sunt fundamental consonante cu valorile bunstrii,
pluralismului i democraiei. Mai mult, ele dezvluie legtura intim dintre structura
logic a societii i pacea social, natura i varietile puterii, deosebirile dintre
totalitarism i democraie, procesele ce se petrec n aciunile sociale, grupuri i
organizaii, tipuri de societi etc.
Predarea sociologiei dezvluie necesitatea aprrii statului de drept, neles ca o
stare natural (n care drepturile omului stau deasupra oricror reglementri pozitive),
normal i fireasc a societii moderne, ca structurare funcional, bazat pe separaia
puterilor, opus nerespectrii legilor autentice i normelor etice ca i de structurrii sau
anomiei generalizate.
Sociologia cultiv receptivitatea fa de noutate, n domeniul social, fa de
problematica schimbrii sociale, mai ales n societile aflate n tranziie. Totodat,
contribuie la formarea personalitii autonome, liber s-i aleag opiniile i aciunile
politice, creatoare, inclusiv prin promovarea metodei dialogului.

5. Disciplinele sociologiei. Ramurile sociologiei

Obiectul de studiu al sociologiei generale cuprinde o arie de probleme de o mare
complexitate i diversitate; studiul acesta s-a difereniat i s-a aprofundat, conturndu-se
un sistem de discipline sociologice care s-au extins treptat, atingnd n sociologia
contemporan un numr impresionant (cea. 100 de discipline). Dintre acestea
enumerm: sociologia activitilor umane (industrial, economic, agrar), sociologia
opiniilor, sociologi valorilor, sociologia populaiei (demografia social), sociologia
comunicrii (mass-media ), sociologia cunoaterii, sociologia vieii morale, sociologia
religiei , sociologia artei, sociologia culturii, a literaturii, sociologia dreptului, sociologia
muzicii, sociologia educaiei, sociologia comportamentului deviant etc.
Domeniile de cercetare ale sociologiei s-au difereniat n funcie de clasificarea
fenomenelor i proceselor care au loc n viaa social. Din aceast perspectiv, I.
15
Szczepanski consider c n sociologia contemporan putem distinge urmtoarele
domenii de cercetare i discipline particulare:
a) disciplina sociologie care studiaz instituiile sociale, cum ar fi: familia,
instituiile de educaie, instituii
b) disciplinele politice, juridice, economice, industriale, religioase etc.
c) discipline sociologice care studiaz fenomene i procese intra i
interpersonale, intra i inter-grupale; procese privind geneza i structura, organizarea
i dinamica grupurilor; adaptarea i integrarea social; mobilitatea social; inovaiile i
transformrile sociale; micarea social i dezvoltarea socio-uman. Ca fenomene
speciale, se au n vedere i cele de "anomie social" - respectiv, fenomenele de
inadaptare i devianele comportamentale. Tipologia fenomenelor i proceselor sociale
constituie baza diferenierii unor domenii e specializare n interiorul acestor
discipline sociologice.
Sociologia general reprezint domeniul fundamental cu rol integrator n sistemul
disciplinelor sociologice particulare i aplicative, reprezentnd fundamentele teoretice i
metodologice ale acestora. Rolul specific al sociologiei generale este de a stabili
conceptele i teoriile, legitile cele mai generale - care privesc ansamblul fenomenelor
i proceselor sociale, diferitele domenii ale vieii sociale n unitatea lor.
La rndul lor, ramurile sociologiei, prin studiul aprofundat al domeniilor
particulare ale socialului contribuie la mbogirea tezaurului conceptual i metodologic
al sociologiei generale.

Bibliografie recomandat:
1. Traian Herseni, Sociologie,Teoria general a vieii sociale, Bucureti, 1982,
Ed. tiinific i enciclopedic;
2. Petru Andrei, Opere sociologice, vol. III, Sociologie general, Ed. a-III-a,
Bucureti, 1978, Ed. Academiei R.S.R.;
3. Mihu Achim, Introducere n sociologie, Cluj Napoca; 1982, Ed. Dacia;
4. Traian Rotariu, Petru Ilu, Sociologie, Cluj Napoca, 1996, Ed. Mesagerul;
5. Dicionarul de sociologie, coord. Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Bucureti, 1993,
Ed. Babei;
6. Sociologia francez contemporan, Antologie ntocmit de I. Alma i I.Drgan,
Bucureti, 1971, Ed. Politic;
7. Tratat de sociologie, sub coordonarea lui Raymon Boudon, Bucureti, 1997,
Ed. Humanitas.





16
CAPITOLUL II - SISTEM SOCIAL I STRUCTUR SOCIAL

1. Definirea societii ca obiect de studiu al sociologiei
Definind sociologia ca tiin a societii, prima problem care se impune a fi
clarificat este aceea a definirii societii.
Dicionarul de sociologie ( coordonat de Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu)
definete conceptul de societate n general, ca Mod organizat de existen n sfera
fenomenelor vieii."
Etimologic, provenind de la termenul latinesc "socius" care nseamn asociere,
ntovrire, societatea ar reprezenta formele de asociere, viaa colectiv a indivizilor
umani, de tipul grupurilor, colectivitilor i comunitilor umane, integrate in societi
globale concrete.
O prim constatare a numeroaselor teorii sociologice pe aceast tem se refer la
faptul c oamenii (componenii societii ) nu au trit i nu triesc n singurtate,
izolai unul de altul dect n condiii cu totul excepionale i de scurt durat. In
realitate izolarea i singurtatea este o situaie de excepie, starea normal fiind cea
colectiv sau grupal, de la grupuri foarte restrnse de tipul diadelor sau triadelor pn la
unele foarte ntinse (marile imperii i uniuni republicane care cuprind zeci i sute de
milioane de indivizi.
Teoriile sociologice relev anumite cauze care determin starea de socialitate
a oamenilor, printre care prezentm :
a) Oamenii sunt fiine sociale prin natura lor existenial ( biologic,
psihologic i noologic ). n ipoteza n care ei ar fi privai de colectivitate ar
fi pui n alternativa tragic : ori s moar, ori s se dezumanizeze. In acest sens
teoria dublei gestaii ofer o explicaie satisfctoare. Un copil prsit de aduli
n primii ani de via ar fi sortit pieirii, el nu poate supravieui dect dac este
ocrotit i ajutat de alii mai pregtii pentru via. Noul nscut este o fiin
neterminat
putnd deveni o fiin plenar abia dup civa ani de via dup ce se maturizeaz
biopsihic i se socializeaz cultural
b) Fiinele umane sunt insuficient nzestrate sau echipate de la natur, n
comparaie de exemplu cu animalele de prad, pentru care mult vreme,
nainte de a le fi putut vna, omul a fost un simplu vnat. Dup cum au artat
cercetrile ceea ce este imposibil de realizat pentru o fiin solitar, pentru o
colectivitate este perfect posibil.
c) Cercetrile referitoare la evoluia vieii demonstreaz c nu numai
oamenii, dar i animalele nrudite cu ei (de exemplu maimuele antropoide )
sunt fiine gregare. Deci omenirea ntreag, specia uman este social n sensul
c s-a nscut, s-a format i se dezvolt exclusiv n forme colective de via.
17

Traian Herseni (n Sociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 )
distinge dou modaliti de via omeneasc: una primordial, independent de voina i
contiina participanilor, care se nasc i cresc n cadrul ei, numit comunitate i alta
derivat sau secundar, posibil doar n cazul celei dinti i care depinde de voina i
aspiraiile celor care particip, unitate denumit tot convenional grupare
O colectivitate de orice fel (familie, trib, aezare, popor, stat) se prezint de
regul ca un ntreg, ca un sistem cu o structur i funcii ireductibile la indivizii care o
compun. Raportul dintre individ i societate (o problem mult discutat i controversat
n sociologie) este unul dialectic (n sens ontologic, nu numai gnoseologic) n sensul c
indivizii umani nu exist dect n societate, iar societatea la rndul ei nu exist dect
prin indivizi, fr ca aceasta s nsemne c indivizii se reduc la colectivitate sau
colectivitatea este reductibil la indivizi. Nu exist, pe de o parte societatea, pe de alt
parte indivizii, ca dou realiti perfect diferite, aezate oarecum fa n fa, ci aceeai
realitate articulat pe dou planuri ontologice diferite: societatea ca totalitate a
indivizilor componeni, a unor persoane asociate ntre ele, constituite ntr-o anumit
formaie social i individul participnd la aceast asociaie.
Oriunde apare o form de via social ea presupune pe lng un numr oarecare
de indivizi, o reea de relaii ntre acetia care se constituie ntr-o structur social care la
rndul ei poate atinge un grad foarte mare de consolidare i interdependen a prilor
componente i s devin astfel un sistem social. De asemenea, sub toate formele ei,
indiferent de treapta de structurare, - relaiile, structurile i sistemele sociale ndeplinesc
anumite funcii sociale, fr de care societile ar deveni inutile i condamnate
dispariiei.

2. Caracteristici ale sistemului social
Dei sursele gndirii sociale sistemice pot fi identificate nc n concepiile
social-politice ale gndirii antice (Platon), sistemul este un concept al crui elaborare
teoretic s-a produs practic n epoca modern, postrenascentist a gndirii umane,
desvrindu-se apoi n epoca modern.
Conceptul de sistem social are sensuri i semnificaii diferite n contextul unor
realiti variabile de ordin tehnic, economic, biologic, matematic etc.
Sensul acestui concept evideniat de teoria general a sistemelor este acela de
totalitate unitar de elemente privite din perspectiva interaciunilor i interdependenelor
lor.
Caracteristicile definitorii pentru orice sistem se refer la :
a) totalitate unitar de elemente aflat n interconexiuni interaciuni, n
raporturi de interdeterminare reciproc ;
b) integralitate structural i funcional a tuturor componentelor n
interaciuni care genereaz efecte de ansamblu n funcionalitatea lor ;
18
c) ansamblu unitar capabil de organizare i autoorganizare, de reglare i
autoreglare ;
d) posibiliti de adaptare dinamic i direcionare i orientare spre
ndeplinirea unor obiective comune sau spre atingerea unor stri calitative
finale .
Abordat ca sistem, societatea poate fi neleas ca un ansamblu unitar de
componente, dispunnd de anumite structuri interioare i de anumite niveluri de
organizare, de un ansamblu coerent de instituii aflate n relaii de interaciune.
Astfel, societatea ne apare ca un complex de subsisteme (de ordin economic,
social, administrativ, politic e.t.c.) dispuse ierarhic i n corelaie de ordin cauzal i
funcional. Aa, de exemplu, sistemul economic nu poate fi privit separat de cel politic,
de cel demografic sau de cel educaional i invers, sistemul de nvmnt nu poate fi
privit independent de celelalte subsisteme.
n raport cu alte subsisteme, societatea constituie un sistem complex i
supraordonat. Ca sistem social global, societatea se afl n acelai timp n relaii cu
sistemele care alctuiesc mediul su ambiant (sistemul natural -ecologic).
Sistemul social poate fi conceput de asemenea ca totalitate de instituii,
comuniti, grupuri umane.
n cadrul sistemului social, diferitele subsisteme (economic, politic, educaional,
reele de comunicare (sau circuite informaionale) care i confer capacitatea de reglaj
i autoreglaj, de control i autocontrol cultural) se afl n relaii permanente de
interdependen
Interaciunea dintre componentele sistemului social se realizeaz pe baza
anumitor reguli.
Sistemul social, ca de altfel i celelalte sisteme se caracterizeaz prini-o stare
de echilibru intern, care poate fi static sau dinamic. Echilibrul static reprezint o
configuraie de stri a elementelor sistemului care sunt reciproc compatibile, prezentnd
deci o mare stabilitate. Sistemele dinamice sunt caracterizate prin faptul c schimbrile
interne sunt continue, fr a se ajunge la forme de echilibru nalt stabile. Echilibrul
reprezint mai mult un proces continuu de echilibrare i reechilibrare
O distincie foarte util din punct de vedere metodologic se realizeaz ntre:
Sisteme finaliste, caracterizate prin faptul c integrarea, organizarea i
dinamica lor este determinat de realizarea unei finaliti (exemplu, fabricarea
unor produse determin organizarea intern a unei ntreprinderi);
Sisteme de interdependen care nu sunt finaliste, ele fiind compuse din
mai multe subsisteme, de regul finaliste, care interacioneaz, tinznd s
realizeze un echilibru care reprezint o rezultant a acestor interaciuni;
Suprasisteme, reprezentnd sistemele rezultate din interaciunea mai
multor sisteme orientate finalist.
Ca sistem hipercomplex dinamic i deschis, societatea dispune de acele structuri
necesare pentru un echilibru dinamic a crui meninere este posibil prin mecanisme de
autoreglaj n baza corelrii fenomenelor de "intrare" cu cele de " ieire ", prin
19
mecanismul "conexiunilor inverse" (care permit nchiderea unor circuite informaionale
cu rol autocorector). n virtutea acestor aspecte de autoorganizare interioar, sistemul
societii este pregtit s poat prentmpina sau corecta din mers eventualele perturbri
sau disfuncii posibile.
Echilibrul dinamic al societii poate fi asigurat n perspectiva proceselor de
autoreglare care sunt caracteristice oricrui sistem cibernetic. Procesele autoreglatorii n
cadrul oricrui sistem (i, prin analogie, n cazul societii conceput ca sistem) solicit
urmtoarea schem logic operaional :
a) blocul de recepii a informaiilor, privind funcionarea diferitelor componente
ale sistemului (pentru inter-adaptarea lor reciproc optim, precum i pentru adaptarea
sa la mediul exterior cu care comunic sistemul)
b) blocul de analiz, prelucrare i interpretare a fenomenelor
recepionate, pentru emiterea comenzilor sau a unor mesaje care s permit
funcionalitatea pozitiv a sistemului (realizarea echilibrului su dinamic cu sens pozitiv )
c) blocul de execuie, adic de transformare a informaiilor de
comand n aciuni sau reacii de rspuns.
d) "blocul" comenzilor inverse (feed-back) ce permit evaluarea operaiilor executate,
autocontrolul i autoconectarea (autodesvrirea) mplinirii lor.

3. Structura social
Conceptul de structur social reprezint ansamblul relaiilor relativ stabile ce
caracterizeaz sistemul social al unei societi, alctuit din comunitile, colectivitile,
categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat. ( Dicionarul de sociologie ).
n determinarea structurii sociale se pornete de la identificarea componentelor sistemului
social, dup cum urmeaz:
- Populaia (mrime, sex, vrst, natalitate, mortalitate, migraie etc.) care
convieuiete ntr-o comunitate uman (n societile moderne se ia n considerare naiunea
integrat ntr-o comunitate statal);
- Familia ca grup social specific;
- Colectivitile teritoriale (satul, oraul);
- Clasele, categoriile i grupurile sociale;
- Categoriile ocupaionale.
Elementele structurii sociale care asigur cadrul de referin existenial pentru
toate societile sunt:
- statusurile i rolurile sociale
- grupurile sociale
- organizaiile i instituiile sociale



20

4. Statusurile i rolurile sociale ca elemente ale structurii sociale
A. Statusurile sociale
n ultim analiz (aa dup cum am artat anterior) o societate este compus din
indivizi care ocup n cadrul ierarhiei sociale poziii diferite. Din punctul de vedere al
poziiilor sociale ocupate de indivizi n cadrul ierarhiei sociale, societatea se prezint ca
o piramid, cu multe poziii la baza piramidei i cu tot mai puine poziii pe msura
naintrii spre vrful piramidei pn la situaia n care apare o singur poziie social n
vrful piramidei. Deci i din punct de vedere al poziiei ocupate n cadrul ierarhiei sociale
indivizii sunt inegali.
Statusul social reprezint poziia ocupat de o persoan sau de un grup n societate,
poziie care se refer la un rang mai ridicat sau mai cobort (Raymond Boudon).
Aceast poziie are dou dimensiuni:
Orizontal, care se refer la reeaua de relaii i contacte pe care
individul, respectiv grupul le realizeaz cu persoanele sau grupurile
aflate la acelai nivel social.
Vertical, viznd contactele realizate cu persoanele aflate n ierarhia
social ntr-o poziie superioar sau inferioar.
Max Weber a dat noiunii de status nelesul de prestigiu social, mai ridicat sau
mai cobort n funcie de treapta social pe care se situeaz. Ralph Linton, definind
statusul din perspectiva antropologiei culturale 1-a definit ca o colecie de drepturi i
datorii generate de locul ocupat de individ n societate.
Jean Stoetzel definete statusul ca ansamblul de comportamente pe care un
individ le ateapt n mod legitim din partea celorlali membrii ai societii.
Din punct de vedere psihosocial, grupul social se prezint ca un ansamblu de
poziii, de statute pe care le dein indivizii care l compun. Fiecare individ ocup ntr-
un grup cel puin o poziie (ex. Noul nscut, poziia de sugar). Majoritatea indivizilor
ocup mai multe poziii n cadrul societii (student, fiic, prieten, coleg, responsabil
de grup, sportiv, membr a unui partid politic, a unui club etc.)
Deci statusul social exprim persoana ca membru al societii, exprim
drepturile, ndatoririle, obligaiile persoanei. El prescrie cu precizie comportamentul
individului n viaa social i comportamentul altora fa de sine, i d individului
definiia sa social. El apare i ca o surs a sentimentului de satisfacie personal, ca un
sistem protector care i permite acestuia s avanseze cu ncredere n via.
Statusul social are un predominant caracter sociologic, fiind legat de sistemul de
stratificare i mobilitate social, drepturile i obligaiile care i revin individului care
ocup o anumit poziie social fiind prescrise de ctre societate. Tocmai ca urmare a
acestui fapt indivizii tiu cu precizie, n fiecare moment, la ce comportamente se pot
atepta din partea celorlali membrii ai societii care ocup poziii sociale determinate
21
(tiu la ce comportamente se pot atepta din partea profesorului, a medicului,
funcionarului public, a vnztorului etc.).
Studiul tiinific al statusului social presupune abordarea mai multor dimensiuni ale
acestuia, cum ar fi :
dimensiunea economic, ce poate fi cunoscut prin cercetarea unor indicatori
precum: proprietate, venit, locuin, buget de venituri i cheltuieli n corelaie cu
structura consumului, contul din banc etc.;
dimensiunea social, prin studiul strii civile, a numrului de copii, a
domiciliului rural sau urban, locul persoanei n familie etc.;
dimensiunea profesional, care vizeaz cunoaterea profesiei, a
nivelului de calificare, a volumului de munc i a capacitilor solicitate de
locul de munc;
dimensiunea politico-juridic - calitatea de membru al diferitelor
grupuri sociale i politice.
dimensiunea cultural, care poate viza modul de raportare a
individului la valorile culturii: preferine culturale, petrecerea timpului liber,
domenii de interes.

B. Rolul social
Poziiile ocupate de persoane n societate sunt relative; ele au semnificaie doar
n raport cu alte poziii, din oricare poziie decurgnd relaii de reciprocitate ( poziia de
so presupune pe cea de soie, cea de medic pe cea de bolnav, de profesor pe cea de elev,
student etc.)
Acest aspect al reciprocitii poziiilor sociale implic noiunea de rol social.
Rolul social reprezint un model de comportare asociat unei poziii sociale sau
unui status, punerea n drept a drepturilor i datoriilor prevzute de statusurile indivizilor
i grupurilor ntr-un sistem social(Dicionarul de sociologie).
Dac statusul social reprezint poziia pe care o ocup individul n societate, rolul
social reprezint funcia pe care o realizeaz individul ce deine un anumit status.
Aspectul de complementaritate a celor dou noiuni reiese cu claritate din definiia
pe care Jean Stoetzel formuleaz. Astfel, rolul social reprezint n accepiunea autorului
menionat "ansamblul comportamentelor pe care ceilali membri ai societii le ateapt n
mod legitim de la individul care ocup o poziie social determinat, un status social.
(J. Stoetzel-La psichologie sociale, 1963)
Corelativ statusurilor sociale, fiecrei persoane i sunt proprii la un moment dat mai
multe roluri sociale. Ele alctuiesc, aa dup cum arat R. K. Merton, setul de roluri
sociale specifice unei persoane. n cadrul setului de roluri se distinge un rol fundamental
(de exemplu rolul mamei de a oferi ngrijire propriului copil) i roluri particulare,
specifice (n cazul amintit, mama ndeplinete n legtur cu rolul fundamental o serie
22
de roluri particulare-relaiile cu medicul care ngrijete copilul, cu prietenii copilului,
cu nvtorul acestuia etc. ).
Sociologul american George Herbert Mead (1863-1931 ), accentund importana
ndeplinirii rolurilor sociale consider c nvarea lor duce la formarea personalitii i
asigur funcionarea colectivitilor umane.
Termenul de rol poate avea un sens larg, viznd normele generale ce se impun a fi
respectate ntr-o relaie comportamental( exemplu: afeciunea, fidelitatea sexual sunt
caliti cerute membrilor cuplului conjugal ). n acest caz, rolul se apropie de status, fiind
vorba de elemente idealizate sau prescrise social.
Termenul de rol poate avea ns i un sens mai limitat, referindu-se la modalitatea
real de realizare a rolului, n cazuri concrete. n acest caz nu este vorba de roluri
prescrise, ci de roluri emergente.
Statusurile i rolurile pot exista ntr-o polaritate complementar.(adic se sprijin
reciproc) sau n una antagonist, situaie n care apar conflicte de roluri.
Conflictele dintre statusuri i roluri nu se restrng la cele ale unei singure
persoane , ci se extind asupra statusurilor i rolurilor din ntreaga societate (mai ales
pentru faptul c pe plan social apare o ierarhie de statusuri i roluri sau chiar excluderi
reciproce care atrag dup ele competiii, concuren, invidii, ostilitate).
Apar de asemenea conflicte ntre modelele sau idealurile de statute i roluri,
formulate de ctre societate n funcie de valorile i normele acesteia, pe de o parte i
desfurarea efectiv a diferitelor roluri , pe de alt parte. Comportamentul indivizilor i
grupurilor este determinat n principal de "ateptrile rolului", adic de norme general
acceptate pe plan social care definesc modul n care trebuie jucat un rol. Comportarea
real n rol reprezint "realizarea rolului". Atitudinea oamenilor n raport cu alii n
societate depinde de msura n care realizarea rolului se conformeaz ateptrilor de rol.
Un individ este identificat de alii i se identific el nsui prin rolurile pe care le joac sau
le-a jucat n societate i, n anumite situaii prin rolurile fa de care el are cele mai mari
ateptri pentru a le juca.
Statusurile sociale, prin coninutul lor au un pronunat caracter sociologic, ele
fiind prescrise de societate, cuprinse n structura ierarhiei sociale pe cnd rolul social
are un mai pronunat caracter psihologic, acelai rol putnd fi interpretat n maniere diferite
n funcie de trsturile de personalitate ale persoanei ce ndeplinete rolul respectiv
Conflictele de roluri pot fi cauzate i de apartenena individului simultan la mai
multe grupuri ale cror prescripii de rol pot fi diferite sau pot fi chiar n conflict unele cu
altele.
Conflictele de roluri pot degenera n comportamente deviante sau datorit
plasticitii sale psihice, persoana poate realiza un compromis ntre roluri sau se poate
conforma succesiv unor prescripii ale unor grupuri diferite.
Devierea de la normele i modelele standard nu se face numai n jos, prin realizri
inferioare, ci i n sus , prin performane superioare. n societile conformiste ambele
forme pot fi considerate abateri, fiind considerate infraciuni penalizabile. n
societile mai puin conformiste se ncurajeaz inveniile, inovaiile, creativitatea.
23
C. Tipologia statusurilor i rolurilor
n literatura de specialitate se prezint i se descriu o diversitate de statusuri i
roluri asociate acestora n funcie de criterii diferite.
n funcie de modul de obinere a lor Talcott Parsons i R. Linton fac distincie
ntre:
- Statusuri i roluri atribuite, legate de anumite caliti ale individului, dobndite fr
intervenia sa, cum sunt statusurile legate de vrst, sex, ras, naionalitate.
- Statusuri i roluri achiziionate sau dobndite de individ prin eforturi proprii: titluri
colare, profesii, funcii, grade ierarhice.
n funcie de gradul de instituionalizare se evideniaz :
- Statusuri i roluri informale sau neoficiale, derivate din calitile particulare ale
indivizilor - leaderul informal, statusul de prieten.
- Statusuri i roluri formale sau oficiale, instituionale derivate din organigrama grupului,
cuprinse n regulamente de organizare i funcionare-ef de echip, maistru, director .
S-a fcut de asemenea distincie ntre statusuri actuale, puse n eviden n situaii
concrete i statusuri latente, neactualizate dar posibil de evideniat n alte situaii sociale.
n funcie de locul pe care statusul, respectiv rolul l ocup n structura
organizatoric se discut despre :
Statusuri structurale, definite de poziia pe care o ocup n ierarhia organizaiei,
cum este cazul statusului de director care n aceast calitate l consult pe expert.
Statusuri funcionale, definite de funcia pe care o ndeplinete n virtutea locului
ocupat, cum este cazul funciei de expert, care dei are un status mai sczut dect cel de
director ndeplinete o funcie mai important.
n funcie de domeniul n care se manifest se discut despre: statusuri i roluri
familiale; statusuri i roluri extrafamiliale; sttu suri biologice.
O categorie special de o deosebit importan o reprezint statusul socio-economic
al persoanei sau al grupului n cadrul societii, concept care desemneaz poziia n cadrul
societii, determinat de apartenena la o anumit clas social, poziia n sistemul de
stratificare social, ocupaia, nivelul de pregtire, venitul, participarea la conducerea
vieii sociale, economice i politice, stilul de via, prestigiul social etc.
ALTE CRITERII:
Se discut de asemenea despre statusuri i roluri reprezentative care au un caracter
tipic, care indic structura caracteristic a unui grup (de exemplu muncitorii calificai
sunt mai reprezentativi pentru o anumit societate comercial dect cei necalificai,
studenii sunt statusurile reprezentative pentru universiti, confecionerii
mbrcminte pentru societile de confecii etc.).
Statusuri i roluri percepute care rezult din convingerea pe care o are cineva c i
se atribuie un anumit status sau c i se cere un anumit rol de ctre ceilali membrii ai
24
grupului, chiar dac aceast percepie coincide sau nu cu realitatea ( de exemplu, ntr-un
colectiv femeile percep c de la ele se ateapt s se ocupe de fcutul cafelei sau de
asigurarea ordinii i cureniei.
Statusuri i roluri asumate, acelea pe care individul i le atribuie singur din diferite
motive (este convins c lui i se cuvin, c este necesar, c este bine etc. sftuitor).
Statusuri i roluri contrafcute sunt acelea pe care le adopt cineva pentru a le
acoperi pe cele reale ( un student exmatriculat se d drept student, un escroc pozeaz
n persoan cumsecade, o femeie divorat se d drept vduv etc.)
Statusuri i roluri internalizate, se caracterizeaz prin identificarea
individului cu ele, prin nsuirea lor la un nivel att de nalt nct sunt privite de cel n
cauz ca pri componente ale propriei personaliti, ca aspecte ale concepiei despre sine
- de exemplu inventatorul care face din preocuparea sa sensul suprem al vieii sale.
Definiia personal a statusului sau a rolului reprezint ceea ce crede individul
c este el i c are de fcut ntr-o anumit situaie. Este de asemenea demn de
menionat faptul c ntre diferitele statusuri ale unei persoane poate exista o
compatibilitate perfect, prin similaritatea ateptrilor sociale fa de ele. .Aceast
realitate este cunoscut sub denumirea de consistena statusului i rolului. De
asemenea, aa dup cum am menionat deja, ntre statusurile i rolurile unei persoane pot
aprea, din diferite motive, relaii de incompatibilitate care pot evolua spre conflicte de
statusuri sau roluri.

5. Conflictul de rol si ambiguitatea rolului. Procesul de socializare

Sunt situaii care apar deseori n grupurile sociale fiind generatoare de tensiuni ntre
membrii acestora, cele mai cunoscute conflicte pe acest gen fiind: conflictele de rol i
ambiguitile rolului. Conflictul de rol apare ntre o persoan anume, membr a grupului
social numit persoana focal care intrnd n relaii cu ceilali membrii ai grupului, avnd
un anumit status social i nu reuete din anumite motive s joace (sau s-i ndeplineasc)
rolul asociat statusului de care-l posed.
De cele mai multe ori soluionarea conflictului de rol se rezolv prin retragerea
statusului deinut de persoana focal.
Ambiguitatea rolului reprezint neclaritatea din partea persoanei focale, care deine
un anumit status social in cadrul grupului cu privire la modul n care trebuie s se
comporte.
Aceast ambiguitate, n majoritatea cazurilor, se datoreaz neinstruirii persoanei
focale sau deficienelor n definirea adecvat a rolului persoanei focale.

Procesul de socializare
Socializarea reprezint procesul prin care oamenii devin la maturitate (dup ce au
venit pe lume slabi i dependeni de alte persoane) fiine cu propria lor identitate, posednd
un bagaj de idei i deprinderi care le dau posibilitatea s participe activ la viaa social.
Procesul de socializare are dou momente:
25
a) cel de intrare a individului n grupul social;
b) viaa individului n cadrul grupului n care a intrat, acest din urm moment fiind
mai important pentru sociologie fa de primul, pentru c n cadrul acestuia persoana i
nsuete (sau respinge) normele de comportare ale grupului i tot acum el particip (sau
nu) la viaa i activitatea acestuia.
Socializarea este posibil pentru c este o caracteristic inclus n zestrea biologic a
omului.
Bazele acestui proces sunt bipolare: naturale i educaionale.
Sunt naturale pentru c omul este o fiin social i n acelai timp lui i lipsesc
instinctele (fa de rudele sale apropiate mamiferele), neputnd s-i construiasc fr s
nvee adpost (locuina) sau sa-si procure hrana. Aceasta e un motiv pentru care imediat
dup natere, o perioada mare de timp depinde fizic de prinii si.
Capacitatea omului de a nva si de a vorbi sunt ali doi factori biologici naturali
determina socializarea omului.
Cu toate aceste realiti biologice sociologii sunt unanimi de prere ca alturi de ele
si educaia este determinanta socializarea indivizilor.
Ca argument in acest sens, s-a folosit exemplul copiilor slbatici (sau lupi) care au
fost descoperii in diferite colectiviti de animale slbatice dup ce din diferite motive
fuseser abandonai (sau luai) din familia lor.
Aceti copii, cu toate ca s-a ncercat socializarea lor, nu au putut fi niciodat oameni,
ei rmnnd in privina obinuinelor si comportamentului numai la stadiul de animale,
fr limbaj - ltrnd , mergnd in patru labe, rupndu-si vesmintele cu care erau mbrcai.
Umanizarea acestor fiine nu a fost posibil, dovedind ca lipsa educaiei nu duce la
socializare.

Scopurile socializrii
Cu toate c socializarea oamenilor are coninuturi diferite, n funcie de specificul
grupurilor din care indivizii fac parte, n principal, specialitii au stabilit ca aceasta are
urmtoarele scopuri:
1. se impune un comportament disciplinat bazat pe respectarea unor norme de igiena
personala, morale si juridice.
2. stabilete aspiraii si cerine pentru fiecare membru al grupului potrivit statusului pe
care-l are, in funcie de sex, vrsta, afiliere la grup sau a originii familiale.
3. socializarea asigura fiecrui individ identitate in funcie de personalitatea fiecruia
pe baza aspiraiilor pe care le aproba sau dezaproba.
4. asigura individului pregtirea profesionala necesara pentru a obine pe baza ei cele
necesare traiului si existentei spirituale a acestuia.
5. socializarea determina nvarea unor roluri sociale si atitudini.

Factorii de socializare
Fiind un proces complex, socializarea este influenat de mai muli factori, de
grupuri sociale si instituii sociale.
26
Dintre acetia, cei mai importani si in ordine cronologica a aparitiei lor in acest
proces pentru fiecare individ, sunt: familia, coala, grupa de vrsta i mass-media.
a) Familia
Familia este prima i cel mai continuu grup social pentru un nou nscut i copil.
Aici se stabilesc primele i cele mai rezistente relaii intime: vorbirea, nceput prin
nvarea limbii este alturi de gestic, modul de comunicare specific familiei.
Tot aici, copilul ia contact cu elementele cheie ale culturii.
Socializarea n familie se realizeaz n situaii concrete care duc la educaie moral
i la nvare cognitiv.
Tot familia, asigur identitatea social iniial a copiilor n funcie de sex, clasa
social, ras, religie etc. n funcie de clasa social creia aparine familia, relaiile de
interaciune dintre prini i copii sunt diferite datorit valorilor diferite pe care prinii din
clasele de mijloc i din clasele muncitorilor le transmit copiilor lor.
b) coala
coala este instituia social care are sarcina de a da informaii i de a forma
individului deprinderi i valori pe care societatea le consider importante pentru viaa
social.
n afara de aspectele profesionale, de noiunile teoretice i de cele culturale,
pedagogii transmit elevilor cunotine i formeaz deprinderi morale.
Cadrul social al colii este diferit de cel al familiei, pentru c n primul rnd lipsesc
relaiile intime iar profesorii i trateaz pe copii la fel, fr a avea relaii speciale cu unii
elevi.
n coal copii fac cunotin cu sisteme diferite de evaluare, unde acetia se
compar cu colegii lor fiind considerai egali acestora.
c) Mass-media
n aceasta noiune sunt incluse diferite moduri de comunicare destinate publicului :
radioul, televiziunea, cinematografia, presa, crile, aparatele video, nregistrrile
magnetice, casetele si CD-urile.
Spre deosebire de coal i familie, unde socializarea individului se bazeaz pe
contactul personal i interactive (copil-prini, elev-profesori) in cazul factorilor ce aparin
mass-mediei, socializarea este influenat impersonal oferind modele suplimentare si
alternative de roluri precum si de norme si valori.
Printre cele mai importante mijloace de influenare a socializrii este televiziunea
care asigura un excelent mijloc de instruire.
Aparatele video si de redare a casetelor cu muzica au un rol important in
socializarea tinerilor.
d) Grupa de vrst
Grupurile de copii care au vrste apropiate sunt realiti ale colectivitilor, ele fiind
compuse din egali in statutul lor social general.
Daca statusul copiilor in familie este unul atribuit, in grupul de vrst fiecare copil
i ctig (dobndete) statutul.
27
In contrast cu familia si coala, unde socializarea este un proces gndit si planificat,
in grupul de vrst socializarea este ntmpltoare, uneori cu urmri nedorite.
coala i grupul de vrst slbesc legtura cu familia, asigurnd modele
suplimentare i uneori alternative de comportament fa de cele provocate in familie.
Toi aceti factori contribuie la formarea concepiei despre lume a individului dar si
asupra comportamentului. Socializarea nu se termina cu ajungerea la maturitate; ea este un
proces care dureaz toata viaa, fiind de fapt o socializare continua nefiind totui aceeai.
Uneori intervin si procese de resocializare, mai ales cnd integrarea sociala nu a reuit.

Integrarea social
Pentru desfurarea normal a vieii, societatea creeaz si promoveaz anumite
valori si comportamente pe care le considera normale (etice). Atunci cnd indivizii care au
suportat un proces de socializare si-au nsuit si aplicat normele de comportament normale
(etice) se considera ca acel individ a intrat in corpul (ntregul) societii, adic s-a integrat
social.
Daca la sfritul procesului de socializare nu s-au adaptat normele de comportament
dorit, atunci se afirma ca socializarea a euat, iar persoana nu s-a integrat social.
Se poate afirma ca integrarea sociala este efectul pozitiv al procesului de socializare
la care au contribuit familia, coala, organizaiile profesionale si politice, acestea
determinnd evoluia stadiilor de integrare sociala, orientate spre obinerea unor statusuri
sociale ridicate.
Integrarea sociala se considera realizata atunci cnd:
- s-a asigurat o apartenen activ a individului la normele de comportare si valori
comune favorabile societii.
- individual s-a adaptat si accepta normele de comportare impuse de societate
asigurnd reducerea conflictelor ntre el si membrii societii.
- se asigura un echilibru social relativ.

Resocializarea
La finalul unui proces de socializare se constata uneori (fie de persoana nsi, fie ce
comunitate prin instituiile sale) ca integrarea sociala nu s-a realizat.
n astfel de cazuri se trece la resocializare prin restructurarea atitudinilor, valorilor i
identitilor fundamentale.
In funcie de voina persoanei care suporta acest nou proces, resocializarea poate fi
voluntara sau involuntara (impusa).
In primul caz se au in vedere situaiile de convertire religioasa sau a psihoterapiilor
individuale sau colective prin care se nlocuiete identitatea persoanei, de multe ori
schimbndu-se valorile si modelele de comportament.
In cazul resocializrii involuntare sau forate se gsesc deinuii din penitenciare
condamnai pentru fapte antisociale (crime, delicate) sau persoane alienate mintal internate
in spitale pentru bolnavi psihic.
28
Pentru aceasta ultima resocializare, caracteristic este dac exist o rupere brusc cu
trecutul iar factorii de resocializare sunt controlai riguros, activitatea personal n cauz
fiind controlat n permanen.



Bibliografie recomandat:
1. Herseni, Traian, Sociologie, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982
2. Giddens,Anthony, Sociologie, (traducere: Radu Sndulescu i Vivia
Sndulescu ), Editura BIC ALL, Bucureti, 2000, Cap. 10. Goodman, Norman,
3. Introducere n sociologie, (traducere Ioana Rdulescu), Editura Lider,
Bucureti, 1992, Cap. 4 i 9. Golu, Pantelimon, Psihologia social, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti,
4. Rotam, Traian i Ilu, Petru (coordonatori), Sociologie, Editura Mesagerul,
Cluj-Napoca, 1966
5. Nicolau, Adrian (coordonator), Psihologie Social, Editura Polirom,
Iai,1966, p. 197-206.























29
CAPITOLUL III - GRUPURILE SOCIALE

1. Definirea grupurilor

Pe toate treptele dezvoltrii societii omeneti, oamenii se regsesc reunii n
diverse forme de asociere, n grupuri, viaa i activitatea n grup fiind caracteristica
structural a existenei umane i a vieii sociale.
Dimitrie Gusti considera c diferitele colectiviti constituie subiectul realitii
i vieii sociale.
Fenomenul gruprilor umane este foarte diversificat subsumnd att ansambluri
naturale (familia, neamul, clanul ), genealogic date, ct i cele istoric constituite ( trib,
popor, naiune, clas social) ; att grupri spontane ( mulime, strad), ct i unele
organizate (un auditoriu), grupuri cu scop , ct i grupurile sociale propriu zise, clar
conturate i structurate.
Pornind de la aceast caracteristic structural a vieii sociale, nsi sociologia s-a
constituit i s-a dezvoltat ca o tiin a grupurilor, a legilor de structurare i de
funcionare a acestora , a constituirii i dezagregrii lor, a criteriilor de clasificare, a
rolului factorilor de grup n viaa social, n dezvoltarea societii.
Abordarea realitilor i fenomenelor sociale prin prisma rolului grupurilor i
colectivitilor sociale este comun tuturor tiinelor sociale i umane. Sociologia este
tiina specializat n studiul global morfologic, genetic, structural, dinamic, funcional
al grupurilor i colectivitilor umane, ea dezvluind ordinea explicativ ascuns sub
enorma varietate n care sunt cuprini oamenii.
Sociologia s-a dezvoltat n bun msur ca o teorie i o metodologie de cercetare
a fenomenelor sociale de grup, a colectivitilor i comunitilor umane.
n sistemul conceptual al sociologiei un loc de seam l ocup noiunile referitoare
la morfologia i tipologia grupurilor umane sau la tipologia societilor globale n
funcie de grupurile sociale caracteristice.
Exemple de noiuni utilizate n acest sens:
F.Tonnies- comuniti i societi; H:Bergson societi nchise - societi
deschise; Giddings- grupuri instinctive - grupuri raionale; Ruth Benedict - grupuri
dionisiace - grupuri apoliniene; L. von Wiese - masele (abstracte-concrete), grupurile
(familia, clubul, sindicatele), colectiviti abstracte (statul, biserica); G.Gurvitch-
masa comunitatea - comuniunea Th. Newcomb, R.K.Merton- grupuri de
apartenen - grupuri de referin; C.H.Cooley- grupuri primare i grupuri secundare.
De la noiunea abstract de grup social sociologia a trecut la concepte specifice
viznd diferitele tipuri, forme, particulariti. n acest mod teoria sociologic a
grupurilor s-a mbogit continuu.
Alturi de noiunea generic de grup social, sociologia folosete conceptele de:
Colectivitate social care desemneaz o reuniune uman n cadrul creia se
creeaz i se menine o anumit coeziune social. Colectivitile au un caracter istoric
30
avnd anumite particulariti legate de perioada n care fiineaz. Este noiunea cea mai
general pentru grupurile umane cu o anumit form de coeziune.
Gruparea social este o mas de oameni care posed o anumit trstur comun
remarcat de ctre un observator extern (J. Szczepanski). Conform acestei definiii pot fi
distinse grupri de oameni pe baza trsturilor somatice, pe criteriul vrstei, sexului sau
grupri statistice ale indivizilor.
Categoriile socio-profesionale reprezint colectiviti sociale identificate pe baza
unor trsturi comune generate de profesia pe care o exercit. Acestea se pot transforma
n grupuri sau colectiviti sociale dac similitudinea trsturilor comune ( o pregtire, o
activitate comun) devine baza apariiei coeziunii sociale a membrilor, dac se formeaz
o anumit solidaritate ntre acetia i se creeaz elemente de organizare(ex. organizarea
profesional a economitilor, a sociologilor).
Grupurile sociale propriu-zise presupun procese de interaciune uman ca i
exercitarea unor influene de la unitatea grupului spre individualitile grupate.
Exemple de definiii de grupuri sociale propriu - zise:
Th. Newcomb-Grupul const din dou sau mai multe persoane care mpart cu
alte persoane aceleai norme(atitudine) fa de anumite situaii i ale cror roluri sociale
sunt strns mbinate i sincronizate
W.Y.Sprott- Un grup const dintr-o pluralitate de persoane care sunt ntr-o
interaciune reciproc ntr-un cadru dat
J.Szczepanski- Grupul social presupune un anumit numr de persoane legate
printr-un sistem de relaii, reglementate de ctre insituii , care posed anumite valori
comune i care se deosebesc de late colectiviti printr-un principiu specific
Dicionarul de sociologie( Coordonatori: C.Zamfir, L. Vlsceanu, Bucureti,
Ed.Babel, 1993, p.273-277), definete grupul social drept ansamblu de persoane
caracterizat de o anumit structur i cu o cultur specific rezultate din relaiile i
procesele psiho-sociale, dezvoltate n cadrul su
Studiul sociologic sistematic al grupului a fost mai nti dezvoltat de coala de la
Cicago(W.I Thomas, R.E.Park, M.Mead) care considera grupul ca faptul social primar.
O dat cu analiza organizaiilor s-a extins i studiul grupului de munc.
n psihologia social, sub conducerea lui K.Lewin s-a accentuat i dezvoltat ideea
dinamicii grupului pentru a nelege procesele de interaciune i regulile jocului de
roluri sociale sau pentru a studia modul n care grupul se constituie ca mediu de aciune
pentru definirea ateptrilor, performanelor i nivelurilor de satisfacie ale membrilor
si.
Literatura sociologic i cea psihologic despre grup s-a dezvoltat ntr-un mod
complementar, astfel c se poate vorbi mai degrab de psiho-sociologia grupului.
Cu toat diversitatea grupurilor este posibil s se desprind cteva trsturi
comune ale acestora i anume:
- existena unui numr minim de indivizi;
- distribuirea statusurilor i fixarea rolurilor n grup;
- felul relaiilor i interaciunilor dintre membri;
31
- norme i valori comune tuturor membrilor suficient de stabile;
-entitate care are mult influen asupra membrilor.
J.Szczepanski ordoneaz elementele componente ale grupurilor astfel:
membri: trsturile acestora, principiile care definesc identitatea i continuitatea
grupului;
organizare;( formal sau informal) adic o ierarhie a sarcinilor grupului i a
funciilor membrilor lor;
elemente care menin sudura intern a grupului ( instituii, sisteme de control
social);
mijloacele i instituiile care reglementeaz contactele, interaciunile reciproce i
relaiile cu membrii altor grupuri;
elementele materiale, simbolurile i valorile care reprezint baza material a
existenei i integralitii grupului;
principiul specificitii: trsturi simbolice i ideologice care difereniaz un grup
social de altul.

2. Probleme studiate n cadrul problematicii grupului:

Clasificarea grupurilor care se realizeaz dup criterii diverse;
Coeziunea unui grup este o rezultant a tuturor forelor care acioneaz asupra
membrilor pentru a-i determina s rmn n grup(L. Festinger).Ea poate fi relevat
printr-un set de indicatori ca:
- atracia interpersonal dintre membri;
- gradul de identificare a membrilor cu grupul;
- dorina expres dea rmne n grup.
Proprieti ale grupului:
- autonomia grupului (centrarea pe sine, evoluia independent a
grupului);
- permeabilitatea grupului (msura n care admite sau nu
cooptarea de noi membri);
- flexibilitatea (gradul de informalitate i de libertate n grup);
- intimitatea (gradul de apropiere reciproc a membrilor);
- participarea (investiia de timp, efort i aciuni n activitile
grupului;
- Sintalitatea (R.B.Cattell 1948) desemneaz personalitatea unui
grup ca ntreg. Ea este influenat pe de o parte de
caracteristicile membrilor grupului (inteligen, atitudini,
nsuiri individuale de personalitate) i de structura grupului,
iar pe de alt parte dispune de o dinamic proprie;
32
- Sinergia grupului se refer la schimbrile ce apar n suma
intereselor membrilor sau n energia total disponibil n
grup;
Procesele din grup:
- stratificarea: diferenierea membrilor grupului dup diverse
criterii;
- conducerea: procesul de organizare i de exercitare a
influenei persoanei cu poziia de lider asupra celorlali
membri ai grupului n vederea realizrii sarcinilor i
armonizrii relaiilor;
- comunicarea : forma fundamental a relaiilor interpersonale
din grup;
- competiia i cooperarea : procese de grup studiate mai ales n
relaie cu eficiena sau productivitatea grupului, concomitent
cu relevarea efectelor lor sociale;

Analiznd grupurile i sociabilitatea, Jean Baechler, analizeaz termenii de
sodalitate, sociabilitate i socialitate. Aceste trei modaliti plauzibile ale socialului sunt
fiecare pentru sine, susceptibile de a cunoate toate strile, de la organizat la
neorganizat, de la formal la informal, de la instituionalizat la neinstituionalizat, de la
mediat la nemediat, etc. Fiecare termen trebuie considerat un pol, legat de contrariul su
printr-un continuum: grupurile, reelele, morfologiile sunt plasate pe acest continuum.
Sodalitatea reprezint capacitatea uman de a ntemeia grupuri diferite ca uniti
de activitate: cupluri, familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate, poliii.
Sociabilitatea reprezint capacitatea uman de a forma reele, prin care unitile de
activitate, individuale sau colective, transmit informaiile ce le exprim interesele,
gesturile, pasiunile, opiniile, relaii de vecintate, categorii de public, saloane, curi
regale, piee, clase sociale, civilizaii.
Socialitatea nseamn capacitatea uman de a menine mpreun grupurile i
reelele, de a le asigura coerena i coeziunea ce le constituie n societi: tribul, cetatea,
naiunea ca forme de solidaritate social ce pot fi numite morfologii.

3. Tipologia grupurilor sociale:

1. n funcie de coninutul i rolul lor, C. H. Cooley (n Social Organisation) face
distincie ntre grupurile primare i grupurile secundare.
Grupurile primare primary group se caracterizeaz prin relaii de tipul
face to face care se stabilesc ntre membrii si. Relaiile dintre membrii
sunt calde, personale, umane. Ele sunt fundamentale n formarea naturii
sociale a indivizilor; au o mare influen asupra copiilor i maturilor;
aparin tuturor timpurilor i stadiilor de dezvoltare, fiind practic universale
(Cooley le numea leagnul naturii umane).
33
Rezultatul asocierii intime, psihologice, const ntr-o anumit fuziune a
individualitilor ntr-un ntreg comun, astfel individualitatea devine, pentru mai multe
scopuri, viaa comun i scopul grupului.
Exemple de astfel de grupuri cu permanen i coeziune, cu un puternic spirit i
sentiment de solidaritate pot fi:
familia-primul grup primar cunoscut de civilizaia uman;
grupul de joac al copiilor - grup caracterizat prin spontaneitate,
cooperare i prin rolul jucat n promovarea sentimentelor de ambiie i
onoare;
grupul de vecintate - grup esenial n viaa social, afectiv i cultural
a comunitilor rurale tradiionale;
comunitatea de btrni, care ia adeseori forma cluburilor, a
societilor n care predomin relaiile de apropiere, nelegere i
afeciune;
Grupuri secundare, care se definesc prin relaii reci, impersonale,
contractuale, formale, au un caracter mai puin personal (sau chiar
impersonal), sunt lipsite de intimitate i afeciune; membrii lor ntrein
relaii reci, impersonale, contractuale, formale.
Caracteristica principal a relaiilor sociale este faptul de a fi contractuale i
funcionale (relaii de roluri i nu personalizate);
Ca dimensiune sunt grupuri mari iar ca organizare se caracterizeaz prin forme,
principii i reguli formale;
Comunicarea dintre membrii este de tip formal i mediat;
Dac n grupurile primare coeziunea se bazeaz pe relaii personale, directe i printr-o
angajare personal reciproc, pe un nalt nivel al identificrii membrilor cu grupul, cele
secundare dispun de o coeziune social mai slab, nepersonalizat, ntreinut de
cooperarea care rezult din diviziunea rolurilor i sarcinilor;
n cadrul lor indivizii nu i dezvluie dect unele aspecte ale personalitii lor.
Exemple: asociaiile profesionale, comitetele colare de prini, consiliile de
administraie, marile organizaii, etc.

2. n funcie de talia lor distingem: grupuri mari i grupuri mici.
Grupuri mari:
- Sunt compuse dintr-un numr mic de persoane i au o structur simpl( n care nu
exist subgrupuri distincte)
- n aceste grupuri relaiile se stabilesc n mod direct, nemijlocit i datorit acestui fapt
ele capt un caracter psihologic pronunat
- n timp ce grupurile mari(clase sociale) hotrsc liniile directoare ale istoriei(
rezultanta micrii sociale Engleze), grupurile mici influeneaz mai ales asupra
aspectele particulare ale acesteia i asupra personalitii indivizilor.
Grupurile mici se caracterizeaz prin:
34
numr redus de persoane;
relaii personale primare puternice;
o solidaritate intens a grupului;
structur simpl neavnd subgrupuri;
sunt ele nsele pri ale grupurilor mari;
o anumit autonomie n stabilirea modalitilor i manierelor n vederea realizrii
sarcinilor
Achim Mihu arat c n cadrul grupurilor mici se nate o reea de relaii
supraindividuale n strns legtur cu personalitile membrilor componeni ct i cu
relaiile lor interindividuale i cu unele fenomene sociale exterioare grupului.

3. Dup gradul de instituionalizare a relaiilor dintre membrii grupului
distingem:grupuri formale i informale.
Grupurile formale se constituie din necesiti obiective legate de un anumit scop
(ex. organizaiile muncii n anumite ntreprinderi).
n cadrul lor relaiile pot fi diverse - de la relaii de apropiere, de
indiferen pn la relaii conflictuale. n mod esenial ns relaiile
dintre membri sunt reglementate instituional, au un caracter funcional.
Normele de relaii i de conduit ale membrilor sunt inserate n legi,
regulamente;
Organizarea ierarhic este, de asemenea, nscris n acte instituionale;
Liderii lor sunt alei potrivit unor reglementri statutare.
Grupurile neformale (informale) se dezvolt i funcioneaz paralel cu cele
formale. Uneori se suprapun celor formale, n sensul c nu stnjenesc activitatea
instituionalizat, alteori dimpotriv intr n conflict cu aceasta.
Trsturile grupurilor neformale:
De cele mai multe ori grupuri mici (de colegi, de studeni), se constituie
n mod spontan, bazndu-se pe afiniti i contacte personale, urmrind
eluri consonante, paralele sau diferite i chiar opuse grupurilor formale
n rndul crora se formeaz.
Pot aciona n mod organizat, ns dup norme proprii, nenscrise n acte
instituionale;
Sunt n mare msur grupuri de opinie reunind indivizi care
mprtesc n comun anumite aprecieri i preri despre problemele
vieii sociale i ale activitilor organizaiilor i instituiilor.
Se reunesc n jurul unor lideri recunoscui n mod spontan, fr un statut
oficial.
Structurile informale pot juca, adeseori, un rol precumpnitor n
controlul activitii, orientrii relaiilor sociale i performanelor
organizaiilor i instituiilor, n controlul conduitelor de grup.


35
4. Alte tipuri de grupuri:
Grupuri de referin i de apartenen:
Grupul de referin are un rol decisiv n teoria sociologic, acest concept punnd
accentul pe structura i funciile mediului social - valoric, ideologic n care indivizii sunt
integrai.
Robert Merton este cel care a elaborat un set larg de idei constituite n teoria
grupului de referin.
El definete grupul de referin astfel: un numr de oameni care interacioneaz
unii cu alii n conformitate cu anumite modele stabilite anterior.
El nelege prin aceste norme stabilite anterior , relaii sociale.
Un grup de referin poate fi pozitiv dac normele i regulile lui sunt adoptate sau
negativ dac normele unui grup sunt respinse n favoarea altui grup.
Apartenena la grup are aspecte formale, obiective, subiective, i mai multe surse:
- prin natere (familie); prin alegere (profesia, organizarea politic); prin repartiie fcut
de persoane cu putere de decizie (grupul instituionalizat).
Baza obiectiv a apartenenei este dat de raporturile i contactele stabilite, de
participarea membrilor la realizarea funciilor, sarcinilor i activitilor grupului, iar cea
subiectiv de acceptare a modelelor de conduit, a valorilor ideologice, morale, etc.,
identificarea social-psihologic i ideologic cu grupul, cu aspiraiile i idealurile
acestuia.
Apartenena real este un fenomen variabil i difereniat i pentru c exist foarte
multe deosebiri de motivaii i determinri.
Integrarea armonioas i eficient a indivizilor n grupurile sociale este indisolubil
legat, pe de o parte de participarea lor eficient la ndeplinirea sarcinilor de grup, iar pe
de alt parte, la identificarea fiecrui membru cu ideologia, contiina de grup, de
interiorizarea modelului valoric i normativ al grupului respectiv, n formarea
solidaritii, voinei i contiinei de grup. Participarea efectiv, obiectiv i subiectiv la
viaa de grup are un rol esenial n formarea personalitii tinerilor.
Grupurile sociale au un rol important n integrarea membrilor n ansamblul
societii. Apartenena la societatea global se realizeaz prin grupurile sociale mari,
intermediare i mici. Trebuie precizat c apartenena la grupurile mari ( clase, popor,
naiune, etc.) se realizeaz de asemenea ntr-un sistem de structuri cu multe trepte (J.
Szezepansta).

Grupuri de presiune
n analiza apartenenei la grup i a rolului integrator al grupurilor sociale,
literatura de specialitate se refer la presiunea exterioar exercitat de ctre un grup n
totalitatea sa asupra altuia, fie prin simpla sa prezen, fie prin mijloace speciale.
Exemplu : presiunea unor grupuri de interese ( sindicate) asupra instituiilor
guvernamentale sau legislative ; presiunea pe care o suport consiliul unei ntreprinderi
de la un comitet de grev ; presiunea determinat de realizrile superioare ale unei
echipe fa de alta cu care se afl n ntrecere,etc..
36
Referitor la presiunea exterioar indirect trebuie menionat c ea este exercitat
mai mult de reprezentanii grupului. Exemplu: ntr-o facultate reprezentantul studenilor
n Consiliul profesoral poate influena Consiliul n numele studenilor pentru a lua
anumite decizii.
Grupul ca ntreg exercit presiuni asupra membrilor si pentru a respecta regulile
i normele grupale funcionale. Tendina spre presiune, spre conformism reprezint un
aspect important al grupurilor necesar pentru ca acestea s subziste, este necesar ca
membrii lor s se conformeze propriilor norme de grup.
Conformismul dei se instituie ca o exigen a grupului fa de fiecare din
membrii si, poate mbrca valori pozitive sau negative n funcie de caracteristica
valoric a grupului Este de ateptat ca ntr-un grup retrograd, conformarea membrilor
la normele lui s aib un caracter negativ. Dac este ns vorba de un grup orientat
pozitiv, conformismul membrilor si, promovarea normelor grupului este pozitiv i
trebuie meninut i aprobat.
Fiecare grup conine aa numitele limite de toleran pe linie
comportamental. Adic, grupul poate suporta variante ale comportamentului unuia din
membrii si n anumite limite. Dac ele ( limitele ) sunt depite apare fenomenul de
devian, opozan, marginalitate, care ridic probleme deosebite pentru sociolog.

Familia ca grup social fundamental

Am menionat cu titlu de exemplu, c unul din grupurile sociale primare l
reprezint familia. Acest grup, care st la baza societii umane, are dou accepiuni: una
sociologic i alta juridic, accepiuni care sunt sensibil apropiate. Andrei Stanoiu
definete astfel familia: grupul social primar n care membrii si sunt unii prin cstorie
i descenden, legai printre ei prin relaii biologice, economice, moral afectiv,
spirituale i juridice, care au anumite drepturi i obligaii reciproce, legiferate sau nu i
care desfoar o serie de activiti, ndeplinind anumite funcii n folosul grupului ct i
al societii.
n accepiunea juridic, familia reprezint grupul de persoane ntre care exist
drepturi i obligaii izvorte din cstorie, rudenie i nfiere, precum i alte raporturi
asimilate relaiilor de familie, ea fcnd parte din realitatea juridic.
Familia, ca grup social primar, se deosebete de celelalte grupuri sociale prin
cteva caracteristici proprii cum ar fi:
- ea este format din persoane unite prin cstorie i cu copii, prin legturi
paternale;
- relaiile ce se stabilesc ntre membrii si sunt mai nti de ordin biologic apoi
moral, afective, spirituale i juridice care nu se mai ntalnesc i la alte grupuri;
- ntre membrii si exist un sistem precis de drepturi i obligatii reciproce;
- au sarcini i funcii specifice.
Referitor la natura i numrul funciilor familiei, sociologii au avut puncte de
vedere diferite dar n general acestea au fost reduse la urmatoarele:
37
a) Functia biologic care privete nlocuirea membrilor societii sau mai bine-zis
perpetuarea speciei umane, familia fiind grupul unde sunt reglementate relatiile sexuale
umane n cadrul cstoriei. n acelasi timp, familia este grupul social unde este impus
tabuul incestului.
b) Socializarea este a doua funcie a familiei. Aceast funcie este tot att de
important ca i cea de reproducere biologica a oamenilor. Prin ea se reproduce
societatea, continundu-se motenirea social i cultural. Este adevrat c mai sunt i
ali factori care determin socializarea omului dar nici unul nu-i mai puternic i cu mai
mare influen ca familia.
c) Funcia economic. Familia este grupul social n care se asigur membrilor si
veniturile necesare nu numai supravieuirii ci satisfacerea trebuinelor fiziologice i
spirituale, dnd acestora o poziie care influeneaz semnificativ experienele de via de
mai tarziu ale copiilor.
d) Funcia de solidaritate familiar
n afar de trebuinele fiziologice i spirituale ale membrilor si, n familie sunt
satisfcute i nevoile umane de afeciune, caldur i educaie; aici intimitatea asigurnd
pentru membrii si sprijinul afectiv necesar n activitaile umane particulare i sociale.
Sociologii au mprit familiile n mai multe categorii.
Astfel, n raport de numrul de generaii pe care le cuprind, acestea pot fi:
familii nucleare (restranse sau conjugale din so, soie i copii), fiind numit
DIADA cand sunt numai sotii fara copii sau TRIADA in care exista mama, tata si
copii;
familiile extinse sau lrgite care cuprind membrii ai mai multor familii nucleare
provenind din generaii succesive, aici gsindu-se n legturi de snge: bunici,
prini, frai i nepoi.

Dup criteriul locuinei, familiile se mpart n:
1. Familia rezident care reprezint toate persoanele care locuiesc n aceeai casa
comuna si desfasoara impreuna activitati similare;
2. Familia de interactiune format din grupul de persoane ntre care exist relaii de
rudenie, de ajutor reciproc.
Pe baza criteriului privind poziia unei persoane n cadrul familiei se disting:
1. Familia de origine reprezentnd familia n care s-a nscut persoana n cauza i
care este format din prini, frai i surori. Aceast familie este numit i familia
consanguin, unde membrii sunt rude de snge.
2. Familia proprie reprezentnd familia realizat prin cstorie proprie i care
cuprinde soul i copiii. Se mai numeste i familia de procreare.
Al patrulea criteriu de clasificare l constituie normalitatea, din acest punct de
vedere existnd familii normale alcatuite din so, soie i copii, fiind format prin
cstorie (potrivit normelor juridice din Dreptul Familiei). Apoi sunt familii nenormale
din care fac parte indivizii care triesc n concubinaj, familii fr copii sau
monoparentale.
38

Comunitatea
n afara grupurilor sociale primare sau secundare n care triesc oamenii,
sociologia a relevant ca viaa acestor grupuri se desfoar n timp i mai ales pe un
spaiu geografic comun numit comunitate spaial care d un anumit specific grupurilor
umane.
Prin comunitate se nelege acele colectiviti umane ai cror membrii sunt unii
printr-o coeziune rezultat din faptul locuirii unui teritoriu considerat comun i prin
coeziunea legturilor comune cu pmntul respectiv.
Pentru colectivitate, teritoriul este important deoarece datorit lui se pot obine
materiile prime din sol i subsol, se asigur condiii de structur. Fiind locuit, aceasta
actioneaz i asupra formrii oamenilor determinnd formarea personalitii lor precum
i o anumit configurare a relaiilor sociale.
Trei sunt caracteristicile care definesc comunitatea: teritoriul, comportamentul
oamenilor de pe acest teritoriu i identificarea acestora cu spaiul concret n care triesc.
Colectivitile au dou forme de existen: rurale i urbane.
n cadrul colectivitilor rurale (ctunul i satul) exist grupuri sociale primare
(familia, vecintatea) dar i secundare (echipe de munc, clcai, asociaii culturale sau
productive) care sunt formate dintr-un numr mic de membri n care se stabilesc relaii
predominant personale aceastea desfurnd prepoderent activiti agricole.
Membrii acestor grupuri se cunosc reciproc, asigurndu-i n acelai timp un
control social puternic, neinstituionalizat.
n lume, satul este cea mai raspandit comunitate uman, ea fiind diferit, cu
specific aparte pentru fiecare continent sau ar n parte.
Astfel, n Europa sunt specifice satele lineare (aa cum exista n Polonia, Cehia ,
Germania), satele trguri (cum sunt n Europa Occidental) sau satul stup (n zonele
Mrii Mediterane).
n ara noastr, n funcie de formele de relief exist sate risipite (n zonele
montane) sate rsfirate (situate n zonele submontane), de podiuri (unde gospodriile
sunt ndeprtate ntre ele) i satele adunate sau concentrate (zonele de es).
Comunitatea urban sau oraul se caracterizeaz prin:
densitatea demografic ridicat;
structura sociala se bazeaz pe diviziunea muncii;
densitatea mare a locurilor de munc pe spaiile de producie;
importana sczut ce se acord relaiilor de rudenie;
diversitate de comportamente i culturi.
Cronologic, oraul a aprut ulterior satelor; factori economici (inovaiile
tehnologice i cei sociali) au contribuit la apariia i dezvoltarea zonelor urbane, mai ales
datorita spaiului construit.
Efectele urbanizrii au determinat fa de comnunitile rurale multiple i
importante transformri referitoare la:
39
structura familiei (care nu mai este aa de numeroas cum este cazul familiei din
zonele rurale);
mrimea gospodriilor, acestea reducndu-se;
angajarea femeilor n activiti productive i ale serviciilor;
creterea cererii de locuine;
creterea numeric a forei de munc;
creterea produciei destinat consumului;
Sociologii clasific oraele dup mai multe criterii, cel mai important fiind cel al
numrului de locuitori, mprirea acestora fiind urmtoarea:
orae gigant cunoscute sub numele de megapolis avnd un numr minim de
100.000.000 de locuitori;
conurbaia n care locuiesc cel puin 14.000.000 de locuitori;
metropola cu un numr minim de 2.000.000 de locuitori;
orae foarte mari cu un minim de 500.000 de locuitori;
orae mari unde locuiesc cel puin 100.000 de locuitori;
i orae mici cu minim 20.000 de locuitori.
ntre deosebirile de ordin sociologic dintre sat i ora, putem meniona slabul
control social care exist ntre orae, unde individual de mai multe ori n afara
vecintii locuinei este sau se consider un anonim, fr a se mai raporta grupurilor
sociale primare lui care face parte, situaie care de multe ori concura la geneza
comportamentului criminal.
Cu toate acestea, sociologii americani (Robert Park) au constatat c dac n marile
orae exist condiii de devian social, totui o organizare coerent a comunitilor
oreneti pe principii nonguvernamentale i cu scopul prevenirii criminalitii, n
special cea a tinerilor i minorilor, pot duce la prevenirea criminalitii n aceste zone.

















40

CAPITOLUL IV ORDINE SOCIAL I DEVIAN SOCIAL

1. Conformitatea, adaptarea social i conceptele corelate

Pornind de la definiiile asupra conformitii, prezentate n tema anterioar, n
special asupra celei formulate de sociologii francezi, n sensul de adaptarea unui individ
sau unui grup la o norm sau sistem de norme ntr-o situaie de obligaie definit,
nelegem adncirea termenului prin conceptele subsumate i cele corelate lor.
ntr-o accepie general, dar restrns, ADAPTAREA reprezint modificarea
unui individ sau unei specii n contact cu un mediu, avnd ca efect reducerea sau a face
s dispar dispariiile, dizarmoniile existente anterior ntre acestea i mediul lor
14
.
Autorii definiiei de la alineatul precedent au reinut, n continuare, c exist dou
perspective din care coninutul acestui concept trebuie abordat.
Prima, are n vedere ca suport faptul c adaptarea social a individului la mediul
cultural (nelegem noi i la cel al culturii juridice), economic i biologic este adesea
abordat prin sensul su opus de agresivitate.
Este, deci, locul s ne oprim puin asupra agresivitii.
AGRESIVITATEA provine de la latinescul aggresio atac i exprim un
comportament verbal sau acional, ofensiv, orientat spre umilirea, minimalizarea i
chiar suprimarea fizic a celorlali.
Un astfel de comportament poate fi orientat i spre propria persoan, caz n care
avem de-a face cu autoagresivitatea, despre care am mai vorbit.
Explicitarea unui asemenea tip de comportament merge de la accentele puse pe
latura biologico-ereditar, chiar pe ipoteza caracterului nnscut al agresivitii, trecnd
la ipotezele de ordin psihologic i sociologic, care insist pe caracterul achiziionat,
dobndit, nvat al acestuia.
De reinut c n contextul ipotezelor de ordin psihologic se nscrie i cea centrat
pe relaionarea frustrare-agresivitate, n sensul c la originea agresivitii poate sta
sentimentul acut de frustrare.
Aceast FRUSTRARE este, potrivit dicionarelor, o stare afectiv negativ
generat de apariia neateptat a unui obstacol real sau imaginar n calea satisfacerii
unei trebuine, atingerii unui scop sau ndeplinirii unei dorine.
Frustrarea se poate transforma n ALIENARE, concept psihologic, sociologic i
filosofic desemnnd o anumit relaie dintre individ i lumea sa, caracterizat prin faptul
c omul nu se mai recunoate n lumea pe care el nsui a creat-o, percepnd-o ca strin
i ostil.
n tratarea termenului de alienare, Elena Zamfir continu cu o serie de detalieri,
printre care privind sorgintea acestui tip particular de relaie social i planurile n care

14
A se vedea, Dictionnaire de Sociologie, Larousse, par Joseph Sumpf et Michel Hugues, Librairie Larousse, 17, rue du Montparnasse Paris vie, p. 9
41
se manifest,aa cum ele au fost concepute de ctre Karl Marx n lucrarea Manuscrise
economico-filosofice (1844).
Astfel, pentru Marx alienarea este o consecin a organizrii sociale bazat pe
proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, condiii n care se produce o
distorsionare profund a relaiilor dintre om i mediul su social n planurile:
a).fa de produsul muncii sale, care aparine altuia i, astfel, persoana n cauz
este dependent de alta, perceput ca o for strin, dominatoare;
b).fa de propria activitate, n sensul c munca, crearea de bunuri, dintr-o
activitate creativ specific uman, n care propriile capaciti fizice i intelectuale sunt
puse n funcie, actualizate i amplificate, se reduce doar la un simplu mijloc exterior de
subzisten, omul simindu-se el nsui doar cnd desfoar activiti elementare bea,
mnnc, se culc, restul activitilor fcndu-le n afara oricrei plceri;
c).n relaiile cu ceilali, cnd distorsionarea are loc prin nlocuirea relaiilor de
cooperare, fundate pe nevoia de cellalt, cu relaii de concuren, exploatare,
dominare.
Fr a nega existena alienrii, ca surs i planuri de manifestare descrise de K.
Marx, trind ntr-o societate bazat pe proprietatea comun asupra mijloacelor de
producie am resimit, din plin, c acest din urm tip de societate i proprietate au
reprezentat, la rndul lor, un izvor permanent de alimentare i chiar de exacerbare a
nstrinrii persoanei i, pe un plan mai larg, a alienrii globalizate.
A fost vorba de faptul c cea mai profund distorsionare a relaiilor dintre om i
mediul su social s-a realizat nu att fa de produsul muncii, dei a fost valabil i acest
lucru, ct mai ales fa de mijloacele de producie.
Prin existena proprietii de stat i cea cooperatist, ceteanul nu s-a mai resimit
ca adevrat proprietar, de unde un ntreg cortegiu de sentimente de frustrare i alienare,
traduse n reverberaii asupra motivaiilor, atitudinilor i comportamentelor n munc i,
n general, n societate, inclusiv sub forma furturilor i altor infraciuni, mai mult sau
mai puin mascate, reinerile fiind dictate, n principal, doar de percepia riscului inerent
statului poliienesc. Exista percepia comun c fur de la stat, nu de la altul, statul
reprezentnd n opinia public ceva foarte abstract i, n plus, opus chiar drepturilor i
libertilor persoanei.
La un moment dat, chiar fosta conducere politic a realizat pragul major al unei
astfel de situaii, ncercnd un paleativ de remediu prin promovarea, de pild, a
sintagmei proprietatea ntregului popor, n locul celei de proprietate de stat care, n
fond, nu schimba cu nimic coninutul.
A urmat, apoi, o manier aproximativ de acionariat, aa-numitele pri sociale,
prin care salariaii participau la fondul de dezvoltare, depunnd sume de bani din
retribuia cuvenit, pentru ca la finele anului s obin beneficii (a se nelege profit).
S-a ncercat, ntr-o anumit faz, forma mandatariatului, prin care personalul unor
localuri publice le-au primit, temporar, n gestiune i administrare, urmnd s-i rein
partea din profit, form incipient de deschidere spre economia de pia la care, ns, s-a
renunat rapid din cosiderente de mbogire.
42
Att frustrarea, ct i alienarea pot proveni din ceea ce se denumete a fi
marginalitate sau marginalizare, toate acestea cu un impact negativ major asupra
adaptrii i conformrii sociale i, posibil, cu puternic ncrctur juridic, de multe ori,
sau cu efecte n plan juridic.
MARGINALITATEA este definit n dicionare ca fiind poziie social
periferic, de izolare a indivizilor i grupurilor, cu acees drastic limitat la resursele
economice, politice, educaionale i comunicaionale ale societii. De regul,
marginalitatea se manifest prin absena unui minim de condiii sociale de via
condiii economice, rezideniale, ocupaionale, de ecucaie i instrucie; printr-un deficit
de posibiliti de afirmare i de participare la viaa colectivitii
15
.
Sorin Rdulescu continu prin a face referin la sursele i efectele marginalizrii,
artnd, n primul rnd, c aceste surse nu trebuie cutate n raritatea resurselor, ci ntr-
un mod de organizare social caracterizat prin accesul accentuat inegal la resurse, prin
discriminarea unor persoane sau grupuri sociale de care, adugm noi, cadrul juridic
existent nu este strin i el rezult, implicit sau explicit, din cele ce vor urma.
Marginalizarea are o multitudine de efecte negative, printre care se nscriu:
izolarea social, alienarea, inadaptarea, neintegrarea social iar, ca reacii compensatorii,
pot s apar ostilitatea fa de normele i valorile general acceptate, agresivitatea,
violena, comportamentele deviante i delincvente.
Situaia de marginalizare scrie mai departe Sorin Rdulescu conine prin ea
nsi un cerc vicios: persoanele i grupurile marginale, fiind lipsite de resurse minime,
fcnd obiectul unei discriminri consistente, sunt lipsite de ansele reale de a depi
aceast stare i, n consecin, tind s o accentueze dezvoltnd norme, valori,
comportamente i moduri de via diferite de cele ale colectivitii largi de apartenen.
Urmarea este c se fixeaz i mai mult plasarea lor la periferia societii, care i
stigmatizeaz i i oblig, astfel, s abandoneze o identitate normal i s o aleag pe cea
de deviant.
Garofalo a folosit conceptul de TEMBILITATE pentru a desemna
perversitatea constant i care acioneaz a delincventului i a cantitii de ru pe care
ne ateptm din partea lui, n ali termeni, capacitatea sa criminal, iar din corelarea
acesteia cu adaptabilitatea, criminologul francez Jean Pinatel a ajus s conchid c exist
mai multe forme clinice ale strii periculoase, prima fiind cea n care capacitatea
criminal este puternic i adaptabilitatea ridicat i care d forma cea mai grav a strii
periculoase. Motivul este c personalitile criminale astfel caracterizate tiu s exercite
o activitate delictuoas sau predelictual fr a se lsa descoperite i creind impresia c
sunt adaptate la normele sociale.
n categoria acestora sunt nominalizai sociabili lipsii de moralitate, criminalii cu
guler alb persoane aparent deosebit de oneste, respectate i respectabile, care dein
poziii semnificative n ierarhia unei societi (n.ns.) pentru care nu exist alt lege
dect cea a junglei, ce tiu s o foloseasc innd cont de circumstane i de mediu, iar

15
A se vedea, Sorin Rdulescu, Marginalitate, n Dicionar de sociologie (Coordonatori Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu), cit., p.334
43
observarea ntinderii i gravitii comportamentelor lor nefaste este posibil doar cu
ocazia unor scandaluri politico-financiare, celelate forme ale aceste corelri se regsesc
tratate detaliat n cursurile de criminologie.

2. Deviana concept, perspective de abordare i forme de manifestare.

2.1.Definiii.
ntr-un sens foarte restrns, deviana este o abatere de la normal, de la regul, de
la direcia cerut.
Ce este, ns, normalul sau normalitatea?
Una din conotaiile atribuite normalitii, este raportat la orice sistem luat n
considerare i este vorba de Stare a unui sistem de conformitate cu o serie de parametri
funcionali considerai a fi normali, dezirabili, funcionare satisfctoare; opus
patologiei, ineficienei
16
.
O astfel de definiie decurge, mai mult, de la ideea de devian derivat din
statistic formulat de ctre H.Himmelmeit -, n sensul c, comportamentul deviant
este comportamentul care este divergent fa de poziia medie sau standard, un
comportament atipic.
Acelai autor este de prere, ns, ca i normalitatea, alturi de termenii si
corelai, are un coninut izvort din considerarea contextului de grup cultural n cadrul
cruia deviana evolueaz i, drept urmare, referindu-se strict la comportamentul deviant
insereaz c este comportamentul care se abate de la sau intr n conflict cu standardele
care sunt acceptate social sau cultural n cadrul unui grup sau sistem social
17
.
ntr-o not oarecum similar, dar i cu aspecte de particularitate noi, s-au
pronunat ali doi autori, asupra devianei, astfel:
-comportament care violeaz ateptrile instituionalizate adic ateptrile
mprtite i recunoscute ca legitime n cadrul unui sistem social
18
;
-conceptul de devian implic conceptul de ordine. Avem undeva n mintea
noastr noiunea unui sistem social, cu reglementrile sale normative, iar deviana este
abaterea din partea participanilor de la regulile de conduit ateptate
19
.
Maurice Cusson, sociolog francez de talie mondial, pornind de la elementele ce
in de noiunile corelate conformitii i adaptrii, de reaciile sociale posibil de asociat
devianei, arat c:
-Sociologii folosesc termenul pentru a desemna un ansamblu
disparat de transgresri, de conduite dezaprobate i de indivizi marginali
20
, sau
c,Deviana este ansamblul consuitelor i strilor pe care membrii unui grup le judec

16
A se vedea, Ctlin Zamfir, Normalitate, n Dicionar de sociologie, Coordonatori: Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, cit., p. 388 389
17
H. HIMMELMEIT, DEVIANT BEHAVIOR, n: Julius Gould, William L. Kolb, A Dictionary of the Social Sciences,
Accomodation Culture Case Study, Edited by (trad.rom.)
18
A.K. Cohen, The Study of Social Disorganization and Deviant Behavior, n: Sociology Today, Ed.by R.K. Merton et. Al., New York, Basic Books, 1959,
p. 492
19
W.J.H. Sprott, Sciense and Action, Glencoe, The Free Press, 1954, p. 104
20
Maurice Cusson, DEVIANA, n: Tratat de sociologie, sub coordonarea lui Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 439-440
44
drept neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor i care, n consecin, risc s
trezeasc din partea lor reprobare i sanciuni.
21


2.2.Unele perspective de abordare.

O prim perspectiv major pornete de la premisa c sursa devianei se afl n
psihicul individului, mai precis n starea de anomie, manifestat, n cazul dat, drept ca o
criz ce apare n relaia individului cu sistemul de valori ce st la baza normalizrii
conduitei sale.
T.Parsons, dintr-un unghi specific funcionalismului sistemului social, aeaz la
baza structurii sociale rolul, structura acesteia nereprezentnd altceva dect o structur
de roluri, mai bine spus de modaliti generale de rol i categoriile lor posibile, din a
cror grupare rezult ciorchini structurali, microstructuri sociale care coexist i n
care persoana particip simultan, n mod inevitabil.
Menirea acestor microstructuri ar fi de a imprima un sens conformist i adaptativ,
cu o finalitate de a tocii orice atitudini contestatare, de revolt din partea celor care dein
roluri n cadrul lor.
Numai c interaciunea ego-ului cu alterul se desfoar neted, normal, doar atta
vreme ct la ateptrile reciproce, legitimate de valorile sociale se racordeaz fiecare
participant la aceast interaciune, altminteri aprnd frustrri care, accentuate n timp,
pot determina reacii diverse: fie subiectul n cauz i modific propriile ateptri, fie
iese din relaie, fie rmne n aceasta, dar i asociaz resentimente i ostiliti, aprnd
ambivalena, respectiv atitudinea dual fa de partener.
Dac, iniial, din aceast ambivalen se nate deviana izolat, fondat pe relaii
tensionale, instabile, contrare valorilor i normelor sociale iniiale ale structurii i n
cadrul acesteia, ulterior este posibil s se constituie subgrupuri sau grupuri deviante cu
norme contrare primelor, formnd o adevrat subcultur sau contracultur, opus celei
de la care s-a pornit.
Apare astfel deviana care, n accepia lui T.Parsons, nu este altceva dect o
mpotrivire la structuri, o raportare negativ la echilibrul social impus, un refuz al
conformismului
22
.
R.K.Merton deschide perspectiva societii, n general, ca principal surs a
devianei, elabornd o tipologie a modurilor de adaptare individual i analiznd fiecare
component n parte.
Aceast perspectiv are ca punct de plecare dou elemente cheie ale structurii
sociale care, n opinia autorului, condiioneaz echilibrul vieii sociale.
Pe de o parte, este vorba de scopurile, inteniile i interesele definite prin
civilizaie, ce apar ca obiective legitime propuse de societate membrilor si. Acestea,
fiind integrate ntr-o ierarhie de valori i apreciate n raport cu sentimentele i aspiraiile,
reprezint modele pentru viaa social a individului.

21
Maurice Cusson, DEVIANA, n: Tratat de sociologie, sub coordonarea lui Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, p.439-440
22
A se vedea, Lucia Dumitrescu-Codreanu, Sistemul sociologic al lui T. Parsons, Editura tiinific, 1973, p. 93-97
45
Pe de alt parte, exist mijloace legitime pentru atingerea acestor scopuri,
modalitile, normele pentru controlul comportamentelor, care, la rndul lor, pot fi
prescrise, preferate, tolerate i proscrise.
ntre scopuri i mijloace se menine un echilibru att timp ct persoanele pot
obine satisfacii, rezultate din atingerea obiectivelor i scopurilor, precum i din
utilizarea unor mijloace socialmente acceptate. El poate fi ns perturbat, n funcie de
comportamentul individului fa de rolul lui ntr-o situaie dat, de reaciile acestuia la
presiunile ce le exercit asupra sa grupurile sau pturile sociale, care, la rndul lor, sunt
supuse ntr-o manier diferit la stimuli culturali i la frne sociale.
Pornind tocmai de la asemenea observaii, Merton ajunge s formuleze
urmtoarele tipuri de comportament, cu caracteristicile lor:
- conformismul, care presupune simultan conformitatea individului la scopuri i
mijloace. n msura n care societatea este stabil spune autorul acesta este tipul cel
mai rspndit;
- inovaia, tip de comportament ce rezult din acceptarea scopurilor, obiectivelor
prezentate ca legitime de ctre societate, aa cum este cazul succesului i respingerea
mijloacelor legale pentru atingerea lor.
Merton cantoneaz tocmai aici viciile i crima, prezentndu-le ca pe o reacie
normal fa de situaia n care se afl individul, respectiv imposibilitatea de a utiliza
mijloacele legale pentru realizarea reuitei financiare, pe care civilizaia dat i-o prezint
ca pe un scop de atins. n acest sens, autorul, pornind de la posibilitile profesionale
evident limitate ale persoanelor de a obine reuita economic dorit, apreciaz c, n
asemenea situaii, este normal ca ele s adopte un comportament deviant, cu att mai
mult cu ct simt c recompensele sociale nu sunt acordate n funcie de valoarea
individual;
- ritualismul este tipul de comportament specific persoanelor care abandoneaz
idealul reuitei financiare i ascensiunii rapide i se limiteaz la aspiraii ce pot s i le
satisfac prin mijloace acceptate de societate. Cu alte cuvinte, renun la scopurile i
obiectivele cultivate de societate, pstrnd mijloacele;
- evaziunea este caracteristic indivizilor care abandoneaz att scopurile, ct i
mijloacele propuse de societate, fr a oferi n schimb alte soluii, aa cum sunt:
deficienii mintali, paria, exilaii, nomazii, vagabonzii, drogaii, etc. din rndul crora
unii devin infractori periculoi. Unii dintre ei se unesc n grupuri avnd comun acceai
subcultur;
- rebeliunea, ultimul tip de comportament, se ntlnete la indivizii ce resping
scopurile i mijloacele propuse i acceptate de societate, urmresc s introduc o
structur social n care s existe o coresponden mai strns ntre merit, efort i
recompensa social, s schimbe deci inechitile, valorile date cu altele noi prin
intermediul revoluiei, ce ia forma unei aciuni politice organizate. Dar, spune Merton,
nu-i suficient ca structura social n cauz s par nelegitim; este nevoie s apar un
nou mit social care, avnd ca funcii cercetarea i localizarea originii frustraiilor
colective n structura social, pe de o parte, i schiarea unei noi structuri sociale n care
46
omul de merit s nu mai fie frustrat, pe de alta, transfer legitimitatea asupra unor
grupuri sociale noi, care promoveaz scopuri i mijloace diferite de cele anterioare.
Exist o orientare distinct privind etiologia i formele de manifestare al
devianei, inspirat din teoria conflictului potrivit creia factorul primordial pentru
existena societii i pentru propirea ei nu ar fi att consensul, ct mai ales conflictul,
a crui rezolvare ar fi de natur s desctueze energiile umane creatoare.
Din aceast perspectiv, aa cum remarca Maurice Cusson, citndu-l pe Becker
Grupurile sociale creeaz deviana prin stabilirea de reguli a cror nclcare constituie o
devian i prin aplicarea acestor reguli unor indivizi etichetai ca <<outsideri>>, astfel
c nici un comportament nu este intrinsec deviant; el devine astfel numai dac ne
hotrm s-i aplicm aceast etichet (Douglas i Walter, 1982), pentru c deviana,
ca i frumuseea, se afl n ochii celui care o privete, afirma n 1969 Simmons
23
.
Optica anterioar i regsete o consisten i o sistematizare mult mai profund
n teoria interacionismului social, a etichetrii i stigmatizrii, prezentat pe larg n
sociologia devianei i delincvenei i n criminologie, motiv pentru care ne oprim
asupra acesteia.
Profesor dr.Milan Milutinovic face o caracterizare destul de detaliat i complet
a acestei teorii, motiv pentru care, n cele ce urmeaz, vom prelua i nfia unele din
aprecierile sale
24
.
Teoria interacionismului social pornete de la concepia sistemului social.
Potrivit acesteia, societatea este compus din diferite grupuri i instituii i, drept
urmare, studiul structurii ei trebuie s includ studiul naturii raporturilor dintre grupurile
sociale, raporturile interne ntre membrii grupului. Diferite grupuri din societate au
concepii diferite asupra valorii actelor comportamentale. Cele care au o poziie politic
i economic dominant n societate exercit o influen primordial n domeniile
cultural, politic i n drept. Aceste grupuri consider numeroase comportamente ale
persoanelor care sunt n conflict cu ele ca deviante dac nu corespund ideilor i
ateptrilor lor ca grupuri dominante. Explicaia comportamentului deviant i delincvent
se caut tocmai n aceste relaii interacioniste. Care este explicaia propriu-zis?
Conform interpretrii interacioniste, comportamentele definite ca deviante nu au avut
acest caracter prin ele nsele, prin manifestarea lor obiectiv, neavnd prezent o calitate
particular. Caracterul lor deviant apare doar din definirea acestora ca atare de ctre
grupul care creeaz normele i configureaz situaii date n sensul devianei. Cu alte
cuvinte, grupurile sociale sunt cele care creaz deviana, iar mecanismele la care
apeleaz sunt cele ale stigmatizrii autorilor unor astfel de comportamente. n termenii
lui S. Shoham, mecanismele stigmatizrii reprezint instrumentele principale care
creeaz deviana social, iar n cei ai lui E.Beker, sursa devianei se situeaz n
interaciunea dintre persoana care este autorul actului i persoanele care condamn
acest act.

23
A se vedea, Maurice Cusson, op.cit., p. 444-454
24
Milan Milutinovic, Les grandes tendances de la criminologie contemporaine, Actes du VII-me Congres international de criminologie tome I, Belgrad,
1990, p.25 i urm
47
2.3.Forme de manifestare.

2.3.1.Dup criteriul gradului de implicare al voinei.
n chiar prima sa abordare a naturii devianei, Maurice Cusson, inspirndu-se,
dup cum singur recunoate, din Merton, Moscovici, Montanino i Sagarin, reine patru
categorii de deviani (i, spunem noi, de deviane), de la cel mai mult la cel mai puin
voluntar, i anume:
a). Devianii subculturali, n fapt fiind vorba de indivizii care pun deschis n
discuie legitimitatea normelor pe care le violeaz, strduindu-se i militnd pentru
promovarea unor norme i valori substituiente. Aici s-ar localiza teroritii, dizidenii i
membrii unor secte religioase.
b). Transgresorii reprezentai de devianii care violeaz deliberat o norm a crei
validate o recunosc i care o fac nu din principiu, ci din interes, din oportunism, lsndu-
se pred pasiunii, majoritatea fiind de acest gen.
c).Indivizi cu tulburri de comportament, unde caracterul voluntar al actului nu
este nici clar acceptat, nici exclus, i Cusson se refer la alcoolici i toxicomani care, cel
puin n primele faze ale evoluiei lor se implic voluntar, dar, n urma instalrii
dependenei de alcool, respectiv de drog, nceteaz de a mai fi complet liberi. De
asemenea, are n vedere comportamentul persoanelor cu tulburri mentale, cum ar fi
nevroza, sociopatia, tulburrile de caracter.
d). Handicapaii ar fi a patra categorie de deviani surzi, orbi, bolnavii mentali
cu tulburri rezultate din leziuni organice, a cror interaciune cu cei din jur primete
caracterul involuntar, dar despre care Maurice Cousson este de prere c astfel de
fenomene nu trebuie ncadrate n domeniul devianei
25
.

3.3.2.Dup criteriul valabilitii n timp i spaiu.
Rmnnd n sfera lucrrii autorului sus-menionat, reinem c o problem i-a
intitulat-o n mod distinct Relativitatea i universalitatea devianei, premise de la care
noi considerm s introducem dou tipuri distincte de deviane, rmnnd, pe fond,
contonai n universul explicativ al acestuia, i anume:
a). deviana relativ o nelegem n dou sensuri. Pe de o parte este vorba despre
acele tipuri comportamentale care ntr-o societate sau cultur date sunt catalogate ca
deviane i chiar delincvente, pe cnd n alte societi i n alte culturi sunt acceptate ca
absolut normale.
Exist exemplul pe care l-am ntlnit privind forma de salut, prin strngerea
vrfului nasului, n regiunea tiben, aceasta fiind acceptat ca absolut normal n acea
zon, dar deviant n lumea european.
Canibalismul a fost absolut normal n triburile care-l practicau, dar nu i n lumea
civilizat.

25
Maurice Cousson, op.cit., p.439-440
48
Homosexualitatea merge de la traiectul cu un pol total inacceptat la cel absolut
normal, dac avem n vedere c n unele orae americane aproape jumtate din
consilierii locali sunt homosexuali i chiar recunoscui ca atare, iar n alte state este
acceptat cstoria ntre persoane de acelai sex. ntre cele dou extreme exist nuane
intermediare, de la caz la caz.
Pe de alt parte, n aceeai societate, racordarea unei persoane la exigenele
grupului infracional, derivate din orientarea lor specific, valoric i normativ, nu este
o devian pentru ateptrile acestui grup, dar este o devian, chiar cu un grad de pericol
social ridicat, prin raportare la normele i valorile societii totale.
Mergnd pe firul argumentaiei lui Maurice Cousson, relativitatea devianei este
conceput sub trei aspecte:
- un act va fi condamnat dac este ntr-o situaie i nu va fi n alte mprejurri, cum este
exemplul soului care face dragoste cu soia sa, ori, dimpotriv, acelai act practicat de
unul din cei doi soi cu o alt persoan, ntr-un loc public sau cnd este vorba de un viol;
- un act va fi sau nu deviant n funcie de statutul sau rolul autorului su, sugestiv fiind,
n primul caz, sinuciderea dezaprobat, relativ curent, sau, diametral opus, sinuciderea
cpitanului unui vas care nu i-l prsete pe timpul naufragiului, fiind chiar decorat
pentru aceasta;
- deviana depinde de contextul normativ n care apare, ceea ce este condamnat ntr-o
cultur este tolerat n alta
26
.
Rezumnd, considerm c putem avea de-a face cu devian relativ, doar atunci
cnd cel puin n raport cu un sistem precis i bine conturat de valori i norme, de
ateptri ale unui grup social exist o abatere din partea unui membru al su, n urma
creia exist posibilitatea reaciei prin sanciuni negative din partea acelui grup.
n fine, menionm importana pragmatic a cunoaterii devianei relative pentru
c, de pild, n contextul liberei circulaii a persoanelor, una este legislaia dintr-o ar,
care permite practicarea prostituiei, cu unele restricii bine precizate doar n
stabilimente i cu atestat i cu totul alta ntr-o ar n care aceste restricionri sunt cu
mult mai reduse, regula care se aplic, n caz de conflicte de acte normative, fiind, n
situaia dat, i nu numai, lex loci delicti comisi (legea locului unde s-a comis
delictul), ndeosebi n aprecierea gravitii, sanciunilor aplicabile i procedurilor de
urmat n instrumentare.
b). deviana universal, n termenii lui Maurice Cousson, are n vedere acel tip de
comportamente care, cu foarte rare excepii, au fost ntotdeauna i pretutindeni prohibite,
de factura incestului, rpirea i violul unei femei cstorite, omorul i furtul.

2.3.3.Dup criteriul categoriei de norme i valori lezate.
n baza acestui criteriu, fr a fi fost ntlnit expres formulat n lucrrile
disponibile, dar pe care noi le-am dedus, reinem:

26
Maurice Cousson, op.cit., p. 442
49
a). deviana moral, ca manifestare a comportamentelor ce se abat de la normele i
valorile tipice moralei generale, modelului moral cldit pe acestea.
b). deviana deontologic, pe care o nelegem ca un comportament ce vine n
contradicie i ncalc normele de conduit i obligaiile etice specifice exercitrii unei
profesii, deci un tip distinct de devian moral, particularizat.
n literatura de specialitate am ntlnit aceast categorie de devian sub genericul
de devian funcional, tradus n abaterile de la normele i standardele de
specialitate (tehnicile) exercitrii unei ocupaii sau profesii; este vorba despre normele
de competen...abatere de la regulile care privesc realizarea unui anumit rezultat i care
provoac o disfuncionalitate n desfurarea activitii respective; ea poate consta n
abateri disciplinare sau n manifestri de incompeten sau incapacitate n exercitarea
unei ocupaii, ndeletniciri sau profesii
27
.
Am optat nu ntmpltor pentru conceptul de devian deontologic i nu de
devian funcional, pentru a nu lsa loc de dubii i confuzii, termenul din urm putnd
sugera i alte aspecte comportamentale, nu neaprat legate de deontologia unei profesii,
ci n referire la funcionalitatea, de ansamblu, a unui sistem sau subsistem dat, despre
care vom vorbi puin mai jos;
c). deviana contravenional, asociat transgresrii normelor juridice care
statueaz i sancioneaz diferite contravenii;
d). deviana penal, respectiv acel tip de devian care se materializeaz n acte
sau fapte ce intr sub incidena reglementrilor juridice penale sau cu caracter penal,
problematic ce va fi detaliat, pe msura importanei sale, n peultima tema.

2.3.4.Dup criteriul factorilor implicai.
n funcie de acest criteriu, regsim n literatura de specialitate dou categorii
distincte de deviane:
a). deviana individual, manifestat n i prin atitudinile i comportamentele unei
persoane;
b). deviana de grup, la care particip ntregi, de genul grupurilor marginale,
bandelor de rufctori, etc.
Pe lng acestea dou noi mai introducem, ca posibilitate, i viaa a confirmat
aceast ipotez:
c). deviana organizaional, instituional, caracterizat prin carenele i
disfuncionalitile majore n organizarea i funcionarea unor organizaii i instituii
sociale date, de natur a le abate grav, n integralitatea lor de la raiunea, scopurile i
obiectivele pentru care au luat fiin. Ar putea intra, aici, devianele nregistrate la unele
organizaii civice, deturnate n integralitate de la munca lor iniial, statutul de
organizare i funcionare nereprezentnd altceva dect un paravan sub care se desfoar
cu totul alte activiti dect cele nominalizate expres, situaia fiind similar la aa-

27
A se vedea, de pild, Ion Pitulescu, Delincvena juvenil, Editura Ministerului de Interne, 1995, p. 43
50
numitele firme fantom, firme cpue, ntlnite n sfera crimei organizate i marii
criminaliti economico-financiare.
Tot aici am putea localiza degradarea generalizat a puterii i autoritii unor
instituii politice i statale.

2.3.5.Dup criteriul implicrii convingerilor, sentimentelor i atutidinilor fa de norme,
valori i ateptri.
Convingerile, sentimentele i atitudinile fa de norme, valori i ateptri ale
grupurilor de apartenen sau de referin, precum i ale celor general acceptate n
societate sunt cele care, n marea majoritate a situaiilor ghideaz comportamentele.
Totui, sunt i cazuri n care exist discrepan ntre cele dou dimensiuni, ceea ce ne
determin s introducem urmtoarele categorii de deviane, posibile:
a). deviana autoimpus, cnd persoana manifest comportamente n baza
convingerilor intime, a sentimentelor i atitudinilor proprii care o determin s considere
c aa trebuie s procedeze;
b). deviana de circumstan, n care regsim comportamente ce contravin
propriilor convingeri, sentimente i atitudini, fr o impunere din exterior, expres, dar
care se manifest, totui, din considerente de apartenen, cum ar fi cazul militarului care
se nscrie n concepia efului, realiznd c, altfel, nu numai c nu suport rigorile
disciplinare, ci poate obine chiar beneficii n plan personal, fiind chiar pormovat.
Astfel de deviane sunt remarcate ca existente n lucrri de Sociologie
organizaional i asupra riscului lor, dar mai ales a factorului facilitatoare ce ine de
stilul managerial deficitar, s-a atras i se atrage mereu atenia;
c). deviana impus, n care, practic, subiectul este forat, realmente, s acioneze
contrar voinei sale, normelor i valorilor protejate legalmente, sugestiv fiind
participarea unei persoane la un viol n grup dei nu a fost de acord cu acesta ci forat
pentru a nu vinde pe ceilali autori.

2.3.6.Dup criteriul repetabilitii.
De acest criteriu considerm c exist dou categorii importante de deviane, cu
nuanri difereniate:
a).deviana primar, constnd n comportamentul unei persoane la un moment dat,
dar care, pe tot parcursul vieii sale rmne n continuare conformist.
Un astfel de comportament poate fi tolerat sau aa de bine ascuns nct publicul i
factorii de control social instuionalizat nu ia cunotin de el i, ca atare, nu reaioneaz
n nici un mod; deviana primar, cea concret, unilateral i discret;
b). deviana secundar, respectiv persistena n comportamente deviante, ceea ce
faciliteaz, n mai mare msur, depistarea i reacia fa de autor, nuanarea acestei
reacii. Cu ct antecedentele judiciare ale unui delincvent sunt mai importante, cu att
probabilitatea arestrii i urmririi va fi mai ridicat. n etapa sentinei, severitatea
pedepsei este puternic influenat de delictele trecute. Cu alte cuvinte, recidivitii sunt
51
tratai mai dur dect delincvenii aflai la prima condamnare"
28
remarc Maurice
Cousson, iar procesul de etichetare i stigmatizare mai pronunat, determinnd un risc
sporit de persisten n devian i delincven, dup caz.
n accepia lemertian, aceast categorie se regsete, esenializat, n deviana
idenficat public pe baza unei etichetri.

2.3.7.Dup criteriul modului de percepie i reacie fa de devian.
n raport de aceste criterii, putem ntlni:
a).deviana acceptat, cum ar fi comportamentul eroului, unei celebriti politice i
culturale;
b).deviana tolerat, de genul consumului de alcool, excesiv, dar episodic;
c).deviana condamnat sau reprimat.

2.3.8.Dup criteriul efectelor sociale.
Clasificarea n funcie de acest criteriu pornete de la premisa c nu orice devian
fa de normele i valorile sociale, fa de ateptrile unui grup sau unei colectiviti mai
largi este un ru i, n consecin exist:
a).deviana negativ creia i se circumscriu comportamentele contonate n sfera
rului, din moral, injustului sau nedreptului din drept;
b).deviana pozitiv care, dei contravine percepiei generale asupra
normativitii, prin coninutul su reprezint un factor pozitiv, de genul
comportamentului creator, inovator al oamenilor de cultur i tiin, nenelei sau chiar
contestai la un moment dat.
Unii autori sunt de prere c aici se cantoneaz comportamentele care induc
conotaii pozitive valorizate superior n raport cu prejudiciile cauzate, printre care
respingerea unor norme nefondate, clarisicarea unor coninuturi normative incontiente
sau chiar contradictorii, ambigui, etc.

2.3.9.Dup criteriul centrrii pe cultur sau pe individ.
O departajare a devianei dup acest criteriu se ntlnete mai ales n lucrrile de
psihologie, reinndu-se:
a).deviana psihologic, care vizeaz deviana de la norme n comportamentul individual
psihoticul, nevroticul, paranoicul, etc.;
b).deviana cultural, care intereseaz mai mult sociologii, ca urmare a abaterilor de la
normele i valorile unei culturi date.
Cele dou categorii pot fi convergente, exemplul tipic fiind al politicianului
radical, al crui comportament reprezint o rbufnire a unor puternice frustrri
emoionale, acumulate i consolidate vreme ndelungat.

2.3.10.Dup criteriul premeditrii.

28
Maurice Cousson, op.cit., p. 447-448
52
Practica a dovedit-o c formele de manifestare ale devianei pot primi conturul i
expresia:
a).devianei spontane, rezultatul unor exteriorizri comportamentale, pe moment,
generate de efecte i emoii deosebit de puternice, mai puin controlate raional i de
ctre voin, sau, dimpotriv,
b).devianei premeditate, n care chiar dac sunt prezente i elemente afective,
prevaleaz cele raionale, scopurile i mobilurile fiind ndelung cntrite, la fel ca
modurile de operare, una din formele cele mai expresive fiind crima organizat.
Ca forme particulare ale devianei se nscriu delincvena, infracionalitatea i
criminalitatea, a cror problematic o detaliem la tema urmtoare.

3. Delincvena, infracionalitatea i criminalitatea delimitri conceptuale, niveluri
interpretative i tipologii

Delincvena, infracionalitatea i criminalitatea sunt forme particulare de
devian, a cror specificitate, n raport cu toate celelalte, const, pe de o parte, n gradul
de pericol social mult mai ridicat, fiind lezate sau n stare de pericol iminent valorile cele
mai nalte, considerate chiar fundamentale la nivelul societii globale i care, pe de alt
parte, atrag sau pot atrage reacii mult mai severe, necesitnd implicarea, de principiu, a
factorilor de control statal.
De aici ncolo, ns, lucrurile se complic, mai ales pe coordonatele surprinderii
delimitrilor conceptuale, interferenelor i tipologizrii unor asemenea manifestri
deviante, probleme asupra crora vom ncerca s ne aducem modesta contribuie.
O prim remarc, cu caracter general, este c noiunile invocate au fost i nc mai
sunt utilizate, de cele mai multe ori, ntr-o manier interanjabil, ceea ce produce o
anumit confuzie
29
. Mai mult chiar, dei, prin excelen, unul din termenii uzilizai
delincvena aparine sociologiei, n mod cu totul paradoxal el nu se regsete n unele
dicionare de profil, de altminteri redutabile.

3.1. Delincvena.
Delincvena reprezint, n viziunea unor sociologi francezi, ansamblul de
infraciuni criminale i delictuale considerate n plan social.
Introducerea n aceast definiie a dou sintagme, infraciuni criminale respectiv
infraciuni...delictuale sugereaz, indubitabil, dou categorii distincte, ntre care
autorii acestora fac distincia cuvenit, n sensul c Delictul este, n drept, mai puin
grav dect crima. El intereseaz sociologul prin caracterul masiv n unele trane de
vrst (delincvena juvenil), n unele medii (urban, rural), ca o consecin i un indice
al relei funcionaliti a unor elemente de baz a vieii sociale: familia, habitatul,
omajul, etc.
30
.

29
A se vedea, Dr. Septimiu Chelcea, Cuvnt nainte, n: Contribuii la studiul etiologiei infracionalitii juvenive (Coordonator dr.Iustin Stanca),
Ministerul de Interne, Serviciul Editorial, Grafica Prahovean SA, Piteti, 1992, p.3
30
A se vedea, Dictionnaire de sociologie, Larousse par Joseph Sumpf et Michel Hugues, Libraire Larousse, edition 1982, p.82
53
n mod similar au statuat i codurile penale din Romnia anilor 1865, respectiv
1936, prin includerea n categoria infraciunilor a trei categorii de fapte, departajate prin
gradul de pericol social i, implicit, prin severitatea pedepselor: contravenii, delicte i
crime.
Achim Mihu, prelund prerile unor sociologi americani, menioneaz c, atunci
cnd se refer la delincvena juvenil, are n vedere, n mod obinuit, o persoan sub 16
sau 18 ani (vrsta depinde de legislaia statului) ce a fost arestat i gsit vinovat de un
fapt pedepsit de lege, dar i o alt form de delincven, ce este socotit drept o vin
doar cnd este comis de un minor i care se cheam <<delit de status>> (status
offense).
Acesta include chiulul, fuga de acas, comportamentul sexual nepermis,
nerespectarea regulilor (incorigibilitatea), de tipul comportamentului lui Huckeberry
Finn din folclorul american
31
.
Probabil, de la aceste considerente a pornit Ion Pitulescu n definirea termenului,
astfel: Prin delincven se nelege o serie de fapte ilicite, indiferent dac au sau nu un
caracter penal (fuga de la domiciliu, absena repetat i ndelungat de la coal,
abandonul colar nemotivat de cauze obiective, precum i anumite fapte imorale care nu
constituie infraciuni)
32
.
Spre deosebire de aceast accepie larg, ali autori neleg c delincvena, ca
form particular a devianei sociale, include ansamblul manifestrilor antisociale care
prezint o periculozitate deosebit din punct de vedere al consecinelor lor i care
afecteaz cele mai importante valori i relaiilor sociale protejate de normele juridice
penale
33
(s.ns.).
Totodat, sunt de prere c delincvena pe care o mai denumesc deviana social
penal, s-ar defini doar n raport cu relaiile i valorile sociale lezate, protejate prin
normele juridice penale i nu n funcie de eticheta sau reacia membrilor societii
fa de un anumit tip de comportament.
De asemenea autorii remarc i posibilitatea unei distincii operaionale, context
n care vd delincvena ca nsi sfera fenomenului delincvent, n aria cruia
circumscriu numai faptele antisociale svrite n mod real i concret ntr-o societate,
fr a considera i acele fapte prevzute ca infraciuni de normele dreptului penal, dar
care nu s-au produs sau svrit n realitate
34
.
n ce ne privete, valorificnd i stipulaiile codurilor penale romne din 1865 i
1936, denumim ca delincven ansamblul faptelor ilicite ce atrag sau sunt susceptibile s
atrag rspunderea de natur penal precum i orice alte fapte care, ntr-o societate dat
sunt considerate delicte, de genul delictului de status, la care am mai fcut trimitere,
dup caz.


31
Achim Mihu, Sociologia Dreptului, Universitatea Cretin Dimitri Cantemir, Facultatea de Drept, Cluj-Napoca, Ediia a II-a revzut i completat,
1994, p. 97
32
Ion Pitulescu, op.cit., p. 40
33
Dan P.Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n Sociologia devianei,Ed.tiinific i Enciclopedic, Buc., 1985, p.92.
34
Ibidem
54
3.2. Infracionalitatea.
Infracionalitatea se impune a fi tratat ncepnd cu noiunea de baz definit n
Codul penal, n sensul c Infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit
cu vinovie i prevzut de legea penal.
Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale
35
.
Aspectele lmuritoare, suplimentare, decurg din stipulaia art. 141 din acelai Cod
penal, care arat c Prin <<lege penal>> se nelege orice dispoziie cu caracter penal
cuprins n legi sau decrete, ceea ce elimin dubiile c prin infraciune s-ar nelege
doar fapta prevzut de Codul penal, nelegnd s lase acelai cmp circumstanial i n
ceea ce privete infraciunile prevzute n legile speciale, cu caracter penal, altele dect
penale.
Fr a intra n alte detalii explicative, acestea aparinnd de resortul disciplinei
Drept penal partea general -, am putea reine, ca una din formele infracionalitii, pe
care o denumim infracionalitatea normat, ansamblul faptelor care prezint pericol
social, svrite cu vinovie i prevzute de legea penal, susceptibile de atragere a
rspunderii penale a autorilor lor, cu alte cuvinte totalitatea infraciunilor din Codul
Penal i legile speciale, aa cum sunt reglementate juridic.
Am introdus sintagma susceptibile de atragere a rspunderii penale, deoarece o
astfel de rspundere nu este aplicabil ntotdeauna, de la regul putnd fi excepii n
situaiile n care intervin condiiile nlocuirii rspunderii penale cu una administrativ,
enumerate n art. 90 din Codul penal, prima fiind aceea dac pedeapsa prevzut de lege
pentru infraciunea svrit este nchisoarea de cel mult un an sau amend ori s-au
svrit infraciunile de furt, abuz de ncredere, nelciunile, n varianta alin.1 al art.
215, delapidarea, n forma prevzut la alin. 1 al art. 215
1
, distrugerea, sub nfiarea
stipulat al alin. 1 al art. 217, distrugerea din culp, sub varianta incriminrii sale n alin.
1 al art. 219 i neglijena n serviciu, toate acestea numai dac valoarea pagubei nu
depete 100.000 lei, cu o singur excepie, a neglijenei n serviciu, la care paguba se
poate ridica pn la maximum 500.000 lei.
Urmtoarele 4 condiii sunt nominalizate la literele b), c), d) i e), din acelai art.
90, cei interesai putndu-le consulta.
Susceptibilitatea atragerii rspunderii penale deriv, n alt ordine de idei, din
posibilitatea existenei cauzelor care o pot nltura efectiv (amnistia art. 119,
prescripia art. 121, lipsa sau retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor art.
131, respectiv art. 132 -, n aceste din urm dou situaii, doar n condiiile precis
delimitate de legea penal, minoritatea pn la 16 ani, dac se dovedete c fapta a fost
svrit fr discernmnt).
Nu n ultimul rnd, este vorba de existena cauzelor care nltur nsi caracterul
penal al faptei, prevzute la art. 44-51 din Codul penal, respectiv legitima aprare, starea
de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit,

35
Codul Penal, Lumina Lex, 1997, art. 17, p.17
55
iresponsabilitatea, beia (involuntar), eroarea de fapt, precum i minoritatea, n acest
din urm caz dac este vorba de situaiile precizate n alineatul precedent.
Toate acestea ne ndreptesc s atragem atenia c infracionalitatea, chiar n
varianta formei sale de referin infracionalitatea normat -, nu trebuie confundat cu
termenul de fapt prevzut de legea penal, ceea ce arat, explicit i art. 18
1
din Codul
penal, prin norma de la alin.1, potrivit creia Nu constituie infraciune fapta prevzut
de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i
prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de
pericol social al unei infraciuni.
ns, n referire la acest ultim articol invocat de noi, n doctrina actual i
recentele preocupri ale juritilor se fac referiri, i pe bun dreptate, asupra
inoportunitii meninerii sale n Codul penal.
Spunem, pe bun dreptate, deoarece rigoarea unui astfel de cod oblig la a reine
doar ceea ce este esenial pentru definirea infraciunii, respectiv prevederile art. 17, un
adaus de tipul celui de la art. 18
1
fiind nejustificat, din moment ce nu este vorba de
infraciune, faptele ce cad sub incidena acestuia din urm fiind orice altceva.
Acest prim punct de vedere este mai mult juridic, putnd exista i unul sociologic,
care face trimitere, printre altele, la faptul c meninerea art. 18
1
ar echivala cu toate
urmrile sale, cel puin parte din ele transgresnd juridicul.
Poate fi vorba, de pild, de impactul social deosebit de nociv asupra opiniei
publice rezultat din aplicarea sa fr discernmnt, pe o sfer larg i acolo unde se
impunea efectiv un tratament penal propriu-zis, percepia social genernd
susceptibilitatea unor posibile acte de corupie, n raport cu personalul responsabil cu
executarea legii ori cu nfptuirea actului de justiie.
A doua form a infracionalitii, pe lng cea normat, este dat de fenomenul
infracional propriu-zis, care intereseaz, n particular, sociologia juridic.
nainte de a-i preciza conotaia pe care i-o atribuim, reiterm stipulaia prevzut
n alin. 2 al. Art. 17 din Codul penal, potrivit creia Infraciunea este singurul temei al
rspunderii penale.
Apelnd la folosirea principiului per a contrario, pe marginea acestor prevederi, ar
rezulta, implicit, c dac nu exist temei al rspunderii penale, deci dac ar interveni
una din situaiile de nlocuire sau de nlturare a acesteia, ori cel puin una din cauzele
care nltur caracterul penal al faptei, sau aplicabilitatea prevederilor art.18
1
din Codul
penal, nu mai avem de-a face cu o infraciune, care s intre sub incidena fenomenului
infracional, ci de o simpl fapt prevzut de legea penal, pe care urmeaz s o
ncadrm, dup caz, n genericul devian sau alte forme de nfiare a acesteia.
Pornind de aici, ntr-o prim variant, am putea defini fenomenul infracional
numai n sensul de totalitate a infraciunilor aa cum sunt definite n Codul penal i n
celelate legi cu caracter penal, precum i cele efectiv produse ntr-un spaiu geografic i
pe o perioad delimitat, respectiv a faptelor care prezint pericol social, svrite cu
vinovie, prevzute de legea penal i n baza crora exist temei real pentru antrenarea
rspunderii penale a autorilor lor.
56
Dar, lucrurile nu stau tocmai aa i s vedem de ce, urmrind operaionalizarea
conceptului prin prisma altor indicatori i, mai ales, variabile, care practic, intr n
fenomenul infracional, i anume:
- toate faptele pentru care, n temeiul art. 90 din Codul penal, instana poate
dispune nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea care atrage o sanciune cu caracter
administrativ;
- fapta prevzut i sancionat de legea penal, dar pentru care a intervenit
amnistia, care nltur rspunderea penal sau, dac intervine dup condamnare, nltur
i executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii;
- fapta prevzut i sancionat de legea penal, n legtur cu care a intervenit
prescripia.
3.3.Criminalitatea.
Criminalitatea, la rnsul su, este departe de a ntruni consensul definiional,
operaional i tipologic, toate acestea variind, uneori destul de semnificativ, de la un
autor la altul, cteva trimiteri i comentarii fiind sugestive n acest sens.
Astfel, pentru Sorin Rdulescu, criminalitatea este ansamblul manifestrilor
antisociale care ncalc prevederile nscrise n norma de drept, atrgnd dup sine
intervenia forei coercitive a statului
36
.
Dintr-o astfel de perspectiv, nelegem s ridicm unele probleme de nuan.
Prima, trimiterea la sintagma manifestrilor antisociale, sugereaz, pe deplin
temei, c acestea nu trebuie confundate cu manifestrile asociale, de tipul
comportamentului unui nebun, care se comport ca atare.
Acelai comportament, dac lezeaz valori ocrotite penal, nu mai este asocial, ci
antisocial i intr n sfera criminalitii, nu ns i a infracionalitii, pentru c lipsete
unul din elementele fundamentale vinovia. De exemplu, un omor comis de ctre un
nebun rmne tot o crim.
O alt remarc fa de definiia formulat de Sorin Rdulescu, i anume c, pentru
a evita orice fel de confuzii, era mai nimerit, dup prerea noastr, ca sintagma care
ncalc prevederile nscrise n norma de drept (s.ns.), s fi fost mai bine
circumstaniat, prin raportarea la norma de drept penal sau cu caracter penal, chiar dac
cea anterioar manifestri antisociale o presupune, implicit, cu att mai mult cu ct
i fenomenul contravenional poate fi ncadrat la manifestri antisociale, fa de care
intervine fora coercitiv a statului, cum ar fi suita contraveniilor la regimul cirulaiei
rutiere, care poate pune n pericol viaa altora.
La un cu totul alt pol se situeaz R. Vouin i L. Laut, care consider c
infracionalitatea este deci un ansamblu de fapte, n timp ce crimele ce o compun sunt
acte periculoase comise de un singur individ sau de mai muli
37
(s.ns.).
n fine, este de notat c, n limbajul percepiei comune, criminalitatea, cel puin la
noi n ar, este asociat, deseori, doar cu unele infraciuni, comise cu nalt violen, n
particular cu omuciderea, sub toate formele sale incriminate de legea penal omorul

36
Sorin Rdulescu, Criminalitate, n Dicionar de sociologie,Coordona-tori Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti, 1998, p. 143
37
R. Vouin, L. Laut, Droit penal et criminologie, Paris, P.U.F., 1956, p.45
57
(propriu-zis) art. 174, omorul calificat (art. 175), omorul deosebit de grav (art. 176),
pruncuciderea (art. 177), uciderea din culp (art. 178).
Fa de o astfel de diversitate de nuane, rmnem cu punctul de vedere c prin
criminalitate, n sensul su larg, nelegem totalitatea nclcrilor normelor juridice
penale i cu caracter penal, indiferent dac exist sau nu condiii pentru nlocuirea
rspunderii penale ori cauze pentru nlturarea acesteia
38
(amnistia, graierea, prescirpia,
lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor, reabilitarea) sau poate interveni
aplicabilitatea prevederilor art. 18
1
Cod penal, dup caz, exceptnd faptele prevzute de
legea penal care au fost comise n mprejurrile existenei a cel puin uneia din cauzele
care nltur caracterul penal al faptei (legitima aprare, starea de necesitate,
constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea,
minoritatea fptuitorului, eraoare de fapt i iresponsabilitatea)
39
.
Cu alte cuvinte, concepem termenul de criminalitate ntr-o accepie mai larg
dect infracionalitatea, dar mai restrns dect delincvena i ca o component a
devianei, ca o form particular a acesteia din urm, marcat, n principal, prin gradul
de pericol social mai ridicat, prin valorile pereclitabile ori lezate efectiv.
Mergnd mai departe cu raionamentele, prin circumscriere n raport cu faptele
prevzute de legea penal, comise n mprejurrile a cel puin uneia din cauzele care le
nltur caracterul penal, reinem c acestea nu numai c nu intr n categoria
criminalitate, ci nici n cea de delincven, aparinnd, poate, cel mult conceptului de
devian.
O oarecare rezerv ce decurge din sintagma anterioar poate cel mult o
avem deoarece dac, pe de o parte, nelegem comportamentul deviant ca unul care se
abate de la sau intr n conflict cu standardele care sunt acceptate social sau cultural n
cadrul unui grup sau sistem social, iar pe de alt parte, c nsi stipulaiile Codului
penal, relative la cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint, la rndul lor,
astfel de standarde, atunci, n mod logic, chiar n mprejurrile existenei unor asemenea
cauze, nu ar mai trebui incluse nici n perimetrul devianei.
n schimb, dac vedem deviana n termenii, utilizai n unele dicionare, de orice
act, conduit sau manifestare care violeaz normele scrise sau nescrise ale societii ori
ale unui grup particular, am putea s includem n ea faptele penale menionate la
alineatul precedent.
Revenind la raportul dintre criminalitate i infracionalitate, ca fenomene sociale
reale i nu ca aspecte pur conceptuale, credem c o relativ confuzie i, mai ales,
interanjabilitatea utilizrii lor decurge din accepia criminalitii ansamblu de
infraciuni comise ntr-un spaiu i o perioad, determinate.
Se folosete n mod frecvent, i, pe scar foarte larg, un alt concept subsidiar i
corelat, n spe rata criminalitii, acceptat ca nsemnnd numrul de infraciuni
raportat la populaia dat, de regul la o sut de mii de locuitori.

38
Art. 90, Cod penal
39
Art. 119 -121, 131-133, Cod penal
58
Dan P. Banciu, Sorin M. Rdulescu i Marin Voicu
40
, referindu-se la fenomenul
delincvent (pe care-l utilizeaz interanjabil cu cel infracional, i cu care noi nu suntem
de acord) i folosind drept criterii de separare svrirea, descoperirea i sancionarea
faptelor penale comise de diferii indivizi, enumer urmtoarele forme ale acestuia, pe
deplin valabil i n cazul criminalitii, cu rezervele pe care le comentm n continuare:
a).delincvena real, svrit ca atare n realitate, denumit adeseori <<cifra
neagr>> a delincvenei, alctuit din totalitatea manifestrilor antisociale cu caracter
penal care s-au comis sau au avut loc n realitate (s.ns.), nu i infraciunile contabilizate
n evidenele poliieneti (fie ele chiar la etapa soluionate i nu la etapa nregistrate),
chiar dac, n linii generale se accept ideea c astfel de statistici sunt mai apropiate de
realitate dect cele ale Ministerului Justiiei (absolvirea de rspundere penal poate
interveni, exclusiv din lipsa unui probatoriu adecvat, dei infraciunea s-a produs
efectiv).
Dac am accepta, de principiu, prima parte a enunului, partea a doua a sa o
respingem categoric, fie i numai pentru c ea a fost preluat, nejustificat, i de ali
autori, aproape identic, de genul delincvena real, cea svrit efectiv, denumit
adesea <<cifra neagr>> a delincvenei, alctuit din multitudinea nclcrilor
antisociale penale care s-au produs n realitate
41
(s.ns.).
Ori, n criminologie i chiar n sociologia devianei i delincvenei se utilizeaz,
ntr-adevr, un concept, nu de cifr neagr a delincvenei, ci de cifra neagr a
criminalitii, i ntr-un sens cu totul diferit de cel mai sus ansamblul infraciunilor
svrite, dar nc nedescoperite de ctre responsabilii cu executarea i/sau aplicarea
legii, cu nfptuirea actului de justiie;
b).delincvena descoperit, reprezentat numai de acea parte a faptelor antisociale
cu caracter penal svrite, care a fost identificat de ctre organele specializate ale
societii...;
c)delincvena judecat sau legal (a treia nominalizat de ctre autorii citai),
reprezentnd acea parte din delincvena descoperit, care ajunge s fie judecat i
sancionat de ctre instanele specializate ale statului.
nc o dat, o astfel de tipologie, cu excepia celei de la teza a doua din cadrul
primei categorii, este posibil de acceptat doar n condiiile n care se nelege s se
foloseasc, alternativ, noiunile de infracionalitate, delincven i criminalitate, avnd
aceleai sensuri.
Pe lng aceast clasificare mai ntlnim n legislaie i n literatura de specialitate
o alta, n legtur cu infracionalitatea i criminalitatea, n accepia sa restrns, pornind
tot de la considerarea acestora mai mult ca fenomen juridic.
Este vorba de tipologia infraciunilor din Codul penal care, n cazul Romniei
include: infraciunile contra siguranei statului; contra persoanei; contra patrimoniului;
contra autoritii; infraciunile care aduc atingere unor activiti de interes public sau
altor activiti reglementate de lege; infraciuni de fals; infraciuni la regimul stabilit

40
Dan P. Banciu, Sorin M. Rdulescu i Marin Voicu, op.cit., p. 93
41
A se vedea, Marian Iovan, Lecii de Sociologie Juridic, University Press, Vasile Goldi Arad, 1998, p. 176
59
pentru anumite activiti economice; infraciuni care aduc atingere unor relaii privind
convieuirea social; infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei; infraciuni
contra pcii i omenirii.
Pornind de definirea delincvenei (n cazul nostru a criminalitii) n termenii
solicitrilor i controlului social, precum i de la criteriul coninutului faptelor penale i
al modalitii principale de determinare a responsabililor cu aplicarea legii n demersul
lor de descoperire i instrumentare a infraciunilor, regsit frecvent n practica
poliieneasc, clasificm fenomenul social al criminalitii n:
a).criminalitatea de natur economico-financiar i alte fapte penale, care, de
regul, se caut i nu se reclam, de genul evaziunilor fiscale, delapidrilor,
contrabandei, tuturor formelor de manifestare a actelor i faptelor de corupie, splrii
produselor infraciunilor etc., marea lor majoritate viznd, deci, raporturi juridice conexe
proprietii, dar nu numai i nu obligatoriu toate astfel de raporturi;
b).criminalitatea de natur judiciar care, de aceast dat, de regul se reclam,
regsind, aici, n principal infraciunile contra persoanei, n particular cele comise cu
violen, dar i aa numitele infraciuni mrunte care, totui, prin prezena i frecvena
lor afecteaz alte categorii de drepturi ale persoanei, gradul de siguran civic, ncepnd
cu furturile din buzunare i din locuine, furturile n dauna proprietii private, furturile
de i din autoturisme, etc., cu un profund impact negativ n opinia public, implicit n
imaginea acesteia asupra instituiei poliieneti.
c).criminalitatea (n accepia restrns de infracionalitate) de alt natur, dect
primele dou enunate, cum ar fi cea care mpiedic nfptuirea justiiei.
La intersecia dintre delincvena (criminalitatea n.ns) descoperit i cea judecat,
reinute de Dan P. Banciu, Sorin Rdulescu i Marin Voicu, noi mai introducem un alt
tip distinct, pe care l intitulm criminalitatea gri, n contextul creia nelegem s
includem totalitatea faptelor penale descoperite care, ns, nu i-au regsit finalizarea
prin judecare i condamnare, fiind, practic, n curs de soluionare, fie n stadiul de
urmrire penal, fie n cel de judecat, existnd varii posibiliti, ulterioare retragerea
plngerii prealabile, mpcarea prilor, condamnarea sau nu, n final etc.
O alt categorie de criminalitate, la mbinarea ntre perspectiva juridic i cea
sociologic, este aa-numita criminalitate a gulerelor albe, reinut ca atare, mai ales
n lucrrile de specialitate americane, care are n vedere trimiterile la autorii de
infraciuni cu gulere scobite, respectiv persoane demne, aparent, de toat consideraia i
respectabilitatea, prin status-rolurile nalt deinute i exercitate, prin onorabilitatea,
aparent, dar sub acoperirea crora svresc, practic, o gam de infraciuni din cele cu
un grad de pericol social foarte ridicat, aici putnd intra, la realitile romneti, de pild,
parlamentari, nali funcionari publici i guvernamentali, personaliti politice.
Dup criteriul intitulat modus operandi (modul de operare) exist o varietate
foarte dezvoltat de criminalitate, n accepia sa restrns de infracionalitate, ceea ce
intereseaz, n particular, sociologia juridic fiind criminalitatea cu violen i
criminalitatea fr violen, cu urmrile lor specifice n planul lezrii unui anumit tip de
60
raporturi i valori sociale, ambele fiind receptate nu numai ca fenomene juridice, ci i
sub dimensiunea lor de fenomene sociale.
n funcie de forma de vinovie, criminalitatea se subdivide n criminalitatea
comis cu intenie i cea din culp.
Ne oprim i asupra unui alt tip de criminalitate, pe care, dei spunem c am studiat
un numr destul de semnificativ de lucrri fundamentale n domeniul sociologiei
devianei i delincvenei, respectiv criminologiei, nu l-am regsit explicit formulat, dar
care, n realitate este prezent, chiar dac este vorba de titlu de excepie, dar cu profunde
implicaii, mai ales n plan individual, de care nu poate i nici nu este permis s se fac
abstracie, n condiiile noii filosofii a primordialitii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
Este vorba, n fapt, de criminalitatea fals (sau falsificat), n care vedem, pe de o
parte, fie acele situaii n care, realmente, nu s-a comis nici o infraciune, dar
prezumtivul autor, ajunge s fie condamnat pentru greelile persoanelor responsabile cu
aplicarea legii, reprezentanilor parchetului i ai justiiei, fie acea infraciune s-a comis,
dar n locul adevratului autor ajunge s fie condamnat un cu totul altul, care i asum
responsabilitatea, voit sau la presiuni ilegale.
Pentru ultima variant, s ne imaginm dou scenarii posibile, din pcate ntlnite
n realitate:
- tatl i asum responsabilitatea i rspunderea unui omor deosebit de grav
comis asupra soiei, n realitate svrit de ctre copilul ambilor soi;
- sugerarea asumrii de ctre un autor real de infraciuni de furturile de biciclete,
comise n mod repetat, i n numr foarte mare, a nc unei asemenea fapte
(nesvrit de el n realitate), de ctre organele de urmrire penal, n ideea de
a nu mai fi tracasai pentru nesoluionarea unei asemenea fapte, de ctre
ealoanele superioare, nregistrat, la categoria faptelor cu autori necunoscui.
Cel vizat accept, pentru c realizeaz c nu i se adaug cu nimic n plus la
pedeapsa ce urmeaz s fie pronunat de ctre instana de judecat i, n final, chiar i se
reine n sarcin.
Implicaiile apar, n evidena lor: n prima situaie, adevratul vinovat scap de
rigorile legii, ceea ce nu este corect juridic i moral; n cea de-a doua, lucrurile negative
merg mai departe, afectnd imaginea i prestigiul, autoritatea, n ultima instan, a
instituiei poliieneti, n integralitatea sa, cel n cauz nefcnd disjuncia ntre cadrul de
poliie concret i instituia reprezentat.
Am lsat la finalul tipologiei criminalitii categoria crima organizat tocmai
pentru a atrage atenia asupra faptului c aceasta ngrijoreaz, n cel mai nalt grad,
factorii politici i guvernamentali, opinia public, de la nivel naional, regional european
i mondial, ceea ce a i determinat cutri pentru a se gsi rspunsuri pe msura
evoluiei, formelor de manifestare i, mai ales, urmrilor produse sau preliminate.
Aprut, iniial, sub forma unor fapte sociale manifeste, cu o specificitate
aparte, apoi ca un concept mai mult sociologic dect juridic, crima organizat este i n
prezent abordat nuanat n plan doctrinar, al documentelor de orientare n politica
61
penal i chiar n reglementrile propriu-zis juridice, nemaivorbind de dimensiunea
praxologic, preventiv i de reprimare.
Semnalele certe privind extinderea i diversificarea formelor de manifestare ale
crimei organizate, ca fenomen naional i cu ramificaii internaionale, care s-a regsit
ntr-un numr din ce n ce mai mare de state, au determinat ca subiectul s fie analizat la
cea de-a V-a Conferin a O.N.U. privind Prevenirea criminalitii i tratamentul
infractorilor, finalitatea traducndu-se ntr-o rezoluie special Crima, ca form de
afaceri.
n coninutul rezoluiei n spe s-au introdus patru criterii n baza crora s poat
fi definit acest fenomen social global, i anume:
- scopul: obinerea de ctiguri substaniale;
- legturi: bine structurate i delimitate ierarhic n cadrul grupului infracional;
- specific: folosirea atribuiilor i relaiilor de serviciu ale participanilor;
- nivel: ocuparea de ctre participani a unor funcii superioare n economie i
societate.
La Conferina Mondial la nivel ministerial asupra crimei organizate, ce a avut loc
n intervalul 21-23 noiembrie 1994, la Neapole, n cadrul creia s-au jalonat cteva
repere cheie viznd definirea crimei organizate i factorii care concur la extinderea sa
la nivel transnaional, valabile i astzi.
S-a reinut c teremenul de ccrim organizat denot o activitate ce presupune
un grad semnificativ de cooperare i organizare de natur s conduc la obinerea de
bunuri sau servicii ilicite.
De asemenea, crima organizat a fost conceput ca presupunnd experien
antreprenorial, specializare considerabil, capacitate de coordonare, utilizarea violenei
i corupiei pentru a facilita desfurarea activitilor, iar experii n materie manifest
preocupri pentru surprinderea caracteristicilor universului acestui fenomen, n principal
viznd: mrimea grupurilor criminale; structura i coeziunea lor intern; organizarea
ierarhic; flexibilitatea i reacia rapid; domeniile de specializare: droguri, prostituie,
infraciuni financiare i economice, etc.
Principalele ameninri pe care le incumb sunt la adresa: securitii naionale i
internaionale; stabilitii sociale; autoritilor politice i legislative pe care le
submineaz; coruperii i compromiterii instituiilor economice i sociale, structurilor
democratice.
Pentru a nelege i mai bine conceptul de crim organizat i ceea ce el reprezint
ca factor de risc major al contemporaneitii apelm, suplimentar, la unele din trimiterile
fcute de ctre Costic Voicu, prin preluarea punctelor de vedere mai mult sau mai puin
oficiale dar, oricum, ale unor structuri instituionale i personaliti de marc.
Secia crim organizat din cadrul Diviziei Cercetri Penale a Poliiei din
Washington, S.U.A., ntr-un studiu din anul 1990, s-a pronunat n sensul c crima
organizat este orice grupare structurat n ideea nfptuirii unei activiti conspirate, i
constituite avnd ca principal scop obinerea unui profit..., crima organizat este
cancerul perfid care vlguiete puterea societii americane, amenin integritatea
62
guvernului, determin creterea taxelor i pericliteaz sigurana personal a
cetenilor
42

Olandezul G.M. de Vries, membru n Parlamentul European a afirmat c Chiar
nainte s se desfiineze controalele de frontier ntre rile membre ale Uniunii
Europene, crima organizat penetrase multe granie naionale. Aa de mult a crescut
nivelul activitilor infracionale transfrontaliere, nct astzi Europa este confruntat cu
un echivalent modern al celor zece plgi biblice, constnd n tot attea plgi ale planetei:
comerul cu droguri; frauda; traficul de arme; contrafacerile i pirateria; contrabanda cu
igri; emigrarea ilegal; furturi de maini; traficul ilegal de deeuri i, n sfrit,
terorismul
43
, iar sociologul italian Pino Arlacchi c Injectarea zilnic pe piaa
eurodolarilor a banilor negri generai de activitile economice ilegale ale crimei
organizate i sporirea valorii banilor splai prin operaii speculative iat scenariul
financiar general care constituie cauza destabilizrii globale
44
.
Fostul ef al serviciilor franceze de informaii externe, amiralul n rezerv Pierre
Lacoste a mers pn acolo nct a relaionat crima organizat cu filosofia drepturilor
omului, susinnd c Excesiva atenie acordat drepturilor personale reprezint un
important factor de vulnerabilitate al societilor occidentale dezvoltate. Cteva exemple
de aciuni de tip mafiot demonstreaz c rufctorii sunt n stare s obin avantaje din
aceste aspecte de vulnerabilitate, penetrnd prin corupie structurile democratice
45
.
Simptomatice pentru registrul estimativ al crimei organizate sunt cele reinute de
ctre Rowan Bosworth Davies i Graham Slatmarek, n lucrarea lor Money Laudering
(1994), potrivit crora Noile piee pentru tehnologia european i american i pentru
bunurile de larg consum, ce s-au deschis brusc n fostele ri comuniste, nu fac excepie
de la ofensiva crimei organizate
1
.
Toate acestea reprezint semnale certe de ngrijorare, crora le mai adugm doar
faptul c s-a ajuns pn acolo nct s se afirme c asistm la naterea celei de-a patra
puteri n stat crima organizat i c Crima organizat este unul din preurile pe care
societatea trebuie s le plteasc pentru democraie. Dar ea trebuie s fac n aa fel
nct acest pre s fie ct mai puin dureros.
ncheiem aceast tem prin redarea unei forme grafice care permite reliefarea
bogiei sferelor de cuprindere i eventuala relaionare a conceptelor de devian,
delincven, criminalitate i infracionalitate.


42
Apud, Costic Voicu, Banii murdari i crima organizat, Editura Artprint, 1995, p. 150
43
Idem, Costic Voicu, op.cit., p. 7
44
Idem
45
Apud, Costic Voicu, op. cit., p. 9
63

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Dan P. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia
devianei, Editura tiinific i Encilopedic, Bucureti, 1985, p. 92-93, 444-454
2. Maurice Cusson, Deviana, n Tratat de sociologie sub coordonarea luzi Raymond
Boudon, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 439-453
3. Lucia Dumitrescu-Codreanu, Sistemul sociologic al lui T. Parsons, Editura
tiinific, 1973, p. 93, 97.
4. Milan Milutinovic, Les grandes tendances de la criminologie contemporaine,
Actes du VII-me Congres International de Criminologie, tome I, Belgrad, 1990,
p. 25-29
5. Jean Pinatel, Criminologie, SPES, Paris, cap. IV Le diagnostique clinique de etat
dangereux
6. Ion Pitulescu Delincvena juvenil, Editura Ministerului de Interne, 1995, p. 34-
45
7. dr. Iustin Stanca, Sociologie juridic, Editura Concordia, Arad, 2000, p. 311-373
8. Costic Voicu, Banii murdari i crima organizat, Editura Artprint, 1995, p. 7-9,
149-152
9. *** - Codul penal, Lumina Lex, 1997, art. 17-19, 44-51, 90-98, 119-121, 131-133








64
CAPITOLUL V CONTROLUL SOCIAL

Subiectul privind controlul social are o importan i o semnificaie aparte n
economia sociologiei i n special a sociologie juridice, determinat de o diversitate de
raiuni, printre care enumerm: semnificaiile generale ale controlului social au
reverberaii asupra aproape ntregii problematici parcurse la temele anterioare, n
particular viznd personalitatea, psihosociologia grupului mic, organizaiile i instituiile
sociale; socializarea; conformitatea i deviana; delincvena, infracionalitatea i
criminalitatea; actele, faptele i fenomenele juridice. Prin esena sa, racordat organic la
sistemul normativ global i la relaionarea dintre categorii distincte de valori i norme
sociale, la paradigmele de abordare, la tipurile i formele de manifestare, la mecanismele
de realizare ageni i mijloace -, controlul social asigur o palet de funcii specifice, a
cror finalitate, cel puin parial, vizeaz juridicitatea i menirea sa social. n cele mai
multe lucrri de specialitate, i se confer dreptului i controlului juridic rolul de principal
instrument de exercitare a controlului social. Controlul social se exercit i n nsi
instituiile juridice, spre care tind viitorii juriti n formare s.i dezvolte cariera
profesional, etc.
Lund n considerare aceste raiuni, precum i multe altele ce vor rezulta,
mai mult sau mai puin explicit sau implicit, ne propunem s tratm acest subiect ntr-o
structurare care urmrete redarea urmtoarelor aspecte relevante: 1. Definiii i
paradigme utilizate; 2. Tipologia controlului social i mecanismele sale.

1.Definiii i paradigme utilizate.

Controlul social este conceput, att din perspectiv conceptual, al punctelor de
plecare i mecanismelor de realizare, ntr-o palet destul de variat, implicnd un tablou
vast al formelor unor cuvinte date ca model de raportare pentru flexiunea unei pri de
vorbire sau a unei clase din cadrul unei pri de vorbire, asociate termenului
(paradigm), perspectiv din care vom ntlni abordri centrate pe ordine social,
aciune, conflicte, modele culturale, ideal social, structuralism-funcionalism, schimbare
i/sau progres, autoreglare, pe dimensiunea psihosocial sau socializare, ntre toate
acestea existnd i interferene, dar i nuanrile de rigoare.
Astfel, pentru Kurt H.Wolff, noiunea de control social are dou semnificaii,
corelate ntre ele, dar i semnificativ distincte
46
:
1. El denot faptul c o persoan este condiionat i limitat n aciunile sale de
ctre grupuri, comunitatea i societatea din care face parte i c aceast limitare i
condiionare de aciuni ndeplinete funcii latente sau manifeste pentru grupuri,
comuniti i societate i, n msura n care persoana mprtete scopurile i normele
unitilor sociale i pentru ea nsi.

46
Kurt H. Wolff, Social control, (Control social), n A Dictionary of The Social Sciences. Accomodation Culture Case Study, Edited by, Julius Gould,
William L. Kolb.

65
2. El denot faptul c n orice interaciune social, n msura n care persoana
limiteaz sau condiioneaz aciunile altora ori n care aciunile ei sunt limitate i
condiionate de ctre alii, de ctre grupuri sociale, comuniti sau societi din care ea
poate sau nu s fac parte, mecanismele prin care are loc aceast condiionare i limitare
care au ele nsele un caracter social. Mecanismele sunt sociale prin faptul c ele nsele
implic, ntr-un fel sau altul, aciunile altora: folosirea de sanciuni, procesul de
socializare, internalizare, manipulare deliberat a simbolurilor etc., ... ea include
controlul care servete interesele indivizilor i grupurilor interne, care sunt n conflict cu
cele ale persoanei sau persoanelor controlate (s.ns.).
La rndul su, Lazr Vlsceanu, sintetizeaz c exist dou sensuri majore
atribuite controlului social.
1. Pe de o parte, este sensul general i comun, desemnnd procesul prin care o
instan (persoan, grup, instituie, asociaie sau organizaie) reglementeaz, orienteaz,
modific sau influeneaz comportamentele sau aciunile altei instane, ce aparine
aceluiai sistem, cu aportul unor mijloace materiale i simbolice, n vederea asigurrii
conformitii i probrii echilibrului specific sistemului
47
.
Din aceast perspectiv, prin intermedierea nsuirii metodelor tipice culturii
sistemului dat i prin mecanismele instituionale de recompens sau pedeaps, dup caz,
a conformitii sau, dimpotriv, a devianei fa de norme, controlul social ar urma s
ndeplineasc trei funcii de baz prevenirea, limitarea sau eliminarea abaterilor de la
normele n vigoare.
2. De alt parte, autorul are n vedere sensul specific, accentuat, al controlului
social, sub nfiarea de rezultat al raporturilor de interdependen dintre elementele
unui sistem i al determinrii componentelor de ctre sistemul cruia i aparin
48
. n
acest caz, spre deosebire de prima situaie, atenia, cum spune cel citat, se concentreaz
asupra posibilitii de apariie a unor situaii critice n funcionarea unui sistem, a
tensiunilor interne, care risc s-i afecteze identitatea i coerena, impunndu-se
intervenii pentru ndeprtarea, evitarea sau corelarea lor, astfel nct s asigure
integritatea, echilibrul i consistena sistemului, prin intermediul sanciunilor, pozitive
sau negative.
Aa cum remarc Kurt H. Wolff, noiunea de control social a coincis cu formarea
tinerei sociologii americane, a crei tradiii viza unitatea social i a sistemelor
normative, platform de pe care E.A.Ross a conceput-o, pentru prima dat, ca fiind
denumirea social care ndeplinete o funcie n viaa societii
49
, n fapt fiind vorba de
a asigura o ordine mai bun
50
prin intermediul msurilor referitoare la soluionarea
conflictelor sociale. Aceasta, cu att mai mult, cu ct ordinea social este, n principal,
un artificiu, ntemeiat pe controlul social, deci nu att natural, instinctiv i spontan,
ct mai ales una fabricat.

47
Lazr Vlsceanu, Control social, n: Dicionar de sociologie, Coordonatori: Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel, Bucureti, 1998, p. 137
48
Ibidem
49
E.A.Ross, Social Control; A Survy of the Fondations of Order, New York; The Maximillan Co., 1901, p. VIII
50
Idem
66
Accentul asupra ordinii sociale, mai ales ca finalitate, dar strns corelat cu
presiunea i contrngerea exterioar, este subliniat i de R.Pound, atunci cnd a artat
c, Controlul social este presiunea pe care fiecare om o sufer din partea altor membri
ai societii pentru a-l constrnge prin rolul su s susin societatea cristalizat, i a-l
deturna de la o conduit antisocial, adic de la un comportament n dezacord cu
postulatul ordinii sociale
51
.
Pe aceeai linie, americanii R.E. Park i E.E. Burgess au mers mai departe
susinnd, n final, c toate problemele sociale se dovedesc, pn la urm, a fi probleme
de control social
52
, nelegnd, n cazul nostru, i cele de natur juridic.
Pentru C.H. Mead dimensiunea cea mai semnificativ n definirea controlului
social o reprezint cea psihologico-social i, drept urmare, consider c acest control
social face parte din eu, deoarece depinde de gradul n care individul i asum
atitudinile acelora din grupul su care sunt implicai mpreun cu el n activitile lui
sociale...de gradul n care indivizii dintr-o societate pot s-i asume atitudinile altora
care sunt implicai mpreun cu ei ntr-o nzuin comun
53
.
Dimpotriv, C.H. Cooley l concepe ntr-o manier societal global, respectiv un
control al societii prin ea nsi, orientat asupra propriului su proces de organizare i
creare.
La intersecia variantelor definiionale, extreme, cu valorificarea valenelor
acestora, o alta are n vedere noiunea de mpletire armonioas a presiunilor exterioare
cu convingerile intime ale indivizilor
54
.
Un alt autor se axeaz pe menirea socializatoare, explicit, a controlului social, i
pe impactul benefic al acestuia, artnd c Controlul social, dac este exercitat
sistematic, bine gndit, bine fundamentat, se soldeaz cu socializarea individului, astfel
spus, cu pregtirea individului pentru a ndeplini roluri, funcii, sarcini utile n viaa
social; o asemenea pregtire i va permite ncadrarea, integrarea, prin formele de
activitate practic permanent, n structurile de baz ale societii
55
.
O tradiie distinct, reinut ca atare de ctre Kurt H. Wolff, inclusiv prin trimiteri
directe la promotorii si, are n vedere teoria structural-funcional asupra controlului
social, noi punctualiznd doar cteva.
n context, a reinut c, pentru T. Parsons, controlul social este din punct de
vedere al actorului, motivaia lui de a combate comportamentul deviant (violator de
norme), n timp ce din punct de vedere al sistemului social el este complexul de fore
care rezult n reechilibrarea sistemului
56
.
La un pol diametral opus se situeaz R.Nelt care, renunnd la accentul anterior
pus pe rolul negativ al comportamentului deviant, l concepe ca unul generativ de

51
Roscoe Pound, Social Control trought Law, New Haven, 1942, p. 17-18.
52
R.E. Park, E.E. Burgess, Introduction the Science of Sociology, Chicago; University of Chicago Press, 1921, p. 785
53
C.H. Mead, The Genesis of the Self and Social Control, 1925, The Psilosophy of the Present, Chicago; University of Chicaho Press, 1932, p. 192-193,
apud Kurt H. Wolff, op.cit.
54
Dan P. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 55.
55
Ion Iordchel, Introducere n sociologie, Academia tefan Gheorghiu, Bucureti, 1974, p. 359
56
A se vedea Talcot Parssons, The Social System, Glencoe, III, The Free Press, 1951, p.206-207.
67
organizare social continu, premis din care controlului social i revine menirea de
regulator ntr-o societate pentru a interpreta, organiza i adapta fora sa creativ
57
.
Paradigma cultural o ntlnim, printre alii, la G. Gurvitch, care vede n controlul
social, ansamblul modelelor culturale...prin care societatea, orice grup particular i
orice individ participant nving tensiunile i conflictele prin echilibre temporare i iau
msuri n vederea unor noi eforturi creatoare
58
.
Mergnd mai departe, Kurt H. Wolff nominalizeaz tradiia din sociologie care
accentueaz corelaia ntre conflict, putere i control, pe de o parte, i interesele diverse,
uneori opuse, precum i cu indivizii i grupurile din cadrul societii, unde localizeaz o
versiune extern, de tipul marxismului ortodox, respectiv versiunile mult moderate.
La prima versiune se susine c funciile pentru grup, societate sau comunitate,
din care fac parte persoanele controlate, pot fi total negate cu excepia gradului n care
membrii grupurilor dominante i care exercit controlul sunt controlai ei nii ca i
nsi posibilitatea unui consens moral n toate societile istorice.
La versiunile mai moderate, de genul celor susinute de R. Dahrenhoff, H. Gorth
i C.W. Mills, dimpotriv, sunt admise posibilitile unor funcii ale controlului social
pentru grupul din care face parte persoane, numai c, un astfel de control, dei este
social n mecanismele sale, poate s nu fie social sau societal, atta vreme ct funciile
sale pot servi mai degrab unor grupuri dominante.
Jan Szczepanski se refer chiar la un sistem al controlului social, pe care-l
definete analitic, n sensul c Fiecare grup, fiecare colectivitate social dezvolt o serie
de msuri, sugestii, modaliti de convingere, interdicii i constrngeri, sisteme de
persuasiune i presiune, sanciuni pn la constrngerea fizic inclusiv sisteme i
modaliti de exprimare a recunotinei, acordri de distincii i premii, datorit crora
comportarea indivizilor i subgrupurilor sunt conduse spre concordana cu modelele
acceptate de acionare, de respectare a criteriilor de valori, ntr-un cuvnt, cu ajutorul
crora se formeaz conformismul membrilor
59
.
Aceast definiie analitic ne introduce, practic, n problematica ce va urma.

2.Tipologia controlului social.

n funcie de coninutul concret, de mecanismele de realizare, practic de sistemele
particulare de raportare, exist un larg evantai de forme ale controlului social, care pot fi
grupate n tipologii distincte.

2.1.Dup criteriul dinamic intern versus dinamic extern.

Indiferent de componentele unei societi umane, ncepnd cu elementul de baz
individ, persoan, personalitate -, i continund cu structurarea n grupuri, comuniti,

57
R. Nelt, Deviation and the Social Control Concept, in: Ethics, vol.LXIV, 1953, p.41
58
A se vedea, Social Control, n G.Gurvitch & W.E. Moore, eds Twentieth Century Sociology, New York; Psilosophical Library, 1945, p. 241
59
Jan Szczepanski, Noiuni elementare de Sociologie, Editura tiinific, 1972, p. 176
68
organizaii i instituii, fiecare n parte i are att viaa sa intern, distinct, ct i una
bazat pe relaionarea cu mediul extern.
Din aceast perspectiv, putem vorbi de un control intern i de un control extern,
n primul caz fiind vorba de acel mecanism de autoreglare, cunoscut, n principal, sub
accepia general de autocontrol, pe cnd n cel de-al doilea de intervenia unor fore din
afara propriului sistem.
De regul, autocontrolul este tratat n dicionarele i lucrrile doctrinare de
sociologie, inclusiv de sociologie juridic, prin raportare strict la nivelul persoanei,
premis de pe care se apreciaz c nu ar fi vorba de un control social propriu-zis.
Aa, de pild, Lazr Vlsceanu este de prere c autocontrolul reprezint o
reglementare raional de ctre o persoan, prin efort contient i voluntar, a propriilor
comportamente i relaii, cu specificaiile de rigoare suplimentare, care in att de
particularitile sale intrinseci, ct i de imperativele decurgnd din relaionarea cu
mediul extern.
Astfel, continu autorul, dac autocontrolul presupune alegerea preferenial
dintr-un eantion de cursuri alternative de aciune, nu este mai puin adevrat c pentru a
evita strile de tensiune generate de nclcarea unei norme, preferina este circumscris
normativ n jurul cursurilor acceptabile de aciune. Mai mult chiar, pe fondul
incertitudinii generate de aciunile altora sau de mprejurrile sociale concrete, o
persoan nu i poate controla niciodat, integral, propria conduit, de unde
autocontrolul este, parial, rezultatul influenei sociale exercitate de alii, deci i al
controlului exterior.
Din remarcile anterioare, putem reine, pe de o parte, accentul pe dimensiunea
psihologizant a autocontrolului, pe deplin ndreptit, dar i, pe de alt parte,
reverberaiile asupra sa din partea mediului social ineluctabil, cu precizarea, ns, c n
ambele ipostaze sfera de raportare principal rmne la nivelul persoanei.
Spre deosebire de acest punct de vedere, n ce ne privete nu receptm nici un
motiv pentru care s nu putem vorbi de autocontrol la celelalte niveluri de organizare
social grupuri, comuniti i alte colectiviti sociale mai largi, organizaii i instituii,
cu att mai mult, cu ct el exist n realitate.
Dac ne-am referi doar la instituia Ministerului Justiiei, luat n integralitatea sa,
aiderea i la Ministerul Public, la Ministerul de Interne etc., nu numai c autocontrolul
este prezent, ci exist, practic, chiar structuri specializate n exercitarea acestuia.
Iat cteva raiuni pentru care, n n funcie de acest prim criteriu de raportare, am
optat pentru denumirea de control intern i nu de autocontrol, fr a diminua ns cu
nimic din menirea i importana acestuia din urm, localizat strict la nivelul persoanei.
n egal msur este important i i are propriile mecanisme de implementare
specifice controlul extern, din afara sistemului social luat n considerare.

2.2.Dup criteriul manierei de exercitare.

69
Mannheim, ca de altfel i ali autori, n funcie de maniera concret de exercitare
i mecanismele utilizate, face o disjuncie ntre controlul social direct i controlul social
indirect.
Controlul direct este acceptat, n general, ca fiind cel bazat pe stimulente,
recompense sau sanciuni explicite
60
, la care noi mai adugm cteva elemente de
suport suplimentare: cel care-l exercit este cunoscut, cunoscute fiindu-i i scopul,
obiectivele urmrite i modul de concepere i finalitatea controlului pe care-l exercit.
Spre deosebire de acesta, controlul indirect apeleaz mai mult, cum punctualiza
Ion Vldu, la sugestii, zvonuri, manipulare prin mass-media
61
i n cadrul cruia K.
Mannheim observa o difereniere ntre metodele de influenare a comportamentului
uman n masele neorganizate (gloate), n grupuri (comuniti, asociaii), prin intermediul
unor structuri de cmp, situaii i mecanisme sociale, cu posibilitatea accentuat a
exploatrii persoanei i societii
62
.
Dac, n linii generale, problematica i mecanismele controlului social direct sunt
accesibile pn la nivelul percepiei sociale comune, a simului comun, nu n aceeai
termeni se poate vorbi de controlul social indirect, mai ales de prghiile utilizate.
Avnd n vedere aceast realitate, pentru o mai bun nelegere a aspectelor de
interes, nsuire i chiar interiorizare a exigenelor ce decurg din cele dou tipuri
distincte de control, pe un fundament care s ofere repere orientative adecvate
interveniei, inclusiv criticismului pe deplin ndreptit, n cunotin de cauz, a
viitorilor juriti, n calitatea lor de profesioniti n materie, dar i de simpli ceteni, vom
face unele dezvoltri, cu att mai necesare, cu ct, cum se va putea remarca, aspectele ce
le vom invoca sunt posibile i n raport cu realitile din structurile abilitate cu
nfptuirea actului de justiie, dac nu explicit, cu certitudine n mod implicit, i cu ct,
cel puin parte din ele au reverberaii la intersecia dintre moral i juridic, putndu-se
ajunge chiar la situaii limit, de o deosebit gravitate, de genul tensiunilor i tulburrilor
interne, care cad sub incidena dreptului penal i dreptului umanitar internaional.
Vom aborda, pentru nceput, unele coordonate viznd dreptul la informaie i
sociologia propagandei, cunoscut fiind c informaia i propaganda juridic reprezint
un segment distinct, cu precizarea c, n parte cel puin, nu ne nsuim punctele de
vedere ale autorilor la care vom face trimitere, dei, indiferent de optic, avem, n
realitate, fie un control social direct, fie indirect.
Relevana juridic i, n cazul n spe, pentru sociologia juridic i are ca punct
de plecare Dreptul la informaie, statuat n art. 31 din Constituia Romniei, potrivit
cruia Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate
fi ngrdit i, corelativ, c Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, sunt
obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra
problemelor de interes personal.

60
A se vedea, Conf.univ. dr.Ion Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ediia a II-a, Lumina Lex, 1998, p. 157.
61
Idem
62
K. Mannheim, Man and Society in Age of Reconstruction, London; Kegan Paul, Trench, Trubner, 1940, p. 285-311.

70
Evident c o astfel de reglementare juridic, precizat n chiar Capitolul II din
Constituie Drepturile i libertile fundamentale are un coninut, prevalent, care
cade sub incidena controlului social direct i ea incumb o informaie obiectiv.
Deosebirea fundamental ntre acest tip de informaie i propagand, n general,
este sesizat de ctre A. Sauvy atunci cnd s-a pronunat foarte clar n sensul c Noi
opunem n mod hotrt propaganda informaiei obiective. Una adic proaganda are
ca scop supunerea celorlali, a doua informarea are ca scop ridicarea, dezvoltarea
spiritelor
63
.
Jaques Ellul merge mai departe, subliniind c Scopul propagandei moderne nu
mai este de a modifica ideile, ci de a provoca aciunea. Propaganda nu urmrete s
obin adeziunea raional a oamenilor la o doctrin, ci angajarea iraional ntr-un
proces activ...propaganda nu se aduseaz deci inteligenei, cci procesele convingerii
intelectuale sunt lungi i aleatori: propaganda se adreseaz incontientului
64
.
Rezult, deci, c n cazul propagandei avem de-a face cu un control social
indirect, care se exercit ntr-o manier cu totul particular, funcie de caz, dup cum
vom remarca n continuare, i, asociat, finalitile urmrite, sens n care reinem cteva
din ideile i tezele relevante ale aceluiai autori.
- Propaganda trebuie s fie total. Propagandistul trebuie s foloseasc ntregul
ansamblu de mijloace tehnice puse la dispoziia lui, n special presa, radioul,
televiziunea, cinematograful, afiele, reuniunile, discuiile de la om la om...Nu se face
propagand atta timp ct ele se folosesc sporadic i la ntmplare...;
- Faptul c fiecare mijloc are o eficacitate limitat la un singur domeniu atrage
dup sine necesitatea ca aceste mijloace s se completeze reciproc... Pentru a prinde
individul n reeaua propagandei, trebuie ca fiecare mijloc s fie folosit n sensul
eficacitii sale specifice...fiecare l face s acioneze din nou n acelai scop, n acelai
sens, dar n mod diferit (s.ns.);
- Astfel se ajunge ca nici un aspect al vieii intelectuale, sentimentale s nu fie
neglijat; omul este nconjurat din toate prile;
- Instrumentele de propagand sunt, aadar, orientate n funcie de un anumit
public i trebuie folosite toate simultan, pentru a aciona asupra unui numr de indivizi
ct mai mare posibil;
- Cinematograful, ca i relaiile cu oamenii, este mijlocul preferat al unei
propagande sociologice, ntr-un mediu de infiltrare lent, de promovare progresiv, de
integrare ntr-o orientare. Adunarea public, ca i afiul sunt mai ales instrumente de
propagand de oc, intens i temporar, ce duce la aciune imediat (S ne reamintim
cum unele din adunrile publice din perioada post-decembrist au degenerat n
manifestri de violene colective, cu grave urmri n plan juridic n.ns.). Presa tinde,
mai ales, s emit informaii de politic general: radioul va fi deci un instrument de
activitate internaional, de rzboi psihologic (Cum s-a ntmplat n perioada Revoluiei
Romne din Decembrie 1989 n.ns.), pe cnd presa va fi pentru uz intern...;

63
A. Sauvy, Lopinion publique, Paris, P.U.F., 1960, p. 7.
64
J. Ellul, Propagandes, Paris, P.U.F., 1962, p.16.
71
- Propaganda tinde s ncercuiasc omul pe toate cile posibile, att sub aspectul
sentimentelor, ct i sub acela al ideilor, prin acionarea asupra voinei sau necesitilor,
prin contient sau subcontient, asaltndu-l att n viaa sa particular, ct i n viaa sa
public...;
- Prin mitul pe care l creeaz, propaganda impune o imagine global, de
cunoatere intuitiv susceptibil numai de o singur interpretare, unic, unilateral i
care exclude orice deviere...El (mitul n.ns.) provoac la individ o poziie exclusivist,
o atitudine intolerant (inclusiv fa de normativitatea juridic, dac este conceput ca
atare n.ns.)...;
- Dar propaganda nu caut numai s se infiltreze n ntreaga fiin uman, s o
reduc la o atitudine mistic total i s o capteze pe toate cile psihice posibile, ci mai
mult, ea se adreseaz ansamblului de oameni; propaganda nu poate fi satisfcut de
semireuit, cci ea nu tolereaz discuiile, comentariile..;
-...propaganda va acapara i literatura att cea contemporan ct i cea din
trecut, istoria care este scris din nou, conform necesitilor de propagand... (s.ns.).

Ca tipuri distincte de propagand, care n mod explicit denot c este vorba de un
control social indirect, rafinat i deosebit de eficient, Jacquess Ellul face trimitere la:
- propaganda sociologic, care poate fi comparat cu aratul i propaganda
direct, cu semnatul: nu merge una fr alta. Amndou trebuie s fie
folosite. Cci numai propaganda sociologic nu va determina niciodat
individul s-i modifice aciunile...;
- propaganda oral i propaganda de aciune, care sunt complementare. Trebuie
spune autorul ca discursul s fie completat cu ceva vizibil; trebuie ca
elementul vizibil, activ, s fie explicat de discurs...;
- propaganda mascat, care caut s ascund scopurile, identitatea, semnificaia
i autorul propagandei, denumit i propaganda neagr, folosind, adesea,
misterul i tcerea; propaganda alb, deschis i declarat, existnd chiar un
minister al propagandei (mai modern efii campaniilor electorale, dac ne
gndim la perioadele premergtoare alegerilor, cnd partidele politice i
desemneaz astfel de efi n.ns.)...
n context, se amintete de propaganda deschis, necesar pentru a ataca
dumanii, singura capabil s-i calmeze proprii oameni, i de propaganda mascat,
mai eficace pentru atragerea omului de partea sa (a iniiatorului n.ns.), fr ca el s-i
dea seama de aceasta; despre faptul c din ce n ce mai mult combinarea propagandei
mascate cu propaganda fi se realizeaz astfel nct ultima s fie acoperirea primeia,
cu precizarea c propaganda alb (fi) reprezint doar o faet care atrage atenia
indivizilor, polarizeaz instinctul lor de conservare, pentru ca n spatele acestei faele ali
indivizi, rmai n umbr, s modifice opinia n cu totul alt sens i s caute s
strneasc reacii foarte diferite, folosind chiar rezistenele la propaganda deschis....
n fine, Jacquess Ellul amintete de o caracteristic distinct a propagandei
continuitatea i durabilitatea, respectiv de a fi fcut fr pauze, fr spaii albe, s
72
umple toat existena n timp a ceteanului i ntr-un interval de timp foarte ndelungat
afie i difuzoare cnd se plimb, radio i ziar acas, mitinguri i cinematografe seara -
, astfel nct s creere pentru individ o adevrat ambian din care s nu ias niciodat.
i cum el nu trebuie s gseasc puncte de reper externe, propaganda trebuie s fie
dublat de cenzurarea a tot ce vine din exterior
65
.
Iat, deci, imaginea unui control social indirect, infernal, aplicat riguros n
regimurile totalitare dar, observm, foarte bine cunoscut i n alte societi.
L-am nfiat pe larg i, pe bun dreptate, se pot ridica ntrebri, de genul: de ce
att de vast? ce legtur are controlul indirect, de tipul propagandei, cu juridicul i cu
sociologia juridic?
Are, i nc unul hotrtor, dac avem n vedere relaionarea deja tratat ntre
politic i juridic, dac ne reamintim c propaganda electoral reprezint mijlocul
principal de accedere la putere a partidelor i formaiunilor politice, n urma creia se
formeaz arcul guvernamental principala instan iniiatoare de reglementri juridice -,
parlamentul care legifereaz i de care depind, n ultim instan, reformarea i
modernizarea sistemului juridic n ansamblul su, n raport cu nevoile sociale reale.
Dac propaganda partidic rspunde sau nu acestui deziderat, dac are sau nu
acoperire n inteniile i interesele reale ale promotorilor ei urmeaz s fie atestate prin
practica politic real, ulterioar, pn la noile alegeri, inclusiv pe pilonul juridic
pendinte de economie, justiie, afaceri interne, administraie etc., alegtorilor
nermnndu-le la dispoziie, ntr-o societate democratic, n final, dect s sancioneze,
pozitiv sau negativ pe cei ce le-au confirmat ori, dimpotriv, le-au infirmat ateptrile.

2.3.Dup criteriul surselor i direcionrii lor.

Prin sursele controlului social avem n vedere instanele de la care eman i se
exercit controlul social, iar prin direcionrile sale asupra cui este posibil s se exercite
efectiv.
Reinem, n primul rnd, c G.Gurvitch, concepe controlul social ca emannd att
din societate, ct i din grupuri sociale sau chiar din indivizi
66
.
Un punct similar de vedere i l-au exprimat i unii autori romni, cu unele
nuanri suplimentare, n sensul c atunci cnd se refer la controlul social al indivizilor
exemplific cel exercitat de ctre preot, rege, liderul charismatic etc.; cnd vizeaz
grupurile sociale fac trimiteri la familie, coal i vecini, pentru a ncheia cu tipul de
control social exercitat de ctre instituii cu caracter statal tribunale, nchisori, la care
noi am mai aduga Ministerul Public, Ministerul de Interne cu subsistemele sale
Poliie, Poliie de Frontier, Jandarmerie, Pompieri, Arhivele Naionale -, Curtea de
Conturi, Garda Financiar, Administraia public central i local, inclusiv instanele
statale care, n virtutea principiului separrii puterilor n stat i tocmai pentru a limita

65
A se vedea, Jacquess Ellu, Les caractres de la propagande; Les limites de la propagande; Effets psychologiques de la propagande, n: Propagandes,
Paris, Librairie Armand Colin, 1962, p. 15-18; 21-31; 55-61; 204-214; 311-318
66
G.Gurvitch, Elements de sociologie juridique, Paris, Edition Mantaigne, 1940.

73
excesul de putere i de manifestare a autoritii uneia n detrimentul alteia, se
controleaz reciproc, potrivit legii i principiului supremaiei legii etc.
n scop argumentativ, pornim cu prevederea din Documentul Reuniunii de la
Copenhaga a Conferinei pentru dimenisunea uman a C.S.C.E. (Copenhaga, 29 iunie
1990), potrivit creia s-a convenit, politic, la cel mai nalt nivel, plasarea forelor armate
i poliiei sub controlul autoritilor publice civile abilitate i ne oprim cu exemplificarea
la instituia Prefectul, consacrat constituional n art. 122, n care la alineatul (2) se
arat, explicit, c Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce
serviciile publice descentralizate ale ministerelor i ale celorlalte organe centrale, din
unitile administrativ-teritoriale.
Ori, sintagma conduce implic i funcia de control. Aceast sintagm, impus
n cele dou documente invocate unul de orientare politic, cellalt juridic prin nsi
esena sa pentru a putea s aib acoperirea necesar n realitate, respectiv mecanismele
adecvate de implementare, i-a regsit dezvoltarea ulterioar n alte legi, elaborate cu
stricta respectare i aplicare a principiului constituionalitii legilor, prin care s-au
consacrat drepturi i obligaii particulare prefectului, care s-i permit ndeplinirea
prerogativelor constituionale.
Aa, de pild, prefectul este abilitat s confere sau nu dreptul responsabililor cu
aplicarea legii de a apela la folosirea forei, n caz de tulburare grav a ordinii publice,
pentru restabilirea acesteia, la solicitarea efului poliii locale sau efului dispozitivului
de ordine special destinat.
Ce putem remarca din aprofundarea coninutului unei astfel de norme juridice?
Pe de o parte, c aprobarea sau nu a folosirii respectivei fore incumb un control
social al prefectului.
De alt parte, introducerea n lege a sintagmei la solicitarea... are menirea
limitrii abuzului eventual de drept, din partea prefectului care, om politic fiind,
reprezentantul guvernului n profil teritorial, dar i guvernul structurat n baza voinei
politice a clasei aflat la guvernare, ar putea ca, din considerente pur politice s fie
influenat n decizie. Cu alte cuvinte, dac factorul poliienesc nu solicit aprobarea,
prefectul nu poate, pur i simplu, ordona folosirea forei.
Este i aceast prevedere o parte a mecanismului care asigur premisele
depolitizrii personalului poliienesc, special consacrat n art. 37 din Constituia
Romniei relativ la Dreptul de asociere, n care, la alineatul (3) este inserat, explicit, c
Nu pot face parte din partidele politice...poliitii...i, de aici, premisa indispensabil
echidistanei politice a responsabililor cu aplicarea legii.
Revenind, acum, la tipurile de control social catalogate dup criteriul surselor de
la care eman, am dori ca, pe lng cele trei, de baz, reinute controlul social din
societate, din grupuri sociale i din indivizi -, s mai facem unele comentarii i adugiri
argumentate.
Pentru a evita orice confuzii din utilizarea termenului de grupuri, de regul n
accepia de grupuri mici sau mari, care nu se identific i nu se suprapun ntocmai cu
noiunea de colectiviti sociale, n condiiile n care Jan Szczepanski, cel puin, le
74
concepe pe acestea din urm mult mai larg, n sensul c include pe lng grupurile mici
i mari, inclusiv statul, colectivitile teritoriale, clasele i pturile sociale, colectivitile
care se deosebesc pe baza unei culturi aparte sau pe asemnarea conduitei, i cum
tuturor acestora din urm nu li se poate nega i rolul de control social pe care, inerent, l
au, propunem ca, dup acelai sistem de referin al surselor de la care eman controlul
social s se mai introduc unul controlul social al colectivitilor, care s acopere
realitatea neacoperit de grupurile mici i mari.
Mergnd i mai n profunzimea lucrurilor, cu luarea n considerare a procesului de
globalizare, pe plan mondial, care tinde s-i diversifice mult paleta dect aspectul
sectorial iniial al economicului -, resimim, din nou, nevoia unor cometarii i supliniri
care, n final, vizeaz tot problematica privind controlul social raportat la surse.
Despre ce este vorba?
n primul rnd, credem c atunci cnd G.Gurvitch a structurat controlul social n
cel exercitat de indivizi, grupuri i societate, este posibil s fi avut n vedere, n ultimul
caz, conotaiile societii atribuit de maniera celei menionate de ctre Jan Szczepanski
atunci cnd s-a referit la termenul de societate global, cum ar fi: un gen de
colectivitate larg sau foarte larg (colectiviti teritoriale sau totalitatea colectivitilor
care se cuprind n cadrul unei colectiviti mai largi); colectiviti largi, legate de tipuri
specifice de relaii; totalitate de instituii i departamente care asigur indivizilor
satisfacerea n comun a nevoilor i reglementarea convieuirii, crearea culturii i
dezvoltarea ei; form a existenei omului, ca atare, care completeaz sau se opune
existenei individuale; n limbajul curent, forme de via colectiv care exist n afara
organizaiei de stat
67
.
Fie i o privire sumar asupra acestor accepii denot c, n marea lor majoritate,
autorul are n vedere realitile date ce se circumscriu strict n interiorul granielor
statale.
Aceeai conotaie restrictiv asupra controlului social rmne i n cazul autorilor
romni care au catalogat acest control, dup surse, n cel exercitat de ctre indivizi,
grupuri i instituii cu caracter statal. Corelaia pe care o facem ntre concluziile din cele
dou alineate precedente, cu sublinierea din urm, ne ndreptesc s ne ntrebm i s
ntrebm: controlul social poate fi vzut, din punctul de vedere al surselor i chiar
mecanismelor, doar strict circumstaniat n interiorul unor societi definite prin state
delimitate graniional?
Rspunsul este doar unul negativ!
Asistm, astzi, i preliminm dezvoltarea major pe termen mediu i lung, la
instituii i organisme cu caracter suprastatal, implicate profund n ordinea social
mondial i/sau regional economic, politic, juridic, militar etc.
Asistm, astzi, la realitile romneti, la o intensificare i diversificare fr
precedent a actului de monitorizare din partea organismelor internaionale i, n
principal, ale Consiliului Europei i Uniunii Europene, pe deplin justificate n baza

67
Jan Szczepanski, op.cit., p. 367-368.
75
opiunilor de integrare deplin i de manifestare a Romniei, cu drepturi egale, n aceste
structuri i n NATO, spre care se aspir, pentru garanii de securitate i aprare
naional. Aiderea din partea unor organizaii neguvernamentale internaionale,
competente n materie de drepturi ale omului.
O dimensiune major, n context, este reprezentat de ceea ce se definete a fi
acqui-sul communitaire, respectiv armonizarea legislaiei naionale cu cea european.
Asistm, astzi, fie la amplificarea activitii unor structuri deja existente,
fie la crearea altora noi privind asigurarea ordinii de drept mondiale i regional-
europene: Interpol, Europol, Fora de Intervenie Rapid (n plan militar), cu locul i
rolul lor specific bine definite.
Iat, deci, o serie ntreag de raiuni care ne confer suportul argumentativ
pentru a introduce ca tip distinct de control social, dup criteriul surselor controlul
social regional i controlul social mondial.
Referindu-ne strict la controlul social regional, ne gndim nu numai la coordonata
supra-statal i supra-statal regional, deci cu implicarea exclusiv a organismelor de tip
statal, ci i la aa-numitele euro-regiuni, n care controlul social poate fi exercitat i
prin intermediul societii civile i reprezentanilor si n astfel de regiuni.
Aceeai viziune o concepem i n palierul regionalizrilor posibile n interiorul
statelor regiunea montan, dunrean, defavorizate, etc., care implic eforturi
conjugat-contiente din partea unor comuniti i structurilor instituionalizate, abilitate
material i teritorial.
n fine, revenind la controlul social mondial, ne bazm pentru formularea sa
distinct i tratarea ca atare, pe faptul c, printre altele, exist standarde acceptate
unamim, cel puin n materie de filosofie a drepturilor omului i libertilor
fundamentale i de consacrare a lor juridic care, n mod logic, implic i mecanisme de
control social, de acest nivel, care deja funcioneaz.
Epuiznd problematica tipologiei controlului social n funcie de instanele de la
care eman, trecem la a doua problem sugerat de titlul paragrafului 2.3., mai precis de
acea parte referitoare la direcionarea surselor de control i a controlului propriu-zis,
perspectiv mai redus abordat n literatura de specialitate i, aproape deloc, de muli
autori recunoscui pentru probitatea lor profesional n materie de sociologie juridic.
Din toate cele anterior expuse, putem concluziona c exercitarea propriu-zis a
controlului social se realizeaz, efectiv, la nivelul individual, grupal, al altor colectiviti
sociale, al societii globale, precum i regional i mondial, n ultimele dou situaii fiind
vorba de monitorizarea statelor, n raport cu obligaiile i drepturile asumate prin
tratatele la care au achiesat, pe plan regional sau internaional.
n cazul controlului social exercitat de ctre, sau n cadrul colectivitilor sociale,
altele dect grupurile mici i mari, dect statul, propunem utilizarea sintagmei controlul
social cu grad mediu de generalizare.

2.4.Dup criteriul gradului de instituionalizare.

76
n funcie de acest criteriu, nu neaprat formulat ca atare n literatura de
specialitate i neregsit acceptat astfel pe un plan mai general, distingem dou mari
categorii de control social formal i informal.
Controlul formal, sau instituionalizat, cum este reinut de ctre A. Cuvillier,
lund n consideraie, ns, criteriul mijloacelor utilizate (instituionalizate n.ns.), are n
vedere acel tip de control exercitat prin intermediul unor organisme i organizaii de stat,
juridice, politice i administrative.
ntr-o manier similar procedeaz i Robert E. Park i Ernest W. Burgess, care
nscriu instituiile ca o form distinct a controlul social, alturi de formele elementare,
spontane, respectiv de opinia public
68
.
Pentru C.H. Cooley, acest fel de control, cu o caracteristic distinctiv
raionalitatea se realizeaz prin norme i standarde, n timp ce R.E. Park pune accentul
pe implicarea instituiilor, legilor i celorlalte reglementri juridice, care acioneaz ca
imperative.
Ali autori i confer o caracteristic definitorie n plus, considerndu-l c el este
organizat i se exercit asupra comportamentului indivizilor i grupurilor sociale
69
.
n viziunea lui Jan Szczepanski, putem afirma c s-ar nscrie n ceea ce autorul a
definit ca fiind controlul realizat prin mecanisme material-sociale, care au n vedere
obligativitatea exterioar, uzitat de ctre instituii
70
.
Lazr Vlsceanu, n contextul abordrii controlul social n Dicionarul de
sociologie, pe care l-a coordonat mpreun cu Ctlin Zamfir, aloc un spaiu destul de
larg controlului formal, principalele idei referindu-se la:
- const n definirea i instituirea de norme impersonale instituionalizate n
regulamente sau coduri, de regul scrise de asociaii sau organizaii sociale;
- aceste reguli stipuleaz cadrul organizatoric, precum i drepturile i obligaiile
membrilor, recompense sau pedepse;
- menirea normelor este de a coordona aciunile individuale pentru realizarea
scopurilor comune, de a minimaliza sursele de conflict i, n final, de a
perpetua asociaia sau organizaia;
- controlul formal (instituional) tinde att spre reglementare, ct i spre
standardizarea conduitelor instrumentale (productive) i expresive ale
oamenilor sau grupurilor, ceea ce permite perpetuarea ordinii sociale, chiar
dac standardizarea nu este tipic tuturor instituiilor (cele tiinifice, artistice
sau de comunicare).
La caracteristicile prezentate anterior ale acestui tip de control,noi am mai aduga
dou de regul, imperativitatea exercitrii sale ori de cte ori apar carene i
disfuncionaliti semnificative pentru valorile protejate prin normele i standardele
definite; tot de regul, el se realizeaz n mod oficial, implicnd puterea i autoritatea,
recunoscute prin reglementri persoanelor care au fost investite cu acestea, iar cei vizai,

68
R.E. Park, E.W. Burgess, Introduction to the Science of Sociology, Chicago, University of Chicago Press, 1921.
69
Dan P.Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op.cit., p.63.
70
Jan Szczepanski, op.cit., p.178
77
tot de regul, nu se pot sustrage fr riscul asumrii unor sanciuni destul de drastice,
comparativ cu cele posibile de urmat din controlul informal.
Controlul informal (neinstituionalizat), este considerat de ctre Lazr Vlsceanu
ca un tip distinct ce se particularizeaz prin realizarea sa mai ales la nivelul rolurilor
sociale dintr-un sistem i se manifest n mod implicit n cadrul interaciunilor.
Sursele sale principale, n opinia aceluiai autor, se regsesc n procesul
socializrii i al nvrii sociale n contextul dat al normativitii sociale existente i are
ca rezultat interiorizarea sistemului de norme, de modele de comportare i atitudini
tipice pentru o societate. Aici s-ar situa, la limita extrem, autocontrolul, despre care am
vorbit cu cteva pagini n urm.
Unii autori romni, dar i strini, i atribuie, spre deosebire de controlul formal,
caracteristica de neorganizat, de spontan i difuz, absentnd agenii specializai n
exercitarea sa
71
.
G.Gurvitch i A. Cuvillier departajeaz controlul neinstituionali-zat prin
raportare la mijloacele de realizare, asociindu-l cu obiceiurile, tradiiile, moravurile,
uzanele i opinia public ce acioneaz ca adevrate modele culturale asupra indivizilor,
determinndu-i s le respecte n mprejurri concrete de via.
Totui, n opinia autorului din urm, acest tip de control nu se confund cu control
social realizat prin mijloace psihosociale, care acioneaz asupra opiniilor, atitudinilor i
comportamentelor indivizilor, urmrindu-se interiorizarea normelor i valorilor sociale,
astfel nct individul s le respecte din convingere, ca o datorie intern moral, creznd
n validitatea i legitimitatea acestora
72
.
Dorim s ncheiem problematica celor dou forme de control prin cteva trimiteri
succinte la raporturile dintre ele.
Astfel, pe plan global, cu ct controlul informal este mai eficient, cu att se
ngusteaz sfera de aplicabilitate a controlului formal i, n fapt, asistm la prevalena
primului n orice tip de societate.
Ponderea controlului social formal difer, ca intervenie i mecanisme de
implementare, de la societate la societate i, n interiorul aceleiai societi, de la o
perioad la alta, n funcie de percepia factorilor de risc majori asupra valorilor
protegiuite prin normativitatea dat.
n societile bazate pe regimuri politice totalitate, dictatoriale, se exercit un
control social formal sistematic, dus pn la extrema sa aberant i, de regul, el vine n
contradicie cu ateptrile i finalitile controlului social informal, acesta din urm
reprezentnd, deseori, o supap de refulare pentru excesul primului.
Situaional, controlul social formal poate fi mult amplificat chiar i n ri cu
ndelungat tradiie democratic, mai ales n situaii de crize, indiferent de natura lor,
cnd mecanismele controlului social informal sunt alterate, i pierd din eficacitate.
Ideal ar fi ca s existe o convergen i o coeren ntre cele dou tipuri de control,
ori nu n puine cazuri acest lucru nu se ntmpl.

71
Ion Vldu, op.cit., p. 155.
72
Apud, D.P. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op.cit., p. 60, 63-64.
78
Dac ne-am referi, de pild, la controlul social formal, pe deplin justificat, din
perspectiva intereselor macrosociale, cu apelarea la forme nalte de constrngere pe
timpul tensiunilor i tulburrilor interne, mai mult sau mai puin extinse, al luptelor
stradale dintre bandele mafiote, ale lumii interlope, este evident c la polul opus vom
avea, la nivelul celor direct implicai n producerea unor astfel de tulburri, un control
informal orientat diametral opus raiunii i sensului controlului formal.
La o alt limit extrem, se poate ajunge chiar pn acolo nct extensia
controlului social informal, contradictoriu celor formale, s reprezinte, i ntr-o societate
democratic, sursa de alimentare i potenare a nemulumirilor sociale, nct s
degenereze n rscoal sau insurecie.
Recunoaterea acestei realiti este explicit atunci cnd, de exemplu, n articolul
2 din Convenia European a Drepturilor Omului, prin care se protejeaz dreptul oricrei
persoane la via, permite i trei excepii, ultima referindu-se la faptul c moartea nu este
considerat ca aplicat prin violarea respectivului articol n cazurile n care ea ar rezulta
din recurgerea absolut necesar la for pentru a reprima, conform legii, o rscoal sau
o insurecie
73
.
Din toate cele redate anterior, concluzionm c putem avea: un control social
formal pozitiv, atunci cnd el urmrete, ca finalitate, protejarea valorilor i normelor
specifice societii democratice, nsoit, de regul, de un control social informal tot
pozitiv, cel puin la nivel macrosocial i cu grad mediu de generalizare, dar nu este
exclus nici posibilitatea unor controale sociale informale negative, particulare
grupurilor cu orientare valoric i normativ negativ i delincvente, criminale; un
control formal negativ, tipic societilor totalitare, dictatoriale, nsoit de un control
informal negativ, n opinia guvernanilor, dar n realitate pozitiv, prin raportare la
imperativele schimbrii sociale n direcia cldirii unei societi democratice, autentice.

2.5.Dup criteriul sanciunilor utilizate.

Am localizat aici criteriul de mai sus, i nu ntmpltor pentru c, aa cum vom
putea remarca n continuare, el are tangen cu cel anterior prezentat.
Marea majoritate a autorilor, atunci cnd se refer la tipologizarea controlul social
n funcie de mijloacele utilizate au n vedere, practic, categoriile de sanciuni nsoitoare
i n baza crora disting: controlul social pozitiv (stimulativ) versus controlul social
negativ (coercitiv), denumiri asupra crora, parial, ne vom exprima unele rezerve, la
momentul oportun. Dar s urmrim, mai nti, accepiile conferite fiecrui tip n parte.
Controlul social pozitiv (stimulativ) este, n opinia lui Ion Vldu, care preia o
serie de elemente de susinere dintr-o lucrare a lui Dan Banciu
74
, acea categorie de
control care se ntemeiaz, n principal, pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi
a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social, ca i pe motivaia acestora de a

73
Convenia European a Drepturilor Omului, Asociaia Romn de Drept Umanitar, Editura Militar, Bucureti, 1990, p.6.
74
A se vedea, Dan Banciu, Control social i sanciuni sociale, Bucureti, Editura Hyperion XXI, 1982, p.10
79
le respecta din convingere, motivaie realizat prin flatri, recunotin, elogii, laude,
ncurajri, recunoatere social, recompense materiale etc.
75
.
Controlul social negativ (coercitiv), dup aceeai prere fundamentat pe teza lui
Dan Banciu c se bazeaz, n special, pe temerile individului c va fi sancionat n cazul
nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale implic, n schimb,
dezaprobarea, descurajarea i respingerea comportamentelor deviante, indezirabile ale
indivizilor, (care n.ns.) se realizeaz prin exprimarea mirrii, suprrii, prin ironie,
sarcasm, izolare social, marginalizare, ameninri, amenzi, pedepse corporale, pedepse
privative de libertate, etc.
76
.
Astfel de conotaii sunt atribuite n aceeai manier, dar pe un spaiu argumentativ
mai restrns i de ctre ali autori
77
.
Chiar dac tipologia invocat are drept sistem de referin principal mijloacele
utilizate, nu putem accepta ideea de a vorbi n termeni de control social negativ sau,
oricum, nu n maniera n care este tratat aceast accepie. Motivaia, de esen, este
aceea c a vorbi de un control social negativ, care, aa cum este definit, nici ntr-un caz
nu poate fi considerat ca negativ, dimpotriv are un rol pozitiv, n raport cu
normativitatea dat i cu finalitatea urmrit ncadrarea sau readucerea la ordinea
social normal. Altminteri s-ar risca realizarea unei confuzii ntre acest tip de control i
sanciunile nsoitoare care, ntradevr, vizeaz punitivitatea (pedepsirea).
Probabil, acceptarea noiunii de control social negativ, chiar dac i se adaug, n
parantez ns, cea de coercitiv, este fundamentat pe tipologia sanciunilor, din cadrul
sistemului de sanciuni, asupra crora s-a pronunat, printre alii, Jan Szczepanski, i la
care ne simim obligai s ne oprim, tocmai pentru a putea, ulterior, s ne susinem, cu
un plus de argumente, inoportunitatea utilizrii termenului de control negativ, aa cum el
a fost acceptat.
Astfel, Jan Szczepanski difereniaz urmtoarele sisteme de sanciuni care
reglementeaz comportrile membrilor n toate societile civilizate:
- sanciuni negative neformale (mirare, exprimarea suprrii, batjocurii, etc.);
- sanciuni negative formale (un ntreg areal de pedepse prevzute prin
prescripiile legii observaii, repro, amend, arestul, nchisoarea, etc.);
- sanciuni formale pozitive (elogiul i adresarea de mulumiri n public,
acordarea de diplome, premii n bani, avansri, decrori, .a.);
- sanciuni neformare pozitive reacii de aprobare, de genul aprecierii tacite,
exprimarea respectului prin conduite, laude n pres, etc.
78
.
Indiferent de categoria de sanciuni la care se apeleaz, inclusiv la cele negative
neformale sau formale, finalmente controlul social n spe urmrete implementarea

75
Ion Vldu, op.cit., p.155.

76
Ion Vldu, op.cit., p.155.
77
Prof.univ.dr.Vasile Popa, Conf.univ.dr.Ion Drgan, Lector univ.drd. Lucian Lpdat, Psiho-sociologie juridic, Universitatea Banatului, Timioara,
Lumina Lex, 1999, p.180.
78
Jan Szczepanski, op.cit., p. 184-185
80
unor atitudini i comportamente prosociale, de unde concluzia noastr c acesta nu poate
fi definit ca un control social negativ, pentru c, prin el nsui, nu este negativ.
n schimb, credem c se poate vorbi de existena unui control social negativ, dar
ntr-o cu totul alt accepie, i anume avem n vedere acel tip de control social informal
exercitat, de pild, de grupurile infracionale contrar imperativelor controlului social
total, valorilor i normelor sociale general acceptate.
Iat de ce ne pronunm pentru a se vorbi, n funcie de acelai criteriu al
mijloacelor utilizate, mai precis al sanciunilor, doar de control social stimulativ
(recompensativ), respectiv de control social coercitiv (punitiv).
n schimb, dac raportm fiecare tip de astfel de control social la valorile i
normele general acceptate i proteguite, prin controlul social societal (de la nivelul
societii totale), putem distinge, n interiorul lor:
- control social stimulativ (recompensativ) pozitiv, prin care se urmrete
ncadrarea n normele sociale, general acceptate, prin apelarea la recompense;
- controlul social stimulativ (recompensativ) negativ, de genul celui practicat de
membrii grupurilor infracionale, care i recompenseaz membrii cu rezultate
meritorii;
- control social coercitiv (punitiv) pozitiv, cum este cel practicat de responsabilii
cu aplicarea legii i nfptuirea actului de justiie, atunci cnd s-au comis
infraciuni sau contravenii;
- control social coercitiv (punitiv) negativ, ntlnit, de pild, sub forma celui
exercitat de gruprile mafiote, n caz de nclcare a legii tcerii (omerta)
asupra vinovailor.
Exist i ntre cele dou tipuri majore de control social i ntre subdiviziunile lor
relaii de interaciune i intercondiionare.
n linii generale, controlul coercitiv (punitiv) intervine mai mult atunci cnd cel
stimulativ nu d rezultatele scontate.

2.6.Dup criteriul mijloacelor i tehnicilor utilizate.

Dei, cel puin parial, acest criteriu se intersecteaz cu cele ante-rior prezentate i,
mai ales, se intersecteaz tipurile de control asociate, merit s-l reinem i s-l tratm
distinct, chiar dac de o manier esenializat.
Cum aminteam pe parcursul paragrafelor anterioare, cu riscul de a ne repeta,
reinem, n primul rnd, c Jan Szczepanski, distinge, la o prim estimare, dup acest
sistem de referin, ntre controlul psiho-social i cl material-social, pentru ca, ulterior,
s consemneze, la limita dintre cele dou categorii controlul social exercitat prin
intermediul obinuinelor i obiceiurilor, aa cum le-am tratat la o lecie din fa.
Pentru autor, i nu numai, controlul social exercitat prin mecanisme psihosociale
are ca esen faptul c se refer la interiorizarea normelor i valorilor, n aa fel nct
81
individul s simt supunerea fa de acestea ca o obligativitate moral, interioar
79
.
Cum am putut deja remarca, i A.Cuvillier plaseaz n prim plan controlul realizat de
mijloace, dup care se refer, tot din perspectiva mijloacelor la controlul instituionalizat
i la cel neinstituionalizat, n nelesul tratat deja.
Aici este timpul s localizm poziia celor care, nu puini la numr, consider
socializarea ca principal mecanism al controlului social.
Exemplul tipic de control psihosocial ar fi cel pe care l-am prezentat atunci cnd
ne-am referit la modul n care este conceput i se deruleaz propaganda.
La polul opus este nominalizat controlul social exercitat prin intermediul
mecanismului material-social, conceput de ctre Jan Szczepanski ca obligativitatea
exterioar, uzitat de ctre instituii
80
, cu nuanarea c, n acest context, cel puin n
optica noastr, rolul primordial n exercitarea controlului social ar reveni constrngerii
exterioare, ndeosebi din partea statului. Aici s-ar nscrie, dup prerea noastr, toate
acele puncte de vedere care consider dreptul ca principal instrument al controlului
social, axat ns pe menirea constrngerii.
Sublinierea din urm am fcut-o lund n calcul faptul c, nu de puine ori,
accentundu-se rolul constrngerii se estompeaz, dac nu se trece cu vederea,
semnificaia i importana mecanismelor psihosociale, de genul socializrii i nvrii
sociale, care asigur receptarea i interiorizarea, benevol, a normelor juridice i
exigenelor acestora, probate de realitatea c majoritatea cetenilor se conformeaz n
mod contient acestor norme.
ntr-o alt viziune, categorisirea controlului social, n baza mijloacelor utilizate, ar
urma s fie structurat n control social stimulativ(pozitiv), mulat pe indicaii, sugestii,
aprobri, recompense, stimulente n general i, n revers, controlul social coercitiv
(negativ), care incumb tabuuri, interdicii, sanciuni.
n fine, din sintetizarea literaturii de specialitate parcurse au mai rezultat, dup
opiunile diverilor autori, c n cadrul mijloacelor de realizare a controlului social s-ar
mai nscrie: opinia public, contiina colectiv, folkways i mores, etc, putnd fi
nominalizate tot attea tipuri distincte de control.

2.7.Dup criteriul valorilor i normelor sociale protejate.

Acest sistem de referin confer,teoretic i practic, varietatea cea mai larg de
genuri de control social, cu coninuturile i mecanismele specifice fiecrui caz n parte
controlul economic, controlul politic, controlul religios i, n general, controlul moral,
implicit deontologic, controlul militar .a.
Controlul social juridic nelegem s-l abordm prin raportare, n principal, la
funciile pe care dreptul le ndeplinete n societate, n viziunea unor autori de marc,
prezentate ntr-o manier concluziv dar i tipic bibliografic de ctre Ion Vldu i pe
care le prelum, ntr-o ncercare proprie de sintetizare.

79
Jan Szczepanski, op.cit., p. 178
80
Idem
82
n primul rnd, remarcm faptul c foarte muli autori fac trimiteri, explicite sau
implicite, la drept ca instrument de control social, printre care E.Ross, C.H. Cooley, Paul
H. Landis, iar la alii lucrurile sunt i mai clar tranate prin relevarea rolului primordial
al dreptului: dup afirmarea lumii moderne, dreptul a devenit instrumentul principal al
controlului social (P.Pound); Studiul dreptului ca element integrant al procesului total
al controlului social este aspectul cel mai important al teoriei sociologice a dreptului din
secolul XX
81
.
Revenind, acum, la funciile dreptului, care, practic, i confer rolul i importana
rezultate n alineatele precedente, punctualizm:
-funcia de reglementare social, formulat ca atare de ctre italianul Vincenzi
Ferrari
82
, menionat cu nuanri i de ctre ali autori, astfel: regularizarea
comportamentelor (Karl Llewellyn); funcia de instituionalizare sau formalizare juridic
o organizrii social-politice a societii (Nicolae Popa
83
); dreptul urmrete dou
scopuri: a). de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor reguli; ... (Dan
Banciu
84
); Funcia normativ a dreptului vizeaz elaborarea de norme care
reglemeneaz juridic cele mai importante raporturi sociale. Normele elaborate prescriu
indivizilor i grupurilor sociale modele de comportare. Aceste standarde de conduit
sunt asociate unor poziii sau statusuri ce aparin indivizilor i grupurilor ntr-un sistem
social, caracteriznd rolul pe care trebuie s-l ndeplineasc ndiferite contexte sociale
(Ion Vldu);
-funcia de asigurare a unitii corpului social, att n societile tradiionale, ct i
n cele moderne (Michel Alliot
85
), de integrare, prin care realizeaz aplanarea
conflictelor poteniale i asigur condiii pentru buna funcionare a mecanismelor
raporturilor sociale (Talcott Parsons
86
), de tratate propriu-zis a conflictelor declarate
(Vincenzo Ferrari), de rezolvare (Vilhelm Aubert, Lawrence M. Friedman i C.H.
Cooley) i stingere a acestora (Karl Llewellyn), de structurare, n ultim instan, a
condiiilor de via;
-funcia de administrare a justiiei (Karl Llewellyn), ntlnit sub alte formulri i
la Dan Banciu de a face ca regulile s fie observate, prin utilizarea unor mijloace
capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile indivizilor. Limitnd i
controlnd aciunile i conduitele sociale i individuale dreptul ndeplinete o funcie de
ordine i integrare, respectiv la Ion Vldu, care vorbete n termenii de funcia de
transpunere a sistemului normelor juridice n realitatea social, proces care, la rndul
su, presupune aciunea exercitat de organe ale statului i n limite determinate, de
organizaii nestatale, n forme special prevzute n actele normative (Nicolae Popa);

81
Georges Gurvitch, Le controle sociale, n: La sociologie du XX
e
sicle, vol.I, poublie sous la direction du Georges Gurvitch en colaboration avec Wilbert
E. Moore, Paris, Press Universitaires de France, 1947, p. 289.
82
Vincenzo Ferrari, Funzioni del diritto. Soggio critico riconstruttivo, Bari, 1987
83
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, T.U.B., 1992, p. 82-84
84
Dan Banciu, op.cit., p. 31-32.
85
Michel Alliot, Lacculturation juridique, in: Ethnologie gnrale, Paris, Encyclopedie de la Pleiade, 1968, p. 1216.
86
T.Parsons, The Law ans Social Control, n: Law and Sociology, (edit,W.M.Evan, New York, 1962).
83
-funcia stimulativ (Norberto Babbio), pozitiv, n cadrul creia cultura juridic
joac un rol esenial n funcionarea dreptului (Lawrence M. Friedman) i opusul su,
funcia represiv, bazat pe sanciuni negative (Babbio);
-funcia de instrument de coeziune social, un instrument al instrumentelor, care
coordoneaz toate mecanismele sociale de integrare i control (Niklas Luhmann),
realizabil, la rndul su, de aceast manier, prin funciile pasive sau active de control
social (William Evan);
-funcia de inginerie social (Lawrence M. Friedman);
-n fine, funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale
societii, respectiv de conducere a societii (Nicolae Popa
87
).

2.8.Alte criterii de tipologizare a controlului social.

Suplimentar sistemelor de referin deja prezentate mai nfim, n continuare,
unele, parte din ele regsite n literatura de specialitate, parte fiind propuneri personale.
a).Dup stilul utilizat:
- controlul paternalist (autoritar), exercitat de persoane investite cu putere i
autoritate;
- controlul propriu-zis social (democratic)
88
.
Am mai aduga, aici, controlul social flexibil, versus controlul social
rigid, nchistat.
b).Dup gradul de organizare i modul de desfurare:
- controlul social strict organizat, inclusiv n baza unor planuri de control, de
fond sau tematice la nivelul instituiilor, implicit al celor juridice, nscriindu-
se, aici, n principal controlul n nelesul su de funcie distinct a actului
managerial i de conducere;
- controlul spontan, neorganizat, bazat pe reacii de moment, n aspecte
situaionale particulare;
c).Dup distana spaial ntre cei ce controleaz i cei controlai:
- controlul social direct, fa n fa;
- controlul indirect, de la distan, prin tot felul de mecanisme i instrumente
interpelri, rapoarte de jos n sus i mergnd pn la controlul social de tip
manipulativ, propagandistic, etc.
d).Dup metodele folosite n raport cu conduitele deviante, unii
autori nominalizeaz:
- controlul penal;
- controlul compensator, de dezdunare a pagubelor;

87
Pentru detalieri privind modul n care fiecare din autorii citai au neles s-i conceap propriile puncte de vedere asupra funciilor dreptului, pe care le-
au formulat, recomandm studiul lucrrii lui Ion Vldu, la care ne-am referit, p. 162-175.
88
J. Dowd, Control in Human Societies, 1936.

84
- controlul conciliator, pentru aplanarea i/sau soluionarea conflictelor, cu
ignorarea, cel puin de moment, a elementului deviant propriu-zis, deci fr
msuri punitive, n favoarea restabilirii ordinii sociale;
- controlul terapeutic, aici intrnd diferite genuri de terapie psihic, individual
i de grup, actul de reeducare i resocializare n i post mediu penitenciar, etc.
e).Dup accentul pus, la un moment dat, pe funciile controlului social, n raport cu
urmrile posibile sau deja nregistrate ale unor abateri:
- controlul preventiv, de felul controlului financiar intern;
- controlul limitativ a abaterilor i urmrilor ce s-ar putea agrava fr o
intervenie operativ i oportun;
- controlul eliminativ al abaterilor.
f).Dup criteriul raportrii la eficacitate i eficien, pe care-l propunem, pot exista, n
termeni dihotomici:
- controale eficiente;
- controale ineficiente.
La intersecia celor dou variante limite exist i altele (parial eficient, parial
ineficient), important rmnnd ideea c nu se poate face abstracie de costurile
financiare, logistice, umane i de timp, cu care se obin sau nu rezultatele i msura
acestora, aspect pe deplin valabil i n aceea ce provete controlul socio-juridic, inclusiv
al celui exercitat de ctre persoanele responsabile cu aplicarea legii i nfptuirea actului
de justiie.
Toate acestea ndeamn la competen, profesionalism i organizarea raional a
muncii n fiecare din segmentele de activitate social.
n fine, este deja consacrat n literatura de specialitate faptul c disfuncionalitile
i carenele n exercitarea controlului social, lipsa de coeren i chiar
contradictorialitatea dintr-un astfel de demers localizat la nivelul instituiilor i
organizaiilor cu responsabiliti n executarea i aplicarea legii, se traduc ntr-un factor
facilitator n criminogenez, impunndu-se eforturi susinute i conjugat-contiente
pentru introducerea msurilor corective de rigoare.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

1. Dan Banciu, Control social i sanciuni social, Bucureti, Editura Hyperion XXI,
1982, p. 10-12
2. Jacquess Ellul, Le caractres de la porpagande; Les limites de la propagande;
Effets psychologiqus de la propagande, n: Propagandes, Paris, Libraire Armand
Colin, 1962, p. 15-18, 21-31, 55-61, 204-214, 311-318.
3. Ion Iordchel, Introducere n sociologie, Academia tefan Gheorghiu,
Bucureti, 1974, p. 359, 340;
4. Talcot Parssons, The Social System, Glencoe, III, The Free Press, 1951, p. 206-
207
5. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Bucureti, T.U.B., 1992, p. 82-84
85
6. Dr. Iustin Stanca, Sociologie Juridic, Editura Concordia, Arad, 2000, p. 374-401
7. Jan Szczepaski, Noiuni elementare de sociologie, Editura tiinific, 1972, p.
176-178, 184-185, 367-368
8. Conf. univ. Ion Vldu, Intrdroducere n Sociologia Juridic, Ediia a II-a, p. 155-
175





































86
CAPITOLUL VI VIOLENA I SOCIETATEA

1. Consideraii generale

Vis cuvand din limba latina este originea modernului violenta care inseamna
forta adica folosirea fortei in manifestarea superioritatii.
Desi gupurile umane au reguli precise de comportare care le asigura
supravietuirea, starea de confort si de bine, realitatea sociala demonstreaza ca fenomenul
violentei este prezent zilnic in viata colectivitatilor umane.
Specialistii, la finalul multor studii dedicate agresivitatii umane (in care violenta
ocupa un loc insemnat), atrag atentia ca flagelul cel mai periculos al lumii contemporane
il constituie aceasta componenta a realitatii sociale violenta.
Numim violenta, o manifestare comportamnetala interumana exprimata sub forma
fortei constituind una din componentele principale ale agresivitatii.
Fara a clasifica formele pe care le imbraca violenta umana, mentionam ca ea se
manifesta atat in grupul social primar fundamental familia, in comunitate in cadrul
multimilor dezorganizate cat si in relatiile interstatale, cu toate eforturile depuse de
comunitatile locale sau internationale de stopare si prevenire a violentei in orice fel.
Violenta este periculoasa pentru individ, luat separat, dar si pentru colectivitatile
umane in general, pentru ca pe langa pierderile materiale si umane provocate de
comportamentele agresive, ea indica si sporeste frica, teama si insecuritatea.
In acelasi timp, in mod inconstient, pe baza mecanismelor instinctuale de aparare,
indivizii amenintati sunt gata sa raspunda (si de obicei raspund amplificat) tot cu
violenta pentru ca in structura fiintei umane, exista o agresivitate latenta care a fost
remodelata de cultura, moda si civilizatiile construite de milenii de catre umanitate.
Din aceste considerente sociologii, psihologii, medicii, psihiatrii, juristii si
istoricii au incercat sa descifreze etiologia violentei, tipologia manifestarii ei, rolul
societatii in geneza acestui fenomen si indicarea factorilor care-l pot reduce si stapani.

2. Etiologia violenei

Cercetarile sociologice au reliefat ca in procesul de socializare a omului, deseori
acesta sufera deprimari si frustari la care organismul uman nu ramane pasiv, el
reactionand, manifestandu-se cu furie si agresivitate.
Frustarea este o stare de dezechilibru afectiva datorata privatiunilor pe care omul
o are in conditiile nerealizarii necesitatilor si placerilor sale.
Procesul prin care se ajunge la starea de frustare cuprinde trei elemente:
a) situatia de viata care genereaza frustarea;
b) starea psihica de suferinta provocata de privarea necesitatilor umane;
c) reactiile comportamentale imediate sau amanate, de obicei de agresivitate fizica
fata de obiectul sau persoana care a provocat frustarea.
87
Multe din frustari isi au originea in propriile inferioritati si incompetente ale
indivizilor, uneori ele aparand si din cauza discrepantelor de staus social intr-o
comunitate.
Agresivitatea este rezultatul impiedicarii realizarii unei trebuinte vitale sau a unei
placeri, ea fiind mai usor sesizabila la copii, maturii reusind sa-si ascunda aceasta reactie
sau sa si-o estompeze.
Ea consta in comportament distructiv, violent orientat spre persoana sau obiectul
care a impiedicat realizarea trebuintei vitale afectate.
In colectivele de indivizi educati cum sunt familiile de intelectuali sau cele care au
o educatie religioasa puternica, exista deseori variante pentru persoanele frustrate ca
agresiunea sa fie dirijata pozitiv. Cele mai cunoscute forme de astfel de orientari fiind:
a) acceptarea rationala a frustarii;
b) canalizarea ei spre actiuni sociale utile;
c) adoptarea unor comportamente agresive accepatabile pentru societate, cum sunt
competitiile sportive.
Din cele expuse a rezultat ca violenta (ca forma a agresivitatii) este specifica
omului, dar nu toti oamenii (chiar frustatii) raspund cu violenta.
In cazul acesta raspunsul il gasim in explicatia psihanalitica redata de Sigmund
Freud care a stabilit componenta tripartita a personalitatii psihice umane. Potrivit
savantului austriac, comportamentul violent in esenta amoral, este specific individului
care nu-l are pe superego iar daca-l are acesta este subdezvoltat.
Lipsa lui superego (care este hipermoral si tiranic fata de ego, fiind in acelasi timp
glasul constiintei, intrand in conflict cu sinele, face posibila dominarea sinelui fata de
ego, determinandu-l sa se treaca la comportamente amorale, dand frau liber energiei
instinctive a individului, urmarind promovarea pasiunilor libiduale.
In afara explicatiei freudiene a violentei care este aplicabila indivizilor sanatosi
mintal, pentru persoanele anormale, cunoscute sub apelativul de cazuri clinice, violenta
se datoreaza starii lor precare de sanatate mintala.
Cele mai cunoscute astfel de cazuri sunt cele de:
o oligrofeni care comit acte de violenta criminala datorata sugestibilitatii lor si a
lipsei de discernamant;
o dementi care comit acte criminale pentru satisfacerea dorintelor lor elementare;
o schizofreni cunoscuti mai ales prin omorurile comise asupra membrilor de
familie;
o paranoicii care comit de obicei omoruri datorita ideii de gelozie, persecutie sau ca
sunt ignorati de colectivitatile din care fac parte;
o dizarmonicii, cei a caror personalitate este afectata de consumul de droguri sau de
alcool.
Aceste ultime forme de violente sunt cazuri medicale, subiectii fiind iresponsabili,
dar aplicandu-li-se numai masuri medicale.
Ele sunt mereu prezente in societate, in familii, in colectivitatile rurale si urbane,
de multe ori nedescoperite sau accepate de societate.
88
Societatea, colectivitatile umane, trebuie sa-i cunoasca pe acesti indivizi chiar
daca nu au avut un comportament violent, deoarece viata a demonstrat ca de cele mai
multe ori, deficientii mintal, in cazul actelor de mare violenta sunt buni executanti, la
initiativa si indemnul persoanelor valide, ei comitand omoruri, violuri, furturi, distrugeri,
talharii etc.
Trebuie sa recunoastem ca in afara disfunctiilor din cadrul personalitatii psihice
ale indivizilor, a studiilor clinice, violenta are cauze si de alte naturi cum ar fi:
o sexualitate gresit orientata;
o toxicomania generate de alcool si droguri;
o conflictele conjugale;
o starile conflictuale si de stres datorate vietii industrializate.
Acestea sunt domenii care fac obiectul sociologiei dar mai ales al medicinii si
psihologiei.

3. Tipologia violentei

Exista tendinta de a se considera ca violenta este numai de natura fizica pentru a
distruge material obiectul (persoana) care a provocat frustarea.
Realitatea a demonstrat ca aceasta are o forma orala (prin cuvant) si o forma de
manifestare fizica.
Consideram ca tipologia stabilita de doctorul in psihologie Constantin Paunescu
redata in lucrarea sa Agresivitatea si conditia umana este una din cele mai clare si
realizate pe considerente stiintifice clasificate pe care o redam si noi in randurile ce
urmeaza.
In categoriile violentei prin cuvant, literatura de specialitate mentioneaza
urmatoarele forme:

a) Calomnia
Aceasta consta in transmiterea in colectivitate, cu privire la o persoana anume, a
unor neadevaruri care daca ar fi reale, persoana in cauza ar suferi grave prejudicii
morale si juridice.
Calomnia este cea mai grava si imorala forma de violenta ce din pacate, in zilele
de azi, a devenit un instrument politic de lupta inuman, promovat prin presa, radio si
televiziune.
Ea reprezinta in acelasi timp, o arma pentru dobandirea concurentului o societate
bazata pe concurenta si este totodata arma celui care vrea sa parvina.

b) Denigrarea
A doua forma a violentei verbale o constituie denigrarea care consta in asa-zisa
descoperire a acelor trasaturi cu caracter negativ sau de fapte si imprejurari imorale
apartinand unei anumite personae dintr-un grup social.
89
Aceste trasaturi si fapte sunt ingrosate, denaturate pana la grotesc pentru a se
obtine descalificarea moral-sociala a adversarului.

c) Ironia
O alta forma de violenta verbala este ironia. Aceasta consta in descriere voit
intelingenta a unei persoane, in care prin mesajul transmis manifesta semnificatii latente
cu valoare agresiva, diferite de cele cuprinse in mesaj, menite sa produca persoanei in
cauza prejudicii morale sau traume psihice.


4. Violena privat

Acest tip de violenta numita si primitiva sau ancestrala, ale carei radacini se pierd
in negura anilor, este specifica indivizilor normali, sanatosi mintal, responsabili pentru
actele violente comise:
Ele cuprind acte:
1) Violenta criminala din care face parte:
o violenta mortala (omorurile);
o violenta corporala (vatamarile corporale);
o violenta sexuala (violul si pervesiunile sexuale).
2) Violenta noncriminala
o sinuciderile;
o accidentele rutiere sau de munca.

II. Violenta colectiva
Acest tip de violenta cuprinde:
1) Violenta cetatenilor contra puterii
Din aceasta categorie se desprind:
o violenta terorista;
o revolutiile si grevele.
2) Violenta puterii contra cetatenilor
Din acesta categorie fac parte:
o terorismul de stat (specific regimurilor totalitare);
o violenta industriala.
3) Violenta paroxista
Cea mai cunoscuta forma fiind razboiul.
Acesta ultima clasificare a violentei fizice este acceptata de Organizatia Mondiala
a Sanatatii (O.M.S.) si Interpol, ea constituind un instrument operational in stabilirea
starii de drept social si moral in societatea contemporana.



90

5. Rolul societii n prevenirea violenei

Desi nu este obiectul sociologiei juridice de a propune solutii preventive unui
anumit fenomen social, pentru violenta (care de fapt reprezinta o modalitate de comitere
a crimelor) este sarcina criminologiei si anume a criminologiei preventive.
Cu toate acestea, agresiunea ca violenta este un aspect periculos al realitatii
sociale pe care sociologia il releva, ii stabileste etiologia, recomandand ca desi este o
realitate inerenta, ea poate fi redusa ca intensitate si prevenita.
Asa cum afirma C.Paunescu, cultura si educatia indivizilor este calea care duce la
prevenirea violentei.
Autorul mentionat afirma:Cea mai eficienta actiune de prevenire a consecintelor
agresivitatii si reducerea izbucnirii acesteia este capacitatea pe care indivizii,
componenti ai unei societati o au de a identifica prin cunoastere, manifestarile
agresivitatii si posibilitatea de anihilare a acesteia printr-un comportament adecvat.

























91
BIBLIOGRAFIE

1. Florica Chipea Ordine social i comportament deviant, Ed. Cogito, 1996.
2. Banciu, D. - Sociologie juridic, Bucureti, Ed. Hyperion, 1995;
3. Sofia Popescu Sociologie juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
4. Banciu, D. - Control social i sanciuni sociale, Bucureti, Ed. Hyperion, 1992;
5. Banciu,D.; Rdulescu, S. - Introducere n sociologia devianei, Bucureti, Ed.
tiinific i enciclopedic, 1985;
6. Chelcea, S., Cunoaterea vieii sociale Fundamente metodologice, Bucureti,
Ed. Institutului naional de informaii , 1995;
7. Chipea, F. - Sociologia comportamentului infracional, Bucureti, Ed. Isogep-
Euxin, 1997;
8. Durkheim, E. - Regulile metodei sociologice, Bucureti, Ed. tiinific, 1974;
9. Mihu, A. - Sociologia dreptului, Cluj-Napoca, Ed. Univ. Cretin D. Cantemir,
1994.