Texte de acela?

i autor
Traduceri ale acestui text
0
Comentariile membrilor
print e-mail
Vizion?ri: 31 .
Noi i vorbim lui Dumnezeu pentru c? El ne-a strigat la... nceput
eseu [ ]
Despre emitere ?i receptare n literatura biblic?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
de Daniela Luminita Teleoaca [Danaia ]
2014-06-25 | |
Poemele psalmice nu sunt numai crea?ie ?i oper? omeneasc?, ci ?i/ sau chiar n pri
mul rnd oper? dumnezeiasc?, ntruct poarta amprenta inspira?iei divine: Duhul Sfnt, p
rin tainica lucrare a harului S?u, a f?cut s? tresalte cele mai sensibile corzi
ale sufletului unor ale?i ai S?i care, exterioriznd profundele lor tr?iri interio
are, au alc?tuit aceste cnt?ri, recunoscute prin originalitatea lor. O dovad? n se
nsul celor afirmate este oferit? chiar de c?tre regele ?i proorocul David, care,
sim?ind o putere cobornd de sus asupra sa, m?rturise?te: Duhul Domnului gr?ie?te
prin mine ?i cuvntul lui este pe limba mea (II Sam. 23:2) . Condi?ia artistului (p
oetul aflat sub inspira?ia divin?, un ales care a beneficiat de binecuvntarea lui
Dumnezeu) ?i devenirea sa ntru aceasta sunt evocate magistral n ultimul psalm (a?
a-numitul psalm necanonic ), n care rememorarea creeaz? perspective remarcabile de
lirism:
Mic eram ntre fra?ii mei ?i tn?r n casa tat?lui meu; p??team oile tat?lui meu./ Minil
e mele au f?cut harpa (s.n.) ?i degetele mele au ntocmit psaltirea (s.n.)./ ?i ci
ne va vesti Domnului meu? nsu?i Domnul, nsu?i va auzi./ El a trimis pe ngerul Lui ?
i m-a luat de la oile tat?lui meu ?i m-a uns cu untdelemnul ungerii Lui (s.n.)./
Fra?ii mei erau buni ?i mari ?i nu a binevoit ntru dn?ii Domnul (s.n.)./ Ie?it-am
n ntmpinarea celui de alt neam ?i m-a blestemat cu idolii lui./ Iar eu, smulgndu-i
sabia, i-am t?iat capul ?i am ridicat ocara de pe fiii lui Israel (150:1-7).
Atenagora Atenianul ne asigur? c? Duhul Sfnt se serve?te de gura proorocilor, iar
Sfntul Ipolit care nt?re?te ?i el aceasta spune c? proorocii vorbeau numai pu?i n
mi?care de Cuvntul/ Logosul (apud CO 1992: 115). n atari circumstan?e, se justific?
necesitatea decript?rii mesajului textului sacru n spe?? a textului psalmic n cal
itate de oper? (religioas?) estetic? ?i, implicit, de valoare-semn din perspecti
va ermineuticii Duhului: ... nici Scripturile nu pot fi n?elese cu mintea, pentru c?
?i n Scriptur? vorbe?te acela?i Duh Sfnt ; n Duhul nu numai c? afl?m n?elesul Scriptu
rii, ci n?elegem ntreaga putere a cuvintelor ei, prin care ne vorbe?te nsu?i Cuvntul
lui Dumnezeu prin Duhul Sfnt .
n conformitate cu punctul de vedere exprimat ntr-o serie de lucr?ri de specialitat
e , sursa teologiei psalmilor ar trebui identificat? n a?a-numita revela?ie mozai
c?, psalmi?tii nef?cnd altceva dect s? se inspire din ceea ce Moise a scris n c?r?i
le sale despre Dumnezeu, pe baza viziunilor pe care le-a avut. n acest context, p
salmii ar putea fi defini?i drept rug?ciuni, cnt?ri de laud? sau cereri adresate
Dumnezeului revelat n rugul de foc ce nu se mistuia sau pe Muntele Sinai n mijlocu
l fulgerelor ?i al tunetelor, ori n stlpul de foc ?i norul luminos care i-au c?l?u
zit pe evrei n toat? vremea r?t?cirii prin pustie. Acesta este Dumnezeul nostru va
m?rturisi psalmistul , Cel Care a ncheiat leg?mntul S?u cu Avraam ?i jur?mntul S?u cu
Isaac ?i Care l-a trimis pe Moise robul S?u ?i pe Aaron alesul S?u (104:7, 9, 25).
Poetul inspirat , care ?i descoper? n inim? sediul sentimentelor creatoare (Gata es
te inima (s.n.) mea, Dumnezeule, gata este inima mea! Cnta-voi ?i voi l?uda slava
Ta, 56:10), este un ales (miruit de Domnul ?i marcat astfel, diferen?iat de mul?
ime ), sanctificat ?i binecuvntat, n egal? m?sur?, prin propria-i oper?, nchinat? f
undamental propriului Creator: ?i a ales (s.n.) pe David robul S?u ?i l-a luat pe
el de la turmele oilor (77:76); Aflat-am (s.n.) pe David, robul Meu; cu untdelemn
ul cel sfnt (s.n.) al Meu l-am uns pe el (88:20) ?.a.m.d. Instrumentul artei sale,
cuvntul, este un dar divin (oferit drept recompens? pentru profunzimea ?i autent
icitatea tr?irilor omului ipostaziat nu numai ca homo religiosus, ci, n egal? m?s
ur?, ?i ca homo aestheticus): Domnul va da cuvntul (s.n.) celor ce vestesc cu pute
re mult? (s.n.) (67:12). Poetul se substituie ucenicului care ?i-a nsu?it temeinic
lec?ia predat? de Divinitate; condi?ia sa actual? de creator artistic este dato
rat? lui Yahve: Dumnezeule, m-ai nv??at (s.n.) din tinere?ile mele ?i eu ?i ast?zi
vestesc minunile Tale (70:18).
Psalmistul ?i scrie cartea, el nsu?i fiind personaj al unei crea?ii (estetico-reli
gioase). Versetul care urmeaz? precizeaz? dubla natur? a lui David, definit att c
a instan?? intratextual?, ct ?i extratextual?: n capul c?r?ii este scris despre min
e. Ca s? fac voia Ta, Dumnezeul meu, am voit ?i legea Ta nl?untru inimii mele (39:
11). Structura impersonal? este scris este relevant? n sensul definirii coordonat
elor ntre care se situeaz? actul de crea?ie, n economia literaturii psalmice; cons
truc?ia citat? este explicitat?, de exemplu, n psalmul 86, n care n?elegem c? Dumne
zeu este Marele Povestitor, Marele Creator, Cel Care scrie cartea popoarelor ?i a
c?peteniilor acestora: Dumnezeu va povesti n cartea popoarelor ?i a c?peteniilor a
cestora, ce s-au n?scut n el [n Sion, n.n.] (86:5). n sprijinul aceleia?i idei vin ?
i alte crea?ii psalmice: Rosti-va limba mea cuvintele Tale, c? toate poruncile Ta
le sunt drepte (118:172); Cele nelucrate ale mele le-au cunoscut ochii T?i ?i n car
tea Ta toate se vor scrie; zi de zi se vor s?vr?i ?i nici una din ele nu va fi ne
scris? (138:16).
Poetul inspirat este, prin urmare, cel care a fost binecuvntat cu harul divin; n a
semenea condi?ii, el nu-?i mai apar?ine sie?i, ci propriului Creator. Este un as
pect ce pare a ilustra un anume grad de impersonalizare (alteritate) a umanului,
n fa?a instan?ei divine . Aceasta ?i pare a fi de altfel semnifica?ia jocului gr
amatical-estetic ntre pers. I ?i a II-a, n psalmul 42: Limba mea (s.n.) este tresti
e de scriitor ce scrie iscusit (44:2) ? mpodobit e?ti cu frumuse?ea mai mult dect fi
ii oamenilor; rev?rsatu-s-a har pe buzele tale (s.n.). Pentru aceasta te-a binec
uvntat pe tine (s.n.) Dumnezeu, n veac (44:3). Prin urmare, Yahve ?i desf??oar? actu
l creator (ntr-un plan livresc, cel al scriiturii) prin intermediul poetului insp
irat (Atunci ai gr?it n vedenii [= viziuni, revela?ii, produse sub imperiul inspir
a?iei divine, n.n.] cuvio?ilor T?i ?i ai zis: Dat-am ajutor celui puternic, nal?at
-am pe cel ales din poporul meu , 88:19), care, gra?ie voca?iei sale, se poate apr
opia de Divinitatea-i tutelar?, primind astfel o ?ans? la ndumnezeire.
Multitudinea de structuri impersonale prezente n poemele psalmice ar putea legiti
ma o eventual? discu?ie despre a?a-numitul autor impersonal, concept vehiculat n st
udiile de specialitate cu privire la cadrul discursiv laic modern , dar care ?i p
oate g?si o anumit? aplicabilitate inclusiv n plan discursiv religios. Dincolo de
tiparele sintactice impersonale men?ionate supra, aspectul n discu?ie se poate s
us?ine ?i pentru alte niveluri. De pild?, caracterul marcat intertextual al lite
raturii scripturistice poate furniza un alt argument n sensul celor afirmate, n ac
est context plurivocitatea venind n sprijinul caracterului multipersonal, n ultim? i
nstan??, impersonal (a se citi n sensul de opus lui unipersonal) al actului estetic
desf??urat n cmp discursiv religios (v. ?i supra, 6.3.2.1.). Dac? la nivel laic a
cest autor impersonal, universal este identificabil n persoana Spiritului , n plan r
eligios, corespondentul aceluia?i tip de autor ar putea fi definit n persoana Duhul
ui Sfnt, n condi?iile n care crea?ia scripturistic? este condi?ionat? n mod fundamen
tal de inspira?ia divin?.
n aceea?i ordine de idei, n epoca modern? se vorbe?te ?i despre o a?a-zis? fug? a a
utorului (H?ulic?, ibid.), un alt argument al impersonaliz?rii auctoriale. n plan
discursiv sacru, aceast? fug? se poate legitima nu numai din perspectiva intertext
ualit??ii pregnante a discursului religios, ci inclusiv prin considerarea atitud
inii specifice prin excelen?? unui homo religiosus, anume atitudinea de smerenie
a subiectului uman creator, care nu ndr?zne?te s?-?i reclame/ s?-?i aroge drepturi
le de autor . ?i din aceast? perspectiv? se poate spune c? n limitele universului
semiotic religios smerenia este departe de a avea o semnifica?ie pur comportamenta
l?/ atitudinal? (o conduit? specific uman? n fa?a Divinit??ii), acest concept cuv
enindu-se a fi n?eles n rela?ie cu un anumit cod hermeneutic, a c?rui premis? o ?i
constituie (v. ?i Gordon 2008). Altfel spus, smerenia concept valorizat n mod cons
tant, n aria cultural? religioas?, al?turi de credin?? ?i de iubire devine unul dintr
e reperele gnoseologice fundamentale, din aceast? perspectiv? ea putnd fi catalog
at? drept atitudine gnoseologic? esen?ial?. Toate aceste virtu?i (smerenia, cred
in?a ?i iubirea) vin de la Duhul Sfnt ?i se impun a fi valorificate nu numai n momen
tul s?vr?irii unui act estetic sacru, ci inclusiv n etapa recept?rii acestuia la n
ivel de geno-text : prezen?a Duhului Sfnt att ca emi??tor, ct ?i ca receptor al mes
ajului (n sufletele care iubesc pe Dumnezeu) garanteaz? transmiterea ?i n?elegerea
adecvat? a con?inutului respectiv; este ceea ce se nume?te cale duhovniceasc? (
prin Duh) de accedere la cunoa?tere. n acest context, experien?a Sfntului Duh poat
e fi interpretat? ntr-o perspectiv? semiotic? drept temei al autorit??ii discursul
ui (Doroban?u, Sfntul Siluan, 5258).
Autorul unui act (estetic) poate fugi, se poate impersonaliza, dar, ntr-o serie de si
tua?ii discursive, acesta se poate... scinda, ceea ce face posibil? discu?ia despr
e un a?a-zis dublu emi??tor, respectiv un dublu receptor (H?ulic? 1981). n Psalmi, Ya
hve nu este numai Receptorul Absolut, ci n concordan?? cu principiile artei ca ac
t inspirat mai ales cel care f?ptuie?te (emite, enun??) un act livresc (El scrie
cartea popoarelor). Cu alte cuvinte, Yahve este prin excelen?? Emi??torul, nici i
postaza de Receptor nefiindu-i ns? str?in?. Acest statut al Divinit??ii, n ordine
existen?ial?-estetic?, are implica?ii asupra subiectului uman, psalmistul, pe ca
re l putem defini ndeosebi ca receptor (receptacul al inspira?iei divine). De?i n l
imitele cadrului discursiv sacru statutul de emi??tor al omului nu se poate nega
, totu?i acest statut implic? (adesea) o form? aparte de manifestare, avnd n veder
e ipostazierea umanului ca vehicul de transmitere a adev?rului divin: psalmistul em
ite ceea ce Dumnezeu nsu?i i-a revelat, i-a dictat s? spun?, rolul de enun?iator a
l umanului actualizndu-se numai n condi?iile realiz?rii prealabile a func?iei de r
eceptor. ?i din aceast? perspectiv? se verific? adev?rul conform c?ruia numai la
o prim? vedere reprezentantul planului uman l invoc? el primul pe Domnul, n reali
tate invocarea lui Dumnezeu fiind replica dat? de uman la o chemare (emitere) or
iginar?, primordial? a Divinit??ii; altfel spus, chemarea divin? o premerge pe c
ea uman?. n consecin??, ecua?ia dialogal? uman divin, n general n plan ontologic ?i n
particular n plan estetic, este una mai complex?, un dialog n care psalmistul ?i Y
ahve ?i alterneaz? rolurile, de?i a?a cum spuneam, n concordan?? cu arta poetic? asu
mat? n Psalmi rolul de Emi??tor l caracterizeaz? (doar la o prim? vedere, paradoxa
l) eminamente pe Yahve, umanului fiindu-i rezervat cu prec?dere cel?lalt rol.
Ulterior, la un nivel superior (n calitate de cel de-al doilea ipostas al Dumneze
irii), Iisus nsu?i va experimenta rolul de receptacul ?i emitent al Logosului div
in; ?i n acest caz condi?ia de emi??tor este condi?ionat? de o prim? ipostaz?...
receptoare: Multe am de spus despre voi ?i de judecat. Dar Cel ce M-a trimis pe M
ine adev?rat este, ?i cele ce am auzit de la El, Eu acestea le gr?iesc n lume./ ?
i ei n-au n?eles c? le vorbea despre Tat?l./ Deci le-a zis Iisus: Cnd ve?i n?l?a pe
Fiul Omului, atunci ve?i cunoa?te c? Eu sunt ?i c? de la Mine nsumi nu fac nimic
, ci precum M-a nv??at Tat?l, a?a vorbesc./ ?i Cel ce M-a trimis este cu Mine; nu
M-a l?sat singur, fiindc? Eu fac pururea cele pl?cute Lui (Ioan 8:2629