Sunteți pe pagina 1din 4

Magazin Bibliologic Nr.

4/2003
Agora
LECTURA
POSTMODERN (1)
DISCERNMNT, SPIRIT FALS I ERU-
DIIE RECENT. Aparent, nimic nu este mai
admirabil dect cititul. Orice educator responsabil l
recomand. De aceea, ndemnul de a citi orict, ori-
ce, oriunde i n orice fel pare a mult mai raional
dect ndemnul de a scrie orice, ndemn lansat la mij-
locul secolului al XlX-lea de Ion Heliade Rdulescu,
pentru a stimula cultura romn. Din ndemnul de a
scrie orice i oricum a ieit cultura noastr modern,
despre care I. P. Culianu scria n 1982 c, privit fr
speran teologal, se reduce la nimic
1
. Ce a ieit
din pletorica exortaie de a citi tot i oricum? A spus-o
Schopenhauer, despre foarte muli nvai: s-au
tmpit de citit
2
. A ntrit-o i Nietzsche, cu privire
la publicul larg: nc un secol de cititori i spiritul
nsui se va mpui
3
. Ei bine, secolul a trecut. Cam
tot atunci cnd Culianu evalua, pe cazul romnesc, re-
zultatele culturii bazate pe scrisul oricum, deveniser
evidente i n cultura mai mare impasurile spre care
te mpinge cititul lipsit de msur. Aceste impasuri,
de la apologeii lor, au primit numele recesiv i banal
de postmodernism.
Dac denimpostmodernismul ca ind arta de a
citi texte clasice n cheie improprie, atunci nelegem
c postmodernismul lozoc este o subclas deviant
a tradiionalei hermeneutici. De exemplu, postmo-
dern este cel care crede cu toat convingerea (dar nu
perfect inocent) c a citi n cheie homosexual versul
lui Wordsworth a poet could not be gay nu este un
act de prostie, ci unul de deschidere, de situational
awareness, de interpretare ironic. Teoria textului
lipsit de autor nu este dect legitimarea cititului alan-
dala lozoc vorbind, este justicarea ex post facto
a gustului pentru hermeneutica n cheie arbitrar. Or,
dac ne amintim c, originar, hermeneutica fusese o
tehnic canonic de citire a textelor sacre, apare lim-
pede contextul polemic i sacrileg al unei concepii
despre sens care, prin eliminarea i a autorului (ulti-
ma urm a Creatorului), desvrete, n lumea texte-
lor inventate, procesul pe care l declanase Laplace
cu refuzul de a se mai sluji de ipoteza Dumnezeu,
n explicarea lumii textelor create (natura, cos-
mosul). Adepi ori adversari ai postmodernismului,
noi toi suntem azi practicanii si involuntari, att
n ce privete presupoziia sa teologic central (n
orice domeniu serios de cercetare, inclusiv teologia,
evacuarea lui Dumnezeu din orice consideraie tiin-
ic este obligatorie), ct i n ce privete paradigma
cititului n cheie improprie. ntrebat cndva ct i ce
citete, Truman Capote a spus c mult citete orice,
oricnd, n toate felurile: citete toate inscripiile de
pe ambalaje. Informaia furnizat involuntar de in-
tervievat, orice am crede despre intelectualitatea
lui Capote, este enorm. Nu vreau s spun, rete,
c Truman Capote era un postmodern. Vreau doar s
sugerez c atitudinea postmodern fa de via nu
este apanajul sectar al unui simplu curent lozoc ori
literar. Este, asemeni nihilismului pe care l anuna
Nietzsche
4
Povestea mea este istoria urmtoarelor
dou veacuri. Eu zugrvesc ceea ce va s vin, ceea ce nu
se mai poate petrece altfel: instaurarea nihilismului
, destinul inconturnabil al lumii noastre. Postmoder-
nismul este triumftoarea contiin de sine a acelui
nihilism.
Acesta este singurul cadru n care poate n-
eleas adecvat noua restrngere a spiritului de dis-
cernmnt, care mi pare a caracteriza schimbarea
recent de orientare n erudiia oricrui domeniu. Iat
despre ce este vorba. A existat un timp n care era im-
portant ca, prin crile tale, s strpungi banalitatea,
s treci dincolo. Nu era important c eti profesor
de universitate Herr Professor , trebuia s i un
creator. Altfel spus: prin crile tale nu era sucient
s te conrmi qua erudit, trebuia s te depeti, qua
creator. Dac doreai cu adevrat s contezi n lumea
culturii, care nainte de epoca noastr postmodern
mai era nc o lume a spiritului, trebuia s te dep-
eti, nu s te conrmi, conformndu-te. Unul din
criteriile importante de evaluare a valorii crii scrise
de tine era tocmai capacitatea ei de a sparge, prin su-
gestii noi, prin interpretri ndrznee, cadrul deja sta-
bilit al cercetrii. Astzi, prin ceea ce am putea numi
extrema secularizare a studiilor s-a ajuns la o perfect
imanen a cercetrii. Deoarece a postmodern n-
seamn a mpinge suspiciunea fa de sens pn la ne-
rezonabil adic pn la a admite c discernmntul
i bunul sim trebuie, amndou, sistematic eliminate
din orice act de interpretare, n favoarea tehnicilor
impersonale de combinare i evaluare , orice relief
al viziunii e forat de etica cercetrii studioase s
intre n orizontal. Altfel spus, argumentelor nu li se
mai permite s se revendice din viziuni sau s invoce
experiene nemijlocite ale gndirii, ci trebuie s poa-
t dovedi c depind numai de identicarea corect
a anumitor presupoziii pn atunci ascunse ori de
aplicarea logic a unei maini de extras consecine
(din texte deja date). Prin conivena profund reali-
zat azi ntre ascetismul aseptic al pozitivismului i
supercialitatea desfrnat a relativismului postmo-
dern, suspiciunea fa de erudiia bazat pe viziune a
devenit un criteriu de respectabilitate al oricrei dis-
cipline academice. Firete, cum se ntmpl adesea,
rdcinile sunt mult mai vechi. Un caz tipic pentru
ceea ce vreau s spun aici este receptarea erudit a
capodoperei lui Marc Bloch, Les rois thaumaturges,
aprut n 1924. Prin ndrzneala viziunii, lucrarea a
strnit, din partea ctorva oameni remarcabili, reacii
de entuziast aprobare. Dar, tocmai datorit ndrz-
nelii viziunii, reacia confrailor de disciplin de stric-
t observan a fost, cum consemna maliios Jacques
Le Goff n prefaa ediiei din 1983,
5
de nelinite n
faa bizareriei subiectului, nelinite calmat doar de
ncadrarea lui Bloch n canoanele cantitative stricte
ale erudiiei academice respectabile. Suspectat din
cauza viziunii, cartea lui Bloch a putut acceptat
datorit cantitii citatelor. Valoarea intelectual care
6
are ca etalon nu gndul, ci statistica citatelor aceasta
este marca noii restrngeri a spiritului de discern-
mnt din lumea academic de azi, pe care o numesc
erudiie recent.
Deosebirea dintre lozoile construite prin
consistena cantitativ i orizontal a propoziiilor,
paratactic adunate laolalt, i cele construite prin su-
punerea elementelor constitutive la unitatea unei vi-
ziuni care transcende logica de niruire local a pro-
poziiilor a fost foarte bine descris de Schopenhauer
ntr-un fragment referitor la propria sa lozoe din
Parerga una Paralipomena (vol. I, partea I-a).
6
Este
asemeni deosebirii dintre o mainrie i un orga-
nism viu, dintre o punere laolalt a conceptelor i
o viziune intuitiv, deoarece la adevrata lozoe
nu se poate ajunge prin ncercri de combinare a cu-
vintelor, ci numai pornind de la o viziune intuitiv
a lumii.
7
Am putea reformula argumentul su astfel.
Exist argumente orizontale, bazate pe consecvena
mecanic a nlnuirii, i argumente verticale, bazate
pe conformitatea acestora cu o viziune care le domin
i de la care i extrag toat consistena. De o parte,
avem coerena care rezult din unitatea unei viziuni,
dezvoltat n propoziii enuniative; de cealalt, avem
coerena de tip logic a unor propoziii care au fost
deduse silogistic din altele, considerate a primitive.
Prima coeren este a unitii viziunii: coerena dintre
propoziiile derivate ine de nrudire, de spiritul ntre-
gului din care ele sunt parte. Al doilea tip de coeren
ine de unitatea sistemului axiomatic: coerena dintre
propoziiile derivate ine de noncontradicia logic; n
rest, ele sunt stilistic strine. Potrivit acestei taxono-
mii, erudiia poate de dou feluri: tradiional, cnd
e subordonat exigenelor viziunii i rolul ei este de
a sluji gndul pus n joc; recent, cnd e dominat de
spiritul combinaiilor i permutrilor i cnd rolul ei
pare a mai degrab acela de a invalida absolutul
vreunui gnd, dect acela de a sluji identicarea
vreunuia.
Cred c ntre viziune i permutri se epuizeaz
toate posibilitile erudiiei. Concis spus, erudiia tra-
diional cuta s sprijine viziunea. Erudiia recent
se strduiete s o fac inutil. Erudiia tradiional
credea c scopul invocrii textelor era dobndirea
unei viziuni care s le depeasc n mod denitiv,
conservndu-le integral (cuvntul-cheie este operato-
rul epistemologic exprimat de Hegel prin substanti-
vele Aufrebung, Aufheben i prin verbul aufheben):
aceast depire a textului era numit adevrul tex-
tului. Erudiia recent consider c scopul invocrii
textelor este eliminarea tuturor gndurilor care nu au
o coresponden punctual cu litera textului, potrivit
principiului normativ stabilit de Derrida il ny a
pas de hors-texte. Eliminarea prin texte a ceea ce,
n text, depete textul, este numit, de ctre erudiia
recent, adevr. Erudiia tradiional favoriza ntregul
gndului si prefera, citatului pedant i referinei scro-
bite, parafraza empatic, captarea sensului n limbaj
propriu. Werner Jaeger, cel din Paideia [1933], este,
poate, cel mai elocvent exemplu. Erudiia recent pri-
vilegiaz citatul maniacal, izolat de context, evit tra-
ducerea n limbaj propriu si suplinete ezitarea gndu-
lui prin multiplicarea citatelor ori prin recursul obse-
siv la precizia i acurateea surselor. Contrastul dintre
modul n care mobiliza erudiia clasic Burckhardt n
Kulturgeschichte Griechenlands (scris ncepnd cu
1880) i modul n care, la un secol distan i tot fr
ajutorul computerului, mobilizeaz aceeai cunoa-
tere un eminent istoric ca Peter Green, n Alexander
to Actium, The Hellenistic Age (1990), este frapant.
Am putea spune c sensul erudiiei tradiionale era
poetic (n Prefaa la Materiale pentru o istoriologie
uman, Iorga lega talentul poetic de capacitatea de
a surprinde mai bine adevrul), al celei noi este arhi-
vistic (potrivit principiului: o armaie este cu att
mai adevrat, cu ct se pot produce mai multe citate
independente n favoarea ei). Erudiia tradiional i
avea sursa de inspiraie n lozoe. Cea nou i-a luat
drept model erudiia microscopic a lologiei clasice.
De aici diferena de criteriu n evaluarea adevrului.
Prima avea drept criteriu al adevrului viziunea, a
doua propune drept criteriu ocurena - cu alte cuvinte,
cantitatea de probe (informaia).
Erudiia recent reprezint victoria modului de
a erudit al lologilor asupra modului de a erudit
al lozofului. ntregul cmp al tiinelor umane a
fost astfel reformulat. C anglo-saxonii au fost cei
care au fcut aceast nou colonizare este consecina
anitii pe care spiritul literal i scripturistic al pro-
testanilor o are cu minuia, ntotdeauna bigot fa
de text, a lologilor de strict observan. Compa-
rai stilul lui Nietzsche din Naterea tragediei un
lolog care face lozoe (ce-i drept, oracular), cu
stilul imputrilor pe care excelentul elenist Ulrich
von Wilamowitz-Mllendorf i le-a adus, n pametul
deja cunoscut (cruia Erwin Rohde, alt stil de elenist,
i-a demonstrat lipsa de adres).
8
Cum ar putut s
nu reacioneze tiina lologic de strict observan,
reprezentat de eminentul elenist, la o erudiie bazat
pe viziune? n fond, ceea ce cerea Wilamowitz-Ml-
lendorf, ca orice protestant care se respect, era o
baz scripturistic pentru viziunea propus sola
Scriptura. Potrivit unui criteriu nu doar literal, ci si,
a spune, digital: ecare armaie trebuie probat
prin referine punct cu punct.
Note
1
Ioan Petru Culianu, Cultura romn?, n: Pca-
tul mpotriva spiritului, pp. 190-198.
2
Parerga und Paralipomena, Band II, zweiter
Teilband, 291, p. 603 sie haben sich dumm ge-
lesen.
3
Nietzsches Werke, Band VI, p. 56.
4
Nietzsche, Der Wille zur Macht, Vorrede, p. 3.
5
Jacques Le Goff, Prefa la Marc Bloch, Regii
taumaturgi, p. xxv.
6
Arthur Schopenhauer, Fragmente zur Geschichte
der Philosophie, 14 (Einige Bemerkungen ber mei-
ne eigene Philosophie), in: Parerga und Paralipome-
na, I, Erster Teilband, pp. 148-149. Termenii lui Scho-
penhauer sunt: demonstrative Ableitung, Schluss-
ketten, die Konsequenz [ist] zu Wege gebracht,
dass Satz aus Satz gefolgert wird versus natrliche
Uebereinstimmung der Stze, welche unausbleiblich
7
dadurch eintritt, das ihnen sammtlich die intuitive Er-
kenntni, nmlich die selbe anschauliche Auffassung
des selben, nur successive von verschiedenen Seiten
betrachteten Objekts; Diese Art der Zusammen-
stimmung este consecina ihrer Ursprnglichkeit.
Fragmentul citat este tradus n Arthur Schopenhauer,
Scrieri despre lozoe i religie, pp. 150-151 (indicn-
du-se greit sursa fragmentului).
7
Schopenhauer, Despre lozoe i metoda ei,
6; 9, n: Scrieri..., pp. 80-81; 83. Termenii germani
sunt Gemeinschaft der Begriffe i anschauliche
Auffassung; Kombinationsversuche mit Begriffen
i anschauliche Auffassung der Welt (Parerga und
Paralipomena, II, l, pp. 13; 15).
8
Pametul lui Ulrich von Wilamowitz-Mllen-
dorff, Zukunftsphilologie! Eine Erwiderung auf
Friedrich Nietzsches Geburt der Tragdie, a fost pu-
blicat n 1872. n acelai an a publicat i Erwin Rohde
aprarea vizi unii propuse de Nietzsche n Naterea
tragediei: Afterphilologie: Zur Beleuchtung des von
dem Dr. phil. Ulrich von Wilamowitz-Mllendorff
herausgegebenen Pamphlets, Zukunftsphilologie!.
Vezi i Dennis Sweet, The Birth of The Birth of Tra-
gedy, Journal of the History of Ideas, Vol. 60, No. 2
(April 1999), pp. 345-359.
Horia-Roman PATAPIEVICI
8