Magazin Bibliologic Nr.

1-2/2004
LECTURA
POSTMODERN (2)
Insatisfacia spiritului recent fa de stilul eru-
diiei clasice este stnjenitor de vizibil n modul n
care editorii moderni ncadreaz cu note de subsol
textele unor autori clasici. Un exemplu este erudita
lucrare a lui Carl Schmitt Politische Theologie (1:
1922; II: 1969), pe care editorul francez (Jean-Louis
Schlegel, 1988), nemulumit de absena notelor
i de referinele incomplete din textul original, o
ancheaz cu trimiteri de subsol. Argumentul edito-
rului recent este sporirea claritii contextului gndirii
lui Schmitt. n fond ns este vorba de un alt stil de
gndire. Schmitt a fost un gnditor de o formidabil
erudiie. Nici unui cititor serios al operei sale nu i
va putea scpa acest lucru. Dar la Schmitt erudiia
era organic i, n acelai timp, vizionar: ea slujea o
viziune i nu pretindea deloc c ar putea-o ntemeia.
Autoritatea textului su este viziunea cu ajutorul c-
reia ajunge s reformuleze domeniul analizei sale, i
nu cantitatea de trimiteri la autori de presupus auto-
ritate. n cuprinsul argumentrii, Schmitt este preo-
cupat de duhul gndului, nu de litera lui. Editorul su
francez, dimpotriv, resimte ca pe o lips faptul c un
anumit gnd al lui Weber, n textul lui Schmitt, este
prezent doar sub forma unei reformulri a lui Schmitt,
fr trimiterea exact la lucrare, volum, capitol, pa-
ragraf, ediie i pagin. Drept urmare, trntete un
asterisc n textul lui Schmitt (absent n original) i
insereaz, cu o harnic satisfacie, trimiterea corect
9
.
Putem spera c, astfel pavoazat, gndirea lui Schmitt
va deveni respectabil i pentru erudiii receni. Ha-
zul involuntar al acestor operaii de recondiionare n
spirit recent a erudiiei clasice este c editorul mo-
dern e evident depit de amploarea erudiiei pe care,
arhivistic, ncearc s o identice mai precis dect
autorul. n ediia din Schmitt citat mai sus, gsim
pe aceeai pagin o identicare corect a citatului din
Atger, pe care Schmitt l reproduce fr trimitere, dar
i eecul de a gsi locul din corespondena lui Descar-
tes cu Mersenne, de unde Schmitt reproduce un scurt
citat (n dreptul acestui citat, la subsolul editorului, nu
gureaz nimic)
10
. La fel, cteva pagini mai ncolo,
n cazul unui citat din Sieys, pe care editorul recent
nu tie de unde s l ia, acesta las textul aa cum 1-a
conceput Schmitt, fr trimitere de subsol. Aceast
absen lipsit de principiu, reectnd limitele erudi-
iei editorului n raport cu erudiia autorului mbun-
tit prin adugarea post mortem a notelor de subsol,
indic falsitatea procedeului. Pentru cititor nu este
important s aib trimiterea exact, ci reproducerea
del a textului, cu o clar reprezentare a gndului
autorului citat, n termenii autorului care citeaz.
Un alt semn al noului stil de erudiie este rspn-
direa exuberant a indexului de nume ori de materii.
Indexul a fost dintotdeauna un nepreuit instrument
de lucru. Sensul lui era uurarea accesului la anumite
linii de for ale crii. n nici un caz, n epoca erudi-
iei vizionare, nu i-ar trecut cuiva prin cap s rezu-
me lectura crii la parcurgerea termenilor cuprini n
index. Mergei n marile biblioteci i spionai modul
n care sunt frunzrite crile numite azi, n mod res-
pingtor, lucrri de specialitate. Pentru noul erudit,
lectura unei cri ncepe cu indexul. Parcurge termenii
de interes pentru articolul pe care intenioneaz s-1
mpopooneze, scoate citatele semnicative, nscrie
pedant toate datele lucrrii consultate i, cu biblio-
graa completat, pierde orice interes pentru cartea
respectiv. Lipsa de bun gust a acestui procedeu fals,
care distruge simul pentru creaie, anuleaz discer-
nmntul fa de construcia argumentului i sparge
cultura n iruri de fraze paratactice ale unor autori
permutabili (cci cultura este fcut din autori, iar nu
din contribuii anonime), nu mai atrage atenia nim-
nui. Nimnui nu i mai pare azi strident ca un specia-
list s cunoasc dintr-un autor numai o carte (aceea
de care are nevoie buna sa reputaie de specialist)
ca un specialist n istorie rus, de pild,
11
s tie din
Koyr numai La philosophie et le problme national
en Russie au dbut du XIX
e
sicle [1929], ignornd
complet dimensiunea veritabil a acestui gnditor
12
.
Firete, cunoscnd doar cartea despre Rusia, am-
nuntul specialitii e salvat; dar ignorndu-le pe toate
celelalte, adevrul mai nalt al primeia este ireversi-
bil ratat. n acest mod, ceva supercial se ctig, n
timp ce altceva, profund, se pierde. Azi, foarte pui-
nora le mai pare dubioas maniera de a demonstra
ceva despre un autor prin consultarea indexului
13
.
Procedeul e practicat pe scar larg i nu suscit
ironii ori o replic mai nalt, care s i discrediteze
principiul. (Firete, nu neg utilitatea unui bun index:
contest ns valoarea erudiiei adunate prin pune-
rea la lucru a tipului de gndire construit pe ideea de
gndire-index.) n ambiana pedant i mrginit de
azi, ndemnul lui George Clinescu de a nu ne mul-
umi s citim doar cri i nici mcar numai autori, ci
de a citi direct literaturi e menit s strneasc ridicri
din umeri i zmbete condescendente. Puini nu l
vor dispreui ca pe o relicv a trecutului ori ca pe o
dovad involuntar de diletantism. Bovarismul in-
telectualilor din estul Europei...
Dac e s folosim o metafor electronic, eru-
diia care a dominat pn la jumtatea secolului al
XX-lea i care prelungea stilul secolului al XlX-lea,
esenialmente german n stil era analogic, iar eru-
diia recent este digital. Erudiia recent, impus ca
nivel de perfeciune academic de anglo-saxoni dup
1960, este vizibil marcat de ascendentul mainii
asupra omului. Ea este nu doar digital, ea e i esen-
ialmente cantitativ.
S lum un exemplu. Arthur O. Lovejoy (1873-
1962), un excelent universitar american de educaie
german, a fost un savant de o enorm erudiie. Dar
6
erudiia sa era de stil vechi i, de aceea, potrivit
acestui stil, pagina sa nu etala trimiterile punctuale
i, n mare msur, inutile, ale oricrui erudit recent.
Pentru a credibil, un exemplu simetric de stil re-
cent al erudiiei trebuie susinut cu un savant verita-
bil. G. E. R. Lloyd (nscut n 1933), om de eminent
tradiie britanic, este un astfel de erudit, cu nimic
inferior lui Lovejoy (ba, chiar, dimpotriv!). Lloyd
face trimiteri de subsol n noul stil. tiina sa este
imens. Ca atare, lectura a devenit, pentru nespecia-
listul care dorete s prind sensul global al textului,
imposibil. Pentru orice cuvnt pus n fraz, Lloyd
are o trimitere erudit. Nu tii ce s citeti mai nti:
pn s parcurgi tot textul, te rtceti n trimiteri
i reciproc. Trimiterile de subsol profesate de noua
erudiie sunt discretizate ntr-un mod care face
fad orice lectur preocupat de sens i inteligen,
satisfcnd-o ns perfect pe cea ahtiat de arhivis-
tic. Dac e s i comparm pe Lovejoy cu Lloyd, e
clar c primul ine de tradiia analogic, n timp ce
Lloyd de cea digital. Pentru specialistul de strict
observan, textul nluminat de erudiia digital este
un rai. Pentru omul inteligent i cultivat care dorete
n mod dezinteresat s cunoasc, acest tip de text
este opac.
Firete, aceast punere n oglind este pur des-
criptiv i nu are rolul de a stabili ierarhii. Cnd e
vorba de vrfuri, erudiia digital e la fel de bun
ca cea analogic. Cnd ns nu e stpnit de mari
savani, cum este Lloyd, stilul erudiiei recente i
arat din plin toate inconvenientele, deoarece, din
ansamblul trsturilor care l caracterizeaz, ies cu
precdere la iveal defectele camuate n nsuiri:
obsesia trimiterilor exhaustive i prudena timorat
a concluziilor denitive. Unde este gnd, adic la
vrfurile erudiiei, obsesia lucrurilor secundare nu
se transform nc n defect, dei treneaz i, uneori,
sufoc. Dar unde gndul i viziunea sunt ocolite ca
nite frivoliti nedemne de respectabilitatea acade-
mic, ceea ce se ntmpl la practicanii obedieni
ai erudiiei cantitative arhivari apteri i chiibuari
anoici ai unui stil care ncurajeaz mediocritatea i
stnjenete originalitatea la acetia invazia trufa
a cantitii i suciena pedant a tonului au devenit
intolerabile. Dac marile viziuni erau mprumutate de
discipoli, diadohi, epigoni i mediocri cu respect i
sal, ceea ce fcea ca, n trecut, i lucrrile medii s
aib o valoare superioar autorului lor, preul pus pe
mania arhivistic i pe abundena detaliului cantitativ
au fcut ca toate mediocritile puse pe cptuial
academic s benecieze azi de un foarte larg spaiu
de armare sustras discernmntului.
Cum se putea uor bnui, efectul acestei de-
turnri a erudiiei de la idealul viziunii universale
la idealul arhivei bine ordonate, a avut un efect
dezastruos asupra strii mentale a discipline-
lor umaniste. Cci, la o valoare comparabil a
vrfurilor, mediocritatea recent este mult mai
ngrijortoare (i agresiv) dect mediocritatea
tradiional. Deschizi oricare revist academic de
dup al doilea rzboi mondial i constai enormul
contrast ntre aparatul majoritii articolelor i in-
signiana gndului pus n joc acolo. E limpede c
cei mai muli din acei autori caut s demonstreze
nu c au ceva de spus, ci c i-au fcut contiincios
temele. Erudiia recent se msoar nu dup adn-
cimea cunoaterii, ci dup amploarea referinelor.
n aceast privin, jurnalele savante din secolul al
XlX-lea seamn cu nite cri n fascicule, n timp
ce revistele de specialitate de azi se aseamn mai
degrab unor lucrri de seminar lucrate exhaustiv. E
un duh de cuminenie bucher n noua erudiie, care
se strduiete s impresioneze doar prin performan-
a cantitii, deoarece cantitatea i conformitatea
cu litera au rmas singurele valori n care se mai
crede azi cu pasiune. Relativismul i pletora inter-
pretrilor i-au convins pe noii erudii c nu gndul
conteaz, ci soliditatea informaiei, prin forarea
consensului academic rete pe un criteriu obiec-
tiv, iar singurul rmas ntr-o lume prsit de zei,
cum e a noastr, este cantitatea. Astzi, seriozitatea
unei lucrri ncepe s e msurat de la o anumit
cantitate a referinelor n sus. Indiferent de calitatea
argumentrii, lucrarea care nu mai are subsolul m-
pnzit cu trimiteri la literatura secundar (teriar,
cuaternar etc.) i care nu neap cu asteriscuri
dac nu toate cuvintele, mcar toate frazele textu-
lui nu mai este considerat de nivel academic, ci,
peiorativ, eseu.
De vreme ce este citat tot, trebuie s admitem
c specicul acestei noi erudiii este lipsa de discer-
nmnt n privina a ceea ce merit i ceea ce nu
merit citat. Un soi de mistic a afIrii la zi, o fric
de a nu sucient de up-to-date, mutileaz strident
pagina articolelor de specialitate din absolut toate
domeniile disciplinelor umaniste. i, cu ct este mai
confuz domeniul (ecofeminism, de exemplu), cu
att mai copleitor e aparatul de citate. Firete, sunt
non-citate, cci toate trimiterile sunt nu la autoriti
de valoare, ci la autoriti de grup punerea carica-
tural n practic a concepiei lui Kuhn referitoare
la faptul c adevrul nu ar dect expresia unui
consens sociologic ntre membrii unei comuniti
intelectuale date. Este, schimbnd ce este de schim-
bat, atitudinea acelor Empirics care fac experiene
grosolane i nefundate, a cror modalitate de lucru
era descris de Francis Bacon prin aceste cuvinte
severe: cnd cineva se hotrte i se pregtete s
descopere ceva, el se ntreab mai nti i iscodete
tot ce s-a zis asupra chestiunii de ctre alii; apoi el
adaug propria sa reecie; i aa, dup mult fr-
mntare a minii, el stoarce spiritul su i oarecum i
pretinde s-i dea oracole. Aceast metod nu are nici
un fundament, ci se nvrtete numai n preri
14
.
ntr-un sens, omul sedus de valoarea unei astfel de
erudiii este asemeni acelui om care, cnd te ntreab
unde este Luna, iar tu i ari cu indexul spre ea, se
uit tmp la degetul tu i exclam, dezamgit, nu o
vd. Evident, numai un prost se uit la deget, cnd
tu i ari Luna.
7
Note
9
Carl Schmitt, Theologie politique, traduit de
lallemand et prsent par Jean-Louis Schlegel. Pen-
tru Weber, vezi p. 53; pentru Boutmy, vezi p. 55; etc.
10
Ibidem, p. 56.
11
Cazul este autentic: cnd 1-am cunoscut eu,
acest profesor american, titular la o universitate pres-
tigioas, preda la CEU Budapest.
12
Despre care nu ne putem face o idee fr a
cunoate, cel puin, Lide de Dieu dans la philosop-
hie de St. Anselme [1923], La Philosophie de Jacob
Boehme [1929], tudes galilennes [1939], Mysti-
ques, spirituels, alchimistes du XVI
e
sicle allemand
[1955], From the Closed World to the Innite Univer-
se [1957], tudes dhistoire de la pense philosophi-
que [1961], La rvolution astronomique: Copernic,
Kepler, Borelli [1961].
13
C Aristotel nu era preocupat de chestiunea
supranaturalului este probat de cutare autor prin
consultarea indexului (Keith Hutchinson, Superna-
turalism and the Mechanical Philosophy, p. 329, n.
11; altminteri, studiul lui Hutchinson este foarte in-
teresant). Un alt autor, homosexual acesta, i axeaz
recenzia la o lucrare de superb erudiie, The Dante
Encyclopedia, pe consultarea indexului la intrrile
Gay, Homosexuality, Queer Theory i, nalmente,
Sodomy; Sodomites (James Miller, e-Dante: A Sha-
dowy Preface, pp. 369 sq.).
14
Francis Bacon, Noul Organon, I, LXXXII, p.
68 (Collected Works of Francis Bacon, p. 80).
Horia-Roman PATAPIEVICI
8