UNIVERSITATEA ECOLOGIC DIN BUCURETI FACULTATEA DE DREPT LOGIC JURIDIC Logica aa cum e

ra neleas ntr-un sens strict al cuvntului se considera c lucreaz numai cu propoziii ad

ate sau false i uneori cu cele a cror valoare de adevr este nesigur (probabil adevrat
e sau probabil false). Logica secolului XX se va orienta ns i asupra unor raionament
e cu propoziii crora nu le putem stabili valoarea de adevr. Acestea sunt normele i nt
rebrile, despre care nu avem cum s stabilim dac sunt adevrate sau false. S-a putut a
stfel construi o logic analog celei a adevrului i falsului, logica deontic i logica ntr
ebrilor (erotetica). Dac ar trebui s definim ct mai general aceast disciplin, logica a
r fi studiul legilor formale ale raionrii, legi apte s ne duc de la propoziii adevrate
numai la propoziii adevrate, iar ntr-un sens mai larg de la propoziii adevrate la pr
opoziii probabil adevrate. De aceea, logicianul romn Gheorghe Enescu considera c : A
gndi logic nseamn pur i simplu a gndi conform cu regulile definiiei, clasificrii i ra
entului, a argumenta, a demonstra pe baza acestor reguli. (Tratat de logic). Ca n
orice domeniu i domeniul logicii juridice cunoate abordri att pro ct i contra. Astfel,
n secolul al XIX-lea putem ntlni opinia lui Trendelenburg, care spunea c : logica nu
devine att de practic i de o importan att de crucial ca n drept.(Ilmar Tammelo, Dome
i semnificaia logicii juridice, n Logica i dreptul. Culegere de traduceri). n aceeai
not favorabil logicii ntlnim i citatele din opera lui Julius Stone (analiza logic este
un ingredient indispensabil att al educaiei juridice, ct i al practicii juridice) ct i
din lucrrile lui sir George W. Paton ( ideea c s-ar putea ajunge la cea mai bun lege
fr o utilizare adecvat a logicii este pur i simplu un nonsens). Exist evident i preri
egative dintre care o amintim pe cea a lui Oliver Wendell Holmes: nu logica repre
zint viaa dreptului ci experiena. (ibidem).
O not optimist ns o d acestei dispute Loevinger, care scria c: Majoritatea oamenilor vo
r admite c nu sunt frumoi. Muli vor concede c nu sunt puternici. Dar nimeni nu va re
cunoate despre sine c nu este logic. Logica studiaz argumentele (definite ca o mulime
de propoziii, dintre care unele sunt propoziii de baz i se numesc premise, pe ele s
prijinindu-se o alt propoziie denumit concluzie), cu scopul de a diferenia ntre: ARGU
MENTE: 1. DEDUCTIVE: VALIDE: CONCLUDENTE NECONCLUDENTE NEVALIDE 2. INDUCTIVE: PU
TERNICE: CONFIRMATOARE NECONFIRMATOARE SLABE Am putea explica i mai simplu, spunnd
c, toate cunotinele noastre se constituie sub forma unor propoziii, (care pot fi af
irmative sau negative), despre ceva ce poate avea calitatea de a fi adevrat sau f
als sau probabil. Deci, ceea ce afirmm sau negm despre ceva constituie coninutul ju
decii respective, iar adevrul, falsul, probabilul constituie valoarea lor de adevr.
(Efim Mohorea, Introducere n logic). Logica clasic opereaz cu propoziii a cror valoare
de adevr este doar adevrat i fals, de aceea se mai numete i bivalent. Logica contempo
ran opernd cu mai mult de dou valori de adevr este polivalent (de exemplu, logica tri
valent care opereaz cu adevrul, falsul i indeterminatul).
Definind pe scurt argumentele, vom spune c: n cazul argumentelor deductive, conclu
zia decurge cu necesitate din premise, sau altfel spus ea nu aduce nimic nou ca
informaie, dect au spus deja premisele. Argumentele inductive se difereniaz de prime
le prin aceea c, despre concluzia lor se spune c decurge doar n mod probabil din pr
emise, ea fiind mult mai general. Un argument deductiv valid este acela n care dac
s-a stabilit c premisele sunt adevrate, atunci i concluzia este cu necesitate adevra
t, pe cnd ntr-un argument deductiv nevalid premisele s-ar putea s fie adevrate iar co
ncluzia fals. Argumentul concludent este un argument valid, care are n plus premis
ele adevrate, iar dac nu ar ndeplini una dintre aceste dou condiii (fie ar fi nevalid
, fie nu ar avea premisele adevrate) atunci s-ar numi neconcludent. In ceea ce pr
ivete argumentul inductiv puternic, acesta este cel a crui concluzie decurge cu ne
cesitate mare din premise (dac premisele ar fi adevrate, atunci concluzia ar fi cu
probabilitate mare adevrat), iar la cel inductiv slab concluzia decurge cu probab
ilitate mic din premise (dac premisele ar fi adevrate, atunci s-ar putea ca propozii
a final, concluzia, s fie fals). Argumentul confirmator este un argument puternic c
u premise adevrate, urmnd ca i n cazul celor neconcludente, dac cel puin una dintre ac
este dou condiii nu este ndeplinit (fie nu este puternic, fie nu are premise adevrate
) s se numeasc neconfirmator. Argumentarea logic se realizeaz deci, printr-un proces
de gndire prin care, din anumite propoziii de baz, pe care le considerm PREMISE (ca
re au ca i cuvinte introductive uneori deoarece, ntruct, pentru c), se obine o nou
pe care o vom numi CONCLUZIE introdus de regul de cuvintele deci, rezult c, astfel.
Pentru a putea diferenia ntre argumentele valide i cele nevalide, logica trebuie sa
identifice pe de o parte:
a) forma logic ( structura logic ) a argumentului; i pe de alt parte: b) condiiile lo
gice de raionalitate .
Forma logic (sau schema argumentului) este dat de formele logice ale propoziiilor c
omponente, care trebuie s fie minim dou (adic minim o premis i neaprat o concluzie). E
xemplu: Toti oamenii sunt muritori. (premis) Socrate este om. (premis) -----------
--------------------------Socrate este muritor. (concluzie) Forma logic a acestui
argument este urmtoarea: Toti A sunt B. C este A. ---------------------C este B.
Forma logica este alcatuita din doua componente: toisunt; toatesunt; nici unnu este
sunt termeni denumii constante logice, iar A, B, C sunt denumite variabile logic
e. Condiiile fundamentale de raionalitate (sau principiile logice):
1) principiul identitii: n acelai timp i sub acelai raport, orice idee sau form logic
(noiune, propoziie logic, ipotez) este identic cu sine; De ce este important acest pr
incipiu? Pentru c el ne arat cum s folosim omonimele i sinonimele, n aa fel nct la sf
unei judeci s evitm sofismele. Un acelai cuvnt poate exprima sensuri diferite dei este
scris la fel (lac ap stttoare, lac preparat chimic), cum este cazul n omonimie. De
asemenea, aceeai noiune este
exprimat prin cuvinte diferite, cum este cazul sinonimiei. Folosind ntr-o argument
are acelai cuvnt mai nti cu un neles, iar mai trziu cu un alt neles se va nclca pri
identitii i vom ajunge la concluzii false din premise adevrate. (Petre Botezatu, Int
roducere n logic).
2) principiul noncontradiciei: ntr-un context de analizat, este imposibil ca o
propoziie s fie i adevrat i fals;
3) principiul terului exclus: ntr-un context dat, o propoziie este sau adevrat sau
fals, a treia posibilitate este exclus;
4) cea de a patra condiie de raionalitate, este legat direct de procesul de argumen
tare i
ne spune c temeiul invocat pentru a susine o anumit propoziie trebuie s fie suficient
pentru ceea ce ne propunem (principiul raiunii suficiente). A vorbi despre un ar
gument c este logic corect nseamn a spune cu alte cuvinte c este valid. Noiunea de va
liditate sau de corectitudine logic are n cazul dreptului dou aspecte. n primul dint
re ele rmnem n sfera logicii clasice, n raport cu care un argument este logic admisi
bil, iar ntr-un sens special se poate vorbi de validitate juridic, care poate fi u
tilizat n cel puin cinci accepiuni (Petre Bieltz, Dumitru Gheorghiu, Logic juridic). D
e pild: despre o lege sau un articol de lege se poate vorbi c este valid, adic este n
vigoare; o lege poate fi valid pentru c se aplic ntr-un caz clar precizat; actele u
nei instituii sunt valide dac aceasta are competena s le produc; orice decizie trebui
e s aib un temei suficient, adic o baz legal pentru a fi juridic-valid; n sfrit despr
u legi se spune c sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu ndeamn la
ortamente care se exclud reciproc. ANALIZA PROPOZIIILOR INTEROGATIVE Propoziiile i
nterogative (ntrebrile) prezint un loc important att n activitatea tiintific, ct i n
itile practice. Analiza lor are loc n cadrul unei discipline logice
speciale, numit logic erotetic. Sondajul de opinie, ancheta social, interviul, inter
ogatoriul reprezint sisteme de ntrebri cu particulariti speciale. Cercettorul trebuie,
cu ajutorul ntrebrilor s obin informaii despre opiniile, trasturile de caracter sau co
mportamentul diferitelor persoane, sau informaii despre faptele i aciunile la care
particip acestea. Pe baza acestor aspecte se stabilesc anumite concluzii despre c
e, cine, cnd, unde, cum a reacionat, pentru ce motiv etc. Caracterizarea i structur
a ntrebrilor n cazul unei prime clasificri a ntrebrilor se disting ntrebrile propriu-z
e (autentice) i ntrebrile aparente. n cadrul limbajului rostit, enunurile care exprim n
trebri autentice pot fi recunoscute dup intonaie, pe cnd n cazul limbajului scris, ntr
ebrile autentice sunt finalizate cu semnul ntrebrii. Intrebrile aparente, dei se pot
finaliza i ele cu semnul ntrebrii, reprezint tipuri de propozitii cognitive (unele c
oincid cu enunuri prin care ni se spune c a fost adresat o ntrebare, ca n exemplul Te
-am intrebat dac ai fost la coal., sau c urmeaz s fie adresat o ntrebare: Te voi ntre
nde ai fost. Un alt tip de ntrebri aparente, alturi de cel de mai sus denumit ntrebri
aparente, l constituie ntrebrile retorice, ca de exemplu: Oare nu Verdi a compus T
raviata? ntrebrile aparente pot fi, ca orice propoziii cognitive, adevarate i false,
pe cnd ntrebrile propriu-zise nu se pot evalua prin valori de adevr. Formularea de
rspuns a respondentului poate fi o propoziie cognitiv adevrat sau o propoziie cognitiv
fals, din punct de vedere al informaiei solicitate. n cazul ntrebrii: Ai reuit ieri s a
jungi la timp la gar?, respondentul are la dispoziie dou variante de rspuns: - rspuns
printr-o propoziie complet ("este adevrat c", "este fals c",); -rspuns abreviat (resp
dentul va recurge la un simplu "da" sau "nu"). Rezult c orice ntrebare trebuie cons
iderat n raport cu schema de rspuns specific ei i n direct legtur cu mulimea rspuns
e care le presupune.
n construcia fiecrei ntrebri i n alctuirea schemei de rspuns specific ei apare ntot
parte din rspunsul ateptat; aceast parte din rspuns constituie datul ntrebrii. De exe
mplu, n cazul ntrebrii: Cine a pictat tabloul Carul cu boi?, datul ntrebrii l reprezin
t cuvintele "a pictat Carul cu boi". Rspunsurile pot fi, pe lng propoziii cognitive,
propoziii imperative, opiuni, rugmini i chiar propoziii interogative. Exemplu: ntrebare
: Cine m ajut la curaenie? Rspunsuri: Sa te ajute X! Te-as ajuta eu. Te rog s faci si
ngur curenie! S te ajut eu? Tipuri de ntrebri Clasificarea ntrebrilor se realizeaz dup
i multe criterii distincte. Dup tipul de solicitare introdus de o ntrebare, se deos
ebesc dou feluri de ntrebri: ntrebri decizionale (care ne cer s alegem cel puin una din
mai multe variante de rspuns) i ntrebri completive (prin care ni se solicit informaii
cu care s eliminm o lacun din cunotintele noastre privind o anumit situaie). ntrebril
decizionale sunt simple (specific numai dou variante de rspuns) sau plurale, (propu
n mai multe variante de rspuns). ntrebrile completive sunt deschise (datorit scopulu
i lor imprecis, nu sugereaz o schem de rspuns precis definit) i nchise (cu un scop cla
r i o schem definit de rspuns). Autorii volumului Logic juridic, profesorii Petre Biel
tz i Dumitru Gheorghiu exemplificau tipul de ntrebare completiv deschis, prin urmtore
a interogaie : Cum a aprut fenomenul "copiii strzii" n Bucureti? . Exemplu de ntrebar
completiv nchis: Cum te numeti? Dup criteriul particulei interogative din alctuirea ntr
ebrii, distingem ntre : - ntrebri referitoare la persoane (cu particula interogativ "
cine"), - ntrebri referitoare la timp (cu particula interogativ "cnd"), - ntrebri refe
ritoare la locuri (cu particula interogativ "unde"),
- ntrebri referitoare la fapte sau evenimente (cu particulele "cum" sau "n ce fel")
, - la scopuri (cu particulele "cu ce scop"), - la motivaii, cauze ("din ce cauz",
"de ce", "pentru ce"). Dup datul ntrebrii, exist ntrebri factuale i ntrebri normativ
cazul ntrebrilor factuale se solicit informaii concrete, iar n cazul ntrebrilor normati
ve se solicit instruciuni prin care cel care ntreab sper s obin un anumit rezultat. Dup
domeniul ntrebrilor, exist ntrebri cu domeniu vid i ntrebri cu domeniu nevid. Dup con
ul n care se produc, se disting ntrebri proprii contextului tiinific i ntrebri specifi
contextului didactic. n primul caz, se elimin parial sau total lacune n cunoatere, s
e trece de la necunoscut la cunoscut. n cazul ntrebrilor specifice contextului dida
ctic, n vederea verificrii cunotintelor elevilor de ctre profesor, exist: ntrebri test,
ntrebri ajuttoare, ntrebri pregtitoare, ntrebri capcan, ntrebri indirecte. Aceste
de ntrebri se pot organiza sub forma testelor de cunotine, teze i extemporale, sau su
b forma de ascultare n clas. LOGICA NORMELOR JURIDICE Analiza propoziiilor care int
roduc norme, reguli, instruciuni, a debutat n 1951, cnd G.H.Von Wright a publicat a
rticolul Deontic Logic, un adevrat certificat de natere al logicii deontice, aa cum
mai este numit logica normelor. Propoziiilor normative le sunt proprii n general f
uncia direcionar-sugeratoare a limbajului, adic cea care orienteaz, direcioneaz sau av
ertizeaz. Spre deosebirile de propoziiile cognitive, deja amintite, cele normative
nu pot primi valoare de adevr, pentru c nu dein funcia informativ a limbajului. Stru
ctura logic a normelor cuprinde apte componente, dintre care trei se consider c alctu
iesc nucleul normei (caracterul normei, coninutul normei i condiia de aplicare a no
rmei), celelalte elemente fiind autoritatea normativ, subiectul normei, ocazia i s
anciunea. Dac autoritatea normativ (sau cea care instituie norma) i subiectul normei
(al crui comportament l reglementeaz autoritatea) sunt mult mai cunoscute, despre
caracterul normei se poate spune c acesta este dat de faptul c ea poate obliga, in
terzice sau permite. Coninutul normei este acea stare de lucruri prevzut n norm, a cre
i realizare este sau nu permis. Condiia de aplicare a normei se refer la cum i la ce
trebuie s fac subiectul pentru a se conforma normei. Ocazia apare att n legtur cu tim
pul, ct i cu spaiul specificate n textul normei. n sfrit, sanciunea este cea care obli
taul la repararea daunelor. Aceste trei capitole reprezint nucleul logicii juridic
e, alturi de ele pe parcursul unui semestru se vor studia si notiuni de Silogisti
c, Silogism, Definiia, Clasificarea, etc. absolut necesare n structurarea unei anal
ize pertinente din punct de vedere juridic.
BIBLIOGRAFIE BIELTZ, P., GHEORGHIU, D., Logic juridic, Editura Pro Transilvania, B
ucureti, 1998. BOTEZATU, P., Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997. BREBAN
, V., Dicionar al limbii romne contemporane. De uz curent, Editura tiinific i enciclop
edic, Bucureti, 1980. ENESCU, G., Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti. GHEORGHI
U, D., LOGIC GENERAL, n Sinteze anul I, nvmnt la distan, Facultatea de Filosofie i
m, Universitatea Spiru Haret, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003. Logic
a i dreptul culegere de traduceri. Selecia textelor, traducere i prefa de Drgan Stoian
ovici, Editura Paideia, 2006. MOHOREA, E., Introducere n logic, Editura Arc, 2003.
STOIANOVICI, D., Logic juridic, Societatea Ateneul Romn, Universitatea Ecologic, Bu
cureti.