CONSIDERAII ASUPRA FORMEI ABERRATIO ICTUS A INFRACIUNII DEVIATE

Clina- Andreea MUNTEANU

Abstract: The article examines the abberatio ictus form, debateing on the problem of its belonging to a unity
offence or to a pluralitz of offences.
From the authors point of view, the case in which the aberatio ictus form is considered a unity of offence is a
simplified solution, by denying the reality of the offenders state of mind with respect to the result of the crime.
The correct solution should be that of the plurality of offences, taking into consideration that the author of the
crime acts with both intention and negligence.
Key words: abberatio ictus, unity of offence, plurality of offences, sanction, international regulations regarding
abberatio ictus.
Forma aberratio ictus a infraciunii deviate constituie i n acest moment obiect de preocupare, o
problem mult discutat n literatura de specialitate i practica judiciar din ar i strintate fiind dac n cazul
devierii aciunii se realizeaz o unitate infracional sau o pluralitate de infraciuni, sub forma concursului ideal,
svrit printr-o singur aciune.
n doctrina penal, devierea aciunii datorit greelii fptuitorului n eecutarea faptei spre o alt
persoan dect cea vizat !aberratio ictus, este eemplificat
"
prin referire la cazul agentului care,
urmrind s ucid o anumit persoan, i ndreapt aciunea mpotriva ei, dar, pentru c a mnuit greit arma, sau
persoana mpotriva creia s-a ndreptat aciunea s-a deplasat din direcia tragerii, ori a intervenit o ter persoan,
sau datorit altor cauze, care au determinat devierea aciunii de la obiectul stabilit a fi lezat, rezultatul urmrit se
produce asupra altei persoane.
n practica judiciar, s-a reinut o astfel de situaie atunci cnd fptuitorul, urmrind s
mpute sau s loveasc o anumit persoan dintr-un grup, mpuc sau lovete o alt persoan, datorit sc#imbrii
poziiei victimei vizate, interpunerii persoanei efectiv lezate, mnuirii imprecise a armei, etc
$
.
%aracteristica infraciunii deviate n aceast form const n faptul c agentul nu este n eroare cu
privire la identitatea obiectului sau a persoanei pe care intenionez s o lezeze, ns, datorit survenirii unor
elemente neprevzute, ulterior realizarii acestei activiti
&
, rezultatul se produce asupra altui obiect
material, deopotriv ocrotit de legea penal
'
. (biectul vizat este perceput corect, dar concretizarea
aciunii este eronat.
)eosebirea fa de error in persona const n faptul c aciunea concret nu corespunde voinei
fptuitorului , fiind lezat o alt persoan, dei persoana vizat este perceput corect. n soluionarea
problemei calificrii faptei svrite n cazul devierii aciunii, n literatura de specialitate s-au conturat dou
orientri.
*
+ector universitar !drd.,, Facultatea de )rept din cadrul -niversitii ./etre 0ndrei1 din 2ai.
"
0 se vedea %ostel 3iculeanu, !espre infrac"iunea deviat#, n 4evista )reptul nr.$5$66$, an 7222, p."8'9 :.
;ol<nea=, !rept penal. $artea general#, vol.22, , >ditura Fundaiei .%#emarea1, 2ai, "??$, , p.@$".
$
Aribunalul suprem, secia penal, dec. nr.'8"-"?BB, n 4evista )reptul nr.""5"?B?, p.8B
&
+udovic Ciro, :atei Casarab, %urs de drept penal al &.$.&., partea general#, >ditura )idactic i /edagogic,
Cucureti, "?D&, p."@&.
'
%. Culai, 'roarea de fapt (n teoria )i practica dreptului penal, n Eustiia 3ou nr."65"?D@, p.@$.
n opinia majoritar eprimat n doctrin
@
, i nsuit de practica judiciar, se susine c, n
cazul infraciunii deviate n forma aberratio ictus eist o singur infraciuneF cea svrit prin devierea aciunii
de la proiectul iniial, rezoluia infracional fiind unic i realizat integral.
Gusintorii acestui punct de vedere asimileaz ntru totul devierea aciunii cu eroarea
de fapt asupra identitii victimei, care nu are nici o influen asupra rspunderii penale. n
conceptia acestor autori, bazat pe aa numita .teorie ec#ivalenei valorilor1, s-a adus atingere unei valori n
egal msur ocrotit de legea penal, fapt pentru care trebuie s se considere c s-a comis o singur infraciune
intenionat. Hiaa unei persoane este ocrotit n mod egal, indiferent de titular, neavnd importan faptul c
persoana ucis este alta dect persoana vizat de fptuitor.
Faptul c, datorit devierii aciunii, infractorul a lovit sau a ucis o alt persoan dect cea aflat n
reprezentarea sa, nu are , n opinia majoritar, nici o relevan, astfel nct, numai aparent suntem n faa unei
pluraliti de infraciuni- cea efectiv svrit i cea pe care numai a ncercat s o comit. Ge consider astfel c, n
realitate, eist o infraciune unic, deoarece legea ocrotete viaa sau bunurile persoanei n general, i nu numai
ale unei anumite persoane.
n practica judiciar din ara noastr, ca i n majoritatea rilor, a fost mprtit teza unitii de
infraciune n cazul aberratio ictus i din raiuni pragmatice i de aparent ec#itate
D
.
%onsiderm c, admind teza unitii de infraciune, se ignor poziia psi#ic real a
fptuitorului fa de urmrile faptei sale, consacrndu-se o rspundere obiectiv. /entru a eista o
infraciune intenionat, este necesar ca agentul s fi urmrit sau acceptat producerea rezultatului, raportat la un
anumit subiect pasiv determinat,ori, n cazul devierii loviturii, pe lng rezultatul urmrit, se mai produce unul,
care i poate fi imputat agentului n baza culpei.
@
I. 0ntoniu, *morul +,nfrac"iuni contra vie"ii, integrit#"ii corporale )i s#n#t#"ii. *muciderea, %omentariu. n
.%odul penal, comentat i adnotat. /artea special1, vol. 2, de A. Hasiliu .a.. >ditura Jtiinific i >nciclopedic, Cucureti.
"?8@, p. 8@F :. Casarab, !rept penal. $artea general#. >ditura )idactic i /edagogic, Cucureti, "?B&. p. "D69. H.
)obrinoiu, I#e. 3istoreanu ).a., !rept penal. $artea general#, >ditura )idactic i /edagogic, Cucureti, "??$, p. "@?9 2.
(ancea, Tratat de drept penal. $artea general#, >ditura 022. Cucureti, "??', p. "'69 3. Iiurgiu, -egea penal# )i
infrac"iunea. >ditura Iama, 2ai, "??', p. &?@-&?D9 H. :irian, %onsidera"ii privind unele cauze care (nl#tur# caracterul
penal al faptei. >ditura Iil, ;alu, "??D, p. "B?-"?69 :. Casarab, !rept penal. $artea general#, vol. 22. >ditura +umina
+e, Cucureti, "??8, "D&-"D'9 I#e. )iaconescu, ,nfrac"iunile (n %odul penal rom.n, vol. 2, >ditura (scar /rint,
Cucureti, "??8, p."@89 2. /ascu, ,nfrac"iunea deviat# +/nitatea )i pluralitatea de infrac"iuni n .)rept penal. /artea
generalK de H. )obrinoiu, I#e. 3istoreanu .a.. ediia a 2H-a, revzut i adugit cu dispoziiile +egii nr. "'65"??D pentru
modificarea i completarea %odului penal. >ditura >uropa 3ova, Cucureti, "??8, p. $&$9 2. Ansescu, I. Ansescu, %.
Ansescu, Tratat de drept penal. >ditura Gitec#, %raiova, $666, p. &D89 (. /redescu, 0. Lrstanu, !rept penal. $artea
special#, ediia a 22-a revizuit, >ditura (mnia -ni G.0.G.A., Craov. $668, p. @B9 0v. Filipa, !rept penal rom.n. $artea
special#. >ditura -niversul Euridic. Cucureti, $66B, p. "'&-"''9 I#e. :ateu, *morul +,nfrac"iuni contra vie"ii, integrit#"ii
corporale )i s#n#t#"ii. %omentariu. n .%odul penal comentat. /artea special1 de :. Casarab .a.. >ditura Lamangiu,
Cucureti, $66B, p. ?"-?$9 G. Cogdan, 'roarea (n dreptul penal, >d. -niversul Euridic, Cucureti, $66B, p."6D-"68.
D
G. Cogdan, op.cit, p."68. 0utorul susine c este mai complicat trimiterea n judecat pentru o pluralitate de fapte,
aplicarea unui tratament sancionator specific concursului de infraciuni, motivarea eistenei unei culpe fa de victima lezat
din perspectiva definiiei legale a culpei, etc.
$
ntr-o alt opinie formulat n doctrina penal
8
, fundamentat pe .teoria concretizrii inteniei1, se
susine c, n cazul devierii aciunii +aberratio ictus, ori de cte ori se constat eistena pe lng infraciunea
consumat svrit, a unei tentative pedepsibile, trebuie s se rein nu o infraciune unic, ci un concurs de
infraciuni, o pluralitate real format din tentativa infraciunii aflate n reprezentarea fptuitorului i infraciunea
consumat din culp, svrit ca urmare a devierii aciunii, dac aceasta este incriminat de lege i dac aceast
form de vinovie se constat a fi eistat n condiiile n care fptuitorul i-a desfurat activitatea. %ele dou
fapte penale reinute vor constitui o pluralitate de infraciuni sub forma concursului ideal !svrit printr-o singur
aciune,, avnd n vedere c aceeai aciune, n raport cu mprejurrile comiterii ei, cu rezultatele produse i cu
poziia psi#ic a fptuitorului, duce la apariia a dou infraciuni distincte.
mprtim aceast din urm opinie i considerm c, n cazul devierii aciunii, trebuie reinute
dou infraciuni, aflate n concursF tentativa la infraciunea intenionat i infraciunea consumat din culp.
( astfel de soluie ar rezulta i din aplicarea unui principiu care st la baza dreptului penal, i anume
principiul rspunderii subiective, conform cruia o persoan rspunde din punct de vedere penal numai n msura
n care a prevzut sau ar fi putut s prevad urmrile faptei sale.
0naliznd atitudinea psi#ic a fptuitorului n cazul aberratio ictus, se poate observa c acesta
a intenionat s ucid o alt persoan, dar n raport cu aceasta, intenia se realizeaz numai n parte, sub forma
tentativei de omor. )atorit devierii aciunii se mai svrete o infraciune n form consumat, avnd la baz
culpa. 0vnd n vedere c acesta este adevrata atitudine subiectiv a autorului fa de rezultatele faptei sale, n
nici un caz nu s-ar putea reine teza unitii infracionale.
n doctrina penal
B
a fost criticat soluia intermediar sugerat de unii autori romni
?
n
cazul aberratio ictus de a se reine o infraciune consumat intenionat n raport cu victima efectiv lovit i o
tentativ n raport cu victima aflat n reprezentarea fptuitorului. n acest mod, se ajunge, ns, la o modificare de
esen a ipotezei aberratio ictus, care se transform ntr-o alt ipotez, i anume cnd fptuitorul acionez cu
dubl intenieF intenie eventul n raport cu victima neaflat n reprezentarea sa i cu intenie direct n raport cu
victima aflat n reprezentarea sa.
I. 0ntoniu cosider c specific ipotezei aberratio ictus este tocmai ecluderea dublei
intenii, astfel nct n acest caz nu pot fi reinute dect dou soluiiF ori s se fac abstracie de
victima aflat n reprezentarea fptuitorului, considernd, printr-o ficiune juridic, c subiectul
8
3.A. Cuzea, $rincipii de drept penal. ,nfrac"iunea penal#, vol. 2, 2nstitutul de 0rte Irafice .0lbina 4omneascK,
2ai, "?&8, p. @&'9 3. A. Cuzea, ,nfrac"iunea penal# )i culpabilitatea, Aipografia .Gabin GolomonK, 0lba 2ulia, "?'', pp. @"8 i
@"B9 +. Ciro, n +. Ciro. :. Casarab. %urs de drept penal. $artea general#, >ditura )idactic i /edagogic. Cucureti, "?D&,
p."@&-"@'9 %. Culai, 'roarea de fapt (n teoria )i practica dreptului penal, n 0usti"ia 3ou nr. "65"?D@, pp. @& i @'9 +. Ciro.
!evierea ac"iunii )i efectul ei asupra calific#rii faptei s#v.r)ite, n Eustiia 3ou nr. D5"?DD, p. ""B9 :. ;ol<nea=, %oncursul
de infrac"iuni (n dreptul penal rom.n, tez de doctorat susinut n cadrul Facultii de )rept a -niversitii .0l. 2. %uza1 din
2ai sub coordonarea prof. univ. dr. I. A#eodoru, "?86, p. $6@ !autoarea este de prere c cele dou infraciuni sunt n concurs
ideal, ntruct eist o singur aciune comis de fptuitor,9 >. Gtncii, %.teva considera"ii privind elementele circumstan"iale
ale con"inutului infrac"iunii de omor deosebit de grav, n 0.-.C., "?8?, p. B" !n legtur cu .omorul svrit asupra unei
femei gravide1, prevzut n art. "8D lit. e, %od penal, autorul susine c, n caz de aberratio ictus, ne vom afla n faa unui
concurs ideal de infraciuni, constituit dintr-un omor simplu sau calificat i dintr-o tentativ de omor asupra unei femei
gravide,9 %. Culai, !rept penal. $artea general#. Cucureti. "?B8, p. $669 3. Iiurgiu, -egea penal# )i infrac"iunea. >d. Iama,
2ai, "??', p. $$&9 I. 0ntoniu, 1inov#"ia penal#, >ditura 0cademiei 4omne, Cucureti, "??@, p. &"'-&"D9 %. Culai, 2anual
de drept penal, partea general#, >ditura 022, Cucureti, "??8, p. '8$9 F. Gtreteanu, %oncursul de infrac"iuni, >ditura
+umina +e, Cucureti, "???, p. "?@ i p. "?89 3. Iiurgiu, !rept penal general. !octrin#, legisla"ie, 3urispruden"#, >ditura
%antes, 2ai, $666, p. $@69 0l. Coroi, !rept penal. $artea general#, ediia a22-a, >ditura 022 Cec=, Cucureti, $666. p. "@"9 +.
Carac, %onstantele )i variabilele dreptului penal. $artea general#. $artea special#. 0urispruden"# penal#. >ditura 0ll Cec=.
Cucureti, $66", p. 8$9 I#. 3istoreanu, 0l. Coroi. !rept penal. $artea general#, >ditura 0ll Cec=, Cucureti, $66$. p. "&B9 %.
3iculeanu. !espre infrac"iunea deviat#, n )reptul, nr. $5$66$, p. "8'-"8D9 I. /arasc#iv. &eflec"ii asupra infrac"iunii deviate,
n 4)/ nr. $5$66$, p. 8?9 I. 0ntoniu, 1inov#"ia penal#, >ditura 0cademiei 4omne, Cucureti, $66$, p.&$"-&$D9 I. 0ntoniu,
/nitatea de infrac"iune. %ontribu"ii, n .4evista de )rept /enal1 nr.&5"???, p.$".9 0l. Coroi, I#. 3istoreanu, !rept penal.
$artea general#, ed. a 2H-a, revizuit conform noului %od penal, >ditura 0ll Cec=, Cucureti, $66', p. $"B9 H. /vleanu,
!rept penal general, potrivit 4oului %od penal, curs universitar, >ditura +umina +e, Cucureti, $66@, p. $689 %. :itrac#e, n
%. Culai, 0. Filipa, %. :itrac#e, ,nstitu"ii de drept penal, curs selectiv pentru examenul de licen"#, ediia a 2l2-a revizuit i
adugit. >ditura Arei, Cucureti, $66D, p. """9 0l. Coroi, !rept penal. $artea general#. >ditura %L. Cec=. Cucureti, $66D. p.
"D"9 %. Culai, C. 3. Culai, 2anual de drept penal. $artea general#, >ditura -niversul Euridic. Cucureti, $668, pp. @6& i @6'9
F. Gtreteanu, Tratat de drept penal. $artea general#, vol. 2, >ditura %L. Cec=, Cucureti, $66B, p. @8D9 %. )uvac, ,nfrac"iunea
deviat#. %ontribu"ii, n Holumul Gesiunii anuale de %omunicri Jtiinifice organizat de 2nstitutul de %ercetri Euridice M0cad.
0. 4dulescu1 al 0cademiei 4omne din $6"6, >ditura -niversul Euridic, Cucureti, $6"6 9 %. )uvac, ,nfrac"iunea deviat#,
pluralitate aparent# sau real# de infrac"iuni5, n 4evista )reptul nr.85$6"6, p."D?.
B
I. 0ntoniu, /nitatea de infrac"iune, op.cit., p.$".
?
%. Culai, op.cit., p.'8&, 3. Iiurgiu, !rept penal.$artea general#, >ditura Gunset, 2ai, "??8, p.$"'9 2.. Ansescu,
I. Ansescu, 'lementele infrac"iunii deviate, n .)reptulK, nr. &5@ ???. p. BD.
&
activ a acionat n raport cu victima efectiv lezat cu aceeai poziie psi#ic cu care ar fi acionat n raport cu
victima aflat n reprezentarea sa, ori s se aib n vedere realitatea procesului psi#ic, avnd n vedere c, n raport
cu victima efectiv lezat, autorul nu a avut intenia s procedeze astfel, rspunderea sa avnd la baz cel mult
culpa, iar n raport cu victima aflat n reprezentarea sa a comis doar acte de eecutare intentionate, care nu au
produs rezultatul urmrit !tentativ la infraciune,.
0tt ipoteza aberratio ictus, ct i error in persona se refer la situaii n care subiectul activ a acionat
cu o poziie psi#ic bazat pe o eroare imputabil, i nu pe o intenie eventual n raport cu victima efectiv lezat.
2ntenia ar putea fi reinut numai n raport cu persoana aflat n reprezentarea agentului, creia nu i-a fost adus
atingere prin aciunea fptuitorului
"6
. /oziia psi#ic a fptuitorului trebuie s se fac n raport cu datele concrete
ale realitii, i nu n raport cu persoana uman n general. Arebuie avut n vedere faptul c persoana care suport
efectiv lovitura nu s-a aflat n reprezentarea subiectului activ, voina sa nedeterminndu-se n raport cu aceasta.
)ac acesta ar fi trebuit s prevad rezulatul, autorul ar putea rspunde cel mult cu forma de vinovie a culpei n
raport cu victima efectiv lezat, iar dac ar fi fost att obiectiv, ct i subiect, imposibil modificarea traiectoriei
loviturii, rspunderea fptuitorului ar trebui nlturat
""
.
%alificarea faptei svrite mpotriva victimei efectiv lezate nu se poate face n raport cu reprezentarea pe
care autorul a avut-o fa de victima dorit. Gtabilirea formei de vinovie cu care s-a comis, de eemplu, uciderea
celei de-a doua victime trebuie s se fac n raport cu atitudinea de prevedere i acceptare ori de neprevedere a
acestui rezultat cu privire la aceast# victim# i nu raportat la victima pe care autorul dorea s o ucid. n plus, dac
i victima propus este ucis sau rnit, cea de-a doua fapt de ucidere este calificat ca omor svrit cu intenie
eventual sau ucidere din culp, n fucie de cazul concret
"$
.
n cazul infraciunii deviate sub forma aberratio ictus, se pune problema dac trebuie
aplicat o singur pedeaps pentru fapta svrit datorit devierii aciunii, sau dac trebuie
aplicate dou sanciuniF una pentru infraciunea comis prin deviere i alta pentru tentativ la
infraciunea privind victima aflat n reprezentarea fptuitorului
"&
.
Gpre deosebire de ipoteza error in persona, n care opinia majoritar susine c
fptuitorul trebuie sancionat numai pentru infraciunea comis efectiv datorit erorii sale, nu i
pentru tentativ la infraciunea dorit, situaia este diferit n cazul aberratio ictus.
n opinia majoritar a doctrinei penale moderne se consider c n cazul devierii
aciunii fptuitorului datorit greelii sale , trebuie s se rein un concurs de infraciuni ntre
tentativa infraciunii pe care inculpatul a decis s o svreasc iniial i infraciunea
consumat ca urmare a devierii faptei sale spre o alt persoan.
-nii autori
"'
, dei mbrieaz aceast opinie, menioneaz c nu n toate situaiile
faptice trebuie reinut concursul de infraciuni, ci doar atunci cnd activitatea material
infracional, n ansamblul ei, este astfel desfurat de fptuitor nct produce urmarea
socialmente periculoas a infraciunii consumate sau a tentativei comise datorit devierii
aciunii, dar, n acelai timp, pune n pericol sau lezeaz i valoarea social protejat prin
infraciunea vizat iniial de fptuitor
"@
. )ac activitatea material desfurat prin deviere,
datorit greelii fptuitorului, nu pericliteaz cu nimic valoarea social vizat iniial, se
consider c nu poate fi reinut concursul de infraciuni, ci numai infraciunea comis asupra
persoanei care suport consecinele devierii aciunii. /entru c persoana iniial vizat de
fptuitor nu a fost cu nimic lezat sau pus n stare de pericol, fapta plnuit mpotriva sa nu
constituie tentativ i, din acest motiv, se consider c fptuitorul trebuie s rspund doar
pentru fapta comis mpotriva persaoanei efectiv lezate prin devierea aciunii datorit greelii
autorului
"D
.
"6
I. 0ntoniu, /nitatea de infrac"iune, op.cit., p.$"-$$.
""
2dem, p.$$.
"$
Fl. Gtreteanu, %oncursul de infrac"iuni, >ditura +umina +e, Cucureti, "???, p."?@.
"&
%. 3iculeanu, !espre infrac"iunea deviat#, n 4evista )reptul nr.$5$66$, p."8'-"8D.
"'
2dem, p."8@.
"@
0utorul d ca eemplu urmtorul cazF dac inculpatul arunc n mod repetat cu pietre n direcia capului a dou
persoane situate una lng cealalt, urmrind s scoat un oc#i lui 7, dar l lovete doar pe N, cruia i determin pierderea
vederii, este realizat concursul de infraciuni ntre nfraciunea de vtmare corporal grav i tentativ la infraciunea de
vtmare corporal grav.
"D
0celai autor consider c pentru eistena unui concurs de infraciuni, este necesar ca cele dou urmri
'
n literatura de specialitate
"8
s-a subliniat c, dac s-ar porni de la ideea necesitii
promovrii unei represiuni mai severe a faptelor, care s-ar putea realiza prin reinerea unitii
infracionale intenionate, i nu a concursului de infraciuni ntre tentative de omor i uciderea
din culp, care duce la un tratament atenuat, ne-am situa n afara principiilor dreptului penal,
fcnd loc rspunderii bazate pe imputabilitate obiectiv. /e de alt parte, se subliniaz c nu
trebuie s se promoveze o rspundere penal mai grav apriori, ci aceasta trebuie s se
stabileasc n fiecare caz concret, n funcie de mprejurrile obiective i subiective eistente n
realitate.
+und n considerare faptul c, n realitate, ne aflm n prezena unei pluraliti de
infraciuni, considerm c ar trebui aplicate regulile stabilite pentru concursul de infraciuni.
%u toate acestea, modalitatea de sancionare stabilit de reglementarea actual pentru concursul
ideal de infraciuni, care este similar celei stabilite pentru concursul real, este criticabil. +a
stabilirea sanciunii ntr-o astfel de situaie, ar trebui avut n vedere realitatea efectiv, faptul
c agentul a svrit o singur aciune, care ns ntrunete, ns, elementele mai multor
infraciuni.
2nfraciunea deviat constituie obiectul analizei doctrinei penale i n alte state.
n doctrina german
"B
, aberratio ictus este soluionat prin eistena unui concurs ideal
de infraciuniF tentativ la infraciunea intenionat, n raport cu victima aflat n reprezentarea
agentului i o infraciune din culp n raport cu victima real. 0ceast soluie a fost mbriat
i de practica judiciar.
/otrivit unei opinii minoritare formulat n doctrina german, situaia aberratio ictus ar
trebui soluionat printr-o unitate de infraciune, reinndu-se numai o infraciune consumat
intenionat asupra victimei efectiv lezate
"?
.
)octrina italian
$6
critic reglementarea actual, prevzut de art.B$al. " din %odul
penal, care consacr lipsa de relevan a erorii n cazul aberratio ictus. Ge susine c acest
articol consacr o form de rspundere obiectiv, bazat pe ideea 6ui versari in re illicita
respondit etiam pro casu. n lipsa acestei prevederi, s-ar fi aplicat regulile concursului de
infraciuni, ns, datorit acestui articol, fptuitorul ar trebui s rspund numai pentru
infraciunea consumat de omor, c#iar dac, n raport cu victima aflat n reprezentarea sa, nu
ar fi ntrunite nici condiiile tentativei
$"
. G-a susinut c o asemenea condiie soluie ncalc
principiul cogitationis poenam nemo patitur, avnd n vedere faptul c subiectul activ al
infraciunii ar rspunde pentru ceea ce a gndit, i nu pentru ceea ce a realizat efectiv, i,
totodat, ar consacra rspunderea agentului c#iar pentru rezultatele imprevizibile din partea sa,
sau c#iar imposibil de prevzut n raport cu victima efectiv lezat
$$
.
/entru a tempera rigoarea prevzut de art.B$ alin." %od penal, n doctrina italiana s-a
propus ca mcar s fie ntrunite elementele tentativei n raport cu victima aflat n
reprezentarea fptuitorului, iar circumstanele de agravare n raport cu aceast victim s nu fie
socialmente periculoase O cea a infraciunii programate i cea a infraciunii realizate prin devierea aciunii- s nu fie reunite
prin efectul legii n coninutul unei infraciuni complee, cum este cazul omorului deosebit de grav comis asupra dou sau mai
multor persoane. ntr-un asemenea caz, cnd datorit devierii aciunii ca urmare a greelii fptuitorului, se produce moartea
unei persoane i fapta rmne n forma tentativei n privina persoanei iniial vizate de autor, nu este posibil reinerea
concursului de infraciuni, deoarece eist incriminarea special a omorului deosebit de grav comis asupra dou sau mai
multor persoane, care protejeaz simultan cele dou valori sociale.
"8
:. ;ol<nea=, %oncursul de infrac"iuni (n dreptul penal rom.n, op.cit., p.$68.
"B
L. Clei, Gtrafrec#t.0lgemeiner Aeil, "B 0ufl., %.L.Cec=, :Pnc#en, "?B&, p."$$9 IPnt#er Ea=obs, 7trafrecht.
8llgemeiner Teil. !ie 9rundlagen und die :urechnungslehre -ehrbuch, >d. Qalter de Iru<ter, Cerlin, 3eR Nor=, "??",
p.&6&.
"?
L.-L. Eesc#ec= , A#omas Qeigend, -ehrbuch des 7trafrechts. 8llgemeiner Teil, ed. )unc=er
S Lumblot , Cerlin, "??D, p.&"&
$6
F. :antovani, )irrito penale, parte generale, :ilano, IiuffrT, "??', p.&D'.
$"
)e eemplu, agentul pregtete o butur otrvitoare pentru mtua sa, pe care urma s o moteneasc, ns
aceasta este gsit de femeia de serviciu, care o bea i decedeaz.
$$
F. :antovani, op.cit, p.&D'.
@
operante
$&
.
Ge subliniaz eroarea metodologic ce se comite atunci cnd se reine un dol generic,
dei fapta concret a agentului trebuie raportat la procesul psi#ic concret, i nu la cel tipic,
generic, prevzut n norm. 0gentul urmrete s lezeze nu o person n general, ci o persoan
determinat. )ac nu se produce acest rezultat nseamn c lipsete concordana ntre rezultatul
produs i ceea ce subiectul a voit, rezultatul produs nereprezentnd, n aceast situaie,
concretizarea voinei subiectului
$'
.
n ceea ce privete situaia n care agentul, pe lng victima aflat n reprezentarea sa,
mai lezeaz nc o persoan, reglementat de art.B$ alin.$ %od penal, n literatura de
specialitate italian se propune tot soluia concursului de infraciuni i se critic reglementarea
actual care, n acest caz, prevede o majorare a pedepsei pn la o doime, limitele de pedeaps
fiind considerate eagerate, depind limitele unui eventual concurs formal de infraciuni
$@
.
2poteza pluriagresiv a formei aberatio ictus este soluionat de majoritatea autorilor
italieni sub forma concursului de infraciuni. Arebuie menionat c nici legislaia italian nici o
alt legislaie nu prevd vreo reglementare n aceast privin
$D
.
n doctrina francez, majoritatea autorilor soluioneaz cazul aberratio ictus printr-o
singur infraciune, intenionat, n raport cu victima efectiv lezat
$8
. Gunt i autori care
consider c soluia jurisprudenei franceze n cazul infraciunii deviate ar trebui s preia
modelul doctrinei germane moderne, care soluioneaz cazul aberratio ictus sub forma unui
concurs de infraciuni
$B
.
n literatura de specialitate englez
$?
, dei se susine c n situaia error in persona se
impune reinerea unei singure infraciuni svrite cu forma de vinovie a inteniei cu privire
la persoana efectiv lezat, ipoteza aberratio ictus se propune s fie soluionat printr-un
concurs de infraciuni.
$&
)e eemplu, s-a propus ca agentul s rspund pentru infraciunea de omor simplu, c#iar dac victima aflat n
reprezentarea sa era soul !soia,, i, totodat, acesta s rspund tot pentru omor simplu i dac, vrnd s ucid o persoan
oarecare, fptuitorul i omoar soul !soia,.
$'
F. :antovani, op.cit, p.&B&.
$@
F. :antovani, op.cit., p.&D@.
$D
I. 0ntoniu, 1inov#"ia penal#, op.cit., p.&$8.
$8
I. Gtefani, I. +avasseur, C. Couloc, !roit p;nal g;n;ral, "&
Tme
, Ud. )alloz, /aris, "?B8, p.'$@.
$B
:. )onnedieu de Habres, Arait; de droit crimminel et de l;gislation p;nale compa;re, "&
Tme
, Ud. Gire<, /aris,
"?'8, p.B'.
$?
I. Qilliams, %riminal -aw. The 9eneral $art, second edition, Gteven and Gons +imited, +ondon, "?D", p."$D
D