Adopie. Major. Desfacere. Interesul adoptatului. Legea aplicabil adopiei.

O.U.G. nr. 25/1997 - art. 22

Potrivit art. 22 din O.U.G. 25/1997, desfacerea adopiei poate avea loc dac
interesul adoptatului major este n acest sens.
Cauzele de desfacere a adopiei nu sunt expres reglementate de aceste
dispoziii legale, instana fiind suveran s aprecieze asupra temeiniciei motivelor
invocate, care fac incompatibil meninerea adopiei, dac se susine c aceasta
nu mai este n interesul prilor.
Curtea de Apel Timioara, Secia civil, Secia civil - completul specializat
pentru cauze de familie i minori, decizia nr. 430 F din 27 aprilie 2007
Prin decizia civil nr. 430 din 27 aprilie 2007 Curtea a admis recursurile declarate
de reclamanta N. M. i prtul N. I. mpotriva sentinei civile nr. 48 din 6
octombrie 2006 pronunat de Tribunalul Timi, pe care a casat-o i a dispus
trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane.
Curtea a reinut c reclamanta N. M. a solicitat n contradictoriu cu prtul N. I.
desfacerea adopiei cu toate efectele unei filiaiuni fireti, ncuviinat prin
sentina civil nr. 846 din 26 noiembrie 1998 privind pe prt i revenirea
acestuia la situaia de stare civil anterioar adopiei, dispunnd Consiliului Local
Timioara s efectueze cuvenitele meniuni cu referire la nume i prini.
n motivare, reclamanta a nvederat instanei c astfel cum rezult din hotrrea
prin care s-a ncuviinat adopia, motivul adopiei a fost acela c l-a crescut i
ngrijit pe prt ct timp a fost minor, fiind singur i dorind s-i ofere ceea ce a
agonisit o via, iar acesta s-i fie sprijin la btrnee.
A mai artat c prtul a ales s-i petreac viaa n strintate, n Austria, i n
aceste condiii ea a rmas fr sprijin la btrnee, fr a se putea da n
ntreinere, deoarece nimeni nu ndrznete s o ia tiind de existena fiului.
Deoarece motivaia adopiei nu mai exist, a solicitat ca aceasta s fie desfcut
n baza art. 22 pct. 1 - 5 din Legea nr. 87/1998.
Prtul pe cale reconvenional a solicitat la rndul su desfacerea adopiei,
susinnd c a plecat n strintate i scopul adopiei nu poate fi ndeplinit.
Prin sentina civil nr. 48 din 6 octombrie 2006 Tribunalul Timi a respins att
aciunea principal, ct i cererea reconvenional.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c att aciunea principal, ct i
cererea reconvenional sunt inadmisibile, ntruct motivul invocat de reclamant
nu se ncadreaz n categoria celor prevzute de art. 22 din O.U.G. nr. 25/1997
privind regimul juridic al adopiei, aprobat cu modificri prin Legea nr. 87/1998,
text de lege pe care i-a ntemeiat reclamanta aciunea i sub imperiul creia s-a
ncuviinat adopia, iar Legea nr. 273/2004 prin art. 7 alin. 3 pct."a" prevede doar
un singur caz de desfacere a adopiei, i anume atunci cnd adoptatorul sau
adoptatorii au decedat i exist o hotrre irevocabil de ncheiere a unei noi
adopii.
mpotriva sentinei au declarat recurs n termenul legal att reclamanta, ct i
prtul, criticnd-o pentru nelegalitate.
Ambii recureni au artat n cererile de recurs c desfacerea adopiei este
justificat de mprejurarea c adoptatul este stabilit definitiv n Austria alturi de
prinii fireti, reclamanta adoptatoare rmnnd n ar fr nici un sprijin moral
i material.
De asemenea, s-a susinut admisibilitatea cererilor raportat la dispoziiile legale
aplicabile.
Curtea, analiznd recursurile prilor prin prisma motivelor de fapt i de drept
invocate, respectiv art. 304 pct. 9, art. 3041 i art. 312 alin. 3 C. pr. civ., a
apreciat c sunt fondate.
Astfel, a constatat c prima instan a soluionat att aciunea principal, ct i
cererea reconvenional pe cale de excepie, respectiv cea a inadmisibilitii,
raportndu-se la prevederile Legii nr. 273/2004, dei incident era O.U.G. nr.
25/1997 sub imperiul creia adopia a fost ncuviinat.
Acest ultim act normativ se refer la desfacerea adopiei n urmtoarele texte:-
art. 22 alin. 1 prevede c adopia este supus, potrivit legii, desfacerii;- art. 22
alin. 2, n sensul c adopia poate fi desfcut la cererea copilului care a mplinit
vrsta de 10 ani;- art. 22 alin. 3, privitor la numele adoptatorului;- art. 22 alin. 4
dispune c la desfacerea adopiei prinii fireti redobndesc drepturile i
ndatoririle printeti;- art. 22 alin. 5 prevede c cererile de desfacere a adopiei
urmeaz aceleai reguli de competen ca i cele pentru ncuviinarea acesteia;
Cauzele de desfacere a adopiei nu sunt expres reglementate de art. 22 din
O.U.G. nr. 25/1997, instana fiind suveran s hotrasc asupra temeiniciei
motivelor invocate, care fac incompatibil meninerea adopiei, dac se susine
c aceasta nu mai este n interesul prilor.
n consecin, potrivit art. 22 din O.U.G. 25/1997, desfacerea adopiei poate avea
loc dac interesul adoptatului major este n acest sens.
Raportat la cele expuse mai-sus, Curtea a apreciat c prima instan n mod
eronat a reinut inadmisibilitatea cererilor privind desfacerea adopiei, care odat
ncheiat se poate menine numai n msura n care corespunde interesului
adoptatului.
Apreciind astfel, tribunalul a nesocotit exigenelor art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n ce privete dreptul de
acces la o instan.
Jurisprudena C.E.D.O. este bogat n acest sens, art. 6 paragraful 1 garantnd
dreptul fiecrei persoane de a avea acces la o instan, care s hotrasc
asupra nclcrii drepturilor i obligaiile sale cu caracter civil (ex. cauza Terra
Woningen contra Olandei din 17 decembrie 1996; cauza Rotaru contra Romniei
din 4 mai 2000).
n raport de considerentele artate, avnd n vedere c tribunalul a soluionat
procesul fr a intra n cercetarea fondului, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. 3
C. pr. civ., Curtea a apreciat c se impune admiterea recursurilor.