Sunteți pe pagina 1din 3

Catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti

Domnule Presedinte

Subsemnata Stoica Aurora,domiciliata in Bucuresti,sector 2,str. Mentiunii,nr. 4,legitimata cu actul de
identitate seria RR,nr. 335003, CNP 2670513416016 formulez :

Plangere contraventionala

Impotriva procesului verbal de contraventie seria CP nr. 5826803 din data de 21 ianuarie 2014
incheiat de agentul constator Chiritescu Toma Adrian din cadrul DGPMB-BRIGADA DE POLITIE
RUTIERA cu sediul pe strada Logofat Udriste 9-15,sector 3 prin care in baza art. 135 lit. b ;art 100 alin
3 lit b si art 111 alin 1 lit c din OUG 195/2002 rep am fost sanctionata cu amenda in valoare de 340 lei
si cu retinerea permisului de conducere pe o perioada de 30 de zile.
In fapt am fost sanctionata pentru faptul ca, conducand autovehicolul cu nr de inmatriculare
B-53-ZAX pe soseaua Colentina din directia strada D-na Ghica catre sos Fundeni nu am acordat
prioritate la trecerea pietonilor angajati in traversare din partea dreapta prin loc semnalizat
corespunzator cu marcaj si indicator rutier.

Consider ca aceste fapte sunt neadevarate, iar agentul de politie a facut un abuz iar la solicitarea mea
de a-mi prezenta o inregistrare video a contraventiei savarsite nu a dorit sa-mi prezinte aceasta
inregistrare,chiar daca i-am mentionat ca independent de vointa mea de a opri masina in timp util
pentru a acorda prioritate pietonului am derapat si am patruns pe trecerea de pietoni, ulterior
pietonul traversand strada fara a-i fi periclitata integritatea fizica.

In realitate faptele s-au petrecut astfel : conducand autovehicolul mai sus mentionat pe soseaua
Colentina catre soseaua Fundeni, aflandu-ma pe banda a treia de mers langa axul drumului am
observat ca o persoana s-a angajat in traversarea strazii,din partea dreapta a directiei de deplasare a
mea. In acel moment am franat incercand sa opresc masina, dar din cauza conditiilor meteo,fiind
ploaie, am derapat deoarece carosabilul era alunecos, si am trecut peste marcajul pietonal existent.
Mentionez ca aveam o viteza in limitele admise de lege. Ulterior am observat ca acea trecere de
pietoni nu era semnalizata conform legii, adica semnul de avertizare ca urmeaza un marcaj pietonal
de traversare a strazii era pozitionat dupa trecere si nu inainte, acest lucru derutandu-ma, crezand ca
pietonul traverseaza inaintea trecerii de pietoni,acest lucru fiind interzis de lege. Aceasta dovada o
fac prin prezentarea plansei nr. 1 si nr. 2.
Deasemenea mai mentionez ca autovehicolul pe care il conduceam nu este prevazut cu sistem de
franare ABS, de aceea in momentul franarii roata ramane blocata, iar distanta de franare este mai
mare, iar ca urmare a acestui fapt masina a derapat si am patruns pe trecerea de pietoni. Mai
mentionez ca marcajul pietonal era foarte ingust avand o latime de 3.5 metri, acest lucru
observandu-se tot din plansele nr 1 si 2 prezentate.
Ca urmare a acestor fapte ma consider nevinovata deoarece nu puteam sa prevad ca trecerea de
pietoni este semnalizata necorespunzator iar masina va derapa patrunzand pe trecerea de pietoni.

De aceea cer admiterea plangerii si anularea procesului verbal atacat.
In drept intemeiez plangerea pe art. 11 din OG nr 2/2001, in sensul ca fapta a fost savarsita in cazului
fortuit si a art 47 din CP care statuteaza ca nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea
penala, al carui rezultat este consecinta unei imprejurari care nu poate fi prevazuta .

Mentionez ca sunt incadrata la SC VIONEX SRL in functia de contabil,am un copil in varsta de 9 ani, iar
suspendarea abuziva a carnetului de conducere de catre agentul de politie ma pune in
imposibilitatea de a-mi exercita atributiile de serviciu si de mama a copilului, posed carnet de
conducere de 20 de ani si nu am mai fost niciodata sanctionata.

Anexez la aceasta plangere copii dupa procesul verbal,dovada,dupa actul de identitate si plansele 1,2
si 3.




Data Semnatura


































Domnului Presedinte al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti