Sunteți pe pagina 1din 12

` Jurisprudenta .C.C.J.

******
Procedura penala 2010 +
C. pen., art. 73 lit. b), C. proc. pen., art. 14, Legea nr. 95/2006, art. 313 alin. (1)
n rezolvarea aciunii civile alturate aciunii penale n cadrul procesului penal, instana care
reine existena circumstanei atenuante legale a provocrii prevzut n art. 73 lit. b) C. pen.,
n aplicarea dispoziiilor art. 1 C. proc. pen. !i ale art. ""# $ """ C. civ., stabile!te proporia
culpelor autorului !i a victimei !i dispune obligarea autorului la despgubiri pentru pre%udiciul
cauzat, inclusiv la despgubiri pentru pre%udiciul reprezent&nd c'eltuielile ocazionate de
asistena medical, n raport cu ntinderea culpei autorului. (rin urmare, n cazul pre%udiciului
reprezent&nd c'eltuielile ocazionate de asistena medical, cauzat prin culpa comun a
autorului !i a victimei, se aplic principiul de drept civil al rspunderii n raport cu ntinderea
culpei, dispun&ndu$se obligarea autorului la despgubiri n raport cu ntinderea culpei sale,
av&nd n vedere !i dispoziiile art. 313 alin. )1) din *egea nr. "+,-../, care $ stabilind c
persoanele rspund 0potrivit legii1 !i au obligaia s repare pre%udiciul cauzat 2urnizorului de
servicii medicale reprezent&nd c'eltuielile ocazionate de asistena medical $ nu derog de la
principiul enunat. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1/7 din -. ianuarie -.1.
C. proc. pen., art. 278, art. 278
1

n cazul n care pl&ngerea ntemeiat pe dispoziiile art. -7# C. proc. pen. a 2ost soluionat de
procurorul general ad%unct al parc'etului de pe l&ng curtea de apel, pe baza delegrii
dreptului de semntur, n lipsa procurorului general din motive obiective, 'otr&rea prin care
instana $ sesizat cu pl&ngere mpotriva rezoluiei sau a ordonanei procurorului de
netrimitere n %udecat con2orm art. -7#
1
C. proc. pen. $ dispune trimiterea cauzei la parc'et n
vederea soluionrii pl&ngerii 2ormulate n temeiul dispoziiilor art. -7# C. proc. pen. de ctre
procurorul general al pac'etului de pe l&ng curtea de apel este nelegal, ntruc&t lipsa
procurorului general al parc'etului de pe l&ng curtea de apel din motive obiective nu poate
mpiedica exercitarea drepturilor prevzute n art. -7# C. proc. pen. 6e asemenea, pentru a
putea 2i 2ormulat o pl&ngere n baza dispoziiilor art. -7#
1
C. proc. pen., nu este necesar
existena unei soluii date de prim$procurorul parc'etului, procurorul general al parc'etului de
pe l&ng curtea de apel sau procurorul !e2 de secie al (arc'etului de pe l&ng nalta Curte de
Casaie !i 4ustiie, ci numai existena unei pl&ngeri 2ormulate con2orm art. -7# C. proc. pen.,
a!a cum rezult din dispoziiile art. -7#
1
alin. )-) C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal,
decizia nr. 17# din -. ianuarie -.1.
C. proc. pen., art. 300
n con2ormitate cu dispoziiile art. 3.. alin. )1) C. proc. pen., instana este datoare s veri2ice,
din o2iciu, la prima n2i!are, regularitatea actului de sesizare. 7eri2icarea rec'izitoriului, ca
act de sesizare a instanei, e2ectuat n temeiul art. 3.. alin. )1) C. proc. pen., poart asupra
actului de sesizare propriu$zis, asupra ndeplinirii condiiilor prevzute de lege cu privire la
coninutul actului de sesizare !i asupra respectrii dispoziiilor art. -/ alin. )3) C. proc. pen.,
iar nu asupra modului n care au 2ost respectate dispoziiile legale care reglementeaz
e2ectuarea urmririi penale.
(rin urmare, dac rec'izitoriul a 2ost ntocmit cu respectarea condiiilor de 2orm !i de
coninut prevzute n art. -/-, art. -/3 !i art. -/ C. proc. pen., instana nu poate dispune
restituirea dosarului la procuror n vederea re2acerii rec'izitoriului, potrivit art. 3.. alin. )-)
C. proc. pen., cu motivarea c au 2ost nclcate dispoziiile legale care reglementeaz
e2ectuarea urmririi penale, ntruc&t examinarea modului n care au 2ost respectate dispoziiile
legale care reglementeaz e2ectuarea urmririi penale este o activitate distinct de examinarea
regularitii actului de sesizare !i rezult din existena, distinct, a art. 3.. C. proc. pen. !i a
art. 33- C. proc. pen. care reglementeaz restituirea cauzei la procuror pentru re2acerea
urmririi penale. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 377 din - 2ebruarie -.1.
C. proc. pen., art. 91
1
, art. 91
2
, art. 100
nregistrrile convorbirilor tele2onice pentru care nu exist autorizarea emis n condiiile art.
"1
1
alin. )1) sau art. "1
-
alin. )-) !i )3) C. proc. pen., coninutul lor ne2iind redat !i certi2icat
potrivit dispoziiilor legale, precum !i obiectele ridicate n urma perc'eziiei domiciliare
pentru care nu exist autorizaia %udectorului, con2orm art. 1.. alin. )3) C. proc. pen., ci
numai un acord din partea unui locatar al imobilului, acord care nu poate suplini lipsa
dispoziiei %udectorului, nu constituie mi%loace de prob legal obinute. 3.C.C.4., 5ecia
penal, decizia nr. -7+ din -7 ianuarie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 129, Protocoll a!i"ional la Con#en"ia eropean$ a%pra
tran%&er$rii per%oanelor con!a'nate, art. 3
1. Condiiile trans2errii persoanei condamnate n vederea executrii pedepsei, prevzute n
art. 1-" din *egea nr. 3.-,-.., inclusiv condiia prevzut n art. 1-" lit. d) din legea
menionat, ca trans2erul s 2ie consimit de ctre persoana condamnat, trebuie ndeplinite
cumulativ. Consimm&ntul persoanei condamnate, exprimat n mod liber !i n deplin
cuno!tin de cauz asupra consecinelor %uridice care decurg din trans2erarea persoanei
condamnate n 8om&nia, con2orm art. 1- din *egea nr. 3.-,-.., este irevocabil. 9ici
dispoziiile *egii nr. 3.-,-.. privind cooperarea %udiciar internaional n materie penal,
nici cele de drept procesual penal, nu prevd posibilitatea retragerii consimm&ntului
persoanei condamnate.
-. 6ac statul de condamnare a luat msura interdiciei de !edere pe teritoriul su 2a de
persoana condamnat !i sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 1-" lit. a), b), c), e) !i 2)
din *egea nr. 3.-,-.., statul rom&n poate dispune trans2erarea persoanei condamnate n
vederea executrii pedepsei ntr$un penitenciar din 8om&nia, n con2ormitate cu art. 3
paragra2ul 1 din (rotocolul adiional la Convenia european asupra trans2errii persoanelor
condamnate, 2r a necesar consimm&ntul persoanei condamnate. 3.C.C.4., 5ecia penal,
decizia nr. +.7 din 1. 2ebruarie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 187
41
, art. 187
43
n con2ormitate cu dispoziiile art. 1#71 alin. )1) din *egea nr. 3.-,-.. $ dispoziii
re2eritoare la aplicarea principiului recunoa!terii reciproce a sanciunilor pecuniare n cadrul
cooperrii cu statele membre ale :niunii ;uropene $ instanele de %udecat, ca autoriti
%udiciare rom&ne de executare, recunosc o 'otr&re prin care s$a aplicat o pedeaps pecuniar
2r alte 2ormaliti !i iau imediat toate msurile necesare pentru executarea acesteia, cu
excepia cazului n care constat c este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoa!tere sau
neexecutare. (otrivit art. 1#7
3
alin. )1) din *egea nr. 3.-,-.., numai dac se stabile!te c
'otr&rea prin care s$a aplicat o pedeaps pecuniar se re2er la 2apte care nu au 2ost comise
pe teritoriul statului emitent, instana de %udecat, ca autoritate %udiciar rom&n de executare,
poate decide s reduc suma pedepsei executate la suma maxim prevzut pentru 2apte
similare de legea rom&n, atunci c&nd 2aptele intr n competena instanelor rom&ne.
(rin urmare, instana de %udecat care dispune recunoa!terea 'otr&rii de condamnare at&t la
pedeapsa nc'isorii, c&t !i la pedeapsa amenzii, pronunat ntr$un stat membru al :niunii
;uropene, !i trans2erarea persoanei condamnate pentru continuarea executrii pedepsei
nc'isorii ntr$un penitenciar din 8om&nia, nu poate modi2ica, nici n cadrul procedurii de
recunoa!tere a 'otr&rii de condamnare !i trans2erare a persoanei condamnate, nici n cadrul
procedurii contestaiei la executare, cuantumul amenzii, cu excepia cazului prevzut n art.
1#7
3
alin. )1) din *egea nr. 3.-,-... 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. +-. din 11 2ebruarie
-.1.
C. pen., art. 147, art. 246, art. 258
C. proc. pen., art. 10 alin. (1) lit. &)
n con2ormitate cu art. -+# alin. )-) C. pen., introdus prin *egea nr. +#,-..#, pentru 2aptele
prevzute n art. -/, art. -7 !i art. -+. alin. )1) $ )) din acela!i cod, sv&r!ite de 2uncionari,
aciunea penal se pune n mi!care la pl&ngerea prealabil a persoanei vtmate. n
consecin, dac pl&ngerea prealabil pentru 2apta de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor prevzut n art. -/ C. pen. a 2ost introdus mpotriva persoanei care are
calitatea de notar public cu nerespectarea dispoziiilor art. -# C. proc. pen., dup expirarea
termenului de - luni prevzut n aceste dispoziii, este incident cazul care mpiedic punerea
n mi!care sau exercitarea aciunii penale prevzut n art. 1. alin. )1) lit. 2) C. proc. pen.,
re2eritor la lipsa pl&ngerii prealabile. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. /7+ din -- 2ebruarie
-.1.
(. ). *. nr. 43/2002, art. 13 alin. (1) lit. b)
(otrivit dispoziiilor art. 13 alin. )1) lit. b) din <. :. =. nr. 3,-..-, cu modi2icrile !i
completrile ulterioare, sunt de competena 6ireciei 9aionale >nticorupie in2raciunile
prevzute n *egea nr. 7#,-... pentru prevenirea, descoperirea !i sancionarea 2aptelor de
corupie, dac, indi2erent de valoarea pagubei materiale ori de gravitatea perturbrii aduse
unei autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane %uridice ori de valoarea
sumei sau a bunului care 2ormeaz obiectul in2raciunii de corupie, sunt comise, ntre alii, de
ctre avocai. n con2ormitate cu dispoziiile art. 13 alin. )1) lit. b) din <. :. =. nr. 3,-..-,
cu modi2icrile !i completrile ulterioare, sunt de competena 6ireciei 9aionale >nticorupie
in2raciunile prevzute n *egea nr. 7#,-... comise de ctre avocai, indi2erent dac
in2raciunea a 2ost sv&r!it n exercitarea calitii de avocat sau n exercitarea unei alte
caliti a avocatului, cum este aceea de cadru universitar. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr.
7"/ din - martie -.1.
C. pen., art. 26, art. 257, art. 264
Legea nr. 78/2000, art. 61
C. proc. pen., art. 91
1
+ art. 91
6

1. ?aptele persoanei, de a a%uta la sv&r!irea in2raciunii de tra2ic de in2luen de ctre autorul care
a lsat s se cread c are in2luen asupra unor magistrai !i la sv&r!irea in2raciunii de cumprare
de in2luen de ctre inculpatul arestat ntr$o cauz privind tra2icul de persoane $ pretinsa in2luen
re2erindu$se la strmutarea %udecrii cauzei, punerea n libertate !i ac'itarea inculpatului $, precum
!i de a aciona pentru publicarea n presa local a articolului care a 2ost invocat ca prob n
susinerea cererii de strmutare, ntrunesc at&t elementele constitutive ale complicitii la
in2raciunea prevzut n art. -+7 C. pen. !i la in2raciunea prevzut n art. /1 din *egea nr.
7#,-..., c&t !i elementele constitutive ale in2raciunii de 2avorizare a in2ractorului prevzut n art.
-/ C. pen. n raport cu pericolul social concret al 2aptelor, precum !i cu calitatea 2ptuitorului $
comisar !e2 de poliie, inut prin statutul pro2esional s descopere 2apte de natura celor sv&r!ite,
nici aplicarea unor pedepse la limita minim prevzut de lege !i nici suspendarea executrii
pedepsei rezultante nu sunt %usti2icate.
-. *egalitatea interceptrilor !i nregistrrilor audio sau video nu este condiionat de nceperea
urmririi penale, ci de respectarea urmtoarelor condiii prevzute n art. "11 C. proc. pen.@ s
existe date sau indicii temeinice privind pregtirea sau sv&r!irea unei in2raciuni din cele
enumerate n alin. )-) al acestui articol, s 2ie necesare pentru stabilirea situaiei de 2apt ori pentru
identi2icarea sau localizarea participanilor, care nu ar 2i posibil prin alte mi%loace ori cercetarea ar
2i mult nt&rziat !i s 2ie autorizate de ctre %udector.
3. n procesul de apreciere a probelor, declaraiile coinculpatului !i ale martorului care a avut iniial
calitatea de nvinuit pot servi la a2larea adevrului, ntruc&t ace!tia sunt considerai martori, n
accepiunea %urisprudenei Curii ;uropene a 6repturilor <mului. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia
nr. "# din 1- martie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 60
8ecursul declarat mpotriva 'otr&rii prin care instana se pronun asupra am&nrii predrii,
n con2ormitate cu dispoziiile art. /. din *egea nr. 3.-,-.., este inadmisibil, ntruc&t n
dispoziiile menionate nu este prevzut nicio cale de atac ordinar mpotriva unei ast2el de
'otr&ri, am&narea predrii 2ace parte din 2aza de executare a extrdrii pasive, iar prevederile
art. +/ din *egea nr. 3.-,-.. conin o norm de trimitere la dispoziiile legale care
reglementeaz calea ordinar de atac a recursului numai n cazul 'otr&rii prin care instana se
pronun asupra am&nrii extrdrii, admiterii sub condiie a extrdrii, consimm&ntului
extinderii obiectului extrdrii !i reextrdrii ctre un stat ter, iar nu !i n cazul 'otr&rii prin
care instana se pronun asupra am&nrii predrii. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. #/. din
martie -.1.
C. proc. pen., art. 375 alin. (3), art. 385
9
alin. (1) pct. 5
n con2ormitate cu dispoziiile art. 37+ alin. )3) C. proc. pen., %udecarea apelului nu poate avea
loc dec&t n prezena inculpatului, c&nd acesta se a2l n stare de deinere. n raport cu
dispoziiile citate, cazul de casare prevzut n art. 3#+" alin. )1) pct. + C. proc. pen. este
incident, dac %udecarea apelului a avut loc 2r participarea inculpatului, arestat preventiv n
alt cauz.3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1- din 2ebruarie -.1.
C. proc. pen., art. 386 lit. e)
6ispoziiile art. 3#/ lit. e) C. proc. pen. nu sunt incidente, n cazul n care inculpatul s$a
prevalat, n 2aa instanei de recurs, de dreptul de a nu 2ace nicio declaraie prevzut n art. 7.
alin. )-) C. proc. pen. n acest caz, mpre%urarea c inculpatul !i$a exercitat dreptul de a nu
2ace nicio declaraie n absena aprtorului ales, dar n prezena aprtorului din o2iciu, este
lipsit de relevan, ntruc&t prezena aprtorului n momentul ascultrii inculpatului sau al
exercitrii dreptului de a nu 2ace nicio declaraie nu are un rol de autorizare a opiunii
inculpatului, ci are rolul de a asigura prevenirea neregulilor n modul n care se ia declaraia
ori n care se ia act de exercitarea dreptului de a nu 2ace nicio declaraie, acest rol 2iind
ndeplinit !i de aprtorul din o2iciu. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1.#/ din -- martie
-.1.
C. proc. pen., art. 278 alin. (3), art. 278
1
(l&ngerea n 2aa %udectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de
netrimitere n %udecat, ntemeiat pe prevederile art. -7#
1
C. proc. pen., este inadmisibil,
dac pl&ngerea contra rezoluiei sau a ordonanei de netrimitere n %udecat a 2ost introdus la
conductorul parc'etului ori, dup caz, la procurorul ierar'ic superior dup expirarea
termenului de -. de zile prevzut n art. -7# alin. )3) C. proc. pen., ntruc&t, n con2ormitate
cu dispoziiile art. 1#+ din acela!i cod, n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual
legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul
dreptului !i nulitatea actului 2cut peste termen !i, prin urmare, nerespectarea termenului
prevzut n art. -7# alin. )3) C. proc. pen. atrage decdere din exerciiul dreptului de a cere
%udectorului controlul rezoluiei sau ordonanei procurorului n procedura prevzut n art.
-7#
1
C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 11#/ din -/ martie -.1.
C. proc. pen., art. 386 lit. a)
Cazul de contestaie n anulare prevzut n dispoziiile art. 3#/ lit. a) C. proc. pen. poate 2i
invocat numai de ctre partea cu privire la care procedura de citare nu a 2ost ndeplinit
con2orm legii pentru termenului la care s$a %udecat cauza de ctre instana de recurs. n
consecin, n cazul in2raciunii de luare de mit, invocarea de ctre condamnai a
nendeplinirii procedurii de citare, con2orm legii, cu privire la denuntor nu atrage incidena
dispoziiilor art. 3#/ lit. a) C. proc. pen., ntruc&t, pe de o parte, condamnaii pot invoca numai
nendeplinirea procedurii de citare, con2orm legii, cu privire la ace!tia, iar pe de alt parte,
denuntorul care bene2iciaz de o cauz de nepedepsire nu are calitatea de parte n procesul
penal. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1-+ din 1 aprilie -.1.
C. proc. pen., art. 396
n con2ormitate cu dispoziiile art. 3"/ alin. )1) lit. b) C. proc. pen., rudele apropiate ale
condamnatului, cum este sora acestuia, pot cere revizuirea, c'iar !i dup moartea
condamnatului, ns calitatea de substituit procesual a rudei apropiate este limitat, n cazul n
care condamnatul este n via, la 2ormularea cererii de revizuire, 2r a include exercitarea
cilor de atac ordinare mpotriva 'otr&rii prin care cererea de revizuire a 2ost soluionat,
cile de atac ordinare exercit&ndu$se n condiiile dreptului comun, n con2ormitate cu art. 3/-
!i art. 3#+- C. proc. pen. (rin urmare, recursul exercitat de sora condamnatului n via, n
calitate de rud apropiat, mpotriva deciziei pronunate de instana de apel n procedura
revizuirii, este inadmisibil. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1+. din 1+ aprilie -.1.
C. proc. pen., art. 386 lit. a) ,i b)
1. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 3#/ lit. a) C. proc. pen. nu este incident,
dac prin cererea de recurs s$a solicitat comunicarea tuturor actelor de procedur la sediul
cabinetului avocatului ales al inculpatului a2lat n stare de libertate, care l$a reprezentat pe
inculpat n recurs !i a comunicat instanei c acesta cunoa!te termenul de %udecat, a exercitat
drepturile procesuale ale inculpatului !i i$a asigurat aprarea n recurs. (otrivit principiilor
expuse n 6ecizia$cadru -..",-"",4>3 din -/ 2ebruarie -..", dreptul persoanei acuzate de a 2i
prezent n persoan la proces este inclus n dreptul la un proces ec'itabil, ns, n anumite
condiii, persoana acuzat poate renuna la acest drept !i, av&nd cuno!tin de proces, poate
mandata un avocat pentru a o apra la proces.
-. Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 3#/ lit. b) C. proc. pen. presupune
ndeplinirea cumulativ a condiiei ca partea s 2i 2ost n imposibilitatea de a se prezenta la
termenul la care s$a %udecat cauza de ctre instana de recurs !i a condiiei ca partea s 2i 2ost
n imposibilitatea de a ncuno!tina instana de recurs despre aceast mpiedicare. n cazul n
care se a2l n imposibilitatea de a se prezenta, partea are obligaia de a ncuno!tina instana
de recurs, iar dac nu !i$a ndeplinit aceast obligaie, de!i avea posibilitatea de
ncuno!tinare, inclusiv prin sistemele de comunicaii, nu este incident cazul de contestaie n
anulare prevzut n art. 3#/ lit. b) C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1/- din -7
aprilie -.1.
C. proc. pen., art. 148 alin. (1) lit. a
1
)
3n con2ormitate cu dispoziiile art. 1# alin. )1) lit. a1) C. proc. pen., msura arestrii
preventive a inculpatului poate 2i luat dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 13 din
acela!i cod !i inculpatul a nclcat, cu rea$credin, msura obligrii de a nu prsi localitatea
sau ara ori obligaiile care i revin pe durata acestor msuri.
Asura arestrii preventive, ntemeiat pe aceste dispoziii, poate 2i luat numai dup ce, n
prealabil, s$a dispus 2a de inculpat msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, iar
inculpatul a nclcat, cu rea$credin, msura restrictiv de libertate ori obligaiile care i revin
pe durata acestei msuri. 8eaua$credin n nclcarea msurii obligrii de a nu prsi
localitatea sau ara ori a obligaiilor care i revin inculpatului pe durata acestei msuri nu se
prezum, ci trebuie dovedit prin in2ormaiile 2urnizate de organul de poliie desemnat s
supraveg'eze executarea msurii, %udectorului sau instanei de %udecat revenindu$i obligaia
de a aprecia dac msura sau obligaiile au 2ost nclcate, cu rea$credin, de ctre inculpat.
3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1/7 din -# aprilie -.1.
C. proc. pen., art. 148 alin. (1) lit. &)
>restarea preventiv a inculpatului, ntemeiat pe dispoziiile art. 1# alin. )1) lit. 2) C. proc.
pen., nu poate 2i meninut de ctre instana de apel, dac prima instan a sc'imbat
ncadrarea %uridic dat 2aptei prin rec'izitoriu !i a dispus condamnarea inculpatului n prim
instan pentru sv&r!irea unei in2raciuni pentru care legea nu prevede pedeapsa deteniunii
pe via sau pedeapsa nc'isorii mai mare de ani. n acest caz, dac nu exist niciun alt
temei care s %usti2ice privarea de libertate, arestarea preventiv se revoc, n con2ormitate cu
prevederile art. 1/.b alin. )-) C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 1"1+ din 13 mai
-.1.
C. proc. pen., art. 197 alin. (2)
Botr&rea prin care instana de apel a dispus condamnarea inculpatului pentru 2apte noi, direct
n apel, 2r a se proceda la extinderea procesului penal !i la punerea n mi!care a aciunii
penale pentru 2aptele noi, ncalc dispoziiile privind sesizarea instanei, prevzute sub
sanciunea nulitii absolute, con2orm art. 1"7 alin. )-) C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal,
decizia nr. -."3 din -7 mai -.1.
C. proc. pen., art. 163, art. 3859 alin. (1) pct. 171
Asura sec'estrului asigurtor, dispus prin ordonana procurorului, n con2ormitate cu
dispoziiile art. 1/3 C. proc. pen., asupra unui autoturism n vederea con2iscrii speciale, nu
poate 2i meninut prin sentin, dac instana de %udecat, soluion&nd cauza, nu a dispus
con2iscarea special a autoturismului. n acest caz, at&t sentina prin care s$a meninut msura
sec'estrului asigurtor, 2r a se dispune con2iscarea special, c&t !i decizia prin care instana
de apel a respins apelul declarat n cauz, sunt supuse casrii, n temeiul art. 3#+" alin. )1) pct.
171 C. proc. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. -." din -7 mai -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 122
n cazul n care printr$o 'otr&re penal strin s$a dispus at&t condamnarea la pedeapsa
nc'isorii, c&t !i condamnarea la pedeapsa amenzii, instana de %udecat, sesizat n scopul
recunoa!terii 'otr&rii penale strine de condamnare n integralitatea ei !i al trans2errii
persoanei condamnate pentru continuarea executrii pedepsei privative de libertate ntr$un
penitenciar din 8om&nia, se pronun at&t cu privire la pedeapsa privativ de libertate, c&t !i
cu privire la pedeapsa amenzii aplicat prin 'otr&rea penal strin de condamnare, n
con2ormitate cu dispoziiile art. 1-- din *egea nr. 3.-,-... 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr.
-7 din -1 iunie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 97 alin. (1)
(otrivit dispoziiilor art. "7 alin. )1) din *egea nr. 3.-,-.., n cazul n care persoana
solicitat este urmrit penal sau %udecat de autoritile %udiciare rom&ne pentru o 2apt
di2erit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, instana rom&n, c'iar dac a
dispus executarea mandatului, poate am&na predarea p&n la terminarea %udecii sau p&n la
executarea pedepsei. n consecin, instana rom&n apreciaz, n raport cu complexitatea
cauzei !i gravitatea 2aptelor care motiveaz mandatul european de arestare, dac se impune
sau nu am&narea predrii, dispoziiile art. "7 alin. )1) din *egea nr. 3.-,-.. ls&nd la
latitudinea instanei rom&ne aprecierea cu privire la oportunitatea am&nrii predrii. 3.C.C.4.,
5ecia penal, decizia nr. -7-1 din 1 iulie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 88 alin. (2) lit. e), art. 90, art. 92, art. 97 alin. (2), art. 100
1. Aotivul de re2uz al executrii mandatului european de arestare prevzut n art. ## alin. )-)
lit. e) din *egea nr. 3.-,-.. $ privitor la cazul c&nd mandatul european de arestare se re2er
la in2raciuni care, potrivit legii rom&ne, sunt comise pe teritoriul 8om&niei $ constituie un
motiv opional de re2uz al executrii !i, prin urmare, instana rom&n poate dispune predarea
sau predarea temporar a persoanei solicitate, c'iar dac mandatul european de arestare se
re2er la ast2el de in2raciuni.
-. n procedura de executare a mandatului european de arestare instana are obligaia de a cere
persoanei solicitate s precizeze dac renun sau nu la regula specialitii prevzut n art.
1.. din *egea nr. 3.-,-.. !i, n cazul n care persoana solicitat precizeaz c nu renun la
aceast regul, s dispun predarea sau predarea temporar cu respectarea regulii specialitii.
3. n con2ormitate cu dispoziiile art. "- !i art. "7 alin. )-) din *egea nr. 3.-,-.., instana
rom&n poate dispune, la solicitarea autoritii %udiciare care a emis mandatul european de
arestare, predarea temporar a persoanei solicitate, urmrit penal sau %udecat de autoritile
%udiciare rom&ne pentru o 2apt di2erit de cea care motiveaz mandatul european de arestare,
stabilind n coninutul 'otr&rii durata pentru care se dispune predarea temporar.
3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. -7"+ din -# iulie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 2 lit. -), art. 129
Crans2erarea n vederea executrii msurii de siguran a internrii medicale poate 2i dispus,
dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 1-" din *egea nr. 3.-,-.., ntruc&t, n
con2ormitate cu art. - lit. D) din aceea!i lege, noiunea de condamnare include msurile de
siguran aplicate ca urmare a sv&r!irii unei in2raciuni. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr.
-+1" din - iunie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 146
(otrivit 6eciziei nr. -3 din 1- octombrie -.." a 5eciilor :nite ale naltei Curi de Casaie !i
4ustiie, publicat n A. <2. nr. #+. din # decembrie -..", pronunat n interpretarea art. 1/
din *egea nr. 3.-,-.., n soluionarea cererii av&nd ca obiect conversiunea condamnrii,
instana trebuie s observe dac 2elul pedepsei aplicate pentru concursul de in2raciuni sau
durata acesteia este incompatibil cu legislaia rom&n, 2r a putea nlocui modalitatea de
stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispus prin 'otr&rea statului de
condamnare, cu aceea a cumulului %uridic prevzut de Codul penal rom&n.
9u este incompatibil cu legislaia rom&n pedeapsa rezultant a nc'isorii aplicat prin
cumul aritmetic n statul de condamnare, a crei durat nu dep!e!te nici totalul pedepselor
stabilite de instan pentru in2raciunile concurente, 2iind con2orm cu art. 3 alin. )-) C. pen.,
!i nici limita maxim general a pedepsei nc'isorii de 3. de ani, prevzut n art. +3 pct. 1 lit.
b) C. pen. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. -#+- din 11 august -.1.
C. proc. pen., art. 362, art. 385
1
alin. (4), art. 385
2
(otrivit dispoziiilor art. 3#+
1
alin. )) teza a 33$a C. proc. pen., titularii cii de atac a apelului
prevzui n art. 3/- pot declara recurs mpotriva deciziei pronunate n apel, c'iar dac nu au
2olosit apelul, dac prin decizia pronunat n apel a 2ost modi2icat soluia din sentin !i
numai cu privire la aceast modi2icare. n cazul n care prin decizia pronunat n apel a 2ost
modi2icat soluia din sentin numai cu privire la inculpat, n sensul agravrii situaiei
acestuia, partea vtmat nu poate declara recurs n 2avoarea inculpatului, ntruc&t partea
vtmat nu are un interes procesual propriu pentru a exercita calea de atac a recursului
mpotriva unei ast2el de decizii.
(artea vtmat nu poate declara recurs n nume propriu n 2avoarea inculpatului nici n cazul
n care este soia acestuia, deoarece, n con2ormitate cu dispoziiile art. 3#+
-
raportat la art.
3/- alin. )-) C. proc. pen., soul inculpatului poate exercita calea de atac a recursului pentru
acesta numai atunci c&nd acioneaz n calitate de substituit procesual, iar nu !i atunci c&nd
acioneaz potrivit calitii procesuale de parte vtmat. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr.
3.#+ din " septembrie -.1.
C. proc. pen., art. 363 alin. (3), art. 385
3
n con2ormitate cu dispoziiile art. 3#+
3
alin. )1) !i art. 3#+
3
alin. )-) raportat la art. 3/3 alin.
)3) C. proc. pen., termenul de recurs este de 1. zile, dac legea nu dispune alt2el, !i curge,
pentru prile care au lipsit at&t la dezbateri, c&t !i la pronunare, de la comunicarea copiei de
pe dispozitiv. n cazul n care comunicarea copiei de pe dispozitivul deciziei instanei de apel
nu a 2ost e2ectuat cu respectarea dispoziiilor art. 177 $ art. 1#- C. proc. pen., ns inculpatul
a luat cuno!tin de 'otr&rea instanei de apel, prin nm&narea unui exemplar al mandatului
de executare a pedepsei nc'isorii, con2orm art. -- C. proc. pen., termenul de recurs curge de
la momentul punerii n executare a mandatului. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 337 din -7
septembrie -.1.
C. proc. pen., art. 155 ,i r'., art. 197
1. n con2ormitate cu dispoziiile art. 1++ !i urm. C. proc. pen., n procedura prelungirii
duratei arestrii preventive n cursul urmririi penale, instana veri2ic exclusiv dac
temeiurile care au determinat arestarea iniial impun n continuare privarea de libertate sau
dac exist temeiuri noi care s %usti2ice privarea de libertate. n aplicarea acestor dispoziii,
instana nu statueaz asupra temeiniciei acuzaiilor, examinarea temeiniciei acuzaiilor
e2ectu&ndu$se n baza sesizrii prin rec'izitoriu.
-. 5oluionarea propunerii de prelungire a arestrii preventive n !edin public, iar nu n
camera de consiliu $ a!a cum prevede art. 1+" alin. )-) C. proc. pen. $ nu atrage nulitatea
absolut a 'otr&rii con2orm dispoziiilor art. 1"7 alin. )-) din acela!i cod, ntruc&t aceste
dispoziii sancioneaz cu nulitatea absolut numai nerespectarea dispoziiilor re2eritoare la
publicitatea !edinei de %udecat. 9erespectarea dispoziiilor privitoare la soluionarea n
!edin nepublic a propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive este sancionat cu
nulitatea relativ, n condiiile art. 1"7 alin. )1) !i )) C. proc. pen.
3. (otrivit dispoziiilor art. / alin. )1) din *egea nr. +1,1""+, avocatul nu poate asista sau
reprezenta pri cu interese contrare n aceea!i cauz sau n cauze conexe !i nu poate pleda
mpotriva prii care l$a consultat mai nainte n legtur cu aspectele litigioase concrete ale
pricinii. 6ispoziiile art. / alin. )1) din *egea nr. +1,1""+ nu sunt incidente, n cazul n care
avocatul ales al inculpatului n procedura prelungirii duratei arestrii preventive n cursul
urmririi penale a acordat asisten %uridic unui coinculpat n procedura arestrii preventive,
inculpaii au interese comune, aprarea unuia dintre inculpai nu urmre!te nvinuirea
coinculpatului, iar pledoaria avocatului nu a 2ost 2ormulat mpotriva coinculpatului care l
consultase anterior, ci mpotriva propunerii procurorului de prelungire a arestrii preventive.
3.C.C.4., 5ecia penal, nc'eierea nr. 3. din - octombrie -.1.
C. proc. pen., art. 140 alin. (2), art. 350 alin. (6)
(otrivit dispoziiilor art. 3+. alin. )/) C. proc. pen., inculpatul condamnat de prima instan !i
a2lat n stare de deinere este liberat de ndat ce durata reinerii !i a arestrii devin egale cu
durata pedepsei pronunate, de!i 'otr&rea nu este de2initiv. n sensul acestor dispoziii, n
cazul n care prima instan a dispus prin 'otr&rea de condamnare !i revocarea suspendrii
condiionate a executrii unei pedepse anterioare, prin 0pedeaps pronunat1 se nelege
pedeapsa aplicat pentru in2raciunea sau in2raciunile deduse %udecii, la care se adaug
pedeapsa devenit executabil ca urmare a revocrii suspendrii condiionate.
Con2orm prevederilor art. 1. alin. )-) C. proc. pen., msura arestrii preventive nceteaz de
drept atunci c&nd, nainte de pronunarea unei 'otr&ri de condamnare n prim instan,
durata arestrii a atins %umtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru in2raciunea
care 2ace obiectul nvinuirii. (rin urmare, ncetarea de drept a arestrii preventive se
raporteaz la pedeapsa prevzut de lege pentru in2raciunea dedus %udecii, iar nu la
pedeapsa pronunat de prima instan prin 'otr&rea de condamnare. 3.C.C.4., 5ecia penal,
decizia nr. 3#" din / octombrie -.1.
C. pen., art. 128 alin. (1)
C. proc. pen., art. 522
1
n con2ormitate cu dispoziiile art. 1-# alin. )1) C. pen., cursul termenului prescripiei rspunderii
penale prevzute n art. 1-- din acela!i cod este suspendat pe timpul c&t o dispoziie legal sau o
mpre%urare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n mi!care a aciunii penale sau
continuarea procesului penal.
n cadrul procedurii de re%udecare n caz de extrdare a persoanei %udecate !i condamnate n lips,
reglementat n art. +--1 C. proc. pen., dispoziiile legale privitoare la rm&nerea de2initiv a
'otr&rii de condamnare, prescripia executrii pedepsei !i executarea pedepsei constituie cauza de
suspendare a cursului termenului prescripiei rspunderii penale, ntruc&t aceste dispoziii legale
exclud, prin ele nsele, posibilitatea continurii cursului prescripiei rspunderii penale.
3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 373+ din -+ octombrie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 10, art. 22, art. 24 alin. (1) lit. b)
1. n con2ormitate cu dispoziiile art. -- din *egea nr. 3.-,-.., pot 2i extrdate din 8om&nia, n
condiiile acestei legi, la cererea unui stat strin, persoanele a2late pe teritoriul su care sunt
urmrite penal sau sunt trimise n %udecat pentru sv&r!irea unei in2raciuni ori sunt cutate n
vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant. n accepiunea
acestor dispoziii, expresia 0persoan urmrit penal1 nu ec'ivaleaz cu expresia 0persoan 2a de
care s$a nceput urmrirea penal1, ci este utilizat n sens larg, !i anume de persoan cercetat
penal, av&nd n vedere situaiile n care, potrivit legislaiei statului solicitant, sustragerea persoanei
extrdabile constituie un impediment pentru e2ectuarea actului procesual al nceperii urmririi
penale.
-. (otrivit dispoziiilor art. - alin. )1) lit. b) din *egea nr. 3.-,-.., cetenii rom&ni pot 2i
extrdai din 8om&nia n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este parte !i
pe baz de reciprocitate, dac persoana extrdabil are !i cetenia statului solicitant. n acest caz,
2ormularea unei cereri de azil de ctre persoana care are at&t cetenia rom&n, c&t !i cetenia
statului solicitant nu poate constitui un motiv pentru respingerea cererii de extrdare, ntruc&t, n
temeiul art. din *egea nr. 1--,-../, autoritile competente rom&ne asigur accesul la procedura
de azil oricrui cetean strin sau apatrid, iar nu ceteanului rom&n, care nu poate solicita
calitatea de azilant n 8om&nia.
3. >rt. 1. din *egea nr. 3.-,-.. consacr principiul non bis in idem, n temeiul cruia cooperarea
%udiciar internaional nu este admisibil dac n 8om&nia sau n orice alt stat s$a des2!urat un
proces penal pentru aceea!i 2apt !i dac@ a) printr$o 'otr&re de2initiv s$a dispus ac'itarea sau
ncetarea procesului penal ori b) pedeapsa aplicat n cauz, printr$o 'otr&re de2initiv de
condamnare, a 2ost executat sau a 2ormat obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori
asupra prii neexecutate. (rincipiul non bis in idem nu este nclcat n procedura extrdrii, dac
n 8om&nia procesul penal s$a 2inalizat n 2aza de urmrire penal, printr$o soluie de netrimitere n
%udecat, ntruc&t nu a 2ost pronunat o 'otr&re de2initiv prin care s se dispun ac'itarea sau
ncetarea procesului penal, iar soluiile procurorului de netrimitere n %udecat nu se bucur de
autoritate de lucru %udecat. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 3".3 din 3 noiembrie -.1.
C. proc. pen., art. 140
2
, art. 140
3
8ecursul declarat mpotriva nc'eierii prin care instana a respins pl&ngerea mpotriva
ordonanei procurorului de prelungire a msurii obligrii de a nu prsi ara 2ormulat n
temeiul art. 1.
-
C. proc. pen., nerevoc&nd msura, este inadmisibil, ntruc&t, n con2ormitate
cu dispoziiile art. 1.
3
alin. )1) teza 2inal C. proc. pen., nc'eierea prin care %udectorul
respinge, n cursul urmririi penale, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii
preventive nu este supus niciunei ci de atac. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 3"+3 din #
noiembrie -.1.
Legea nr. 47/1992, art. 29
Cererea de sesizare a Curii Constituionale poate 2i respins numai atunci c&nd excepia de
neconstituionalitate este inadmisibil, ntruc&t este contrar prevederilor art. -" alin. )1), )-)
sau )3) din *egea nr. 7,1""-. (rin urmare, n soluionarea unei cereri de sesizare a Curii
Constituionale, instana de %udecat este competent s veri2ice exclusiv ndeplinirea
condiiilor prevzute expres !i limitativ n art. -" alin. )1), )-) !i )3) din *egea nr. 7,1""-, !i
anume dac excepia de neconstituionalitate prive!te o lege sau o ordonan ori o dispoziie
dintr$o lege sau dintr$o ordonan n vigoare care are legtur cu soluionarea cauzei, dac este
ridicat de persoanele n drept !i dac prevederile legale care 2ormeaz obiectul excepiei nu
au 2ost constatate ca 2iind neconstituionale printr$o decizie anterioar a Curii Constituionale.
n cazul admiterii cererii de sesizare a Curii Constituionale, %udecata nu se suspend pe
perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate.3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. 3""1
din " noiembrie -.1.
Legea nr. 302/2004, art. 88 alin. (2) lit. e)
Aotivul de re2uz al executrii mandatului european de arestare reglementat n art. ## alin. )-)
lit. e) din *egea nr. 3.-,-.. $ privitor la cazul c&nd mandatul european de arestare se re2er
la in2raciuni care, potrivit legii rom&ne, sunt comise pe teritoriul 8om&niei $ reprezint un
motiv opional de re2uz al executrii, instana rom&n ne2iind obligat s re2uze executarea, !i
prive!te exclusiv cazul c&nd in2raciunile sunt comise pe teritoriul 8om&niei, potrivit legii
rom&ne, iar nu cazul c&nd in2raciunile sunt comise pe teritoriul statului emitent !i numai
actele de pregtire, care nu atrag competena instanelor rom&ne, sunt e2ectuate pe teritoriul
8om&niei. 3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. .++ din 1- noiembrie -.1.
C. proc. pen., art. 61
1
, art. 155
n con2ormitate cu dispoziiile art. /1
1
C. proc. pen., procurorul care e2ectueaz sau
supraveg'eaz urmrirea penal poate cere naltei Curi de Casaie !i 4ustiie s desemneze o
instan egal n grad cu cea creia i$ar reveni competena s %udece cauza n prim instan,
care s 2ie sesizat n cazul n care se va emite rec'izitoriul. >dmiterea cererii !i desemnarea
unei instane egale n grad cu cea creia i$ar reveni competena s %udece cauza n prim
instan nu opereaz, prin urmare, anterior emiterii rec'izitoriului.
n consecin, competena de a soluiona propunerea de prelungire a duratei arestrii n cursul
urmririi penale aparine, con2orm art. 1++ alin. )-) C. proc. pen., instanei creia i$ar reveni
competena s %udece cauza n 2ond sau instanei corespunztoare n grad acesteia n a crei
circumscripie se a2l locul de deinere, locul unde s$a constatat sv&r!irea 2aptei prevzute de
legea penal ori sediul parc'etului din care 2ace parte procurorul care e2ectueaz sau
supraveg'eaz urmrirea penal, c'iar dac nalta Curte de Casaie !i 4ustiie a desemnat o
instan egal n grad cu cea creia i$ar reveni competena s %udece cauza n prim instan,
care s 2ie sesizat n cazul n care se va emite rec'izitoriul. 3.C.C.4., 5ecia penal, nc'eierea
nr. 1#" din -3 noiembrie -.1.
C. proc. pen., art. 385
9
alin. (1) pct. 9
Con#en"ia eropean$ pentr ap$rarea !reptrilor o'li ,i a libert$"ilor &n!a'entale,
art. 6 paragra&l 1
n con2ormitate cu %urisprudena Curii ;uropene a 6repturilor <mului, re2lectat n special n
cauza Eoldea mpotriva 8om&niei, obligaia de motivare a 'otr&rilor %udectore!ti impus
instanelor naionale prin art. / paragra2ul 1 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului !i a libertilor 2undamentale, c'iar dac nu implic existena unui rspuns
detaliat la 2iecare problem ridicat, presupune s 2ie examinate n mod real problemele
eseniale care au 2ost supuse analizei instanei, iar n considerentele 'otr&rii s 2ie redate
argumentele care au condus la pronunarea acesteia. n ndeplinirea obligaiei de motivare,
instana de apel nu se poate limita s preia total sau parial motivarea primei instane, ci,
proced&nd la o examinare proprie a cauzei, trebuie s rspund cu argumente la 2iecare dintre
criticile !i aprrile invocate de pri.
(rin urmare, dac instana de apel nu a analizat criticile invocate de inculpai, nu a e2ectuat o
examinare proprie a cauzei !i nu a rspuns prin decizia pronunat la criticile !i la aprrile
2ormulate de inculpai $ limit&ndu$se la aprecierea c situaia de 2apt !i ncadrarea %uridic au
2ost corect stabilite, iar din probe rezult c inculpaii au comis 2aptele deduse %udecii $ este
incident cazul de casare prevzut n art. 3#+
"
alin. )1) pct. " C. proc. pen.
3.C.C.4., 5ecia penal, decizia nr. --- din -+ noiembrie -.1.
C. proc. pen., art. 320
1
n con2ormitate cu art. 3-.
1
C. proc. pen., introdus prin *egea nr. -.-,-.1., aplicarea dispoziiilor
privind %udecata n cazul recunoa!terii vinoviei, care prevd reducerea cu o treime a limitelor
pedepsei nc'isorii, implic, pe de o parte, ca recunoa!terea vinoviei s se 2ac p&n la nceperea
cercetrii %udectore!ti la prima instan, iar nu n apel sau recurs !i, pe de alt parte, ca inculpatul
s declare c recunoa!te n totalitate, iar nu parial, 2aptele reinute n actul de sesizare.3.C.C.4.,
5ecia penal, decizia nr. +-/ din 1 decembrie -.1.

Legea nr. 302/2004, art. 114
(reluarea procedurii penale la cererea unui stat strin, reglementat n art. 11 din *egea nr.
3.-,-.., se des2!oar n dou etape@ n prima etap, curtea de apel competent se pronun
asupra admisibilitii cererii de preluare a %udecii, prin nc'eiere motivat, con2orm art. 11
alin. )) !i )+) din aceea!i lege, iar n etapa a doua, n cazul n care cererea a 2ost considerat
admisibil de ctre curtea de apel, %udecata continu potrivit dispoziiilor Codului de
procedur penal, n temeiul art. 11 alin. )/) din *egea nr. 3.-,-... 3.C.C.4., 5ecia penal,
decizia nr. /" din -" decembrie -.1.
C. proc. pen., art. 397 alin. (1)
Cererea de revizuire adresat direct instanei se trimite procurorului competent, potrivit art.
3"7 alin. )1) C. proc. pen., prin sentin, care poate 2i atacat cu recurs, inclusiv n cazul n
care cererea de revizuire a 2ost 2ormulat mpotriva 'otr&rii %udectore!ti av&nd ca obiect o
pl&ngere mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n %udecat,
pronunat n temeiul art. -7#1 alin. )#) lit. a) !i b) C. proc. pen. n acest sens, n
considerentele 6eciziei nr. 1/ de la / aprilie -..", publicat pe pagina de internet a naltei
Curi de Casaie !i 4ustiie, 5eciile :nite, resping&nd recursul n interesul legii, au reinut c
reglementrile cuprinse n art. 3"7 alin. )1) !i art. 3"" alin. )1), )-) !i )+) C. proc. pen. nu sunt
susceptibile de interpretare, precum !i c nsu!i ansamblul dispoziiilor cuprinse n art. .-,
.3, ., .+ !i ./ C. proc. pen., prin care sunt reglementate msurile premergtoare ce
trebuie luate dup primirea lucrrilor trimise de procuror, procedura admiterii n principiu a
cererii de revizuire, msurile ulterioare admiterii ei n principiu !i soluiile ce se pot adopta n
cadrul re%udecrii, nu ngduie presupunerea c o asemenea cerere ar putea 2i adresat !i direct
instanei, 2r parcurgerea etapei prealabile de e2ectuare a actelor de cercetare de ctre
procuror, cruia i revine obligaia s nainteze ntregul material de veri2icare mpreun cu
concluziile sale. 3.C.C.4., 5ecia penal, sentina nr. -++ din 1# 2ebruarie -.1.
C. proc. pen., art. 449 alin. (2)
3nstana competent s soluioneze cererea de contopirea a pedepselor aplicate prin 'otr&ri de
condamnare pronunate de instane rom&ne !i prin 'otr&ri de condamnare pronunate de
instane strine $ 'otr&ri recunoscute de Curtea de >pel Eucure!ti n procedura trans2errii
persoanei condamnate $ este, con2orm art. " alin. )-) C. proc. pen., instana corespunztoare
instanei de executare a ultimei 'otr&ri n a crei circumscripie se a2l locul de deinere a
persoanei condamnate. 6ac ultima 'otr&re de condamnare a 2ost pronunat de o instan
strin, instana competent s soluioneze cererea de contopire a pedepselor este instana n a
crei circumscripie se a2l locul de deinere a persoanei condamnate, corespunztoare
instanei care, potrivit legii rom&ne, ar 2i %udecat cauza n prim instan. 3.C.C.4., 5ecia
penal, nc'eierea nr. 1 din 1+ martie -.1.
C. proc. pen., art. 43
n cazul n care curtea de apel, ca instan de apel, a cali2icat cererea 2ormulat de persoana
condamnat ca 2iind o cerere de re%udecare ntemeiat pe dispoziiile art. +--1 C. proc. pen. !i
!i$a declinat competena de soluionare a cauzei n 2avoarea tribunalului, ca instan care a
%udecat cauza n prim instan, iar tribunalul a cali2icat cererea 2ormulat de persoana
condamnat ca 2iind o cerere de apel peste termen, ntemeiat pe prevederile art. 3/+ C. proc.
pen. !i !i$a declinat competena de soluionare a cauzei n 2avoarea curii de apel, exist un
con2lict negativ de competen, 2iind ntrunite condiiile prevzute n art. 3 alin. )1) C. proc.
pen., care se soluioneaz de ctre nalta Curi de Casai !i 4ustiie, potrivit art. -" pct. + lit. a)
C. proc. pen., iar nu un caz de ntrerupere a cursului %ustiiei. 3.C.C.4., 5ecia penal,
nc'eierea nr. 1-3 din -# iulie -.1.
Legea nr. 275/2006, art. 26
3nstana competent s soluioneze contestaia mpotriva nc'eierii prin care %udectorul
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a dispus cu privire la sc'imbarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate, n con2ormitate cu prevederile art.
-/ alin. )#) din *egea nr. -7+,-../, este %udectoria n a crei circumscripie se a2l
penitenciarul n cadrul cruia a 2ost derulat procedura sc'imbrii regimului de executare a
pedepselor privative de libertate prevzut n art. -/ din *egea nr. -7+,-../ !i la care este
delegat %udectorul ce a dispus, prin nc'eiere, cu privire la sc'imbarea acestui regim, c'iar
dac ulterior emiterii nc'eierii persoana condamnat a 2ost trans2erat n alt penitenciar.
3.C.C.4., 5ecia penal, nc'eierea nr. 3-- din 3 martie -.1.