Droit Pénal

UNIVERSITE DE NAMUR | FACULTE DE DROIT | DEUXIEME ANNEE DE BACHELIER
Synthse de Droit Pnal

Version 2014
Par Alice Lisin
Cours de Nathalie COLLETTE-BASECQZ, assiste de Nomie BLAISE
Droit pnal
Synthse
Alice L.
Titre I. Le droit pnal.
Chapitre 1. La notion de droit pnal.
Section 1. Dfinition et distinctions avec dautres notions.
1. Dfinition.
En 1958 : Le droit pnal est lensemble des rgles juridiques qui dterminent les cas dans
lesquels lEtat inflige une peine ceux qui contreviennent ses prescriptions, la nature de
cette peine et la manire par laquelle lEtat linflige (J. RUBBRECHT)
Aujourdhui : Le droit pnal positif est la rgulation par lEtat de la vie en socit au
moyen, dune part, de lincrimination des comportements par lui jugs contraires lordre
social et attentatoires aux valeurs humaines communment admises et, dautre part, de la
dtermination des personnes susceptibles den tre dclares pnalement responsables. Ces
incriminations dfinissent des interdictions ou obligations dont la mconnaissance est
constitutive dune infraction de commission ou domission et comminent des peines et
mesures, compatibles avec la dignit humaine, qui ont pour objectifs la prvention, la
rpression, la resocialisation et la neutralisation du contrevenant (F. KUTY)
Mise en vidence :
Protection des valeurs fondamentales de la socit
Protection de lindividu contre un Etat arbitraire
Perspective resocialisatrice
2. Distinction entre le droit pnal matriel et le droit pnal formel.
Droit pnal matriel : droit pnal au sens strict.
Droit pnal formel : droit de la procdure pnale comprenant les rgles relatives
lorganisation judiciaire, la comptence en matire pnale et le droulement du procs pnal.
3. Le droit criminel.
Acception large : toutes les branches du droit qui traitent directement ou indirectement de la
criminalit.
Acception stricte : le droit pnal matriel et le droit pnal formel.
4. La criminologie.
La criminologie est ltude de la criminalit et de ses causes.
Selon un code de langage institutionnel , comprend ltiologie criminelle (ou ltude du
crime, du criminel et de la criminalit) et la pnologie (ou science de la peine et du traitement
pnal de la dlinquance et des dlinquants).
Synthse dAlice Lisin
1/144
Selon un code de langage descriptif , peut aussi se dfinir comme ltude des situationsproblmes ou des comportements problmatiques, ainsi que des formes de rgulation, de
contrle ou de raction sociale.
5. La criminalistique.
Elle est compose dun ensemble de disciplines et de techniques ayant pour objet la
dtermination par les services de police judiciaire et les instituts de mdecine lgale des
circonstances exactes de la commission dune infraction, de lidentification de son auteur ou
de la victime.
Plusieurs champs dexpertise :
Anthropomtrie criminelle
Police technique et scientifique
Mdecine lgale
Section 2. Les finalits du droit pnal.
1. La punition.
Il ny a pas dinfraction si la loi na pas sanctionn dune peine le comportement incrimin :
linfraction doit donc tre assortie dune peine.
La peine doit tre tablie par la loi et doit tre contenue dans les limites imposes par la dignit
humaine.
2. La protection de la socit. : Neutralisation de lagent perturbateur.
3. La prevention.
Le citoyen doit connatre les faits pour lesquels il est susceptible dencourir une peine et
lampleur de celle-ci.
La peine doit tre suffisamment forte pour dissuader lindividu de mener terme son projet
criminal.
4. La resocialisation du condamn.
Lindividu qui sest inscrit en marge de la socit ne doit pas y rester. La resocialisation
profite galement la socit puisquelle contribue diminer le risqu de rcidive.
5. Lintrt des victimes.
Il est de plus en plus pris en compte, surtout concernant sa place dans la procedure pnale.
2/144
Section 3. Lobjet du droit pnal.

Le droit pnal au sens strict a pour objet de crer, modifier ou supprimer des infractions et les
peines correspondantes.
1. Le principe de la lgalit des incriminations et des peines.
Que la loi avertisse avant de frapper : tout citoyen doit connatre, lavance, les actrions
ou omissions qui sont susceptibles dtre rprimes.
Ce principe est repris dans ladage Nullum crimen, nulla poena sine lege (pas de crime,
pas de peine sans loi) : seule la loi peut riger des faits en infraction ET dterminer la nature
et la fourchette de la peine.
Il est consacr dans des dispositions internes (art. 12, 14 Constitution; art. 2 CP) et
internationales (effet direct) (art. 7, al. 1 CEDH; 15.1 PIDCP).
Ce principe ne peut faire lobjet dAUCUNE drogation, mme en temps de guerre.
Incidence sur les sources du droit pnal, linterprtation de la loi pnale et son application
dans le temps.
-
Porte du principe :
Considration gnrale:
Loi = acceptation large.
Pour garantir la sparation des pouvoirs (et conjurer tout risque darbitraire de la part du
juge), les lois pnales doivent tre rdiges en termes clairs et prcis.
La loi pnale est dordre public :
Les parties ne peuvent y droger en concluant un accord.
Le consentement de la victime ne libre pas lauteur de sa responsabilit pnale
La responsabilit pnale ne peut tre couverte par une assurance, ni par une clause
exonratoire de responsabilit pnale dans un contrat.
Lengagement de commettre une infraction est illicite.
Le moyen tir de la violation de la loi pnale est recevable tous les stades de la procdure et
le juge doit soulever le moyen doffice (point de vue procdural).
Ne pas confondre avec le principe de lgalit des belges devant la loi (article 10 de la
Constitution) !!! (faut quand mme tre sacrment con)
Les qualits de la loi pnale:
Exigences daccessibilit, prcision et prvisibilit de la loi pnale :
Accessibilit : la loi doit tre mise la disposition de tout un chacun pour en exiger la
connaissance (MB).
Prcision : le principe de lgalit oblige le lgislateur pnal dfinir avec clart et prcision
les incriminations et les peines. Principe souple car la loi pnale doit pouvoir tre adapte
lvolution de la socit. En raison mme du principe de gnralit des lois, leur libell peut
3/144
ne pas prsenter une prcision absolue. Le lgislateur a souvent recours des notions floues et
des catgories gnrales plutt qu des listes exhaustives; deux raisons :
- complexification des matires
- inflation lgislative
- Prvisibilit : le principe de la lgalit permet au citoyen de connatre lavance la
peine quil est susceptible dencourir lorsquil sapprte commettre une infraction.
Lexigence de prvisibilit est mise mal depuis que la CEDH a rendu des arrest affirmant
quil ny a pas de violation lorsque lindividu peut savoir, partir du libell de la clause
pertinente et, au besoin, laide de son interpretation par les tribunaux, quells actes et
omissions engagent sa responsabilit :
Cour Eur.
arrts Kokkinakis c/ Grce , Cantoni c/ France : pas de violation du principe de
lgalit lorsque lindividu peut savoir, partir du libell de la clause pertinente et, au besoin,
laide de son interprtation par les tribunaux, quels actes et omissions engagent sa
responsabilit
arrt K.A. et A.D. c/ Belgique : la prvisibilit de la loi ne soppose pas ce que la
personne concerne soit amene recourir des conseils clairs pour valuer, un degr
raisonnable dans les circonstances de la cause, les consquences pouvant rsulter dun acte
dtermin
C.C. : pas de violation de ce principe de lgalit lorsquune disposition pnale, qui ne pouvait
tre circonscrite prcisment partir de son libell, pouvait tre interprte au regard des
travaux prparatoires et de la jurisprudence
Cass. : Principe de lgalit respect ds lors quil est possible pour ceux auxquels la
disposition pnale sapplique de connatre, sur la base de celle-ci, la peine laquelle ils
sexposent, mme si le lgislateur sest limit dfinir les peines par catgories dinfractions
et a dlgu au Roi la comptence de dterminer () les qualifications rpondant ces
diffrentes catgories
-
La sanction de la violation :
Le recours aux incriminations floues nest pas doffice considr comme atteinte au principe
de lgalit. Ce procd est contrl :
-
en amont (section lgislation C.E.)

en aval : Cour constitutionnelle (questions prjudicielles ou demandes dannulation) et
Cour europenne DH
4/144
Arrt de la Cour constitutionnelle du 20 octobre 2004 :

Annulation de larticle 16 de la loi du 3 mai 2003 modifiant la loi du 24 fvrier 1921
concernant le trafic des substances vnneuses, soporifiques, stupfiantes, dsinfectantes et
antiseptiques en raison de limprcision de certains concepts qui y figuraient.
Trois violations du principe de lgalit sont reconnues :
En tant quil ne dtermine pas la quantit de cannabis que les particuliers sont autoriss
dtenir des fins dusage personnel, ni nimpose au pouvoir excutif de la dterminer, de
sorte que cette quantit doit tre dtermine par les verbalisants sur la base de critres
subjectifs, cette disposition na pas un contenu suffisamment prcis pour tre conforme au
principe de lgalit en matire pnale.
La critique relative au caractre vague de la disposition porte galement sur le fait quil nest
pas dress procs-verbal, mais procd un enregistrement policier anonyme lorsque la
dtention de cannabis par un majeur nest pas accompagne dun usage problmatique . Le
pouvoir dinterprtation laiss aux verbalisants est une source dinscurit juridique et nest
pas conforme au principe de lgalit en matire pnale
En tant que ce mme article prcise que la dtention de cannabis des fins dusage personnel
est tolre pour autant quelle ne saccompagne pas de nuisances publiques , qui sont
dfinies par rfrence des notions qui sont ce point vagues et imprcises quil est
impossible den dterminer la porte exacte, il ne satisfait pas plus ce principe de lgalit
Arrt de la Cour constitutionnelle du 13 juillet 2005 :
Recours en annulation de la loi sur les infractions terroristes : pas de violation des art. 12 et
14 de la Constitution
Critique des termes indtermins : linfraction qui, de par sa nature ou son contexte,
peut porter gravement atteinte un pays ou une organisation internationale
Critique de la formulation incertaine et imprcise du dol spcial : infraction commise
intentionnellement dans le but dintimider gravement une population ou de
contraindre indment des pouvoirs publics ou une organisation internationale
accomplir ou sabstenir daccomplir un acte, ou de gravement dstabiliser ou
dtruire les structures fondamentales politiques, constitutionnelles, conomiques ou
sociales dun pays ou dune organisation internationale
C.C. :
La dfinition donne la notion d infraction terroriste par larticle 137, 1er, du Code
pnal, insr par larticle 3 de la loi attaque, renvoie au contexte dans lequel elle est
commise et sa nature
Les termes utiliss quant llment intentionnel ne permettent pas au juge charg de les
interprter de considrer comme infractions terroristes des actes dont les effets ne seraient pas
manifestement importants (apprciation selon des lments objectifs)
Mme sil laisse au juge un large pouvoir dapprciation, larticle 3 de la loi du 19
dcembre 2003 ne lui confre pas un pouvoir autonome dincrimination qui empiterait sur
les comptences du lgislateur
Arrt de la Cour constitutionnelle du 14 juin 2006 :
Questions prjudicielles concernant larticle 442bis CP (harclement)
Article 442bis du CP : Quiconque aura harcel une personne alors quil savait ou aurait d
savoir quil affecterait gravement par ce comportement la tranquillit de la personne vise,
sera puni dune peine demprisonnement de 15 jours deux ans et dune amende de 50 euros
300 euros, ou de lune de ces peines seulement
5/144
Questions portant sur la compatibilit de larticle 442bis du CP avec le principe de lgalit en

matire pnale, tel quil est garanti par les articles 12, al. 2, et 14 de la Constitution, par
larticle 7.1 de la CEDH et par larticle 15.1 du PIDCP
Ce principe est-il viol, dune part, par labsence dune dfinition lgale de llment
matriel de linfraction prvue par la disposition en cause, dautre part, par la
circonstance que la dfinition de llment moral de cette infraction laisse au juge un
trop grand pouvoir dapprciation (ce qui pourrait tre constitutif dune rupture
dgalit) ?
C.C. : La condition quune infraction doit tre clairement dfinie par la loi se trouve remplie
lorsque le justiciable peut savoir, partir du libell de la disposition pertinente et, au besoin,
laide de son interprtation par les juridictions, quels actes et omissions engagent sa
responsabilit pnale
La disposition en cause na pas pour objet de rprimer tous les cas de harclement. Il
ressort de son libell que la sanction pnale quelle instaure ne concerne que le harceleur qui
affecte gravement la tranquillit de la personne quil vise, et qui savait ou aurait d savoir
que son comportement aurait cette consquence. Il ressort, en outre, des travaux
prparatoires que les agissements que le lgislateur entend rprimer constituent des atteintes
la vie prive des personnes (). Leur poursuite pnale est cet gard subordonne la
plainte de la personne qui se prtend harcele. Ces comportements consistent importuner
une personne de manire irritante pour celle-ci ()
Rponse ngative : pas de violation du principe de lgalit
Rflexion critique
En procdant une analyse fouille de la disposition incrimine (notamment partir des
travaux prparatoires et de la jurisprudence), la cour constitutionnelle ne fait-elle pas
apparatre que, sans son aide, la disposition nest pas facilement comprhensible
Le souci de prserver la loi est sans doute lorigine des dcisions de la cour constitutionnelle
qui estiment quil ny a pas violation du principe de lgalit.
Arrt la Cour europenne du 10/10/2006 :

Affaire Pessino c/ France
Condamnation du chef de dlit dexcution de travaux sans permis de construire pralable
Le requrant invoque une violation de lart. 7 de la CEDH (seul le renversement de
jurisprudence opr par la Cour de cassation franaise pour rejeter son pourvoi est venu
rtroactivement donner ces faits une qualification dlictuelle)
Rponse de la Cour europenne : () faute au minimum dune interprtation
jurisprudentielle accessible et raisonnablement prvisible, les exigences de larticle 7 ne
sauraient tre regardes comme respectes lgard dun accus; () mme en tant que
professionnel qui pouvait sentourer de conseils de juristes, il tait difficile, voire impossible
pour le requrant de prvoir le revirement de jurisprudence de la Cour de cassation et donc
de savoir quau moment o il les a commis, ses actes pouvaient entraner une sanction
pnale .
6/144
Violation de lart. 7 de la C.E.D.H. (du principe de lgalit)

2. La definition des infractions.
Les diverses mises en danger vises par le droit penal.
Mise en danger concrte :
Dsignation du risque concret (envisag dun point de vue particulier)
Ex. : harclement, entretien de toxicomanie (aff. Baudour), homicide et lsions corporelles,
escroquerie,
Affaire Baudour :
Prescription abusive de mthadone par un mdecin et mort par overdose de la patiente (qui
sest fait dlivrer et a absorb toutes les doses en une fois)
() sa prescription tait propre normalement engendrer la mort selon le cours naturel
des choses, puisqu'il permettait d'assouvir le dsir de dfonce frntique qu'il constatait
chez sa patiente et qui devait l'entraner s'injecter n'importe quoi, soit par recherche du
plaisir, soit par recherche de mort" ; () c'est cette constatation primordiale, jointe la
connaissance du sevrage et de la possibilit d'obtenir le mdicament dose ltale qui devait
amener le praticien prvoir que sa prescription devait normalement entraner le dcs,
mme si une prescription identique accorde d'autres patients et dans des circonstances
diffrentes pouvait tre dmunie de danger
-
En droit belge : pas dincrimination gnrale de la mise en danger de la vie humaine

indpendamment dune atteinte effective la vie ou lintgrit physique (la mise en
danger a t utilise comme critre pour classifier les infractions en matire de
roulage)
En droit franais, infraction autonome lart. 223-1 CP (dans le chapitre 3 ( De la
mise en danger de la personne ), section 1 ( Des risques causs autrui ) : Le
fait d'exposer directement autrui un risque immdiat de mort ou de blessures de
nature entraner une mutilation ou une infirmit permanente par la violation
manifestement dlibre d'une obligation particulire de scurit ou de prudence
impose par la loi ou le rglement est puni d'un an d'emprisonnement et de
15000 euros d'amende.
Mise en danger abstraite

dans le cours normal des choses et selon lexprience gnrale de la vie , comportement
qui est de nature causer le dommage
Ex. : outrage public aux bonnes murs
Mise en danger tout fait abstraite (ou lgalement prsume) :
Vise les dlits-obstacles
Mme si, en lespce, le potentiel de dommage est inexistant
Ex. : brler un feu rouge, dtenir une arme sans autorisation, exercice de lart de gurir sans
titre lgal,
Mise en danger plurale :
Mise en danger double : dun intrt particulier et dun intrt gnral
Ex. : faux en critures, violation du secret professionnel,
7/144
Les infractions violant les droits indrogeables.

Lexercice de nombreux droits de lhomme peut tre suspendu dans les priodes de troubles
ou de conflits. Cependant, une srie de droits indrogeables ( garanties fondamentales
ou noyau dur des droits de lhomme), doivent tre respects en toutes circonstances.
Sont notamment interdits, en tout temps et en tout lieu, les excutions sans jugement
rgulier, la torture et les traitements inhumains et dgradants, ....
Art. 15, 2 CEDH : () aucune drogation larticle 2 (droit la vie), sauf pour le cas de
dcs rsultant dactes licites de guerre, et aux articles 3 (interdiction de la torture), 4
(interdiction de lesclavage) et 7 (principe de lgalit).
Affaire de la Mignonette :
Il nest pas ncessaire de souligner le grand danger dadmettre le principe qui fut plaid ici.
Qui peut tre le juge de cette sorte de ncessit ? Suivant quel critre la valeur comparative
des vies peut-elle tre mesure ? Est-ce dtre fort ou intelligent ou quoi ? () Dans le
cas qui nous occupe, le plus faible, le plus jeune, le plus dmuni fut choisi. Etait-il plus
ncessaire de le tuer que les adultes ? La rponse doit tre non .
Les lments constitutifs de linfraction.
Une infraction comprend 3 lments constitutifs :
Lgal.
Matriel.
Moral.
3. La determination des peines.
Le principe de la personnalit des peines.
Peine personnelle lauteur de linfraction, qui steint avec le dcs du condamn.
Peine individualise par le juge (pas seulement selon la gravit de linfraction mais
aussi par rapport au degr dimplication de la personne, aux circonstances
personnelles).
Certaines peines ont un caractre rel (confiscation, fermeture, ).
Le caractre pnal de la sanction.
Au regard du droit interne :
La peine, selon la Cour de cassation, est un mal inflig par la justice pnale, en vertu de la
loi, titre de punition ou de sanction, dun acte que la loi dfend.
La peine est donc une sanction (qui frappe un acte interdit par la loi) qui ne peut tre
tablie quen vertu de la loi (principe de la lgalit des peines) et qui ne peut tre
applique que par une jurisdiction.
8/144
Au regard de la Convention europenne des DH :

La peine a une signification plus large quen droit interne : la Cour eur. ne juge pas
dterminante la qualification de la peine (disciplinaire, administrative, fiscale, ) propre
chaque Etat membre. Le degr de svrit de la mesure, la fonction punitive, les caractres de
lacte sanctionn, sont pris en compte.
Enjeu : respect des garanties procdurales vises lart. 6 CEDH :
1. Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai raisonnable,
par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des contestations sur ses droits et obligations
de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle. Le jugement doit tre rendu
publiquement, mais laccs de la salle daudience peut tre interdit la presse et au public pendant la totalit ou une partie du
procs dans lintrt de la moralit, de lordre public ou de la scurit nationale dans une socit dmocratique, lorsque les
intrts des mineurs ou la protection de la vie prive des parties au procs lexigent, ou dans la mesure juge strictement
ncessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spciales la publicit serait de nature porter atteinte aux intrts de
la justice.
2. Toute personne accuse dune infraction est prsume innocente jusqu ce que sa culpabilit ait t lgalement tablie.
3. Tout accus a droit notamment : a) tre inform, dans le plus court dlai, dans une langue quil comprend et dune
manire dtaille, de la nature et de la cause de laccusation porte contre lui ; b) disposer du temps et des facilits
ncessaires la prparation de sa dfense ; c) se dfendre lui-mme ou avoir lassistance dun dfenseur de son choix et,
sil na pas les moyens de rmunrer un dfenseur, pouvoir tre assist gratuitement par un avocat doffice, lorsque les
intrts de la justice lexigent ; d) interroger ou faire interroger les tmoins charge et obtenir la convocation et
linterrogation des tmoins dcharge dans les mmes conditions que les tmoins charge ; e) se faire assister gratuitement
dun interprte, sil ne comprend pas ou ne parle pas la langue employe laudience.
Section 4. La nature du droit pnal.

1. Les rapports du droit pnal avec le droit public.
Arguments en faveur du rattachement au droit public :
Nature de la relation entre lauteur de linfraction et lEtat (qui est charg de
sanctionner les atteintes la loi)
Atteinte lintrt public par le fait de linfraction
Ministre public exerce laction publique
Auteur de linfraction jug par le pouvoir judiciaire
Le dsistement de la victime nest pas une cause dextinction de laction publique
La loi pnale est dordre public
2. Les rapports du droit pnal avec le droit priv.
Le droit pnal protge aussi des intrts spcifiquement privs : la proprit, lordre
des familles,
Possibilit pour la victime dune infraction de se constituer partie civile
Plus grande place pour la victime dans le procs pnal et dans le cadre de lexcution
des peines
Mcanismes favorisant lindemnisation du dommage subi par la victime (transaction,
mdiation)
Participation dagents privs et privatisation de certains aspects du droit pnal
9/144
Section 5. Lautonomie du droit pnal.

1. Lautonomie normative.
Droit auxiliaire : beaucoup de dispositions pnales prtent leur appui aux rgles dautres
branches du droit. Cependant, le droit pnal ne devrait agir qu titre subsidiaire (dans le cas
o les sanctions non pnales ne garantiraient pas elles seules leffectivit des normes
dictes par les autres disciplines juridiques).
Mais le droit pnal cre des rgles de conduite qui lui sont propres (ex. : incrimination de
la non assistance personne en danger)
2. Lautonomie fonctionnelle.
La finalit du droit pnal est de punir pour avoir enfreint lordre juridique,
indpendamment du contenu de la rgle (et donc mme si la norme viole provient dune
autre branche du droit).
Exemple : lincrimination de vol protge davantage le droit de proprit au sens de
valeur sociale que le droit subjectif du propritaire vol
3. Lautonomie conceptuelle.
La question de lautonomie conceptuelle reprsente un intrt pour interprter la loi pnale.
Les concepts utiliss en droit pnal ont leur signification propre, mme sils trouvent leur
origine dans une autre source de droit.
Exemples :
Concept de personne en droit pnal : plus large que le sens du droit civil
Article 418 du Code pnal : Est coupable d'homicide ou de lsions involontaires, celui qui a caus le
mal par dfaut de prvoyance ou de prcaution, mais sans intention d'attenter la personne d'autrui
Article 419 du Code pnal : Quiconque aura involontairement caus la mort d'une personne sera puni
d'un emprisonnement de trois mois deux ans et d'une amende de cinquante euros mille euros
Article 396 du Code pnal : Est qualifi infanticide, le meurtre commis sur un enfant au moment de sa
naissance ou immdiatement aprs. L'infanticide sera puni, suivant les circonstances, comme meurtre
ou comme assassinat
Diffrence avec la personnalit juridique en droit civil
Cass., 11 fvrier 1987 : Commettent un homicide involontaire le mdecin ou la sage-femme qui, par
dfaut de prvoyance ou de prcaution, causent, pendant l'accouchement, la mort d'un enfant en train de
natre, bien que celui-ci n'ait pas encore vcu de la vie extra-utrine, si cette mort a t cause par leur
faute ou leur ngligence
Chques sans provision :

Cass., 19 janvier 1976 : condamnation pour mission de chque sans provision malgr lomission de
plusieurs mentions et formalits requises pour la validit du chque au regard du droit civil
Exemples de dfinitions donnes par le droit pnal :

Section III - DE LA SIGNIFICATION DE CERTAINS TERMES EMPLOYES DANS LE
PRESENT CODE
Art. 478. Le vol commis pendant la nuit est le vol commis plus d'une heure avant le lever et plus d'une
heure aprs le coucher du soleil
Art. 479. Est rput maison habite, tout btiment, tout appartement, tout logement, toute loge, toute
cabane, mme mobile, ou autre lieu servant l'habitation
Art. 483. Par violences la loi entend les actes de contrainte physique exercs sur les personnes. Par
menaces la loi entend tous les moyens de contrainte morale par la crainte d'un mal imminent
Art. 484. L'effraction consiste forcer, rompre, dgrader, dmolir ou enlever toute espce de clture
extrieure ou intrieure d'une maison, difice, construction quelconque ou de ses dpendances, d'un
10/144
bateau, d'un wagon, d'une voiture; forcer des armoires ou des meubles ferms, destins rester en
place et protger les effets qu'ils renferment
Art. 486. Est qualifie escalade : Toute entre dans les maisons, btiments, cours, basses-cours, difices
quelconques, jardins, parcs, enclos, excute par-dessus les murs, portes, toitures ou toute autre espce
de clture; L'entre par une ouverture souterraine autre que celle qui a t tablie pour servir d'entre
Art. 487. Sont qualifis fausses clefs : Tous crochets, rossignols, passe-partout, clefs imites,
contrefaites ou altres; Les clefs qui n'ont pas t destines par le propritaire, locataire, aubergiste ou
logeur, aux serrures, cadenas ou aux fermetures quelconques auxquelles le coupable les aura
employes; Les clefs perdues, gares ou soustraites qui auront servi commettre le vol. Toutefois
l'emploi de fausses clefs ne constituera une circonstance aggravante que s'il a eu lieu pour ouvrir des
objets dont l'effraction et entran une aggravation de peine
4. Lautonomie procdurale.
Le procs pnal est indpendant par rapport aux autres procs qui porteraient sur les mmes
faits : organes judiciaires autonomes.
Choix des victimes (daller devant le juge civil ou devant le juge pnal) (si elle choisit le
second cas, laction civile est suspendue tant que le juge pnal ne sest pas prononc
dfinitivement sur laction publique intente avant ou pendant la poursuite de laction civile.
Le criminel tient le civil en tat
art. 4, al. 1er TPCPP : Laction civile peut tre poursuivie en mme temps et devant les mmes juges
que laction publique. Elle peut aussi ltre sparment; dans ce cas lexercice en est suspendu tant quil
na pas t prononc dfinitivement sur laction publique, intente avant ou pendant la poursuite de
laction civile
= rgle dordre public : pas possible dy renoncer!

Pour que le principe Le criminel tient le civil en tat sapplique, il faut :
que les actions civile et publique concernent les mmes faits et quil risque dy avoir
une contrarit de jugements au civil et au pnal
que laction publique soit effectivement intente (par la saisine du juge pnal ou par la
mise linstruction; une plainte la police suivie dune information ne suffit pas !)
que laction publique soit poursuivie en Belgique, et non ltranger
Le principe Le criminel tient le civil en tat se justifie par le fait que le jugement pnal a
autorit de chose juge lgard de laction civile intente sparment en ce qui concerne
les points communs laction publique et laction civile.
Autorit de la chose juge du pnal sur le civil est un principe gnral de droit selon
lequel la jurisdiction civile ne peut remettre en question ce qui a t jug dfinitivement,
certainement et ncessairement par le juge pnal. Cette autorit :
concerne dcisions rendues au fond sur laction publique par les juridictions de
jugement (les dcisions rendues par les juridictions dinstruction qui portent sur
lexistence ou non de charges suffisantes de culpabilit nont pas autorit de chose
juge)
sattache tout ce qui a t dcid au pnal concernant lexistence des faits imputs au
prvenu, quelle quen soit la qualification juridique, et en prenant en considration les
motifs qui sont le soutnement ncessaire de la dcision
- concerne dcisions coules en force de chose juge
- concerne dcisions rendues par des juridictions belges
(voir page 44 manuel )
11/144
Cass., 30/06/2011 :
Les faits :
Un enfant n prmaturment prsente plusieurs retards et dficiences qui seraient dus
lhypoglycmie grave dont il a t victime lors de ses premires 48 h lhpital
Prventions :
Le mdecin, linfirmire accoucheuse et une autre infirmire sont poursuivis pour nonassistance personne en danger (422bis CP)
Les antcdents de procdure :
Le tribunal correctionnel de Huy a acquitt les trois prvenus (motif : absence de dol gnral)
et il sest ds lors dclar incomptent pour connatre de laction civile
Les parents citent (en nom personnel et qualitate qua en tant quadministrateurs lgaux de la
personne et des biens de leur enfant mineur) devant le juge civil notamment sur base de 1382
CC en reprochant des fautes involontaires ayant caus le dommage
Le tribunal civil de Huy a dclar laction irrecevable (en invoquant autorit de chose juge
du pnal sur le civil du jugement pnal dacquittement)
La Cour dappel de Lige a confirm
Aprs cassation, renvoi la Cour dappel de Bruxelles qui dit aussi laction irrecevable;
motifs:
Les faits relatifs aux dfauts de prvoyance et de prcaution invoqus sont les mmes que
ceux ayant donn lieu lacquittement (mme si le juge ne sest pas prononc explicitement
sur 418-420 CP)
Lautorit de la chose juge qui sattache au jugement dacquittement empche de constater
que les fautes invoques seraient tablies
Pourvoi en cassation form par les parents
Moyens de cassation :
Violation du principe gnral de lautorit de la chose juge du pnal sur le civil (dont la
porte est limite)
Si les parties sont lies par la dcision pnale lors de poursuites ultrieures devant la
juridiction civile, il n'en demeure pas moins que l'acquittement pour absence de dol, lequel
est une condition de l'infraction pnale, ou d'lment intentionnel, les faits qui ont justifi les
poursuites n'ayant pas pour ce motif de caractre infractionnel, n'exclut pas que le juge civil
prononce [la] condamnation du prvenu ou de l'inculp acquitt au paiement de dommages et
intrts rparant une faute professionnelle, laquelle peut tre commise mme
involontairement (les faits jugs ne seraient pas les mmes)
Rponse de la Cour de cassation : cassation; motifs :
Le tribunal correctionnel sest born examiner si des abstentions coupables punies par
422bis CP taient tablies; il a, pour cette infraction, acquitt les prvenus constatant quils
navaient pas agi avec dol, il na pas examin si les prvenus avaient commis des fautes non
intentionnelles
Le juge pnal na donc pas dcid que ces faits ne constituaient pas le dlit de lsions
corporelles involontaires par dfaut de prvoyance ou de prcaution (418-420 CP)
Lautorit de la chose juge du pnal sur le civil attache au jugement pnal qui acquitte les
prvenus pour 422bis CP ne stend pas laction civile subsquente porte devant le juge
civil fonde sur des fautes involontaires
12/144
Rflexion critique :
Larrt a t rendu sur conclusions contraires de lavocat gnral Henkes (qui avait conclu au
rejet du pourvoi) : la qualification juridique du mme fait par la partie civile dboute par
le juge rpressif ne peut pas avoir pour effet de contourner le principe de lautorit de la
chose juge au pnal
Le juge pnal est cens avoir puis toutes les qualifications pnales et vrifi que les faits ne
sont pas constitutifs dune autre infraction pnale.
En lespce, il a t jug que les faits relatifs aux dfauts de prvoyance et de prcaution
ntaient pas les mmes que ceux se rapportant labstention de porter secours personne en
danger, de telle sorte que le juge civil pouvait, sans mconnatre lautorit de la chose juge
du pnal sur le civil, dterminer si des fautes au sens de larticle 1382 du CC avaient t
commises.
Limitations au caractre absolu du principe de lautorit de la chose juge du pnal sur le

civil :
apportes par la jurisprudence (Cass., 15/2/1991; Civ. Nivelles, 2/12/1999; Cass.,
2/11/2001)
lart. 6, 1er C.E.D.H. consacrant le droit un procs quitable prime sur le principe
de droit interne de lautorit de la chose juge au pnal sur le civil
lautorit de la chose juge au pnal sur le civil doit tre carte par le juge saisi dune
action civile ultrieure lorsquelle prive un tiers, non partie au procs pnal, ou qui na
pu y faire valoir librement ses droits et intrts, du droit dapporter la preuve contraire
des lments allgus (sans quoi violation de lart 6 CEDH).
Ainsi, pour ces tiers au procs pnal, lautorit de la chose juge de la dcision rendue par
le juge pnal ne vaut que jusqu preuve du contraire.
Restrictions lautonomie procdurale : les questions prjudicielles !
Mcanisme qui impose au juge pnal de surseoir statuer dans lattente de la dcision coule
en force de chose juge dun autre juge qui tranche la contestation.
Principe (art. 15 TPCPP) : comptence du juge pnal pour trancher les questions de droit civil
incidentes : sauf les exceptions tablies par la loi, les tribunaux de rpression jugent les
questions de droit civil qui sont souleves devant eux incidemment, loccasion des
infractions dont ils sont saisis . Mais, dans certains cas, application des rgles de preuve du
droit civil (lorsque la preuve de linfraction ou de lun de ses lments dpend dun fait
juridique civil prexistant linfraction).
Pour les infractions lies ltat de faillite, art. 489quater CP : L'action publique relative
aux infractions vises aux articles 489, 489bis et 489ter est poursuivie indpendamment de
toute action qui pourrait tre poursuivie devant le tribunal de commerce. L'tat de faillite ne
pourra nanmoins pas tre contest devant le juge pnal, si cet tat a fait l'objet d'une
dcision du tribunal de commerce ou de la Cour d'appel, passe en force de chose juge, au
terme d'une procdure laquelle le prvenu a t partie, soit titre personnel, soit en tant
que reprsentant de la socit faillie
Art. 331, 2 C.C. (chaque fois qu'il existe une contestation relative la filiation, le juge pnal
ne peut statuer qu'aprs que la dcision du TPI sur la question d'tat soit passe en force de
chose juge)
Art. 32decies, 2 alinas 3 et 4 de la loi du 6 fvrier 2007 (bien-tre au travail) : Il est statu
sur l'action (en cessation) nonobstant toute poursuite exerce en raison des mmes faits devant toute juridiction
pnale; lorsque les faits soumis au juge pnal font l'objet d'une action en cessation, il ne peut tre statu sur
l'action pnale qu'aprs qu'une dcision coule en force de chose juge a t rendue relativement l'action en
cessation
13/144
Section 6. Les divisions du droit pnal interne.

1. Le droit pnal gnral.
Le droit pnal gnral reprend lensemble des principes gnraux du droit pnal qui
touche conditions gnrales de lincrimination du fait, de limputabilit du fait lagent,
des modalits gnrales des peines ou mesures. Le sige de cette matire se trouve dans le
livre I du Code pnal + quelques lois complmentaires.
Exemples de lois complmentaires :
Loi du 4 octobre 1867 sur les circonstances attnuantes
Loi du 7 juillet 1875 rprimant les offres ou les propositions de commettre certains crimes
Loi du 9 avril 1930 de dfense sociale lgard des anormaux, des dlinquants dhabitude et
des auteurs de certains dlits sexuels (modifie par la loi du 21 avril 2007 relative
linternement des personnes atteintes dun trouble mental)
Loi du 29 juin 1964 sur la suspension, le sursis, la probation
Loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse (modifie par les lois des 15 mai et
13 juin 2006)
2. Le droit pnal spcial.
Le droit pnal spcial est lapplication des principes gnraux chaque infraction. Ces
rgles fixent pour chacune des infractions les conditions particulires de lincrimination, de
limputabilit du fait lagent, les peines spcifiques linfraction.
Le droit pnal spcial commun : Livre II du Code pnal = catalogue des infractions.
Le droit penal special particulier : lois et rglements particuliers = droit pnal hors
code.
3. Les rgles dapplication du droit pnal gnral au droit pnal spcial.

Pour le droit pnal spcial commun :
Les rgles du droit pnal gnral sappliquent en principe toutes les infractions du Livre II.
Mais, le lgislateur a prvu certaines exceptions (dans le CP) :
rcidive (art. 508bis).
tentative (art. 476).
Participation (art 323).
Pour le droit pnal spcial particulier :
Larticle 100 du Code pnal rglemente les rapports entre le droit pnal gnral et le droit
pnal particulier. Les rgles du DPG sappliquent aux infractions prvues dans les lois et
rglements particuliers, sauf si ceux-ci y drogent expressment. Mais en ce qui concerne la
participation punissable et les circonstances attnuantes, le principe est invers : les rgles du
DPG ne sappliquent pas, sauf si la loi particulire le prvoit expressment !
Exemple : article 33 2 de la loi du 7 mai 2004 relative aux exprimentations sur la personne
humaine : Les dispositions du livre Ier, y compris celles du chapitre VII et de larticle 85, du Code
pnal sont dapplication aux infractions prvues par la prsente loi .
14/144
C.C., 14/09/2006 :
La Cour constitutionnelle a t saisie de recours prjudiciels portant sur la loi gnrale sur les
douanes et accises :
limpossibilit pour le juge dadoucir la peine en de des limites fixes par la disposition en cause
provient de ce quen labsence dune disposition expresse dans la loi pnale particulire, les
dispositions du Code pnal relatives aux circonstances attnuantes ne peuvent tre appliques (article
100 du Code pnal) ,
larticle 221, 1er , de la loi gnrale sur les douanes et accises, viole les articles 10 et 11 de
la Constitution, lus en combinaison avec larticle 6.1 de la CEDH, en ce que cette disposition
ne permet pas au juge pnal, sil existe des circonstances attnuantes, de modrer lamende
quelle prvoit alors que lAdministration des douanes et accises peut quant elle prendre en
compte les circonstances attnuantes pour proposer une transaction
Section 7. Les sources du droit pnal.
1. Les sources de droit international dapplication directe.
De nombreuses Conventions rigent des faits dimension internationale en infraction. Une
fois signe par les reprsentants de lEtat partie, elle doit faire lobjet dune loi dapprobation
puis tre ratifie par le Roi et publie au M.B.
Les Conventions qui ne sont pas directement applicables obligent les Etats qui les ont signes
transposer ces dispositions dans le droit national.
Par contre, une Convention est dite directement applicable lorsque son entre en vigueur nest
pas subordonne au vote dune loi interne qui permet son excution en transposant les buts de
la Convention. Exemples : CEDH, PIDCP. Il y a un effet direct en droit interne de certaines
dispositions conventionnelles (sources de droits et dobligations dans le chef des justiciables)
si : Elles imposent aux Etats une obligation dtermine de faire ou de ne pas faire (elles
doivent tre suffisamment prcises et compltes)
Les auteurs du trait ont eu lintention de lui donner lobjet de confrer des droits subjectifs
ou dimposer des obligations aux individus
Exemples : art. 3, 5, 6, 7, 8 CEDH
Il y a une prminence des sources de droit international directement applicables sur les
sources de droit interne mme si celles-ci sont antrieures la disposition directement
applicable (arrt Le Ski ).
2. Les sources de droit interne.
La Constitution :
Plusieurs dispositions concernent la matire pnale : principe dgalit et de non
discrimination (art. 10 et 11), principe de lgalit (art. 12 et 14), inviolabilit du domicile (art.
15), secret des correspondances (art. 29), responsabilit pnale des ministres (art. 101, 103,
125), Cour dassises (art. 150), abolition de la peine de mort (depuis loi du 10/7/1996),
La loi :
15/144
La plus importante est celle qui a institu le Code pnal en 1867. Sy ajoute lois
complmentaires et les lois modificatives.
Une rforme projete du Code pnal avait t mise en uvre (non aboutie) :
A.R. 6/4/1976 : cration dune Commission pour la rvision du CP
Juin 1979 : Rapport sur les principales orientations de la rforme
A.R. 8/4/1983 : nomination dun commissaire royal et dun commissaire royal adjoint
la rforme du CP
28/1/1986 : Avant-projet de Code pnal
1986 : Observations de la Commission pour la rvision du CP sur le texte de l Avantprojet de Code pnal
Quant la procdure en matire pnale, elle est rgie par Code dinstruction criminelle de
1808 qui a t complt par la loi de 1878 contenant le TPCPP et par ladoption de la loi,
appele le Petit Franchimont , du 12/03/1998 relative lamlioration de la procdure
pnale au stade de linformation et de linstruction. Mais une rforme plus importante a t
entreprise, sous la forme dun avant projet de Code de procdure pnale (= le Grand
Franchimont )
Les dcrets et les ordonnances :
Depuis 1980, le droit pnal nest plus une matire rserve au seul lgislateur fdral : la
comptence pnale a galement t attribue aux rgions et aux communauts.
Larticle 11 de la loi spciale de rformes institutionnelles du 8 aot 1980 prvoit que dans
les limites des comptences des rgions et des communauts, les dcrets peuvent riger en infraction
les manquements leurs dispositions et tablir les peines punissant ces manquements, conformment
au Livre Ier CP, lexception des peines criminelles fixes lart. 7 de ce Code .
La loi spciale du 16 juillet 1993 a largi les comptences du lgislateur dcrtal en modifiant
lart. 11 de la loi du 8 aot 1980 : dans les limites des comptences des rgions et des
communauts, les dcrets peuvent riger en infraction les manquements leurs dispositions et tablir
les peines punissant ces manquements, les dispositions du Livre Ier CP sy appliquent, sauf les
exceptions qui peuvent tre prvues par dcrets pour des infractions particulires. Lavis conforme du
Conseil des ministres est requis pour toute dlibration au sein du Gouvernement de Communaut ou
de Rgion sur un avant-projet de dcret reprenant une peine ou une pnalisation non prvue au Livre
Ier CP . Cette nouvelle disposition permet aux Communauts et aux rgions dtablir des
infractions et des peines tout en les laissant libre de droger au livre Ier du CP.
Dans le domaine de la procdure pnale, cette loi a ajout un alina 3 lart. 11 : les
communauts et les rgions peuvent dsormais, dans les limites de leurs comptences :
accorder la qualit dagent ou dofficier de police judiciaire aux agents asserments du
Gouvernement de Communaut ou de Rgion ou dorganismes ressortissant
lautorit ou au contrle du Gouvernement de Communaut ou de Rgion
rgler la force probante des procs-verbaux
fixer les cas pouvant donner lieu une perquisition
En conclusion, la comptence du lgislateur dcrtal est tendue, mais contrle :
la comptence fdre est accessoire : limite par les autres comptences qui lui sont
attribues (+ respect des principes dgalit et de non discrimination)
il y a une forme de tutelle fdrale avec lavis conforme du Conseil des Ministres
(pour nouvelles peines et nouvelles pnalisations)
16/144
application suppltive des principes gnraux du droit pnal gnral

en matire de procdure pnale, comptence limite trois domaines prcis
(page 57-8 : art. 100 du CP)
Les rglements, provinciaux et communaux :

Les sources du droit pnal se retrouvent aussi au niveau du pouvoir excutif (rglements
gnraux) et des autorits administratives (provinces et communes).
Exemple de rglements gnraux :
Arrts royaux dexcution des lois ordinaires
Arrts royaux dexcution des loi-cadres (pouvoir de complter la lgislation;
pas contraire au principe de lgalit pour autant que lhabilitation au Roi soit
dfinie de manire suffisamment prcise et porte sur lexcution de mesures
dont les lments essentiels sont fixs par le lgislateur)
Arrts royaux de coordination (ex. : AR du 16/3/1968 portant coordination
des lois relatives la police de la circulation routire)
Arrts ministriels pris en excution dune loi
Arrts de gouvernements des entits fdres pris en excution dun dcret
Exemple au niveau des autorits administratives (provinces et communes) :
Rglements provinciaux ou communaux pour maintenir lordre et la
tranquillit publique, pour prendre des mesures dexcution des rglements
dadministration gnrale (rglements dadministration intrieure et
ordonnances de police)
Les arrts-lois :
Ils sont des arrts dicts durant les deux conflits mondiaux par le Roi ou par le
gouvernement seul, cd sans lintervention des Chambres lgislatives empches de se runir
du fait de la guerre, dans des matires qui ressortissent de lexercice de la fonction
lgislative.
Les arrts royaux de pouvoirs spciaux :
Ils constituent une forme de dlgation du pouvoir lgislatif au pouvoir excutif pour une
matire bien prcise mais avec des objectifs atteindre, dfinis de manire plus large que lors
dune habilitation ordinaire.
Par exemple, lA.R. n 78 du 10/11/1967 relatif lexercice des professions des soins de sant
3. Lincidence des principes gnraux du droit.
Les PGD ne trouvent pas leur origine dans un texte de loi bien prcis. Cest gnralement la
Cour de cassation quil revient de les consacrer la lecture de dispositions lgales ou de
lanalyse de lesprit de la loi. Une fois reconnu, ils ont force de loi. Exemples : la prsomption
dinnocence, les droits de la dfense, la personnalit des peines, lexigence dun lment
moral pour toute infraction, le non bis in idem,
17/144
Section 8. Linfluence du droit pnal europen.
Le droit pnal europen possde deux ttes : le Conseil de lEurope et le Conseil de lUE.
1. Au niveau du Conseil de lEurope.

Il sagit dun organe politique, gardien des droits de lhomme et de la dmocratie. Il
sexprime en recommandations, rsolutions, avis ou directives qui sont des instruments
susceptibles de susciter des rformes dans les Etats membres. Diffrentes conventions ont t
signes comme la CEDH, la Convention pour la prvention de la torture et des peines ou
traitements inhumains ou dgradants,
2. Au niveau de lUE.
Depuis le trait de Maastricht de 1992, de nombreuses dcisions-cadres - du

troisime pilier consacr la coopration policire et judiciaire en matire
pnale - ayant pour but de rapprocher les dispositions lgislatives et
rglementaires des Etats membres en matire pnale furent prises.
Transposition en droit belge, dans le domaine de la coopration policire et
judiciaire en matire pnale (exemple : mandat darrt europen, traite des
tres humains, terrorisme, )
Mise en uvre de la coopration judiciaire et policire en matire pnale par
des agences cres par lUnion dans le cadre du troisime pilier :
Eurojust : unit europenne de coopration judiciaire
Europol : organe de coopration entre les services policiers et douaniers des
Etats membres
Rseau judiciaire europen : vise faciliter lentraide judiciaire dans le cadre
de la lutte contre la criminalit transnationale
Reconnaissance mutuelle des dcisions judiciaires en matire pnale
Rapprochement des rgles de droit pnal des Etats membres
Suppression du systme des piliers par le trait de Lisbonne du 13/12/2007 (E.V. le 1er
dcembre 2009). Ce dernier constitue une avance dans la construction dun espace judiciaire
europen :
Il consacre le principe de reconnaissance mutuelle des dcisions judiciaires en
matire civile et pnale
Il prvoit la possibilit dun Parquet europen sur la base dEurojust
Il facilite les cooprations renforces, permettant ainsi ladoption de mesures
par une partie seulement des Etats-membres, dans des domaines tels la
coopration policire et la cration du Parquet europen
18/144
Section 9. La distinction entre le droit pnal international et le droit international pnal.

1. Le droit pnal international.
Le droit pnal international est la partie du droit interne qui a pour objet des situations de droit
pnal et de procdure pnale comportant un lment dextranit.
Lextradition :
Elle constitue la forme dentraide judiciaire majeure qui consiste en la remise dun
individu par un Etat (lEtat requis) sur le territoire duquel il se trouve un autre Etat
qui le rclame (lEtat requrant) pour le juger pour une in fraction pnale ou lui faire
subir une peine demprisonnement ou une mesure de sret prononce sa charge par
lune de ses juridictions rpressives.
Si la Belgique est lEtat requrant : extradition active/ Si la Belgique est lEtat requis :
extradition passive ( loi du 15/3/1874).
Llargissement des comptences des juridictions :
Les juridictions belges connaissent parfois des infractions commises ltranger. Plusieurs
dispositions internes et internationales rglementent cette matire dont lart. 12 TPCPP
(comptence des juridictions belges si inculp trouv en Belgique (sous rserve des
exceptions)). La comptence universelle, prvue dans plusieurs dispositions internationales,
procde du principe aut dedere, aut judicare . Ainsi, les Etats qui refusent lextradition
dune personne sont tenus de la juger eux-mmes.
Lexcution transfrontalire des dcisions pnales :
Loi du 19 dcembre 2003 relative au mandat darrt europen
Loi du 5 aot 2006 relative lapplication du principe de reconnaissance mutuelle des
dcisions judiciaires en matire pnale entre les Etats membres de lUnion europenne
Loi du 6 avril 2010 portant assentiment la Convention europenne sur la valeur
internationale des jugements rpressifs
Loi du 15 mai 2012 relative lapplication du principe de reconnaissance mutuelle aux peines
ou mesures privatives de libert prononces dans un Etat membre de lUnion europenne
Lentraide en matire pnale :
Lentraide judiciaire mineure comprend les mcanismes de collaboration internationale
relatifs la recherche des auteurs et des preuves (comparution de tmoins ou de personnes
poursuivies, le transfert de dtenus, le casier judiciaire, lexcution de commissions
rogatoires, perquisitions, saisies, )
3. Le droit international pnal.
Le droit international pnal concerne lordre juridique national en ce sens quil a trait des
infractions qui, par leur nature, sont considrer comme internationales, non seulement parce
quelles sont le plus souvent commises dans un contexte international mais surtout en raison
de leur gravit qui impose la communaut internationale une raction.
19/144
Le jus ad bellum et le jus in bello :

Jus ad bellum : vise les conditions douverture du droit de recourir la force arme en
matire internationale.
Jus in bello (ou DIH) : conditions dexercice de ce droit.
Principales tapes de la construction du droit international pnal :
(en bref, pour plus de dtails : page 65 68)
Au niveau international :
Code Lieber
Conventions de La Haye en 1899 et 1907
Trait de Versailles du 28/6/1919
Charte de Londres du 8/8/1945 (cration du tribunal international militaire de Nuremberg)
Quatre conventions de Genve du 12/08/1949 et deux protocoles additionnels du 8/6/1977
TPI Rwanda et ex-Yougoslavie (crs par rsolutions de lONU)
Cration de la CPI (Statut de Rome, EV 1/07/2002); 121 Etats parties
Au niveau interne :
Loi du 16/6/1993
Loi du 10/2/1999
Loi du 23/4/2003
Loi du 5/8/2003 (art. 136bis et s. CP)
Situations et affaires :
* 18 affaires (dans le contexte de 8 situations) ouvertes devant la CPI
* Premier arrt de la CPI : arrt du 14/03/2012 Lubanga (enrlement denfants soldats);
condamnation 14 ans demprisonnement (arrt du 14/07/2012)
* Le Procureur peut ouvrir une enqute sur une situation dfre par un tat partie ou par le
Conseil de scurit de lONU de sa propre initiative (sil reoit des communications
concernant des crimes relevant de la comptence de la Cour).
* ce jour, quatre tats parties au Statut de Rome - lOuganda, la Rpublique dmocratique
du Congo, la Rpublique centrafricaine et le Mali - ont dfr la Cour des situations
concernant des faits stant drouls sur leur territoire.
* Le Conseil de scurit a dfr la Cour la situation dans la rgion du Darfour au Soudan,
ainsi que la situation en Libye (le Soudan et la Libye sont tous les deux des tats non parties
au Statut de Rome).
* Enfin, la CPI (chambre prliminaire) a autoris le Procureur ouvrir une enqute de sa
propre initiative dans le cadre de la situation au Kenya et en Cte dIvoire.
Les obligations des Etats :
Par leffet des conventions signes et ratifies :
Conventions de La Haye (1899 et 1907)
Convention de prvention et de rpression du gnocide du 9/12/1948
Conventions de Genve du 12/8/1949 et protocoles additionnels du 8/6/1977
Statut de Rome de la CPI adopt le 17/7/1998 (EV 1/07/2002)
20/144
Par leffet du droit coutumier :

Conscration de principes internationalement reconnus et arrts rendus par les juridictions
internationales.
Deux lments doivent tre runis pour quil y ait coutume :
Un lement objectif : pratique des Etats uniforme, largement accepte et inscrite dans la
dure (comportement des reprsentants de lEtat).
Un lment subjectif : conviction que cette pratique est une obligation lgale.
Chapitre 2. Linterprtation en droit pnal.

Section 1. La notion dinterprtation.
Le rle du juge pnal est de vrifier la correspondance entre le fait reproch et les termes de la
loi pnale en conformit avec le principe de lgalit. Quand survient un doute sur le sens et la
porte de la loi, le juge se doit dinterprter le texte. Le juge doit statuer mme si la loi est
obscure ou insuffisante, sous peine de se rendre coupable de dni de justice (art. 5 CJ).
De plus, le lgislateur utilise parfois volontairement des notions floues ou imprcises dans
deux hypothses :
- dans les matires qui connaissent une volution des technologies.
- la suite de linflation lgislative.
Bruxelles, 19/3/2003 :
Notion dattentat la pudeur et doutrage public aux bonnes murs
le fait que ces avances ou propositions de contacts sexuels aient t accompagnes dun
rapprochement physique des corps dans lespace rduit dune tente ne permet pas la cour
dattribuer au prvenu un comportement physique suffisamment grave que pour tre
constitutif dun attentat la pudeur
sil est vrai que lexhibition de la nudit intgrale du corps humain nest plus, en labsence
dattitude obscne ou mme simplement quivoque, de nature offenser la pudeur, il en va
tout autrement lorsque cette exhibition est le fait dune personne charge dassumer la
surveillance de jeunes ayant eu, comme en lespce, une ducation trs rigide en matire de
murs
Pour interprter, le juge va rechercher la volont initiale du lgislateur. Il existe plusieurs
sources dinterprtation :
- Authentique (sens donn par la loi elle-mme) : lie le juge; autonomie dans
linterprtation des dispositions pnales (par rapport aux autres branches du droit).
- Doctrinale (interprtation propose par les auteurs) : pas de valeur juridique mais peut
influencer le juge.
- Judiciaire (interprtation par les cours et tribunaux) : ne vaut en principe que pour le
cas despce.
Section 2. Le principe de linterprtation stricte de la loi pnale.
Ce principe coule du principe de la lgalit des incriminations et des peines : il faut
interprter une rgle de manire rigoureuse ! Le juge doit dire toute la loi mais rien que la
loi , il ne peut donc pas combler les lacunes du lgislateur.
21/144
Linterprtation stricte de la loi pnale implique deux corollaires :

La loi pnale sapplique tous les cas rentrant dans ses termes :
Autrement dit, le texte lgal doit sappliquer toutes les hypothses qui y sont inclues.
Rejet dune interprtation restrictive !
Le juge ne peut pas restreindre la porte de la loi en ajoutant un lment constitutif ou en
crant une nouvelle cause dexonration.
Cass. 19 mai 1993 :
Distribution de tracts incitant la discrimination raciale
Arrt attaqu : non lieu car pas de volont manifeste damener un public ou tel individu
commettre des actes prcis de racisme ou de xnophobie
Cass. : larrt attaqu ajoute la loi une condition quelle ne contient pas; cassation
La loi pnale ne sapplique quaux seuls cas rentrant dans ses termes :
Autrement dit, le texte lgal ne peut sappliquer quaux seules hypothses qui y sont incluses.
rejet dune interprtation extensive !
Le juge ne peut donc pas, sur la base dune similitude plus ou moins forte, ni appliquer la loi
pnale par voie danalogie des faits quelle ne vise, ni supprimer un lment constitutif, ni
refuser dappliquer une cause dexonration.
Cass., 27 juillet 1999 :
Infraction : violation du secret des lettres (art. 460 du CP)
Faits : interception dun colis postal
Selon CMA (juge dappel) : le paquet ne peut tre assimil une lettre et ne bnficie pas de
la mme protection
Pour le demandeur en cassation, linterception du colis postal rentre dans le champ
dapplication de lart. 460 du CP
Cass rejette le pourvoi : la protection du secret des lettres ne stend pas un colis postal
uniquement du fait quil a t confi, pour expdition, sous pli ou emballage ferm, une
firme prive, avec mention de lexpditeur et du destinataire
Section 3. Les tempraments.
La loi pnale sapplique aux faits que les termes de la loi contiennent implicitement mais
certainement lorsque la volont du lgislateur driger des faits de cette nature en infraction
est certaine (= interprtation logique).
Si la loi pnale est favorable au prvenu, il est permis deffectuer une interprtation extensive
condition que la volont du lgislateur soit certaine.
Droit pnal favorable = raisons dtre des dispositions pnales (sappuyant une mthode
dinterprtation qui tient compte de la ratio legis).
Exemples :
Causes de justification objective : tat de ncessit.
Causes de non imputabilit morale : troubles momentans du discernement.
22/144
Section 4. Les mthodes dinterprtation.

Linterprtation littrale ou grammaticale :
Le lgislateur peut donner lui-mme la dfinition des termes quil utilise. A dfaut, le juge
recourt au sens courant des mots. Il va prfrer le langage courant au langage technique car le
droit pnal doit tre accessible lensemble des citoyens. Le juge pnal, par contre, ne sera
pas li par le sens qui a t donn par une autre branche du droit au concept quil doit
interprter (autonomie du droit pnal).
Linterprtation tlologique :
Le juge va rechercher dans les travaux prparatoires, partir du contexte de la disposition
obscure, la ratio legis (cd la volont du lgislateur).
Bruxelles, 12 fvrier 2004 :
(application de la cause dexcuse absolutoire fonde sur la parent ou lalliance la fraude
informatique)
Art. 504 quater 1er CP : Celui qui se procure, pour soi-mme ou pour autrui, un avantage patrimonial
frauduleux en introduisant dans un systme informatique, en modifiant ou effaant des donnes qui sont
stockes, traites ou transmises par un systme informatique, ou en modifiant par tout moyen technologique
l'utilisation possible des donnes dans un systme informatique, est puni d'un emprisonnement de six mois cinq
ans et d'une amende de vingt-six euros cent mille euros ou d'une de ces peines seulemen t.
Art. 462 CP : Ne donneront lieu qu' des rparations civiles, les vols commis par des poux au prjudice
de leurs conjoints; par un veuf ou une veuve, quant aux choses qui avaient appartenu l'poux dcd; par des
descendants au prjudice de leurs ascendants, par des ascendants au prjudice de leurs descendants, ou par des
allis aux mmes degrs.
Lalina 1er nest pas applicable si ces vols ont t commis au prjudicie dune personne vulnrable en raison
de son ge, dun tat de grossesse, dune maladie, dune infirmit ou dune dficience physique ou mentale.
Toute autre personne qui aura particip ces vols ou recl tout ou partie des objets vols sera punie comme si
lalina 1er n'existait pas.
Recours aux travaux prparatoires pour rechercher la volont du lgislateur

Les TP relatifs aux art. 462 et 504 du CP font apparatre que la volont du lgislateur a t
daffranchir de la rigueur des poursuites, toute espce de fraude, toute atteinte la proprit
qui peuvent se commettre entre poux, entre ascendants ou descendants
La cause dexcuse prvue lart. 462 du CP sapplique la fraude informatique prvue lart.
504quater 1er du CP
Les poursuites sont dclares irrecevables.
Cass., 20/4/2011 :
Faits : un prvenu a accd un site informatique et a visionn des images montrant de la
pornographie enfantine
Prvenu condamn par cour dappel de Lige du chef de possession dimages caractre
pdopornographique
Moyen du demandeur en cass : larrt viole larticle 383bis, 2, du CP ( quiconque aura
sciemment possd les emblmes, objets, films, photos, diapositives ou autres supports visuels
viss sous le 1er sera puni dun emprisonnement dun mois un an et dune amende de 100
1000 euros ) en lui donnant une interprtation par analogie
Rponse de la Cour de cassation : rejet du pourvoi
Rfrence aux travaux prparatoires de la loi du 13/4/1995 (protection de la personne du
mineur et de lusage de son image, et volont de combattre lensemble du march
23/144
pdopornographique en permettant la condamnation du simple consommateur de matriel de

cette nature)
La possession ne requiert pas que lutilisateur dun ordinateur manifeste sa matrise dune
image par le tlchargement ou limpression de celle-ci ni quil la dtienne de manire
continue
Pas dinterprtation extensive
La loi du 30 novembre 2011 modifiant la lgislation en ce qui concerne lamlioration de
lapproche des abus sexuels et des faits de pdophilie dans une relation dautorit complte
lart. 383bis 2 du CP : punit expressment celui qui aura, en connaissance de cause,
accd par un systme informatique ou par tout moyen technologique aux images
pdopornographiques
Linterprtation volutive :
Elle est admise si le lgislateur tait dans limpossibilit absolue de prvoir ces faits au
moment de la promulgation de la loi, en raison de lvolution des sciences et des techniques
ou des murs.
Le juge peut recourir cette interprtation la double condition que :
la volont du lgislateur driger des faits de cette nature en infraction soit certaine,
ces faits puissent tre compris dans la dfinition lgale de linfraction
Cass., 15 mars 1994 :
Infraction : outrage public aux bonnes murs
Article 383 CP : Quiconque aura expos, vendu ou distribu des chansons, pamphlets ou autres crits
imprims ou non, des figures ou des images contraires aux bonnes murs, sera condamn un emprisonnement
de huit jours six mois et une amende de vingt-six cinq cents euros
Applicable aux vidocassettes pornographiques

Cass., 3 fvrier 2004 (installation dun site web dhyperliens vers des images caractre
pdopornographique) : application de lart. 383bis CP
Cass., 10 novembre 2004 :
Exemple o les conditions de linterprtation volutive ntaient pas runies
Faits de sabotage dun programme informatique
Le juge dappel a condamn ces faits sur base de lart. 523 du CP (destruction de machine) :
Quiconque aura dtruit une machine appartenant autrui, destine produire, transformer
ou distribuer lnergie motrice ou en consommer des fins autres que purement
domestiques, sera condamn a un emprisonnement de quinze jours trois ans et une
amende de cinquante francs cinq cents francs. Il y a destruction ds que les effets de la
machine sont empchs en tout ou en partie, soit que le fait porte sur les appareils moteurs,
soit qu'il porte sur les appareils mis en mouvement
Cassation car interprtation extensive de la loi pnale; pas compris dans la dfinition lgale
(qui suppose une destruction de lappareil)
Loi du 28/11/2000 relative la criminalit informatique a combl une lacune : titre IX bis CP
Infractions contre la confidentialit, lintgrit et la disponibilit des systmes informatiques et des donnes
qui sont stockes, traites ou transmises par ces systmes
Art. 550 ter 1er CP (modifi par la loi du 15/5/2006, entre en vigueur le 22/09/2006):
Celui qui, sachant quil ny est pas autoris, directement ou indirectement, introduit dans un systme
informatique, modifie ou efface des donnes, ou qui modifie par tout moyen technologique l'utilisation possible
24/144
de donnes dans un systme informatique, est puni d'un emprisonnement de six mois trois ans et d'une amende
de vingt-six euros vingt-cinq mille euros ou d'une de ces peines seulement
Il rsulte des TP de cette loi que lintention du lgislateur a t de combler une lacune
manifeste, les dommages occasionns aux donnes en tant que telles chappant
lapplication des dispositions du CP alors en vigueur ; les juges dappel ont attribu
lart. 523 du CP une porte quil na pas et, partant, nont pas justifi lgalement leur
dcision
Si aprs avoir eu recours ces mthodes dinterprtation, il subsiste toujours un doute sur
linterprtation, on adopte alors le sens le plus favorable la dfense : in dubio, mitius . Il
ne faut pas confondre avec la rgle le doute profite laccus : La rgle de droit pnal,
suivant laquelle le doute profite au prvenu, vise le doute concernant la culpabilit du
prvenu relativement aux faits pour lesquels il est poursuivi, et non le doute concernant
l'applicabilit d'une disposition pnale ou la rgularit de la poursuite (Cass.).
Chapitre 3. Les figures rencontres dans la mise en uvre du droit pnal.
Section 1. Les personnes impliques dans le procs pnal.

Distinctions entre inculp, prvenu et accus :
La notion dinculp est utilise uniquement dans la phase prliminaire de linstruction, en ce
compris durant la procdure devant une juridiction dinstruction charge du renvoi ou non
devant les juridictions de jugement.
On parle de prvenu quand cette personne est cite au fond devant le tribunal de police ou le
tribunal correctionnel.
Quant laccus, il sagit de la personne qui doit rpondre dun crime devant la Cour
dassises.
Distinctions entre victime, personne lse et partie civile :
La victime est toute personne qui a subi un prjudice la suite de la ralisation dune
infraction.
Par dclaration de personne lse, elle acquiert certains droit qui lui permettront de se
constituer partie civile.
Une fois constitue partie civile, la victime acquiert un statut spcifique n de la manifestation
de son intention de rclamer une rparation du prjudice subi.
25/144
Section 2. Les principaux acteurs des poursuites.

Les fonctionnaires de police :
La police judiciaire recherche les crimes, les dlits et les contraventions en rassemblant les
preuves et en livre les auteurs aux tribunaux chargs de les juger.
Le ministre public (appel aussi parquet ou magistrature debout ) :
Il recherche lexistence et les preuves des infractions ainsi que leurs auteurs. Il exerce laction
publique. Dans ce cadre, il procde une enqute ( information ) ds que les infractions lui
sont dnonces ou quil en a connaissance.
Le juge dinstruction :
Il est le seul comptant pour instruire les crimes et les dlits et pour poser des actes qui porte
atteinte la libert individuelle. Il est indpendant et impartial. Il recherche les lments de
preuve tant charge qu dcharge.
Section 3. Les juridictions.
Les juridictions dinstruction :
Elles interviennent pour contrler linstruction, pour vrifier si les conditions de la dtention
prventive sont runies, pour rgler la procdure lorsque linstruction est termine. Lors du
rglement de procdure, sil existe suffisamment de charge contre linculp, il peut tre
dcid de le renvoyer devant une juridiction de jugement pour que son procs ait lieu.
Elle peut aussi prononcer un non-lieu pour insuffisance de charges ou parce que le fait ne
constitue pas un crime, un dlit ou une contravention. Mais cette dcision de non-lieu na pas
autorit de chose juge lgard du juge pnal saisi de laction publique relative dautres
faits reprochs dautres personnes.
Dans deux cas, elle statue comme une juridiction de jugement : lorsquelle ordonne
linternement ou la suspension du prononc.
Il existe deux juridictions dinstruction :
- la chambre du conseil
- la chambre des mises en accusation (en appel)
Les juridictions de jugement :
Les juridictions rpressives qui interviennent dans la phase du jugement ont pour tche de
connatre le fond de laffaire, cd dexaminer si les infractions sont tablies et si les auteurs
sont coupables ; si oui, de prononcer une peine et de statuer sur la demande de DI des
victimes. Il y a :
Le tribunal de police
Le tribunal correctionnel
La Cour dappel
La Cour dassises
26/144
Le tribunal de la jeunesse
Le tribunal de lapplication des peines :
Depuis la loi du 17 mai 2006, les dcisions quant lapplication des peines, qui sont de nature
modifier de manire substantielle la nature de la peine, relvent de la comptence du
pouvoir judiciaire (pouvoir excutif).
Le TAP est une section du tribunal de premire instance. Il est comptent pour toute dcision
jusquau moment o la libration devient dfinitive.
Chapitre 4. Les cas dextinction de laction publique.
Section 1. Le dcs de la personne physique poursuivie (ou la disparition de la personne

morale).
Art. 20 TPCPP : L'action publique s'teint par la mort de l'inculp ou par la clture de la
liquidation, la dissolution judiciaire ou la dissolution sans liquidation lorsqu'il s'agit d'une
personne morale. L'action publique pourra encore tre exerce ultrieurement, si la mise en
liquidation la dissolution judiciaire ou la dissolution sans liquidation, a eu pour but
d'chapper aux poursuites ou si la personne morale a t inculpe par le juge d'instruction
conformment l'article 61bis avant la perte de la personnalit juridique. L'action civile
peut tre exerce contre l'inculp et contre ses ayants-droit.
Section 2. La transaction pnale.
La transaction est rgie par larticle 216bis du Code de linstruction criminelle. Elle est une
cause dextinction de laction publique moyennant le paiement dune somme dargent
(E.A.P.S.). Il sagit dune procdure non juridictionnelle par laquelle le MP propose l'auteur
prsum d'une infraction de payer une somme dargent dtermine et ventuellement de
renoncer certains biens ou avantages patrimoniaux.
But : viter le procs pnal (alternative aux poursuites) ou, depuis la modification de
lart. 216bis CICr, mettre fin une procdure en cours.
Effet : extinction de laction publique (uniquement dans le chef de celui qui a
bnfici de la transaction) donc pas dinscription au casier judiciaire, ne peut pas
servir de base la rcidive.
La rforme de 2011 a considrablement largi le champ dapplication de la transaction. Plus
prcisment, elle a opr une extension matrielle et procdurale de la transaction.
Justifications aux changements apports :
Lutte plus efficace contre la criminalit financire (selon les vux de la commission
denqute parlementaire charge dexaminer les grands dossiers de fraude fiscale)
Remdier aux dlais souvent draisonnablement longs des procs (surtout en
Ecofin : environ 6 ans !)
Contribuer une perception rapide et effective des sommes dargent
Librer les tribunaux pour quils puissent se consacrer davantage aux affaires dont la
culpabilit est conteste
volution : dune justice impose vers une justice consensuelle (// mdiation)
27/144
Particularits :
Une rforme substantielle, sans dbat pralable approfondi, dans une loi portant sur des
modifications diverses
Dpt dune proposition de loi rparatrice avant mme ladoption de la premire loi
La premire loi du 14/4/2011 contenait la modification suivante : 1. Lorsque le PR estime,
pour une contravention, un dlit ou un crime susceptible de correctionnalisation par
application des articles 1er et 2 de la loi du 4/10/1867 sur les circonstances attnuantes, ne
devoir requerir quune amende ou quune amende avec confiscation, il peut inviter le suspect
verser une somme dargent dtermine au Service public fdral des Finances. .
Le problme est quil ntait pas conforme lart. 80 CP (emprisonnement dun mois au
moins en cas de correctionalisation dun crime). Ainsi, le champ dapplication matriel de la
transaction a t calqu sur celui de la mdiation pnale (216ter CICr); adoption de la loi de
rparation du 11/7/2011 (qui ajoute aussi une exception lorsque le fait comporte une atteinte
grave lintgrit physique de la victime).
28/144
Ancien art. 216bis CICr :
Nouveau art. 216bis CICr :
Infraction pour laquelle laction publique na pas encore Laction publique peut avoir t engage tant qu'aucun jugement ou arrt ne soit
t intente.
intervenu qui a acquis force de chose juge :
Devant JI, CC, CMA, tribunal correctionnel, cour dappel, Cass
Peine thorique : amende et/ou emprisonnement Si la transaction intervient en dehors de la phase dinformation, cest le juge comptent
dun maximum de 5 ans (ne concernait donc que les qui doit constater l'extinction de l'action publique
dlits et les contraventions).
Initiative du MP mais le suspect, l'inculp ou le prvenu ont la possibilit de manifester
leur volont de rparer le dommage caus autrui (le MP reste libre daccepter ou non)
Le MP estime ne devoir requrir quune peine La peine qui pourrait tre prononce concrtement par le juge (notamment aprs
damende ou une amende et une confiscation (si lapplication de circonstances attnuantes, cfr art. 80, alina 3 CP) ne dpasserait pas
linfraction devait tre juge par un tribunal).
deux ans demprisonnement (// 216ter CICr concernant la mdiation pnale) :
peut concerner toutes les infractions ne dpassant pas 15 20 ans de rclusion
Le paiement du dommage (ou de sa partie non (nouveau car auparavant : peine thorique = amende et/ou emprisonnement dun
conteste).
maximum de 5 ans)
les infractions fiscales et financires peuvent ainsi faire lobjet dune transaction, de
mme que le faux en criture et lusage de faux, le vol avec effraction, escalade ou
La somme payer ne peut tre suprieure aux fausses clefs (crimes qui peuvent tre correctionnaliss)
maximum de lamende prvue par la loi ni infrieure
10 euros majors des dcimes additionnels.
Exclusion pour les faits comportant une atteinte grave lintgrit physique et en
matire de douanes et accises :
Le lgislateur a voulu laisser au PR le soin dapprcier in concreto cette atteinte grave
lintgrit physique (ne voulait pas mentionner expressment une liste dinfractions
exclues de la transaction // peine de travail)
Avis du Conseil dEtat : manque de prcision de la notion de gravit contraire au
principe de lgalit ; o se trouve le seuil de gravit?
CC, 28/02/2013 : pas datteinte au principe de lgalit
29/144
Circulaire commune du ministre de la Justice et du Collge des procureurs gnraux n

6/2012 (du 30 mai 2012) fournit une liste de crimes et dlits pour lesquels la
transaction est possible
Le montant du dommage rsultant de linfraction (ou la partie non conteste; dans ce
cas, le contrevenant doit avoir reconnu par crit sa responsabilit civile) doit tre
entirement pay :
La victime pourra faire valoir ses droits devant le tribunal comptent, le paiement de la
somme dargent constitue une prsomption irrfragable de la faute dans le chef de
lauteur
Pour la phase dinstruction ou de jugement :
Communication du dossier la victime, au suspect et leurs avocats, convocation,
explication des intentions du MP, description des faits, fixation du dlai dans lequel les
parties peuvent conclure un accord (= forme de mdiation rparatrice entre le
contrevenant et la victime); laccord sera act par MP dans un PV
Lintress doit verser un certain montant dans un dlai donn :
15 jours 3 mois
Ce dlai peut tre prolong, voire court si le suspect y consent
Le montant ne peut tre suprieur au maximum de l'amende prvue par la loi et doit
tre proportionnelle la gravit de l'infraction
Pour les infractions vises au Code pnal social, la somme ne peut tre infrieure 40
% des montants minima de l'amende administrative, le cas chant, multiplis par le
nombre de travailleurs
Le PR invite l'auteur de l'infraction passible ou susceptible de confiscation
abandonner, dans un dlai qu'il fixe, les biens ou avantages patrimoniaux saisis ou, s'ils
ne sont pas saisis, les remettre l'endroit qu'il fixe.
Pour les infractions fiscales ou sociales, la transaction nest possible quaprs le
paiement des impts ou des cotisations sociales luds (en ce compris les intrts), et
moyennant laccord de ladministration.
30/144
Changements au niveau de la procdure :

Transparence : le MP, dans la convocation, doit expliquer son intention et indiquer les
faits, dcrits dans le temps et dans l'espace, auxquels le paiement de la somme d'argent
se rapportera
On nexige plus lenvoi de recommands (les plis simples suffisent)
Effet sur la prescription : la proposition de transaction et la dcision de prolongation
interrompent la prescription de l'action publique.
31/144
Lorsque les poursuites sont dj engages, la juridiction comptente est appele, sur
rquisition du MP, aprs avoir vrifi les conditions formelles de la transaction, constater
l'extinction de l'action publique dans le chef de l'inculp ou du prvenu qui a accept et
observ la transaction propose, et si la victime et l'administration fiscale ou sociale ont t
ddommages. Ce nest pas un examen au fond ou un examen portant sur lopportunit ou la
proportionnalit de la transaction. L'action publique et laction civile peuvent toujours
sexercer contre les autres auteurs, coauteurs ou complices.
Lorsque la transaction naboutit pas (en raison du refus de loffre par le contrevenant ou le
non paiement de la somme dans les conditions fixes) :
les documents tablis et communications faites lors de la concertation ne peuvent tre utiliss
charge de l'auteur dans une procdure pnale, civile, administrative, arbitrale ou dans toute
autre procdure visant rsoudre des conflits et ils ne sont pas admissibles comme preuve,
mme comme aveu extrajudiciaire.
si le dossier tait l'information, le MP recouvre sa libert d'apprciation pour ouvrir ou non
les poursuites.
si l'affaire tait en cours d'instruction ou en phase de jugement, la procdure judiciaire se
poursuit.
Dans diffrentes matires, la loi reconnat une administration publique le pouvoir de
proposer une transaction :
douanes et accises
urbanisme et amnagement du territoire
sant publique
rglementation conomique
pratiques de commerce
Une procdure transactionnelle simplifie a t prvue en matire de roulage (art. 65 de la loi
du 16 mars 1968 relative la police de la circulation routire). Lorsque la somme dargent
na pas t paye dans les dlais, le PR peut donner ordre (par pli judiciaire) au contrevenant
de payer cette somme dans un dlai de 45 jours suivant le jour denvoi de lordre de paiement.
Le contrevenant peut introduire une rclamation auprs du PR :
dans les 30 jours suivant le jour denvoi de lordre de paiement.
par requte dpose au secrtariat du parquet ou envoye au parquet par recommand.
Le PR accepte ou non la rclamation; en cas de refus, il cite devant le tribunal de police
(attention : le requrant est cens avoir renonc sa rclamation si lui-mme ou son avocat ne
comparat pas !).
Si le contrevenant na pas pay et sil na pas introduit de rclamation dans les 30 jours,
lordre de paiement devient excutoire de plein droit (ladministration fiscale peut recouvrer
la somme par toute voie de droit).
Si le contrevenant prouve quil na pas eu connaissance de lordre dans les 30 jours de son
envoi, il peut encore introduire une rclamation dans les 15 jours de cette connaissance; la
rclamation suspend lexcution de lordre de paiement.
32/144
Points positifs :
Du point de vue de lEtat :
Rapidit et efficacit
Permet de faire lconomie de longs procs en matire financire notamment
(ncessitant des expertises longues, difficiles et coteuses vu certains montages
complexes de socits)
Permet dviter la prescription
Permet de mieux lutter contre larrir judiciaire
La confiscation de sommes importantes profite lEtat
Moyen de faire payer tout de suite les contrevenants pour ce quils ont fait
Une peine prononce longtemps aprs les faits peut manquer son objectif
Les peines de prison de moins de 3 ans ne sont pas excutes
Du point de vue des administrations fiscales ou sociales :
Droit de vto reconnu
La transaction, pour aboutir, suppose le paiement pralable des impts ou des
cotisations sociales luds (en ce compris les intrts)
Du point de vue de lauteur de linfraction :
Lui permet dviter le procs ou une condamnation (avec linscription au casier
judiciaire)
Il est inform du montant payer
Du point de vue de la victime :
Ses droits sont sauvegards puisque la transaction, pour aboutir, suppose le paiement
des dommages et intrts qui lui sont dus
Le paiement de la somme dargent par lauteur constitue une prsomption irrfragable
de sa faute
Avant la rforme, la victime devait tre indemnise mais elle tait totalement tenue
lcart du processus de mise en uvre de la transaction; depuis la rforme, la victime
est partie ce processus (un accord peut tre conclu entre lauteur et la victime quant
limportance du dommage et lindemnisation)
Critiques :
Cette rforme, adopte dans la prcipitation, na pas t prcde dun vritable dbat
dmocratique
Une justice de classes ? pour la criminalit en col banc (atteinte au principe
dgalit entre citoyens ?)
Tentation de choisir la facilit devant un dossier qui sannonce complexe
Le juge est mis hors jeu (un poignard dans le dos du magistrat ?) : atteinte au
principe de lindpendance du juge (art. 151 Constitution); une condamnation mme
svre pourrait se voir neutraliser par une transaction sans que le juge nait son mot
dire sur son bienfond
La mdiation pnale.
La mdiation pnale est une cause dextinction de laction publique. Elle est rgie par lart.
216ter du CICr.
Conditions de la mdiation :
Infraction pour laquelle laction publique na pas encore t intente.
33/144
La peine qui pourrait tre prononce concrtement par le juge (notamment aprs lapplication
de circonstances attnuantes, cfr art. 80, alina 3 CP) ne dpasserait pas deux ans
demprisonnement (peut concerner toutes les infractions ne dpassant pas 15 20 ans de
rclusion).
Le MP estime linfraction tablie dans le chef de la personne.
Lintress doit marquer son accord et accepter les conditions (qui peuvent tre rparation du
dommage, mdiation entre lauteur et la victime, traitement mdical, travail dintrt gnral,
formation)
/!\ Attention /!\ Ne pas confondre art. 216ter CICR (mdiation comme cause dextinction de
laction publique) avec mdiation rparatrice de lart. 3ter TPCPP qui peut tre demande
par toute personne qui a un intrt direct. Cette dernire nest pas une cause dextinction de
laction publique. Elle vise permettre, tous les stades de la procdure pnale et de
lexcution de la peine, de rtablir le contact entre les personnes par rapport linfraction, de
susciter lapaisement. Les art. 553 555 CICr rgle la confidentialit des documents et des
communications faites dans le cadre de la mdiation rparatrice (les documents ne sont pas
admissibles titre de preuve et le mdiateur est tenu par le secret professionnel)
Pour les mineurs dlinquants, la mdiation pnale a fait son apparition dans la loi du 8 avril
1965 relative la protection de la jeunesse, la prise en charge des mineurs ayant commis un
fait qualifi infraction et la rparation du dommage caus par ce fait . Deux types de mesure
sont la disposition du juge de la jeunesse : offre restauratrice de mdiation ou concertation
restauratrice en groupe . Les conditions sont (art. 37bis) :
Une victime est identifie ;
Les personnes qui y participent y adhrent de manire expresse et sans rserve ; et ce, tout au
long de la mdiation ou de la concertation restauratrice en groupe.
En vertu de lart. 45quater de la mme loi, le procureur du Roi peut galement
proposer au mineur deffectuer une mdiation pnale ou une concertation en groupe
dans les mmes conditions que lart. 37bis. Lorsque le mineur a excut laccord de
mdiation selon les modalits prvues, le PR en dresse un procs verbal et en tient
compte lorsquil dcide de classer sans suite ou non laffaire (si classement sans suite exinction de laction publique).
Section 4. Le dsistement de la victime (uniquement pour les dlits sur plainte).
Lorsque, dans le cadre dun dlit sur plainte (par exemple harclement, calomnie ou
diffamation), la partie civile peut se dsister de son action avant tout acte de poursuite.
Laction publique devra tre considre comme teinte en vertu de lart. 2 du TPCPP.
Section 5. La prescription de laction publique.
Afin dassurer la tranquilit sociale et en raison de la difficult de rapporter la preuve avec
lcoulement du temps, les poursuites doivent cesser aprs un certain dlai. Laction publique
doit donc tre juge dfinitivement dans le dlai de prescription qui peut tre interrompu ou
suspendu.
La prescription de laction publique stend toutes les infractions, lexception des crimes
de guerre, gnocides et crimes contre lhumanit.
34/144
Elle est dordre public, ce qui veut dire quelle doit tre souleve doffice par le juge et
quelle peut tre invoque pour la premire fois devant la Cour de cassation.
La longueur du dlai varie selon la gravit de linfraction ; elle est rgie aux articles 21 et
21bis du TPCPP. Toutefois, des dlais de prescription spcifiques peuvent galement tre
prvus dans des lois et rglements particuliers (ex. : code de la route).
En rsum
15 ans pour les crimes non correctionnalisables 15 ans pour les infractions d'abus
sexuels, de mutilations sexuelles ou de traite des fins dexploitation sexuelle commis
sur des mineurs d'ge, peu importe que l'infraction soit correctionnalise ou non ;
10 ans pour les crimes correctionnalisables, mais non correctionnaliss ;
10 ans pour les crimes passibles de plus de vingt ans de rclusion et qui sont
correctionnaliss ;
5 ans pour les dlits et les crimes correctionnaliss ;
1 an pour les dlits contraventionnaliss ;
6 mois pour les contraventions.
Le point de dpart du dlai de prescription de laction publique varie en fonction du
caractre instantan, continu, dhabitude ou collectif de linfraction. Il commence
courir :
Le jour o linfraction est consomme pour les infractions instantanes ;
Le jour o la situation dlictueuse prend fin pour les infractions continues ;
Le jour du dernier fait pour autant que les faits ne soient pas spars entre eux par un
laps de temps plus long que le dlai de prescription pour les infractions collectives et
les infractions dhabitude.
Section 6. Lexception de la chose juge.
Nul ne peut tre poursuivi, jug ou condamn une deuxime fois pour des faits ayant
donn lieu un jugement coul en force de chose juge : principe non bis in idem !
Ce dernier principe est un principe gnral de droit ; il est dordre public. Il poursuit deux
finalits :
Empcher, par lautorit de chose juge, que les dcisions de justice soient remises en
question ;
Garantir la scurit juridique en tant que droit fondamental du citoyen .
Lart 14, 7 PIDCP stipule que Nul ne peut tre poursuivi ou puni en raison dune infraction pour
laquelle il a dj t acquitt ou condamn par un jugement dfinitif conformment la loi et la procdure
pnale de chaque pays . Cette disposition a une porte interne et nest pas applicable en cas de
condamnation prononce par une juridiction trangre.

Conditions :
Sapplique aux jugements de condamnation ou dacquittement rendus conformment
la loi et la procdure pnale ;
Sapplique aux jugements dfinitifs ;
Uniquement en matire pnale (mais porte autonome de la notion de peine au sens de
lart. 6 C.E.D.H.) ;
35/144
Lart. 4 du Protocole n7 la CEDH (ratifi par la Belgique le 13/4/2012, E.V. 1/07/2012) est
similaire lart. 14, 7, du PIDCP. Il dispose :
Nul ne peut tre poursuivi ou puni pnalement par les juridictions du mme Etat en raison d'une infraction
pour laquelle il a dj t acquitt ou condamn par un jugement dfinitif conformment la loi et la
procdure pnale de cet Etat.
Les dispositions du paragraphe prcdent n'empchent pas la rouverture du procs, conformment la loi et
la procdure pnale de l'Etat concern, si des faits nouveaux ou nouvellement rvls ou un vice fondamental
dans la procdure prcdente sont de nature affecter le jugement intervenu.
Aucune drogation n'est autorise au prsent article au titre de l'article 15 de la Convention.
Lart. 54 Convention du 19/6/1990 dapplication de lAccord de Schengen du 14/6/1985 :

une personne qui a t dfinitivement juge par une partie contractante ne peut, pour les mmes faits, tre
poursuivie par une autre partie contractante, condition que, en cas de condamnation, la sanction ait t subie
ou soit actuellement en cours dexcution ou ne puisse plus tre excute selon les lois de la partie contractante
de condamnation et lart. 50 de la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne :
Nul ne peut tre poursuivi ou puni pnalement en raison d'une infraction pour laquelle il a dj t acquitt
ou condamn dans l'Union par un jugement pnal dfinitif conformment la loi .
Une rouverture de la procdure est toutefois possible : loi belge du 1/4/2007, art. 442bis
442octies CICr.
Lapplication successive dune sanction administrative caractre pnal et dune sanction
pnale pose problme au regard du principe non bis in idem :
idem : identit dinfraction
Cass. 25/05/2011 :
Faits : un chmeur a omis de biffer sa carte de pointage avant le dbut de son activit
professionnelle
Faits passibles dune sanction pnale et dune sanction administrative :
- Art. 154, al. 1er, 1 de lAR du 25/11/1991 : sanction administrative (exclusion
temporaire du bnfice des allocations de chmage)
- Art. 175, al. 1er, 3 de lAR du 25/11/1991: peines demprisonnement et
damende applicables au chmeur qui a agi en outre avec une intention
frauduleuse
Dcision attaque : action publique irrecevable en raison du non bis in idem ecqc
infraction lart. 175 car exclusion temporaire dj prononce
Moyen de cassation (du PG) : pour lapplication du non bis in idem, il faut que les
lments constitutifs des deux infractions soient les mmes (ce qui ne serait pas le cas
ici car llment moral nest pas le mme)
Avocat gnral Genicot : l'lment moral d'une infraction constitue, tout autant que
l'lment matriel, un lment constitutif essentiel et substantiel de la ralit dont la loi
entend se saisir et qu'elle veut qualifier aux fins de sanction; peut-on raisonnablement
affirmer que des infractions qui se distinguent par des lments constitutifs de nature morale
clairement diffrents demeureraient substantiellement les mmes et justifieraient lapplication
du principe non bis in idem ?
Cassation :
Le non bis in idem nest pas viol lorsque les faits constitutifs des deux infractions ne sont
pas, en substance, les mmes; il en est ainsi lorsque llment moral incrimin diffre
36/144
La rpression de lintention frauduleuse est une prrogative du pouvoir judiciaire dans

lexercice de laquelle une autorit administrative ne saurait simmiscer
Les juges dappel nont pas lgalement dcid quil sagissait du mme fait (consquence :
cumul des sanctions administrative et pnale)
En conclusion, la Cour de cassation considre que le principe non bis in idem ne sapplique
pas en cas de cumul des sanctions administrative et pnale en matire de chmage lorsque
llment moral diffre.
Cet arrt a suscit de vives critiques portant sur sa non- conformit avec jurisprudence de
CEDH et plus particulirement larrt Zolotoukhine c. Russie, 10/02/2009 (revirement de
jurisprudence) : interdiction de poursuivre pour une deuxime infraction si celle-ci a pour
origine des faits identiques ou des faits qui sont en substance les mmes ( ces faits qui
constituent un ensemble de circonstances factuelles concrtes impliquant le mme
contrevenant et indissociablement lies entre elles dans le temps et dans lespace ) :
Au moment o larrt de Cass. du 25/5/2011 a t rendu, la Belgique navait pas encore ratifi
le Protocole 7; puisqu prsent, elle la ratifi, la jurisprudence de la Cass semble amene
voluer
La Cour constitutionnelle a adopt la vision factuelle de la Cour eur.D.H., arrts n91/2010
du 29/07/2010 et n181/2013 du 19/12/2013 : Le principe non bis in idem interdit de
poursuivre ou de juger une personne pour une seconde infraction pour autant que celle-ci a
pour origine des faits identiques ou des faits qui sont en substance les mmes
B.6.1. La circonstance que la disposition en cause (art. 233 CPS) exige que le prvenu ait commis linfraction
sciemment et volontairement, alors que les sanctions administratives caractre rpressif prcites ne
requirent pas, en rgle, cet lment moral particulier, nenlve rien au constat que le mme comportement peut
tre puni par deux sanctions de nature rpressive. Dans lhypothse o les prvenus se verraient appliquer la
disposition en cause aprs avoir subi les sanctions vises en B.4, le mme comportement serait ds lors
sanctionn deux fois, ce qui serait contraire au principe non bis in idem tel quil est dfini en B.3.2.
En matire fiscale, la loi du 20 septembre 2012 instaurant le principe una via dans le cadre
de la poursuite des infractions la lgislation fiscale et majorant des amendes pnales fiscales
prconise une concertation entre ladministration fiscale et le MP et vise viter le cumul de
sanctions (pnales et fiscales) :
Art. 29, al. 3 CICr : choix entre voie administrative ou voie pnale; concertation directe entre
le fisc et le MP (sans prjudice du redressement fiscal).
Art. 449 CIR : nindique plus que les sanctions pnales qui y sont reprises sont applicables
sans prjudice des sanctions administratives , do application du non bis in idem aux
infractions fiscales.
37/144
Section 7. Lamnistie.
Il sagit dun acte mis, pour des raisons de politique gnrale, par le pouvoir lgislatif et par
leffet duquel les condamnations prononces sont effaces et lexercice des poursuites pnales
est intrerdit.
Section 8. Labrogation de la loi pnale.
Les poursuites et a fortiori le prononc du jugement doivent reposer sur une base lgale.
Labrogation dune incrimination par la loi pnale emporte lextinction des poursuites en
cours.
Section 9. Lapplication de sanction administrative.
Certaines lois permettent quune amence administrative puisse tre inflige ayant pour effet
dteindre laction publique.
La nouvelle loi du 24/06/2013 (E.V. 1/1/2014) sur les sanctions administratives communales
(SAC) permet aux communes de frapper de sanctions administratives certaines infractions du
Code pnal, pour certaines formes de petite criminalit :
augmentation du montant des amendes de 250 350 euros
introduction de la prestation citoyenne
possibilit de sanctionner les mineurs de 14 ans et plus
nouvelle mesure de police administrative: l'interdiction de lieu : le bourgmestre pourra
prononcer une interdiction temporaire de lieu d'un mois maximum renouvelable deux
fois la l'gard de tout contrevenant troublant l'ordre public ou en cas d'infractions
rptes aux rglements de police commises dans un mme lieu ou l'occasion
d'vnements identiques
La sanction pnale est prioritaire par rapport la sanction administrative : cest dfaut de
poursuites pnales exerces par le MP quune amende administrative pourra tre inflige !!!
La sanction administrative a pour effet dteint laction publique. Mais toutes les lgislations
introduisant des sanctions administratives ne prvoient pas que le prononc de lamende
administrative teint laction publique :
ex. dcret flamand du 23/01/1991 relatif la protection de lenvironnement contre la pollution
due aux engrais
C.C. a t saisie de cette discrimination :
C.C. Arrt du 26/04/2007 : violation des art. 10 et 11 de la Constitution (application du
principe non bis in idem).
38/144
Section 10. Lexercice de laction civile devant les juridictions de travail.

Lart. 20bis TPCPP, introduit par loi du 3/12/2006, stipule que : Laction publique est
galement teinte par lexercice de laction exerce par le MP devant les juridictions du travail en
vertu de lart. 138bis, 2, al. 1er du Code jud. .
Autrement dit, laction publique est teinte par lexercice de laction civile intente par le MP
(lauditeur du travail) devant les juridictions du travail en vertu de lart. 138bis, 2, al. 1er du
C.J., pour faire constater les infractions au droit pnal social.
Cette action ne peut plus tre exerce si laction publique a dj t intente ou si la
notification du montant de lamende administrative a dj eu lieu.
Lemployeur, dans le chef de qui une infraction est constate, est alors oblig de notifier le
jugement, ses frais, aux travailleurs concerns. Cette obligation est pnalement sanctionne :
emprisonnement de 6 mois 3 ans et/ou amende de 500 5.000 euros (x le nombre de
travailleurs pour qui les dispositions ont t violes, avec un maximum de 500.000 euros).
Chapitre 5. Lirrecevabilit de laction publique.
Lart. 30 TPCPP mentionne explicitement une cause dirrecevabilit de laction publique en

cas de provocation commettre une infraction.
Plusieurs conditions doivent tre remplies afin que la provocation entrane lirrecevabilit de
laction publique, savoir :
Une intervention dun fonctionnaire de police (ou dun tiers agissant la demande de la
police) ;
Un lien causal immdiat entre cette intervention et linfraction commise ;
La provocation doit faire natre, renforcer ou confirmer le comportement dlictueux.
Pas de provocation si la rsolution criminelle existait avant lintervention de la police et que
celle-ci sest limite crer loccasion de commettre un fait punissable dans des conditions
telles que la constatation en est facilite !!!
Cass., 17/03/2010 :
Faits : prvenu poursuivi pour vol, arrt et identifi aprs stre empar par effraction dune
mallette contenant un ordinateur dpose dans une voiture gare par la police et surveille par
celle-ci dans le cadre dun plan de lutte contre les vols enregistrs cet endroit (voiture
appt )
Moyen de dfense : irrecevabilit des poursuites (provocation)
Cour dappel : pas de provocation :
En plaant dans la rue un vhicule ferm dans lequel se trouvait, visible pour les passants, une
mallette contenant un ordinateur portable, la police na fait que reproduire, sans aucun excs,
une scne banale de la vie quotidienne que le demandeur aurait pu rencontrer si un particulier
avait quitt son vhicule en stationnement en y laissant ainsi un objet du mme genre.
Le demandeur sest rsolu commettre le vol aprs quun tiers, ayant observ le vhicule, lui
a offert la possibilit dcouler le butin.
39/144
Il a toujours pu conserver son libre arbitre et il aurait pu sur place renoncer son projet, mais
cest manifestement attir par un gain facile quil a dcid, sous linstigation directe de ce
tiers et non de la police, de voler lobjet.
Rejet du pourvoi !
Autres cas (provenant de la jurisprudence) pouvant donner lieu lirrecevabilit de laction
publique :
- Violation du principe de loyaut (dans la faon dont les preuves ont t recueillies)
- Violation du secret professionnel (non justifie par un tat de ncessit)
- Violation irrparable des droits de la dfense suite un dpassement du dlai
raisonnable
40/144
Titre II. Lapplication de la loi pnale.

Chapitre 1. Lapplication de la loi pnale quant aux personnes.
Section 1. Les principes constitutionnels dgalit et de non discrimination.
Larticle 10 de la Constitution proclame lgalit des belges devant la loi et larticle 11
proclame la non discrimination mais il est possible dtablir un rgime spcifique pour
certaines catgories de personnes selon critres objectifs.
La loi pnale sapplique tant aux belges quaux trangers pour les infractions commises sur le
territoire du royaume. Mais une immunit de poursuite et de jugement est cependant accorde
certaines personnes.
Section 2. Les immunits.
Les caractristiques des immunits :
Personnelles (en raison de la qualit de la personne)
Ne suppriment pas le caractre illicite de lacte
Nempchent pas la poursuite des ventuels participants
Il y a plusieurs types dimmunits, savoir :
Les immunits absolues qui concernent toutes les infractions ou
relatives qui concerne certaines infractions.
Perptuelle ou temporaire.
1. Le Roi.
Selon lart. 88 Constitution : La personne du Roi est inviolable; ses ministres sont
responsables . Le Roi ne peut donc pas tre poursuivi, ni a fortiori condamn pnalement : il
est pnalement irresponsable et jouit de cette immunit dans sa vie prive et publique. Il sagit
donc dune immunit :
Personnelle au Roi
Absolue (pour toutes les infractions, dans sa vie prive et publique)
Perptuelle (ne cesse qu labdication et ne remet pas en cause limmunit dont le
Roi a joui pendant son rgne)
2. Les ministres.
Les ministres et membres des Gouvernements de Communaut et de Rgion bnficient dune
immunit relative pour tout dlit dopinion commis dans lexercice de leurs fonctions (art.
101 et 124 C).
Pour les autres infractions (celles commises dans lexercice de leurs fonctions ou en dehors de
lexercice de leurs fonctions et pour lesquelles ils sont jugs pendant lexercice de leurs
fonctions), une procdure spcifique est mise en place :
comptence de la Cour dappel (privilge de juridiction) (art. 103 et 125 C).
poursuites par le Procureur gnral prs la Cour dappel
41/144
autorisation pralable de la Chambre des reprsentants pour arrestation, mise en

dtention prventive, sauf en cas de flagrant dlit, citation directe ou rquisition en
vue du rglement de procdure
la prescription de laction publique est suspendue pendant la procdure devant la
Chambre des reprsentants jusqu sa dcision finale (art. 14 de la loi du 25 Loi du 25
juin 1998 rglant la responsabilit pnale des ministres).
3. Les parlementaires.
Les parlementaires fdraux et des entits fdres bnficient dune immunit relative pour
tout dlit dopinion commis dans lexercice de leurs fonctions (art. 58,59 et 120 C).
Pour les autres infractions que celles relatives aux opinions et votes mis dans lexercice de
leurs fonctions, rgime particulier :
Vise tant les infractions commises dans lexercice de leur mandat que celles commises en
dehors de celui-ci et pour lesquelles ils sont poursuivis pendant leur mandat
immunit temporaire (limite la dure de la session parlementaire)
immunit limite certains actes de procdure ( effet contraignant)
poursuites par le Procureur gnral prs la Cour dappel
autorisation pralable de lassemble parlementaire requise pour arrestation, mise en
dtention, citation directe ou rquisition en vue du rglement de procdure
suspension de la prescription de laction publique pendant la dure de la session
parlementaire
Exception pour le flagrant dlit et le flagrant crime
Le parlementaire concern peut demander la Chambre dont il fait partie de suspendre les
poursuites; celle-ci doit se prononcer la majorit des 2/3 des votes exprims
4. Les diplomates.
Un diplomate est la personne charge par un Etat, dit accrditant, de le reprsenter
officiellement auprs dun autre Etat, dit accrditaire, pour traiter de toutes questions
dintrt commun.
Limmunit diplomatique est rgie par la Convention de Vienne du 18 avril 1961 sur les
relations diplomatiques et lart. 1er bis, 1er TPCPP. Caractristiques :
Immunit diplomatique suppose laccord de lEtat accrditant pour poursuivre et juger
le diplomate dans lEtat accrditaire
Immunit protge la personne et le domicile du diplomate et des personnes qui
constituent son mnage
Immunit illimite sauf si le diplomate est ressortissant ou a sa rsidence dans lEtat
o il exerce sa profession : dans ce cas, limmunit est limite aux actes accomplis
dans le cadre de sa fonction
Immunit temporaire : prend cours partir de lentre en fonction ou de son arrive
dans lEtat accrditaire; elle cesse lexpiration des fonctions dans cet Etat
42/144
5. Les chefs dEtat trangers.

Une immunit de juridiction est accorde certaines personnes en raison de leur qualit de
reprsentant dun autre Etat ou dune organisation internationale (chefs dEtat, ministres,
fonctionnaires des organisations internationales, ).
Elle est rgie par lart. 1erbis , 1 TPCP et par, sur le plan international, la Convention des
Nations Unies du 14/12/1973 (sur la prvention et la rpression des infractions contre les
personnes jouissant dune protection internationale, y compris les agents diplomatiques (loi
belge portant assentiment du 27/04/2004)).
Il sagit dune immunit temporaire pour actes relevant de leur vie prive et perptuelle pour
actes relatifs leur fonction.
6. Les reprsentants des organisations internationales.
Un accord est sign entre la Belgique et les organisations internationales bases sur son
territoire (contenu variable) afin de rgler le statut des membres de son personnel :
Immunit diplomatique pour les plus hauts fonctionnaires (ex. : secrtaire gnral de
lOTAN).
Immunit de juridiction pour les subalternes portant sur les actes accomplis dans le cadre de
leurs fonctions (chappent la comptence des juridictions belges).
7. Les membres de la CPI.
Un accord sur les privilges et immunits de la CPI a t rdig afin dassurer la Cour ellemme et ses membres une immunit pour les infractions commises dans le cadre de leurs
fonctions (= Loi du 24/02/2005 portant assentiment l'Accord sur les privilges et immunits de
la Cour pnale internationale, fait New York le 9/09/2002)
La CPI jouit sur le territoire des Etats parties des privilges et immunits ncessaire
laccomplissement de sa mission (art. 3). Par contre, la CPI et ses biens, o quils se trouvent
et quel quen soit le dtenteur, jouissent dune immunit de juridiction absolue, sauf dans la
mesure o la CPI a expressment renonc son immunit dans un cas particulier (art. 6). En
ce qui concerne les membres de la CPI, larticle 15 prvoit quil jouissent, dans l'exercice de
leurs fonctions au service de la Cour et du fait de celles-ci, des privilges et immunits
accords aux chefs de missions diplomatiques. Aprs l'expiration de leur mandat, ils
continuent jouir d'une immunit absolue de juridiction pour les paroles, les crits et les actes
accomplis par eux dans l'exercice de leurs fonctions officielles. .
8. Les personnes morales de droit public.
Lart. 5, al. 4, du CP stipule : Ne peuvent pas tre considres comme des personnes morales
responsables pnalement () : l'Etat fdral, les rgions, les communauts, les provinces,
l'agglomration bruxelloise, les communes, les zones pluricommunales (de police), les organes
territoriaux intra-communaux, la Commission communautaire franaise, la Commission
communautaire flamande, la Commission communautaire commune et les centres publics d'action
sociale.
Ne sont donc pas immunises les autres personnes morales de droit public, mme lorsquelles
dpendent ou ont t cres par une collectivit immunise.
Objectif ? viter de susciter des plaintes dont lobjectif rel serait de mener, par la voie
pnale, des combats qui doivent se traiter par la voie politique.
43/144
Rsultat ? Surexposition des hommes politiques au risque pnal, spcialement au niveau local
du chef dhomicide ou de lsions corporelles involontaires dans le cadre de la gestion des
affaires publiques et des lieux et espaces publics.
9. Le sort des immunits dans les violations graves du droit international pnal.
Lart. 5 de la loi du 16/06/1993, aujourdhui abrog, excluait toute immunit pour crimes de
droit international pnal.
Arrt Yerodia du 14/02/2002 de la CIJ :
Pas dexception en droit international coutumier la rgle de limmunit de juridiction pnale
et de linviolabilit des ministres des affaires trangres en exercice souponns pour des faits
de crimes de guerre et contre lhumanit
Ne pas confondre les rgles relatives la comptence des tribunaux nationaux avec celles
relatives aux immunits juridictionnelles
Cette immunit de juridiction ne signifie pas impunit. Limmunit et la responsabilit
individuelle sont des concepts distincts ; limmunit fait obstacle aux poursuites pendant un
certain temps ou lgard de certaines infractions mais nexonre pas de la responsabilit
pnale la personne qui en bnficie
La loi belge du 05/08/2003 a introduit lart. 1erbis du TPCPP pour interdire les poursuites
contre les chefs dEtat, les chefs de gouvernement et les ministres des affaires trangres
trangers, pendant la priode o ils exercent leurs fonctions.
Diffrence avec le Statut de la CPI (art. 27 du Statut de Rome) : DFAUT DE
PERTINENCE DE LA QUALIT OFFICIELLE :
1. Le prsent Statut s'applique tous de manire gale, sans aucune distinction fonde sur la
qualit officielle. En particulier, la qualit officielle de chef d'tat ou de gouvernement, de
membre d'un gouvernement ou d'un parlement, de reprsentant lu ou d'agent d'un tat,
n'exonre en aucun cas de la responsabilit pnale au regard du prsent Statut, pas plus qu'elle
ne constitue en tant que telle un motif de rduction de la peine.
2. Les immunits ou rgles de procdure spciales qui peuvent s'attacher la qualit officielle
d'une personne, en vertu du droit interne ou du droit international, n'empchent pas la Cour
d'exercer sa comptence l'gard de cette personne
10. Limmunit de plaidoirie.
Lart. 452, al. 1er CP dispose : Ne donneront lieu aucune poursuite rpressive les discours prononcs
ou les crits produits devant les tribunaux, lorsque ces discours ou ces crits sont relatifs la cause ou aux
parties. Les imputations calomnieuses, injurieuses ou diffamatoires trangres la cause ou aux parties
pourront donner lieu soit l'action publique, soit l'action civile des parties ou des tiers .
Il sagit dune immunit relative, pour les crits et plaidoiries qui se rapportent la cause et
aux parties. Mais nexclut pas l'exercice d'une action en responsabilit civile, ni des poursuites
disciplinaires.
44/144
Section 3. Le privilge de juridiction.

La Cour dappel est comptente pour juger non seulement les ministres mais aussi les
magistrats (art. 479 et s. CICr). Cette comptence stend aussi aux participants, mme sils
ne bnficient pas quant eux du privilge de juridiction (ntant pas magistrats).
Ainsi, pour les crimes et les dlits (pas les contraventions) commis par les magistrats (et
quelques fonctionnaires assimils) dans ou en dehors de lexercice de leurs fonctions, cest le
procureur gnral prs de la Cour dappel qui dcide de poursuivre et cest la Cour dappel
qui les juge.
Ce nest pas une faveur puisquil ny a aucune possibilit dappel. Ce privilge de juridiction
a pour but de garantir le bon fonctionnement de la justice et protger les juges contre des
poursuites tmraires, injustifies, arbitraires ou inopportunes.
Il sagit dune procdure tout fait spcifique et trs complexe
Section 4. Le tribunal de la jeunesse.
Les mineurs dlinquants sont renvoys, sauf hypothse de dssaisissement, devant le tribunal
de la jeunesse.
Chapitre 2. Lapplication de la loi pnale dans le temps.
Section 1. La dure de la loi pnale.

1. Lentre en vigueur de la loi pnale.
La loi entre en vigueur le 10me jour aprs publication au Moniteur belge (sauf si un autre
dlai a t fix). Elle est dapplication immdiate et sapplique donc aux faits qui naissent
partir de son entre en vigueur et aux effets de ceux ns sous le rgime de lancienne loi qui
perdurent aprs lentre en vigueur de ladite loi.
2. Labrogation de la loi pnale.
Labrogation de la loi pnale peut tre expresse soit par larrive du terme fix dans la loi ou
par lentre en vigueur dune nouvelle loi qui la remplace. Elle peut aussi tre implicite
lorsquune nouvelle loi est incompatible avec la prcdente ou lors de la disparition des
circonstances particulires qui fondaient ladite loi.
La loi pnale peut galement tre annule (totalement ou partiellement) par la Cour
constitutionnelle.
Il ny a pas dabrogation par dsutude en droit pnal : le fait que linfraction ne soit pas
poursuivie pendant un certain temps par les officiers du ministre public nimplique pas son
abrogation.
45/144
Bruxelles, 2 mai 2002, affaire des Forges de Clabecq :

Art. 66, dernier al. CP : Seront punis comme auteurs dun crime ou dun dlit () : Ceux
qui, soit par des discours tenus dans des runions ou dans des lieux publics, soit par des
crits, des imprims, des images ou emblmes quelconques, qui auront t affichs, distribus
ou vendus, mis en vente ou exposs aux regards du public, auront provoque directement le
commettre, sans prjudice des peines portes par la loi contre les auteurs de provocations
des crimes ou des dlits, mme dans le cas o ces provocations n'ont pas t suivies d'effet
Quen admettant mme que cette disposition nait plus t applique depuis sa
promulgation, elle nest pas abroge pour autant ; quil ny a pas, en droit pnal,
dabrogation par dsutude
Section 2. Rgles rgissant le conflit des lois pnales dans le temps.

Un conflit entre lois pnales survient ds lors quune loi modifiant une incrimination ou la
peine qui lassortit entre en vigueur entre le momebt de la commission de ladite infraction et
le jugement de son auteur.
Cette question problmatique ne se pose que pour les affaires qui ne sont pas dfinitivement
juges.
La classification des infractions selon le moment et la dure des infractions pnales prsente
aussi une incidence en ce qui concerne la modification de la loi pnale pendant la
consommation de linfraction. Il faut distinguer :
Les infractions instantanes dont les elements constitutifs schelonnent dans le temps :
application de la loi en vigueur au moment o tous les lments constitutifs sont runis (la
nouvelle loi plus svre ne sapplique toutefois que si tous les lments constitutifs ont eu lieu
sous son empire).
Les infractions continues : application de la loi en vigueur la fin de la situation dlictueuse
(si elle sest maintenue au-del de lentre en vigueur).
Les infractions dhabitude : application de la loi en vigueur au moment du dernier fait (pour
autant que les faits commis aprs lentre en vigueur constituent lhabitude).
Les infractions collectives : application de la loi en vigueur au moment du dernier fait pour
autant que les faits commis aprs lentre en vigueur soient de mme nature; il suffit quun
seul de ces faits soit commis aprs lentre en vigueur de la nouvelle loi pour que la peine la
plus svre qui y est prvue sapplique et absorbe les autres ; sils sont de nature diffrente, la
nouvelle loi plus svre ne sappliquera quaux seuls faits commis aprs lentre en vigueur
de la loi.
1. Rgles concernant les lois contenant des incriminations et des peines.
Les sources applicables :
Art. 2 CP :
Al. 1er : Nulle infraction ne peut tre punie de peines qui n'taient pas portes par la loi avant que
l'infraction ft commise.
46/144
Al. 2 : Si la peine tablie au temps du jugement diffre de celle qui tait porte au temps de
l'infraction, la peine la moins forte sera applique.
Art. 7, 1er CEDH : Nul ne peut tre condamn pour une action ou une omission qui, au moment
o elle a t commise, ne constituait pas une infraction daprs le droit national ou international. De
mme il nest inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o linfraction a
t commise
Art. 15.1 PIDCP : Nul ne sera condamn pour des actions ou omissions qui ne constituaient pas
un acte dlictueux daprs le droit national ou international au moment o elles ont t commises. De
mme, il ne sera inflig aucune peine plus forte que celle qui tait applicable au moment o
linfraction a t commise. Si, postrieurement cette infraction, la loi prvoit lapplication dune
peine plus lgre, le dlinquant doit en bnficier
La non-rtroactivit de la loi pnale (plus svre) :

La non rtroactivit de la loi pnale plus svre ne sapplique quaux lois qui prvoient une
peine plus forte, ou qui modifient les lments des incriminations dans le sens dune plus
grande svrit. Elle vise aussi les situations o un fait, qui ntait pas pnalement
rprhensible au moment de sa ralisation, lest devenu ultrieurement la suite de ladoption
de la nouvelle loi.
Exemples :
- Loi du 2/06/2013 aggravant la peine en cas de mariage forc (art. 391sexies CP) et
incriminant la cohabitation lgale force (art. 391septies CP)
- Loi du 14/01/2013 prvoyant une aggravation des peines pour les infractions dont le
mobile est la haine notamment envers les homosexuels ou les transsexuels (art.
405quater CP)
- Loi du 29/04/2013 tendant la dfinition de la traite des tres humains (art.
433quinquies CP); ajout de laction de prendre le contrle sur une personne,
La rtroactivit de la loi pnale (plus douce) :
Les lois pnales plus favorables doivent immdiatement profiter au prvenu. La rtroactivit
de la loi pnale la plus douce (ou rtroactivit in mitius) est un principe gnral de droit. Il
en rsulte que la loi pnale plus douce sapplique mme aux faits commis avant son entre en
vigueur, pour autant quil ny ait pas encore de dcision rendue en dernier ressort.
Ce principe sapplique aux lois nouvelles qui rduisent les peines ou qui modifie les lments
constitutifs ou aggravants des infractions dans le sens dune rpression moins forte, ainsi que
celles qui enlvent au fait son caractre dlictueux.
Critres de dtermination de la loi pnale la plus douce :
Si modification au niveau de lincrimination :
Est plus favorable la loi nouvelle qui supprime une infraction, ajoute des lments constitutifs
(ex.: un dol spcial), limite le champ dapplication dune circonstance aggravante, adoucit le
rgime de la rcidive, introduit une cause de justification ou une cause dexcuse
Question : la loi du 4/5/1999 instaurant la responsabilit pnale des personnes morales
(prvoyant une cause dexcuse absolutoire pour la personne qui a commis la faute la moins
grave) peut-elle rtroagir ?
Non, ne sapplique quaux infractions commises aprs lentre en vigueur de la loi (C.C.,
2/07/2003) :
47/144
La jurisprudence lie la cause dexcuse absolutoire la RP des PM (donc plus svre)

Critique : ne pourrait-on assimiler lexemption de peine ladoption dune peine plus lgre ?
Si la loi nouvelle abroge la loi antrieure mais ne renonce pas la rpression de linfraction :
application de lincrimination la plus favorable.
Modification des lments constitutifs dans un sens la fois plus svre et plus favorable : il
faut vrifier que lacte runissait les lments constitutifs de lancienne loi tout en restant
punissable sous lempire de la loi nouvelle.
Exemple : loi du 10 aot 2005 qui a modifi les lments constitutifs de linfraction de
trafic dtres humains (lancien article 77bis de la loi du 15 dcembre 1980) : nexige
plus que lacte ait t perptr en faisant usage de manuvres frauduleuses, violence,
menaces ou contrainte, ou en abusant de la situation particulirement vulnrable de la
victime, mais requiert, par contre, un but de lucre
Si modification de la peine :
La peine criminelle est plus svre que la peine correctionnelle; la peine correctionnelle est
plus svre que la peine de police (critre de la nature de la peine).
Lemprisonnement est plus svre que lamende; la peine de travail est plus douce que
lemprisonnement voire de lamende (critre de lobjet de la peine).
Cass. 8/01/2003 : la peine de travail est, en raison de son objet, moins svre que
lemprisonnement puisque son incidence sur la libert individuelle est plus limite
Cass. avait dabord considr que lapplication dune peine de travail en lieu et place dune
peine damende aggraverait la situation du prvenu car son incidence sur la libert
individuelle est plus importante
Remise en cause de cette hirarchie traditionnelle des peines :
C.C. 11/01/2007 et 28/11/2007 : violation des art. 10 et 11 de la Constitution en ce que la loi
du 17/05/2002 omet de permettre au prvenu qui a t condamn par dfaut une peine
damende de solliciter, sur opposition, quune peine de travail soit prononce et en ce que
lart. 211bis CICR requiert lunanimit des juges qui, en appel, condamnent une peine de
travail un prvenu que le premier juge a condamn une peine damende
La peine de travail na pas les consquences conomiques dune peine pcuniaire
La peine de travail est une peine consentie (et non inflige) puisquelle ncessite laccord du
prvenu.
Si lon doit comparer deux peines demprisonnement : pour dterminer la gravit de la peine,
regarder la dure; si maximum identique, regarder le minimum (idem pour comparer deux
peines damende; regarder le taux).
Seules les peines principales sont en principe prises en compte (ce nest que si les peines
principales sont identiques que comparaison possible entre les peines accessoires).
Une peine obligatoire est plus svre quune peine facultative.
Quid de la loi du 7/02/2003 portant diverses dispositions en matire de scurit routire : estelle ou non plus svre que lancienne loi ? Cette loi a supprim la peine demprisonnement et
prvu une amende de 100 500 euros et une dchance obligatoire du droit de conduire de 8
jours minimum :
Cass., 27/10/2004 : ds lors que le juge ne peut plus condamner un emprisonnement, la loi nouvelle est
moins svre que lancienne ; donc application de la nouvelle loi
48/144
C.C., 19/07/2005 : () le lgislateur a toutefois permis que des justiciables soient sanctionns,
aprs lentre en vigueur de la loi nouvelle, pour des faits commis avant cette entre en vigueur, dune
manire que le lgislateur a voulue lui-mme plus svre quils ne lauraient t sils avaient t jugs
avant cette entre en vigueur. Lapplication rtroactive de la loi nouvelle aux infractions commises
avant son entre en vigueur est par consquent discriminatoire
C.C., 17/03/2010 (traite et trafic des tres humains) mme raisonnement :

B.8.4. La loi du 10 aot 2005 a pour objet, tout la fois, de mettre le droit belge en conformit
avec des dispositions de droit international en matire de traite et de trafic des tres humains, de
renforcer les sanctions lgard des personnes se livrant la traite et au trafic de mineurs non
accompagns et dlargir la protection contre les marchands de sommeil; () les dispositions en
cause, inscrites dans une loi dont lintitul indique dj quelle tend renforcer la lutte contre les
comportements quelle vise, apparaissent, dans lesprit du lgislateur, comme conues en vue de
sanctionner plus svrement les infractions quelles rpriment et ce, en introduisant dans le Code
pnal la modalit de la multiplication des amendes par le nombre de victimes, en largissant aux
Belges le champ dapplication de dispositions qui, antrieurement, ne protgeaient que les victimes
trangres, en largissant le champ dapplication de la confiscation aux biens meubles et en
prvoyant des circonstances aggravantes
B.8.5. Connaissant la porte de larticle 2, alina 2, du Code pnal, rappele en B.7, selon laquelle la
loi nouvelle doit nanmoins tre considre comme la plus douce, ds lors quelle prvoit une peine
demprisonnement moindre que celle prvue par la loi ancienne, le lgislateur a toutefois permis que
des justiciables soient sanctionns, aprs lentre en vigueur de la loi nouvelle, pour des faits commis
avant cette entre en vigueur, dune manire que le lgislateur a voulue plus svre que celle dont ils
auraient t sanctionns sils avaient t jugs avant cette entre en vigueur. Lapplication rtroactive
de la loi nouvelle aux infractions commises avant son entre en vigueur est par consquent
discriminatoire.
Rflexion critique : la Cour constitutionnelle sest dtache des critres abstraits pour
apprcier la loi nouvelle plus douce en matire de scurit routire (bonne chose car en
adoptant des critres abstraits pour la dtermination de la peine la plus lgre, il se peut quil
y ait un dcalage par rapport la peine concrtise qui peut, en ralit, tre plus svre)
Cass., 22 dcembre 2009 :
Lorsqu'un prvenu est poursuivi concomitamment du chef de plusieurs faits punissables dont la
peine tablie au temps de ces faits diffre de celle au temps du jugement, le juge du fond doit tout
d'abord vrifier distinctement pour chaque fait quelle est la peine la moins forte, ainsi que le prvoit
l'article 2, al. 2, du CP et ensuite, s'il constate la connexit entre ces faits, quelle est la plus forte de
ces peines, ainsi que le prvoit l'article 65 du CP
Pour dterminer la peine la moins forte, comme le prvoit l'article 2, al. 2, du CP, concernant
l'application de la loi pnale dans le temps, les peines d'emprisonnement principales sont prises en
considration en premier lieu et non les peines accessoires, de sorte que la peine en toutes ses
ramifications doit tre applique selon la nouvelle loi, en ce compris la peine accessoire de la
confiscation spciale prvue au nouvel article 433terdecies du CP, actuellement impose mme
lorsque la proprit des choses sur lesquelles elle porte n'appartient pas au condamn
Cass refuse le panachage au niveau de la peine (qui aboutirait une solution qui se
substituerait celle prvue par le lgislateur en crant une loi qui na jamais exist) :
application de la sanction dans son intgralit en ce compris les dispositions moins favorables
comme les nouvelles peines accessoires ou la multiplication des amendes par le nombre de
victimes
Si la loi pnale nouvelle plus douce quant la peine mais plus svre quant lincrimination :
application de la peine (plus douce) prvue par la disposition nouvelle, tout en veillant ce
que les conditions dincrimination de la disposition ancienne soient remplies.
49/144
2. Lapplication immdiate des lois de comptence, de procdure et de prescription ainsi que

des lois instaurant des mesures de sret.
Application immdiate toutes les procdures en cours avant la date dentre en vigueur de
la loi nouvelle et non encore prescrites cette date (exception la non-rtroactivit) pour :
- les lois de comptence,
- les lois de procdure,
- les lois dictant des mesures de sret (p. ex. internement),
- les lois relatives aux modalits dexcution de la peine
- les lois modifiant la dure des dlais de prescription de laction publique et de la
peine,
Exemple concernant les dlais de prescrition: la loi du 24 dcembre 1993 a port le dlai de
prescription du dlit de 3 5 ans.
Mme si les lois allongeant le dlai de prescription naggravent pas la peine, ells restent
toutefois dfavorable pour le prvenu puisquelles augmentent le temps pendant lequel il
pourra tre poursuivi.
CC 12/07/1996 : lallongement du dlai de prescription ne viole pas les art. 10 et 11 de la C.
CEDH, 22/06/200 - arrt Come c. Belgique : lapplication immdiate de la loi du
24/12/1993 nentrane pas une atteinte aux droits garantis lart. 7 de la Convention.
Cass. 29 juin 2011 : la rtroactivit de la loi pnale la plus douce ne sapplique pas aux lois
qui modifient uniquement le calcul de la prescription.
Bases lgales : art. 2 C. Jud. et art. 3 C. Jud.
Deux rflexions
Risque que le parlement exerce une influence sur lissue daffaires pendantes qui
pourraient tre prescrites (ex. pdophilie)
Tendance lassimilation des lois pnales de procdure (comptence extraterritoriale)
aux lois pnales de fond (nouvelle incrimination) lorsque la nouvelle loi de procdure
a aussi une incidence sur la peine; il en rsulte une non-rtroactivit de la loi nouvelle
plus svre (application des articles 2 CP, 7 CEDH et 15 PIDCP au lieu de l article 3
C. Jud.)
3. Les lois interprtatives.
Les lois interprtatives sont celles qui donnent le sens dun point de droit dont la porte est
incertaine et sujette controverses. Comme le lgislateur ne fait quclaircir sa volont
initiale, il ne cre pas une nouvelle rgle de droit.
Ainsi, ces lois entrent en vigueur la date de la loi quelles interprtent puisquelles sont
prsumes avoir toujours eu le sens prcis par la nouvelle loi. Elle est donc dapplication
immdiate et reoit ainsi un effet rtroactif.
4. Les lois temporaires et de circonstance.
Une loi temporaire indique la priode durant laquelle elle a force de loi obligatoire ; son
abrogation a automatiquement lieu lexpiration de cette priode.
50/144
Une loi de circonstance est celle qui a t vote par le Parlement en raison de circonstances
particulires ; elle est dapplication jusqu la disparition des circonstances (pidmie, guerre,
crash boursier, crise conomique).
Il arrive de manire rgulire quau moment du jugement e lauteur dune infraction, la loi
temporaire ou de circonstance ait t abroge. La Cour de cassation a dcid que labrogation
de la loi ne porte pas consquence pour les infractions commises.
5. Les arrts royaux dexcution.
Lorsque la loi dont larrt royal en rgle lexcution est remplace, ses dispositions restent
en vigueur sur la base de cette nouvelle lgislation si elle poursuit toujours les mmes
objectifs.
Lorsque cest larrt dexcution qui est remplac (et non la loi dont il assure lexcution), le
principe de la rtroactivit de la loi pnale la plus douce nest pas applicable.
Chapitre 3. Lapplication de la loi pnale dans lespace.

Section 1. Le principe de la territorialit.
1. Les infractions commises sur le territoire belge.
Lart. 3 CP consacre le principe de la territorialit qui sexplique par la souverainet de lEtat
belge, soucieux de prserver lordre public au sein de ses frontires. La loi belge sapplique,
peu importe la nationalit ou le lieu de rsidence de lauteur ou de la victime, ds que
linfraction est entirement ralise sur le territoire belge. Lart. 4 du CP, quant lui, prvoit
une extension de la comptence des juridictions belges pour les infractions commises en
dehors de la Belgique. Pour ces comptences extraterritoriales, dautres principes
(personnalit active, personnalit passive, principe de protection, comptence universelle)
interviennent.
Le territoire du royaume comprend la fois :
le territoire rel : espace terrestre, maritime (fleuves, ports, ctes et plateau continental),
arien (espace atmosphrique qui surplombe le territoire terrestre et la mer territoriale) ;
le territoire fictif : navires, avions qui battent pavillon belge ou sont immatriculs en
Belgique.
2. La thorie de lubiquit objective.
Le juge belge est comptent et la loi pnale belge sapplique pour linfraction instantane dont
un des lments constitutifs ou aggravants a t commis sur le territoire du royaume ainsi que
pour linfraction continue (si ralise en Belgique une priode donne) et linfraction
collective (pour la srie de faits commis en Belgique; mais controvers). Cest ce quon
appelle la thorie de lubiquit objective : la loi belge est applicable pour autant quune
infraction ait t commise partiellement sur le territoire du royaume.
Illustration : Cass., 14/11/2000 (escroquerie)
51/144
Doctrine de linstrument : le dlit se situe lendroit o linstrument servant au dlit

agit .
Il ne faut pas confondre avec ubiquit subjective : elle sappuie sur lintention de lauteur (le
fait dlictueux) : le fait que lauteur a eu, en Belgique, lintention de commettre linfraction
ltranger ne rend pas la loi belge applicable.
Application en matire dinternet : Anvers, 5/5/10 :
Prvention : infractions la loi relative aux stupfiants du 24/2/1921, la loi sur les
mdicaments du 25/3/1964 et lARn78 (mise en vente et publicit illgale de mdicaments)
Dcision : Krachtens hoger vernoemde leer van het instrument wordt het misdrijf gesitueerd op de plaats
waar het instrument van het misdrijf zijn werk doet. Wat het misdrijf te koop aanbieden via het internet
betreft, is dit de plaats waar potentile kopers kennis kunnen nemen van het aanbod, dit is (onder meer) in
Belgi
Comptence des juridictions belges pour les biens (en lespce mdicaments) mis en vente sur
internet (ou la publicit pour des produits sur internet) si lendroit o les acheteurs potentiels
peuvent prendre connaissance de loffre se situe en Belgique); peu importe que loffrant soit
tabli ltranger, que la plupart des consommateurs achetant les produits soient domicilis
ltranger ou quun seul candidat client ait pu tre identifi en Belgique
3. Les actes de participation commis ltranger ou en Belgique.
Le juge belge est comptent et la loi pnale belge sapplique pour les actes de participation
commis ltranger si infraction principale ralise en Belgique (thorie de lindivisibilit)
Illustrations : Cass., 7/03/1955, 8/08/1994
Kuty justifie lapplication de la loi belge par la thorie de lindivisibilit : lindivisibilit qui
relie lacte de participation linfraction principale explique la comptence des juridictions
belges.
Il existe un controverse doctrinale pour actes de participation commis en Belgique lorsque
infraction principale commise ltranger. Le cas chant, application de lart. 11 TPCPP :
L'tranger coauteur ou complice d'un crime commis hors du territoire du royaume, par un Belge, pourra tre
poursuivi en Belgique, conjointement avec le Belge inculp, ou aprs la condamnation de celui-ci
La loi belge ne sapplique pas aux seuls actes prparatoires commis ltranger, ni en cas de
simple conexit ou deffets potentiels en Belgique.
Section 2. Les exceptions : pour les infractions commises en dehors du territoire de la
Belgique.
Selon lart. 4 du CP, les juges belges disposent dune comptence extraterritoriale dans les cas
prvus par la loi. Ces cas sont prvus aux art. 6 14 TPCPP et dans des lois particulires.
Cette comptence est facultative ; elle est donc laisse lapprciation du juge saisi de
laffaire.
Pour les poursuites en Belgique dinfractions commises ltranger, la prsence de linculp
en Belgique (telle que prvue lart. 12 TPCPP) est une condition de recevabilit de laction
publique; elle doit tre remplie au moment de lengagement des poursuites (peu importe que
linculp a quitt le territoire avant les premiers actes de procdure).
52/144
Toutefois, la loi a prvu des exceptions cette rgle pour certaines infractions : aux crimes
contre la sret de lEtat, aux violations graves du DIH, la foi publique, se sont ajouts (loi du
6/2/2012) les infractions terroristes, et les infractions suivantes (lorsque la victime est belge) :
la prise dotage, le meurtre, lassassinat, le parricide, linfanticide, lempoisonnement et le
meurtre commis pour faciliter le vol : ces infractions pourront ds lors tre poursuivies mme
si leur auteur se trouve ltranger.
Par ailleurs, un filtre aux poursuites est mis en place pour certaines infractions :
Pour les violations graves de DIH contre des victimes belges : cest le procureur fdral qui
apprcie les plaintes et met en mouvement les poursuites.
Pour les infractions aux art. 347bis, 393 397, et 475 du CP lorsque linculp nest pas
trouv en Belgique (loi du 6/2/2012) : cest le procureur fdral ou le procureur du Roi qui
apprcie les plaintes et met en mouvement les poursuites.
Les poursuites ne pourront tre engages qu la requte du procureur fdral ou du
procureur du Roi qui apprcie les plaintes ventuelles; il requiert le juge d'instruction
d'instruire cette plainte sauf si :
la plainte est manifestement non fonde;
les faits relevs dans la plainte ne correspondent pas une qualification des infractions
vises ;
une action publique recevable ne peut rsulter de cette plainte; ou
des circonstances concrtes de l'affaire, il ressort que, dans l'intrt d'une bonne
administration de la justice et dans le respect des obligations internationales de la
Belgique, cette affaire devrait tre juge devant une autre juridiction
Dans les trois premires hypothses, le procureur fdral requiert le non-lieu devant la
chambre des mises en accusation.
En cas de dcision contraire de la chambre des mises en accusation; le procureur
fdral a le droit de former un pourvoi en cassation dans les 15 jours de larrt.
Dans la quatrime hypothse, le procureur fdral classe laffaire sans suite et notifie
sa dcision (non susceptible de recours) au Ministre de la Justice.
Il existe 4 fondements qui justifient la comptence des juridictions belges pour connatre des
infractions ayant lieu ltranger : la comptence relle, la personnalit active, la personnalit
passive et la comptence universelle.
1. La comptence relle.
Par application du principe de protection, les auteurs de crimes et dlits qui portent atteinte
la scurit de lEtat belge ou ses intrts primordiaux pourront tre poursuivis et jugs en
Belgique : art. 6, 1 et 2, et 10, 1 et 2, 10ter 4, 10quater TPCPP (atteinte la sret de
lEtat, la foi publique, terrorisme, corruption).
2. La personnalit active.
La personnalit active fonde la comptence des juridictions belges sur la nationalit belge de
lauteur ou sur sa rsidence principale en Belgique :
art. 6, 1bis, 1ter, 2 et 3 TPCPP : pour violation grave du DIH, infraction terroriste, crime
ou dlit contre la foi publique (pas de condition de double incrimination, de rquisition du
MP, de prsence de linculp en Belgique, de plainte pralable de la victime ou davis
officiel; ce dernier est toutefois requis pour atteinte aux monnaies trangres) ;
53/144
art. 7 TPCPPP : 1er. Tout Belge ou toute personne ayant sa rsidence principale sur le
territoire du Royaume qui, hors du territoire du Royaume, se sera rendu coupable d'un fait
qualifi crime ou dlit par la loi belge pourra tre poursuivi en Belgique si le fait est puni par
la lgislation du pays o il a t commis . 2. Si l'infraction a t commise contre un tranger,
la poursuite ne pourra avoir lieu que sur rquisition du ministre public et devra, en outre,
tre prcde d'une plainte de l'tranger offens ou de sa famille ou d'un avis officiel donn
l'autorit belge par l'autorit du pays o l'infraction a t commise () ;
art. 9 TPCPP : Tout Belge qui se sera rendu coupable d'une infraction en matire forestire,
rurale, de pche ou de chasse sur le territoire d'un Etat limitrophe, pourra, si cet Etat admet
la rciprocit, tre poursuivi en Belgique, sur la plainte de la partie lse ou sur un avis
officiel donn a l'autorit belge par l'autorit du pays o l'infraction a t commise ;
art. 10quater, 2 TPCPP : pour corruption condition que le fait soit puni par la lgislation
du pays o il a t commis.
3. La personnalit passive.
En vertu du principe de la personnalit passive, cest la loi nationale de la victime qui
sapplique. Il sagit pour lEtat de prendre en compte les intrts de la victime qui risqueraient
de ne pas faire lobjet de la mme attention devant des juridictions trangres. Cette matire
est rgie aux art. 10, 1bis TPCPP et 10, 5 TPCPP.
4. La comptence universelle.
Le principe :
La comptence universelle permet aux juridictions de connatre des poursuites contre les
auteurs dinfractions limitativement numres, peu importe le lieu de linfraction, la
nationalit de lauteur ou celle de la victime. Cette comptence sexplique par une solidarit
entre Etats pour la protection de valeurs universelles, dintrts communs et pour la lutte
contre les infractions particulirement graves ou portant atteinte lordre international. Il en
dcoule que si un Etat ne fait pas droit une demande dextradition, il se doit de poursuivre et
juger ces personnes arrtes sur son territoire : = le principe aut dedere aut judicare .
La comptence universelle en droit belge :
Elle est consacre :
- dans certaines dispositions du TPCPP (art. 6, 1bis et 2, art. 10, 1bis, art. 10ter,
10quater TPCPP) ;
- elle peut aussi tre prvue dans des dispositions de conventions internationales signes
et ratifies par la Belgique (art. 12bis TPCPP; rgle gnrale qui permet dviter
dadopter une nouvelle disposition attributive de comptence aux juridictions belges
chaque ratification de trait lorsque ce trait exige lextension de comptence des
juridictions nationales); le procureur fdral filtre les plaintes.
Evolution lgislative en matire de comptence universelle :
Loi du 16 juin 1993 relative la rpression des violations graves du droit international
humanitaire : comptence universelle sans limite
54/144
modifie par les lois du 10 fvrier 1999, 10 avril et 23 avril 2003, abroge par la loi du 5 aot
2003 (voulant mettre fin une utilisation abusive de la loi de comptence universelle)
Loi du 22 mai 2006 modifiant certaines dispositions du titre prliminaire du Code de
procdure pnale, ainsi quune disposition de la loi du 5 aot 2003 relative aux violations
graves du droit international humanitaire (ajout de lhypothse o la victime est un rfugi
reconnu en Belgique et y a sa rsidence principale, et de la possibilit dun recours contre les
dcisions du procureur fdral qui apprcie les plaintes ventuelles)
Comptence extraterritoriale slective des juridictions belges (avec critre de rattachement
: application des principes de personnalit active et passive, mise en place de filtres aux
poursuites mise en mouvement de laction publique par le procureur fdral, dispositions
transitoires)
Condition que linculp soit trouv en Belgique (art. 12 TPCPP) pas requise (rappel par Cass
dans les affaires Yerodia et Sharon)
(page 164 5 : Affaire Yerodia & Sharon ?)
Section 3. La rgle non bis in idem.

La rgle non bis in idem signifie que Nul ne peut tre poursuivi et jug deux fois pour la
mme affaire .
En raison des comptences extraterritoriales, plusieurs Etats peuvent tre amens juger et
prononcer une condamnation pour la mme infraction commise par linculp. Lart. 13
TPCPP prvient cet effet.
Selon la jurisprudence, la rgle non bis in idem ne sapplique cependant que pour les
infractions entirement commises en dehors du territoire du royaume et nest donc pas
dapplication pour les infractions considres comme commises en Belgique du fait le la
thorie de lubiquit objective. Il y a donc un problme de compatibilit avec lart. 6 CEDH !
Mais la Convention du 19/6/1990 dapplication de lAccord de Schengen du 14/6/1985 (art.
54) et Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne (art.50) rend applicable la rgle
non bis in idem si la premire dcision a t rendue dans un Etat membre pour les mmes
faits.
Convention du 19/6/1990 dapplication de lAccord de Schengen du 14/6/1985, art. 54 : une
personne qui a t dfinitivement juge par une partie contractante ne peut, pour les mmes faits, tre
poursuivie par une autre partie contractante, condition que, en cas de condamnation, la sanction ait t subie
ou soit actuellement en cours dexcution ou ne puisse plus tre excute selon les lois de la partie contractante
de condamnation
Cour de Justice, 9/03/2006 :

Mr Van Esbroek, de nationalit belge, exporte de la drogue depuis la Belgique vers la
Norvge; il est condamn en Norvge le 2/10/2000 une peine demprisonnement pour
importation de stupfiants; libr conditionnellement, il se rend en Belgique o il est
poursuivi et condamn nouveau, le 19/03/2003 pour exportation de drogue; il forme un
pourvoi en cassation, invoquant le principe non bis in idem.
La condamnation en Norvge date de 2000 mais la convention dapplication de laccord de
Schengen (CAAS) ntait pas encore dapplication en Norvge cette date.
Questions prjudicielles poses par Cass la Cour de Justice.
La Cour de Justice a rpondu que :
le principe non bis in idem sapplique une procdure pnale engage dans un Etat
contractant pour des faits qui ont dj donn lieu une condamnation, alors mme que la
55/144
CAAS ntait pas encore en vigueur dans ce dernier Etat au moment du prononc de la
condamnation, pour autant que la CAAS tait en vigueur dans les Etats contractants en cause
au moment de lapprciation des conditions dapplication du principe non bis in idem par
linstance saisie dune seconde procdure.
Le critre pertinent est celui de lidentit des faits matriels, compris comme un ensemble de
faits qui, par leur nature mme, sont indissociablement lis (indpendamment de la
qualification juridique de ces faits); les faits punissables de lexportation et de limportation
des mmes stupfiants sont en principe considrer comme les mmes faits .
Section 4. La rpression internationale.
Quelle est la comptence territoriale des juridictions internationales appeles connatre des
crimes de droit international ?
1. Les tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et Tokyo.
Ils taient comptents pour juger les auteurs de crimes contre la paix, de guerre ou contre
lhumanit commis par les grands criminels de guerre des Puissances europennes de lAxe et
dExtrme-Orient. Peu importe le lieu de linfraction justice de vainqueurs !
2. Les tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et le Rwanda.
Ils sont communment appels juridictions ad hoc car ils ont t crs par rsolution du
conseil de scurit de lONU en raction aux vnements tragiques perptrs en exYougoslavie et au Rwanda. Ces juridictions ont par dfinition un caractre temporaire :
En ex-Yougoslavie : depuis 1991
Au Rwanda : entre le 1er janvier et le 31 dcembre 1994
3. Les juridictions mixtes.
Ce sont des juridictions pnales internationalises qui s.igent dans le systme judiciaire
du pays mais avec une aide logistique et humaine (y compris au niveau des juges)
internationale
Tribunal spcial pour la Sierra Leone, chambres spciales cres au Timor oriental,
chambres extraordinaires pour le Cambodge, magistrats internationaux nomms dans les
juridictions du Kosovo, Tribunal spcial pour le Liban, section pour crimes de guerre de
Bosnie-Herzgovine
4. La CPI.
La CPI a un caractre permanent. Elle est rgie par le Statut de Rome du 17/07/1998, E.V.
01/07/2002 qui a t ratifi par 122 Etats.
Non bis in idem (art. 20) :
Sauf disposition contraire du prsent Statut, nul ne peut tre jug par la Cour pour des actes
constitutifs de crimes pour lesquels il a dj t condamn ou acquitt par elle.
Nul ne peut tre jug par une autre juridiction pour un crime vis larticle 5 pour lequel il a
dj t condamn ou acquitt par la Cour.
56/144
Quiconque a t jug par une autre juridiction pour un comportement tombant aussi sous le
coup des articles 6, 7 ou 8 ne peut tre jug par la Cour que si la procdure devant lautre
juridiction :
a) Avait pour but de soustraire la personne concerne sa responsabilit pnale pour
des crimes relevant de la comptence de la Cour ; ou
b) Na pas t au demeurant mene de manire indpendante ou impartiale, dans le
respect des garanties dun procs quitable prvues par le droit international, mais dune
manire qui, dans les circonstances, tait incompatible avec lintention de traduire lintress
en justice.
Principe de subsidiarit (art. 17) :
Eu gard au dixime alina du prambule et larticle premier, une affaire est juge
irrecevable par la Cour lorsque :
Laffaire fait lobjet dune enqute ou de poursuites de la part dun tat ayant comptence en
lespce, moins que cet tat nait pas la volont ou soit dans lincapacit de mener
vritablement bien lenqute ou les poursuites ;
Laffaire a fait lobjet dune enqute de la part dun tat ayant comptence en lespce et que
cet tat a dcid de ne pas poursuivre la personne concerne, moins que cette dcision ne
soit leffet du manque de volont ou de lincapacit de ltat de mener vritablement bien
des poursuites ;
La personne concerne a dj t juge pour le comportement faisant lobjet de la plainte, et
quelle ne peut tre juge par la Cour en vertu de larticle 20, 3;
Laffaire nest pas suffisamment grave pour que la Cour y donne suite.
Pour dterminer sil y a manque de volont de ltat dans un cas despce, la Cour considre
lexistence, eu gard aux garanties dun procs quitable reconnues par le droit international,
de lune ou de plusieurs des circonstances suivantes :
La procdure a t ou est engage ou la dcision de ltat a t prise dans le dessein de
soustraire la personne concerne sa responsabilit pnale pour les crimes relevant de la
comptence de la Cour viss larticle 5 ;
La procdure a subi un retard injustifi qui, dans les circonstances, est incompatible avec
lintention de traduire en justice la personne concerne ;
La procdure na pas t ou nest pas mene de manire indpendante ou impartiale mais
dune manire qui, dans les circonstances, est incompatible avec lintention de traduire en
justice la personne concerne.
Pour dterminer sil y a incapacit de ltat dans un cas despce, la Cour considre si ltat
est incapable, en raison de leffondrement de la totalit ou dune partie substantielle de son
propre appareil judiciaire ou de lindisponibilit de celui-ci, de se saisir de laccus, de runir
les lments de preuve et les tmoignages ncessaires ou de mener autrement bien la
procdure.
Comptence ratione temporis (art. 11) :
La Cour na comptence qu lgard des crimes relevant de sa comptence commis aprs
lentre en vigueur du prsent Statut.
Si un tat devient Partie au prsent Statut aprs lentre en vigueur de celui-ci, la Cour ne
peut exercer sa comptence qu lgard des crimes commis aprs lentre en vigueur du
Statut pour cet tat, sauf si ledit tat fait la dclaration prvue larticle 12, 3.
57/144
Comptence ratione loci (art. 12) :

Dans les cas viss larticle 13, a) ou c), la Cour peut exercer sa comptence si lun des
tats suivants ou les deux sont Parties au prsent Statut ou ont accept la comptence de la
Cour conformment au 3 :
Ltat sur le territoire duquel le comportement en cause a eu lieu ou, si le crime a t commis
bord dun navire ou dun aronef, ltat du pavillon ou ltat dimmatriculation ;
Ltat dont la personne accuse du crime est un ressortissant.
Si lacceptation de la comptence de la Cour par un tat qui nest pas Partie au prsent Statut
est ncessaire aux fins du 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier,
consentir ce que la Cour exerce sa comptence lgard du crime dont il sagit. Ltat ayant
accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception
conformment au chapitre IX.
Comptence ratione loci (art. 13) :
La Cour peut exercer sa comptence lgard dun crime vis larticle 5, conformment aux
dispositions du prsent Statut :
Si une situation dans laquelle un ou plusieurs de ces crimes paraissent avoir t commis est
dfre au Procureur par un Etat partie, comme prvu larticle 14
Si une situation dans laquelle un ou plusieurs de ces crimes paraissent avoir t commis est
dfre au Procureur par le Conseil de scurit agissant en vertu du chapitre VII de la Charte
des Nations Unies; ou
Si le Procureur a ouvert une enqute sur le crime en question en vertu de larticle 15
Comptence ratione materiae (art. 5) :
La comptence de la Cour est limite aux crimes les plus graves qui touchent lensemble de la
communaut internationale. En vertu du prsent Statut, la Cour a comptence lgard des
crimes suivants :
a) Le crime de gnocide ;
b) Les crimes contre lhumanit ;
c) Les crimes de guerre ;
d) Le crime dagression
Il y a eu une confrence de rvision du Statut de Rome 31 mai - 11 juin 2010 (Kampala,
Ouganda)
Dfinition du crime dagression (art. 8bis)
Ajouts dincriminations lart. 8 (crimes de guerre)
58/144
Titre III. Linfraction.

Chapitre 1. La qualification des faits en crime, dlit ou contravention.
La qualification lgale en matire pnale comporte deux oprations distinctes :

La qualification du fait qui consiste rapprocher le fait brut du texte lgal dans
le champ duquel il parat rentrer.
La qualification de linfraction qui consiste faire rentrer le fait ainsi qualifi dans
une catgorie juridique dinfractions, dans laquelle il doit obligatoirement rentrer, soit
un crime, un dlit ou une contravention.
En vertu de lart. 1 du CP : Linfraction que les lois punissent dune peine criminelle est un
crime. Linfraction que les lois punissent dune peine correctionnelle est un dlit. Linfraction
que les lois punissent dune peine de police est une contravention
La classification des infractions en crimes, dlits et contraventions est donc en fonction de la
gravit de la peine (art. 7 49 CP) qui savre tre un lment essentiel de linfraction. Cest
le peine prononce par le juge en dernier ressort qui dtermine la nature de linfraction.
il arrive que le mme fait change de catgorie, en prsence de circonstances aggravantes qui
ont pour effet de modifier la nature de linfraction.
Peines criminelles :
Prononces par la cour dassises
Rclusion ( perptuit ou temps), dtention, amende (au moins 26 euros),
interdiction de certains droits civils et politiques, confiscation spciale (pour PP)
Amende, confiscation spciale, dissolution, interdiction dexercer une activit relevant
de lobjet social, fermeture de ltablissement, publication ou diffusion de la dcision
(pour PM)
Peines correctionnelles :
Prononces par le tribunal correctionnel
Emprisonnement (de 8 jours 5 ans, parfois 20 ans en cas de correctionnalisation),
peine de travail (46 300 h), amende (au moins 26 euros), interdiction de certains
droits civils et politiques, confiscation spciale (pour PP)
Amende, confiscation spciale, dissolution, interdiction dexercer une activit relevant
de lobjet social, fermeture de ltablissement, publication ou diffusion de la dcision
(pour PM)
Peines de police :
Prononces par le tribunal de police
Emprisonnement (de 1 7 jours), peine de travail (20 45 h), amende (de 1 25
euros), confiscation spciale (pour PP)
Amende, confiscation spciale (pour PM)
59/144
Section 1. Lintrt de cette qualification tripartite selon la nature de linfraction.

Incidence sur les rgles de droit pnal :
Circonstances attnuantes et causes dexcuse
Tentative
Participation
Concours
Rcidive
Mesures de dfense sociale
Confiscation spciale
Incidence sur les rgles de procdure pnale :
Prescription de laction publique*
Comptence des juridictions
Dtention prventive
Poursuite des infractions commises ltranger
* Un crime se prescrit aprs 10 ans (15 ans sil nest pas correctionnalisable ou sil sagit
dabus sexuels commis sur des mineurs dge peu importe que le crime soit correctionnalis
ou non). Un dlit aprs 5 ans et une contravention aprs 6 mois. Le dlai restera cependant de
10 ans sil sagit dun crime qui est passible de plus de 20 ans de rclusion et qui est
correctionnalis.
Section 2. Les qualifications selon la plus haute acceptation pnale.

Le fait dlictueux doit toujours tre envisage sous sa plus haute acceptation pnale. Ainsi,
lorsque divers actes paraissent constituer plusieurs infractions distinctes, il y a lieu
dexaminer si un autre article de loi ne les envisage pas globalement, en prvoyant une peine
plus forte. Exemple : vol avec effraction (art. 467 CP).
Section 3. Le mcanisme de la correctionnalisation ou de la contraventionnalisation et son
incidence sur la qualification.
La correctionnalisation trouve sa base lgale dans la loi du 4/10/1867 sur les circonstances
attnuantes.
La correctionnalisation consiste, moyennant ladmission de circonstances attnuantes (ex. ;
absence dantcdents judiciaires, situation familiale difficile, ) ou dune cause dexcuse,
dnaturer vritablement le crime pour le transformer en dlit.
Il sagit dune factult et non dune obligation puisquil est toujours possible de renvoyer la
cour dassises un crime mme sil est susceptible dtre correctionnalis (par exemple dans
des dossiers qui exercent un impact important sur lopinion publique).
Dans la pratique, la plupart des crimes sont correctionnaliss afin dviter lencombrement
des cours dassises.
La correctionnalisation a pour effet de transfomer le crime en dlit. Ce dernier sera jug par le
tribunal correctionnel qui ne pourra donc prononcer quune peine correctionnelle. En effet,
seule la cour dassises peut prononcer des peines criminelles. Quant au dlit qui est
60/144
transform en contravention, il sera jug par le tribunal de police qui ne pourra donc
prononcer quune peine de police.
Si crime correctionnalis, seule une peine correctionnelle peut tre prononce par le tribunal
correctionnel (emprisonnement et non rclusion). Il faut aller voir les art. 25 et 80 CP pour
connatre maximum et minimum de la peine applicable aprs correctionnalisation :
Art. 25 CP dtermine le maximum de la peine applicable aprs correctionnalisation (le
maximum de la peine demprisonnement correspond au minimum de la peine thorique pour
le crime) :
5 ans si crime punissable de la rclusion de 5 10 ans
20 ans si crime punissable de la rclusion de 20 30 ans ou de de la rclusion
perptuit qui a t correctionnalis
40 ans en cas de rcidive (art. 56 CP*)
*Art. 56 CP : Quiconque, aprs une condamnation une peine criminelle, aura commis un dlit, pourra
tre condamn une peine double du maximum port par la loi contre le dlit.
La mme peine pourra tre prononce en cas de condamnation antrieure un emprisonnement d'un an au
moins, si le condamn a commis le nouveau dlit avant l'expiration de cinq ans depuis qu'il a subi ou prescrit sa
peine
Cour const., arrts 193/2011 du 15/12/2011 et 199/2011 du 22/12/2011 :

Linculp dont la chambre du conseil ordonne le renvoi devant le tribunal correctionnel en
raison de circonstances attnuantes peut tre condamn une privation de libert dune dure
plus longue (emprisonnement correctionnel de 40 ans) que celle que risque linculp dont le
renvoi a t ordonn devant la cour dassises (rclusion de 30 ans)
Lorsque la cour dassises prend en compte des circonstances attnuantes, linculp renvoy
devant la cour dassises ne peut en outre tre condamn qu un emprisonnement de 20 ans au
maximum (art. 79 et 80 du CP)
Larticle 56, al. 2, du CP, lu en combinaison avec lart. 25 du mme Code et avec larticle 2,
al. 1er et 3, de la loi du 4 octobre 1867 sur les circonstances attnuantes, viole les articles 10
et 11 de la Constitution, mais uniquement dans la mesure o il autorise la condamnation de
linculp renvoy au tribunal correctionnel du chef dun crime correctionnalis commis moins
de cinq ans aprs quil a subi ou prescrit une peine demprisonnement dau moins un an, une
peine suprieure celle qui peut tre prononce lgard de linculp renvoy la cour
dassises du chef du mme crime commis dans cette mme circonstance
Dans lattente de lintervention du lgislateur, le juge correctionnel doit, lorsquil dtermine la
peine, veiller ne pas condamner en pareil cas une peine privative de libert dont la dure excde le
dlai maximum de la peine privative de libert qui pourrait tre impose par la cour dassises ayant
constat des circonstances attnuantes (20 ans; art. 80 CP)
Art. 80 CP dtermine le minimum de la peine applicable :

1 mois si crime dont peine = rclusion de 5 10 ans
6 mois si crime dont peine = rclusion de 10 15 ans
1 an si crime dont peine = rclusion de 15 20 ans
3 ans si crime dont peine = rclusion de 20 30 ans ou perptuit
ou peine correctionnelle de travail (exclue lgard des faits viss lart. 37ter, 1er, al. 2
CP, indpendamment de toute circonstance susceptible de valoir leur auteur une peine
moins forte, notamment lorsque lauteur a agi sous lempire dune cause dexcuse ou de
circonstances attnuantes)
61/144
Modification de la dure de linterdiction prononce lors du jugement de crimes

correctionnaliss (art. 84 CP) :
10 ans au moins et 20 ans au plus pour les crimes punissables de la rclusion de + de 20 ans
5 ans au moins et 10 ans au plus pour les autres crimes
Les crimes passibles dune peine de rclusion de plus de 20 ans et qui sont correctionnaliss,
sont obligatoirement soumis une chambre trois juges (ajout dun 8 lart. 92, 1er, al.
1er du CJ) !
Crimes correctionnalisables : art. 2, al. 3 de la loi du 4/10/1867
Liste limitative comprenant notamment les crimes dont la peine prvue par la loi ne dpasse
pas 20 ans de rclusion
Allongement de cette liste de crimes correctionnalisables par la loi du 21/12/2009 relative la
rforme de la cour dassises (E.V. 1/05/2010) : visent aussi les tentatives de crimes punis de la
rclusion perptuit (assassinat, parricide, infanticide prmdit, empoisonnement)
Section 4. La relativit de cette qualification.
Cest la peine dfinitive que le juge prononce in concreto en dernier ressort (et non la
peine thorique dicte par la loi) qui dtermine la nature de linfraction. Un crime
correctionnalis (punissable dune peine correctionnelle) est cens avoir toujours t un dlit.
La qualification retenue dans lordonnance de renvoi ou la citation est provisoire.
Il y a des consquences sur la prescription de laction publique :
Dlai de prescription de laction publique ramen 5 ans ;
Reste cependant 10 ans pour les crimes correctionnaliss originellement passibles de + de
20 ans ;
Est de 15 ans en cas de correctionnalisation de crimes en matire d'abus sexuels de
mutilations sexuelles ou de traite des fins dexploitation sexuelle commis sur des mineurs
d'ge (art. 21bis, al. 2 TPCPP tel que modifi par loi du 30/11/2011)
Si par la suite nouveau dlit ou nouveau crime correctionnalis : rcidive de dlit sur dlit.
Section 5. Le moment de la qualification.
Art. 2 et 4 loi 4/10/1867 (pour les juridictions dinstruction et le MP) :
Au moment du rglement de procdure devant la chambre du conseil (qui dcide du renvoi
devant le tribunal correctionnel ou le tribunal de police) ou devant la chambre des mises en
accusation : dans ce cas, la juridiction de jugement ne pourra se dclarer incomptente (art. 3,
al. 1er loi 4/10/1867).
Au moment de la citation directe par le MP devant le tribunal correctionnel pour un crime
correctionnalisable (ou devant le tribunal de police pour un dlit) : dans ce cas, la juridiction
de jugement pourrait se dclarer incomptente (art. 3, al. 2 loi 4/10/1867).
Art. 1er loi 4/10/1867 (pour les juridictions de jugement) :
Si pas encore de correctionnalisation ou contraventionnalisation : rduction des peines par la
juridiction de jugement (par admission de circonstances attnuantes) :
62/144
Pour les crimes : rduction obligatoire de la peine la peine immdiatement infrieure (art.
79 CP) -voir art. 80 CP (rclusion), art. 82 84 CP (lamende en matire criminelle peut tre
rduite jusqu 26 )
Pour les dlits : rduction facultative; si rduction : au dessous du minimum lgal; voir art. 85
CP (qui ne sapplique pas aux crimes correctionnaliss car circonstances attnuantes sur
circonstances attnuantes ne vaut )
Pour les contraventions : rduction de lamende au dessous de 5 mais ne peut tre infrieure
1 (art. 566 CP)
Si absence de mention des circonstances attnuantes ou de la cause dexcuse lors de la
correctionnalisation (ou contraventionnalisation) par la chambre du conseil ou le MP : le
tribunal correctionnel (ou le tribunal de police) peut se dclarer comptent en admettant les
circonstances attnuantes ou la cause dexcuse (art. 3, al. 3 loi 4/10/1867)
Section 6. Les changements de qualification.
Le juge nest pas li par la qualification initiale des faits telle quelle figure dans lacte
introductif (ordonnance de renvoi ou citation comparatre).
Le changement ventuel de qualification est subordonn la runion de 2 conditions :
Linfraction requalifie doit se rapporter aux mmes faits que ceux dont le juge a t saisi.
Respect des droits de la dfense.
Section 7. Le rglement de juges.
Si le tribunal correctionnel retient comme nouvelle qualification celle dun crime non
correctionnalisable, il doit se dclarer incomptent. Dans ce cas, il y a une contradiction entre
lordonnance de renvoi et le jugement dincomptence. Il faudra donc recourir une
procdure particulire de rglement de juges qui a lieu devant la Cour de cassation.
63/144
Chapitre 2. Les infractions de droit commun et les infractions spcifiques.
Section 1. Les infractions de droit commun.

Les infractions de droit commun trouve leur base lgale dans le livre II CP (droit pnal spcial
commun) et lois et rglements particuliers (droit pnal spcial particulier).
La nature de linfraction peut tre modifie par des circonstances aggravantes. Celles ci :
sont lgales (numres par la loi).
sont obligatoires (le juge est tenu de les appliquer et doit mme les soulever doffice).
ne font pas obstacle lapplication de circonstances attnuantes, dune cause dexcuse, ou de
la rcidive.
Section 2. Les infractions politiques.
1. Le rgime drogatoire au droit commun.
Les auteurs dinfraction politique bnficient dun rgime particulier au niveau pnal,
procdural et pnitentiaire.
Ils bnficient dun privilge de juridiction en vertu de lart. 150 de la C: le jury est tabli en
toutes matires criminelles et pour les dlits politiques et de presse, lexception des dlits de presse inspirs
par le racisme ou la xnophobie .
La Cour dassises est donc seule comptente pour juger les infractions politiques. Lunanimit
requise pour le huis-clos (art. 148, al. 2 Const.) et linternement (art. 10, al. 2 loi de dfense
sociale).
2. Le concept dinfraction politique.
En droit interne (concept prcis par la jurisprudence) :
Linfraction politique pure :
Celle qui porte ncessairement atteinte lordre politique en raison de sa nature, de
son objet et de son effet (ex. : atteinte la sret de lEtat, infractions en matire
lectorale)
Celle dont le caractre politique a t confr par le lgislateur (sanctionne dune
peine rserve aux infractions politiques la dtention et qui relve de la comptence
du jury)
Linfraction politique mixte :
Il sagit dune infraction de droit commun qui devient politique moyennant la runion de deux
lments :
une intention de lauteur de linfraction de porter atteinte lordre politique (lment
subjectif)
64/144
une atteinte aux institutions politiques susceptible, dans les circonstances donnes,
den rsulter de faon directe et immdiate (lment objectif)
Cass., 27 juin 2007 :
Contrairement linfraction politique dont le caractre exclusif est de porter atteinte la forme politique
dun Etat dtermin, linfraction terroriste ne revt pas ce caractre. En effet, latteinte que son auteur cherche
porter au fonctionnement des institutions politiques se ralise de faon mdiate, par la mise en pril de vies
humaines ou dintrts conomiques quelconques, fussent-ils trangers aux structures ou aux institutions que
lauteur dit vouloir frapper
En droit extraditionnel :
Le concept dinfraction politique est plus large en droit extraditionnel quen droit interne. Il
ny a pas de dfinition prcise. Les rgles sont rgles dans les lois des 1er octobre 1833 et 15
mars 1874 sur les extraditions.
Ds lors que linfraction est de nature politique, lEtat belge peut refuser lextradition de son
auteur.
Le juge tiendra compte de la finalit et de lintention de lauteur de linfraction ainsi que des
circonstances dans lesquelles elle a t commise.
Lextradition est cependant autorise pour les infractions de terrorisme et les infractions au
droit international humanitaire.
Section 3. Les infractions de presse.
La libert de presse est affirme lart. 25 de la C et lart. 10 CEDH. La libert de presse
nest cependant pas absolue et doit sinscrire dans certaines limites. Si celles-ci ne sont pas
respectes, lauteur commettra une infraction de presse. Le droit pnal permet dencadrer
cette libert ; sur le plan civil, cest le droit de rponse qui joue ce rle.
1. Le rgime drogatoire au droit commun.
En vertu de lart. 150 Constitution : le jury est tabli en toutes matires criminelles et pour les
dlits politiques et de presse, lexception des dlits de presse inspirs par le racisme ou la
xnophobie . Les auteurs de dlit de presse connaissent donc un privilge de juridiction (Cour
dassises).
Lunanimit est requise pour le huis-clos (art. 148, al. 2 Const.) et linternement (art. 10, al. 2
loi de dfense sociale).
Ce rgime dexception nest pas applicable aux dlits de presse inspirs par le racisme ou la
xnophobie (illustration : cour dappel de Lige, 5/2/2003).
Une responsabilit pnale en cascade est en outre prvue lart. 25, al. 2, C : Lorsque
lauteur est connu et domicili en Belgique, lditeur, limprimeur ou le distributeur ne peut tre
poursuivi (lauteur dabord, lditeur, limprimeur et le distributeur ensuite).
But : viter la censure pralable de lauteur

Sapplique aux dlits et aux quasi-dlits (en matire pnale et en droit de la responsabilit
civile)
65/144
C.C., 22/03/2006 :
Action en responsabilit (civile) dirige contre deux journalistes du Journal Le Soir par un
ressortissant dorigine russe dsign comme une figure de proue de la maffia russe
Les journalistes invoquent lart. 18 de la loi du 3/7/1978 pour chapper leur responsabilit
civile (faute lgre et accidentelle)
Art. 18 de la loi du 3/7/1978 : En cas de dommages causs par le travailleur lemployeur ou
des tiers dans lexcution de son contrat, le travailleur ne rpond que de son dol et de sa faute lourde.
Il ne rpond de sa faute lgre que si celle-ci prsente dans son chef un caractre habituel plutt
quaccidentel ()
Questions prjudicielles poses la C.C. par la Cour dappel de Bruxelles

C.C. : Larticle 18 de la loi du 3/7/1978 relative aux contrats de travail, qui doit tre interprt
comme ne sappliquant pas aux journalistes qui exercent leur activit dauteur dans les liens dun
contrat de travail, ne viole ni lart. 25, al. 2, ni les art. 10 et 11 de la Constitution .
Prvalence de la Constitution
Cet article 18 (immunit du travailleur salari) ne sapplique pas aux journalistes qui exercent
leur profession dans les liens dun contrat de travail
Rflexion critique :
Le rgime de responsabilit en cascade aide-t-il encore aujourdhui garantir la libert
dexpression, eu gard au fait que la ligne rdactionnelle et la politique commerciale sont
dtermines par lditeur et que les condamnations souvent ne sont plus symboliques ? Voir
les drives de la presse scandales
2. Le concept dinfraction de presse.
Pour quil y ait infraction de presse, trois lments constitutifs sont tablir :
Une infraction de droit commun commise par la voie de la presse :
La particularit de linfraction de presse est quelle se caractrise davantage par son mode
dexcution, la voie de presse. En tout tat de cause, il sagit la base dune infraction de
droit commun, cd un comportement incrimin par la loi pnale, telle que la calomnie ou la
diffamation.
Lexpression dune pense ou la manifestation dune opinion dlictueuse :
Le dlit de presse est le dlit commis par abus de la manifestation des opinions dans des crits
imprims ou publis.
Il existe une controverse en ce qui concerne limage dlictueuse : Cass., 28/06/2004 : une
photographie, mme parue dans la presse, nest que la reprsentation dun objet matriel et nest pas
directement la manifestation dune opinion, au sens que la Constitution attache cette expression .
Un crit reproduit (imprim) ou publi :

Le dlit de presse suppose une condition de publicit ; soit un crit imprim, reproduit et
publi, cd rendu public. La pense dlictueuse doit avoir t matriellement dans un crit et
cet crit doit faire lobjet dun grand nombre dexemplaire.
Corr. Turnhout, 19/04/1995 ( propos du guide Spartacus pour pdophiles)
66/144
En lespce : distribution de livres et crits imprims contenant des rcits de fiction

pdophiles, des histoires concernant des relations sexuelles dhommes adultes avec des
enfants mineurs dge, la diffusion et la dfense de lidologie pdophile.
Selon le tribunal : le fait que ces crits imprims ntaient soi-disant adresss que sur
demande et probablement sous pli ferm naltre en rien lessence mme du problme; il ne
fait pas chec la constatation que ces livres et crits imprims ont t de manire effective
offerts un large public, rparti dans le monde entier
Conclusion : dlit de presse et incomptence du tribunal correctionnel
Le dlit de presse ne trouve pas sappliquer pour les dlits commis par la voie des mdias
audiovisuels : Cass., 2/6/2006 : les missions de tlvision ne sapparentent pas au mode
dexpression de lcrit imprim.
Pour les infractions commises par la voie de lcrit lectronique ou dinternet : application de
la notion de dlit de presse (comptence de la cour dassises); Mons, 14 mai 2008 (le procd
de multiplication dcrits contenant une opinion via un site internet est, lheure actuelle et
compte tenu de lvolution de la technologie, comparable et assimilable celui de
limprimerie et des moyens similaires celle-ci; ce procd constitue donc un dlit de presse
passible de la cour dassises) ; Cass., 6 mars 2012 (2 arrts)
Critique :
La qualification en dlit de presse entrane une vritable impunit pnale de fait (refus
systmatiques des parquets dorganiser des procs pour infractions de presse devant la Cour
dassises); une rvision de larticle 150 de la Constitution serait souhaitable !
3. La protection des sources.
La libert de presse sest trouve encore renforce par ladoption de la loi du 7 avril 2005
relative la protection des sources journalistiques (modifie par la loi du 9 mai 2006). La
protection consiste en le droit de taire les sources dinformation et de ne pas communiquer
toute information susceptible de rvler lidentit de linformateur (art. 3). Les personnes qui
peuvent bnficier de la protection sont dfinies lart. 2.
Les personnes qui exercent des activits journalistiques bnficient de la protection des
sources (C.C., 7/6/2006, annulation partielle de la loi du 7/4/2005)
La protection nest pas absolue. Lart. 4 prvoit une exception au droit de taire ses sources
dinformation la requte du juge, si elles sont de nature prvenir la commission
dinfractions constituant une menace grave pour lintgrit physique dune ou de plusieurs
personnes en ce compris les infractions vises lart 137 CP, pour autant quelles portent
atteinte lintgrit physique, et si les conditions cumulatives suivantes sont remplies :
les informations demandes revtent une importance cruciale pour la prvention de la
commission de ces infractions ;
les informations demandes ne peuvent tre obtenues daucune autre manire .
la loi prvoit quen cas dexercice du droit de taire ses sources dinformation, le journaliste ne
pourra pas faire lobjet de poursuites pnales possibles du chef de recel;, ni de complicit la
violation du secret professionnel.
67/144
4. Latteinte la vie prive des mineurs.

La loi du 10/08/2005 visant complter la protection pnale des mineurs a insr un art.
433bis dans le CP interdisant :
Quil soit fait tat dans la presse du compte rendu des dbats devant le tribunal de la jeunesse,
le juge dinstruction ou la cour dappel.
La publication et la diffusion, par tout procd, de textes, dessins, photographies ou images de
nature rvler lidentit du mineur.
Chapitre 3. Les lments constitutifs de linfraction.
Les lments constitutifs de linfraction sont au nombre de 3 :

un lment lgal.
un lment matriel.
un lment moral.
Par ailleurs, linfraction doit pouvoir tre relie un auteur ou un participant (imputabilit
physique), lesquels peuvent tre une personne physique ou morale. Elle doit aussi pouvoir
tre impute moralement cette personne, ce qui suppose lexistence dune capacit pnale
dans son chef et lexistence rprhensible de ses facults mentales.
Section 1. Llment lgal.
1. Rappel du principe de la lgalit des incriminations et des peines.
Un texte lgal doit incriminer les faits reprochs et assortir cette incrimination dune peine.
2. Les causes de justification objective.
Les causes de justification objective neutralisent llement lgal de linfraction en confrant
au fait incrimin un caractre licite.
La neutralisation de llment lgal :
Llment lgal peut tre neutralis par une cause de justification objective, dont leffet est de
rendre le fait conforme au droit. Il ny a donc plus dinfraction.
Il ne faut pas confondre les causes de justification objective avec les causes de nonimputabilit subjective qui entranent un acquitement mais ne rendent pas le fait licite.
Les diffrentes causes de justification objective :
noter que le consentement de la victime nest pas une cause de justification objective, il
nefface pas la criminalit de lacte mais peut dans certains cas empcher linfraction de natre
en dmontrant labsence dun lment essentiel de linfraction.
68/144
Ltat de ncessit :
Ltat de ncessit est une construction doctrinale et jurisprudentielle qui repose sur une
interprtation extensive (droit pnal favorabledes art. 70, 416, 417 CP.
Ltat de ncessit se dfinit comme une situation dans laquelle se trouve une personne
qui na raisonnablement dautre ressource que de commettre une infraction pour
sauvegarder un intrt gal ou suprieur celui que cette infraction sacrifie . Elle est
donc une cause de justification objective qui rend le fait licite.
Il ne faut pas confondre ltat de ncessite avec la contrainte (art. 71 CP) qui est, quant elle,
une cause de non imputabilit subjective. (car ltat de ncessit implique un choix dlibr
entre deux valeurs).
Ltat de ncessit doit remplir des conditions dexistence et dexercice.
Conditions dexistence :
Une situation de crise exceptionnelle, caractrise par un conflit de valeurs.
Lexistence dune menace grave et imminente pesant sur un droit ou un intrt dune valeur
gale ou suprieure celle de lintrt sacrifi :
Illustration :
Mons, 22/11/1996 : reconnaissance de ltat de ncessit en matire de violation du secret
professionnel (conflit de valeurs entre le respect du secret et la non-assistance personne en
danger).
Cass., 13 mai 1987 (affaire Verlaine) : idem.
Par contre, ltat de ncessit na pas t admis pour justifier une violation du secret
professionnel par un mdecin qui a dnonc des infractions relatives lusage illicite de
produits dopants qui ne mettait pas immdiatement en pril la sant du patient et qui tait bien
connu du mdecin depuis plus dun an avant la date de la dnonciation (Lige, 25 mai 2009).
La condition de la crainte dun mal imminent ntait pas remplie.
Quant aux droits indrogeables, ils ne pourront pas faire lobjet dune mise en balance. Par
exemple avec les intrts vitaux de la nation.
En matire de crimes de droit international, lart. 136octies 1 CP prcise : Sans prjudice des
exceptions nonces aux points 18, 22 et 23 de l'article 136quater, 1er, aucun intrt, aucune ncessit de
nature politique, militaire ou nationale ne peut justifier les infractions dfinies aux articles 136bis, 136ter,
136quater, 136sexies et 136septies, mme si celles-ci sont commises titre de reprsailles
Lart. 2 de la loi du 18/5/2006 rajoute un alina lart. 417ter du CP : L'tat de ncessit ne peut
justifier l'infraction prvue l'alina premier . Cela concerne uniquement la torture - Art. 417ter CP
: Quiconque soumettra une personne la torture sera puni de la rclusion de dix ans quinze ans.
Conformment aux recommandations du Comit contre la torture, la loi a consacr

lgalement limpossibilit dinvoquer la thorie de ltat de ncessit pour justifier la torture.
69/144
Rflexion critique :
- Une torture proportionne tait de toute faon en elle-mme inconcevable
- Risque de semer le doute propos des traitements inhumains ou dgradants alors que le
droit de ne pas tre soumis la torture ou un traitement inhumain ou dgradant (art. 3
C.E.D.H.) fait partie des droits indrogeables (lart. 15, 2 C.E.D.H. interdit toute drogation
lart. 3 dans son ensemble)
- Ltat de ncessit nest pas dfini par le CP; la seule disposition o la notion apparat est
celle o ltat de ncessit est interdit
Limpossibilit de sauvegarder lintrt suprieur par un autre moyen que la commission de
linfraction (principe de subsidiarit) :
Corr. Namur, 26/01/2004 (affaire des OGM) na pas reconnu ltat de ncessit car il existait
dautres moyens que la destruction des cultures.
Lagent ne peut avoir volontairement cr, par son fait, le pril dont il se prvaut :
Cass., 28/4/1999 & Bruxelles, 4/9/1996.
Une fois que ltat de ncessit est admis, encore faut-il que la raction soit mesure pour que
la violation de la loi pnale soit justifie ; il convient donc de sassurer que les conditions
dexercice sont remplies.
Conditions dexercice (conditions de la lgalit lmentaire de crise) :
Utilit : la raction doit tre efficace pour sauvegarder la valeur menace.
Stricte ncessit : la sauvegarde de la valeur menace doit se faire au moindre cot,
par le moyen le moins dommageable.
Proportionnalit : suppose un sacrifice proportionn par rapport limportance de la
valeur sauvegarde.
La lgitime dfense :
La lgitime dfense est une exception linterdiction de principe de se faire justice soimme. Il sagit dune cause lgale de justification objective qui est rgie lart. 416 CP. Elle
constitue un cas particulier de ltat de ncessit , son champ dapplication est limit aux
infractions dhomicide et de coups et blessures volontaires alors que ltat de ncessit a une
porte gnrale.
La lgitime dfense sera reconnue moyennant la runion de conditions dexistence et
dexercice.
Conditions dexistence :
Lauteur doit tre victime ou tmoin dune injuste agression, grave et actuelle
(commence ou imminente) contre lintgrit physique ou psychique dune personne.
Ainsi, il ny a pas de lgitime dfense contre des biens. Illustration : Lige, 4/6/1992.
Contrairement nos voisins franais.
70/144
Lagression doit tre injuste, cd quelle vise un recours en premier la violence

auquel rpond la victime. En effet, il ny a pas de lgitime dfense sur lgitime
dfense.
Impossibilit de faire appel un autre moyen de protection (comme recourir
lautorit publique).
Intention dattenter la personne de lagresseur.
Il ny a pas de lgitime dfense pour les infractions involontaires (Cass., 3/3/1999)
Critique : dans la reconnaissance de la lgitime dfense, narrive-t-on pas privilgier la
personne qui, pour se dfendre, a voulu tuer ou blesser son agresseur par rapport celle qui a
tent de le dissuader dagir de la sorte sans vouloir latteindre mais qui la nanmoins blesse
ou tue ?
Une fois que ltat de lgitime dfense est admis, encore faut-il que la raction soit
mesure. Conditions dexercice (conditions de la lgalit lmentaire de crise) :
Utilit
Stricte ncessit (absence dautres moyens moins dommageables); Cass., 19/04/2006
Proportionnalit (entre la gravit de la menace que lon veut conjurer et la gravit de la
violence utilise pour la dtourner); Cass., 29/09/1998
Il ny a pas de lgitime dfense si on tire sur un voleur en fuite puisque le danger a dans ce
cas disparu. Illustration : affaire du garagiste P (Corr. Lige, 21 mars 1980) :
Ce jugement fait rfrence aux prsomptions lgales de lgitime dfense dfinies lart. 417
CP .
Art. 417 CP : Sont compris, dans les cas de ncessit actuelle de la dfense, les deux cas suivants :
Si l'homicide a t commis, si les blessures ont t faites, si les coups ont t ports en repoussant, pendant la
nuit, l'escalade ou l'effraction des cltures, murs ou entres d'une maison ou d'un appartement habit ou de
leurs dpendances, moins qu'il soit tabli que l'agent n'a pas pu croire un attentat contre les personnes, soit
comme but direct de celui qui tente l'escalade ou l'effraction, soit comme consquence de la rsistance que
rencontreraient les desseins de celui-ci.
Si le fait a eu lieu en se dfendant contre les auteurs de vol ou de pillage, excuts avec violence envers les
personnes
La loi prsume ainsi quil y a lgitime dfense dans deux hypothses prcises :
Violation nocturne de domicile par escalade ou effraction (prsomption rfragable : il
peut tre prouv que les conditions (dexistence et/ou dexercice) de la lgitime
dfense nexistaient pas en lespce (affaire du garagiste P ; Cass., 12/06/2002)
Vol ou pillages (ou extorsions) avec violences envers les personnes (prsomption
irrfragable au niveau des conditions dexistence mais pas des conditions dexercice)
Ces prsomptions lgales ninstaurent pas un permis lgal de tuer !
Lorsque la lgitime dfense nest pas retenue, lauteur pourra invoquer, titre subsidiaire, les
causes dexcuse attnuantes de la provocation par violences graves (art. 411 CP ou de la
violation diurne de domicile par escalade ou effraction (art. 412 CP). Dans ce cas, il ny a pas
de justification objective (le fait reste illicite), lagent reste coupable mais sa peine est rduite
conformment lart. 414 CP.
71/144
Il est important de prciser lart. 31, 1er, c), du Statut de la Cour pnale internationale :
1. Outre les autres motifs d'exonration de la responsabilit pnale prvus par le prsent Statut, une
personne n'est pas responsable pnalement si, au moment du comportement en cause :
c) Elle a agi raisonnablement pour se dfendre, pour dfendre autrui ou, dans le cas des crimes de guerre,
pour dfendre des biens essentiels sa survie ou celle d'autrui ou essentiels l'accomplissement d'une
mission militaire, contre un recours imminent et illicite la force, d'une manire proportionne l'ampleur du
danger qu'elle courait ou que couraient l'autre personne ou les biens protgs. Le fait qu'une personne ait
particip une opration dfensive mene par des forces armes ne constitue pas en soi un motif d'exonration
de la responsabilit pnale au titre du prsent alina
Cet article 31 du Statut de la Cour pnale internationale prvoit une cause dexonration dans
lhypothse o le fait a t commis au nom de ncessits militaires ou dune lgitime dfense
Cette disposition est en retrait par rapport aux normes de droit international !
Cet article a donn lieu, de la part de la Belgique, une dclaration interprtative : En vertu
de lart. 31, 1, c) du Statut et eu gard aux rgles du droit international humanitaire auxquelles il ne peut tre
drog, le Gouvernement belge considre que lart. 31, 1, c) du Statut ne peut tre appliqu et interprt quen
conformit avec ces rgles
Lordre ou lautorisation de la loi ; le consentement lgal de lautorit :

La cause de justification objective de lordre de la loi et du commandement lgal de lautorit
est consacre lart. 70 CP. Lexception qui y est prvue concerne les violations graves du
droit international humanitaire.
Cette cause de justification concerne la fois les faits ordonns ou autoriss par la lgislation,
ainsi que les ordres lgaux donns par une autorit lgitime (a contrario, Cons. Guerre Lige,
20/11/1972).
Conditions de rgularit formelle : Qui (comptence de lagent) peut faire quoi (contenu),
comment (formalits) et pourquoi (motifs) ?
Conditions de lgalit lmentaire : utilit, stricte ncessit, proportionnalit.
Illustrations :
Autorisation de la loi : usage de la force par la police (loi du 5/08/1992), loi sur la dtention
prventive, art. 458bis CP (drogation au secret professionnel), loi du 28/05/2002 relative
leuthanasie (en matire dhomicide volontaire).
Commandement lgal de lautorit : Lige, 18/11/2008 (aucune infraction ne peut tre
reproche des surveillants de prison qui ont agi sur ordre de leur autorit hirarchique en
intervenant par la force pour extraire un dtenu de sa cellule; rien ne permet de considrer que
la violence dont ils ont fait preuve a dpass la mesure ncessaire pour accomplir lacte
command par lautorit
Crimes de droit international humanitaire :
Lordre de la loi ou le commandement de lautorit ne sapplique pas aux infractions de droit
international humanitaire (art. 136octies2 CP).
Art. 33 du Statut de la Cour pnale internationale : ORDRE HIRARCHIQUE ET
ORDRE DE LA LOI
72/144
1. Le fait qu'un crime relevant de la comptence de la Cour a t commis sur ordre d'un gouvernement ou
d'un suprieur, militaire ou civil, n'exonre pas la personne qui l'a commis de sa responsabilit pnale, moins
que :
a) Cette personne n'ait eu l'obligation lgale d'obir aux ordres du gouvernement ou du suprieur en question
;
b) Cette personne n'ait pas su que l'ordre tait illgal ; et
c) L'ordre n'ait pas t manifestement illgal.
2.
Aux fins du prsent article, l'ordre de commettre un gnocide ou un crime contre l'humanit est
manifestement illgal.
Les fonctionnaires et officiers publics pourront, titre subsidiaire, se prvaloir dun autre
moyen de dfense lorsque lordre auquel ils ont obi est illgal. Il sagit e lexcuse absolutoire
de lobissance hirarchique un ordre illgal. Elle est prvue aux art. 152 et 260 CP. Il ne
sagit pas dune cause de justification objective (le fait reste illicite); lagent reste coupable
mais aucune peine .(art. 152 et 260 CP)
La rsistance lgitime aux abus dautorit :
La rsistance lgitime aux abus dautorit est une cause de justification objective dorigine
jurisprudentielle qui a t accepte grce une interprtation extensive des travaux
prparatoires de la Constitution et de lexpos des motifs du CP. Cest donc une cration
jurisprudentielle.
La rbellion ou le refus dobissance sont justifis ds lors que lautorit a commis un
excs de pouvoir.
Conditions :
Illgalit de lautorit (excs de pouvoir)
Illgalit flagrante, ncessitant une raction sans retard
Les conditions de la lgalit lmentaire de crise restent les mmes ; la raction ne peut
excder les limites de la rsistance ncessaire pour entraver lexcution de lacte illgal :
- utilit ;
- stricte ncessit ;
- proportionnalit entre la gravit de la menace que lon veut conjurer et la gravit de la
violence utilise pour la dtourner.
Illustration : Lige, 19 avril 1855 (affaire Wautriche )
La distinction entre les causes de justification objective et la justification putative :
Il peut arriver que lagent ait cru, tort, que les conditions dexistence et/ou dexercice de la
CJO taient runies . En raison de cette erreur dapprciation, la CJO ne jouera pas mais
lagent peut plaider un tat de ncessit putatif , une lgitime dfense putative ,
Lerreur invincible est une cause de non-imputabilit subjective qui ne rend pas le fait licite
mais qui joue sur limputabilit de linfraction lagent pour permettre son acquittement.
Pour ce faire, il faut que lerreur soit invincible, cd non-fautive (la faute sapprcie par
rapport au critre du bon pre de famille, cd celle quaurait commise tout homme
raisonnable et prudent).
73/144
Illustration :
Cass., 4 /07/1949 (affaire Mller ) : acquittement du prvenu repose sur une erreur
invincible (excution dotage).
CEDH, 14/06/2011, Trevalec c/ Belgique : violation de lart. 2 CEDH protection du droit
la vie (dfaillances dans la protection dun journaliste en reportage auprs des forces de
police)
CEDH, 24/03/2011, Giuliani et Gaggio c/ Italie : pas de violation de lart. 2 CEDH (usage
de la force policire lgard dun manifestant violent ayant entran son dcs)
Section 2. Llment matriel.
1. Les modes dexcution de linfraction.
Pour quil y ait infraction, llment matriel suppose la ralisation dun acte objectif qui
correspond la description lgale qui en est faite dans la disposition pnale. Cet acte peut
consister en une action ou une omission.
Lacte positif :
Lorsque la disposition lgale requiert une action positive, il sagit dinfraction de commission.
Exemples : vol, meurtre, etc.
Lomission :
Le fait dlictueux peut rsulter dune inaction de lauteur, alors quune disposition lgale
lobligeait intervenir ; il est alors question dinfraction par omission. Exemples : abstention
de porter secours personne en danger, privation daliments et de soins, non reprsentation
denfant, non dclaration de naissance.
Lomission est aussi incrimine dans le cadre des violations graves du droit international
humanitaire. Lart. 136septies 5 CP punit de la peine prvue pour linfraction consomme :
l'omission d'agir dans les limites de leur possibilit d'action de la part de ceux qui avaient connaissance
d'ordres donns en vue de l'excution d'une telle infraction ou de faits qui en commencent l'excution, et
pouvaient en empcher la consommation ou y mettre fin.
La thorie de commission par omission a t condamne par Cour de cassation car elle
reposerait reposant sur une interprtation extensive (analogique) du droit pnal :
Cass., 6/5/1901 : si lincrimination lgale vise expressment un acte positif (ex. :
administration de substances ayant altr la sant), pas de commission par omission mme si
lomission conduit au mme rsultat car interprtation extensive (analogique) de la loi pnale
interdite.
Bruxelles, 27/02/1997 : la seule inaction ne peut tre une manuvre frauduleuse.
Pour certains auteurs, si lagent avait une obligation lgale, rglementaire, professionnelle ou
conventionnelle dagir, linaction peut constituer llment matriel de linfraction pour
autant quelle ait entran un rsultat positif (ex. : abstention pour organiser son
insolvabilit).
74/144
2. La dure de linfraction.
Les infractions instantannes :
Elles saccomplissent un moment dtermin par un fait unique (acte positif ou omission)
peu importe que les effets perdurent dans le temps, que les lments constitutifs ne passent
pas tous au mme moment ou que la consommation de linfraction ncessite un certain dlai.
Les infractions continues :
Elles se caractrisent par la cration et le maintien dans le temps dune situation illgale.
Les infractions dhabitude :
Elles se ralisent par la rptition de plusieurs faits illgaux de mme nature. Pris isolment,
le fait illicite ne sera pas susceptible de poursuite.
Les infractions collectives (ou continue):
Elles impliquent la consommation de plusieurs faits, de mme nature ou de nature diffrente,
dont chacun, pris isolment, constitue une infraction. Il y a donc une mme intention
dlictueuse qui unit ces diffrents faits. Lart. 65 du CP relatif au concours idal a tendu
linfraction collective.
3. Les infractions rsultat.

Llment matriel de certaines infractions exige la ralisation dun dommage ; ces
infractions sont appeles infractions rsultat. On peut trouver des illustrations dans les art.
418 et suivants du CP.
En plus de lexistence dun rsultat dommageable, il faut dmontrer la preuve dun lien
causal, cd quil faut tablir que cest laction de lauteur qui a caus le dommage.
Diffrentes thories concernant le lien causal se sont dveloppes :
La thorie de la causalit adquate :
Elle est la thorie la plus conforme aux principes gnraux du droit pnal. Cette thorie
suppose la runion cumulative de deux lments :
Le rle causal :
Sans la faute de lagent dlinquant, le dommage se serait-il produit tel quil sest ralis dans
les circonstances concrtes ?
Le pouvoir causal :
Le comportement fautif tait-il de nature, dans le cours normal des choses et selon
lexprience gnrale de la vie, entraner ou favoriser le rsultat dommageable ?
Illustration de lapplication de la thorie de la causalit adquate :
Bruxelles, 21/04/1999 : responsabilit mdiale opration des dents de sagesse, mauvais
dosage (1ml dadrnaline pure au lieu dadrnaline dilue ou de xyloadrnaline).
Corr. Bruxelles, 16/2/1984, affaire Baudour : prescription abusive de stupfiants ayant
caus la mort.
75/144
Il peut y avoir pluralit de causes et il nest pas exig que chacune dentre elles ait t
susceptible dentraner elle seule la survenance du dommage. La responsabilit pnale
individuelle subsiste mme si la faute na pas directement caus le dommage.
Il peut y avoir rupture du lien causal par un vnement imprvisible (comportement, fautif ou
non, de la victime ou dun tiers, fait du hasard, ) qui prend son compte lentiret du
dommage.
Illustration : Cass. fr., 25/04/1967, affaire Bellet : conduite en tat divresse chute
dun cyclomoteur cause par lautomobiliste ivre poursuite du vhicule arrt cardique
(larrt cardiaque nest pas d la chute mais la poursuite).
La contamination du droit pnal par la thorie civiliste de lquivalence des conditions :
La thorie de lquivalence des conditions, applique en droit civil et en vertu de laquelle la
faute de lagent est en lien causal avec le dommage ds lors que sans celle-ci le dommage ne
se serait pas produit tel quil sest ralis in concreto, nexige que lexistence du rle causal.
En raison du principe de lautorit de la chose juge du pnal sur le civil, si le juge pnal
applique la thorie de la causalit adquate et conclut lacquittement pour absence de lien
causal, la victime du dommage se voit prive de toute indemnisation. Pour viter cette
situation, la jurisprudence a tendance appliquer au pnal la thorie civiliste de lquivalence
des conditions afin de favoriser lindemnisation de ses victimes.
4. La tentative punissable.
La base lgale :
Toute tentative dinfraction nest pas punissable ; le lgislateur ne puni que ceux qui sont un
stade avanc de linfraction quils projetaient daccomplir.
Lart. 51 du CP numre les conditions remplir en matire de tentative punissable. Lart. 52
prcise, quant lui, que la tentative de crime est punie de la peine immdiatement infrieure
celle du crime mme et renvoie aux art. 80 et 81 pour le calcul de la fourchette de la peine.
Enfin, lart. 53 prcise que la tentative de dlit nest incrimine que si la loi le prvoit. Il ny a
pas de tentative punissable en matire de contravention.
Linfraction tente et linfraction manque :
Lart. 51 distingue deux hypothses de tentative punissable :
Linfraction tente qui vise la situation o le commencement dexcution a t interrompu
un moment donn.
Linfraction manque qui concerne la situation dun cheminement dlictueux accompli
jusquau bout mais o leffet recherch ne sest pas produit.
76/144
Les conditions de la tentative punissable :

-
La rsolution de commettre un crime ou un dlit (dol direct) :
Lauteur doit tre anim dun dol direct pour que sa tentative soit punie. Le dol direct consiste
en la recherche dun rsultat dterlmin.
Si lauteur nest pas anim dun dol direct, il ny a pas de tentative punissable : Corr.
Verviers, 29/4/1997 (un dol indirect ou ventuel ne suffit pas).
Il ny a donc pas de tentative punissable en matire dinfractions non intentionnelles.
-
Des actes extrieurs formant un commancement dexcution :
La tentative nest punissable que si elle savre tre un stade avanc. La rsolution
criminelle doit donc saccompagner dactes extrieurs formant un commencement
dexcution. Dans ce cas, de simples actes prparatoires ne suffisent pas car ils ne
permettent pas dtablir avec certitude la rsolution criminelle.
Mais ces actes prparatoires peuvent constituer une infraction autonome (Cass. 14/1/2009).
On parle de dlit-obstacle pour dsigner lincrimination dactes prparatoires.
Le commencement dexcution nest pas dfini par la loi. La doctrine a donc dvelopp des
critres pour distinguer commencement dexcution et actes prparatoires :
La thorie de lunivocit circonstancielle : le caractre univoque de lacte dcoule non de
la seule inspection de lacte, mais de lexamen de cet acte, clair par la prise en considration
de toutes les circonstances qui laccompagnent et spcialement par la recherche
psychologique des intentions de lagent . Cela revient se demander sil est possible
dinterprter de faon certaine lacte pos comme la commission de lacte rprhensible.
Illustration : Cass. 3/11/2004 (ne laissent aucun doute sur lintention de lauteur)
Lexistence dun pouvoir causal direct et abstrait entre lacte et le rsultat : on se
demande si les actes accomplis tendent directement et immdiatement la commission de
linfraction ?
Illustration : Cass., 24/3/2010; Cass. fr. 19/6/1979, Cass. fr. 25/10/1962, Cass. fr. 15/5/1979
-
Une suspension ou un manque deffet rsultant de circonstances indpendantes de la

volont de lauteur :
Linterruption de linfraction du dlinquant ne peut rsulter que de circonstances qui ne lui

sont pas propres. Il ny a donc pas de tentative punissable sil y a un dsistement volontaire,
spontan et dfinitif. A contrario, il ny a pas de dsistement de lauteur sil sest arrt en
raison de larrive des forces de lordre ou dun tiers, de la rispote de la victime ou de leffet
pyschologique quelle a pu avoir.
Illustrations :
Cass. 29/7/2003 : elle a considr que larrt de condamnation du chef de tentative de
meurtre devait tre cass ds lors quil ne peut tre dduit de la motivation ambigu de larrt
labsence de dsistement volontaire.
Cass., 23/3/1999 : elle rappelle la condition lie labsence de dsistement volontaire.
77/144
Corr. Bruxelles, 20/10/1989 : il ny a pas eu de dsistement volontaire lorsquil apparat du

dossier que les prvenus nont mis fin leurs agissements qu la suite dun vnement
extrieur, savoir le danger accru dtre surpris par la police.
Cass., 23/5/2012 : le dsistement volontaire ne peut pas tre dduit de la simple constatation
selon laquelle, le prvenu, aprs avoir fouill les vhicules, a considr quils ny avait rien
dintressant.
Ne pas confondre le dsistement volontaire (qui a lieu avant la consommation de linfraction)
avec le repentir actif.
Linfraction impossible :
Infraction absolument impossible :
- pas punissable
- Absence dobjet de linfraction (tirer sur un cadavre) ou moyens inutiliss inoprants
(tirer avec un jouet rvolver)
Absolument impossible :
- pas punissable
- absence dobjet de linfraction ou le caractre inoprant des moyens est vou lchec
en toutes circonstances
- Cest le cas aussi du dlit absurde (sorcellerie) et dlit putatif (exemple : penser quon
commet un attentat la pudeur lgard dune mineure dge alors que celle-ci est
majeure)
Infraction relativement impossible :
punissable au titre dinfraction manque
nest impossible quen raison de certaines circonstances hasardeuses
Exemples : voler une personne qui na plus dargent; forcer un coffre-fort qui est vide;
vente de poudre que le trafiquant pense tre de lhrone
La peine :
Pour la tentative de crime :
art. 52 CP : La tentative de crime est punie de la peine immdiatement infrieure celle du crime mme,
conformment aux articles 80 et 81
La tentative dun crime correctionnalis reste punissable malgr la correctionnalisation
(puisque la qualification du fait en tant qu'acte accompli ou inachev prcde l'ventuelle
admission de circonstances attnuantes entranant la correctionnalisation)
Pour la tentative de dlit :
Art. 53 CP : La loi dtermine dans quels cas et de quelles peines sont punies les tentatives de dlits
Exemples : 466 (vol), 497 (escroquerie),514 (incendie),
La tentative dun dlit contraventionnalis reste punissable si cest un dlit pour lequel la
tentative est punissable
78/144
La tentative incrimine en tant quinfraction autonome :

Dans certains cas, le commencement dexcution est punissable en tant quinfraction
autonome. Ex. : attentat la pudeur (374 CP), attentat contre la personne du Roi (101 et s.
CP).
Dans dautres cas, le lgislateur incrimine la rsolution criminelle suivie ou non dactes
prparatoires. Ex. : association de malfaiteurs (322 CP), appartenance une organisation
criminelle (324 ter CP), complot contre le Roi (106 CP).
Linfraction manque et le coup dvi :
Pierre vise Paul avec son rvolver, le rate et tue Jacques (qui se trouve ct de Paul). Il
sagira dune infraction manque lgard de Paul en raison de la non ralisation du rsultat
malgr laccomplissement intgral de laction. Son acte sera punissable au titre de tentative
de meurtre. Il sagira alors lgard de Jacques dun coup dvi (aberratio ictus) car cest une
autre personne que celle qui tait vise qui a t atteinte.
! Il ne faut pas confondre coup dvi et erreur sur la personne (392 CP) : lagent sest tromp
sur lidentit de la personne vise.
Mais La jurisprudence a tendance appliquer systmatiquement tous les coups dvis la
solution de 392 CP, ce qui revient considrer comme intentionnel (volontaire) leffet de la
dviation du coup. Cest choquant si lagent na pas accept la consquence non recherche
de son action.
Dans le respect des principes de droit pnal, la solution devrait tre :
Pierre condamn pour meurtre sil a accept de blesser mortellement Jacques
Condamn pour homicide involontaire sil na pas accept de tuer Jacques mais sil a commis
une faute -avec ou sans prvoyance (Cour suprieure de justice de Luxembourg, 28/10/1898)
Acquittement si la dviation du coup tait imprvisible (pas de faute, erreur invincible dans le
chef de Pierre)
Section 3. Llment moral.
Toute infraction comporte un lment moral. Il sagit dun tat desprit coupable (dol gnral,
dol spcial, une faute avec ou sans prvoyance ou un concours entre le dol et la faute).
1. Le principe de la culpabilit personnelle et le rejet de la thorie des infractions purement
matrielle.
On ne peut pas admettre en droit pnal quun fait soit punissable en raison de sa seule
matrialit, indpendamment de toute faute. Le principe de la culpabilit personnelle est
gnral, il exprime cette exigence dun lment moral dans le chef de lagent pour toute
infraction quelle quelle soit. Ainsi, la responsabilit pnale implique toujours lexistence
dune faute dans le chef de lagent. Le silence de la loi quant llment moral de
lincrimination ne remet pas en cause lexistence dun lment moral requis pour toute
infraction quelle quelle soit.
79/144
Le principe de la culpabilit personnelle distingue la responsabilit pnale de la responsabilit

civile pour laquelle la simple violation dun rglement peut donner lieu rparation. Il ny a
donc pas de responsabilit pnale objective en droit pnal dans la mesure o toute infraction
contient un lment moral (au minimum une faute). La notion dinfraction purement
matrielle est donc exclue en droit pnal. Lacte interdit ne peut tre imput moralement son
auteur si aucune faute nest tablie dans son chef, et ce mme lorsque lacte a caus des
consquences gravement dommageables.
Illustration :
Cass., 6/10/1952 (aff. Romain ) : rappel de llment moral (lerreur invincible a entran
lacquitement pour une infraction la loi du 8 juillet 1935).
Cass., 12/5/1987 (aff. David ) : rappel de lexigence de llment moral + distinction de
llment moral avec la preuve de cet lment moral (infraction la loi du 16 juin 1970).
Limputabilit morale dune infraction un agent suppose:
Une capacit pnale (jouissance de ses facults de discernement et de contrle)
Un exercice rprhensible de ses facults mentales (un tat desprit coupable
2. Les difrentes expressions de llmnet moral.
Le dol gnral :
Le dol gnral est llment moral requis pour les infractions intentionnelles. Il se dfinit
comme lintention soit de poser lacte interdit, soit de ne pas agir comme la loi le lui
commande.
Les expressions qui dsignent le dol gnral sont : sciemment et volontairement ,
intentionnellement ,
Les deux composantes du dol gnral :
Sciens = la connaissance.
Volens aut accipiens = la volont ou lacceptation de poser lacte interdit ou de
sabstenir dintervenir.
Exemples :
coups et blessures volontaires (art. 398 CP); Cass., 6/01/1998
non assistance personne en danger (art. 422bis CP); Cass. 7/11/2012 : (une erreur fautive de
diagnostic ne constitue pas llment moral (dol gnral) requis).
Selon les travaux prparatoire du CP, le dol gnral est requis pour tous les crimes et les dlits
si le lgislateur nincrimine pas la faute : lintention criminelle (dolus) est un lment
constitutif de tout crime et mme de tout dlit, moins que la loi nait puni, par une
disposition expresse et spciale, la simple faute (culpa) (J-J. Haus).
Il ne faut pas confondre le dol gnral avec le mobile (qui peut tre honorable ou vil) qui nest
pas un lment constitutif de linfraction.
80/144
Les modes du dol :

Le dol direct : Lagent recherche directement les consquences de son comportement (qui
sont certaines).
Le dol indirect : Lagent ne recherche pas directement les consquences de son comportement
(qui sont certaines) mais les accepte.
Le dol ventuel : Lagent accepte les consquences de son comportement (qui sont seulement
probables).
Cette distinction nentre pas en ligne de compte pour apprcier la culpabilit : chaque mode
du dol constitue llment moral des infractions intentionnelles SAUF pour la tentative (o le
dol direct est requis).
Le dol spcial :
Outre les deux composantes du dol gnral (sciens + volens), le dol spcial comprend une
intention plus spcifique (intention de nuire, intention frauduleuse, intention mchante).
Le dol spcial est requis lorsque le texte lgal le prvoit expressment (emploi dexpressions
comme frauduleusement , mchamment , dessein de nuire , ). Ex. : calomnie :
avoir mchamment imput une personne un fait prcis qui est de nature porter atteinte
son honneur (art. 443 CP), abus de la vulnrabilit dautrui en vendant, louant, ou mettant
disposition des biens en vue de raliser in profit anormal (art. 433decies CP), afin de
satisfaire les passions dautrui (art. 380, 1er, 1 CP) - Cass., 6/01/1998,
La prmditation (= dessein mrement rflchi qui prcde la perptration dune infraction)
peut tre exige titre dlment constitutif ou aggravant de linfraction (ex. : assassinat 394
CP).
La faute :
Notion et distinction :
La faute (culpa) est llment moral des infractions non intentionnelles. Elle est gnralement
requise pour les contraventions et certains dlits si le lgislateur le prvoit (art. 418 CP qui
vise un dfaut de prvoyance ou de prcaution, qui entrane la violation involontaire dun
bien ou dun intrt protg pnalement, alors que celle-ci aurait d et pu tre vite).
La faute se dfinit comme une rprhensible ngligence, un manque de prvoyance et de
prcaution, qui entrane la violation involontaire dun bien ou dun intrt protg
pnalement, alors que celle ci aurait d et pu tre vite.
Les modes de la faute :
La faute consciente (avec prvoyance) = culpa dolo proxima :
lagent sest rendu compte du risque couru mais croit nanmoins que son action -ou omissionne se ralisera pas, comptant la lgre sur son adresse ou sur le hasard pour lviter.
ici, lagent a prvu les consquences de son acte mais ne les accepte pas (contrairement au dol
ventuel)
81/144
La faute inconsciente (sans prvoyance) :

Lagent ne se rend pas compte du risque mais aurait d et pu sen rendre compte
Pour dpartager les cas-limites, Frank a propos un critre constituant reconstituer, partir
des lments du dossier, lattitude que le prvenu aurait eue si, avant laccomplissement de
lacte, il avait pu tre prvenu de sa consquence effective :
Si poursuite de son acte : dol ventuel ;
Si renonce poursuivre : faute consciente.
Cette distinction nentre pas en ligne de compte pour apprcier la culpabilit (la faute
inconsciente suffit constituer llment moral des infractions non intentionnelles).
Les critres dapprciation de la faute :
Lapprciation individualise (selon lexpos des motifs du CP) : critres concrets, en
fonction des qualits personnelles de lindividu, en plus des circonstances externes de
temps et de lieu.
Utilisation dun critre abstrait en raison de la thorie de lunit des fautes pnale et civile :
Depuis 1877, Cass a affirm le principe de lunit des fautes pnale et civile (ce qui conduit
apprcier la faute pnale selon le critre civiliste du bon pre de famille); thorie abandonne
en France depuis la loi du 10 juillet 2000; toujours applique en Belgique malgr que
plusieurs propositions de loi en faveur de la dualit des fautes pnale et civile.
La thorie de lunit des fautes pnale et civile dcoule indirectement du principe de
lautorit de la chose juge au pnal sur le civil : si acquittement au pnal pour
absence de faute, alors impossibilit au civil dobtenir rparation du dommage.
Le concours du dol et de la faute (= les infractions praeter-intentionnelles) :
Certaines infractions requirent un concours du dol et de la faute. Exemples : art. 401, 376,
402 404 CP.
Selon les principes gnraux du droit pnal, lart. 401 CP devrait sappliquer uniquement si la
consquence mortelle des coups a t prvue par lauteur au moment o il a agi (faute avec
prvoyance). Dans le cas dune faute sans prvoyance, il devrait y avoir un concours idal
entre les coups et blessures volontaires et lhomicide involontaire. Mais la jurisprudence
applique gnralement lart. 401 CP, mme dans le cas dune faute sans prvoyance (Corr.
Mons, 8/4/1965, Corr. Verviers, 27/2/2008).
La jurisprudence a mme parfois tendance considrer que cette infraction est tablie mme
lorsque la consquence mortelle tait imprvisible (contraire la rgle de la culpabilit
personnelle) !
82/144
La dtermination de llment moral requis pour chaque infraction :

Parfois, la disposition lgale nindique pas, ou pas clairement, llment moral requis. Selon
les travaux prparatoires du CP, pour les crimes et les dlits (si la loi nincrimine pas la faute)
: le dol est requis; pour les contraventions, la faute est normalement exige.
3. La preuve de llment moral et la problmatique des prsomptions rfragables de
culpabilit.
Le lgislateur peut allger les rgles relatives la charge de la preuve dans certaines matires
par le biais de prsomptions rfragables de culpabilit. Ainsi, pour certaines incriminations,
le lgislateur prsume charge du prvenu llment moral et le juge peut ds lors dduire la
culpabilit de lagent du fait matriel de linfraction.
On retrouve ces prsomptions en matire dinfractions contraventionnelles ou rglementaires
car leur existence ne requiert la preuve daucun tat desprit spcifique.
Ces prsomptions sont toujours rfragables : on peut les renverser *en apportant la preuve
contraire par tout moyen de droit ou *en rendant plausible une cause de justification ou une
cause de non imputabilit (il suffit de crer un doute raisonnable).
Exemple dinfractions contraventionnelles ou rglementaires :
Roulage (ex. : franchir le feu la phase rouge) :
Art. 67bis de la loi relative la police de la circulation routire : prsomption de culpabilit
pesant sur le titulaire de la plaque dimmatriculation si cest une personne physique et si le
conducteur nest pas identifi sur place.
Douanes et accises : on prsume la faute de la simple violation des rglements
C.C., 21/3/2000 : Certes, il peut arriver que le vhicule ait t utilis par une personne autre que celle qui
a demand limmatriculation, mais ds lors quelle permet la preuve contraire par tout moyen de droit , la
rgle en cause ne porte pas une atteinte injustifie la prsomption dinnocence dont larticle
6.2 de la CEDH est lexpression .
CEDH, 7/10/1988, affaire Salabiaku c/ France :
Larrt de condamnation (pour dlit douanier) na pas viol lart. 6 CEDH
- dune part, larrt de condamnation a constat que le prvenu ne pouvait prouver lexistence
dun cas de force majeure dans son chef,
- et dautre part, quil tait pass outre lavertissement des agents de vrifier le contenu de la
malle avant le passage la douane.
La Cour europenne des droits de lhomme admet les prsomptions de responsabilit
lorsquelles sont rfragables, c'est--dire quelles permettent au prvenu dexercer ses droits
de dfense en prouvant une cause dexonration.
Lart. 6, 2 CEDH commande aux Etats denserrer les prsomptions de responsabilit
instaures par la loi dans les limites raisonnables prenant en compte la gravit de lenjeu et
prservant les droits de la dfense .
83/144
Chapitre 4. Limputabilit physique de linfraction.
Limputabilit physique de linfraction implique lexistence dun lien physique entre le fait
qualifi infraction et la personne que lon poursuit pnalement. Cette dernire peut tre une
personne physique ou une personne morale. Elle peut avoir accompli le fait incrimin en
qualit dauteur de de participant.
Section 1. Les sujets de linfraction.
1. Personnes physiques.
Jusqu la loi du 4 mai 1999, la personne physique tait le seul sujet pouvoir tre
pnalement responsable.
2. Personnes morales.
Situation antrieure la loi du 4 mai 1999 :
Le principe societas delinquere non potest, selon lequel une personne morale ne pouvait
commettre dinfraction a longtemps rgn sur le rgime de la responsabilit pnale des
personnes morales : le juge ne punissait que la personne physique du groupement qui avait
commis personnellement linfraction.
La jurisprudence a ensuite admis le principe societas delinquere potest sed non puniri en
vertu duquel la personne morale pouvait commettre une infraction mais ne pouvait tre
sanctionne pnalement. Il fallait donc dterminer la personne physique qui avait agi pour le
compte de la personne morale pour lui infliger une peine. Trois modes dimputabilit
permettaient de dterminer, au sein de la personne morale, quelle personne physique
linfraction pouvait tre impute :
limputabilit lgale : la personne physique pnalement responsable est dsigne par la
loi
limputabilit conventionnelle : la dsignation se fait par la personne morale ellemme
limputabilit judiciaire : dsignation par la juge, la lumire du dossier, de la
personne physique qui a agi au nom et pour le compte de la socit. Mais cela cre
divers problmes :
Parfois trs difficile voire impossible de dterminer la PP qui a commis linfraction
Infractions parfois lies la politique gnrale de lentreprise
Il est arriv que le juge condamne une personne physique alors quelle navait commis aucune
faute (contraire la culpabilit personnelle)
Les avantages patrimoniaux qui avaient t transfrs une PM ne pouvaient faire lobjet
dune confiscation
L lgislateur a eu recours diffrents stratagmes pour sanctionner les personnes morales,
savoir :
Lois particulires mettant charge de la PM la responsabilit civile pour les amendes
prononces lencontre des PP qui ont t condamnes pnalement ;
84/144
Amendes administratives ;
Transactions administratives.
La loi du 4 mai 1999 introduisant la responsabilit pnale des personnes morales :
La mise en place dun rgime de responsabilit des personnes morales sest faite suite aux
recommandations du Comit des ministres aux Etats membres du Conseil de lEurope sur la
criminalit des affaires et sinscrit dans la suite des loi du 10/1/1999 relative aux organisations
criminelles et loi du 10/2/1999 relative la rpression de la corruption. Des commissions
denqute parlementaires belges avaient soulign limportance de rpondre limpunit dont
jouissaient de fait les personnes morales.
Le lgislateur a choisi une logique anthropomorphique qui assimile la personne morale une
personne physique en ce sens que sa responsabilit pnale ne sera engage que si le MP
prouve, dans le chef de la ralit sociale que constitue la PM, une faute ou une intention
propre.
Le lgislateur a donc rejet une responsabilit pnale objective ainsi quune responsabilit
drive.
La loi du 4 mai 1999 a insir dans les principes gnraux du droit pnal (livre Ier), des rgles
dimputation de linfraction ltre moral (art. 5 CP) et a prvu un systme de peines
spcifiques. Selon lart. 100 du CP, ces dispositions sont galement applicables, sauf
drogation expresse du lgislateur, toutes les infractions prvues dans les lois et rglements
particuliers.
Les personnes morales concernes :
Le champ dapplication rationae personae de lart. 5 procde dune assimilation et dune
exclusion. :
Art. 5, al. 3 CP : assimilations (il en rsulte une personnalit juridique pnale autonome)
Sont assimiles des personnes morales :
1 les associations momentanes (art. 47 Code des socits : la socit momentane est une
socit sans personnalit juridique qui a pour objet de traiter, sans raison sociale, une ou plusieurs
oprations de commerce dtermines) et les associations en participation - maintenant socits
internes (art. 48 Code des socits : La socit interne est une socit sans personnalit juridique par
laquelle une ou plusieurs personnes s'intressent dans les oprations qu'une ou plusieurs autres
grent en leur propre nom) ;
2 les socits vises l'article 2, alina 3, des lois coordonnes sur les socits commerciales
(socits qui ne dposent pas certains actes dont lacte constitutif), ainsi que les socits commerciales
en formation;
3 les socits civiles qui n'ont pas pris la forme d'une socit commerciale
Art. 5, al. 4 CP : exclusion de certaines PM de droit public

Ne peuvent pas tre considres comme des personnes morales responsables pnalement () : l'Etat
fdral, les rgions, les communauts, les provinces, l'agglomration bruxelloise, les communes, (les
zones pluricommunales), les organes territoriaux intra-communaux, la Commission communautaire
franaise, la Commission communautaire flamande, la Commission communautaire commune et les
C.P.A.S.
85/144
C.C., 10/7/2002 : recours prjudiciel portant sur la compatibilit de lart. 5, al. 4 CP avec art.
10 et 11 Constitution :
Pas de violation
Critre objectif de lorgane lu dmocratiquement
La responsabilit pnale comporterait plus dinconvnients que davantages, notamment en
suscitant des plaintes dont lobjectif rel serait de mener, par la voie pnale, des combats qui
doivent se traiter par la voie politique
Pourtant :
Aucun argument traditionnel ne justifie limmunit, pas mme la sparation des pouvoirs
Limmunit protge la collectivit mais surexpose lhomme politique, la fonction et le
personnel de 3 pouvoirs, alors quun seul organe est lu (voir loi du 4 mai 1999 relative
la responsabilit civile et pnale des bourgmestres, chevins et membres de la dputation
permanente).
Voir proposition de loi ecqc les PM de droit public; quid de lide dune responsabilit pnale
sans peine ?
Le champ dapplication rationae materiae de lart. 5 du CP :
Limputation matrielle dune infraction une personne morale suppose lexistence dun lien,
dfini lart. 5, al. 1, du CP, entre linfraction et la personne morale ou la dfense de ses
intrts conomiques ou avoir t commise pour ke compte de la personne morale.
Trois hypothses dimputabilit matrielle :
Infractions intrinsquement lies la ralisation de lobjet de la PM
Infractions intrinsquement lies la dfense des intrts de la PM
Lorsque les faits concrets dmontrent que les infractions ont t commises pour le compte de
la PM
Illustration : Corr. Lige, 28/3/2003; Corr. Tournai, 16/2/2007 (les infractions reproches
doivent tre intrinsquement lies la ralisation de son objet social).
Il faut noter que le terme intrinsquement soppose occasionnellement . Il ny aura
donc pas de RP de la PM si la PP a uniquement profit du cadre juridique ou matriel de
lentreprise pour commettre linfraction dans son intrt personnel ou pour son compte (Corr.
Lige, 26/9/2003).
Le cercle des PP pouvant engager la RP de la PM est trs large (mme ventuellement les
tiers). Le mode dimputation des faits la PM nest pas dtermin par la loi (voir avis du
Conseil dEtat); pas de prcisions dans les TP de la loi sur la manire selon laquelle le juge
doit raisonner; problme au regard des principes de la lgalit et de la prvisibilit !
Limputabilit morale de la personne morale :
Une fois reconnue lexistence dun lien matriel entre linfraction et la PM, il faut tablir
limputabilit morale : pas de responsabilit pnale sans faute. La PM doit avoir agi avec
discernement et librement et avec llment moral requis par linfraction (faute, dol gnral
ou dol spcial).
Si une cause de non imputabilit morale est accueillie, la PM sera acquitt. Comme cause de
non imputabilit morale, il y a :
86/144
Contrainte morale : rdaction dune fausse facture par une entreprise aprs avoir t menace
dtre ravage par un incendie
Contrainte physique : atterrissage en catastrophe suite un problme technique (ayant
occasionn des coups et blessures involontaires reprochs la compagnie arienne)
Erreur invincible : vente de marchandises illicites due au bagout extraordinaire de la PP qui a
endormi la mfiance naturelle de la PM
Cass, 23/9/2008 : () la constatation du juge que la personne physique a commis une faute
sciemment et volontairement ne suffit pas. Il doit constater galement la faute dans le chef de la
personne morale. La responsabilit pnale ne sera tablie que si l'infraction rsulte soit d'une
dcision prise sciemment et volontairement par la personne morale, soit d'une omission commise dans
le chef de cette personne morale. Pour constater cet lment moral, le juge peut se baser sur les
comportements des organes de direction de la personne morale ou de ses dirigeants, lesquels peuvent
notamment tre des personnes physiques
La responsavilit pnale de la personne morale, tout comme celle de la personne physique, ne

peut tre retenue que si la preuve dune faute ou dune intention est rapporte dans le chef de
la PM. La loi ne donne cependant pas de critres prcis pour apprcier llment moral dans
le chef de la PM.
Lexpos des motifs de la loi nest pas trs clair non plus :
Tenir compte des caractristiques propres de la PM (organisation interne dficiente, mesures
de scurit insuffisantes, restrictions budgtaires draisonnables, )
Le cercle des personnes physiques qui peuvent engager la RP des PM est extrmement large
renvoi au comportement adopt par les personnes ayant une fonction dirigeante au sein de
la PM ou lattitude des organes (en ce compris les organes de fait), prposs, mandataires
organes de direction : curieux dapprcier llment moral dans le chef de la PM uniquement
par rfrence lattitude de PP
La question de fait est donc laisse lapprciation du juge du fond
Illustration :
Corr. Mons, 5/6/2013 (incendie dorigine criminelle de la rsidence des
Msanges )
Condamnation de la PM pour homicide et coups et blessures involontaires
Le manquement fautif reproch tait de navoir pas pris toutes les dispositions qui devaient
savrer utiles en cas dincendie
Constatation dans le chef de la PM de lexistence dun dfaut de prvoyance et de prcaution
ayant caus la mort ou les blessures aux occupants de limmeuble : eu gard au fait que les
manquements relevs sont dus dune part une mauvaise politique gnrale de la socit,
pour laquelle la scurit des btiments ntait pas une priorit absolue, et dautre part par une
organisation interne dficiente, les diffrents organes ayant t en dfaut deffectuer les suivis
des questions importantes, sans que personne ne sen rende compte et, par consquent, ne
smeuve de ce dysfonctionnement
Les faits ayant eu lieu en 2003, le tribunal a constat le dpassement du dlai raisonnable et
na prononc quune simple dclaration de culpabilit
Mons, 28/6/2011 (Ghislenghien) : Les infractions sont imputables FLUXYS car
elles sont caractristiques dans son chef d'une ngligence consciente ou inconsciente dans son
organisation interne et dans l'encadrement et la formation de son personnel, ngligence ayant
port prjudice l'intgrit physique ou psychique et aux biens de multiples personnes dont
les intrts sont protgs par le droit pnal, alors que la prvenue aurait pu prvenir ces
consquences en adoptant une attitude prudente et diligente, comme l'aurait fait une personne
87/144
physique ou morale normalement prudente et diligente place dans les mmes

circonstances .
Parfois il y a une confusion, dans la jurisprudence, entre limputabilit matrielle et

limputabilit morale de linfraction De plus, la distinction nest pas toujours claire entre
lintention coupable et la faute. Et enfin, il est difficile de trouver un lment moral propre
la PM au sein des petites entreprises. Le dol dans le chef de la PM est souvent dduit du
comportement intentionnel adopt par les instances dirigeantes. Cest plus souvent en matire
dinfractions non intentionnelles (notamment en droit social, en droit de lenvironnement, )
que la PM voit sa responsabilit pnale engage
Le concours de responsabilit avec la personne physique :
Lart. 5, al. 2 CP dispose : Lorsque la responsabilit de la personne morale est engage exclusivement en
raison de l'intervention d'une personne physique identifie, seule la personne qui a commis la faute la plus grave
peut tre condamne. Si la personne physique identifie a commis la faute sciemment et volontairement, elle peut
tre condamne en mme temps que la personne morale responsable . Cet alina sapplique uniquement
lorsque linfraction qui est reproche aux PM et aux PP est la mme : Cass., 10/3/2004 (refus
dappliquer lal.2 de lart. 5 car les infractions reproches la PP et la PM ne sont pas les
mmes).
Il faut quune PP soit identifie et que ce soit en raison de ses agissements que la RP de la PM
soit engage.
Si une PP est identifie, le principe est une responsabilit commune de la PP et de la PM mais
condamnation pnale alternative. En effet, lorsque linfraction est commise sciemment et
volontairement par la PP, cette dernire et la PM peuvent tre toutes les deux condamnes,
alors que dans le cas contraire (une infractions commises par imprudence), seule la personne
qui a commis la faute la plus grave sera condamne.
Deux hypothses prvues lart. 5, al. 2 CP :
Si linfraction est commise sciemment et volontairement par la PP :
Le juge se devait de regarder llment moral requis (faute ou dol) dans lincrimination lgale
et apprcier de manire abstraite llment moral requis par linfraction. Ainsi la
responsabilit ne pouvait finalement tre cumulative quen cas dinfractions intentionnelles
Mais : Cass. 4/3/2003 : autre interprtation ! Il faut dterminer, dans le comportement concret
des prvenus, sils ont agi intentionnellement ou non, indpendamment de la question de
savoir quel est llment moral exig dans le texte lgal (donc application aux dlits
intentionnels et non-intentionnels) !
Illustration : Bruxelles, 14/9/2010 (pratiques de marchand de sommeil, art. 433decies CP) :
Il y a lieu de rappeler que la SA R. est une socit qui a pour activit la promotion immobilire de
logements et que la SA N. est une socit dont l'activit principale est la location d'habitations.
Chacune de ces socits est pnalement responsable des faits culpeux lis l'usage des immeubles
dont elle est l'unique propritaire, qui en a t fait, pour son compte, dans le cadre de son objet social.
() Dans la prsente cause, le prvenu M. a commis, sciemment et volontairement les faits
litigieux. Il peut tre condamn (en mme temps que les PM) (). Ces socits avaient la
possibilit d'exprimer une volont distincte de celle du prvenu M. afin de raliser leur objet social
88/144
autrement qu'en louant des trangers en situation administrative prcaire, dans des conditions
incompatibles avec la dignit humaine, des locaux dont elles taient seules propritaires. Elles se
sont, ensuite, volontairement abstenues de prendre les mesures adquates pour mettre fin la
situation dlictueuse () Les SA R. et N. ont agi, sciemment, pour leur propre compte et ont
directement profit, en pleine connaissance de cause, des profits engrangs () .
Si linfraction na pas t commise sciemment et volontairement (lorsquelle a t

commise par imprudence) :
Il sagit dune cause dexcuse absolutoire en faveur de la personne (PP ou PM) qui a commis
la faute la moins grave : lacte reste illicite, la personne reste coupable (elle doit payer des DI
la victime) mais pas de condamnation une peine.
! Rappel : non rtroactivit de la cause dexcuse absolutoire !

Si lautre personne nest pas la cause, cela nempche pas la personne qui serait seule
poursuivie, de plaider lexcuse absolutoire.
Cass., 3/5/2011 : en l'absence de moyen dvelopp par la dfense tendant convaincre les
juges que l'infraction n'a pas t commise sciemment et volontairement par la PP, et qu'elle
n'a pas commis la faute la plus grave, le juge peut condamner conjointement la PP et la PM
lorsque la prvention n'exclut pas les agissements volontaires.
Est-ce conforme la volont du lgislateur ?
Peu conciliable avec les rgles rgissant ladministration de la preuve au pnal !
La faute grave nest pas dfinie dans la loi. Selon la Cour constitutionnelle (C.C
10/7/2002) : il convient dapprcier, non pas en fonction de conceptions subjectives, mais en
prenant pour critre les lments constitutifs de chaque infraction, en tenant compte des
circonstances propres chaque affaire et en apprciant dans chaque cas le degr dautonomie
dont dispose la PP lgard de la PM (pas de violation des art. 10 et 11 de la Constitution, ni
des articles 12 et 14).
Illustration : Pol. Nivelles, 15/9/2004 (accident ferroviaire de Pcrot) : responsabilit pnale
de la S.N.C.B. en raison de ce que la raction fautive des agents intervenus au moment de
l'accident tmoigne d'un manque de formation adquate, lui-mme rvlateur des carences
organisationnelles de la personne morale .
Le mandataire ad hoc :
Cest lart. 2bis TPCPP qui rgit la dsignation du mandataire ad hoc : Lorsque les poursuites
contre une personne morale et contre la personne habilite la reprsenter sont engages pour des mmes faits
ou des faits connexes, le tribunal comptent pour connatre de l'action publique contre la personne morale
dsigne, d'office ou sur requte, un mandataire ad hoc pour la reprsenter .
C.C., 5/12/2006 : pas de violation des art. 10 et 11 de la Constitution.
89/144
Les peines applicables :

Lart. 7bis CP : Les peines applicables aux infractions commises par les personnes morales sont :
en matire criminelle, correctionnelle et de police :
1 l'amende;
2 la confiscation spciale; la confiscation spciale prvue l'article 42, 1, prononce l'gard des
personnes morales de droit public, ne peut porter que sur des biens civilement saisissables;
en matire criminelle et correctionnelle :
1 la dissolution; celle-ci ne peut tre prononce l'gard des personnes morales de droit public;
2 l'interdiction d'exercer une activit relevant de l'objet social, l'exception des activits qui relvent
d'une mission de service public;
3 la fermeture d'un ou plusieurs tablissements, l'exception d'tablissements o sont exerces des
activits qui relvent d'une mission de service public;
4 la publication ou la diffusion de la dcision
Il convenait de prvoir un mcanisme de conversion des peines privatives de libert en

amende : art. 41bis CP : Les amendes applicables aux infractions commises par les personnes
morales sont :
en matire criminelle et correctionnelle :
- lorsque la loi prvoit pour le fait une peine privative de libert perptuit : une amende de 240.000
euros 720.000 euros;
- lorsque la loi prvoit pour le fait une peine privative de libert et une amende, ou l'une de ces peines
seulement : une amende minimale de 500 euros multiplis par le nombre de mois correspondant au
minimum de la peine privative de libert, et sans pouvoir tre infrieure au minimum de l'amende
prvue pour le fait; le maximum s'lve 2.000 euros multiplis par le nombre de mois correspondant
au maximum de la peine privative de libert, et sans pouvoir tre infrieure au double du maximum de
l'amende prvue pour le fait;
- lorsque la loi ne prvoit pour le fait qu'une amende : le minimum et le maximum sont ceux prvus
par la loi pour le fait;
en matire de police : une amende de 25 euros 250 euros
Exemples :
Peine pour le dlit descroquerie (art. 496 CP) : emprisonnement de 1 mois 5 ans et amende
de 26 3.000 euros
Pour PM : minimum de 500 euros et maximum de 120.000 euros (2.000 euros x 60 mois)
A majorer des dcimes additionnels (x 6)
Section 2. Les auteurs et les participants.
Une infraction, pour donner lieu une responsabilit pnale, suppose une imputabilit
physique de linfraction son auteur ou un participant.
1. Les auteurs.
Lauteur est celui qui excute matriellement linfraction. Il peut, pour raliser son projet
criminel, sassocier une ou plusieurs personnes dont le rle sera +/- important selon les cas.
90/144
2. Les participants.
Les conditions la participation punissable :
Une infraction autorisant lincrimination de la participation :
Lart. 100 CP stipule qu: A dfaut de dispositions contraires dans les lois et rglements
particuliers, les dispositions du premier livre du prsent code seront appliques aux infractions
prvues par ces lois et rglements, l'exception du chapitre VII (participation), et de l'article 85 .
Ainsi, pour les infractions des lois et rglements particuliers, la participation ces infractions
nest punissable que si elle est prvue expressment.
La ralisation matrielle dune infraction principale (crime ou dlit) ou de sa
tentative :
Il ny a participation punissable quen matire de crime et de dlit (art. 66 corrit et art.
67 complicit). Lacte pos par le participant doit tre accessoire une infraction principale
(accomplie ou tente, voire manque). La participation une tentative reste punissable si la
situation rpond aux conditions de lart. 51 du CP. Les agissement du participant restent
rprhensible, peu importe que lauteur ne soit pas identifi ou bnficie dune cause de non
imputabilit morale (principe de la culpabilit personnelle).
Un mode lgal de participation : corit ou complicit :
Les art. 66 et 67 du CP numrent limitativement les diffrentes formes de participation :
La corrit (art. 66 CP)
La complicit (art. 67 CP)
Le caractre indispensable ou accessoire de laide sert dterminer si le participant est
coauteur ou complice.
Cass., 25/4/2012 (aff. Sadia ) :
Moyen : il est reproch la motivation de larrt relatif la culpabilit de ntre pas rgulire en
ce que le demandeur a t dclar simultanment auteur et coauteur et complice du mme crime
Rponse de Cass. :
un co-dlinquant peut tre la fois coauteur et complice dun autre par exemple si, aprs lavoir
directement provoqu laction, il sest lui born lui prter une assistance accessoire dans les faits
qui lont prpare ou consomme
la dcision du jury qui dclarerait laccus auteur et complice du mme crime ne peut donc tre
regarde comme ncessairement contradictoire
en revanche, il est impossible que les mmes faits constituent la fois une participation principale
et une participation accessoire
Alors que le demandeur a t dclar la fois auteur et complice de lassassinat de sa fille, la
motivation avance lappui de cette dcision ne permet pas de comprendre par quels faits sa
participation ressortit lart. 67 CP et par quels faits distincts elle relve galement de lart. 66
La Cour nest ds lors pas en mesure de sassurer que les deux modes de participation retenus
sappuient sur des faits ou des actes diffrents, ni dexclure que le demandeur ait t dclar auteur
ou coauteur sur la base des faits ne relevant que de la complicit
Moyen fond cassation
91/144
En matire de corrit, lart. 66 du CP nonce:

Seront punis comme auteurs d'un crime ou d'un dlit:
Ceux qui l'auront excut ou qui auront coopr directement a son excution;
Ceux qui, par un fait quelconque, auront prt pour l'excution une aide telle que, sans leur
assistance, le crime ou le dlit n'et pu tre commis;
Ceux qui, par dons, promesses, menaces, abus d'autorit ou de pouvoir, machinations ou artifices
coupables, auront directement provoqu a ce crime ou ce dlit;
Ceux qui, soit par des discours tenus dans des runions ou dans des lieux publics, soit par des crits,
des imprims, des images ou emblmes quelconques, qui auront t affichs, distribus ou vendus, mis
en vente ou exposs aux regards du public, auront provoqu directement le commettre, sans
prjudice des peines portes par la loi contre les auteurs de provocations des crimes ou des dlits,
mme dans le cas o ces provocations n'ont pas t suivies d'effet
La participation des coauteurs est ce point importante quils encourent la mme peine que
sils avaient t auteurs de linfraction. Les termes auteurs et coauteurs ont ainsi la
mme porte (Cass., 5/10/2005).
Les actes de corrit sont rpartis en 3 catgories :
Lexcution de linfraction et la coopration directe (art. 66, al. 2 CP) :
La personne qui excute linfraction ralise celle-ci matriellement ; le cooprateur direct est
celui qui prend directement part linfraction en posant des actes matriels qui ne
correspondent pas avec le modus operandi de linfraction principale. Exemple : celui qui tient
la victime ou la billonne pendant que lauteur la viole.
Lorsque le rle de lexcutant est celui dun simple instrument dont se sert un tiers pour
commettre linfraction, cest ce dernier qui, en qualit dauteur mdiat, sera considr comme
le seul auteur.
Attention ! : lutilisation de mineurs ou dune personne dont la situation de vulnrabilit en

raison de lge, dun tat de grossesse, dune maladie, dune infirmit ou dune dficience
physique ou mentale tait apparente ou connue de lauteur des faits, pour commettre une
infraction est rige en infraction autonome (art. 433 CP modifi par loi du 26/11/2011
modifiant et compltant le CP en vue dincriminer labus de la situation de faiblesse des
personnes et dtendre la protection pnale des personnes vulnrables contre la maltraitance).
Laide indispensable (art. 66, al. 3 CP) :
Elle vise lagent qui apporte une aide ncessaire, dans la prparation ou lexcution de
linfraction, ce point importante que, sans elle, linfraction naurait pu tre concrtement
commise comme elle la t.
Cass., 3/3/2009 : le fait de rendre matriellement possible la ralisation dune infraction ou
dun dlit projets, de sorte quils se ralisent, mme dans les cas o ceux-ci nont finalement
pas t commis de cette manire, peut constituer un acte de participation punissable vis
lart. 66 du CP .
92/144
Les juges dappel avaient considr que le prvenu a rendu possible limportation
irrgulire de cigarettes en louant sciemment un entrept, mme si ces cigarettes nont jamais
t entreposes dans cet entrept
Nest-on pas proche dune tentative de participation , laquelle nest pas incrimine en droit
pnal ?
La provocation directe (art. 66, al. 4 et 5 CP) :
Elle punit celui qui a donn naissance la rsolution criminelle de lauteur qui commet
linfraction. Le provocateur est alors considr comme lauteur moral.
La provocation doit tre directe (il ny a que pour la provocation quun lien causal direct est
exig par la loi) et se rapporter un crime ou un dlit dtermin.
Deux modes de provocation sont viss aux alinas 4 et 5 de lart. 66 CP :
Provocation prive ( lgard de personnes dtermines)
Provocation publique ( lgard de personnes indtermines)
Lart. 136septies, 3 CP qui concerne les violations graves du DIH stipule que : Sont punis de
la peine prvue pour l'infraction consomme : la provocation commettre une telle infraction, mme non suivie
d'effet : ici, la provocation est incrimine en tant que telle.
En matire de complicit, lart. 67 du CP nonce :

Seront punis comme complices d'un crime ou d'un dlit :
Ceux qui auront donn des instructions pour le commettre;
Ceux qui auront procur des armes, des instruments, ou tout autre moyen qui a servi au crime ou au
dlit, sachant qu'ils devaient y servir;
Ceux qui, hors le cas prvu par le 3 de l'article 66, auront, avec connaissance, aid ou assist
l'auteur ou les auteurs du crime ou du dlit dans les faits qui l'ont prpar ou facilit, ou dans ceux
qui l'ont consomm
Les actes de complicit qui concernent laide accessoire sont rpartis en 3 catgories :
Donner une instruction (ou un renseignement) :
Il faut que linstruction ait t suivie. La jurisprudence a tendu cet acte de participation
lhypothse dune personne qui donne un renseignement.
Fournir des armes, instruments ou autres moyens :
Cette fourniture doit avoir eu pour consquence la facilitation e lexcution de linfraction.
Aide accessoire :
Elle est apporte dans le but de faciliter l excution de linfraction :
sans elle, linfraction aurait quand mme t commise (mais peut-tre moins facilement)
apporte avant ou pendant lexcution de linfraction principale
93/144
vise aussi ceux qui aident le voleur dplacer lobjet vol en dehors du lieu o il a t
soustrait (Cass. 12/5/2004), ceux qui reviennent chercher les auteurs du vol sur les lieux des
faits (Cass, 27/10/2009)
Lacte de participation doit tre positif et non une simple abstention :
pas de participation par omission
Cass., 21/05/2003
Mais la jurisprudence a toutefois retenu, depuis la seconde guerre mondiale, la participation
par omission lorsque labstention a constitu une approbation ou un stimulant la
perptration de linfraction (suprieur qui, tmoin dun dlit commis par ses subordonns, y
assiste sans donner linstruction de cesser).
Illustrations :
Lige, 24/6/2003 :
Loi particulire du 18/7/1973 (relative la lutte contre le bruit); application du chapitre VII
prvue par lart. 11, al. 3 de la loi
Participation par omission du bourgmestre : son abstention a revtu le caractre dune
approbation ou dun stimulant pour les personnes frquentant les lieux
Corr. Neufchteau, 17/1/2003 (aff. Dutroux) :
Participation par omission admise si la prsence dun tiers a eu pour rsultat dencourager les
malfaiteurs ou daffaiblir la rsistance de leur victime (pas le rle de simple spectateur dont la
prsence serait fortuite)
Cass., 17/12/2008 (spectateur passif dun viol; thorie de labstention qualifie)
Cass., 2/9/2009 :
La demanderesse a t poursuivie notamment comme coauteur de faux en critures consistant en la
signature par le demandeur, son fils, en la fausse qualit d'administrateur dlgu d'une socit, d'un
contrat de location et de traites en garantie du loyer, ainsi que d'usage de faux. Elle fait grief aux juges
d'appel de l'avoir dclare coupable de ces prventions sans avoir retenu aucun acte de participation
au sens de l'article 66, alina 3, du CP
Seul un acte positif, pralable l'excution de l'infraction ou concomitant, peut fonder la
participation un crime ou un dlit; toutefois, l'omission d'agir peut constituer un tel acte positif de
participation lorsque, en raison des circonstances qui l'accompagnent, l'inaction consciente et
volontaire constitue sans quivoque un encouragement la perptration de l'infraction suivant l'un des
modes prvus aux articles 66 et 67 du CP
Le fait d'assister passivement l'excution d'une infraction peut constituer une participation
punissable lorsque l'abstention de toute raction traduit l'intention de cooprer directement cette
excution en contribuant la permettre ou la faciliter
Cass., 29/11/2011 (victime pitine par une charge frontale d'une bande oprant en groupe)
Cass., 15/12/2009 (douanes et accises) : participation par omission si lagent avait
lobligation lgale positive dagir et si son abstention est volontaire et quelle favorise ainsi la
commission du fait punissable ;
Recel habituel de malfaiteurs :
Art. 68 CP : Ceux qui, connaissant la conduite criminelle des malfaiteurs exerant des brigandages
ou des violences contre la sret de l'Etat, la paix publique, les personnes ou les proprits, leur
auront fourni habituellement logement, lieu de retraite ou de runion, seront punis comme leurs
complices
Pour la majorit de la doctrine : ne concerne pas la participation (mme si punis comme sils
taient les complices des actes commis par la personne recele), mais constitue un dlit
spcifique (comme les art. 339, 340, 505 CP)
94/144
Un dol gnral dans le chef du participant :

La participation punissable suppose lexistence dun dol gnral dans le chef du participant
(quil soit direct, indirect ou ventuel). Il ny a pas de participation punissable en matire de
dlits dimprudence.
Les TP du CP faisaient apparatre la volont du lgislateur dexiger la preuve dun concert
pralable comme condition la participation punissable. De l dcoulait une prsomption
irrfragable de connaissance des circonstances aggravantes objectives. Cette exigence nest
plus requise en jurisprudence.
Thorie de lemprunt matriel de criminalit selon laquelle les CA objectives se
communiquent automatiquement aux participants, mme sils nen avaient pas
connaissance. Cette thorie est contraire la culpabilit personnelle puisquelle
empche de vrifier la culpabilit de chaque accus au regard des circonstances
aggravantes objectives. Cette thorie ne sapplique quaux circonstances aggravantes
relles ou objectives (cd inhrentes linfraction).
Exemples de circonstances aggravantes objectives:
Art. 468 CP : vol avec violences ou menaces
Art. 474 CP : vol avec homicide sans intention de donner la mort
Art. 475 CP : vol avec meurtre
- le meurtre, commis pour faciliter le vol ou en assurer limpunit, est considr par la
Cour de cassation comme une CA objective du vol
- selon lesprit du lgislateur, il sagissait dun concours dinfractions intentionnelles
(aggravant)
La thorie de lemprunt matriel de criminalit a une incidence sur la manire de poser les
questions au jury dassises : refus du prsident de la cour dassises de poser la question
relative aux circonstances aggravantes objectives sparment pour chaque accus (la question
de la circonstance aggravante objective se greffe sur linfraction principale).
Selon Cass. (16/2/1999) :
le jury devait uniquement se prononcer sur limplication du participant et sa culpabilit
personnelle dans linfraction principale (vol)
les questions pouvaient tre individualises mais aucune disposition lgale ni aucun principe
gnral du droit ninterdisait de ne pas le faire
pas de violation des droits de la dfense en cas de non-individualisation
au niveau de la peine, le jury pouvait tenir compte du degr dimplication du participant dans
les CA objectives
C.E.D.H., Goktepe c/ Belgique , 2/6/2005 :
Griefs : violation de lart. 6, 1 et 2 car priv du droit de se dfendre valablement contre
laccusation de violence (circonstance aggravante du vol)
CEDH : telles que libelles, les questions plaaient le jury dans limpossibilit de dterminer
individuellement la responsabilit pnale du requrant quant aux CA qui pouvaient tre retenues et
lempchaient davoir gard aux conclusions par lesquelles le requrant avait dni toute implication
dans les coups ports
95/144
La CEDH a condamn la thorie de lemprunt matriel de criminalit, comme contraire

larticle 6, 1 de la Convention europenne; a considr que Goktepe a t priv du droit un
procs quitable (na pas eu la possibilit dexercer ses droits de dfense de manire concrte
et effective, ou tout le moins en temps utile, sur un point dterminant)
Dornavant, il faut devant la cour dassises poser des questions individualises pour chaque
prvenu sur les circonstances aggravantes.
Depuis lors, rouverture de la procdure en matire pnale (Cass., 17/6/2008).
La C.E.D.H. a confirm sa jurisprudence dans son arrt Delespesse c/ Belgique du
27/3/2008 : elle a renforc la porte gnrale de Goktepe car plus dallusion aux
particularits de la procdure devant la Cour dassises.
Mais la C.E.D.H., dans larrt Haxhishabani c/ Luxembourg , 20/01/2011 tranche dans
un sens diffrent, mais par rapport au cas despce :
examine laffaire dabord sous langle de lart. 6, 2 (prsomption dinnocence)
La Cour estime que la manire dont les lments constitutifs de la circonstance aggravante furent
appliqus au requrant est une dduction assimilable une prsomption en matire pnale (); il
rsulte des dcisions internes que les juges () ont analys avec soin llment intentionnel au niveau
de la circonstance aggravante du meurtre dans le chef du requrant (); leur analyse na pas abouti
imputer automatiquement cette circonstance aggravante au requrant (); ils ont ainsi subjectiv la
circonstance aggravante du meurtre, venant la conclusion que le requrant tait coauteur des faits
ayant entran la mort de la victime ;
Non-violation de lart. 6, 2
- Cet arrt pourrait jeter un certain trouble mais sa motivation nest pas conciliable avec un
revirement de jurisprudence.
Quant lintention qui doit animer le participant, le dol gnral suffit : il a la connaissance de
participer une infraction dtermine et la volont (ou lacceptation) de sy associer, de la
provoquer ou de la favoriser. Attention ! : llment moral de la participation punissable
(dol gnral) nest pas llment moral de linfraction principale (p. ex. dol spcial)(Cass.,
5/6/1996).
Les peines frappant les participants :
Les coauteurs :
En vertu de lart. 66 CP, les coauteurs seront punis comme sils taient auteurs : ils encourent
donc la mme fourchette de peine que lauteur mais la responsabilit est personnelle donc la
peine sera individualise.
Les complices :
Lart. 69 CP stipule que : Les complices d'un crime seront punis de la peine
immdiatement infrieure celle qu'ils encourraient s'ils taient auteurs de ce crime,
conformment aux articles 80 et 81 du prsent code. La peine prononce contre les complices
d'un dlit n'excdera pas les deux tiers de celle qui leur serait applique s'ils taient auteurs de
ce dlit.
96/144
Chapitre 5. Limputabilit morale de linfraction.

Limputabilit morale suppose que lagent dispose de la jouissance de ses facults mentales et
quil en ait fait un exercice rprhensible dfini par la loi.
Section 1. La capacit pnale et lexercice rprhensible des facults mentales.
La jouissance des factults mentales (ou la capacit pnale) permet de dterminer si
linfraction est imputable moralement une personne, cd si lon peut rattacher les faits
constitutifs de lifraction la conscience et la volont de lagent. Cela suppose, dans le chef
de ce dernier, la capacit de comprendre et de voiloir (= le discernement et le libre arbitre). A
contrario, les personnes atteintes de troubles mentaux et les mineurs dge ne peuvent jouir de
la capacit pnale.
Mais le fait que lagent ait la jouissance de ses facults mentales ne suffit pas, encore faut-il
pour quil soit coupable quil ait agi avec ltat desprit prvu par le lgislateur.
Section 2. Les causes gnrales de non-imputabilit morale.
Les causes de non imputabilit morale sont de 2 types :
La capacit pnale : la jouissance et le contrle des facults mentales, la capacit cognitive
(de discernement) et volitive (de contrle de ses actes).
Lexercice momentan des facults mentales.
Elles sont gnrales et sont donc applicables toutes les infractions. Elles ont pour effet
dentraner lacquittement mais ne rendent pas le fait licite.
Il existe 4 causes generals de non imputabilit morale :
La dmence ou les troubles mentaux (se rattache la capacit pnale)
La minorit dge (se rattache la capacit pnale)
La contrainte (se rattache lexercice momentan des faculties mentales)
Lerreur invincible (se rattache lexercice momentan des faculties mentales)
Leffet de lerreur fautive sur la culpabilit de lagent nest pas une cause gnrale de non
imputabilit morale.
1 La dmence (ou les troubles mentaux).
Lart. 71 du CP rgle le sort du dlinquant se trouvant dans un tat de dmence au moment
des faits. Il sagit dune cause de non imputabilit morale qui a pour effet dempcher que la
responsabilit pnale du dment soit tablie et donc de prononcer une peine son gard.
Champ dapplication :
Le champ dapplication de cette cause de non imputabilit prvue lart. 71 CP vise la
dmence au sens large. Celle ci relve de lapprciation souveraine du juge de fond qui
peut, le cas chant, recourir une expertise mentale (lavis de lexpert ne lie cependant pas le
97/144
juge). Lapprciation de la gravit du trouble mental nest pas toujours aise (Corr. Nivelles,
18 mars 2009).
La dmence doit exister au moment des faits afin dtre admise en tant que cause de nonimputabilit morale et dentraner lacquittement de lauteur (le fait nest pas justifi mais
il nest pas imputable moralement son auteur). La jurisprudence a cependant parfois tendu
lapplication de lart. 71 du CP des personnes devenues dmentes au moment du jugement
(alors quelles ne ltaient pas au moment des faits) Pol. Charleroi, 11 juin 2009. Les cours
et tribunaux appliquent aussi lart. 71 la situation des troubles momentans du discernement
(coma, pilepsie, etc.) pour autant que cet tat soit imprvisible et ne puisse rsulter de la
volont ou de la faute de lagent (alcoolique, toxicomane, ).
La dmence, ou plus largement, les troubles mentaux, concernent la capacit pnale. Des tats
intermdiaires entre la sant mentale et la dmence, susceptible daffecter +/- profondment
lintgrit des facults mentales, sont galement viss.
Grce la loi de dfense sociale du 9/4/1930, lart. 71 CP sapplique aussi aux malades
mentaux (ceux qui sont dans un tat grave de dsquilibre mental ou de dbilit mentale les
rendant incapables du contrle de leur actions).
Linternement : une mesure de sret :
Lincapable pnalement en raison de ses troubles mentaux peut faire lobjet dune mesure de
sret qui est linternement. Cest ltat mental au moment du jugement, quel que soit son tat
mental au moment des faits qui doit tre pris en compte pour dcider de linternement. Il
sagit dune mesure facultative pouvant tre prononce par les juridictions de jugement mais
aussi par les juridictions dinstruction. Elles sont prononces pour une dure indtermine.
Linternement a lieu dans un tablissement de dfense sociale.
Bref historique de la loi de dfense sociale :
Loi du 9 avril 1930

Commission Cornil-Braffort (1935-1939) propose deux rgimes juridiques diffrents :
pour les alins (irresponsables) : internement
pour les anormaux (partiellement irresponsables) : peine dinternement.
Commission Braas (1956)
Loi du 1er juillet 1964
Linternement devient dure indtermine
Meilleure protection des droits de la dfense
Redfinition des pouvoirs des Commissions de dfense sociale
Modifie par loi du 5 mars 1998 (loi de dfense sociale lgard des anormaux, des
dlinquants dhabitude et des auteurs de certains dlits sexuels)
Commission Internement ou Delva (1996-1999)
Loi du 21 avril 2007 (publie au Moniteur belge le 13 juillet 2007; son entre en
vigueur sera dtermine par un arrt royal (au plus tard le 1er janvier 2015);
annulation partielle de certaines dispositions par larrt 154/2008 du 6/11/2008 de la
Cour constitutionnelle); 156 articles contre 21 dans la loi du 1er juillet 1964
98/144
Conditions de linternement (art. 7 loi de dfense sociale) :

Lauteur doit avoir commis un fait qualifi crime ou dlit
Lauteur doit tre, au moment du jugement, dans un tat de dmence ou un tat grave
de dsquilibre mental ou de dbilit mentale le rendant incapable du contrle de ses
actions (et ce, quel que soit son tat au moment des faits)
Bien que cette condition ne figure pas expressment dans la loi de dfense sociale,
lauteur doit reprsenter un danger pour la socit
Conditions de linternement dans la nouvelle loi (art. 8 de la loi du 21/4/2007) :
Personne atteinte dun trouble mental au moment du jugement
Ayant commis des faits qualifis crimes ou dlits punissables dune peine
demprisonnement (la loi du 1/7/1964 ne visait que les crimes et dlits)
Danger que la personne commette de nouvelles infractions en raison de son trouble
mental (cette condition ne figurait pas expressment dans la loi du 1/7/1964)
Expertise psychiatrique obligatoire avant toute dcision dinternement (nouveau)
Questions poses lexpert psychiatre (art. 5) :
tablir quau moment des faits et au moment de lexpertise, la personne tait atteinte
dun trouble mental qui abolit ou altre gravement sa capacit de discernement ou de
contrle de ses actes,
tablir quil existe une possibilit de lien causal entre le trouble mental et les faits,
tablir que, du fait du trouble mental, la personne risque de commettre de nouvelles
infractions,
tablir que la personne puisse tre traite, suivie, soigne et de quelle manire en vue
de sa rintgration dans la socit
/!\ En conclusion /!\

Non-lieu ou acquittement (sans internement) si :
au moment des faits, trouble mental grave au moment de linfraction qui nexiste plus au
moment du jugement (trouble momentan)
Trouble mental grave persistant au moment du jugement mais sans danger pour la socit
Trouble mental grave persistant au moment du jugement mais simple contravention
Non application de la loi pnale, donc pas de condamnation une peine si :
Sain desprit au moment des faits mais trouble mental durable au moment du jugement, sans
danger pour la socit (cette solution est cependant controverse)
Internement si :
au moment du jugement, la personne (poursuivie pour un crime ou un dlit) prsente un
trouble mental durable qui a aboli ou altr gravement sa capacit de discernement ou le
contrle de ses actes (et ce, quel que soit son tat au moment des faits), et quelle prsente un
danger social
Condamnation une peine si :
Sain desprit au moment des faits et au moment du jugement;
Sain desprit au moment des faits et trouble mental passager au moment du jugement (ne
correspondant pas ltat mental vis dans la loi de dfense sociale ou relative
linternement)
99/144
Le suivi de lintern :
Dans la loi de dfense sociale du 1/7/1964, le suivi de la mesure est confi la commission de
dfense sociale (compose dun magistrat, dun avocat et dun mdecin). Lappel est possible
auprs de la commission suprieure de dfense sociale.
La loi du 21/04/2007 (pas encore en vigueur donc) supprime les commissions de dfense
sociale et transfre les comptences au TAP (compos dun juge et de deux assesseurs, lun
spcialis en matire pnitentiaire, lautre en rinsertion sociale); le TAP ne comprend pas de
psychiatre Le recours auprs de la commission suprieure de dfense sociale est aussi
supprim. Il nest donc plus possible de former appel ; seul recours possible contre les
dcisions du TAP est le pourvoi en cassation (dans les 15 jours).
Comptences de la commission de dfense sociale (transfres au TAP) :
Dsigner ltablissement dans lequel aura lieu linternement
Ordonner le transfrement ou admettre lintern un rgime de semi-libert (dont les
conditions et modalits taient fixes par le ministre de la Justice)
Dcider (doffice ou la demande du MP, de lintern ou de son avocat) de la libration
dfinitive ou lessai (avec tutelle mdico-sociale); opposition possible pour le ministre
public et appel possible pour lavocat de lintern dans les 15 jours de la notification de la
dcision; si rejet, pas de nouvelle demande avant 6 mois
Nouvelles modalits dexcution de linternement (correspondant celles de la loi du
17 mai 2006 relative au statut juridique externe du dtenu, mais intgrent la spcificit
de linternement) :
- Transfrement
- Permission de sortie (pour une dure qui ne peut excder 16 heures)
- Cong (entre 1 et 7 jours maximum par mois)
- Dtention limite (en quittant ltablissement pour une dure maximale de 12 heures
par jour)
- Surveillance lectronique
- Libration lessai : uniquement pour les interns qui ont dj bnfici dun cong,
dune permission de sortie, dune dtention limite ou dune surveillance lectronique
Loctroi dune modalit peut tre demand par lintern ou son conseil, ou par le directeur.
Labsence de contre-indications et laccord de lintern sur les conditions fixes seront
vrifis. Cette modalit est soumises aux conditions gnrales suivantes :
- Ne pas commettre dinfractions
- Avoir une adresse fixe, et communiquer sans dlai le changement dadresse (sauf pour
la permission de sortie et la dtention limite)
- Donner suite aux convocations du MP et de lassistant de justice charg de la guidance
- Ajout, le cas chant, de conditions particulires individualises (lesquelles peuvent
tre suspendues, prcises ou adaptes aux circonstances).
Le placement a lieu au plus tard 2 mois aprs que la dcision prononant linternement soit
passe en force de chose juge (dans le mois qui suit, le MP saisit le TAP). Le TAP peut, ds
la premire audience, dcider de placer lintress en dtention limite ou sous surveillance
lectronique (pas les interns pour faits de terrorisme, dabus sexuels sur des mineurs, tortures
100/144
et enlvements denfants, avec la circonstance aggravante davoir caus la mort); dans ce cas,
il reporte lexamen une audience ultrieure afin de convoquer la victime. Toutefois, le TAP
ne peut pas accorder ce moment une libration lessai.
La dtention limite ou la surveillance lectronique sont accordes pour une priode de 6
mois maximum (renouvelable une seule fois pour la mme dure).
La rvocation, la suspension ou la rvision peuvent tre demandes au TAP par le MP (avec,
dans certains cas, arrestation provisoire).
Un examen priodique est effectu par le TAP concernant la situation de lintern sur avis du
directeur rendu entre 10 et 12 mois aprs la premire dcision de placement.
Si le TAP refuse la libration lessai et quil noctroie pas non plus la dtention limite ou
de la surveillance lectronique, il fixe un dlai (de 6 mois 1 an) dans lequel le directeur doit
lui remettre un nouvel avis.
La libration dfinitive :
Conditions de la libration dfinitive (sous lempire de la loi de dfense sociale) :
Amlioration suffisante de ltat mental de lintress
Runion des conditions de sa radaptation sociale
Lorsque la nouvelle loi relative linternement sera en vigueur, la libration dfinitive
dsormais subordonne une priode minimale de libration lessai lexpiration du dlai
dpreuve renouvelable de 2 ans et la condition que le trouble mental se soit suffisamment
amlior pour quil ny ait pas raisonnablement lieu de craindre que lintress soit dans un
tat de dangerosit. La libration dfinitive sera dcide par le TAP aprs un nouvel examen
psychiatrique et laudition de lintern et de son avocat, ainsi que du PR.
En cas de refus de libration dfinitive, le dlai dpreuve de la libration lessai sera
prolong pour 2 ans maximum du (le TAP se prononce un mois avant la fin de ce nouveau
dlai dpreuve).
Les droits pour la victime (dans la loi du 21/4/2007) :
tre informe concernant loctroi des diffrentes modalits dexcution de la dcision
dinternement et/ou dtre entendue par le tribunal de lapplication des peines concernant les
conditions particulires imposes dans son intrt
tre informe par crit dans les 24 heures de la libration dfinitive
Linternement des condamns :
Cette situation vise les condamns un dlit ou un crime, chez qui le psychiatre de la prison
constate, au cours de la dtention, un trouble mental qui abolit ou altre gravement sa capacit
de discernement ou de contrle de ses actes, et qui risque de commettre de nouvelles
infractions en raison de son trouble mental.
Dans la loi du 1/07/1964, il est prvu que la dcision des les interner revient au ministre de la
Justice sur avis conforme de la commission de dfense sociale. La nouvelle loi du 21/4/2007
101/144
rend le TAP comptant. Il statue aprs expertise psychiatrique et sur demande du directeur.
La leve de linternement avant lexpiration de la peine est galement dcide par le TAP et
implique le retour du condamn en prison. Aprs la date de fin de peine, le TAP est dessaisi
doffice et lintress est remis en libert. Le malade mental est alors orient vers la loi du 26
juin 1990 relative la protection de la personne des malades mentaux.
Laction civile de la vicitme :
Si la personne qui a commis linfraction tait saine desprit au moment des faits, la victime
percevra des DI sur la base de lart. 1383 CV et ce quel que soit son tat mental au moment
du jugement.
En cas dacquittement fond sur cette cause de on imputabilit des troubles mentaux,
lillicit de lacte demeure intacte. Lorsque la personne se trouve au moment du jugement
dans un tat mental dcrit dans la loi de dfense sociale, lart. 11, al. 2, de la loi du 1er juillet
1964 dclare que : Dans le cas o linternement est ordonn, les juridictions d'instruction et de jugement
saisies de l'action civile statuent cet gard, conformment l'article 1386bis du Code civil, en mme temps que
sur l'action publique. La nouvelle loi relative linternement prvoit que quelle que soit la
dcision du juge (acquittement, non-lieu ou internement), il sera statu sur laction civile des
victimes :
Sur base de 1382 C.C. si sain desprit au moment des faits (mme si troubles mentaux au
moment du jugement): rparation intgrale
Sur base de 1386bis C.C. si troubles mentaux au moment des faits et du jugement (1386bis ne
couvre pas les perturbations passagres de ltat mental) : rgime de rparation en quit
Lart. 16 de la loi du 21 mars 2007 (pas encore en vigueur) prcise : les juridictions dinstruction
ou de jugement statuent sur laction publique en application de la prsente loi ou de larticle 71 du Code pnal;
elles statuent en mme temps sur laction civile dont elles ont t rgulirement saisies ainsi que sur les
dpens .
2. La minorit dge.
La spcificit du rgime applicable aux mineurs dlinquants repose sur la prsomption
dirresponsabilit pnale pour les personnes qui ont moins de 18 ans (mineurs) au moment des
faits qualifis infraction. Il sagit dune cause de non imputabilit morale qui concerne la
capacit pnale mais qui nempche pas le mineur de faire lobjet de mesures. Lart. 100ter
CP prcise que la notion de mineur dsigne la personne nayant pas encore atteint lge de
18 ans .
Le rgime des mineurs dlinquant est rgis par la loi du 8 avril 1965 relative la protection de
la jeunesse modifie par les lois du 15 mai 2006 et du 13 juin 2006 (philosophie
restauratrice ). Lintitul de la loi devient (suite la loi du 13 juin 2006) : loi relative la
protection de la jeunesse, la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction et
la rparation du dommage caus par ce fait .
Le mineur dlinquant relve du tribunal de la jeunesse qui peut prononcer des mesures de
garde, de prservation et dducation pour un mineur ayant commis un fait qualifi infraction;
elles ne constituent donc pas des peines.
102/144
La panoplie de mesures la disposition du juge de la jeunesse a t tendue depuis ladoption

des lois de 2006. Le juge peut ds lors prononcer les mesures suivantes et, le cas chant, de
manire cumulative :
- rprimande (*), (**)
- mise sous surveillance dun service social comptent (*), (**)
- accompagnement ducatif intensif (*), (**)
- prestations ducatives et dintrt gnral (**)
- traitement ambulatoire (**)
- placement auprs dune personne morale proposant lencadrement de la ralisation
dune prestation positive (soit formation, soit participation une activit organise)
- placement chez une personne digne de confiance ou dans un tablissement appropri
- placement dans une Institution Publique de Protection de la Jeunesse (I.P.P.J.)
- placement dans un service hospitalier
- placement rsidentiel dans un service comptent (alcoolisme, toxicomanie, autre
dpendance)
- placement rsidentiel dans une section ouverte ou ferme dun service
pdopsychiatrique
(*) Seules ces mesures peuvent tre prononces pour un mineur de moins de 12 ans
(**) Prise en considration de la faisabilit dun projet crit propos par le mineur avant de prononcer la mesure
Ces mesures sont dcides pour une dure indtermine et le placement en IPPJ fait lobjet
dun rexamen dans les six mois. Le placement en IPPJ sera prolong uniquement pour des
raisons exceptionnelles (mauvaise conduite persistante ou comportement dangereux). Les
mesures prennent en principe fin la majorit du dlinquant mais des exceptions sont prvues
lart. 37, 3, al.2 :
A lgard du mineur ayant commis le fait avant lge de 17 ans, le tribunal de la
jeunesse peut ordonner une prolongation pour une dure dtermine ne dpassant pas lge de
20 ans la requte du mineur lui-mme ou en cas de mauvaise conduite persistante ou de
comportement dangereux, sur rquisition du MP. Le tribunal doit tre saisi dans les 3 mois
prcdent le jour de la majorit.
Par contre, si le mineur a commis le fait aprs lge de 17 ans, les mesures peuvent
tre ordonne par jugement pour une dure dtermine ne dpassant pas lge de 20 ans, peu
importe que le tribunal soit saisi avant ou aprs la majorit du jeune.
Mais la CC a censur lart. 37, 3, al.2 car il prive le jeune g de plus de 16 ans mais
de moins de 17 ans au moment des faits et ne faisant pas lobjet dun jugement antrieur
prononc au moins 3 mois avant sa majorit de la possibilit de bnficier de lintgralit des
mesures protectionnelles vises lart. 37, 2. Il en rsulte quune mesure protectionnelle
pourra galement tre ordonne lencontre du mineur qui a commis un fait lge de 16 ans
pour une dure qui ne dpasse pas lge de 20 ans, ce qui permet dviter un dessaisissement
du tribunal de la jeunesse qui serait fond sur limpossibilit de prendre des mesures
protectionnelles autres quune rprimande.
Des mesures provisoires peuvent tre prises par le tribunal de la jeunesse pendant la dure de
la procdure (art. 52). Le tribunal de la jeunesse peut assortir la mesure dun sursis de 6 mois
moyennant laccomplissement dune prestation ducative et dintrt gnral de 150h au plus.
103/144
Loffre restauratrice de mdiation et la concertation restauratrice en groupe (art. 37bis

37quinquies) peuvent tre propose par le tribunal de la jeunesse. Il ne sagit pas dune cause
dextinction de laction publique. Elles supposent laccord du mineur. Larrt de la C.C. 13
mars 2008, a annul des conditions dexistence dindices srieux de culpabilit et celle selon
laquelle le mineur dclare ne pas nier tre concern par le fait qualifi infraction (cette
reconnaissance expresse des faits quil est souponn davoir commis est contraire larticle
6 CEDH, notamment limpartialit du juge, la prsomption dinnocence et le droit de ne pas
contribuer sa propre incrimination). La prfrence doit tre donne en premier lieu ces
mesures.
La loi du 1/03/2002 relative au placement provisoire dispose que le mineur ayant commis un
fait qualifi infraction peut tre plac au centre pour mineurs dlinquants Everberg (limit
aux garons) et sera soumis des conditions cumulatives :
- mineur de + de 14 ans au moment des faits et indices srieux de culpabilit ;
- fait de nature, si la personne tait majeure, entraner une peine de rclusion de 5 10
ans ou une peine plus lourde ;
- circonstances imprieuses, graves et exceptionnelles se rattachant aux exigences de
protection de la scurit publique ;
- manque de place dans un tablissement appropri ou une institution publique, y
compris dans une section d'ducation ferme
Lart. 57bis prvoit que le tribunal de la jeunesse peut se dessaisir par dcision motive pour
mineurs de plus de 16 ans accomplis au moment des faits et si une mesure de garde, de
prservation ou dducation parat inadquate. Linadquation est apprcie en fonction de la
personnalit de lintress et de son entourage ainsi que du degr de maturit et il est
obligatoire de faire procder au pralable une enqute sociale et un examen mdicopsychologique.
Aux termes du mme article, le tribunal de la jeunesse ne peut toutefois se dessaisir que si en
outre une des conditions suivantes est remplies :
Soit la personne a dj fait lobjet dune ou plusieurs mesures de garde, de prservation et
dducation, ou dune offre restauratrice ;
Soit il sagit dun fait vis aux articles 373, 375, 393 397, 400, 401, 417ter, 417 quater, 471
475 du CP ou de la tentative de commettre un fait vis aux art. 393 397 du CP.
Si la personne a commis un fait qualifi infraction aprs avoir fait lobjet dune dcision de
dessaisissement, elle sera directement juge par la juridiction de droit commun (sans quil soit
ncessaire que le tribunal de la jeunesse se dessaisisse).
Sil y a dessaisissement, laffaire est renvoye au MP aux fins de poursuite devant une
chambre spcifique du tribunal de la jeunesse (qui applique le droit pnal commun et la
procdure pnale commune) si dlit ou crime correctionnalisable, ou devant la cour dassises
(elle doit comprendre 2 magistrats ayant suivi la formation requise pour lexercice des
fonctions de juge au tribunal de la jeunesse).
Lart. 36bis prcise que les juridictions de droit commun sont comptentes pour les mineurs
de plus de 16 ans accomplis au moment des faits (sauf en cas de connexit avec des
poursuites du chef dautres infractions) ayant commis une infractions de roulage, une
infraction relative lassurance obligatoire, un homicide ou des lsions corporelles
involontaires de connexit avec infraction de roulage. Ces juridictions ont tout de mme la
104/144
possibilit de se dessaisir en faveur du tribunal de la jeunesse si une mesure de garde, de

prservation et dducation parat plus adquate.
Laction civile des victimes est possible si le fait qualifi infraction est tabli (art.61) :
condamnation aux frais et, sil y a lieu, aux restitutions; la confiscation spciale peut tre
prononce + condamnation solidaire aux dommages et intrts du mineur et des personnes
civilement responsables (sur base de larticle 1384 du Code civil).
Mesures relevant de la comptence du MP :
Deux nouvelles modalits accompagnant le classement sans suite (art. 45ter) :
lavertissement crit
le rappel la loi
Deux nouvelles mesures disposition du MP :
offre de mdiation (art. 45quater)
Peut tre propose quelle que soit la gravit de linfraction
Laction publique ne steint que si le MP dcide de classer sans suite
proposition de stage parental (art. 45bis)
Dans la nouvelle loi du 24/06/2013 relative aux SAC, les mineurs, partir de 14 ans, peuvent
faire lobjet dune SAC (recours possible au tribunal de la jeunesse).
3. La contrainte.
La contrainte irrsistible concerne lexercice momentan des facults mentales. Elle est
inscrite lart. 71 CP.
La contrainte peut tre physique ou morale :
Physique : impossibilit matrielle dviter la commission de linfraction (pneu
crev, malaise, obstacle imprvisible, grve, ); Corr. Verviers, 6/6/1996
Morale : force psychologique (cre par un pril grave et imminent ou par la
menace dirige contre lagent ou lun de ses proches) qui pousse irrsistiblement
commettre linfraction (un rvolver braqu sur la tempe)
Pour tre constitutive dune cause de non imputabilit morale, la contrainte doit runir 3
conditions cumulatives:
- tre irresistible (sapprcie de faon concrte) ;
- entraner lannihilation totale des facults mentales de lagent ;
- tre extrieure lagent (indpendante de sa volont);
Cour militaire, 10/1/1947, affaire Nothomb : illustre les deux premires conditions.
Cass., 15/03/1994 : illustration de la 3me condition.
4. Lerreur invincible.
Lerreur invincible, cd lerreur non fautive, constitue une cause gnrale de non imputabilit
morale entranant lacquittement de lauteur pour toutes les infractions (intentionnelles et non
intentionnelles). Principe nulla poena sine culpa fait obstacle une condamnation pnale
en labsence de faute.
105/144
Lerreur invincible sapprcie abstraitement (le bon pre de famille plac dans les mmes
circonstances).
Elle peut tre une erreur de fait (porte sur une circonstance constituant llment matriel de
linfraction) ou une erreur de droit (porte sur lexistence ou la porte de llment lgal).
Quelle soit de fait ou de droit, elle entrane toujours lacquittement puisquelle est non
fautive.
Lerreur invincible peut galement tre invoque, titre subsidiaire, lorsque lagent a cru, de
manire rrone, quil pouvait bnficier dune cause de justification objective (cest le cas
dune justification putative ).
Illustrations de lerreur invincible de droit :
Corr. Namur, 31/10/2003 (stupfiants)
Corr. Charleroi, 27/6/1974 (secret professionnel)
Corr. Bruxelles, 31/10/1995 (exploitation dune maison de dbauche ou de prostitution;
absence de reproches de la part des fonctionnaires de police; pas derreur invincible)
Cass., 19/5/1987 (faux et dtournement)
Cass., 29/4/1998 (avis de lautorit administrative)
Cass., 4/7/1949, affaire Muller (excution dotages)
Illustration de lerreur invincible de fait :
Lige, 13/5/2005 (douanes et accises)
Cass., 6/10/1952 (affaire Romain )
5. Leffet de lerreur fautive sur la culpabilit de lagent.
Lerreur de lagent est fautive si le bon pre de famille plac dans les mmes circonstances ne
laurait pas commise. Lerreur fautive de BF nest PAS une cause gnrale de non
imputabilit morale, elle peut cependant entraner certaines consquences favorables
lauteur.
Selon les principes gnraux du droit pnal :
Distinction entre erreur fautive de fait et erreur fautive de droit :
Lerreur fautive de droit ne profite jamais car nul nest cens ignorer la loi . Une seule
exception est toutefois admise pour les fonctionnaires publics en matire de dlits dabus
dautorit : il faut prouver la connaissance positive de lillgalit ou lirrgularit de lacte.
Lindulgence du lgislateur s'explique par la complexit des rgles et procdures
administratives.
Illustration : Corr. Neufchteau, 30/5/1988 (dtention arbitraire).
Leffet de lerreur fautive de fait de BF en matire dinfraction intentionnelle :
Leffet de lerreur fautive de fait de BF se rsume dans ladage culpa dolo exonerat (la
faute exonre du dol). Lauteur sera acquitt uniquement sil sagit dune infraction
106/144
intentionnelle (cd celle dont llment moral est le dol gnral) puisquil na pas agi avec
intention.
Illustration : Gand, 2/5/1967 (outrage public aux bonnes murs, une simple faute ne suffit
pas ).
En revanche, si la mme infraction existe par imprudence, lerreur fautive de fait de BF
donnera lieu une requalification en infraction involontaire (= infraction dimprudence).
Selon la jurisprudence (et une partie de la doctrine) :
La jurisprudence a tendance ne prononcer un acquittement que si erreur invincible.
Chapitre 6. Le concours dinfractions.

Section 1. Notion.
Le concours dinfractions se dfinit par la situation o un mme prvenu doit rpondre de
plusieurs infractions dont aucune na encore fait lobjet dun jugement dfinitif. Les art. 58
65 CP (combins lart. 82 CP) sont tablies en vue dviter le cumul des peines ou de le
limiter. Les rgles relatives au concours dinfractions font partie du DP gnral do
application suppltive aux lois et rglements particuliers.
Il ne faut pas confondre le concours dinfractions avec la rcidive qui sont des infractions
commises par une personne aprs sa condamnation dfinitive pour dautres infractions.
Section 2. Le concours idal dinfractions et linfraction collective.
1. Dfinition.
Le concours idal vise 2 situations :
celle o un fait unique constitue plusieurs infractions (ex : brler un feu rouge et
causer des blessures).
celle o les diffrentes infractions soumises simultanment au mme juge du fond
constituent le manifestation successive et continue de la mme intention
dlicteuse (notion dinfraction collective).
Lart 65, al. 1, du CP dtermine ces situations de concours idal : Lorsqu'un mme fait constitue
plusieurs infractions ou lorsque diffrentes infractions soumises simultanment au mme juge du fond
constituent la manifestation successive et continue de la mme intention dlictueuse, la peine la plus forte sera
seule prononce .
Lapprciation du concours idal relve du pouvoir souverain dapprciation du juge du fond.

La Cour de cassation vrifie si le juge du fond a pu, sur la base de ses constatations, retenir ou
carter lunit dintention dlictueuse.
La notion dinfraction collective a t construite par la jurisprudence sur base dune
interprtation large du concours idal (fiction du fait pnal unique). Estimant que plusieurs
faits intentionnels accomplis avec une mme intention dlictueuse devaient tre considrs
107/144
comme une infraction unique, la jurisprudence leur a appliqu la solution du concours idal
dinfractions.
La loi du 11 juillet 1994 a consacr lgalement, dans lart. 65 du CP, linfraction collective,
cd lorsque plusieurs faits constitutifs de plusieurs infractions soumis simultanment au
mme juge du fond, sont la manifestation successive et continue de la mme intention
dlictueuse, et ce, peu importe que les infractions soient de mme nature ou pas pour autant
quelles soient unies par un mme projet criminel.
La Cour de cassation a affirm que linfraction collective ne requiert pas quau moment du
premier fait, lauteur ait dj lintention de commettre les faits ultrieurs (Cass. 5/9/1995).
2. Effets.
Sur la peine :
Le juge ne prononcera quune seule peine prononce : la peine la plus forte, par un effet
dabsorption. Afin de dterminer la peine la plus forte, la comparaison seffectue au niveau
des peines principales et non accessoires, de telle sorte que le juge ne peut pas appliquer les
peines accessoires (plus lourdes) qui assortissent les incriminations moins svres.
Cass, 25/1/2012 : L'application de cette rgle oblige le juge carter compltement le rgime
rpressif prvu par les incriminations moins svres, quand bien mme ce rgime comprendrait une
sanction accessoire plus rigoureuse que celle pouvant accompagner la peine absorbante .
La loi du 11 juillet 1994 a ajout un alina 2 lart. 65 : Lorsque le juge du fond constate que des
infractions ayant antrieurement fait l'objet d'une dcision dfinitive et d'autres faits dont il est saisi et qui, les
supposer tablis, sont antrieurs ladite dcision et constituent avec les premires la manifestation successive et
continue de la mme intention dlictueuse, il tient compte, pour la fixation de la peine, des peines dj
prononces. Si celles-ci lui paraissent suffire une juste rpression de l'ensemble des infractions, il se prononce
sur la culpabilit et renvoie dans sa dcision aux peines dj prononces. Le total des peines prononces en
application de cet article ne peut excder le maximum de la peine la plus forte . Cet alina concerne les
hypothses de diffrents faits commis pendant une priode dtermine mais dont leur auteur
na encouru une peine que pour certains dentre eux, les autres tant seulement ports la
connaissance des autorits de poursuite aprs le prononc de ladite peine.
Avant ladoption de lart. 65, al. 2 CP (loi du 11/7/1994), les poursuites taient irrecevables
en raison du principe de lautorit de la chose juge puisque ces nouveaux faits qui
avaient t commis au mme moment que ceux dj jugs taient considrs, par la suite
dune fiction, comme un fait unique.
Le juge a dsormais le choix :
Soit se prononcer sur culpabilit et renvoyer aux peines dj prononces ;
Soit prononcer une peine complmentaire (mais le total des peines prononces ne peut
excder le maximum de la peine la plus forte).
Cass., 25/10/2006 : application rtroactive de lart. 65, al. 2 CP un prvenu, poursuivi pour
des faits constituant un dlit collectif avec ceux pour lesquels il a dj t condamn et
antrieurs cette condamnation (le juge du fond ayant considr que les peines dj
prononces ne suffisent pas une juste rpression de lensemble des infractions).
108/144
Rflexion critique :
La non-rtroactivit de la loi pnale vise les lois portant des incriminations et des peines; ici,
lal. 2 de lart. 65, il sagit dune loi de procdure (empchant lextinction de laction publique
pour non bis in idem) MAIS
Lal. 1er de lart. 65 sapparente une loi matrielle (et non formelle); cest par la
concrtisation du fait unique quon peut appliquer lal. 2 de lart 65
Cass., 31/05/2006 : il nest pas requis quil y ait, entre la peine prononcer et celle dont il
faut tenir compte, identit dobjet, de nature, de caractre ou despce (possibilit de
prononcer en complment dune peine de travail une peine privative de libert).
Rflexion critique :
La Cour dassises ne pouvait pas prononcer des heures de travail complmentaires (peine
exclue en matire criminelle) MAIS
Solution moins favorable que le concours matriel (dun crime avec un ou plusieurs dlits)
Comment calculer le maximum de la peine la plus forte en cas de cumul dune peine de
travail et dun emprisonnement ?
Lorsque le juge dcide que plusieurs infractions constituent une infraction collective, la
prescription ne commence courir qu compter du dernier fait qui, selon le juge, a t
commis avec la mme intention, pour autant quentre aucun des faits le dlai de prescription
ne se soit totalement coul. La prescription de chaque infraction reste soumise au dlai qui
lui tait applicable. C.C., 22/06/2005 : pas de violation du principe de lgalit par les art. 65
CP et 21 TPCPP !
Sur la rparation du dommage au civil :
Avant ladoption de lart. 65, al. 2 CP (loi du 11/7/1994), les poursuites taient irrecevables et
les victimes ne pouvaient recevoir des dommages et intrts dans ce cas.
Dsormais, les droits des victimes lindemnisation sont prservs grce la dclaration de
culpabilit.
Certaines limites ont donc t apporte au principe de lautorit de la chose juge du pnal sur
le civil fondes sur larticle 6, 1er C.E.D.H. Cette nouvelle limitation ce principe sest
galement rencontre dans le cadre de laction rcursoire de lassureur.
Dans le cadre dun accident de circulation, deux peines distinctes peuvent tre prononces
lune pour coups et blessures et lautre pour ivresse : le juge pnal a considr quil ny avait
pas de lien entre les deux (donc prononciation de 2 peines distinctes). Cette motivation
simpose-t-elle au civil ? Ce qui priverait lassureur de lexercice de son action rcursoire
La Cour de cassation a rpondu par la ngative : lassureur peut apporter la preuve dun lien
causal entre livresse et le dommage; il peut mme se fonder sur le contrat dassurance pour
renverser la charge de la preuve (Cass., 3/12/1998)
109/144
Section 3. Le concours matriel dinfractions.

1. Dfinition.
Le concours matriel dinfractions se compose dun ensemble dinfractions commises par une
mme personne, non encore juges (mme si des poursuites sont dj engages), qui nont pas
de rapport entre elles.
2. Effets.
Les art. 58 64 et 82 du CP prvoient un rgime complexe de rgles qui sappliquent aux
diffrentes hypothses de concours matriel :
Concours entre plusieurs contraventions : cumul illimit (sauf pour les peines de travail : 300
h maximum) ;
Concours entre un ou plusieurs dlits avec une ou plusieurs contraventions : cumul avec
plafond (sans que le total des peines ne puisse dpasser le double du maximum de la peine la
plus forte et sans que lensemble des peines ne puisse excder 20 ans demprisonnement ou
300 h de peine de travail) ;
Concours entre plusieurs dlits : cumul avec plafond (sans que le total des peines ne puisse
dpasser le double du maximum de la peine la plus forte et sans que lensemble des peines ne
puisse excder 20 ans demprisonnement ou 300 h de peine de travail) ;
Concours entre un crime avec un ou plusieurs dlits ou avec une ou plusieurs contraventions :
absorption = peine du crime ;
Concours entre plusieurs crimes : absorption = peine la plus forte (cette peine pourra tre
leve de 5 ans au-dessus du maximum en cas de peine de rclusion temps; art. 62 CP) ;
Les peines de confiscation spciale sont toujours cumules
C.C., 20/11/2001 :
Lart. 58 CP, en ce quil impose le cumul illimit des pnalits en matire de concours
matriel de contraventions viole-t-il le principe de lgalit des belges devant la loi ds lors
quil est acquis que lart. 59 CP permet, pour des prventions de nature plus grave, un cumul
limit ?
Rponse ngative.
La diffrence de traitement repose sur un critre objectif (la classification gnrale des
infractions; il peut tre drog la rgle du cumul pour des raisons dhumanit; ce nest pas le
cas pour le concours de contraventions).
Pas datteinte disproportionne aux auteurs des contraventions (vu leur faible gravit et
leur caractre peu infmant).
Lart. 63 CP prvoit que la peine la plus forte est celle dont la dure est la plus longue et qu
dure gale, la rclusion est plus forte que la dtention.
110/144
! Rappel :
La peine criminelle est plus forte que la peine correctionnelle ; elle mme plus forte que la
peine de police (critre de la nature de la peine).
Lemprisonnement est plus fort que lamende; la peine de travail est plus douce que
lemprisonnement mais plus severe que lamende (critre de lobjet de la peine).
Si lon doit comparer deux peines demprisonnement : pour determiner la gravit de la peine,
il faut comparer leur dure respective et si le maximum est identique, il faut regarder le
minimum.
Pour comparer deux peines damende, la meme rgle sapplique pour ce qui est du taux.
Enfin, en vertu de lart. 82 du CP, dans les situations de concours matriels des art. 61 et 62 et
lorsquun crime est correctionnalis par admission de circonstances attnuantes, une peine
unique peut quand meme tre prononce.
3. Lintervention du juge de lapplication des peines.
La loi du 17/05/2006 relative au statut juridique externe des personnes condamnes une
peine privative de libert et aux droits reconnus la victime dans le cadre des modalits
dexcution de la peine prvoit lart. 81 la possibilit pour le juge de lapplication des peines
de recalculer le degr de la peine en application des art. 58 64 CP (concours matriel)
lorsquune dcision de condamnation passe en force de chose juge naura pas tenu compte
dune situation de concours.
111/144
Titre IV. La preuve de linfraction.

Chapitre 1. La charge de la preuve.
Section 1. La prsomption dinnocence.
La prsomption dinnocence, rige en principe gnral de droit, est inscrite lart. 6, 2, de
la CEDH : Toute personne accuse dune infraction est prsume innocente jusqu ce que sa
culpabilit ait t lgalement tablie .
La prsomption dinnocence simpose toutes les autorits : judiciaires comme publiques.
Elle sapplique ds la phase prparatoire du procs, pendant toute la dure de la procdure,
jusqu ce que la culpabilit de laccus soit lgalement tablie.
CEDH, 21/9/2006, arrt Pandy c/ Belgique :
Le juge dinstruction avec compar Pandy des tueurs en srie connus.
La Cour europenne a considr quil avait viol lart. 6, 2, CEDH (violation de la
presumption dinnoncence).
Le respect de la prsomption dinnocence simpose dans les communications des diffrents
acteurs du systme judiciaire avec la presse (art. 28 quinquies, 3 et 4 et art. 57 3 et 4
CICr). Une violation de la prsomption dinnocence commise dans la presse nentrane pas
ncessairement une violation de la prsomption dinnocence dans le chef du juge
Section 2. Le droit au silence.
La prsomption dinnocence implique le droit du prvenu de garder le silence ds le dbut des
poursuites (art. 14, 3 g PIDCP).
Le droit au silence signifie que le prvenu ne peut tre forc rpondre aux questions qui lui
sont poses et qui pourraient le conduire saccuser lui mme, ni collaborer
ladministration de la preuve. Cela implique aussi le droit de ne pas contribuer sa propre
incrimination. Le prvenu peut menti quant lexactitude des faits qui lui sont reprochs sans
encourir la moindre peine.
Depuis la loi Salduz du 13/08/2011, le droit au silence est expressment consacr lart.
47bis CICr : la personne interroge est informe quelle ne peut tre contrainte de saccuser
elle-mme.
Le juge ne peut fonder sa dcision de culpabilit sur le seul fait que le prvenu garde le
silence. Cependant, dans certaines circonstances, il peut tre dduit du silence des
consquences dfavorables. CEDH, 8/02/1998, arrt Murray : le juge peut tenir compte du
silence observ par le prvenu pour autant quil sagisse dun moyen de preuve parmi
dautres.
112/144
Section 3. Le doute profite au prvenu.

Le doute quant la culpabilit du prvenu lui profite : In dubio pro reo . En effet, la
condamnation dun innocent est considre comme plus grave que limpunit du coupable :
lorsque le juge prouve un doute srieux quant la culpabilit de la personne poursuivie
concernant les faits qui lui sont reprochs, il doit prononcer son acquitement (Cass.,
31/5/1989).
Le juge peut dclarer une personne coupable que sil a la certitude, au del de tout doute
raisonnable quelle est coupable. Cette exigence de certitude nempche pas le juge de
fonder sa dcision de culpabilit sur un faisceau de prsomptions graves, prcises,
concordantes, que les parties ont pu librement contredire, mme si chacun de ces lments,
pris isolment, ne fournit pas une certitude suffisante.
Section 4. Les infractions dites contraventionnelles .
Le lgislateur, dans des matires rglementaires ou contraventionnelles, peut instaurer
certaines prsomptions rfragables de culpabilit. Ces prsomptions ne remettent nullement
en cause le principe gnral de lexigence dun lment moral pour toute infraction. Elles
visent seulement allger la charge de la preuve de la part du ministre public.
Section 5. Ltendue de la charge de la preuve.
La partie poursuivante (MP et PC) doit apporter la preuve de tous les lments constitutifs et
aggravants.
Pour autant quil(s) ne soi(en)t pas dpourvu(s) de toute vraissemblance, le prvenu se
contentera de soulever les moyens de dfense telles que les causes de justification objective,
de non imputabilit ou dexcuse. Cest la partie poursuivante de prouver linexactitude de
toute dfense non dpourvue de crdit.
Chapitre 2. La libert de la preuve.
Section 1. Principe.
Le juge dispose dune entire libert dans le choix des moyens de preuve quil retient. En
effet, tout moyen de preuve est admis pourvu quil soit rationnel et quil ait t soumis la
contradiction des parties. Aucun moyen de preuve ne simpose au juge par rapport un autre
et lnumration de lart. 154 CICr nest qunonciative. Par ailleurs, pour certains moyens de
preuve, la loi interdit de fonder une condamnation pnale de manire exclusive ou
dterminante sur ceux-ci.
Le juge est libre quant lapprciation de la valeur de ces moyens de preuve qui lui sont
soumis. Lorsque la loi ntablit pas un mode spcial de preuve, le juge du fond apprcie
souverainement la valeur probante des lments sur lesquels il fonde sa conviction. Le juge
doit toutefois respecter la loi due aux actes, il ne peut donc pas attribuer aux actes du procs
un contenu quils nont pas.
113/144
La nouvelle loi du 21/12/2009 relative la rforme de la cour dassises a supprim lancien

art. 342 CICr parce quil faisait rfrence lintime conviction des jurs. Dsormais selon les
nouveaux art. 326, al. 2 et 327, al. 2 CICr : une condamnation ne peut tre prononce que sil
ressort des lments de preuve, admis et soumis la contradiction des parties que laccus est
coupable au-del de tout doute raisonnable des faits qui lui sont incrimins.
Section 2. Exceptions.
1. Le rgime civil des preuves.
Le rgime civil des preuves sapplique pour lexamen des questions pralables civiles ayant
trait lexistence et linterprtation des contrats auxquels est lie linfraction.
2. Les procs verbaux.
Les procs verbaux sont des documents rdigs par des officiers de la force publique et qui
sont dots dune force probante variable dfinie par la loi. Il y a des procs verbaux :
faisant foi jusqu inscription en faux (ex. : pour certaines infractions en matire forestire ou
de douane) ;
faisant foi jusqu preuve du contraire (ex. : en matire de roulage, pourvu quune copie en
soit communique au contrevenant dans les 14 jours prenant cours le lendemain du jour de la
constatation de linfraction; la sanction du dfaut de notification nest pas la nullit mais fait
perdre au PV sa force probante privilgie, le juge en apprcie ds lors librement la valeur
probante) ;
valant comme simples renseignements (tous les autres PV, notamment ceux qui constatent les
crimes et les dlits)
Lorsquune force probante particulire est confre par la loi un procs-verbal, elle ne
sattache quaux seules constatations matrielles de lagent et non aux consquences
juridiques quils dduisent de leurs constatations.
3. Les dclarations recueillies en violation du droit la consultation et/ ou lassistance dun
avocat.
La loi Salduz du 13 aot 2011 a ajout lart 47bis du CICr un 6 en vertu duquel :
aucune condamnation ne peut tre prononce contre une personne sur le (seul) fondement des dclarations
quelle a faites en violation des 2, 3 et 5 lexclusion du 4, en ce qui concerne la concertation
confidentielle pralable ou lassistance dun avocat au cours de laudition .
Larrt Cour const. 14/2/2013 annule dans lart. 47bis, 6, du CICr le mot seul . Elle a
estim qu en permettant que des dclarations auto-incriminantes recueillies en violation du
droit lassistance dun avocat soient utilises pour fonder une condamnation, ft-ce en
combinaison avec dautres lments de preuve, la disposition attaque viole les art. 10 et 11
de la Const., combins avec lart. 6 de la CEDH .
Il rsulte donc de cette annulation une exclusion totale des dclarations obtenues en violation
du droit linformation sur le droit au silence et ne pas sincriminer ou du droit la
concertation ou lassitance dun avocat, mme si ces dclarations sont corrobores par
dautres lments de preuve rgulirement obtenus.
114/144
Chapitre 3. Le caractre concluant de la preuve.

La rgle est que ne peut tre admis comme preuve lindice incertain quant sa propre
existence ou incapable par lui-mme de justifier la conclusion qui en est tire.
Par le biais du contrle de la motivation, la censure des raisonnements radicalement vicis est
possible par la Cour de cassation.
Le contrle de la Cour de cassation sur les raisonnements radicalement vicis porte sur :
la prmisse hypothtique ou douteuse (paroles dont il est incertain quelles aient t
prononces, indices scientifiquement dpourvus de fiabilit, )
le raisonnement entach de contradiction (par ex. entre les conclusions du juge sur les
diffrents indices utiliss)
lindice ne prsentant aucun lien avec conclusion (aucun lien entre les indices retenus et les
consquences qui en sont tires)
lindice nimpliquant pas ncessairement la conclusion qui en est tire (indice susceptible
dexplications rivales)
Chapitre 4. La rgularit de la preuve.

Section 1. Notion.
Les preuves sur lesquelles laction publique est fonde et qui sont soumises la libre
apprciation du juge pnal doivent avoir t obtenues lgalement et rgulirement. Est illgal,
la preuve obtenue par un acte expressment interdit par la loi. Est irrgulire, la preuve
inconciliable avec les rgles substantielles de la procdure pnale ou avec les principes
gnraux du droit (exigences de loyaut, respect des droits de la dfense).
Selon la thorie classique, une preuve illgale ou irrgulire est carte des dbats et entrane
la nullit de tous les actes dinformation ou dinstruction qui en sont la consquence directe.
Le juge peut toutefois se prononcer sur base dautres lments de preuve soumis la libre
discussion des parties et non affects dun vice. Llment de preuve illgal ou irrgulier peut
nanmoisn tre utiliss dcharge par le prvenu.
Section 2. Evolution de la jurisprudence.
Jusquen 1990, le principe de lexclusion des lments de preuve illgales ou irrgulires tait
rigoureusement appliqu. Cette exclusion consistait carter des dbats llment de preuve
entach dillgalit ou dirrgularit ET toutes les preuves qui en dcoulaient directement et
indirectement.
Entre janvier 1990 et octobre 2003, il y a une exclusion pragmatique des lments de preuve
illicites. La preuve obtenue dune manire illgale ou irrgulire ntait recevable qu la
double condition que lillgalit ou lirrgularit ne soit luvre ni des autorits charges de
la recherche, de la constatation ou des poursuites, ni du dnonciateur de linfraction, ni du
115/144
particulier qui la communiquait aux autorits et, dautre part, que ladite illgalit ou
irrgularit nait pas t commise dans lintention de dnoncer les faits la justice.
La jurisprudence a ensuite distingu la notion de dnonciation et la notion de preuve en
considrant que la preuve dune infraction diffre de la communication dun dlit et que
lillicit avec laquelle le dnonciateur a pris connaissance de linfraction naffecte pas
ncessairement la rgularit de la preuve obtenue ultrieurement sans aucune illgalit grce
la dnonciation. Donc peu importe lillgalit de la dnonciation si les preuves obtenues sur
cette base ltaient de manire lgale.
Un spectaculaire revirement de jurisprudence intervient avec larrt Antigoon , Cass.,
14/10/2003. Depuis cet arrt, il y a dsormais une autorisation de principe dutiliser des
preuves illicites ou irrgulires, sauf dans trois cas prcis :
lorsque le respect de certaines conditions de forme est lgalement prescrit peine de nullit ;
lorsque lirrgularit commise entache la crdibilit de la preuve ;
lorsque lusage de cette preuve est contraire au droit un procs quitable
Les circonstances pouvant aider le juge dans lapplication du test Antigone :
Cass., 23/3/2004 :
rappel des trois cas noncs dans larrt Antigoon;
le juge, qui doit apprcier si lusage de la prevue obtenue illicitement est contraire au
droit un procs equitable , peut prendre en consideration:
le fait que lautorit a commis intentionnellement lacte illicite,
le fait que la gravit de linfraction dpasse de manire importante lillicit commise,
le fait que la preuve illicite ne concerne quun lment matriel de lexistence de
linfraction
Cass., 2/3/2005 (arrt Manon) :
lorsque lirrgularit commise ne compromet pas le droit un procs quitable, nentache pas
la fiabilit de la preuve et ne mconnat pas une formalit prescrite peine de nullit, le juge
peut, pour dcider quil y a lieu dadmettre des lments irrgulirement produits, prendre en
considration, notamment,
(la circonstance que lillicit commise est sans commune mesure avec la gravit de
linfraction dont lacte irrgulier a permis la constatation),
ou que cette irrgularit est sans incidence sur le droit ou la libert protgs par la norme
transgresse
Un test auquel doivent se soumettre tant les juridictions de jugement que les juridictions
dinstruction, sous peine de se voir censurer par la cour de cassation
Cass., 12/10/2005 :
Larrt (de la cour dappel) considre que lillgalit de la poursuite transfrontalire des policiers
franais et donc de leur intervention sur le territoire belge prive de toute valeur probante leurs
constatations (dtention par le prvenu dun kilo de cannabis), celles des policiers belges, les aveux
du prvenu et les mesures dinstruction qui en furent la consquence directe .
En dcidant, pour ce motif, que les faits de la prvention doivent tre dclars non tablis, sans
examiner si lillgalit prte lintervention de la police franaise compromet le droit un procs
quitable ou entache la fiabilit de la preuve, les juges dappel nont pas lgalement justifi leur
dcision .
116/144
CEDH, arrt Lee Davies contre Belgique du 28/07/2009 :

Faits : trafic de drogue pour lequel une condamnation pnale est intervenue, fonde sur des
lments de preuve recueillis au cours dune opration de police irrgulire.
Si cest au droit interne quil revient de rgler le sort des preuves irrgulires, la CEDH peut
tre amene examiner si la procdure, dans sa globalit, a t quitable, en ce compris la
manire dont les lments de preuve ont t recueillis.
CEDH :
Elments de preuve recueillis de manire irrgulire
Pas datteinte la fiabilit de la preuve
Pas datteinte aux droits de la dfense : possibilit de contester, devant les trois degrs
de juridiction de lordre interne, les lments de preuve recueillis et les constatations
faites et de sopposer leur utilisation
Pas datteinte aux exigences du procs quitable
Conclut que le bien-fond de laccusation pnale contre Lee Davies a t examine
quitablement, conformment ce que requiert lart. 6, 1er
C.C., 22/12/2010 :
Questions prjudicielles relatives lart. 34, 1er, al. 2 de la loi du 5/8/1992 sur la fonction de
police (contrles didentit).
Un contrle didentit illgal ne conduit pas ncessairement la nullit de la preuve obtenue.
Ni les art. 12 et 22 de la Constitution, ni les art. 6.1 et 8 de la CEDH nexigent la nullit
automatique dlments de preuve obtenus illicitement; au demeurant, la disposition en cause
nempche pas le juge de ne pas prendre en compte la preuve obtenue - en mconnaissance de cette
disposition - si lillicit commise devait affecter la fiabilit de la preuve ou si lutilisation de la
preuve devait conduire une violation du droit de lintress un procs quitable, garanti par
larticle 6.1 de la CEDH .
Le lgislateur peut dcider dter toute force probante des lments de preuve recueillis de
faon irrgulire comme par exemple les dclarations auto-incriminantes faites en
mconnaissance du droit linformation sur le droit au silence, la concertation
confidentielle pralable avec lavocat ou lassistance de lavocat (art. 47bis, 6 CICr
: aucune condamnation ne peut tre prononce sur ce fondement).
Il y a une non-application du test Antigone aux preuves rglementes :
Non-respect de conditions ou formalits strictes dictes pour garantir la valeur intrinsque de
la preuve
Exemples : thylomtre, analyses ADN, coutes tlphoniques,
Lart. 13 de la loi du 9/12/2004 sur lentraide judiciaire internationale en matire pnale
dispose que : Ne peuvent tre utiliss dans le cadre dune procdure mene en Belgique, les
lments de preuve :
1 recueillis irrgulirement ltranger, lorsque lirrgularit :
- dcoule, selon le droit de ltat dans lequel llment de preuve a t recueilli, de la violation dune
rgle de forme prescrite peine de nullit ;
- entache la fiabilit de la preuve ;
2 ou dont lutilisation viole le droit un procs quitable .
117/144
La loi du 24 octobre 2013, modifiant le TPCPP en ce qui concerne les nullits (M.B.,
12/11/2013) introduisant un chap. VII, Des nullits , reprend les trois critres
Antigone :
Art. 32 : La nullit dun lment de preuve obtenu irrgulirement nest dcide que si :
le respect des conditions formelles concernes est prescrit peine de nullit, ou;
lirrgularit commise a entach la fiabilit de la preuve, ou;
lusage de la preuve est contraire au droit un procs quitable .
Arrt du 24/4/2013 : un quatrime cas dexclusion (non repris dans le nouvel art. 32
TPCPP) ?
Visite domiciliaire irrgulire en raison de lincomptence du juge de police
Irrgularit substantielle qui touche lorganisation des cours et tribunaux et la rpartition
de leurs comptences => nullit de la preuve
Problme de cohrence : voir conclusions contraires de lavocat gnral Vandermeersch :
une telle position risque de dboucher sur une situation paradoxale en matire de perquisitions
: une visite domiciliaire illgale parce que ralise par des inspecteurs sociaux sans le mandat
ou lautorisation dun juge, pourrait tre sauve par la jurisprudence dite Antigone tandis
quune perquisition ordonne ou autorise par un juge, mais irrgulire parce que ce juge
savrerait incomptent, serait irrmdiablement inadmissible
La CEDH, dans larrt Gfgen du 1/6/2010 consacre la thorie de la rupture de la chane
de causalit , permettant la prise en compte des preuves illgales ou irrgulires si pas
d'impact sur la reconnaissance de culpabilit et sur la peine.
Dans laffaire de la KB Lux (Cass., 31/05/2011), il a t dit : Constatant que lenqute
fut, ds son origine, gravement dloyale et les droits de la dfense des prvenus, de manire rpte,
srieusement et dfinitivement affects, de telle manire que les dfendeurs furent irrmdiablement
privs de leur droit un procs quitable, ils ont ds lors dclar les poursuites irrecevables ; la fin
ne justifie pas les moyens
Conclusion :
Recevabilit des preuves : matire essentielle en droit pnal !
Or, il rgne une certaine confusion
Difficile de dgager des rgles claires (pour les enquteurs, sentiment que les irrgularits
commises nentacheront pas la recevabilit des preuves)
Avis critique : vu la tendance croissante de recourir des mthodes d'enqute illgales, en
particulier dans le cadre de la lutte contre le crime et le terrorisme, comment dissuader les
forces de police de recourir des moyens de preuve illgaux si, in fine, la procdure ayant
men une condamnation fonde sur ces lments passe tout de mme pour quitable,
nonobstant la violation dautres droits garantis par la Convention (dont le droit au respect de
la vie prive) ?
Ancrage du test Antigone dans le TPCPP mais les questions demeurent
118/144
Chapitre 5. Lexpertise.
Lexpertise nest pas en elle-mme un mode de preuve. Cest une mesure dinstruction
laquelle le juge recourt sil lestime ncessaire la manifestation de la vrit ou utile la
formation de sa conviction. Elle a pour objet dclairer le juge sur des questions techniques
ou scientifiques ; lexpert est, ce titre, tenu de respecter les limites de sa mission. Lavis de
lexpert (ses constatations et ses conclusions) ne lie pas le juge.
Concernant le caractre contradictoire de lexpertise, il faut lanalyser sous deux stades :
Au stade de linformation ou de linstruction :
Sauf exception, lexpertise est en principe non contradictoire. Elle peut cependant tre
contradictoire si elle ne porte pas atteinte ni la prsomption dinnocence ni lefficacit de
lenqute.
Corr. Arlon, 11/3/2009 : le caractre unilatral de lexpertise (pendant linformation) a
lourdement prjudici la manifestation de la vrit et a port atteinte aux droits de la dfense
du prvenu.
Au stade du jugement :
Lexpertise est contradictoire, moyennant quelques nuances.
Selon C.C., toutes les expertises ordonnes par le juge du fond en matire pnale doivent tre
contradictoires ds leur mise en uvre. La Cour de cassation est plus nuance que la C.C. :
Si lexpertise ne concerne que les intrts civils, elle est obligatoirement contradictoire.
Si lexpertise porte sur laction publique, lexpert ne peut procder contradictoirement que si
cela lui a t impos par le libell de sa mission.
Si lexpertise a un objet mixte, cest le rgime des expertises relatives laction publique qui
sapplique
La Cour europenne des droits de lhomme, dans larrt Cottin c/ Belgique , 2/6/2005
a jug quil y a violation de lart. 6, 1er, CEDH lorsque le prvenu na pas pu participer la
procdure dexpertise ordonne par la juridiction de fond charge de statuer sur les poursuites
diriges contre lui. La Cour dgage lexistence du caractre contradictoire de lexpertise
lorsque les conclusions de lexpertise sont susceptibles dinfluencer de manire prpondrante
lapprciation ultrieure des faits par le juge.
Dans le Grand Franchimont , lexpertise est contradictoire sauf en cas durgence ou
ncessits de linstruction.
Selon le professeur, il est intressant de rendre contradictoire le droulement des oprations
dexpertise car la possibilit de contester ultrieurement un rapport dexpertise non
contradictoire nassure pas toujours suffisance le respect des droits de la dfense.
Quant lexpert, il est tenu de se conformer aux modalits dcides par le juge. Il ne peut
donc pas organiser une contradiction en dehors du cadre de la dcision du juge.
119/144
Le non respect du principe du contradictoire nentrane pas la nullit de lexpertise mais son
inopposabilit la partie dont les droits ont t lss.
120/144
Titre V. La peine.
Chapitre 1. La notion de peine, ses fonctions et ses caractristiques.
Section 1. Notion.
1. Dfinition de la peine.
Le fondement de la peine ou sa raison dtre repose sur la gravit de lacte, limportance du
dommage caus ou encore la dangerosit de lagent.
Ne pas confondre le fondement de la peine avec :
sa finalit, cd lobjectif qui lui est assign (protger lordre social, lintrt gnral, lintrt
des victimes).
les effets de la peine, cd le rsultat effectivement atteint, qui ne concide pas ncessairement
avec la finalit.
Selon la Cour de cassation, le peine implique un mal inflig titre de sanction dun acte que
la loi dfend. La peine comprend donc les lments constitutifs suivants :
il sagit dune sanction ;
elle ne peut tre tablie que par la loi ;
elle ne peut tre applique que par une juridiction ;
elle constitue un mal, une souffrance, la privation dun droit ;
elle compose une dimension de rprobation sociale.
2. Distinction entre la peine et la mesure de sret.
Dans certains cas, le lgislateur a prvu des mesures de sret qui ne sont pas des peines mais
qui ont la proprit de protger la fois lintress et la socit.
Les mesures de garde, de prservation et dducation lgard des dlinquants mineurs
dge :
La loi du 8 avril 1965 prvoit une panoplie de mesures de garde, de prservation et
dducation lgard des mineurs dlinquants.
Linternement des dlinquants malades mentaux :
Linternement concerne les personnes atteintes de troubles mentaux qui ont commis une
infraction. La Cour de cassation sest exprime sur la nature de cette mesure : il ne sagit pas
dune peine mais dune mesure de scurit sociale et dhumanit ().
3. La mise disposition du tribunal de lapplication des peines.
La mise disposition du tribunal de lapplication des peines est rgie aux art. 34bis
34quinquies du CP.
121/144
La mise disposition du TAP :

est une peine complmentaire dont le but est la protection de la socit ;
prononce par la juridiction de jugement ;
pour une dure de 5 15 ans prenant cours lexpiration de la peine effective ;
obligatoire ou facultative selon le cas ;
dont lexcution est confie au TAP.
La mise disposition est obligatoire dans les cas suivants :
Rcidive de crime sur crime, sauf si la peine antrieure a t prononce pour un crime
politique.
Condamnation une peine criminelle pour une infraction terroriste, un viol ou un
attentat la pudeur, un acte de torture ou un enlvement de mineur, avec chaque fois
la circonstance davoir entran la mort de la victime.
Elle est facultative dans les cas suivants :
Condamnations l'gard de personnes qui, aprs avoir t condamnes une peine
d'au moins 5 ans d'emprisonnement pour des faits ayant caus intentionnellement de
grandes souffrances ou des atteintes graves l'intgrit physique ou la sant
physique ou mentale, sont nouveau condamnes pour des faits similaires dans un
dlai de 10 ans compter du moment o la condamnation est passe en force de chose
juge.
Condamnations sur la base des articles 136bis 136septies, 347bis, 4, 1, in fine,
393 397, 417quater, alina 3, 2, 433octies, 1, 475, 518, alina 3, et 532.
Condamnations sur la base des articles 372, 373, alinas 2 et 3, 375, 376, alinas 2 et
3, 377, alinas 1er, 2, 4 et 6.
En cas d'application des art. 61, 62 ou 65, les condamnations sur la base d'infractions
concurrentes non vises aux 1 3.
Lexcution de cette peine complmentaire est confie au TAP. Ce dernier dcide
pralablement l'expiration de la peine principale effective, soit de priver de libert, soit de
librer sous surveillance le condamn mis disposition (art. 95/2, 2 de la loi du
17/05/2006).
Le condamn mis disposition est priv de sa libert est priv de sa libert lorsquil existe
dans son chef un risque qu'il commette des infractions graves portant atteinte l'intgrit
physique ou psychique de tiers et qu'il n'est pas possible d'y pallier en imposant des
conditions particulires dans le cadre d'une libration sous surveillance (art. 95/2, 3 de la loi
du 17/05/2006). Le directeur de la prison remet au TAP un avis motiv concernant la
privation de libert ou la libration sous surveillance. Le cas chant, il mentionne les
conditions particulires quil estime ncessaire dimposer au condamn. Pour les condamns
du chef de certains dlits sexuels, lavis du directeur doit tre accompagn dun avis motiv
manant dun service spcialis dans la guidance ou le traitement des dlinquants sexuels. Le
TAP peut aussi leur accorder une libration sous surveillance sils suivent une guidance ou un
traitement auprs dun service spcialis.
Le TAP peut octroyer au condamn toutes les modalits dexcution de la peine prvues dans
la loi du 17/05/2006. Il exerce un contrle annuel doffice. Un recours en cassation est
possible.
122/144
lexpiration du dlai de mise disposition fix par le juge, le condamn est remis en libert.
Section 2. Fonctions.
1. Prvention.
2. Fonction sociopdagogique.
3. Punition.
4. Neutralisation.
5. Traitement, resocialisation, rinsertion.
6. Rparation.
Section 3. Caractristiques.
1. Obligatoire.
2. Egale.
3. Lgale.
4. Personnelle.
5. Individuelle.
Chapitre 2. La classification des peines.

Section 1. Classification des peines selon leur nature.
1. Peines criminelles.
Elles sont prononces par la Cour dassises. Lorsque lauteur de linfraction est puni dune
peine criminelle, il est ds lors admis quil a commis un crime.
Pour les personnes physiques : rclusion, dtention, amende, interdiction de certains droits
civils et politiques, confiscation spciale.
Pour les personnes morales : amende, confiscation spciale, dissolution, interdiction dexercer
une activit relevant de lobjet social, fermeture de ltablissement, publication ou diffusion
de la dcision.
2. Peines correctionnelles.
Elles sont prononces par le tribunal correctionnel. Lorsque lauteur de linfraction est puni
dune peine correctionnelle, il est ds lors admis quil a commis un dlit.
Pour les personnes physiques : emprisonnement, peine de travail, amende, interdiction de
certains droits civils et politiques, confiscation spciale.
Pour les personnes morales : amende, confiscation spciale, dissolution de ltablissement,
publication ou diffusion de la dcision.
3. Peines de police.
Elles sont prononces par le tribunal de police. Lorsque lauteur dune infraction est puni
dune peine de police, il est ds lors admis quil a commis une contravention.
Pour les personnes physiques : emprisonnement, peine de travail, amende, confiscation.
123/144
Pour les personnes morales : amende, confiscation spciale.

Section 2. Classification des peines selon leur objet.
1. Peines privatives de libert.
Dans la catgorie des peines privatives de libert, il y a :
La rclusion (peine privative de libert en matire criminelle pour une infraction de
droit commun) ;
La dtention (peine privative de libert en matire criminelle pour une infraction
politique ou de presse) ;
Lemprisonnement ;
La mise disposition du TAP (peine complmentaire permettant de prolonger la
privation de libert aprs lexpiration de la peine).
2. Peine de travail.
La peine de travail est devenue une peine autonome depuis la loi du 17/4/2002 qui a introduit
les art. 37ter 37quinquies CP.
Cette peine ne sapplique aux personnes physiques et ne peut tre prononce que pour des
faits de nature entraner une peine correctionnelle ou de police.
Cependant, certaines infractions sont exclues du champ dapplication de la peine de travail :
prise dotages, viol et attentat la pudeur, corruption de la jeunesse et prostitution, meurtre,
assassinat, parricide, infanticide et empoisonnement, meurtre pour faciliter le vol ou
lextorsion. Le consentement de lintress est requis.
Afin dassurer la pertinence dun peine de travail, il est possible de demander au pralable un
rapport dinformation succinct ou une enqute sociale.
La dure de la peine de travail sera de 20 300h. Cette dure est gale ou infrieure 45h sil
sagit dune peine de police. Elle est de plus de 45h sil sagit dune peine correctionnelle (art.
37ter, 2).
3. Peine privative de patrimoine.
Lamende :
Lamende est une peine dordre pcuniaire que le condamn devra verser au Trsor public.
Les montants des amendes sont considrs comme exprims directement en euros, on doit les
multiplier par 6 (dcimes additionnels).
Lart. 195 CICr :
al. 2 : pour dterminer le montant de lamende, le juge tient compte des lments invoqus par
le prvenu eu gard sa situation sociale.
al. 3 : le juge peut prononcer une peine damende infrieure au minimum lgal si le
contrevenant soumet un document quelconque qui apporte la preuve de sa situation financire
prcaire.
124/144
La condamnation titre de contribution au financement du Fonds daide aux victimes dactes

intentionnels de violence due en cas de condamnation criminelle ou correctionnelle (25 euros
x 6) nest pas assimilable lamende.
La nouvelle loi du 11/02/2014 portant des mesures diverses visant amliorer le
recouvrement des peines patrimoniales et des frais de justice en matire rpressive (M.B.,
8/04/2014) cre lenqute pnale dexcution (mene par et sous lautorit et la direction du
MP) et la fonction de magistrat EPE. EPE mene lgard de lauteur condamn et des tiers
qui conspirent sciemment et volontairement avec le condamn afin de soustraire son
patrimoine lexcution des condamnations . But : recherche, identification et saisie du
patrimoine sur lequel la condamnation au paiement dune amende, dune confiscation spciale
ou des frais de justice peut tre excute.
La confiscation spciale :
La confiscation spciale est une peine accessoire qui sapplique aux choses suivantes :
42, 1 CP : celles qui forment lobjet de linfraction ou qui ont servi ou ont t destines la
commettre quand le condamn en est propritaire ;
42, 2 CP : celles qui ont t produites par linfraction.
42, 3 CP: avantages patrimoniaux tirs directement de linfraction, aux biens et valeurs qui
leur ont t substitus et aux revenus de ces avantages investis; si rquisition crite du MP.
43bis CP (modifi et complt par loi du 27/11/13) :
confiscation par quivalent de sommes dargent qui se trouvent dans le patrimoine du
condamn (dans le cas o les choses qui matrialisent lavantage patrimonial ne peuvent plus
tre retrouves)
confiscation de biens immobiliers, si rquisition crite du MP
43quater CP : pour certaines infractions, confiscation (directe ou par quivalent) des
avantages patrimoniaux supplmentaires dcoulant (selon des indices srieux et concrets, et
moins que le condamn nait pu rendre plausible le contraire) de linfraction ou de faits
identiques pour lesquels il a t condamn, acquis pendant une priode pertinente (5 ans,
avant la date dinculpation, courant jusqu la date du prononc), des biens et des valeurs qui
leur ont t substitus et des revenus de ces avantages investis trouvs dans le patrimoine de
lauteur ou en sa possession.
43quater, 4 CP : patrimoine dune organisation criminelle, sous rserve des droits des tiers
de bonne foi.
43ter CP : mme si les choses se trouvent en dehors du territoire de la Belgique
Elle est obligatoire pour les choses vises lart. 42, 1 et 2 CP si linfraction reproche est
un crime ou un dlit; pour une contravention, elle nest prononce que dans les cas dtermins
par la loi (art. 43 CP). Elle est facultative pour les choses vises lart. 42, 3 CP mais elle
doit tre requise par crit par PR (art. 43bis CP); depuis loi du 11/02/2014 : Le juge diminue
au besoin le montant des avantages patrimoniaux viss larticle 42, 3, ou de lvaluation
montaire vise lalina 2 afin de ne pas soumettre le condamn une peine
draisonnablement lourde .
125/144
4. Peines privatives de certains droits.

La destitution :
Il sagit dune peine prononce charge dun condamn une peine criminelle et qui porte
sur les titres, grades, fonctions, emplois et offices publics dont le condamn est revtu (art. 19
CP).
Linterdiction et les dchances de certains droits :
Cette interdiction est rgie aux art. 31 34 du CP et accompagne, dans les cas prvus par la
loi, une peine criminelle ou correctionnelle. Elle est prononce de manire totale ou partielle
perptuit ou pour un terme et est obligatoire ou facultative selon la nature des peines
prononces.
5. Publication ou diffusion de la dcision de condamnation.
Elle est rgie lart. 18 du CP qui nonce : L'arrt portant condamnation la rclusion
perptuit ou la dtention perptuit, la rclusion ou la dtention de vingt ans trente ans sera
imprim par extrait et affich dans la commune o le crime aura t commis et dans celle o l'arrt
aura t rendu .
6. Fermeture dun tablissement.

Lart. 37 du CP prvoit la fermeture temporaire ou dfinitive dun ou plusieurs tablissements
de la personne morale dans les cas prvus par la loi.
7. Dissolution (dune personne morale).
La dissolution de la personne morale consiste en une mise mort de cette dernire. Elle
peut tre dcide par le juge conformment lart. 35 du CP.
8. Rprimande.
Le tribunal de police peut faire une rprimande (ou prononcer une amende de 5 10 euros)
llecteur qui, de manire non justifie, na pas rempli son obligation de vote.
9. La peine de surveillance lectronique.
La loi du 7/02/14 instaure la surveillance lectronique comme peine autonome (nouveaux art.
37ter et 37quater CP).
Elle sapplique aux personnes physiques en matire de police et correctionnelle pour des faits
de nature entraner une peine demprisonnement < ou = un an ( lexclusion des mmes
faits que ceux exclus du champ dapplication de la peine de travail). Elle nepeut sappliquer
cumulativement avec un emprisonnement et une peine de travail.
Il est possible de demander au pralable un rapport dinformation succinct ou une enqute
sociale.
126/144
La dure de la peine de surveillance lectronique est gale la peine demprisonnement qui

aurait t prononce par le juge : elle ne peut tre infrieure un mois ni suprieure un an.
Le juge peut donner des indications quant aux modalits concrtes; il peut imposer des
conditions particulires individualises si elles sont absolument ncessaires pour limiter le
risque de rcidive ou si elles sont ncessaires dans lintrt de la victime.
Le consentement de lintress est requis et elle doit tre excute dans les 6 mois de la
dcision. En cas de non excution, il y aura lieu dappliquer la peine subsidiaire
demprisonnement
Aprs avoir purg 1/3 de la dure de la peine, le condamn peut adresser au MP une demande
de suspension de sa peine de surveillance lectronique; le Centre national de surveillance
lectronique rend un avis au MP; en cas doctroi, le condamn est soumis un dlai
probatoire pour la partie de la peine quil doit encore purger; possibilit de rvoquer la
suspension.
Section 3. Classification des peines selon leur caractre.

1. Les peines principales.
Elles ont une existence autonome. On retrouve parmi celles-ci : la rclusion, la dtention,
lemprisonnement, la peine de travail (et lamende si le lgislateur le prcise), la peine de
surveillance lectronique (loi du 7/02/14, E.V. fixer par le Roi).
2. Les peines accessoires.
Elles accompagnent une peine principale : interdiction de certains droits civils et politiques,
destitution, fermeture dun tablissement, dchance du permis de conduire, publication ou
diffusion des jugements et arrts, amende qui accompagne une peine privative de libert,
fermeture dun ou de plusieurs tablissements dune personne morale, dissolution dune
personne morale, interdiction dexercer une activit relevant de lobjet social dune personne
morale. Elles sont tantt obligatoires tantt facultatives.
3. Les peines subsidiaires.
Elles se substituent la peine prononce lorsquelle nest pas excute.
+ slides 19 et 20 (Titre V) ?
127/144
Chapitre 3. Les mcanismes favorables pour faire obstacle, totalement ou

partiellement, la peine.
Section 1. La simple dclaration de culpabilit.
Une dclaration de culpabilit peut tre prononce dans deux hypothses :
1. En cas de dpassement du dlai raisonnable.
Lart. 21ter TPCPP (cfr art. 6 CEDH) sanctionne les violations du droit tre jug dans un
dlai raisonnable lorsquune persone est poursuivie en matire pnale.
Cette disposition lgale offre 2 possibilits au juge :
la condamnation par simple dclaration de culpabilit (pas une peine) ou
le prononc dune peine infrieure la peine minimale prvue par la loi.
Le juge condamnera toutefois lauteur de linfraction aux frais, restitutions et confiscation
spciale. De plus, le juge pnal ne peut rduire les DI dus la victime.
2. En cas dabsorption.
Lart. 65, al. 2 CP laisse le choix pour le juge de se prononcer sur la culpabilit et de renvoyer
aux peines dj prononces ou de prononcer une peine complmentaire (mais le total des
peines prononces ne peut excder le maximum de la peine la plus forte).
Section 2. La suspension du prononc de la condamnation.
La suspension du prononc de la condamnation est rgie par la loi du 29/6/1964 concernant la
suspension, le sursis et la probation.
1. Notion.
Le prononc de la condamnation est donc tenu en suspens. Il sagit dune mesure facultative
et soumise lapprciation souveraine du juge.
2. Conditions de la suspension du prononc de la condamnation.
Les conditions pour bnficier dune suspension du prononc concernent la fois les
antcdents de lauteur et linfraction pour laquelle il comparait devant le juge :
Au niveau des antcdents : absence de condamnation antrieure une peine criminelle ou
un emprisonnement principal de plus de 6 mois (4.000 (x dcimes add.) pour les PM), avec
ou sans sursis.
Au niveau de linfraction commise : ne parat pas de nature entraner comme peine
principale un emprisonnement correctionnel suprieur 5 ans ou une peine plus grave
(120.000 (x dcimes add.) pour les PM).
Le juge doit motiver sa dcision et constater laccord de lintress.
Les dcisions ordonnant la suspension doivent dterminer le dlai dpreuve : entre 1 et 5 ans.
128/144
Il peut tre prononce par toutes les juridictions de jugement, sauf par la cour dassises. Il
peut aussi tre prononc par les juridictions dinstruction si elles estiment que la publicit des
dbats pourrait provoquer le dclassement de linculp ou compromettre son reclassement
(cest une facult et non une obligation pour le juge).
Il est possible de faire procder un rapport dinformation succinct ou une enqute sociale
sur comportement et milieu de lintress.
Avant dordonner une suspension probatoire pour les infractions caractre sexuel commises
sur des mineurs ou avec leur aide, il faut un avis motiv dun service spcialis dans la
guidance ou le traitement des dlinquants sexuels.
3. Modalit de la suspension du prononc de la condamnation.
On distingue la suspension simple qui nexige pas de conditions de la suspension probatoire
qui assortie de conditions particulires inscrites dans la loi et comprennent au moins les
conditions mentionnes au 2bis (loi 27/12/2012, E.V. 10/02/2013).
Les conditions probatoires doivent donc toujours tre assorties des conditions suivantes :
1 ne pas commettre d'infractions;
2 avoir une adresse fixe et, en cas de changement de celle-ci, communiquer sans dlai
l'adresse de sa nouvelle rsidence l'assistant de justice charg de la guidance;
3 donner suite aux convocations de la commission de probation et celles de l'assistant de
justice charg de la guidance.
Ces conditions peuvent tre compltes par des conditions individualises, visant viter la
rcidive et encadrer la guidance.
Les conditions particulires nont pas t labores par le lgislateur mais sont laisses au
pouvoir souverain dapprciation du juge en fonction de chaque cas despce quil a juger.
On peut citer : interdiction de frquenter certains endroits, de consommer de lalcool,
dexercer une activit, de quitter le pays, suivre une formation, une cure de dsintoxication, se
soumettre un suivi mdical et psychiatrique, rparer le dommage,
4. Effet de la suspension du prononc de la condamnation.
La suspension du prononc de la condamnation nest accorde au prvenu que si linfraction
est dclare tablie dans son chef. Des DI peuvent donc tre rclams par la victime. Lauteur
sera galement condamn aux frais et aux restitutions et la confiscation spciale (obligatoire
ou facultative selon le cas cfr loi du 11/02/2014).
Au niveau de laction publique, elle est suspendue partir du moment o la dcision a acquis
force de chose juge et sera teinte si, lexpiration du dlai dpreuve, la suspension na pas
t rvoque.
La suspension sera inscrite au casier judiciaire mais pas sur les extraits dlivrs aux
administrations publiques et aux particuliers. Il est alors mis fin aux poursuites.
En matire de rcidive, linfraction pour laquelle une suspension du prononc est accorde
pas prise en compte.
129/144
La suspension du prononc de la condamnation ne fait pas obstacle loctroi ultrieur dune

nouvelle suspension ou dun sursis.
Cass, 28 /11/2012 (revirement jurisprudence) : assimile la dcision de suspension du
prononc de la condamnation une peine au sens de lart. 621 CICr car elle implique une
dclaration de culpabilit et figure au casier judiciaire; ne pouvant tre efface, elle est ds
lors, selon la Cour, susceptible dune rhabilitation.
5. Dlai dpreuve et contrle des conditions.
La suspension du prononc de la condamnation constitue une dclaration de culpabilit sans
condamnation pour autant que, dans le dli dpreuve, il ny ait pas de rvocation de la
mesure.
Un assistant de justice est charg de surveiller le respect des conditions probatoires et en fait
rapport la commission de probation.
6. Rvocation de la suspension du prononc de la condamnation.

La rvocation est facultative et peut tre dcide par le juge si dans le dlai dpreuve,
lauteur a commis une nouvelle infraction ayant entran une peine criminelle ou un
emprisonnement principal dau moins un mois ou si il opre un non respect des conditions
probatoires (signal au MP par la commission de probation).
A la place de la rvocation, le juge peut aussi remplacer la suspension simple par la
suspension probatoire ou dcider de nouvelles conditions.
Sil y a rvocation, la peine demprisonnement pour les faits ayant donn lieu suspension ne
peut dpasser 5 ans et il y a un cumul illimit entre les peines prononces et les peines
prononces pour la nouvelle infraction.
7. Comparaison entre la suspension du prononc de la condamnation et la simple dclaration
de culpabilit.
Cass., 25/4/2007 : la suspension est plus grave car elle saccompagne dun dlai dpreuve
Section 3. Les excuses.
1. Notion.
Les excuses affectent la peine :
totalement : en matire dexcuse absolutoire (exempt de peine)
partiellement : en matire dexcuse attnuante (rduction de la peine).
Dans les deux cas, le fait demeure illicite et lauteur reste coupable.
Les excuses sont :
lgales (art. 78 CP : seule la loi peut les tablir); temprament : affaire des sadomasochistes
personnelles (ne stendent pas aux participants)
obligatoires (le juge est tenu de les appliquer)
130/144
2. Les excuses absolutoires.
Elles ont pour effet dexempt lauteur de sa peine :

Dnonciation (art. 136 CP) ;
Soumission (art. 134 CP) ;
Obissance hirarchique un ordre illgal (art. 152 et 260 CP) :
Ordre manant dun suprieur hirarchique ; ET
Ordre rentrant dans les attributions du suprieur hirarchique ;
Le fonctionnaire ou lagent de la force publique qui a obi lordre illgal doit tre de
bonne foi (il ne doit pas avoir eu connaissance de lillgalit de lordre)
Lordre ne devait pas tre manifestement illgal.
Possibilit de poursuivre le suprieur hirarchique qui a donn lordre illgal.
Art. 5, al. 2 CP (RPPM) ;
Commission dinfractions avec laccord exprs du procureur du Roi dans le cadre des
mthodes particulires de recherche (art. 47quinquies, 2 CICR)
Parent ou alliance (art. 462, 492, 504 CP); pas applicable si infraction commise au
prjudice dune personne vulnrable (loi 26/11/2011)
3. Les excuses attnuantes.

Elles ont pour effet une diminution de peine selon les modalits prvues dans chaque
infraction (soit une rduction dun degr, soit la disqualification de linfraction
originaire).
Il y a :
art. 411 CP : provocation par des violences graves envers les personnes ;
412 CP : violation diurne de domicile par escalade ou effraction ;
Selon l414 CP : Lorsque le fait dexcuse sera prouv :

sil sagit dun crime emportant la peine de la rclusion perptuit, ou celle de la rclusion de 20
30 ans, la peine sera rduite un emprisonnement dun an cinq ans et une amende de 100 500
euros ;
sil sagit de tout autre crime, elle sera rduite un emprisonnement de 6 mois 2 ans et une
amende de 50 200 euros ;
sil sagit dun dlit, la peine sera rduite un emprisonnement de 8 jours 3 mois et une amende
de 26 100 euros .
Section 4. Le sursis la condamnation.

Cette matire est rgie par la loi du 29/6/1964 concernant la suspension, le sursis et la
probation.
1. Notion.
Lexcution des condamnations est tenue en suspens, totalement ou partiellement, pendant un
dlai dpreuve. Une fois ce dlai coul, lauteur ne devra pas subir sa peine sauf sil y a eu
une rvocation.
131/144
Il sagit dune mesure facultative qui est soumise lapprciation souveraine du juge.
Le sursis peut tre ordonn pour despeines principales et pour des peines accessoires (mais
plus la confiscati n - cfr loi du 11/02/2014 !).
2. Conditions du sursis.
Au niveau des antcdents : absence de condamnation dfinitive antrieure une
peine criminelle ou un emprisonnement principal de plus de 12 mois, avec ou sans
sursis (24.000 (x dcimes add.) pour les PM).
Au niveau de linfraction commise : peine de travail ou une ou plusieurs peines ne
dpassant pas 5 ans (120.000 (x dcimes add.) pour les PM).
Le dlai dpreuve durant lequel lexcution de la condamnation est suspendue se
situe entre 1 et 5 ans.
Le sursis peut tre prononce par toutes les juridictions de jugement y compris cour
dassises mais il ne peut PAS tre prononc par les juridictions dinstruction.
Si lart. 65, al. 2 CP est appliqu, les condamnations antrieures (avec mme intention
dlictueuse) ne font pas obstacle loctroi dun sursis.
Il est possible de faire procder un rapport dinformation succinct ou une enqute
sociale sur comportement et milieu.
Avant dordonner un sursis probatoire pour infractions caractre sexuel commises
sur des mineurs ou avec leur aide, il faut un avis motiv dun service spcialis dans la
guidance ou le traitement des dlinquants sexuels.
3. Modalits du sursis.
Le sursis peut tre :
simple : pas de condition ;
probatoire : assorti de conditions particulires inscrites dans la loi, et comprennent
au moins les conditions mentionnes au 2bis (loi 27/12/2012, E.V. 10/02/2013).
4. Effet du sursis.
Culpabilit tablie ;
DI dus la victime ;
Condamnation aux frais et aux restitutions ;
Confiscation spciale si rquisition crite du MP ;
Prescription de la peine suspendue partir du moment o la dcision a acquis
force de chose juge ;
Inscription au casier judiciaire.
132/144
5. Dlai dpreuve et contrle des conditions.

Le sursis est assorti dun dlai dpreuve pouvant aller dun an 5 ans et pendant lequel
lauteur doit se tenir carreau . Le dlai ne peut cependant pas dpasser les 3 ans lorsquil
sagit dune peine damende, de travail ou demprisonnement ne dpassant pas 6 mois.
Le respect des conditions du sursis est surveill par un assistant de justice qui fait rapport la
commission de probation.
6. Rvocation du sursis.
La rvocation du sursis simple se fera de plein droit si une nouvelle infraction est commise
pendant le dlai dpreuve, punissable dune peine criminelle ou dun emprisonnement
principal de plus de 6 mois sans sursis. Elle sera facultative si la nouvelle infraction est
commise pendant le dlai dpreuve, punissable dun emprisonnement principal effectif de 1
6 mois.
La rvocation du sursis probatoire pourra avoir lieu en cas dinobservation des conditions
probatoires, dnonce par la commission de probation au MP ; le juge peut toutefois dcider
de nouvelles conditions probatoires au lieu de les rvoquer.
Si le sursis est rvoqu, il y a un cumul illimit entre les peines qui deviennent excutoires et
les peines prononces pour la nouvelle infraction.
Section 5. Les circonstances attnuantes.
Les circonstances attnuantes sont des circonstances qui entourent linfraction et qui
permettent une rduction de la peine. Elles peuvent aller jusqu une dnaturation de
linfraction ;
Les circonstances aggravantes sont rgies aux art. 79 85 CP + 566 CP + loi 4/10/1867.
Elles possdent les caractristiques suivantes :
personnelles au prvenu ;
jurisprudentielles
facultatives
(p.490 492 pour approfondir, pas ncessaire)
Chapitre 4. Les mcanismes susceptibles daugmenter la peine.

Section 1. Les circonstances aggravantes.
Les circonstances aggravantes sont des lments qui aggravent une infraction de base, en soi
punissable sans ladite circonstance, quil faut distinguer des circonstances qui entourent lacte
matriel et qui font partie intgrante de cet lment constitutif de linfraction.
Elles sont lgales (numres par la loi), obligatoires (le juge est tenu de les appliquer et doit
mme les soulever doffice) et ne font pas obstacle lapplication de circonstances
attnuantes, dune cause dexcuse, ou de la rcidive.
Il existe deux catgories : personnelles ou objectives.
133/144
Section 2. La rcidive.
1. Notion.
La rcidive est la situation dune personne qui aprs condamnation passe en force de chose
juge pour une ou plusieurs infractions, est juge pour de nouvelles infractions commises par
aprs. La matire est rgie aux art54 57 CP + 565 CP (+ mise disposition du TAP).
2. Conditions.
Deux conditions doivent tre runies :
Une condamnation antrieure (passe en force de chose juge) ;
Une nouvelle infraction
Il existe deux types de rcidives :
la rcidive gnrale (peu importe que les infractions ne soient pas les mmes) ; ou
la rcidive spciale (vise infractions identiques).
Le lgislateur peut aussi prvoir comme autre condition de la rcidive une dure
dcoulement entre les deux infractions, on parle de rcidive temporaire. Si aucun intervalle
de temps ne limite la reconnaissance de la rcidive, elle est dite perptuelle .
3. Hypothse de rcidive.
Dans le Code pnal :
La rcidive de crime sur crime (art. 54 55 CP) ;
La rcidive de dlit sur crime (art. 56 CP, al. 1 CP)
La rcidive de dlit sur dlit (art. 56, al. 2 CP)
La rcidive en matire de contraventions (art. 562, 564 et 565 CP)
Dans les lois particulires (cfr art. 100 CP) :
Art. 54 CP : Quiconque, ayant t condamn une peine criminelle, aura commis un
crime emportant la rclusion de 5 ans 10 ans, pourra tre condamn la rclusion de
10 ans 15 ans.
Si le crime emporte la rclusion de 10 ans 15 ans, le coupable pourra tre condamn
la rclusion de 15 ans 20 ans.
II sera condamn 17 ans au moins de cette peine si le crime emporte la rclusion de
15 ans 20 ans
Art. 56 CP : Quiconque, aprs une condamnation une peine criminelle, aura
commis un dlit, pourra tre condamn une peine double du maximum port par la
loi contre le dlit.
La mme peine pourra tre prononce en cas de condamnation antrieure un
emprisonnement d'un an au moins, si le condamn a commis le nouveau dlit avant
l'expiration de cinq ans depuis qu'il a subi ou prescrit sa peine
C.C., 15/12/2011 : lart. 56, a. 2 CP, combin avec lart. 25 CP et 2 de la loi sur les
C.A., viole les art. 10 et 11 de la Constitution (dans lattente dune intervention du
lgislateur, le juge correctionnel doit veiller ne pas condamner une peine
suprieure celle qui pourrait tre impose par la cour dassises, soit 30 ans).
134/144
4. Effets de la rcidive.
Une aggravation de la peine :
Obligatoire ou facultative; simple ou progressive
Ne change pas la nature de linfraction mais peut changer la nature de la peine
La mise la disposition du TAP.
5. Application des rgles de la rcidive avant celle du concours.
Carles rgles de la rcidive contribuent ltablissement des peines
Chapitre 5. Lexcution des peines.

La matire est rge par la loi du 17/05/2006 instaurant les TAP et relative au statut juridique
externe des personnes condamnes une peine privative de libert et aux droits reconnus la
victime dans le cadre des modalits dexcution de la peine.
Trois acteurs se partagent la tche du contrle de lexcution des peines : le TAP, le JAP et le
Min. Justice.
Le TAP est comptent pour les peines privatives de libert dont la partie excutoire est + de 3
ans (seul recours pourvoi en Cass).
Le JAP, dont les dispositions relatives entreront en vigueur le 1er septembre 2015, aura la
comptence pour :
les peines infrieures ou gales 3 ans demprisonnement ferme ;
la modification de la peine demprisonnement ( de de 1 an) en une peine de travail si
la situation du condamn a volu ;
le recalcul di degr de la peine si la dcision de condamnation passe en force de
chose juge na pas tenu compte de lexistence dune situation de concours ;
odonner la libration provioire pour raison mdicale ;
connatre lappel des dcisions rendues par le Ministre de la Justice.
Les modalits dexcution de la peine sont les suivantes :
permission de sortie (max. 16 h);
cong pnitentiaire (3 x 36 h par trimestre),
dtention limite (max. 12 h par jour),
surveillance lectronique,
libration conditionnelle, * ! voir ci dessous !
libration provisoire pour raisons mdicales,
mise en libert provisoire en vue de lloignement
La libration conditionnelle* est un mode dexcution de la peine privative de libert par
lequel le condamn subit sa peine en dehors de la prison, moyennant le respect des conditions
qui lui sont imposes pendant un dlai dpreuve dtermin.
Elle est rgie par la loi du 17/03/2013 (qui entre en vigueur le 19/03/2013) et la loi du
15/12/2013 (qui entre en vigueur le 1/01/2014). Ces lois amliore le statut de la victime.
135/144
Les conditions pour bnficier dune libration conditionnelle :

Si condamnation une peine privative de libert dont la partie excuter est infrieure ou
gale 3 ans :
avoir purg 1/3 de sa peine ;
absence de contre-indications
Si condamnation une peine privative de libert dont la partie excuter est de plus de 3 ans :
Dlai dadmissibilit :
avoir purg 1/3 (pour les primaires)

2/3 (pour les rcidivistes; sans que la dure des peines dj subies excde 14 ans)
15 ans si condamnation 30 ans ou perptuit
19 ans si condamnation 30 ans ou perptuit et condamnation prcdente une peine
correctionnelle dau moins 3 ans, pour certains faits, et si il a purg sa peine depuis
moins de 10 ans
23 ans si condamnation 30 ans ou perptuit et condamnation prcdente une
peine criminelle
Absence de contre-indications :
labsence de perspectives de rinsertion sociale du condamn;

le risque de perptration de nouvelles infractions graves;
le risque que le condamn importune les victimes;
lattitude du condamn lgard des victimes des infractions qui ont donn lieu sa
condamnation;
les efforts consentis par le condamn pour indemniser la partie civile, compte tenu de
la situation patrimoniale du condamn telle qu'elle a volu par son fait depuis la
perptration des faits pour lesquels il a t condamn
Plan de rinsertion sociale
En labsence de rvocation pendant le dlai d'preuve, le condamn est dfinitivement remis
en libert. Le dlai dpreuve correspond en principe la dure de la peine qui restait subir.
Pour les condamns perptuit ou 30 ans, le dlai d'preuve est de 10 ans. Dans les autres
cas de condamnations des peines criminelles temps ou pour les condamnations une ou
plusieurs peines correctionnelles dont le total excde 5 ans demprisonnement, le dlai
d'preuve est d'au moins 5 ans et de 10 ans au plus.
136/144
Procdure (nouvelle loi du 17/03/2013) :

Suppression de lautomaticit de lexamen des librations conditionnelles : uniquement sur
demande crite du condamn au greffe de la prison (6 mois avant dtre dans les conditions de
temps, il est inform par crit par le directeur de la possibilit de demander une libration
conditionnelle)
Unanimit requise pour les condamnations 30 ans ou perptuit, assortie dune mise
disposition du TAP (chambres du TAP composes de 5 juges au lieu de 3)
Si modalit pas accorde par le TAP, il indique dans son jugement la date laquelle le
condamn peut introduire une nouvelle demande (dans un dlai de 6 18 mois partir du
jugement)
Dispositions transitoires (les anciennes dispositions restent en vigueur pour les condamnations
passes en force de chose juge lentre en vigueur de la nouvelle loi)
Rforme adopte dans la prcipitation qui appelle de nombreuses critiques !
La loi du 15/12/2013 :
information de la victime (de loctroi des modalits, des conditions fixes dans son intrt, de
la libration) le plus rapidement possible et en tout cas dans les 24 h ;
pour les conditions particulires poser dans lintrt des victimes, la victime est prsente
laudience le temps ncessaire lexamen des conditions; le MP explique cette occasion les
conditions quil a formules dans son avis dans lintrt de la victime; la victime peut
prsenter ses observations)
Chapitre 6. Les empchements lexcution de la peine.

Le dcs du condamn :
Lart. 86 CP prcise que la mort du condamn est une cause dextinction des peines.
La prescription de la peine :
La prescription de la peine a pour consquence que le condamn ne doit plus lexcuter mme
si ses effets subsistent (casier judiciaire, prise en considration en cas de rcidive, sursis,
suspension).
Les dlais de prescription de la peine et leur point de dpart figurent aux art. 91 et s. du CP :
20 ans pour peines criminelles compter de la date de la dcision ;
10 ans pour peines correctionnelles dpassant 3 ans demprisonnement compter de la
dcision rendue en dernier ressort ou rendue en 1re instance mais qui ne peut plus tre
attaque ;
5 ans pour peines correctionnelles ne dpassant pas 3 ans demprisonnement (mme
point de dpart) ;
1 an pour les peines de police (mme point de dpart).
Pour les confiscations spciales : 20 ans si prononces pour un crime, 1 an si prononces pour
une contravention, 10 ans pour un dlit - cfr loi du 11/02/2014) ;
137/144
Violations graves du DIH : peines imprescriptibles

La grce :
Elle est rgie aux art. 110 et 111 de la Const et lart. 87 du CP. Il sagit dune remise, totale
ou partielle, de la peine prononce par une dcision de condamnation coule en force de chose
juge, accorde par le Roi. Elle peut tre collective ou individuelle. Les effets de la peine
subsistent : casier judiciaire, prise en compte en cas de rcidive, sursis, suspension.
Chapitre 7. Leffacement des condamnations prononces.

Section 1. Le casier judiciaire.
La loi du 8/8/1997 relative au casier judiciaire central modifie les art. 589 602 CICr. Le
casier judiciaire, qui contient les donnes concernant les dicisions en matire pnale et de
dfense sociale, a pris la forme dun fichier informatique auquel plusieurs personnes peuvent
accder directement, moyennant le respect de certaines conditions.
Section 2. Leffacement des condamnations.
Leffacement des condamnations du casier judiciaire est rgu aux art. 619 et 620 CICr. Cette
mesure vise favoriser la rinsertion sociale ou professionnelle du condamn.
Leffacement est automatique aprs lcoulement dun laps de temps, sans prendre en compte
la conduite de lintress pendant cette priode ni le prononc de nouvelles condamnations
ventuelles.
Cela concerne les peines de police (aprs 3 ans partir du jugement dfinitif qui les
prononce ; art. 619 CICr). Leffacement nest pas applicable pour les dchances ou
interdictions dont les effets dpassent 3 ans (sauf DCC prononce pour incapacit physique).
Les effets sont les mmes effets que la rhabilitation : cessation pour lavenir des effets de la
condamnation.
Section 3. La rhabilitation.
Elle est rgie aux aricles. 621 et s. CICr et concerne les personnes condamnes des peines
qui ne peuvent pas tre effaces.
Cass, 28/11/2012 : Impliquant une dclaration de culpabilit et figurant au casier judiciaire, la
dcision de suspension du prononc de la condamnation est une peine au sens de la disposition
prcite. Ne pouvant tre efface, elle est susceptible dune rhabilitation .
138/144
Pour pouvoir en bnficier, le condamn devra respecter plusieurs conditions :

Absence de rhabilitation antrieure depuis au moins 10 ans; si depuis moins de 10
ans : uniquement accept pour condamnations vises lart. 627 CICr.
Avoir subi les peines privatives de libert et pay les amendes ( moins que peines
remises ou considres comme non avenues); en cas de prescription de la peine, il faut
que le dfaut dexcution de la peine ne soit pas imputable au condamn.
Etre libr des restitutions, des DI et des frais auxquels il a t condamn.
Pendant temps dpreuve :
Rsidence certaine en Belgique ou ltranger
Avoir fait preuve damendement et avoir t de bonne conduite
Dure minimale du temps dpreuve :
3 ans pour peines de police ou demprisonnement correctionnel nexcdant pas 5 ans
(ou 6 ans si rcidive lgale ou mise la disposition du TAP)
5 ans pour peines criminelles ou demprisonnement correctionnel excdant 5 ans (ou
10 ans si rcidive lgale ou mise la disposition du TAP)
Dure qui ne peut tre infrieure la dure du sursis (sauf si dure rduite par voie de
grce)
pour pouvoir bnficier de la rhabilitation, le condamn doit adresser sa demande en
rhabilitation au PR de larrondissement o la personne rside (ou au PR de Bruxelles
si rside ltranger) (art. 628 CICr). Le PR soumet le dossier de la procdure la
Chambre des mises en accusation, qui sige huis clos. Si la demande est rejete, elle
ne peut tre renouvele avant un dlai de 2 ans.
Quant aux effets de la rhabilitation, ceux-ci sont numrs lart. 634 CICr. Le principe est
que la rhabilitation fait cesser, pour lavenir, dans la personne du condamn, tous les effets
de la condamnation, sans prjudice des droits acquis aux tiers (ne figure plus dans casier
judiciaire, ne peut plus servir pour rcidive, sursis, ).
/!\ La rhabilitation ne concerne que les peines et non les mesures de sret.
Elle est accorde aux auteurs dinfraction via ladoption dune loi justifie par des raisons
dordre public. Elle peut concerner certains faits, des condamnations rendre ou dj
prononce, un ensemble dinfractions et de peines ou des catgories de personnes.
Il sagit dune cause dextinction ou dirrecevabilit de laction publique selon que cette
dernire est dj intente ou pas. Si une condamnation a dj t prononce, elle sera annule
si elle est vise dans la loi damnistie, de mme que ses effets.
La condamnation ne figure plus dans le casier judiciaire, ne peut plus tre utilise pour
constater la rcidive et ne fait pas obstacle la suspension du prononc ou un sursis, sans
prjudicier les victimes qui conservent leur droit tre indemnises.
139/144
Chapitre 8. La procdure en rvision.
Il sagit dune voie de recours extraordinaire qui a pour but de revoir une condamnation
passe en force de chose juge qui parat constituer une erreur judiciaire. Elle est rgie aux
art. 443 et s. du CICr.
La procdure de rvision permet lannulation, avec effet rtroactif dune condamnation
antrieure rendue en matire criminelle ou correctionnelle.
Il y a 3 hypothses :
Contrarit entre plusieurs dcisions de laquelle rsulterait la preuve de
linnocence ;
Tmoin condamn pour faux tmoignage (dans dcision passe en force de chose
juge) ;
Preuve de linnocence ou de lapplication dune loi pnale plus svre, rsultant
dun fait nouveau ou circonstance postrieure la condamnation (quil na donc pu
tablir au moment du procs).
Le condamn, son conjoint, ses descendants, ascendants, frre et sur sil est dcd et le
ministre de la Justice peuvent demander la rvision. Le procs a lieu devant la Cour de
cassation.
La rvision, une fois reconnue, implique que la partie civile doit rembourser ce quelle a
peru (art. 444 CICr). Le procs peut tre entirement recommenc devant une cour dappel
ou une cour dassises (art. 445 CICr).
Un revirement est intervenu dans la jurisprudence :
- Cass., 29/04/2009 : la recevabilit dune requte en rvision nest pas lie la prononciation
dune peine ou dune mesure dinternement; la rvision est ds lors possible pour les
condamnations par simple dclaration de culpabilit, les dcisions ordonnant la suspension du
prononc de la condamnation
Chapitre 9. La procdure en rtractation la suite dun arrt de la Cour

constitutionnelle.
Cette matire est rgie aux art. 10 et s. de la loi du 6 janvier 1989 sur la Cour darbitrage. La
rtractation la suite dun arrt de la Cour constitutionnelle a pour but la mise nant de la
dcision, rendue par une juridiction pnale, coule en force de chose juge, fonde sur une loi
ou un dcret annul par la Cour constitutionnelle.
La demande en rtractation peut tre forme, par rquisitoire ou par requte, auprs de la
juridiction qui a rendu cette dcision par le condamn, le ministre public ou le civilement
responsable. La demande doit tre introduite dans les 6 mois compter de la publication de
larrt de la Cour constitutionnelle au Moniteur belge.
140/144
Pour demander rtractation, 3 conditions cumulatives doivent tre remplies :

une dcision dfinitive de condamnation une peine, suspension du prononc ou
internement ;
une dcision rendue avant la publication de larrt au Moniteur belge ;
une dcision passe en force de chose juge au moment de la demande en
rtractation.
La rtractation a pour effet que la condamnation est entirement efface, le remboursement de
lamende paye par le condamn (art. 13, 4, L6/01/1989) et une indemnit pour dtention
prventive inoprante (art. 28 L20/04/1974).
Si laction publique pas prescrite et si faits restent punissables, le juge peut prononcer une
nouvelle condamnation (sans aggravation possible des peines) sur rquisition du MP.
Le juge pnal reste comptent pour statuer sur laction civile dans la mesure o elle est fonde
sur les faits demeurs punissables; dans les autres cas, il ordonne la rtractation et renvoie la
cause devant le juge civil.
Chapitre 10. La rouverture de la procdure en matire pnale.

Cette matire est rgie par les art. 442bis et s. du CICr insrs par la loi du 1/4/2007 modifiant
le CICr en vue de la rouverture de la procdure en matire pnale (en vigueur depuis le
1/12/2007).
La rouverture de la procdure est limite laction pnale mais la partie civile conserve
lindemnisation reue.
La demande de rouverture de la procdure est adresse la Cour de cassation par le
condamn dont plainte dclare fonde par CEDH ou condamn pour le mme fait et sur la
base des mmes moyens de preuve. Sil est dcd, elle eput tre demande par son conjoint,
son cohabitant lgal, ses descendants, ses ascendants, ses frres et surs ou le procureur
gnral prs de la Cour de cassation. La demande se fait par rquisitoire ou requte (signe
par un avocat inscrit au barreau depuis plus de 10 ans) et dans les 6 mois compter de la date
laquelle larrt de la CEDH est devenu dfinitif.
Diffrentes conditions de fonds sont respecter en vertu des art. 442bis et 442quinquies du
CICr :
Un arrt dfinitif de la CEDH constatant une violation de la Convention europenne :
la violation est constate, soit par le fait que la dcision attaque contraire sur le fond la
Convention ou violation, soit par le fait que des erreurs ou des dfaillances de procdure sont
dune gravit telle quun doute srieux existe quant au rsultat de la procdure attaque ;
les consquences ngatives trs graves endures par le condamn ou ses ayants droit sont
toujours actuelles.
Une condamnation du requrant ou dune autre personne pour le mme fait et fonde sur les
mmes moyens de preuve par les juridictions belges.
141/144
Si la Cour de cassation dcide la rouverture de la procdure, lart. 442sexies lui permet :

- si cest elle qui a rendu la dcision critique, elle peut retirer la dcision attaque et
statuer nouveau sur le pourvoi en cassation initial dans les limites de la violation
constate par la CEDH ;
- dans les autres cas, elle annule la dcision sans renvoi ou avec renvoi de laffaire une
juridiction de mme rang que celle qui a rendu la dcision attaque. La juridiction de
renvoi dcidera dacquitter lauteur, de confirmer la condamnatio n annule ou de
rduire sa peine.
Lart. 442sexies prcise que le dlai de prescription de laction pnale recommence courir
compter de larrt ordonnant la rouverture.
Lorsque la Cour de cassation annule la condamnation sans renvoi ou lorsque la juridiction
laquelle laffaire est renvoye acquitte la personne condamne par la dcision attaque, lart.
442septies du CICr prvoit que la juridiction condamne lEtat :
loctroi ou au remboursement des DI accords la victime (ou du condamn ou
ses ayants droit concurrence de ce quils auraient pays),
au remboursement de lamende
une indemnit pour dtention prventive inoprante
la publication dun extrait de la dcision (facultatif).
142/144
Titre VI. Les infraction de droit international pnal.

Chapitre 1. La dfinition des infractions de DIP.
Section 1. Le crime de guerre.
Le crime de guerre est une violation des rgles de DIH, cd celles qui ont humanis la
conduite de la guerre. Ces normes sont regroupes sous lappellation jus in bello qui
comprend les rgles respecter lorsquil est fait usage de force.
Les rgles internationales rgissants les crimes de guerre sont :
Le droit de Genve :
Les Conventions de 1949 :
La premire vise lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en
campagne. La seconde porte sur lamlioration du sort des blesss, des malades et des
nafrags des forces armes sur mer. La troisime concerne la protection des prisonniers de
guerre et la quatrime vise protger les personnes civiles en temps de guerre.
Les protocoles additionnels de 1977 :
Le premier concerne la protection de la personne dans les conflits arms internationaux et le
second tend les rgles dapplication en matire de conflits arms non internationaux.
Le droit de la Haye :
Il concerne principalement la protection des combattants en prohibant des moyens et des
mthodes de guerre qui sont de nature dangereuse ou particulirement atroces.
Section 2. Le crime dagression.
Aprs avoir accept que la guerre ne pouvait tre mene sans respecter des rgles de
conduites, les Etats acceptent de ne plus recourir la force pour rgler leurs diffrends sous
peine de commettre un dlit dagression.
Section 3. Le crime contre lhumanit.
Lexigence dun lien avec un conflit arm et son abandon.
Un acte.
Une attaque gnralise ou systmatique contre une population civile.
Section 4. Le crime de gnocide.
Le gnocide sentend de lun quelconque des actes ci aprs commis dans lintention de
dtruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
meutre de membres de groupe ;
atteinte grave lintgrit physique ou mentale des membres du groupe ;
soumission intentionnelle du groupe des conditions dexistence devant entraner
sa destruction physique totale ou partielle ;
mesures visant entraver les naissances au sein du groupe ;
transfert forc denfants du groupe un autre groupe.
143/144
Llment moral qui anime lauteur des faits au moment de laccomplissement de ces actes
est le dol spcial (une intention spcifique qui est celle de dtruire, en tout ou en partie, le
groupe en tant que tel).
Chapitre 2. Le Statut de la CPI.

Section 1. La comptence de la CPI.
Ratione materiae :
Le crime de gnocide : art. 6 Statut de Rome.

Les crimes contre lhumanit : art. 7 Statut de Rome.
Les crimes de guerre : art. 8 Statut de Rome.
Le crime dagression : art. 5 Statut de Rome.
Ratione temporis :
La CPI est comptente pour les crimes commis aprs la date de lentre en vigueur du
Statut de Rome.
Il ne suffit pas quun trait soit sign par les diffrents Etats pour lier ceux-ci. Le trait
doit faire lobjet dune approbation interne gnralement sous forme de loi de
ratification.
Ratione personae :
La CPI est comptente pour les seules personnes physiques, ges dau moins 18 ans
au moment des faits sans prjudice des rgles relatives le responsabilit des Etats en
droit international.
Section 2. La recevabilit dune affaire.
La CPI est complmentaire ou subsidiaire aux juridictions pnales nationales. Elle
ninterviendra donc quen labsence denqute ou de poursuite sur le plan national.
Mais elle est comptente ds lors que lEtat na pas eu la volont de juger ou sil a t dans
lincapacit de mener bien lenqute ou les poursuites ou encore lorsquun faux procs a eu
lieu.
Section 3. Le droit applicable.
Le Statut de Rome ;
Les traits applicables ;
Les principes et rgles du droit international ;
Les PGD ;
Les lois nationales des Etats sous la juridiction des quels tomberaient normalement le crime,
si ces principes ne sont pas incompatibles avec le Statut de Rome ni avec le droit international
et les rgles et normes internationalement reconnues.
144/144
Section 4. Les PGDP applicables.

Principe de lgalit ;
Non rtroactivit ;
Responsabilit pnale individuelle ;
Dfaut de pertinence de la qualit officielle ;
Responsabilit des chefs militaires et autres suprieurs hirarchiques ;
Imprescriptibilit ;
Elment moral des crimes ;
Causes dexonration de la responsabilit pnale (art. 31 et art. 32 St. Rome).
Chapitre 3. Les violations graves du DIH dans le Code pnal belge.

Le Titre Ierbis du Livre Ier du CP concerne les violations graves du DIH. Les premires
dispositions de ce titre dfinissent les diffrentes infractions. Lart. 136quinqies rige les
peines applicables ces infractions. Lart. 136sexies rprime ceux qui fabriquent des objets
visant commettre ou faciliter la commission dune de ces infractions. Et enfin, lart.
136septies cocnerne toutes les formes de participation ces infractions.
Lart. 136octies, quant lui, rappelle deux rgles tablies en droit international pnal :
la ncessit politique, militaire ou nationale ne peut justifier les diffrentes infractions, mme
si elles sont commises titre de reprsailles.
lordre du suprieur hirarchique nexempte pas le subordonn de sa responsabilit si, dans
les circonstances donnes, lordre pouvait clairement entraner la commission dune ces
infractions.
Section 3. La mdiation pnale.
Section 4. Le dsistement de la victime (uniquement pour les dlits sur plainte).
Section 5. La prescription de laction publique.
Section 6. Lexception de la chose juge.
Section 8. Labrogation de la loi pnale.
Section 9. Lapplication de sanction administrative.
Section 10. Lexercice de laction civile devant les juridictions de travail.
Chapitre 5. Lirrecevabilit de laction publique.
145/144

Droit Pénal

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Droit Pénal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITE DE NAMUR | FACULTE DE DROIT | DEUXIEME ANNEE DE BACHELIER

Synthse de Droit Pnal

Cours de Nathalie COLLETTE-BASECQZ, assiste de Nomie BLAISE

Synthse dAlice Lisin

Synthse dAlice Lisin

Section 3. Lobjet du droit pnal.

Synthse dAlice Lisin

en amont (section lgislation C.E.)

Synthse dAlice Lisin

Arrt de la Cour constitutionnelle du 20 octobre 2004 :

Synthse dAlice Lisin

Questions portant sur la compatibilit de larticle 442bis du CP avec le principe de lgalit en

Arrt la Cour europenne du 10/10/2006 :

Synthse dAlice Lisin

Violation de lart. 7 de la C.E.D.H. (du principe de lgalit)

En droit belge : pas dincrimination gnrale de la mise en danger de la vie humaine

Mise en danger abstraite

Synthse dAlice Lisin

Les infractions violant les droits indrogeables.

Synthse dAlice Lisin

Au regard de la Convention europenne des DH :

Section 4. La nature du droit pnal.

Synthse dAlice Lisin

Section 5. Lautonomie du droit pnal.

Chques sans provision :

Exemples de dfinitions donnes par le droit pnal :

= rgle dordre public : pas possible dy renoncer!

Synthse dAlice Lisin

Synthse dAlice Lisin

Limitations au caractre absolu du principe de lautorit de la chose juge du pnal sur le

Section 6. Les divisions du droit pnal interne.

3. Les rgles dapplication du droit pnal gnral au droit pnal spcial.

Synthse dAlice Lisin

application suppltive des principes gnraux du droit pnal gnral

Les rglements, provinciaux et communaux :

Synthse dAlice Lisin

Section 8. Linfluence du droit pnal europen.

1. Au niveau du Conseil de lEurope.

Depuis le trait de Maastricht de 1992, de nombreuses dcisions-cadres - du

Synthse dAlice Lisin

Section 9. La distinction entre le droit pnal international et le droit international pnal.

Synthse dAlice Lisin

Le jus ad bellum et le jus in bello :

Synthse dAlice Lisin

Par leffet du droit coutumier :

Chapitre 2. Linterprtation en droit pnal.

Linterprtation stricte de la loi pnale implique deux corollaires :

Synthse dAlice Lisin

Section 4. Les mthodes dinterprtation.

Recours aux travaux prparatoires pour rechercher la volont du lgislateur

pdopornographique en permettant la condamnation du simple consommateur de matriel de

Applicable aux vidocassettes pornographiques

Synthse dAlice Lisin

Chapitre 3. Les figures rencontres dans la mise en uvre du droit pnal.

Section 1. Les personnes impliques dans le procs pnal.

Synthse dAlice Lisin

Section 2. Les principaux acteurs des poursuites.

Chapitre 4. Les cas dextinction de laction publique.

Section 1. Le dcs de la personne physique poursuivie (ou la disparition de la personne

Synthse dAlice Lisin

Ancien art. 216bis CICr :

Nouveau art. 216bis CICr :

Circulaire commune du ministre de la Justice et du Collge des procureurs gnraux n

Synthse dAlice Lisin