Sunteți pe pagina 1din 414

Receptarea Sfintei Scripturi:

ntre filologie, hermeneutic i traductologie




Lucrrile Simpozionului Naional
Explorri n tradiia biblic romneasc i european,
Iai, 28-29 octombrie 2010




























Coperta: Manuela OBOROCEANU


ISBN: 978-973-640-659-1


Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2011
700109 Iai, str. Pinului, nr. 1A, tel./fax: (0232) 314947
http:// www.editura.uaic.ro e-mail: editura@uaic.ro

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
Centrul de Studii Biblico-Filologice
Monumenta linguae Dacoromanorum
Institutul de Filologie Romn A. Philippide, Iai
Asociaia de Filologie i Hermeneutic Biblic din Romnia




Receptarea Sfintei Scripturi:
ntre filologie, hermeneutic i traductologie

Lucrrile Simpozionului Naional
Explorri n tradiia biblic romneasc i european,
Iai, 28-29 octombrie 2010



EDITORI:
Eugen MUNTEANU (coordonator),
Ioan-Florin FLORESCU, Ana-Maria GNSAC, Maria MORUZ,
Sabina SAVU-ROTENTEIN, Mdlina UNGUREANU










Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza
Iai, 2011



























Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
EXPLORRI N TRADIIA BIBLIC ROMNEASC I
EUROPEAN. Simpozion naional (2010 ; Iai)
Receptarea Sfintei Scripturi - ntre filologie, hermeneutic i
traductologie : lucrrile simpozionului naional "Explorri n tradiia
biblic romneasc i european" : Iai, 28-29 octombrie 2010 /
ed.: Eugen Munteanu (coord.), Ioan-Florin Florescu, Ana-Maria Gnsac, ... -
Iai : Editura Universitii "Al. I. Cuza", 2011
ISBN 978-973-640-659-1
I. Munteanu, Eugen (ed.)
II. Florescu, Ioan-Florin (ed.)
III. Gnsac, Ana-Maria (ed.)
2(063)



S U MA R


CUVNT NAINTE .........................................................................................................................9

PROF. DR. EUGEN MUNTEANU
TRADIIA BIBLIC ROMNEASC. COORDONATE,
STADIU AL CERCETRII, POTENIAL
(Cuvnt n deschiderea lucrrilor Simpozionului) .......................................................................11

DR. LUCIAN VASILE BGIU
DIORTOSIREA SFINTEI SCRIPTURI
DE CTRE .P.S. BARTOLOMEU ANANIA ........................................................................22

DRD. IOSIF CAMAR
VERSIUNILE ROMNETI ALE RUGCIUNII TATL NOSTRU
DIN SECOLUL AL XVI-LEA N RAPORT
CU ORIGINALELE LOR SLAVONE .....................................................................................36

DRD. ALINA CAMIL
ASPECTE LEXICO-SEMANTICE N RUGCIUNEA NTI A VECERNIEI.
STUDIU COMPARATIV NTRE LITURGHIERUL LUI DOSOFTEI, CEL AL LUI
ANTIM IVIREANUL I EDIIA DIN 2000 A LITURGHIERULUI ..............................53

DRD. ANA-VERONICA CATAN-SPENCHIU
ASPECTE ALE TRADUCERII N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688) I N
REVIZIA LUI SAMUIL MICU DIN 1795 ...............................................................................61

PROF. DR. GH. CHIVU
TEXTE SCRISE CU LITERE LATINE
N EPOCA VECHE A CULTURII ROMNETI ................................................................85

PROF. DR. LUCIA CIFOR
EFECTELE RELIGIEI ARTEI N CONCEPTUALIZAREA
POETICII MODERNE ................................................................................................................97

DRD. ANUA-RODICA CIORNEI
ANALIZA SEMIC A CMPULUI LEXICO-SEMANTIC
AL NUMELOR DE ARBORI N BIBLIE .............................................................................109

DR. EMANUEL CONAC
INFLUENA VERSIUNII SEGOND
ASUPRA VERSIUNII CORNILESCU 1921 ..........................................................................122

PROF. DR. IOANA COSTA
OPIUNI FILOLOGICE: IEZ. 1:4 .........................................................................................146




DRD. CRISTINA CREU
NEOFIT CRITEANUL, MITROPOLITUL UNGROVLAHIEI.
UN GREC MAI ROMN DECT ROMNII ......................................................................156

DR. NICOLETA DABIJA
HERMENEUTICA NCREDERII N TEXTUL BIBLIC.
MOSHE IDEL ..............................................................................................................................168

DR. MIOARA DRAGOMIR
PERSONAJUL CENTRAL
AL ROMANULUI ANTICHRIST DE ION GHEIE .......................................................180

CONF. DR. FELICIA DUMAS
PERSONAJE NEOTESTAMENTARE ANONIME DEVENITE
SFINI N CALENDARUL ORTODOX: ROLUL NUMELUI PROPRIU
N CONSTRUIREA UNEI IDENTITI CRETINE .....................................................192

DRD. IOAN-FLORIN FLORESCU
SUBSTANTIVUL ii.+o (CHIVOT) I PRONUMELE AFERENTE N
TRADUCEREA DIN MS. 45. UN DEZACORD CARE REFLECT EXEGEZA
PATRISTIC A TERMENULUI DIN VECHIUL TESTAMENT ..................................202

PROF. DR. ALIN-MIHAI GHERMAN
NCEPUTURILE EXEGEZEI BIBLICE N LIMBA ROMN ...................................208

DR. ANA GHILA
VALOAREA ARTISTIC A PSALMILOR N ROMANUL
BISERICA ALB DE ION DRU ......................................................................................217

DRD. IRINA GHIORGHIASA
INTERFERENE CULTURALE N REALIZAREA LITERAR
A UNUI PERSONAJ DIN LEGENDELE PARABIBLICE AHASVERUS ...............227

DR. OCTAVIAN GORDON
Hopoiioi Loo.v+o. DESPRE NUMELE ROMNESC
AL UNEI CRI VECHI-TESTAMENTARE .....................................................................237

DR. EMANUELA ILIE
PROFEI I ALIENAI DIN TIMPUL DIEZ ....................................................................248

DRD. CRISTINA-MARIANA LUNGU (CRBU)
CMPUL LEXICAL-SEMANTIC AL NUMELOR DE ANIMALE DOMESTICE
N CTEVA VERSIUNI BIBLICE ROMNETI ...............................................................259




DR. SILVIU LUPACU
HERMES TRISMEGISTUS I TEOLOGIA SFI
A COLII DIN BASRA ..............................................................................................................279

DR. IULIA MAZILU (BUCTARU)
ASPECTE LEXICALE N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688)
I APTE TAINE A BESEARECII (1644). STUDIU COMPARATIV ..........................295

DR. ALEXANDRU MIHIL
ISAIA 8:1-4: TLCUIREA PATRISTIC I COMENTARIUL MODERN ...................309

PROF. DR. MIHAELA PARASCHIV
ALEGOREZA BIBLIC NTRE LEGITIMARE I CONTESTARE ............................326

DR. DIONISIE (POLICARP) PRVULOIU
O INTERPRETARE (INACTUAL) A SUFERINEI.
IOV PE MOVILA POSTMODERNITII ..........................................................................335

DR. IOANA REPCIUC
TOPONIME BIBLICE N DESCNTECELE ROMNETI ..........................................355

DRD. ELENA SPIRIDON
ASPECTE ALE RECEPTRII VIEII I ACTIVITII
MITROPOLITULUI VENIAMIN COSTACHE ..................................................................367

DR. IOSIF TAMA
SFNTA SCRIPTUR FUNDAMENTUL CATEHIZRII
POPORULUI ROMN ..............................................................................................................376

DR. MDLINA UNGUREANU
ASPECTE ALE LEXICULUI N PARIMIILE PRESTE AN (IAI, 1683) ....................392

CONF. DR. MIHAI VALENTIN VLADIMIRESCU
DIFICULTI N TRADUCEREA SINTAGMEI
NEOTESTAMENTARE o o o no+q p ...............................................................................400




9

CUVNT NAINTE


Prezentul volum conine textele celor mai multe dintre comunicrile tiinifice
prezentate n cadrul Simpozionului Naional Explorri n tradiia biblic
romneasc i european, care s-a desfurat la Iai, ntre 28 i 29 octombrie 2010,
n organizarea Centrului de Studii Biblico-Filologice Monumenta linguae
Dacoromanorum al Universitii Alexandru Ioan Cuza, a Institutului de
Filologie Romn A. Philippide din Iai i a Asociaiei de Filologie i
Hermeneutic Biblic din Romnia. Deschiderea festiv a Simpozionului,
desfurat n Aula Filialei din Iai a Academiei Romne, s-a bucurat de prezena
d-lui acad. Viorel Barbu, preedintele Filialei din Iai a Academiei Romne, a d-nei
prof. univ. dr. Elsa Lder, de la Universitatea din Freiburg, a d-lui prof. univ. dr.
Gheorghe Popa, prorector al Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai i a d-lui
prof. univ. dr. tefan Avdanei, decan al Facultii de Litere a Universitii ieene,
persoane care au sprijinit consistent i constant, la Iai, dezvoltarea studiilor biblice
n general, i n special a proiectului de editare critic, n 25 de volume, a Bibliei de la
Bucureti (1688), n cadrul cunoscutei serii Monumenta linguae Dacoromanorum.
n deschiderea Simpozionului a fost lansat numrul inaugural al noii publicaii
Biblicum Jassyense. Romanian Journal for Biblical Philology and Hermeneutics, editat de
Centrul de Studii Biblico-Filologice Monumenta linguae Dacoromanorum al
Universitii Alexandru Ioan Cuza i de Asociaia de Filologie i Hermeneutic
Biblic din Romnia.
Diverse ca orientare i prin coninut, cele peste cincizeci de comunicri
prezentate de specialiti consacrai, de tineri cercettori afirmai deja sau de tineri
aflai la nceputul carierei lor tiinifice, din Iai, Chiinu, Bucureti, Cluj,
Alba-Iulia, Galai, Trodheim i Leuwen, au fost grupate de organizatori n patru
seciuni tematice: problematica filologic, problematica traductologic, hermeneutic biblic i
istoria receptrii textelor sacre. Aceste patru zone tematice sunt acoperite i de textele
pe care le tiprim n volumul de fa. Simpozionul a fost conceput ca un cadru de
dezbatere a unei problematici insuficient explorate n cercetarea romneasc, i
anume problematica divers i complex a tradiiei biblice romneti, neleas ca
ansamblu al tuturor textelor prin care Sfnta Scriptur este reprezentat n limba
romn, n conexiunile lor multiple, de natur istoric, inter-cultural i
inter-lingvistic, teologic, hermeneutic, filosofic, antropologic, literar etc.
Organizatorii aprecieaz c ediia I a Simpozionului Naional Explorri n
tradiia biblic romneasc i european poate fi calificat drept un eveniment
tiinific remarcabil i sper ca ediiile viitoare s dobndeasc un nivel calitativ
superior.

Editorii



11



TRADIIA BIBLIC ROMNEASC. COORDONATE,
STADIU AL CERCETRII, POTENIAL
(Cuvnt n deschiderea lucrrilor Simpozionului)


PROF. DR. EUGEN MUNTEANU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
eugenmunteanu@hotmail.com


Stimate d-le academician Viorel Barbu, preedinte al Filialei din Iai a Academiei
Romne, stimat doamn Elsa Lder, stimate d-le prorector Gheorghe Popa,
stimate printe prorector Popa, stimate d-le decan Avdanei, doamnelor i
domnilor colegi,
n deschiderea Simpozionului nostru, v cer ngduina de a v reaminti c, de
mai bine de dou decenii, la Iai se afl n desfurare un amplu proiect tiinific,
cunoscut sub numele Monumenta linguae Dacoromanorum. Iniiat la jumtatea anilor
80 ai secolului trecut n cadrul parteneriatului academic ntre universitile din Iai
i Freiburg im Breisgau de un grup de filologi coordonat de profesorii Paul Miron,
Vasile Arvinte i Alexandru Andriescu, proiectul MLD a antrenat n timp un
numr de peste 20 de filologi din Iai, Freiburg, Bucureti i Cluj i s-a concretizat
n publicarea celor 9 volume ale ediiei tiinifice a monumentului literar pe care l
numim Biblia de la Bucureti (1688), dintr-o serie proiectat s conin 25 de volume.
Proiectul continu, ntr-un cadru instituional mai stabil, sub auspiciile i cu
suportul financiar al Universitii Alexandru Ioan Cuza i cu colaborarea
Universitii din Freiburg i a Institutului de Filologie Romn A. Philippide din
Iai. n cadrul Centrului de Studii Biblico-Filologice al Universitii Alexandru
Ioan Cuza, ntemeiat n februarie 2009, ne-am propus ca, ntr-un timp rezonabil
(6-7 ani), antrennd, pe lng colaboratori mai vechi, civa dintre cei mai bine
pregtii cercettori din tnra generaie, filologi i teologi, s finalizm aceast
prestigioas lucrare.
Suntem bucuroi s anunm acum, ntr-un cadru public oarecum festiv c, n
mai puin de doi ani de la demararea acestui proiect, echipa noastr, alctuit din
cei cinci tineri cercettori filologi angajai ai Universitii, mpreun cu ali 17
colaboratori externi din Iai, Bucureti, Oradea, Craiova, Leuven, Oradea i Arad,
angajai pe baz de contract, pe termene de la 6 la 24 de luni, am finalizat, n
proporie de cca 75 de procente operaiile filologice primare necesare publicrii, n
ritm susinut, a volumelor viitoare ale seriei Monumenta linguae Dacoromanorum. Este
vorba despre urmtoarele operaii: transcrierea interpretativ a manuscriselor
Eugen Munteanu
12
chirilice nr. 45 (versiunea Milescu revizuit) i nr. 4389 (versiunea Daniil
Panoneanul), n total cca 1200 de pagini de text chirilic, i a textului tiprit al
Bibliei de la Bucureti (cca 700 pagini); revizuirea integral a textelor transcrise;
realizarea comentariilor de natur filologic i exegetic. n lunile viitoare vom
preda Editurii Universitii primele volume ale noii serii a proiectului Monumenta
linguae Dacoromanorum. Este vorba, mai nti, despre volumul urmtor al seriei Biblia
1688, dedicat crii- lor biblice Paralipomena I, II, n structura i formatul cunoscute.
Tot n cursul anului 2011, vor fi predate editurii volumele corespunztoare crilor
biblice Iov i Cartea a IV-a a Macabeilor (Tratatul despre raiunea dominant).
Intenionm de asemenea s publicm ntr-un volum masiv textul integral al
versiunii Milescu a Vechiului Testament. nsoit de o ampl introducere, de un
aparat critic filologic i de un cuprinztor glosar analitic, ediia noastr va acoperi
un important gol de informare pentru filologi. Specialitii vor avea, n sfrit,
prilejul de a consulta, ntr-o ediie critic, textul integral al traducerii lui Nicolae
Milescu, cel care a stat n mod nemijlocit, dup cel puin dou revizuiri succesive, la
baza textului tiprit la Bucureti n 1688.
n scopul sprijinirii activitii Centrului MLD, cercettorii angrenai n proiect
au luat iniiativa nfiinrii Asociaiei de Filologie i Hermeneutic Biblic din
Romnia (60 de membri). Cu ajutorul acestei asociaii am reuit publicarea primului
numr al revistei Centrului nostru Biblicum Jassyense. Romanian Journal for Biblical
Philology and Hermeneutics i organizarea prezentului colocviu (cca 50 de participani).
ntre realizrile mai remarcabile ale Centrului nostru, notm i organizarea la
Veneia, n aprilie 2010, a colocviului internaional La tradizione biblica rumena in
contessto europeo (14 participani, din Romnia, Frana, Belgia, Bulgaria i Italia).
n comitetul de organizare a colocviului de la Veneia, finanat integral de Institutul
Cultural Romn, Centrul nostru a fost reprezenat de dr. Anamaria Gnsac, bursier
a Academiei Romne pe lng Centrul de Cultur i Cercetare Umanistic, i de
subsemnatul. Lucrrile acestui colocviu se afl n stadiu de pregtire pentru tipar la
Editura Universitii
1
.
La capitolul realizri notabile putem trece i participarea a cinci dintre
colaboratorii la proiectul nostru (Sabina Savu-Rotenstein, Anamaria Gnsac, Elena
Dnil, Gabriela Haja i subsemnatul) la recentul Congres Internaional de
Lingvistic Romanic de la Valencia, Spania (septembrie 2010).
n fine, mai notm i faptul, important n opinia noastr, c un numr
important de doctoranzi ieeni lucreaz la teme din sfera filologiei i hermeneuticii
biblice, beneficiind de ndrumarea i de infrastructura de cercetare a Centrului
nostru. Unii au susinut deja teze foarte bune (Emanuel Conac, Mentaliti culturale

1
ntre timp, volumul a i aprut, sub titlul Atti del Congresso Internazionale La tradizione biblica romena nel
contesto europeo (Venezia, 22-23 aprilie 2010), a cura di Eugen Munteanu, Ana-Maria Gnsac, Corina
Gabriela Bdeli, Monica Joia, numr special al revistei Cuaderni della Casa Romena di Venezia,
VII, 2010, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2010, 168 p.
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
13
romneti i concepii teologice ortodox-rsritene reflectate n lexicul i stilul traducerilor
romneti ale Noului Testament, Ana-Maria Gnsac, Teonimie romneasc. Concept, metod,
probleme), civa dintre colaboratorii notri se afl n stadiu avansat de redactare a
unor teze de doctorat (Sabina Savu-Rotenstein, despre adaptarea numelor proprii
biblice n limba romn, Ioan-Florin Florescu, despre problematica traducerilor
biblice, Silvia Balt, despre cromatic biblic); alii se afl n perioada de
documentare (Ana Spenchiu, un studiu comparativ ntre Biblia de la Bucureti i
Biblia de la Blaj, Cristina Crbu, despre numele animalelor n Biblie, Anua
Ciornei-Ardelean, despre numele plantelor n Biblie, Iosif Camar, un studiu
monografic al rugciunii domneti n limba romn, Teofil Grosu, studiu istoric
comparativ despre molitvenicele romneti). Ali colaboratori ai notri pregtesc
ediii critice de texte vechi: Mdlina Andronic-Ungureanu (Parimiile lui Dosoftei),
Oana Panaite (Leastvia lui Varlaam), Lucia Cmpeanu (Theologhia lui Samuil Micu),
Iulia Mazilu (eapte taine ale Besearecii), Mihaela Rdulescu-Creu, Alina Camil
(Liturghierul lui Antim Ivireanul), Silvia Chiosea (Panegriricul lui Constantin
Brncoveanu), Andreea Dricu (Gramatica lui Radu Tempea). n fine, civa dintre
colaboratorii Centrului i ai Asociaiei noastre i-au ales ca obiect de studiu
doctoral teme nrudite, precum receptarea scrierilor lui Ioan Gur de Aur n cultura
romneasc (Ana Bobu), receptarea scrierilor lui Vasile cel Mare n cultura
romneasc (Andra Martin), monografie Veniamin Costachi (Elena Spiridon).
Apreciem c, dincolo de importana ei instrinsec major, activitatea noastr la
Centrul MLD al Universitii are meritul de a fi atras atenia asupra unui domeniu
mai puin cunoscut al culturii romneti, cel al tradiiei biblice. Despre aceast tem
voi avea prilejul s vorbesc peste o or.

1. Disocieri cu caracter conceptual general

mi propun ca, n comunicarea plenar programat n deschiderea lucrrilor
Simpozionului nostru, s ncerc s formulez un punct de vedere filologic asupra
conceptului de tradiie biblic romneasc, propunnd n acelai timp o serie de
disocieri conceptuale necesare. Voi ncerca apoi s argumentez vastitatea unui
domeniu de studiu i cercetare nc insuficient explorat n cultura noastr. n fine,
n a treia parte a expunerii mele, voi formula o serie de propuneri concrete, care
pot constitui n viitor materia unor solide proiecte de cercetare.
ntr-un mod oarecum paradoxal, nceputurile n secolul al XVI-lea ale acestei
tradiii sunt relativ mai bine studiate i cunoscute din punct de vedere filologic
dect producia de texte romneti din secolele ulterioare, al XVII-lea-al XX-lea.
Cauzele acestui fenomen sunt multiple i pot constitui ele nsele obiectul unui
studiu aprofundat. Nu le vom aborda acum, n cadrul acestei comunicri. Ne vom
mulumi doar s constatm c ne aflm n faa unui cmp de cercetare vast i fertil,
pe care l putem numi generic tradiia biblic romneasc. Filologiei, ca disciplin-pilot
n sfera cercetrii umaniste, i revine sarcina de a stabili, a conserva, a edita i a
Eugen Munteanu
14
interpreta textele, plasndu-se astfel, n mod natural, n centrul iniiativelor de
sporire a cunoaterii acestui cmp problematic central. Dac obiectivele generale i
metodele specifice ale filologiei ne sunt cunoscute tuturor, consider c este util s
ncercm s aproximm cteva elemente eseniale ale definiiei conceptului la care
ne referim.
Propun mai nti o determinare de ordin cantitativ: tradiia textual biblic
romneasc include, fr excepie, toate versiunile din Sfnta Scriptur elaborate n
limba romn, pariale sau integrale, manuscrise sau tiprite, indiferent de epoca, de
contextul politic, confesional sau cultural n care acestea au fost produse. Aceast
poziie maximal, impus de necesitatea poziionrii obiective a omului de tiin n
ipostaza de filolog, implic aadar o delimitare preliminar de natur confesional.
Cade n competena teologilor diferitelor confesiuni cretine care se exprim n
limba romn de a dezbate i sistematiza implicaiile de ordin dogmatic, canonic,
ecleziologic sau n general teologic ale circulaiei i funciilor textelor Sfintei
Scripturi, precum i a semnificaiilor eventualelor diferene sau divergene de
opiune n interpretarea unor pasaje scripturale. Legitimitatea demersului filologic
n cercetarea Sfintei Scripturi n cadru extra-confesional este extern sferei credinei
i este dat n mod necesar de caracterul obiectiv i istoric al suportului material al
mesajului scriptural: limba (limbile) istoric (istorice) a comunitii (comunitilor).
Acceptm ca pe o axiom poziia teologilor, potrivit crora adevrurile credinei,
cuprinse n cuvintele Sfintei Scripturi, sunt dat fiind caracterul lor inspirat de
Sfntul Duh unice, imuabile i non-dependente de limbile n care, ntmpltor,
adic prin determinare istoric, se exprim. Ca filologi n msura n care filologia
este o tiin pozitiv-empiric fr s nceteze s fie, ntr-o alt component a sa, i
o tiin a interpretrii suntem ns contieni c nu putem vorbi despre un adevr
istoric al textelor, ci doar despre o autenticitate a lor. Restaurarea i conservarea
textelor n autenticitatea lor lingvistic primar este aadar preocuparea prioritar,
asumat prin tradiia academic, a filologului. A supune ns ateniei tuturor celor
care se apropie de textele scripturale cu intenii tiinifice ideea necesitii asumrii
a ceea ce a numi principiul filologic absolut. Acest principiu ne-ar obliga ca, dincolo de
orientrile confesionale, care pot fi diverse, dincolo de poziionarea epistemologic
i metodologic putem fi teologi, istorici ai religiilor, arheologi, filosofi,
antropologi, sociologi, psihologi etc. s acceptm, de asemenea ca pe o axiom,
faptul c garania obiectivitii tiinifice rezid tocmai n autenticitatea filologic a
textului. Cu alte cuvinte, textul scriptural ca atare, fie c avem n vedere originalele
primare, ebraic sau grecesc, sau versiuni, mai vechi sau mai noi, ncepnd cu cele
antice, n latin, siriac, armean, copt etc., fie versiuni moderne mai recente,
trebuie tratat de orice interpret ca o realitate istoric unic, a crei legitimitate se
ntemeiaz tocmai pe autenticitatea sa filologic. Dac acceptm acest principiu
raional, ne dm seama de enorma importan a criticii filologice.
Vom relua ulterior problematica filologic. Revenind acum asupra nelesurilor
sintagmei tradiie biblic textual, este nevoie, cred, s operm cteva distincii pe
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
15
marginea conceptului de text. V propun s nelegem prin text orice form a
creativitii verbale care se prezint ca un ansamblu de enunuri formulate (oral sau
n scris) ntr-o varietate a unei limbi istorice date, deinnd un grad superior de
coeren intern n jurul unui coninut oarecare (religios, literar, juridic, tiinific,
practic etc.) i a unei finaliti implicite sau explicite. nsuindu-ne o terminologie la
mod, vom spune c orice text presupune un eveniment discursiv originar, care
i explic structura, funciile i finalitile. Pe lng textul propriu-zis, acest
eveniment discursiv originar produce, deopotriv, i norme de nelegere ale
textului respectiv. Cu alte cuvinte, orice document scris al unei tradiii literare i
are nscrise cumva, n codul su genetic, i regulile nelegerii sale. Singura cale de
acces la acest cod implicit este cea critic-filologic, care confer o oarecare
certitudine a autenticitii primare a textului, adic a formei sale lingvistice
originare. Critica de text rmne prin urmare apanajul i datoria primar a
filologului, mai ales n cultura noastr, n care avem nc de editat critic attea sute
de texte importante, multe dintre ele nc inedite.
Ne punem acum urmtoarele ntrebri: Ce sunt textele biblice i cum am putea
nelege mai complet specificitatea lor n raport cu marea varietate de texte
posibile? Ce criterii distinctive s-ar putea dovedi mai utile?
Criteriile structurale ne sunt cel mai la ndemn i vom ncerca deci o definire
mai precis a tradiiei textuale biblice pornind de la acestea. n lucrarea Palimpsestes
din 1982, G. Genette a propus o tipologie structural a textelor bazat pe
diversitatea relaiilor sau transformrilor transtextuale posibile. Aceast
schem, care a devenit popular mai ales printre literai, ne poate oferi sugestii
utile. Definite drept categorii structurale i denumite ingenios, prin apelul la
virtuile unor prefixe greceti, relaiile transtextuale ar fi, dup Genette,
urmtoarele:
1) Relaii intertextuale, genernd intertextul. Vorbim aici despre preluri de teme,
de motive, de structuri discursive sau narative, de alte fenomene precum
prelucrarea, parafrazarea, reformularea sau plagiatul.
2) Relaii paratextuale, genernd paratextul. Avem aici de studiat structuri precum
titlurile, subtitlurile, notele marginale i de subsol, glosele intra sau infrapaginale
etc.
3) Relaii metatextuale, genernd metatextele. Este vorba despre comentariile de
orice tip pe marginea unui text dat.
4) Relaii hipertextuale, genernd hipertextul. Prin hipertext, Genette se refer la
opere majore precum epopeile homerice n jurul crora graviteaz alte texte,
precum, n cazul de fa, Eneida lui Vergilius sau Ulysses, cunoscutul roman al lui
James Joyce.
5) Relaii arhitextuale, genernd arhitextul. Sunt avute n vedere, prin acest
concept, structuri literare inclasabile precum Divina Commedia.
Chiar la o examinare superficial, vom vedea c vastul univers biblic ofer
material convenabil pentru ilustrarea oricreia dintre aceste clase. Nu am ns
Eugen Munteanu
16
intenia acum de a efectua aceast operaie facil i, desigur, util. Ceea ce mi-a
atras atenia din propunerile lui Genette este una din aceste clase, mai precis seria
terminologic propus de Genette spre a o circumscrie: hipertext, hipertextualitate,
hipertextual.
Mi se pare deci util i fertil s definim Biblia ca pe un hipertext i s vorbim
despre tradiia biblic romneasc ca despre o tradiie hiper-textual. Avem n
vedere ipotez c textul biblic rmne n fond, ca arhitext, acelai, dar este, ca
form istoric distinct, o dat cu fiecare nou versiune, altul. n termenii
lingvisticii clasice, substana conintului rmne aceeai, dar forma coninutului se
reformuleaz mereu, n timp. Aa nct, fr s fie singurul, hipertextul biblic este
reperul ideal pentru studiul sistematic al dinamicii limbii romne de cultur, din
multiple perspective: perspectiva intratextual sau descriptiv, perspectiva
intertextual sau interlingvistic (interferenele cu limbile biblice primare),
perspectiva diatextual sau diacronic (cauzele i finalitatea schimbrilor interne ale
hipertextului biblic) i perspectiva metatextual sau hermeneutic (confruntarea
hipertextului biblic cu ceea ce numim n mod curent tradiia patristic sau orice alt
cod hermeneutic). Toate aceste perspective complementare asupra raporturilor
intra-, inter-, dia- i meta-textuale alctuiesc ceea ce am putea numi istoria intern a
hipertextului biblic. Consider c, fr a se reduce la ea, n centrul abordrii sistematice
a ceea ce numim istoria intern a hipertextului biblic se situeaz problematica
lingvistic.
Pentru planificarea studiului dimensiunii lingvistice a hipertextului biblic mi se
pare potrivit s adoptm cunoscutul model semiologic tripartit al lui Charles
Morris. Avem deci a studia, complementar, cele trei niveluri ale oricrui enun sau
text verbal: cel semantic, cel gramatical i cel pragmatic-discursiv.
Structura semantic a textelor scripturale este de o complexitate maxim.
Principiul claritii i al sistematicitii demersului tiinific ne oblig s distingem
ntre o semantic lexical, o semantic a enunului i una a textului ca atare. n sfera
semanticii lexicale avem de pus i de rezolvat chestiuni privitoare la lexicul comun
sau structurabil, la lexicul terminologic i la lexicul onomastic (antroponime,
toponime etc.). n sfera semanticii enunului ne putem ndrepta atenia asupra
structurilor frazeologice cu grade diferite de unitate, structuri att de abundente n
textele scripturale. n fine, n sfera semanticii textuale ne pot interesa probleme
privitoare la gradul de coeziune intern a textelor biblice.
Pentru nelegerea dinamicii istorice a constituirii normei literare la nivel
gramatical (stabilizarea paradigmelor de declinare sau conjugare, stabilizarea
structurilor sintactice i a mijloacelor de realizare a relaiilor sintactice etc.)
hipertextul biblic reprezint referina ideal
2
.

2
Vezi Peter Hartmann, Religise Texte als linguistisches Objekt, extras din Sprache und
Sprachverstndnis. 12. Forschungsgesprch des IFZ, Salzburg, s. a., p. 100-134 i Georg A.
Kaiser, Bibelbersetzungen als Grundlage fr empirische Sprachwandeluntersuchungen, n J. Kabatek, C.D.
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
17
Lingvistica contrastiv i poate i ea gsi o inserie comod i solid, cci cum
ar putea fi studiate mai bine diferenele sau incompatibilitile dintre limbi dect
punnd fa n fa versiuni biblice n limbile respective? n aceast sfer a
contrastivitii se pot imagina cel puin patru ipoteze de lucru: a) limbile comparate
pot fi indiferente din punct de vedere genealogic i tipologic, de exemplu maghiara
i romna; b) limbile pot fi compatibile genealogic, de exemplu romna i italiana;
c) limbile studiate se pot situa n raportul limb surslimb int, ca de exemplu
romna i slavona, romna i maghiara sau romna i greaca, prin traducerile
biblice romneti din secolele al XVI-lea-al XVII-lea. La alt palier, la rezultate
interesante poate conduce studiul contrastiv ntre latin, ca limb mam, i
romn, c limb fiic, prin compararea, cu un instrumentar adecvat, ntre
vechile versiuni latineti, Itala i Vulgata, i traducerile biblice romneti din secolul
al XVI-lea.
Un teritoriu absolut virgin, care i ateapt exploratorii, este cel circumscris de
dimensiunea discursiv-pragmatic a hipertextului biblic, privit ca eveniment
comunicaional primar. Un singur argument n acest sens: textele biblice conin,
prin natura lor, secvene de vorbire direct (i chiar de limb vorbit!) mult mai
consistente i mai diverse dect alte tipuri de texte vechi cum ar fi cronicile,
documentele de cancelarie sau textele juridice.
n fine, lingvistica corpusurilor (corpus linguistics) este nc un teritoriu nou i
provocator i pentru bibliti. Dac informaticienii ne cer ajutorul n stabilirea i
organizarea unui corpus de texte ct mai amplu, ct mai consistent i, pe ct posibil,
ct mai reprezentativ pentru ct mai multe limbi, ne putem imagina cu mare
dificultate, i n acest caz, o surs mai adecvat dect hipertextul biblic. Acesta
reprezint prin sine un corpus ideal, cci prezint o omogenitate de coninut
maxim. Problematizri diverse cum ar fi studiul diacronic al varietilor istorice ale
unei limbi, comparaia de texte datnd din epoci diferite sau ilustrnd stiluri, genuri
sau registre comunicaionale diferite, pot fi efectuate ulterior pe aceast baz.
Nu putem omite s menionm, n aceast serie, vasta sfer descris de
componenta traductologic a istoriei interne a hipertextului biblic. De peste 23 de
secole, mesajul scriptural s-a ntrupat n zeci i sute de limbi, n istoria multora
dintre limbile de cultur, mai vechi sau mai noi, jucnd chiar un rol esenial. Cea
mai tradus carte din istoria umanitii, Sfnta Scriptur, reprezint, fr ndoial,
paradigma cea mai complet a fenomenelor de interferen i de transfer
interlingvistic. Din punct de vedere traductologic, tradiia biblic romneasc este
nc un teritoriu foarte puin explorat.

Pusch, W. Raible (Eds.), Romanistische Korpuslinguistik. Korpora und Historische Sprachwissenschaft,
Tbingen, Narr (= ScriptOralia, 130), 2005, p. 71-83. La sfritul unei demonstraii convingtoare
privind evidentele avantaje ale corpusului constituit de traducerile biblice pentru studiul diacronic al
schimbrilor ntr-o limb sau chiar ntr-un grup de limbi, ultimul autor conchide: Es besteht daher
kain Zweifel, dass Bibelbersetzungen eine hervorragende Grundlage fr empirische
Sprachwandeluntersuchungen bilden.
Eugen Munteanu
18
Att despre istoria intern a hipertextului biblic. S remarcm n continuare c
este nu doar posibil, ci i necesar s avem n vedere i istoria extern a hipertextului
biblic, care privete raportarea textelor ca obiecte culturale la ansamblul condiiilor
producerii lor (motivaii, cadru confesional, mentaliti dominante, finaliti,
resorturi politice etc.). Ca filolog, mi permit s sugerez colegilor cu alt opiune
epistemologic, teologi, filosofi sau istorici, de a ncerca o confruntare a discursului
propriu cu dimensiunea comunicaional a textelor scripturale, o apropriere, cu alte
cuvinte, a instrumentarului filologico-lingvistic. De exemplu, dac, pe lng
tradiionala confruntare ntre gndirea patristic i arcanele Sfintei Scripturi, teologii
i-ar asuma provocrile hermeneutice ale modernitii, confruntndu-le cu orizontul
dogmatic sau liturgic, rezultatele ar fi, sunt sigur, spectaculoase.
Propun, ca ipotez de lucru pentru o dezirabil abordare interdisciplinar a
istoriei externe a hipertextului biblic, distingerea, n interiorul unei tradiii bilice, a
trei etape istorice: 1) textualizarea, 2) contextualizarea i 3) oficializarea.
1) Etapa textualizrii s-ar putea defini drept secvena din istoria unei limbi n
cadrul creia, succesiv sau simultan, prin traduceri (de la reproducerile literale pn
la prelucrri libere), ntregul corpus biblic este transpus n respectiva limb.
2) Prin contextualizare nelegem etapa de integrare a coninuturilor scripturale n
dinamica existenei istorice a unei comuniti. Putem distinge diferite dimensiuni
ale contextualizrii, de exemplu: contextualizare confesional, contextualizare
eclesiologic, confesionalizare identitar, contextualizare politic etc.
3) n fine, oficializarea poate fi vzut drept etapa final, n care o anumit
versiune a Bibliei este declarat drept textus receptus al unei anumite Biserici sau
comuniti ecleziale.
Voi ncerca s dezvolt cu alt prilej aceste idei.

2. Stadiul cercetrii

Voi trece acum la o analiz succint a stadiului cercetrii a ceea ce am convenit
s numim tradiie biblic romneasc. Cnd m-am referit la necesitatea restituirii
formei autentice a vechilor texte romneti, am avut n vedere n special problema
paleografiei chirilice romneti, una dintre cele mai specifice probleme ale filologiei
romneti. Se tie c decizia istoric, luat prin consensul societii romneti la
jumtatea secolului al XIX-lea, de a renuna la grafia chirilic tradiional, veche de
7-8 secole, n favoarea grafiei latine, decizie cu consecine culturale enorme, a creat
culturii romneti o problem major. Este vorba despre incapacitatea persoanelor
cu instrucie normal de a citi direct textele romneti redactate n secolele
anterioare n grafie chirilic i, implicit, de justificarea transpunerii textelor chirilice
n grafia nou, pe baze latine. Doar c aceast transpunere nu este i nu poate fi o
operaie simpl i automat; ea reclam o specializare paleografic strict, precum i
o solid pregtire filologic general. ntre simpla transliterare i diferitele
propuneri de transcriere fonetic interpretativ, filologia romneasc nu a ajuns
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
19
nc la un consens, mai ales n privina transcrierii unor slove chirilice speciale, a
iusurilor, ierurilor i a slovei iati, ca s nu menionm dect pe cele mai spinoase. n
aceste condiii, prin asumarea unor numeroase inconsecvene, reprezentani ai
celor trei generaii care s-au succedat n istoria filologiei romneti, generaia lui
Timotei Cipariu i Bogdan Petriceicu Hasdeu, generaia lui Ioan Bianu, I. A.
Candrea i S. Pucariu i generaia lui Ion Gheie i N. A. Ursu, au reuit s acopere
din punct de vedere critic-filologic textele biblice n limba romn importante,
manuscrise sau tiprite, din secolul al XVI-lea i, parial, i din secolul al XVII-lea.
O meniune special nu doar n editarea a numeroase texte romneti vechi, ci i n
clarificarea multor probleme filologice de detaliu se cuvine colii Filologice create
de Ion Gheie n a doua jumtate a secolului XX la Bucureti. n persoana
oaspetului nostru de onoare al Simpozionului nostru, prof. Gheorghe Chivu, autor
al magistralei ediii critice a Codicelui Sturdzan, omagiem pe unul dintre
reprezentanii proemineni ai acestei coli. ntruct n snul acestei coli s-a
acumulat o imens experien i o cunoatere profund a secolului al XVI-lea, mi
permit s sugerez prof. Chivu iniierea reeditrii critice unitare, cu mijloacele
tehnice actuale, a ntregii opere a lui Coresi.
Revenind acum la interesul strict al comunicrii de fa, menionez urmtoarele.
Biblia tiprit la Bucureti n 1688 a fost editat integral, n condiii filologice, de
dou ori: o dat n 1988, sub auspiciile Patriarhiei Romne, de un grup mare de
filologi din Bucureti i Cluj, coordonat de I. C. Chiimia, i a doua oar la Iai, n
dou volume, n anul 2001, de un colectiv coordonat de Vasile Arvine i Ioan
Caprou. Se adaug editarea parial a celor 9 volume din seria Monumenta linguae
Dacoromanorum, despre care am vorbit deja mai sus. Filologilor clujeni coordonai
de Ioan Chindri le datorm dou importante ediii biblice. Este vorba de Biblia lui
Samuil Micu (Blaj, 1795), retiprit integral, cu textul chirilic n facsimil i cu
transcriere fonetic interpretativ, la Roma, n anul 2000, i de versiunea inedit a
Bibliei, realizat n anii 1760-1761 de un grup de crturari ardelenei condui de
episcopul greco-catolic Petru Pavel Aaron i publicat, n anul 2005, n cinci
volume, sub coordonarea aceluiai Ioan Chindri i cu un cuvnt nainte al acad.
Eugen Simion.

3. Potenial i perspective

Care sunt acum perspectivele de studiu i pe ce potenial ne-am putea baza,
generaia actual de filologi, activi sau n devenire. Mai nti a vrea s menionez,
ca un element ncurajator, puternicul reviriment al studiilor biblico-filologice n
Frana, Spania i Italia, ri n care lingvitii i filologii au neglijat, uneori chiar
dispreuit textele biblice, ca obiect al studiului filologic. Cu alt ocazie, poate, voi
prezenta cteva asemenea mari proiecte de editare a vechilor versiuni biblice n
francez, italian sau spaniol. Pe de alt parte, nu ar trebui s ne descurajeze nici
declinul accentuat al studiilor clasice, ca s nu mai vorbim de dispariia aproape
Eugen Munteanu
20
total a limbii slavone din programele universitilor. Aceast deficien s-ar putea
remedia prin organizarea unor linii de studiu sau masterate, specializate sau
interdisciplinare. Presupunnd c entuziasmul nu a disprut i c printre foarte
tinerii notri colegi vom gsi ntotdeauna civa care s doreasc s ne urmeze n
aceast profesie, ne mai rmne s convingem pe potenialii finanatori c aceast
component major a culturii noastre, romneasc i european n acelai timp,
merit s fie cultivat, cunoscut i conservat.
M-a ntoarce acum din nou la punctul de plecare al consideraiilor pe care vi
le-am expus, i anume cel filologic. Pentru o bun i eficace abordare tiinific a
istoriei interne a hipertextului biblic, n permanent conexiune epistemic i
metodologic cu istoria sa extern, cu alte cuvinte, pentru elaborarea lucrrilor de
sintez care se impun (evoluia variantei biblice a stilului bisericesc al limbii
romne, o istorie complet a tradiiei biblice romneti, evoluia terminologiei
bisericeti a limbii romne, evoluia normelor limbii literare la toate palierele sale
etc.), avem nevoie de un corpus de instrumente de lucru, care deocamdat ne
lipsesc i pe care tot noi ar trebui s ni le ntocmim. Menionez cteva asemenea
instrumente, pe care le consider mai stringent necesare.
Dezideratul major, care, o dat nfptuit, ar fi o bun premiz pentru realizarea
unui corpus n nelesul actual al acestui termen, ar fi realizarea unor ediii critice
integrale pentru cele aproximativ 15 versiuni biblice romneti importante, n special
pentru cele cu caracter inovator: versiunea Milescu (Ms. 45), versiunea Daniil
Panoneanul (Ms. 4389), Biblia de la Petersburg (1819), versiunile Filotei, aguna,
Heliade, Aristia, primele biblii britanice (1863, 1874, 1911, 1921), versiunea
sinodal din 1914, versiunile princeps Dumitru Cornilescu i Radu-Galaction.
ntruct tiprirea pe hrtie s-ar putea dovedi costisitoare i ar solicita mult timp, am
putea ncepe aceast operaie de editare cu un proiect Biblia romneasc on line, o
colecie virtual, uor accesibil a tuturor bibliilor romneti, sau cel puin a celor
mai importante, scanate cu profesionalism. Un nceput l-am fcut n cadrul
proiectului MLD, scannd, pentru uzul intern, textele biblice menionate.
O urgen ar fi elaborarea unei Bibliografii analitice a studiilor biblice n limba
romn, instrument filologic indispensabil.
Ce ne lipsete acut este de asemenea i o concordan biblic romneasc, general,
dup modelul existent pentru alte limbi de cultur. Este un obiectiv realizabil. O
dat cu finalizarea seriei Monumenta linguae Dacoromanorum, pe baza indicelui
exhaustiv, am putea ncepe lucrrile la aceast concordan general prin
ntocmirea uneia pariale, ntre Biblia de la Bucureti i Septuaginta.
n sfera lexicografiei speciale ne-am putea concentra forele spre redactarea
urmtoarelor dicionare:
un dictionar istoric grec-romn al Noului Testament;
un dicionar de echivalene biblice romn-grec-slavon, care ar putea fi de
asemenea istoric i care, dup modelul cunoscutului Lexicon Palaeoslovenico-Graeco-
Tradiia biblic romneasc. Coordonate, stadiu al cercetrii, potenial
21
Latinum al lui Miklosich, s-ar putea intitula Lexicon Biblicum
Graeco-Palaeoslovenico-Dacoromanum;
dicionare istorice de onomastic biblic (antroponime, toponime, hidronime,
horonime, etnonime);
dicionare de frazeologisme, expresii, sintagme, proverbe (tot ceea ce se
cuprinde n conceptul coserian de vorbire repetat) cu originea primar n textele
biblice. Acestea ar putea fi monolingve, bilingve sau plurilingve.
Concluzia acestor sumare consideraii se impune, cred, de la sine: tradiia biblic
romneasc, n sensurile pe care am ncercat s le disociez i s le definesc mai sus,
reprezint n sine un domeniu de cercetare vast i fascinant, n interiorul cruia,
lund eventual ca reper de baz i pivot metodologic dimensiunea filologic i
textologic, specialiti n discipline conexe sau nvecinate (lingviti, semioticieni,
poeticieni, istorici literari, esteticieni, antropologi sau etnologi, filosofi sau teologi,
istorici ai mentalitilor sau sociologi) s-ar putea ntlni ntr-un efort de cunoatere
comun.

22



DIORTOSIREA SFINTEI SCRIPTURI
DE CTRE .P.S. BARTOLOMEU ANANIA


DR. LUCIAN VASILE BGIU
The Norwegian University of Science
and Technology in Trondheim,
lucian_bagiu@yahoo.com


Abstract: Valeriu Ananias literary work, laborious and constantly elaborated for half a
century, proves to be only a preamble of the masterpiece, the translation of the Bible
a definite accomplishment of his cultural destiny. The work on the artistic word finds
its peak in the supreme effort to depict the authentic expression which word gives to
the Logos, through this the author tasting the divine spirit ontologically. The
self-expression of the author through the artistic word is elevated and metamorphosed
in Gods expression, through the holy word, and thus achieving an inner self-elevation.
The limits imposed by the summarising of our ample study makes us expose here
Bartolomeu Valeriu Ananias working approach in only one of the books of the Holy
Bible translated by him.
Keywords: divine, the Holy Bible, profane, sacred, translation.

Bartolomeu Anania fcea ntr-un interviu urmtoarea mrturisire: Nu tiu ct de
principal este aceast nfptuire, dar un lucru l tiu sigur i l mrturisesc: de
cnd am nceput s lucrez asupra Sfintelor Scripturi, opera mea literar a ncetat
s m mai intereseze. Tot ce am scris i tot ceea ce mai plnuisem s scriu mi se
pare lipsit de importan. M uit ndrt, la truda literar a celor 60 de ani, la toate
iluziile i vanitile care i-au fost, n acelai timp, i tot attea stimulente, i-mi spun
c poate tocmai de aceea mi-a hrzit Dumnezeu aceste decenii, ca s m exersez
n limba literar a tuturor genurilor biblice, de la eseu pn la poezie.
1

Creaia literar a lui Valeriu Anania, laborioas i elaborat cu perseveren
vreme de peste jumtate de secol, se relev a fi doar un preambul chiar dac
suntem departe de a-l considera ca insignifiant al capodoperei, traducerea
Bibliei, indubitabil mplinire a destinului su cultural
2
.

1
Sfnta Scriptur n limba romn, Interviu cu Arhiepiscopul Bartolomeu consemnat de Costion
Nicolescu, n Alfa i Omega, supliment la Cotidianul, 21 ianuarie 1994, apud Logos Arhiepiscopului
Bartolomeu al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, Ediie ngrijit de arhid. tefan Iloaie, Editura
Renaterea, Cluj-Napoca, 2001, p. 100.
2
Pentru o analiz complet a traducerii Vechiului Testament, anume a Crii lui Iov, a Ecclesiastului,
a Cntrii Cntrilor i a Plngerilor lui Ieremia, vezi LUCIAN VASILE BGIU, Diortosirea Sfintei
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
23
Introducerea la Cartea Profetului Isaia ofer un nou prilej de a remarca specificul,
de acum tradiional, al traductorului, n a prefaa traducerea unei cri biblice
3
.
Astfel, Bartolomeu Valeriu Anania nu omite s constate valena dual a profetului
Isaia: Deseori ns predicatorul este dublat de scriitor (direct sau prin tahigraf); el
este un poet care folosete cu mare ndemnare metafora, comparaia, parabola,
hiperbola, metonimia, stilul direct sau indirect, lamentaia, avertismentul, ironia,
sarcasmul, ameninarea i, nu arareori, invectiva. [...] opera sa l prezint, fr nici
un dubiu, drept un om foarte cultivat, a crui pan e deprins cu literatura,
ndeosebi cu poezia; paginile sale, cele mai multe, sunt ale unui mare scriitor (p.
886-887). Dei notele infrapaginile abund n trimiteri de natur teologic,
explicabile prin profetismul acut al vorbelor profetului Isaia, ca anticipare a
cretinismului, totui, traductorul nu va uita s releve i aspectele amintite,
specifice compoziiei literare. ntre acestea, constatm o autentic delectare intim
n a consemna exprimrile sau pasajele ironice, desigur frapante ca parte a unui text
sobru i sacru. Citm un singur exemplu, n care se face referire la idolatria
politeist ce caracteriza Babilonul, tentaia de care nu au fost ns ferii nici evreii.
Divinitatea, n dialog cu poporul ales, are un mod de adresabilitate foarte
transparent ironic, ntr-un stil propriu lui Isaia: 5. Cu cine M-ai asemnat voi?/
Vedei, luai aminte, voi, cei rtcii!/ 6. Cei ce scot aur dintr-o pung/ i argint la
greutate,/ l vor cntri n cumpn,/ vor plti un argintar i vor face un idol/ i,
plecndu-se la pmnt, i se vor nchina./ 7. l ridic pe umr i pleac la drum etc.
(46:5-7, p. 942). ntotdeauna unde expresia scripturistic o impune, Valeriu Anania
este atent n a indica faptul c imaginea teologic este construit prin intermediul
cuvntului literar, ntr-o unitate osmotic a paradigmei, cum ar fi capitolul 6, care
[...] cuprinde o viziune magnific a lui Isaia, pe care autorul o realizeaz cu o
savant economie de mijloace literare (p. 895). De asemenea, traductorul-poet
acord o atenie constant pasajelor strict imnografice, lirice, al cror specific literar
este menionat explicit, cum este cazul, aleatoriu ales, al capitolului 5: Poem de o
remarcabil frumusee artistic, alctuit de Isaia cam pe la-nceputul activitii sale
(p. 893).
De altfel, problema artei pe care o presupune deopotriv scrierea crilor
biblice, tlmcirea acestora, dar i creaia divin, se relev a se fi instituit n
preocupare statornic a lui Bartolomeu Valeriu Anania, care precizeaz infrapaginal
motivaia intim ce l-a determinat n a revizui substanial exprimarea, prin
reflexivizarea unei aciuni a instanei divine: Asemeni unui artist, Dumnezeu mai
nti i-a vzut opera i apoi a creat-o (p. 941). A se compara traducerile

Scripturi. Poezia Vechiului Testament, n Rotonda unui suflet aprins pentru Dumnezeu i Neam. Vox
clamantis in pectore, Editura Rentregirea, Alba Iulia, 2008, p. 71-123.
3
Vezi i LUCIAN VASILE BGIU, Psalmii (traducerea Bartolomeu Valeriu Anania) ntre Septuaginta i
Textul Masoretic, n Annales Universitatis Apulensis Philologica, nr. 7, 2006, Alba Iulia, 2006, p. 147-154.
Lucian Vasile Bgiu
24
succesive ale capitolului 45, versetul 18, n care reflexivizarea sau chiar aciunea n
sine! lipsete cu desvrire:

1914: Aa zice Domnul Cel ce au fcut cerul: acesta este Dumnezeu Cel ce au artat
pmntul, i l-au fcut pre el... (p. 868).
1936: C aa zice Domnul, Care a fcut cerurile, Dumnezeu, Care a ntocmit
pmntul... (p. 713).
2001: Aa zice Domnul, Cel ce a fcut cerul,/ Acest Dumnezeu Care i-a artat/
pmntul i l-a fcut... (p. 941).

n aceeai ordine de idei, poate fi inclus i faptul c Valeriu Anania se refer,
totui, la disputa filologic a paternitii lui Isaia asupra operei n discuie. Dei
atrage atenia c, din punct de vedere teologic, disputa este superflu, trimiterea
literar nu lipsete, cnd sunt amintii un Deutero- (sau chiar Trito-) Isaia: [...] ceva
n genul butadei c Shakespeare n-ar fi existat i c opera lui a fost scris de un
altul, care ns se numea tot Shakespeare [...] (p. 888). Soluia ameliorrii disputei
nu ine, n viziunea lui Valeriu Anania, doar de caracterul revelat al Sfintei Scripturi,
ci i de mutaia valorilor estetice funciare vocii auctoriale, printr-o argumentaie
reiterat: Iar dac n laturile sau la marginile celor 66 de capitole se constat
diferene de stil, de limbaj sau de abordare, nimic mai firesc (ca i n cazul lui
Moise) la un autor care-i exercit condeiul pe durata a patruzeci de ani (p. 888).
Am insista, ns, pe relaia traductorului cu sensul literal al cuvintelor tlmcite,
sens adeseori eliminat din expresie, prin preferarea unor exprimri figurate,
metaforice, poetice, poate mai n acord cu nsui caracterul alegoric al profetizrii.
Selectm, astfel, cteva exemple. n loc de literalul preceptorii votri (cei ce
ncaseaz impozitele) v spicuiesc (v fur puin cte puin, fr s bgai de
seam), Valeriu Anania traduce vameii ti te vmuiesc (3:12, p. 892).
Tlmcirile anterioare se circumscriu literalitii sau unei expresii esenialmente
distincte, dictat, desigur, de Textul Masoretic: 1914: 11. Crmuitorii votri v
jefuiesc pre voi (p. 826); 1936: Poporul meu este asuprit de nite copii (p. 679).
Uneori, opiunea metaforic, derivat din metonimie, se cere imperios a fi explicat
infrapaginal: duhul judecii = duhul pedepsei; duhul arderii: metafor
inspirat de curirea metalelor prin topire, cnd crbunii mresc flacra i
temperatura, zgura se arde, iar metalul (aurul) iese curat (p. 893). Aadar, 4:4:

1914: C va spla Domnul spurcciunea fiilor i a fetelor Sionului, i sngele
Ierusalimului va curi din mijlocul lor cu duhul judecii i cu duhul cldurii (p. 827).
1936: Cnd Domnul va fi splat necurenia fiicelor Sionului i va fi ters frdelegile
din mijlocul lui prin duhul dreptii i al nimicnicirii... (p. 680).
2001: C Domnul va spla spurcciunea fiilor/ i a fiicelor Sionului/ i va curi
sngele din mijlocul lor/ cu duhul judecii i cu duhul arderii (p. 893).

Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
25
Erudiia filologic, teologic i lingvistic a restauratorului devine evident n
cazul lui 6:12, unde Valeriu Anania explic de ce varianta originar, de la 1688, este
preferabil oricrei alteia: Grecescul makrno are dou sensuri principale: a
prelungi i a alunga. Sf. Ioan Hrisostom le ia n considerare pe amndou,
ncepnd cu ultimul: Isaia prevestete, pe de o parte, captivitatea a zece din cele
dousprezece triburi ale lui Israel, care pot fi alungate din inuturile lor, i, pe de
alta, propirea (prelungirea) celorlalte dou (Iuda i Veniamin), rmase acas.
Dar verbul a prelungi (pe care btrnii notri din 1688 l-au tradus prin a
ndelunga) poate s aib o cuprindere mai larg: Dumnezeu se va ndura de
supravieuitorii captivitii i va face ca ei s aib o via mai lung (ndelungarea
de zile) spre a se nmuli i a reface, dintr-o simpl rmi, un ntreg popor. T.
M.: i va alunga (p. 896). Expresia i subtilitatea semantic a acesteia fuseser
pierdute, Valeriu Anania restaurnd autenticitatea primordial:

1914: i dup aceasta va ndelunga Dumnezeu oamenii i se vor nmuli cei ce au
rmas pre pmnt (p. 829).
1936: Pn cnd Domnul va izgoni pe oameni i pustiirea va fi mare n mijlocul acestei
ri (p. 682).
2001: Iar dup aceasta Dumnezeu i va ndelunga pe oameni i cei ce au rmas pe acest
pmnt se vor nmuli (p. 896).

n introducerea la Ieremia, Valeriu Anania menioneaz, concluziv: n faa unor
asemenea nfurri i desfurri ale istoriei, eforturile filologiei mistagogice i
micoreaz importana. Cartea lui Ieremia se cere citit aa cum este: opera unui
crainic al dialogului dintre slbiciunea lui Dumnezeu pentru om i nelinitea omului
sub nemrginirea Creatorului su (p. 968). Cu toate acestea, notele infrapaginale
constituie o debordant desfurare de observaii i meniuni filologice, lingvistice
n special, prin care traductorul motiveaz folosirea unor termeni cu sensul figurat
i nu propriu, sau viceversa. Exist un duh al rtcirii-prin-pustie (4:11, p. 974),
versiune similar celei din 1914, dar diferit de varianta din 1936 (Iat vine vnt
arztor din munii cei pustii..., p. 734), determin explicaia infrapaginal pentru o
evident metaforizare, un sens figurat preferat de Septuaginta, comparativ cu
Textul Masoretic: Experiena celor patruzeci de ani ai rtcirii lui Israel prin
pustie, presrat cu rzvrtiri idolatre, pare s fi lsat n subcontientul acestui
popor un anume duh al nesupunerii, ca un morb dobndit printr-o boal lung.
Textul Masoretic e tern: un vnt din munii golai n pustie se-ndreapt spre fiica
poporului Meu (p. 974). Valeriu Anania nu uit, mai mereu, s ofere lui
Bartolomeu ocazia de a argumenta superioritatea teologic a versiunii greceti fa
de cea ebraic. Opiunile personale ale traducerii lui Valeriu Anania se afl ntr-o
succesiune a preferrii sensului fie figurat, fie propriu, atenia diortorisitorului fiind
reinut, aparent aleatoriu, de metaforizare sau literalitate; de exemplu, capitolul 6,
unde Valeriu Anania alege traducerea curie a sufletelor (4:16), fa de odihn
(1914 i 1936), explicaia innd de contextul semnificaiei: ebr. linite.
Lucian Vasile Bgiu
26
Contextul, ns, se refer la un popor impur (p. 978). n versetul 27, ntlnim
sintagma dascl de-ncercare, fa de socotitor (1914) sau turn (1936), prin
care Valeriu Anania ncearc s fie fidel literalului dokimasts (folosit numai aici n
V.T.) = examinator, controlor, judector (de la verbul dokimzo = a ncerca,
a cerca, a pune la prob) (p. 978); pentru ca, n acelai verset, diortorisitorul s
revin la opiunea pentru sensul figurat n cazul Eu le voi cerca purtarea, fa de
calea (1914) sau drumul (1936). Valeriu Anania accept sensul propriu ca
specific textului, dar, specific contextului, este motivat opiunea sa: Literal:
calea, dar cu nelesul de conduit, fel de a fi (p. 978).
Chiar i atunci cnd traduce literal o imagine frust, lipsit de pudibonderie,
Valeriu Anania atrage atenia supra sensului alegoric al acesteia: Pentru mulimea
nedreptilor tale i s-au desfcut poalele,/ ca s te dea de gol clciele (13:22):
Imagine tare (i totui eufemistic) a desfrnatei (simbol al idolatriei lui Israel) care
nu-i mai poate ascunde pcatele (p. 986). n general, ns, traductorul se remarc
prin adecvarea cu care opteaz pentru folosirea sensurilor figurate, metaforice, cum
o probeaz i referirea lui Ieremia la o aciune a divinitii asupra poporului ales:
De pe-afar i-a luat fiina,/ El ce locuiete ntru cei alei (10:17, p. 983), Valeriu
Anania prefernd fiina, acolo unde antecesorii prefer statul (1914) sau,
complet diferit, prin referire la cetatea Ierusalimului: O, tu, cea care eti
mpresurat, strnge-i de pe pmnt avuia (p. 741), opiunea figurat a
originarului fiind impus, din nou, de context: hypstasis = substana. Se traduce
i prin fiina, fiinarea (ca n Evr 11:1). Aici e vorba de ipostaza divin a
poporului ales, popor alctuit din aleii n care locuiete Dumnezeu (p. 983). Tot
de subtilitate a intuirii unui sens metaforic ine i traducerea vorbelor adresate de
Dumnezeu, prin vocea lui Ieremia, falilor profei: Eu sunt mpotriva profeilor
care scornesc vorbe profetice i-i dormiteaz somnul (23:31, p. 998). Sintagma
final, sensibil poetic-metaforic, este o creaie a lui Valeriu Anania, precedentele
fiind dormiteaz n uimirea lor (1914, p. 919) sau omisiunea complet (1936,
Textul Masoretic), vocea tlmcitorului modern fiind, desigur, n acest caz, un ecou
al preocuprilor onirice din unicul su roman: Somnul falilor profei nu e un
somn adevrat, nluntrul cruia se produc visele, ci o moial al crei vis nu
poate fi altceva dect un produs al zonei confuze dintre contient i incontient (p.
998).
Vocea auctorial/sensibilitatea eufonic a artistului devine, n unele cazuri,
adiacent realitii lingvistice n a releva subtilitile de expresie ale versiunii
originare, ebraice, intraductibile, precum n capitolul 1, unde versetele 11 i 12
sunt construite pe jocul a dou cuvinte: migdal, care n ebraic se numete aqed,
i veghetor, care, n aceeai ebraic se cheam oqued. Aadar, migdalul, cel ce
vegheaz cu nerbdare s vin primvara pentru a fi cel dinti care nflorete
(uneori la sfritul lui ianuarie), devine simbol al lui Dumnezeu,
Cel-pururea-veghetor (p. 969). i, mai evident, cnd ine s precizeze c sintagma
viaa ca o prad (21:9, reiterat n 45:5, p. 1020), creat de el (anterior, n 1936,
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
27
va fi luat ca prad, p. 751), este [...] expresie ce pare mai degrab un proverb;
chiar dac e pndit de ucigai, ea merit s fie trit, ca una ce constituie bunul
suprem al omului. Cu aceast sintagm i-a intitulat Marin Preda una dintre crile
sale (p. 995). Ultima fraz putea s absenteze, fiind oarecum corp strin, dar
spiritul su artistic a considerat oportun a nu omite trimiterea ctre literatur, dac
aceasta era posibil. De asemenea, un proverb biblic este menionat infrapaginal ca
aparinnd i culturii populare romne (folclorul fiind una dintre sursele predilecte
ale operei literare ale lui Valeriu Anania): Prinii au mncat agurid/ i copiilor li
s-au strepezit dinii (31:29, p. 1007). Dup cum, incidental, aflm ecou i al unei
alte frnturi a personalitii restauratorului, experiena studeneasc la medicin, ce,
la rndul ei, se relev complementar demersului lingvistic al traducerii textului
biblic. Versetul 19 din capitolul 4 este tradus Durere simt n furca pieptului, furca
pieptului m doare (p. 974), spre deosebire de 1914 i 1936, unde durerea era a
pntecelui, respectiv a inimii, explicaia diferenelor innd de o logic
anatomic, necunoscut antecesorilor: Literal n pntece. De fapt, o astfel de
durere se simte n plexul solar, dedesubtul plcii sternale (p. 974). ns, acribia
cercetrii lingvistice i intuiia infraraional artistic se ngemneaz ct se poate de
firesc n opera de traducere creativ a eruditului tlmcitor, n pasajele acesteia
ntlnindu-se restaurarea unor cuvinte arhaic-populare precum plimar (33:4, p.
1010) sau odrasl (23:5, p. 997), de o inefabil expresivitate, ale cror semnificaii
conotativ-figurate sunt suprinztoare i subtil surprinse: odrasl: lstar de-abia
ivit din rdcin sau tulpin i care, la rndu-i, va lstri; sensul primar este acela de
rsrit (punct cardinal sau timpul cnd se ivete soarele); folosit n limbajul
profetic, termenul l indic pe Mesia (p. 997).
Toate caracteristicile revizuirii avute n vedere se regsesc i n celelalte cri
care alctuiesc Vechiul Testament. Pentru a nu ngreuna inutil studiul cu analiza
particular a fiecreia n parte, ne vom limita la a evidenia atitudinea traductorului
fa de textul asupra cruia i exercit personalitatea prin referirile acestuia n unele
dintre introduceri. Comentariile prefaatoare ale tlmcirii propriu-zise construiesc
imaginea unui spirit polifonic, ce nelege a recepta i a considera crile Scripturii
din varii puncte de vedere, ca documente de cultur n genere, iar nu de strict
specialitate teologic, ceea ce instituie un indubitabil reper suplimentar, cu tendine
exhaustive, dar ndeosebi de mediere ntre cititorul modern i intenionalitatea
originar. Astfel, o constant a aprecierii textului biblic restaurat este calitatea sa
literar, prin prisma creia sugereaz o anumit inferioritate a unora dintre scrierile
profeilor n raport cu ale altora: Fr s aib talentul lui Isaia i lirismul debordant
al lui Ieremia, Iezechiel i construiete opera cu mai mult rigoare (p. 1045); sau:
Mai important ca profet dect ca scriitor, Sofronie [...] (p. 1183), n acest din
urm caz fiind destul de evident un vag disimulat repro subsidiar al traductorului
adresat scriitorului comentat, sau, cel puin, un cert regret al carenei n ceea ce
privete calitatea estetic. Dup cum profeiile altuia sunt apreciate pozitiv, tocmai
datorit prezenei literaritii: [...] Zaharia a fost contemporanul lui Agheu, dar,
Lucian Vasile Bgiu
28
spre deosebire de acesta, fcea parte din tagma preoeasc, era mult mai cult i cu o
zestre literar mult mai bogat i mai nuanat (p. 1191).
n alte cazuri devine i mai transparent preocuparea lui Valeriu Anania n a
evidenia scriitorul din spatele profetului, prin apelul la foarte inedite comparaii,
ca, de exemplu, cnd urmrete a releva poliglotismul redactrii operei: Daniel i-a
scris cartea n dou limbi: ebraic i aramaic. Nu e de mirare c un om ca el,
instruit la curtea regal, le cunotea perfect pe amndou i c, mai ales n condiiile
exilului, folosea i o alt limb dect cea matern. Un autor de acest fel (un Mircea
Eliade sau un Vintil Horia) i poate scrie o carte ntr-o limb i o carte n alta, dar
nu una i aceeai n dou sau mai multe (p. 1103). Nimeni altul dect Valeriu
Anania nu ar fi avut prezena de spirit i aplombul s i aminteasc, n prefaarea
Crii Profetului Daniel, pe Mircea Eliade i pe Vintil Horia, cu care, ntr-adevr,
personalitatea profetului mprtete, ca scriitor, condiia exilatului i pe cea a
poliglotului.
Dar Valeriu Anania devine fermector, seduce printr-un discurs ce trdeaz
ecoul propriilor preocupri artistice, atunci cnd introduce concise, dar expresive
caracterizri ale stilului n care diferii profei i creeaz opera: n ciuda lipsei sale
de cultur metodic, Amos cultiv un stil ngrijit, simplu, alert, percutant, ale crui
cadene oblig cuvintele la sclipitoarea austeritate a fulgerelor ce dialogheaz
pe-ntuneric (p. 1139); sau: Stilul lui Naum e ca un ropot de harapnice: vzduhul
tremur, adncul se cutremur, vrjmaii se-ngrozesc i pier, profetul jubileaz
ntr-un final de capodoper vechitestamentar (p. 1137). Prin prezena (e drept,
insular) a unor asemenea pasaje, receptorul tlmcirii textului sfnt triete, pentru
un moment, impresia de a citi fragmente din opera lui Valeriu Anania. ntru totul
vocea auctorial a traductorului este omniprezent i copleete textul asupra
cruia se exercit, n sens pozitiv, ns, potennd, prin anumite comentarii
personale, aspecte care altfel ar fi rmas, n genere, strine receptorului comun.
Surprize similare ne sunt oferite i n comentariile pe care Valeriu Anania le
realizeaz n introducerea la Crile Necanonice. Astfel, dintre cele trei versiuni n
limba greac ale Crii lui Tobit pe care le avea la dispoziie, restauratorul nu o
prefer pe cea uzual, tradiional, dintr-un considerent de acum familiar: spre
deosebire de ediiile romneti de pn acum, versiunea de fa a optat pentru
Codex Sinaiticus, care e mai bine redactat, ntr-un stil mai plin de nuane, n care
trama epic se ntregete i capt reliefuri prin coninutul sufletesc al personajelor
(p. 1209). Desigur, doar teologul dublat de prozatorul Valeriu Anania ar fi optat
pentru Codex Sinaiticus, rezultatul fiind o fluen a lecturrii textului mai adecvat
unei categorii mai ample de cititori. O observaie relativ similar prin inedit i
nonconformism, dar care argumenteaz mobilul o r i z o n t u l u i d e
a t e p t a r e pe care Valeriu Anania l va fi luat mereu n considerare traducnd
Vechiul Testament, se regsete n comentariul concluziv asupra Crii lui Baruh:
Cartea ns ofer prilejul unei lecturi agreabile i reconfortante; La Fontaine o
avea la inim (p. 1209).
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
29
Noul Testament, n comparaie cu Vechiul Testament, este de o amplitudine
poetic sensibil inferioar i, n plus, se pstreaz exclusiv n versiunea greceasc
originar, lipsind astfel eterna disput a comparaiei cu traduceri dup o
(inexistent) variant ebraic a unui virtual Text Masoretic. Aceste dou realiti
determin ca studiul de fa s acorde diortorisirii Noului Testament un spaiu
strict formal, de consemnare a unor direcii auctoriale generale, cu doar cteva
exemplificri aplicate pe text. Traducerea Noului Testament nu este nici pe departe
la fel de spectaculoas, sub raport estetic i al limbii literare, ca cea a Vechiului
Testament, i aceasta ntruct textele constitutive ale prii secunde a Scripturii nu
sunt, n sine, opere reprezentative pentru p o e z i a antic. Privind comparativ
tlmcirea Noului Testament de ctre Bartolomeu Valeriu Anania cu versiunile
ediiilor anterioare, se constat c literalitatea expres i explicit impune o cenzur
drastic oricror reformulri consistente ale paragrafelor biblice, astfel nct
diferenele vizibile sunt minime. n acest segment, Bartolomeu Valeriu Anania,
privat de un material de lucru specific artistului, i-a demonstrat cu prisosin
erudiia lingvistic i cea teologic, dup cum au demonstrat-o, cu deosebit acribie,
studii de specialitate. Amintim, dintre acestea, pe cel al Pr. Conf. Stelian Tofan,
Ierarhul Bartolomeu Valeriu Anania biblist
4
, care i propune analiza pe trei paliere,
isagogic, exegetic i exegetic-dogmatic, comentariile acestuia relevnd cu prisosin
subtilitile de ordin teologic n ntmpinarea crora vine demersul traductorului;
i, ndeosebi, pe cel al Aureliei Blan-Mihailovici, Noul Testament n Versiunea
Bartolomeu Valeriu Anania
5
, un reper exhaustiv cu privire la nuanele cele mai fine
ale drumului pe care traducerea lui Valeriu Anania l parcurge pornind la greaca
veche, prin compararea cu ediiile precedente, pn la varianta actual a limbii
romne.
Valeriu Anania nsui, la data editrii tlmcirii proprii a Noului Testament
(1993), declara, ntr-un interviu, referindu-se la un paragraf din Matei, dar cu o
aseriune ce poate fi generalizat, c atenia i s-a concentrat asupra rigorilor
nonliterare, ntr-o ierarhie programatic ce conduce ctre valenele ndeosebi
duhovniceti ale propriului demers: Aici e vorba nu numai de rigoarea filologic;
aceasta nu face altceva dect s deschid perspectiva teologic i, prin ea, pe cea
duhovniceasc [...]
6
. Dac n restaurarea Vechiului Testament cuvntul care se
adresa cititorului i aparinea, nu arareori, i artistului Valeriu Anania, n revizuirea
Noului Testament rzbate, aproape exclusiv, glasul teologului adresndu-se drept-
credincioilor. Simptomatic o considerm, n aceast ordine de idei, i critica
sever pe care, cu acelai prilej, Valeriu Anania o aplica lui Gala Galaction pentru
literaturizarea excesiv a propriei traduceri, oper de autor care se ndeprta

4
STELIAN TOFAN, Ierahul Bartolomeu Valeriu Anania biblist, n Logos Arhiepiscopului Bartolomeu
al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, n op. cit., p. 121-129.
5
AURELIA BLAN-MIHAILOVICI, Noul Testament n Versiunea Bartolomeu Valeriu Anania, n
Studii Teologice, an XXXVII, nr. 4-6, 1995.
6
Vezi Sfnta Scriptur n limba romn, n op. cit., p. 91.
Lucian Vasile Bgiu
30
categoric de rigorile canonice ale unei diortorisiri ortodoxe: [...] l-a nflorit cu
toate zburdlniciile marelui su talent literar, adoptnd copios parafraza i colornd
lexicul cu termeni de savoare balcanic [...]. Opera sa este, fr ndoial, un
monument de limb literar romneasc, dar nu un text biblic propriu-zis, pe care
s se poat face exegez [...]
7
. Pe de alt parte, a nu se nelege c Valeriu Anania a
ignorat complet, pe acest considerent, demersul din 1938 al predecesorului su.
Doar c, paradoxal, l-a luat n considerare i chiar l-a preferat! strict din punct
de vedere al rigorii t i i n i f i c e, acolo unde contextul a cerut-o, dup cum o
probeaz i prima not infrapaginal la Epistola Sfntului Apostol Pavel ctre Efeseni:
n textul original, versetele 3-14 alctuiesc o singur fraz lung, o perioad cu
multe complicaii sintactice, inaccesibil cititorului modern. Urmnd exemplul unor
traductori strini i romni (printre care i Galaction-Radu), textul de fa
segmenteaz perioada n cteva fraze, asigurnd totodat unitatea i succesiunea
ideilor [...] (p. 1676).
Maximul de libertate artistic pe care traductorul i-o acord este aceea a
echivalenei vreunui lexem, cnd aceasta este cerut/permis de sensul figurat:
n drumul, deseori dramatic, dintre cuvntul original i echivalentul su, se
ascunde, de fapt, ntreaga tensiune dintre denotaie i conotaie
8
. Dac ne-am
nsui o speculativ observaie cronologic, am putea constata c spiritul artistic,
sever cenzurat n prima etap a diortosirii Bibliei, s-a manifestat mai categoric n
etapa secund. Dup cum am putea afirma i c literaturizarea, atta ct exist,
performat de Valeriu Anania asupra textului sfnt, este caracteristic textului
ebraic i aproape inexistent n cazul textului strict cretin. ns, mult mai corect ar
fi s recunoatem s Bartolomeu Valeriu Anania a neles a-i valorifica harul i
erudiia innd seama de contextul i specificul fiecreia dintre seciunile Scripturii
n parte.
Introducerea la Evanghelia dup Matei presupune aprecieri sintetice asupra
autorului privit ca scriitor: Matei este scriitorul echilibrului i al armoniei, al
nelepciunii bine aezate, al construciei solide i al stilului sobru [...]. Gndire
ordonat, expresie fluid, suflu epic, iat calitile care i confer Evangheliei dup
Matei un anumit primat n preferinele cititorilor (p. 1459-1460). Atenia de a
meniona calitile literare ale Evangheliilor se va menine i n cazul urmtoarelor,
dar caracterizrile vor fi la fel de lapidare. ntru totul atenia traductorului este
acum ndreptat ctre subtilitile teologico-dogmatice ale textului, nu de puine ori
determinate de ambiguiti lingvistice. Totui, reinem trimiteri incidentale ctre
literatura cult, de genul: Diavolul i fcuse lui Iisus o ntreit ofert: pinea,
miracolul, puterea. Acest episod i va inspira lui Dostoievski celebra Legend a
Marelui Inchizitor, din romanul Fraii Karamazov (p. 1464). Sub raportul limbii
literare utilizate de traductor, constatm, n general, meninerea literalitii, uneori,

7
Ibidem, p. 93-94.
8
Ibidem, p. 97.
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
31
ns, explicat/motivat prin note infrapaginale. Astfel, cuvntul obroc, prezent n
ediiile anterioare, se regsete ca atare i la Valeriu Anania, n ciuda caracterului
su popular, datorit conotaiei sale metaforice din cadrul versetului nici aprinde
cineva fclia i o pune sub obroc (5:15), indicat ca atare: Obroc (sau
oboroc): vas mare, de lemn, folosit ca unitate de msurat cerealele; bani; mier;
bnicior. Rar folosit n limba curent, cuvntul (de origine ucrainean) s-a
ncetenit n expresia biblic a ine lumina sub obroc = a ascunde un adevr sau
o valoare spiritual (p. 1465). Comentariul lingvistic al lui Valeriu Anania este i
un exemplu al influenei pozitive, modelatoare, pe care religia o are asupra
configuraiei limbii literare. De asemenea, o alt meninere a literalitii se poate
constata n cazul n care stpnul l va despica n dou pe slujitorul nemernic i
partea lui o va pune cu farnicii (24:51), ns nota infrapaginal observ, din nou,
valena figurat a expresiei: Traducere literal. Expresia conoteaz o pedeaps
aspr, cum ar fi demiterea din dregtorie, separarea de trupul comunitii creia i
aparine, dar i separarea trupului de suflet (unul mergnd n pmnt, iar cellalt cu
farnicii) (p. 1489-1490). Ambele exemplificri sunt ilustrative pentru tensiunea
dintre conotaie i denotaie, creia, de cele mai multe ori, Valeriu Anania i-a cedat,
n Noul Testament, prefernd n text conotaia, i doar infrapaginal denotaia.
Tocmai acest artificiu al traducerii asigur ns posibilitatea ca versiunea
Bartolomeu Valeriu Anania s fie prima ediie romneasc ce se poate denumi
comentat, un indubitabil ctig pentru lector.
Introducerea la Evanghelia dup Marcu cuprinde o drastic sancionare a lipsei
calitii estetice a redactrii textului, dar, ca revers, i relevarea o r a l i t i i
acestei scrieri, ce i asigur unicitatea: [...] Marcu e cel mai lapidar dintre toi
evanghelitii [...], nu are nici un fel de preocupare pentru arhitectura, dimensiunile
sau proporiile scrierii sale [...], nu acord aproape nici o atenie stilului n care-i
redacteaz opera. Din acest punct de vedere, comentatorii sunt de acord c
scrierea, n mod cert, nu este i o oper literar. Textul are, n schimb, cum s-ar
spune, toate calitile defectelor lui. Din toate evangheliile, el e cel mai viu, mai
direct, mai deschis, mai spontan, mai sincer, n contact mai intim cu realitatea
imediat. Dac episoadele sunt scurte, n schimb ele sunt foarte vii, iar viaa lor se
ntemeiaz tocmai pe ceea ce pare lips de rafinament stilistic [...] (p. 1496).
Remarcabil este efortul constant al tlmcitorului de a releva i grila strict literar
de lectur a textului, chiar i acolo unde aceasta se regsete mai degrab tangenial.
n introducerea la Evanghelia dup Luca se constat, n schimb, faptul c textul
tradus ofer certe satisfacii literatului Valeriu Anania, ntr-o caracterizare ce pare a
fi aplicat propriei metode de lucru: Evanghelia a treia este opera unui autor
foarte instruit, cu o bogat cultur general i nzestrat cu arta de a scrie frumos
[...]. Luca este nu numai un stilist al limbii elene, dar i un spirit de mare finee,
elegan, sobrietate, ntotdeauna atent la nuanele i implicaiile cuvntului [...].
Separ segmentele, le compar i le confrunt, le supune unor riguroase criterii
estetice i literare, omite ceea ce crede el c ngreuiaz lectura sau nu prezint
Lucian Vasile Bgiu
32
interes deosebit sau nu se acord cu planul general sau exprim tonuri prea severe
ori de-a dreptul nedelicate la adresa unor personaje. n acelai timp, el introduce
propriile sale completri sau nuane, fie pentru un spor de limpezime sau
credibilitate, fie pentru elegana nsi a stilului literar, un stil care face din
Evanghelia a treia o capodoper a genului (p. 1518). Substituind Evanghelia a
treia cu Sfnta Scriptur, pasajul poate fi oricnd o recenzie plin de acuratee i
concizie a traducerii semnate de Bartolomeu Valeriu Anania.
Constatm, n cuprinsul acestei Evanghelii, i o concesie fcut conotaiei, prin
aceea c traductorul ia iniiativa de a introduce n text, pur episodic, sensul figurat
al unui cuvnt, n contextul n care Iisus vorbete despre sine: Iat, Eu scot
demoni i fac vindecri i astzi i mine, i a treia zi m mplinesc (13:32). n
ediiile precedente, Iisus i termina fraza prin literalul m voiu sfri (1914, p.
1424) sau voi sfri (1936, p. 1186). Valeriu Anania i argumenteaz tlmcirea
infrapaginal: Literal: a treia zi sfresc, dar cu nelesul mai bogat c, prin moartea
i nvierea Sa, Iisus a fcut tot ceea ce i-a propus s fac. i-a ncheiat misiunea,
rotunjindu-Se pe Sine n propria Sa oper (p. 1540). Glasul aparine, desigur,
teologului, iar modificarea textului nu este cerut de imperative stilistico-literare, ci
pur dogmatico-duhovniceti. Tot episodic, ntlnim i reiterarea ateniei acordate n
relevarea ironiei divine, ns tot cu scopul de a evidenia o nvtur
dogmatic-moralizatoare; Iisus, adresndu-se fariseilor din templu: Nebunilor! Oare
nu cel ce a fcut partea din afar a fcut-o i pe cea dinluntru? Dar dai-le
milostenie pe cele dinluntrul vostru i, iat, toate v sunt curate! (11:40-41).
Text dificil prin ambiguitate intenionat. Fa de enunul sobru i direct din Mt.
23:26 (Cur nti partea dinluntru a paharului i a blidului, pentru ca i cea din
afar s fie curat), n textul i contextul lui Luca pare a fi i o not de ironie:
fariseii sunt invitai s se debaraseze de rpirea i viclenia dinluntrul fiinei lor,
dar invitaia vizeaz i maniera n care ei obinuiesc s mimeze facerea de bine (p.
1536), explic Valeriu Anania. n introducerea la Evanghelia dup Ioan, Valeriu
Anania remarc srcia lexical a redactrii acesteia, dar o preamrete pentru
superioritatea sa teologic, interesul restaurrii fiind astfel programatic fixat.
Dup cum am precizat anterior, c r e a i i l e lingvistice originale, n decursul
traducerii i revizuirii Noului Testament, sunt sensibil mai puine i mai puin
spectaculoase, n comparaie cu Vechiul Testament. Ceea ce se poate releva sunt
vagi reformulri ale lui Valeriu Anania, fr ns a se ndeprta esenial de versiunile
precedente, pure nuanri ale expresiei tradiionale. De exemplu, n Faptele
Apostolilor, ngerul Domnului i se arat lui Moise n flacra unui rug aprins
(7:30, p. 1592), ediiile anterioare prefernd arhaicul metaforic n para focului
rugului (1914, p. 1479) sau literalul (indicat i de Anania) n flacra focului unui
rug (1936, p. 1244), opiunea lui Valeriu Anania putnd fi, eventual, explicat i
speculativ, printr-o subliminal trimitere la micarea Rugul aprins, al crei
membru pasager fusese el nsui. Similar, o alt minim reformulare o
constituie figura de stil (dup cum traductorul nsui se exprim) din Epistola
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
33
Sfntului Apostol Pavel ntia ctre Corinteni: i aceasta spre folosul vostru o
spun, nu ca s v ntind laul, ci spre buna rnduial i spre alipirea, fr abatere,
spre Domnul (7:35, p. 1646), antecesorii traducnd prin sintagmele cel puin la fel
de uzuale nu ca s v pun vou curs (1914, p. 1532) sau nu ca s v ntind o
curs (1936, p. 1299). Arareori Valeriu Anania propune versiuni inedite, dar i n
aceste cazuri rarisime se grbete s motiveze i s argumenteze evidentul efect
stilistic creat de propria tlmcire pe literalitatea originarului. n Apocalipsa
Sfntului Ioan Teologul se regsete urmtoarea formulare: iar glasul pe care l-am
auzit era ca al iterailor iterindu-i iterele (14:2, p. 1765); de comparat cu: ...
aluturi zicnd cu alutele lor (1914, p. 1638); celor ce cnt cu alutele lor
(1936, p. 1405). Nota infrapaginal plete ca importan i devine pur subsidiar
fa de reuita stilistic din traducerea textului: Traducere oarecum forat, dar
foarte literal i numai pentru a reda jocul de cuvinte al originalului [...] (p. 1765).
Mai spectaculoas este, poate, o reformulare consistent, care, n mod strict
aparent, introduce o nou semnificaie, nuanat n conformitate cu pentru a ne
exprima eufemistic sincronizarea la mentalitatea i cutumele contemporane.
Este ns doar un a p a r e n t efort de actualizare, de nnoire, eruditul crturar
oferind o abundent not infrapaginal care demonstreaz c sensul propus de el
este parte intrinsec a semantemului originar grecesc, realitate lingvistic generoas
i anticipativ, din care traductorul, cu umilin, a cules doar, a prenoit ceea
ce era mai adecvat contextului de astzi. Concret, n Epistola Sfntului Apostol
Pavel ctre Efeseni ntlnim urmtorul verset concluziv: Dar i-n ceea ce v
privete, fiecare din voi s-i iubeasc femeia ca pe sine nsui, iar femeia s-i dea
brbatului cinstire (5:33, p. 1680). Ediiile precedente traduseser literal,
respectnd strict sensul propriu, denotativ, al cuvntului grecesc, de unde femeia nu
trebuie s i acorde brbatului cinstire, ci femeia s se team de brbat (1914,
p. 1564; 1936, p. 1332). Cu un rar rafinament al nuanelor i cu deosebit tact
restauratorul lmurete deopotriv virtuala acuz de discriminare, la adresa
Sfintei Scripturi, din partea feminismului, ct i de iniiativ nefondat textual n
ceea ce privete propria traducere: n versiunile curente romneti, iar femeia s
se team de brbat, verbul a se teme l traduce exact pe grecescul fovo, dar textul
n sine, folosit i n cult (Apostolul de la slujba cununiei), provoac reacii
inconfortabile n mentalitatea social modern, iar aceasta din pricin c nu e
neles i aplicat n interiorul analogiei Hristos-Biseric, adic iubire-supunere. Ceva
mai sus (v. 21) se vorbete de frica lui (fa de) Hristos; Celui ce iubete i
rspundem nu numai cu iubire, dar i cu team respectuoas, ca Unuia care o
inspir i o merit. Mai nou, o seam de filologi biblici (Morish) au constatat c
verbul fovo este folosit uneori n Sfnta Scriptur n locul lui frontzo = a se
ngrijora, a se ngriji de cineva, a fi preocupat de o anume persoan, dar i n
locul lui svomai = a onora, a venera (p. 1680). Impresia acut este c vocea
auctorial nu e, aici, nici att a teologului i nici a lingvistului, ambii de o inefabil
Lucian Vasile Bgiu
34
delicatee, ci, infraraional, a o m u l u i Valeriu Anania, mereu atent la lumea
creia i dedic i i propune propria n d r e p t a r e a textului sfnt.
n acest context, considerm oportun a meniona faptul c Bartolomeu Valeriu
Anania, pe deplin contient de responsabilitatea enorm pe care i-o asum cu
revizuirea substanial a traducerii Sfintei Scripturi, nu omite a indica, printr-o
umil not infrapaginal, pierdut n cuprinsul attor alte mii, c sugestia unui
asemenea demers teologic, lingvistic, artistic i, ndeosebi, duhovnicesc, se
regsete n chiar textul sfnt, care transcrie Vocea revelat a divinitii. n Faptele
Apostolilor ntlnim urmtorul episod esenial: diaconul Filip, sftuit de ngerul
Domnului, ia calea de la Ierusalim ctre Gaza, cale prezumtiv pustie, unde
ntlnete, ns, un etiopian ce l citea pe profetul Isaia. Aciunea urmtoare a lui
Filip este o anticipaie a tuturor restaurrilor Cuvntului revelat i, desigur, implicit
i ndeosebi a celei tlmcite de Bartolomeu Valeriu Anania:

Iar Duhul i-a zis lui Filip: Apropie-te i te alipete de careta aceasta. i Filip a alergat
i l-a auzit citindu-l pe profetul Isaia i i-a zis: nelegi tu oare ce citeti? Iar el a zis:
Cum a putea-o, dac nu m va cluzi cineva? (8:29-31, p. 1594).
Text fundamental pentru lectura Sfintei Scripturi. De aici, trebuina tot mai acut, n
zilele noastre, a unor ediii biblice adnotate sau comentate (p. 1594).

Orice cale pustie, astzi, poate afla oricnd un prezumtiv lector al Sfintei
Scripturi, care, cu toat bunvoina sa, ar putea sfri n pustiu, n absena
comentariilor unui erudit traductor, alturi de care s i continue cltoria n
universul cuvintelor ce purced din Cuvnt.
n numeroasele introduceri ale lui Valeriu Anania la crile care alctuiesc Noul
Testament, cri n bun msur redactate de Apostolul Pavel, cititorul resimte
interesul sensibil al tlmcitorului n a afla profilul personal al o m u l u i care st
n spatele unei neostoite activiti de o via n a propovdui Cuvntul Domnului.
Cuvintele aparinnd lui Pascal, pe care Valeriu Anania le citeaz pentru a
caracteriza modalitatea fascinant n care Apostolul Pavel i redacteaz Epistola
ctre Romani, i se potrivesc, deopotriv, diortositorului aflat, la distan de dou
milenii, ntr-o postur similar cu a deconcertantului Apostol: Cnd vezi stilul
acesta natural, eti mirat i cucerit, cci te ateptai s vezi un autor i afli un om (p.
1621).

Bibliografie

Apocalipsa Sfntului Ioan. Traducere, introducere i note de Bartolomeu Valeriu Anania, cu
ilustraii de Albrecht Drer, Editura Paralela 45, Cluj-Napoca, 2001.
Atelier biblic. Caiete de lucru, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2003.
Blan-Mihailovici, Aureliei, Noul Testament n Versiunea Bartolomeu Valeriu
Anania, n Studii Teologice, an XXXVII (1995), nr. 4-6.
Diortosirea Sfintei Scripturi de ctre .P.S. Bartolomeu Anania
35
Biblia adic Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a Celei Nou, tiprit n zilele
Majestii sale Carol Regele Romniei n al 49 an de slvit domnie, Ediia
Sfntului Sinod, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1914.
Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu
aprobarea Sfntului Sinod, Societatea Biblic Interconfesional din Romnia,
Bucureti, 1992.
Biblia sau Sfnta Scriptur, Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, tiprit cu binecuvntarea
Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne,
Versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu
Valeriu Anania, Arhiepiscopul Clujului, Editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2001.
Canonul cel Mare al Sfntului Andrei Cretanul, n diortorisirea Arhiepiscopului
Bartolomeu, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2004.
Cartea lui Iov, Editura Anastasia, Bucureti, 1996.
Cartea profetului Daniel i crile celor doisprezece profei mici, Editura Anastasia, Bucureti,
2000.
Cartea profetului Ieremia, Editura Anastasia, Bucureti,1999.
Cartea profetului Iezechiel, Editura Anastasia, Bucureti, 2000.
Cartea profetului Isaia, Editura Anastasia, Bucureti, 1999.
Cntarea Cntrilor, Studiu introductiv de Zoe Dumitrescu-Buulenga, Traducere din
limba ebraic, note i comentarii de Ioan Alexandru, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1977.
Cntarea Cntrilor, Editura Anastasia, Bucureti, 1998.
Cublean, Constantin, Curs introductiv de estetic general, Editura Aeternitas, Alba
Iulia, 2002.
Logos Arhiepiscopului Bartolomeu al Clujului la mplinirea vrstei de 80 de ani, Ediie
ngrijit de arhid. tefan Iloaie, Editura Renaterea, Cluj-Napoca, 2001.
Noul Testament, Versiune revzut, redactat i comentat n colecia Biblia
comentat, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 1993 [Ed. a II-a, 1995].
Otto, Rudolf, Sacrul. Despre elementul iraional din ideea divinului i despre relaia lui cu
iraionalul, n romnete de Ioan Milea, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996.
Pentateuhul sau cele cinci cri ale lui Moise, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1997.
Poezia Vechiului Testament: Cartea lui Iov, Psaltirea, Proverbele lui Solomon, Ecclesiastul,
Cntarea Cntrilor, Plngerile lui Ieremia, tiprit cu binecuvntarea i prefaa Prea
Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, versiune
revizuit dup Septuaginta, redactat i comentat de Bartolomeu Valeriu
Anania, n colecia Biblia comentat, Editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2000.
Psaltirea profetului i regelui David, Editura Arhidiecezan, Cluj-Napoca, 1998.

36



VERSIUNILE ROMNETI ALE RUGCIUNII TATL NOSTRU
DIN SECOLUL AL XVI-LEA
N RAPORT CU ORIGINALELE LOR SLAVONE
*



DRD. IOSIF CAMAR
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
iosif_camara@yahoo.com


Rsum: Les versions roumaines de la prire Notre Pre du XVIe sicle ont une origine
slavonne indiscutable, les termes sioas sufficiens et npast tentatio tant une
preuve dans ce sens. Malgr tout, il y a quelques situations qui ne peuvent pas tre
expliques par lintermdiaire du slavon: greit debitor, ru malus. Celles-ci
confirment lexistence dune version traduite sous une influence tchque ou polonaise.
La prsence de ces lments prouve que la plus ancienne version atteste dans lespace
roumain est celle de Mathieu, celle-ci tant plus ancienne que les premiers textes gards
en roumain. Limpossibilit didentifier des originaux qui puissent expliquer dune
manire satisfaisante les versions roumaines confirme lide que la prire Notre Pre a
circul oralement dans le XVIe sicle dans lespace roumain.
Mots-cls: Notre Pre, Le Ttraevangile de Sibiu, Coresi, Luca Stroici, hussitisme.

Studiul nostru are drept scop identificarea posibilelor originale slave ale versiunilor
romneti ale rugciunii Tatl nostru din secolul al XVI-lea. Dificultatea acestui
demers st n faptul c rugciunea nu reproduce, n cele mai multe cazuri, versiunea
din original i, n formele pstrate din secolul al XVI-lea, are un caracter eterogen,
de unde dificultatea identificrii unui prototip romnesc. Aceste probleme au
impus un alt stil de lucru dect cel pe care ni l-am fi dorit, dar care este mai eficient
n stabilirea raportului versiunilor romneti cu cele slave. Vom examina, aadar,
separat fiecare redacie romneasc a rugciunii, discutnd elementele slave care pot
ajuta la stabilirea filiaiei textului. Demersul nostru ncearc s clarifice i unele
probleme de semantic a mprumuturilor slave prezente n rugciunea Tatl nostru.
innd seama de oscilaiile terminologice din literatura de specialitate, facem
precizarea c, vorbind despre slava veche, ne referim la stadiul cel mai vechi al limbii
de cultur a slavilor. Prin termenul slavon desemnm variantele (redaciile) trzii ale
slavei vechi, influenate de idiomurile locale. Nu vom folosi termenul slav pentru a
desemna limba slavon (cu redaciile sale) i nici pentru a denumi limba unui text

*
Acknowledgement: Lucrarea a aprut cu spijin financiar n cadrul proiectului POSDRU/88/1.5/
S/47646, cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane 2007-2013.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
37
slavon. Termenul va fi folosit cu sensul su general, cci denumete familia limbilor
i popoarelor slave. Facem aceste precizri deoarece n studiul de fa ne vom
referi att la versiuni slavone, ct i slave moderne, de unde riscul unor confuzii
terminologice
1
.
n spaiul romnesc, Rugciunea domneasc a fost studiat competent mai ales cu
prilejul ediiilor de texte, dar i n unele articole de specialitate. Dintre acestea,
trebuie s amintim aici studiul lui Alexandru Niculescu, n care autorul i propune
s stabileasc vechimea rugciunii n romnete, identificnd i originalul su
(NICULESCU, 2002). Viciile de metod prezente n demersul reputatului lingvist i
filolog au dus, ns, la rezultate neverosimile. Alexandru Niculescu alege ca model
total neadecvat o versiune slavon din perioada modern, ignornd variaiile
aprute de-a lungul timpului de la traducerile vechi morave pn la Biblia de la
Ostrog. n lipsa unei examinri comparative a versiunilor romneti i a celor
slavone, domnia sa concluzioneaz, n mod greit, c rugciunea Tatl nostru, n
forma sa oral, nu este mai veche de secolul al XVII-lea. Dup cum se va vedea
mai jos, ali cercettori au examinat comparativ problemele de filologie ale celor
mai vechi versiuni romneti, furniznd date care ne-au ajutat n conturarea unei
concluzii mai aproape de adevr.

Traducerea rugciunii Tatl nostru

Rugciunea Tatl nostru se gsete ntre primele texte atestate n limbile europene,
traducerea ei n grai vernacular fiind anterioar traducerii integrale a Bibliei. Spaiul
slav a beneficiat de acest lucru nc din epoca convertirii slavilor la cretinism. La
slavii moravi au existat dou misiune cretine pricipale: una latino-bavarez i una
bizantino-slav, a lui Chiril i Metodie (864). Cea mai veche versiune morav a
Rugciunii domneti, pstrat n Foile de la Freising (scrise ntre 972 i 1038), prezint
cteva aspecte deosebit de interesante, care mai trziu devin norm, textul fiind
preluat i transmis de Chiril i Metodiu. O serie de fapte de limb de sorginte
german i latin se explic att prin contactul permanent dintre slavii moravi i
germani, ct i prin misiunea latino-bavarez (vezi OLTEANU, SLAVA, p. 342). A. S.
Lvov a studiat comparativ cteva versiuni ale rugciunii Tatl nostru, ajungnd la
concluzia c exist dou redacii ale acesteia, una morav i cealalt sud-slav.
Redacia sud-slav l conserv pe iskuenie, cea morav d n acest loc napast; de
asemenea, redacia sud-slav l conserv pe ostaviti a ierta, a ls, dup model
grecesc, pe cnd n versiunea morav avem otpustiti, dup latinescul dimittere
(apud VLASTO, nota 172, p. 336, vezi i OLTEANU, SLAVA, p. 342). De remarcat c
neprzn, care apare n principal la Matei n versiunile slavone, vine tot din
versiunile morave ale rugciunii, fiind un calc din germ. unholda (VLASTO, p. 58, cf.
BRCKNER, s.v. wrg).

1
Pentru o discuie asupra terminologiei, vezi OLTEANU, SLAVA, p. 15-16.
Iosif Camar
38
n legtur cu cele dou redacii n slavon, trebuie s spunem c o diferen s-a
fcut i n cazul sintagmei panis quotidianus, sintagm pe care profesorul Eugen
Munteanu o analizeaz exhaustiv (MUNTEANU, LEX. BIBL., p. 407-448). Domnia sa
distinge dou tipuri de interpretri ale acestui pasaj: una de tip occidental (cu
semnificaie activ i terestr), i una de tip oriental-ortodox (cu semnificaie
speculativ-ascetic), menionnd c de multe ori aceste tendine coexist (ibid., p.
421). Dac n redacia morav avem kadodenni cea de toate zilele, dup lat.
quotidianum (OLTEANU, SLAVA, p. 342), prezena adjectivului naswn reflect
tradiia rsritean.
n spaiul romnesc, prima versiune scris dateaz din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, cu toate c ea trebuie s fi fost prezent n dou texte din
prima jumtate a acestui secol, asupra crora avem informaii, dar din care nu s-au
pstrat exemplare: Tetraevanghelul din 1532 i Catehismul din 1544. Cele zece versiuni
din secolul al XVI-lea au fost grupate de Ion Gheie i Al. Mare astfel: 1) versiuni
incluse n textul evangheliilor: a) Tetraevanghelul sibian; b) Tetraevanghelul coresian; c)
Tetraevanghelul copiat de Radu de la Mniceti; 2) versiunea pstrat n Apocalipsul
apostolului Pavel; 3) versiuni libere: a) Catehismul lui Coresi; b) Molitvenicul lui Coresi;
c) Liturghierul lui Coresi; d) Evanghelia cu nvtur; e) versiunea Stroici
(GHEIE-MARE, ORIG., p. 330). Dintre acestea, importante pentru discuia
noastr sunt versiunile primare, rezultate cu prilejul traducerii textului, sau care au
cunoscut o oarecare rspndire: versiunea din Tetraevanghelul de la Sibiu, versiunea
din Catehismul lui Coresi, cele dou versiuni din Tetraevanghelul lui Coresi i versiunea
Luca Stroici.
Studiind Ocinaul cu tlc (ms. 100 B.A.R. Cluj), asupra cruia se oprise i Cipariu
cu un secol mai devreme, Magdalena Georgescu analizeaz comparativ mai multe
versiuni ale rugciunii Tatl nostru (GEORGESCU, 1978, p. 73-82). Din cele zece
versiuni pe care le atribuie secolului al XVI-lea, autoarea studiului menionat
identific trei versiuni de baz: versiunea din Tetraevanghelul slavo-romn de la Sibiu,
versiunea din Catehismul lui Coresi i versiunea Luca Stroici (ibidem, p. 77).
Magdalena Georgescu consider c versiunea Cipariu reproduce n mare parte
dou versiuni de tip nordic: prima dintre acestea este oraia notat de Luca Stroici,
iar cealalt este versiunea coresian din Liturghier, apropierea de acest text fiind
fcut de autoare pe baza cuvntului mrire, prezent n doxologia final (ibidem, p.
78). Din datele oferite de compararea versiunilor din secolul al XVII-lea, autoarea
conchide c variantele discutate reprezint texte dependente, mai precis
contaminate, provenind din versiuni care au circulat n secolul urmtor (ibidem, p.
80), ea ncercnd s grupeze cele mai importante versiuni n vederea stabilirii
filiaiilor (ibidem, p. 79-80). Dup analiza lingvistic a Ocinaului cu tlc, Magdalena
Georgescu evideniaz prezena a dou straturi de limb n text, unul de tip sudic,
iar altul de tip nordic: Faptul n sine nu are nimic surprinztor, ci reprezint o
consecin fireasc a modului n care s-a constituit aceast variant a rugciunii
Tatl nostru, ntemeiat, dup cum am artat mai sus, pe versiuni ce conineau
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
39
elemente de tip sudic, infiltrate n fondul de baz care este de provenien nordic
(ibidem, p. 81).

Versiunea din Tetraevanghelul de la Sibiu (1551-1553)

Reinem din contribuiile anterioare c Tetraevanghelul sibian conserv un text
bnean-hunedorean, care conine i unele particulariti moldoveneti (GHEIE-
MARE, ORIG., p. 340, cf. GHEIE, BD, p. 216-221). Primul strat de limb aparine
traductorului, iar al doilea se poate explica prin intervenia revizorului
(tipografului) (GHEIE-MARE, ORIG., p. 341). Elementele neromneti ar proveni
tot de la revizor, un sas din trgurile Moldovei. Nu se poate spune cu exactitate n
ce mod s-a procedat n cazul originalului, existnd ns informaia cert c
Tetraevanghelul de la Sibiu are legturi de filiaie att cu textul slavon, ct i cu cel
german (GHEIE-MARE, ORIG., p. 341). ntr-o contribuie recent, Ioan-Florin
Florescu demonstreaz, analiznd traducerea, c exist concordane textuale ntre
textul romnesc i traducerile cehe i germane, anterioare lui Luther (FLORESCU,
2010, p. 38-90).
Rugciunea Tatl nostru ne d cteva informaii suplimentare despre tipritura
sibian. La o analiz atent a textului, se poate observa c, iniial fidel unui original
slavon, acesta se apropie, probabil dup revizie, de o alt versiune. Sunt prezente n
text cteva fapte de limb care atest, fr urm de ndoial, dependena versiunii de
un original slavon al rugciunii din Evanghelia dup Matei. ntre acestea, termenul
sioas, prezent n toate versiunile din secolul al XVI-lea, red ntocmai slavonul
naswin (MUNTEANU, LEX. BIBL., p. 430-432). Cuplul datoriele datornicilor
corespunde aici versiunilor greceti, latineti i slavone.
O dificultate n explicarea prin slavon a rugciunii o constituie prezena
termenului ru. Tradiia textual slavon oscileaz ntre doi termeni, ambii
desemnnd un ru personalizat, dar cu preferin pentru al doilea: izbavi nas t
lkavago / t neprizni. n secolul al XVI-lea, aceti termeni nu erau tradui prin
ru. O dovad n acest sens este un pasaj biblic care pune n lumin modul de
transpunere n romnete a seriilor sinonimice (Mt. 13:38-39): iar plevila smt feciorii
relilor. Iar vrajmaul ce le semn iaste dracul (ES 46
r
). Fragmentul apare la Coresi
astfel: e plvele snt fii nepriitoriului e vrjmaul ce o smn iaste dracul (CT 28
v
), n timp
ce textul slavon este identic n evangheliarele slavone: a plveli st snove
nepraznnni. a vrag vsavi, davol (CT
SL
, zac. 54). Prezena lui ru se explic
numai prin slavonul zlo: nu v protivii reului (ES 8
v
), nu v protivirei rului (CT 9
r
), ne
protivitis zlu (CT
SL
, zac. 14). Cu toate c rugciunea, n forma aceasta, a
cunoscut o mare rspndire n limba romn, nu exist nicio versiune slavon a
oraiei dominicale n care s fie prezent termenul zlo. El este prezent ns n
versiuni slave moderne. Acest fapt pare s confirme ipoteza lui Ioan-Florin
Florescu, potrivit creia n Tetraevanghelul de la Sibiu se regsesc influenele unei
versiuni cehe (Biblia Olomouck) sau polone.
Iosif Camar
40
Singularul cer, prezent n Tetraevanghelul sibian, a putut rezulta din circulaia oral
a rugciunii (prin anticiparea singularului din urmtorul verset), cci el nu reflect
vreo tradiie scris. n textele slave am identificat patru versiuni ale oraiei care
conin singularul cer. Foile de la Sinai, publicate mpreun cu Evhologhionul sinaitic,
conin rugciunea rostit de preot la intrarea n altar. Scribul a dat aici i nceputul
oraiei dominicale (f. 1
v
): i prdast emu [Petra n.n.] slav[] edinogo bostva k
tri lica, glagol: te na e esi na nebese(x) - Do konca tako rci.
Leciunea din acest pasaj este nesigur. Sreznevskij consider c nebese e scris
greit, prin urmare l completeaz punnd ntre paranteze caracterele lips:
nebese(x). Jagi citete nebese, o form mai rar a locativului singular nebesi (EVH.
SIN., nota 16, p. 603). O a doua ocuren a singularului cer se gsete n Codex
Assemanius, o Evanghelie din secolul al XI-lea, scris n Macedonia. n acest text,
care conserv versiunea de la Matei, apare forma nebesi (AS., f. 73
v
26c
). Acelai
singular este prezent i n Apocalipsul apostolului Pavel, n care apare locativul cu ,
nebes (NOVAKOVI, p. 438), ca o consecin a confuziei dintre i i n slavona de
redacie srbo-croat (OLTEANU, SLAVA, p. 249). De aici el a ptruns n versiunea
romneasc a Apocalipsului din Codicele Sturzan. Surprinztoare este folosirea
singularului i ntr-un Tetraevanghel slavon de redacie romneasc, scris n Moldova
n secolului al XVI-lea, n versiunea de la Luca (Ms. 111, B.C.U. Iai.)
2
. Nu putem
ti dac singularul se gsea i n originalul dup care s-a copiat acest manuscris, dar
putem presupune c rugciunea, n forma aceasta, nu a cunoscut rspndire ca
versiune independent, deoarece conine dezvoltri care nu se gsesc dect n
Evanghelia dup Luca.
Am identificat acest singular i ntr-o versiune slav modern, n Biblia
Radziwiowska, traducere reformat posterioar tipriturii sibiene. Dac nu cumva
avem aici de a face cu o influen german, prezena singularului poate fi
considerat un element care, alturi de lexemul ru, confirm ipoteza confruntrii
lucrrii cu o versiune slav reformat. Totui, explicarea prin traducere a
singularului cer trebuie primit cu toat rezerva. Ea nu poate fi probant n
stabilirea filiaiei, cci probante sunt numai acele trsturi care n-au putut aprea
paralel i independent (ONU, CRIT. TEXT., p. 26). Dac singularul cer s-a nscut
datorit anticiprii corespondentului din versetul urmtor, fapt ce poate aprea
doar n rugciunea rostit, el poate proba existena unui scrib care rostea n
romnete rugciunea.
Explicarea prezenei n unele versiuni romneti a termenului ispit prin slavon
ridic probleme serioase. Versiunile slavone ale oraiei dominicale conin la Matei
termenul napast, care nu era tradus de crturari prin ispit. Acest fapt de limb s-ar
explica tot prin apelul la tradiia biblic ceh i polonez, unde avem pokuszenie (BR,
BO i BK).

2
Vezi descrierea la LINA, MS. SLAV., I, nr. 1/15.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
41
Dup cum vom vedea mai jos, cuplul greealgreit, prezent n textele coresiene,
nu se poate explica satisfctor dect printr-o versiune ceh sau polon. Prezena
lui ru n Tetraevanghelul sibian, n timp ce greealgreit se afl la Coresi, ar putea fi
un argument prin care s-ar susine ideea c a existat o versiune primitiv a
Evangheliei, tradus din ceh sau polon, folosit n realizarea celor dou ediii ale
Tetraevanghelului din secolul al XVI-lea.

Versiunea din Catehismul lui Coresi (1560)

Ipotezele privitoare la originea rugciunii Tatl nostru tiprit n Catehismul coresian
sunt contradictorii. Pe baza ctorva grafii comune n Tetraevanghelului de la Sibiu i
Catehismului lui Coresi, GHEIE-MARE, ORIG., p. 229, sugereaz existena unei
legturi de filiaie ntre tipritura sibian din 1544 i cea coresian. De asemenea,
acele grafii ar sugera c textul ar proveni dintr-un original scris cu caractere latine
(cf. GHEIE, 1979, p. 171). Unele dintre grafiile comune sunt prezente n
ntroducere, n Crez i n Tatl nostru (vezi reproducerea diftongului oa prin o n
sios). Catehismul de la Sibiu se pare c era tradus din maghiar, pe cnd Tatl nostru
coresian este n mod cert tradus din slavon, dup cum se i mrturisete n Prefa.
n acest sens, profesorul Eugen Munteanu a argumentat prin prezena n text a
termenului sioas, reflectnd tradiia textual slavon (MUNTEANU, LEX. BIBL., p.
430). Textul oraiei dominicale ar proveni, dup unii, din ediia nerevizuit a
Tetraevanghelului. Fa de textul coresian din 1561, cel din Catehism difer printr-un
element prezent i n Tetraevanghelul sibian: singularul cer, care a fost nlocuit cu
pluralul dup revizia textului. Dup cum am spus, este greu s admitem o legtur
de filiaie doar pe baza acestui fapt. Prezena singularului poate atesta faptul c
rugciunea a fost redat din memorie sau dintr-o alt lucrare avut la ndemn, iar
la confruntarea cu o versiune slavon a fost remarcat echivalarea nejustificat a
locativului plural cu singularul. ntruct versiunea aceasta se gsete i n
Tetraevanghel, o vom discuta mai jos.

Versiunile din Tetraevanghelul lui Coresi (1561)

Tetraevanghelul coresian a fost realizat prin punerea la contribuie a mai multor
versiuni, ele fiind, dup unii cercettori, Tetraevanghelul de la Sibiu i Tetraevanghelul
din 1532 (GHEIE-MARE, DC, p. 71-76; GHEIE, BD, p. 254), la care s-a adugat
versiunea slavon tiprit un an mai trziu de Coresi
3
. Cei care s-au ocupat de
Tetraevanghelul coresian au avansat i ipoteza existenei unei versiuni nerevizuite, din

3
Vezi i I. Ionescu, n legtur cu originalul romnesc al Tetraevanghelului coresian, n LR, XXVIII (1979),
nr. 2, p. 207-208. Punnd la contribuie rezultatele ultimelor cercetri de numismatic, autorul
consider c somul i crucea constituie un argument important n demonstrarea originii moldoveneti
a traducerii Tetraevanghelului coresian.
Iosif Camar
42
care s-a preluat rugciunea Tatl nostru n Catehism (GHEIE-MARE, ORIG., p. 331).
Traductorii nu aveau o cultur deosebit, greelile de traducere demonstrnd c ei
nu cunoteau bine slavona (DIMITRESCU, CT, p. 22-23). Actualizarea n text a unor
sensuri secundare pune ntr-o lumin nou modul n care s-a tradus. Exist situaii
n care vrag
4
este echivalat cu drac, n timp ce Tetraevanghelul sibian d vrjma. La
Matei 5:44, zac. 15: iubii vrajmai votri (ES 9
r
), iubii dracii votri (CT 9
r
). Acest lucru
demonstreaz cunotinele inegale de slavon ale traductorilor. Se pot constata
deosebiri ntre felul n care traductorii au tlmcit un evanghelist sau altul
(DIMITRESCU, CT, p. 22). Acelai lucru se observ din traducerea rugciunii Tatl
nostru, unde prepoziia na este redat prin la: cumu e la ceri i la pmnt (CT 142
v
), fapt
care atest, cel puin n cazul celor dou versiuni ale oraiei dominicale, prezena a
doi traductori diferii pentru Matei i Luca. Situaia ar putea sugera c traductorul
nu obinuia s rosteasc rugciunea n limba romn, cu toate c acest lucru este de
necrezut pentru un cretin practicant.
Rugciunea Tatl nostru de la Matei (CT 10
r
) este, n parte, dependent de
originalul slavon: att la Matei, ct i la Luca, viclean red slavonul lkav perversus.
Dac termenul se poate explica i prin alte limbi, exist dou elemente care se
explic exclusiv prin slavon: sioas (vezi supra) i npast.
Termenul npast ispit apare rar n textele slavone: Kauniacki l indexeaz la
cuvinte rare, n Evangheliarul putnan numrnd trei ocurene (PUTN., p. 275). Din
examinarea versiunilor slavone se observ c, n pofida rarelor sale apariii,
termenul este prezent mereu n Rugciunea domneasc de la Matei, doar nsoit de
nepriznin. Exist i excepii, identificate de noi n slavona de redacie bulgaro-
macedonean: iskueni tentatio lkav perversus (VRAA, KOHNO). De
asemenea, o excepie de la regul este i versiunea slavon a Tetraevanghelului tiprit
de Coresi, care conine napastlkav, caz destul de rar, ntlnit mai trziu n Biblia
de la Ostrog. n Tetraevanghelul coresian npast apare de apte ori, n toate cazurile
fiind transfer lexical direct. Termenul este rar n epoc (cte o singur ocuren n
Liturghierul lui Coresi i n Tetraevanghelul sibian), sensul actualizat n text fiind
transferat din slavon. Neavnd circulaie oral cu acest sens, prezena termenului
probeaz originea slavon a textului care l conine. Acest cuvnt a cunoscut
transferul direct i mai devreme, n Psaltirea Hurmuzaki, unde nregistreaz o singur
ocuren: C cu tinre izbavi-me-voiu de npaste (Ps. 17, 30, 13
r
3
).
Sinonimia dintre a ierta i a lsa n vechile texte romneti d un indiciu asupra
relaiei textului romnesc cu originalul. Urmrim cinci ocurene ale lui ostaviti i

4
Pentru istoria cuvntului reinem o precizare preioas a lui A. Brckner: n redacia bulgaro-
macedonean, vrag vrjma a cunoscut i sensul de diavol (BRCKNER, s.v. wrg). Danii
identific n slavona srbo-croat doar sensul de inimicus (DANII, s.v. vrag). n secolul al XVII-
lea, sub influena slavonei ruso-ucrainene, Mardarie Cozianul gloseaz slavonul vrag prin vrjma
(MARDARIE, p. 118), care la Pamvo Berynda este nregistrat cu sensurile vorog, nepratel
(BERYNDA, p. 17). Traducerea drac din Tetraevanghelul coresian indic faptul c traductorul cunotea
slavona de redacie bulgaro-macedonean.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
43
ale sinonimelor sale n textul slavon al lui Coresi. Situaia se prezint astfel:
ostaviti (Mt. 6:12) tpustiti (Mt. 6:14) prostiti (Mt. 18:27) ostaviti (Mt.
18:27) ostaviti (Lc. 11:4). La Coresi, acestea sunt redate astfel: a ierta a lsa a
ierta a lsa a lsa. Rezult c rugciunea, cel puin n Matei, nu a rezultat din
traducerea textului Evangheliei, deoarece ostaviti este echivalat n mod
consecvent cu a lsa, exceptnd oraia dominical de la Mt. 6:9-13.
Mult timp nu s-a putut identifica sursa cuplului grealele greiilor, prezent n
versiunile romneti. Dac unii cercettori au vzut n greeal o influen a versiunii
de la Luca, greit nu corespunde tradiiei biblice din limbile clasice (cf. GHEIE-
MARE, ORIG., p. 331-332). Contribuia recent a lui Ioan Florin-Florescu aduce
informaii noi despre posibilitatea unor legturi de filiaie ntre versiunea
Tetraevanghelului sibian i versiunile cehe reformate (FLORESCU, 2010). n mod
surprinztor, Tetraevanghelul sibian nu traduce cuplul viny vinnkm (winy
winowaycom n Biblia Radziwiowska), aa cum ne-am fi ateptat, ci se supune tradiiei
slavone. Cuplul greeal greit, prezent att la Matei, ct i la Luca, pare s fi fost
creat dup model polonez sau ceh.
n pofida faptului c se poate identifica satisfctor modelul strin al cuplului
grealele greiilor, nu se poate stabili cu exactitate modelul lexical al substantivului
provenit din participiu. n Psaltirea Hurmuzaki, greit pctos apare de dou ori
(7
r
18
, 122
v
17
), n paralel cu slavonismul greanic: Frnge braul greitului i hicleanului (Ps.
9, 36, PH 7
r
18
), iar mai departe: ntoarce-se-vor greanicii ntru iad (Ps. 9, 18, PH 6
r
).
Prezena termenului ar putea sugera obinuina utilizrii lui n context, cel puin n
cazul rugciunii Tatl nostru.
Versiunea de la Luca este mult mai apropiat de originalul slavon din
Tetraevanghelul slavon tiprit de Coresi: n toate zilele red slavonul na vsk dn, a
lsa corespunde slavonului staviti, iar i nine lsm tuturor datornicilor notri are ca
model formula ibo sami stavlem vskomu dlnik naem. Termenul ispit
red slavonul iskueni, prezent n versiunile slavone de la Luca. n Tetraevanghelul
coresian ispit apare n dou situaii, ambele corespunznd n original termenului
iskueni. A izbvi corespunde sl. izbaviti, cu o singur ocuren n versiunea
romneasc a Tetraevanghelului. n tipritura sibian apare n dou rnduri: n
Rugciunea domneasc i la Matei 20:28 (s izbveasc, cf. CT, unde este transpus
substantival s d sufletul lui izbvire, dup slavonul i dati d svo izbavlene za
mnog. Datoare nu red slavonul grx prezent n versiunile slave de la Luca. El
sugereaz mai degrab un original cu dolgi, ceea ce ne trimite cu gndul la
Tetraevanghelul sibian. Cu toate acestea, tradiia textual infirm aceast presupunere.
Se tie c, n acest loc, dolgi, prezent n toate versiunile slave consultate,
corespunde lat. peccatum. El s-ar putea explica prin influena lui dlnik din acelai
verset. Absena lui pre la acuzativ, atestat i mai trziu, n Frai dragi, l-a fcut pe N.
Drganu s cread c formularea este mai arhaic dect cea care l conine pe pre
(atestat n toate celelalte versiuni din secolul al XVI-lea). El considera c prima
versiune provine de la ntorsura de demult a Evangheliei, cnd s-a introdus i
Iosif Camar
44
termenul hitlean, care nu e o traducere a germanului uebel, bse (DRGANU, CAT.
LUT., p. 587).
Cele dou versiuni coresiene din Tetraevanghel sunt traduse din slavon. Dac
versiunea de la Luca a rezultat cu prilejul traducerii textului n care se afl, versiunea
de la Matei este anterioar traducerii Tetraevanghelului. Ea a rezultat din slavon,
neexistnd nici un temei s credem c doar s-a revizuit dup un original din aceast
limb.

Versiunea Luca Stroici (1593)

Versiunea Luca Stroici
5
, reprodus de Gaster (CHREST. ROM., I, p. 39) i de
Hasdeu (HASDEU, CB, II, p. 119), este atribuit Moldovei, att pe baza trsturilor
dialectale, ct i pe considerentul c ea circula n secolul al XVII-lea n aceast
regiune (ibidem). n pofida datrii ei, Hasdeu o considera mai arhaic dect
versiunile coresiene (HASDEU, CB, II, 118). Prezena termenului ispit sugereaz
legtura cu un lat. tentationem, dar i cu Tetraevanghelul slavo-romn de la Sibiu (ibidem,
p. 333).
Asupra versiunii lui Luca Stroici se oprete i Eugeniu Coeriu, n studiul su
dedicat urmelor romneti din Occident (LB. ROM.). Culegerea de studii publicat
sub titlul Limba romn n faa Occidentului include versiunile oraiei dominicale care
au avut circulaie n Occident, ocazie cu care se face i o filiaie a textelor.
Diferit de cea coresian, versiunea Stroici a fost alctuit n Moldova, dovad
stnd particularitile dialectale, dar i prezena ei un secol mai trziu n aceeai arie
geografic (GHEIE-MARE, ORIG., p. 333-334; COERIU, LB. ROM., p. 53). Dac
localizarea ei nu pune probleme, mai dificil este stabilirea unui original dup care
s-a efectuat traducerea.
Dup GHEIE-MARE, ORIG., p. 333, ispit ar putea sugera un original latinesc
cu tentatio, dar, la fel de bine, ar putea fi o influen a Tetraevanghelului sibian. Dup
cum s-a vzut, exist corespondene ntre tipritura sibian i tradiia biblic ceh,
nefiind necesar apelul la latin n explicarea prezenei lui ispit n Matei, ceea ce ar
ntri ipoteza legturii dintre Tetraevanghelul sibian i versiunea Rugciunii domneti
care circula n Moldova n secolele al XVI-lea-al XVII-lea. Prezena termenului
printe ar sugera o apropiere de surse. Versiunea coninnd acest termen se pare c
devenise norm n jumtatea nordic a rii, cci atestrile ei sporesc n secolul al
XVII-lea. Din punct de vedere semantic, prezena lui a mntui nu pune probleme,
dar este surprinztoare prezena acestui verb n rugciune, cnd exista a izbvi,
folosit uneori exclusiv n acest context.

5
Cea mai recent referire la aceast versiune se gsete n Daniele Pantaleoni, Observaii asupra textelor
romneti vechi cu alfabet latin (15701703), n Philologica Jassyensia, an III, 2007, nr. 1, p. 39-56, la
http://iit.iit.tuiasi.ro/philippide/asociatia/ asociatia_admin/upload/III_1_Pantaleoni.pdf, unde
este dat i o bibliografie a problemei.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
45
Asemnrile dintre versiunea Stroici i versiunea lui Nicolae Milescu, publicat
un secol mai trziu, l fac pe Coeriu s opineze c putem vorbi despre o tradiie
moldoveneasc, respectiv nord-romneasc a acestui text (COERIU, LB. ROM.,
p. 53).

Doxologia

Am identificat n rugciunea Tatl nostru din secolul al XVI-lea patru tipuri de
doxologii: 1. C a ta iaste mpria i puterea i slava n veci, amin (ES, CAT. C., CT,
CC
2
); 2. C a ta iaste mpria i putearea i slava n vecia veacului, amin (CM); 3. Ke ie a
ta imperacia ssi putara ssi cinstia in neczij necitor, amen (Stroici); 4. C a ta iaste mpriia i
triia i mriia, tatl i fiiul i sfntul duh i acmu i pururea i n veacii de veac (CL). Spre
deosebire de versiunile romneti, cele slavone au un caracter mai unitar: A. ko
tvoe st carstvi v vk amin (VRAA); B. ko tvo st carstvi i sila i
slava v vky amin (majoritatea versiunilor vechi slave i slavone consultate, din
toate redaciile); C. ko tvo st carstvi i sila i slava oca i sna i stgo dxa v
vk amin (ARH.). Din cele artate se pot trage cteva concluzii: n spaiul romnesc
a cunoscut rspndire tipul slav B, care are i cele mai multe atestri. Doxologia nu
se poate explica raportndu-ne la Biblia Olomouck, deoarece ea nu nsoete
rugciunea n acest text. n schimb se gsete n Biblia Kralick i n Biblia
Radziwiowska, corespunznd tipului slav B. n lipsa unui original care s poat
explica celelalte doxologii, considerm c diferenele strecurate n text trebuie puse
pe seama redrii lor din memorie. Aa s-ar explica i prezena termenilor putere i
mrire, n condiiile n care se practica transferul din slavon (dar nu trebuie s
scpm din vedere nici faptul c la Coresi sila este tradus mai des prin putere dect
prin sil).

Ce versiune neotestamentar a rugciunii a fost mai rspndit n secolul al
XVI-lea?

Alexandra Roman Moraru i Gheie-Mare atrag atenia asupra faptului c n
primele texte romneti, rugciunea Tatl nostru apare ntr-o form contaminat,
scribul punnd la contribuie att varianta de la Matei, ct i varianta de la Luca.
Cercettorii au argumentat acest punct de vedere prin urmtoarele aspecte: 1.
nastni, redat prin sioas, este specific versiunii de la Matei; 2. prezena
termenului greeal trimite la Luca, dar greit nu se explic prin raportare la tradiia
biblic; 3. prezena doxologiei finale, specific versiunii de la Matei; (ROMAN-
MORARU, CAT. C., p. 45; GHEIE-MARE, ORIG., p. 330-331). Vom vedea, n cele
ce urmeaz, c acest punct de vedere nu mai poate fi susinut n prezent.
1) Dac versiunea de la Luca se deosebete de cea de la Matei n textele slave
vechi, n textele slavone asistm la o contopire a celor dou versiuni. Uneori se
pstreaz mai multe diferene, alteori la Matei i la Luca rugciunea este identic
Iosif Camar
46
(cazul OSTR.). Redaciile slavonei prezint un nastni generalizat n ambele
pasaje biblice. Diferena st ns n secvena urmtoare, n care majoritatea
versiunilor de la Luca pstreaz sintagma na vsk den (excepie face OSTR., care
conine cuvntul dns, dup modelul de la Matei). Prezena lui sioas nu poate fi
folosit, aadar, ca prob n stabilirea originii mateiene a rugciunii Tatl nostru.
2) Cuplul grealele greiilor pare s fi fost creat dup model polonez sau ceh.
Aadar, nici acest fapt de limb nu poate afirma sau infirma originea mateian a
rugciunii, el explicndu-se foarte bine la Matei prin apelul la versiunile biblice
poloneze i cehe.
3) Versiunea liber a rugciunii Tatl nostru are, prin tradiia cultului, doxologia.
Faptul este ilustrat nc din primele secole cretine (versiunea din DIDAHIA, p. 30).
n secolul al XVI-lea doxologia este variabil, ceea ce ar sugera c aceasta lipsea din
oraia dominical folosit de scrib, deci era redat din memorie sau din alte lucrri.
Absena doxologiei, precum i celelalte fapte de limb amintite mai sus ar putea
confirma proveniena de la Luca a rugciunii. Ipoteza s-ar susine i prin simplul
fapt c, prin intermediul Evangheliei, oraia dominical a fost favorizat n forma
conservat la Luca (versiunea dup Matei nu se gsete n Evangheliile la duminici i
srbtori). Aadar, nu ar mai fi necesar apelul la ceh i polon n explicarea
prezenei termenului ispit. n toate redaciile slavonei versiunea de la Luca l red
pe tentatio prin iskueni (excepie fac OSTR. i ARH., n timp ce napast este
generalizat la Matei (exceptnd VRAA).
Din cele artate, este limpede c nu putem vorbi despre o abatere de la textul
canonic prin punerea la contribuie a ambelor versiuni biblice (Matei i Luca), cum
s-a susinut pn n prezent. Nu este necesar apelul la dou versiuni, n explicarea
genezei rugciunii. Dar, cum am artat deja mai sus, explicarea provenienei de la
Luca a versiunilor romneti ntmpin dificulti majore (Lc. 11:2-4 conine
dezvoltri absente la Matei, iar aceste dezvoltri sunt prezente n secolul al XVI-lea
doar n Tetraevanghelul coresian, la Luca, cci traductorul a tlmcit ntocmai textul
slavon).

Curentul cultural

Asupra curentului cultural care a stat la baza traducerii rugciunii Tatl nostru s-au
pronunat puini cercettori, deoarece nu sunt pe deplin lmurite condiiile de
apariie a tipriturilor care conin oraia dominical. N. Sulic i P. P. Panaitescu
pun traducerea (revizuirea) pe seama spiritului ortodox, fapt contestat n GHEIE-
MARE, ORIG., p. 332. Referindu-se doar la versiunile coresiene i la cea publicat
de Luca Stroici n Polonia, Ion Geie i Al. Mare evit s se pronune cu exactitate
asupra problemei. Despre versiunea Stroici nu ni se spune nimic, dar versiunile
coresiene sunt atribuite Reformei (n cazul n care textul provine din Catehismul
sibian; dac el are la origine versiunea nerevizuit a Tetraevanghelului coresian,
iniiativa traducerii nu poate fi stabilit).
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
47
Pe baza ctorva fapte de limb evideniate n studiul de fa (cuplul greeal
greit; ru), se poate susine c versiunile provin dintr-un prototip romnesc care
red o versiune slav modern (ceh sau polon). Elementele comune prezente la
Filip Moldoveanul, Coresi i Luca Stroici, i care nu se explic satisfctor prin
raportare la versiuni slavone, confirm dependena de un prototip romnesc cu
original slav modern. Nu putem avea o certitudine cu privire la originalul slav al
rugciunii Tatl nostru pn ce nu vom examina comparativ versiunile poloneze,
cehe, germane i maghiare, lucru pe care ni l-am propus pentru o lucrare viitoare.
Rugciunea domneasc ntrete, n schimb, ipoteza unei traduceri husite a
Evangheliei n spaiul romnesc, ceea ce deschide o nou i n acelai timp veche
dezbatere asupra influenei husite n Moldova. Susintorii teoriei husite ar trebui
s dea rspuns ctorva ntrebri: Cine ar fi tradus aceste cri? Pentru cine ar fi
tradus husiii texte cretine elementare n limba romn?
6

Cine ar fi putut traduce crile n limba romn? Discuia despre nceputurile scrisului
n limba romn este sintetizat de G. Ivnescu, care admite ipoteza mai veche a
explicrii traducerilor prin influena husit, cu amendamentul c nu putem vorbi
despre husii romni, ntruct documentele nu atest trecerea acestora la noua
religie (IVNESCU, ILR, p. 505). n cea mai nou contribuie dedicat husitismului
din spaiul romnesc, Cristian Daniel consider negarea convertirii romnilor drept
o exagerare, deoarece sursele arat c au existat i romni care s-au convertit la
catolicism (DANIEL, 2007, p. 176-177). Antonius de Spoleto, un franciscan, a
fcut convertiri ntre romni, predicnd n limba lor (DANIEL, 2007, nota 117, p.
177). Autorul studiului arat c exist i alte temeiuri pentru care s-ar susine
trecerea unor romni la husitism (p. 177-178). n pofida argumentelor lui Cristian
Daniel, opinia general n istoriografia romneasc este c romnii nu s-au
convertit la husitism, dovad stnd chiar agitaia creat n rndul ierarhiei catolice
din Moldova, dar i absena unor asemenea fapte din documentele cancelariei
domneti. Aadar, meniunea privitoare la convertirea romnilor ar trebui s o
nelegem probabil ca pe o referire la populaia catolic. Acest punct de vedere este
susinut i de Radu Rosetti, care argumenteaz cu documente c veniturile
parohiilor catolice sczuser din pricina convertirii credincioilor la blestemata
erezie a Boemilor (ROSETTI, UNG., p. 64-67). Din cele artate se constat c
traductorul nu putea fi un romn, ntruct izvoarele nu atest trecerea ortodocilor
la husitism
7
. Ipoteza trebuie privit cu mari rezerve, ntruct o traducere masiv din
limbile slave de vest ar fi lsat urme vizibile. Doar dac nu cumva cele cteva
moravisme identificate de Pandele Olteanu s-ar explica mai bine astfel (vezi
OLTEANU, 1962, p. 67-67).

6
Pentru o discuie despre teoria husit, vezi GHEIE-MARE, ORIG., p. 83-85; MUNTEANU-RA,
ILRL, p. 50-52.
7
Ivnescu admite ns posibilitatea ca nite clerici romni s-i fi nsuit ideea husit a traducerii
textelor religioase, traducnd astfel crile religioase n limba romn (ILR, p. 505).
Iosif Camar
48
Pentru cine au tradus husiii crile religioase? Ar fi neadevrat s susinem absena
prozelitismului husit n rndul ortodocilor, cu toate c rezultatele unei asemenea
aciuni nu au fost vizibile (sau nu s-au pstrat). Locuitorii trgurilor moldovene
proveneau din grupuri etnice diferite (romni, germani, maghiari, armeni, slavi,
italieni, greci, evrei), maghiarii i saii fiind atestai n aceste locuri dintr-o perioad
anterioar venirii ttarilor. Saii erau n numr mai mare n Baia, Suceava, Trgu
Neam, Roman, Trotu i Cotnari (DANIEL, 2007, p. 176). La aceste populaii se
adaug polonezii, cehii i slovacii husii, a cror prezen este nc disputat (vezi
infra). Exist i opinii potrivit crora ceangii din Moldova foloseau limba romn
n uzul personal
8
. ntr-o asemenea diversitate etnic era posibil ca limba romn s
dein rolul de vehicul cultural n care s se traduc textele sacre pentru aceste grupuri
etnice? O cercetare atent a izvoarelor va putea limpezi aceast problem.
n favoarea teoriei husite se pronunase i Al. Procopovici, care arta c numai
husiii i intitulau catehismele ntrebare, dar GHEIE-MARE, ORIG., p. 52,
consider argumentul insuficient, mai ales n acest stadiu al cercetrilor, fiind
necesar studierea tuturor catehismelor maghiare i germane din secolele al XV-lea-
al XVI-lea.
Nici luteranismul nu ar trebui scos din discuie n cercetarea curentului cultural
sub influena cruia a rezultat traducerea Evangheliei (i implicit a Rugciunii
domneti) la noi. Se tie c n 1532 un doctor moldovean, care vorbea latina i
polona, adept al lui Luther, inteniona s tipreasc Tetraevanghelul i Apostolul. Dac
Ioan-Florin Florescu a artat dependena Tetraevanghelului sibian de Biblia Olomouck,
nu tim nimic despre relaia textelor biblice poloneze cu cele romneti. Nu putem
fi de acord cu sugestia oferit de FLORESCU, 2010, p. 42, dup care n secolul al
XV-lea am fi avut o puternic legtur cu Polonia, ceea ce ar putea da mai mult
greutate explicrii prin polon a traducerii Evangheliei la noi. Se tie c colirea
fiilor de boieri moldoveni n Polonia s-a fcut destul de trziu, cu preponderen n
Rutenia ortodox, iar legturile de familie (de tradiie n dinastia Muat) nu au fost
de natur s recepteze aceste micri confesionale.
Din cele artate deducem dificultatea de a ne pronuna pentru un curent anume
n ceea ce privete Rugciunea domneasc. ns lucrurile par s ncline n favoarea
ipotezei traducerii husite a Evangheliei din limba ceh, din trei motive:
1) n Moldova existau husii slovaci i cehi (GHEIE-MARE, ORIG., p. 84).
Sintetiznd informaiile din istoriografie, Cristian Daniel reine c atunci cnd
apartenena etnic a husiilor este luat n discuie, apar anumite diferene. Mihail
Dan afirm c printre acetia ar putea fi i slovaci, nu doar maghiari, Macrek
spune c ei erau doar maghiari i sai, n timp ce Galamb a remarcat c husiii
veneau din Boemia i Polonia (nota 105, p. 175). Cercetrile mai noi nu las nicio

8
Cf. Cerasela Maria Virlan-Blaj, Comunitile catolice din Moldova, n Journal for the Study of Religions
and Ideologies, vol. 1, 2002, nr. 3, http://www.jsri.ro/old/html%20version/index/no_3/
cerasela_maria-articol.htm.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
49
urm de ndoial: n vremea lui tefan cel Mare a existat un val de boemi care s-au
aezat n Ungaria, dar, nefiind primii de Matei Corvin, au plecat spre Transilvania
i apoi spre Moldova. Cu toate acestea, izvoarele istorice ar trebui reluate i
analizate critic, lucru pe care Cristian Daniel nu l face.
2) Dac n Cehia i Ungaria exista deja o versiune complet a Bibliei, tradus de
husii, prima versiune polonez complet dateaz abia din 1563, fiind un demers
sprijinit de calvinul Radziwi (dar este drept c anterior existau versiuni ale
Evangheliei din secolele al XV-lea-al XVI-lea).
3) Filologii fac o obiecie deloc neglijabil teoriei husite, atrgnd atenia c o
traducere de o asemenea anvergur, care s includ Psaltirea, Evanghelia i Apostolul,
necesita un program i suportul conducerii rii, aa cum s-a ntmplat mai trziu n
cazul Reformei din Transilvania. Dar cercetrile mai noi arat c husiii se bucurau
de bunvoina lui Alexandru cel Bun, care organiza chiar dezbateri husito-
pravoslavnice la Curte. Este deja cunoscut c apropierea dintre husii i ortodoci a
strnit indignarea misiunilor catolice din Moldova, dar ea a fost brusc curmat de
cderea Constantinopolului (DANIEL, 2007, p. 179). ns numai examinarea
comparativ a versiunilor husite i a celor mai vechi versiuni romneti poate da un
rspuns cert la problema de fa.

Concluzii

Din cele artate concluzionm c cele mai vechi versiuni ale Rugciunii domneti se
apropie prin unele fapte de limb de slavon, dar nu se pot explica exclusiv prin
aceasta.
Cuvintele din rugciunea Tatl nostru indic dou situaii: 1) descendena sigur
dintr-o versiune slavon (sioas, npast); 2) descendena nendoioas dintr-o
versiune slav modern (grealele greiilor, ru). De asemenea cuplul grealele
greiilor, a crui raritate n versiunile strine s-a vzut deja, ar trebui explicat n toate
versiunile printr-un original comun. Dar cum s-a putut difuza acest original n
spaiul romnesc? Considerm c originalul a fost difuzat (i) pe cale oral, n
sprijinul ipotezei noastre plednd mai multe fapte: 1) inconsecvene grafice (la
Coresi); 2) inovaii care nu se regsesc n originalele slavone: cer; 3) cuvinte care au
avut un original strin bine precizat, el neputnd avea surs multipl: grealele
greiilor. Explicarea rugciunii Tatl nostru din secolul al XVI-lea prin punerea la
contribuie a mai multor versiuni trebuie ntmpinat ns cu pruden (cf. supra,
Magdalena Georgescu). Efortul logic depus n explicarea unor fapte de limb cu o
genez complex (dac nu cumva n aceast genez complex trebuie s vedem o
contopire a versiunilor datorat oralitii), pot uneori s ne ndeprteze de
verosimil. Este necesar s aducem n actualitate o afirmaie a lui Eugen Coeriu:
...nu se poate admite ca un text precum Tatl nostru s fie transcris dintr-o carte
dac nu cumva aceasta nu se face n scopuri filologice deoarece este vorba de
un text pe care, n mod normal, orice romn adult l cunoate pe dinafar... tocmai
Iosif Camar
50
de aici i micile variaii n redarea acestui text chiar de ctre una i aceeai
persoan (COERIU, LB. ROM., nota 57, p. 62-63).
Identificarea originalelor celor mai vechi versiuni romneti ale Rugciunii
domneti este dificil n stadiul actual al cunotinelor. naintm explicaia prin apelul
la influena husit cu toat rezerva, cci datele actuale nu permit extragerea unor
concluzii sigure, iar versiuni slavone care s explice satisfctor versiunile
romneti nu exist.

Bibliografie

A. Izvoare i lucrri de referin

ARH. = 1092 . . .
, - , Moscova,
1997.
AS. = Josef Vajs, Josef Kurz (edit.), Evangeliarium Assemani. Codex Vaticanus 3.
Slavicus glagoliticus, tom. II, Nakladatelstv eskoslovensk Akademie Vd,
Praga, 1955.
BK = Biblia Kralick, ediie electronic la Brno University of Technology,
http://www.fit.vutbr.cz/~michal/kr/kkwww/kk_show.php.cs .
BO = Biblia Olomouck, n facsimil la http://dig.vkol.cz/dig/miii1ii/0170v.htm .
BR = Biblia Radziwiowska, n facsimil la Polska Biblioteka Cyfrowa,
http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=41030&s=1 .
CC
2
= Diaconul Coresi, Carte cu nvatur (1581), publicat de Sextil Pucariu i
Alexie Procopovici, Bucureti, vol. I, 1914.
CL = Liturghierul lui Coresi, text stabilit, studiu introductiv i indice de Al. Mare,
Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1969.
CM = Tlcul evangheliilor i Molitvenic rumnesc, ediie critic de Vladimir Drimba,
studiu introductiv de Ion Gheie, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998.
CT
SL
= Coresi, Evangheliar slavonesc, Braov, 1564.
CS = Codex Sturdzanus, studiu filologic, studiu lingvistic, ediie de text i indice de
cuvinte de Gheorghe Chivu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.
DIMITRESCU, CT = Tetraevanghelul tiprit de Coresi (Braov 1560-1561) comparat cu
Evangheliarul lui Radu de la Mniceti, ediie alctuit de Florica Dimitrescu,
Editura Academiei Republicii Populare Romne, Bucureti, 1963.
ES = Evangheliarul slavo-romn de la Sibiu 1551-1553, studiu introductiv filologic de
acad. Emil Petrovici, studiu introductiv istoric de L. Demny, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1971.
EVH. SIN. = Jean Frek, Euchologium Sinaiticum, text slav cu sursele greceti i
traducerea francez, partea a doua, n Patrologia Orientalis, t. 24, fasc. 5, Paris,
1933; t. 25, fasc. 3, Paris, 1943.
Versiunile romneti ale rugciunii Tatl nostru...
51
KOHNO = Natalia Viktorovna Kossek, . XIII .,
, Sofia, 1986.
NOVAKOVI = Stojan Novakovi, -
, Belgrad, , 1877.
OSTR. = V. Ganka, , Praga, 1853.
PUTN. = Aemiliani Kauniacki, Monumenta Linguae Paleoslovenicae, vol. I,
Evangeliarium Putnanum, Sumptibus Caroli Prochaska, Viena-Teschen, 1888.
ROMAN-MORARU, CAT. C. = Alexandra Roman Moraru, Catehismul lui Coresi, text
stabilit, studiu filologic, studiu lingvistic i indice de Alexandra Roman Moraru,
n Texte romneti din secolul al XVI-lea (coord. Ion Gheie), Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 19-128.
VRAA = B. onev, , . XIII ., n
, t. IV, Sofia, 1914.

B. Lucrri secundare

BERYNDA = , ediie de V. V. Nimciuk,
Kiev, 1961, n format electronic la http://litopys.org.ua/berlex/be.htm .
BRCKNER = Aleksander Brckner, Sownik etymologiczny jzyka polskiego, Wiedza
Powszechna, Varovia, 1985.
COERIU, LB. ROM. = Eugenio Coseriu, Limba romn n faa Occidentului. De la
Genebrardus la Hervs. Contribuii la istoria cunoaterii limbii romne n Europa
occidental, traducere de Andrei A. Avram, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994.
DANII = uro Danii, Rjenik iz knjievnih starina srpskih, vol. I-III, Graz,
Akademische Druck U. Verlagsanstalt, 1962.
DANIEL, 2007 = Drd. Cristian Daniel, Misiunea husit n Moldova, n Altarul
Rentregirii, serie nou, anul XII, 2007, nr. 2, p. 145-183.
DIDAHIA = nvtur a celor 12 apostoli, n Scrierile prinilor apostolici, tiprit cu
binecuvntarea Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe
Romne, traducere, note i indici de Preot Dr. Dumitru Fecioru, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995,
p. 17-35.
DRGANU = Nicolae Drganu, Istoria literaturii romne din Transilvania de la origini
pn la sfritul secolului al XVIII-lea, ediie ngrijit, prefa i note de Octavian
chiau i Eugen Pavel, Editura Clusium, Cluj-Napoca, 2003.
DRGANU, CAT. LUT. = N. Drganu, Catehismele luterane, n DR, II, 1921-1922,
p. 582-592.
FLORESCU, 2010 = Ioan-Florin Florescu, Le Ttraevangile de Sibiu (1551-1553).
Nouvelles informations sur les sources de la premire traduction en roumain des vangiles, n
Biblicum Jassyense, I, 2010, nr. 1, p. 38-90.
GEORGESCU, 1978 = Magdalena Georgescu, Consideraii filologice asupra unui vechi
text romnesc, n LR, XXVII, 1978, nr. 1, p. 73-82.
Iosif Camar
52
GHEIE, 1979 = Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu
litere latine i ortografie maghiar, n LR, XXVIII, 1979, p. 165-172.
GHEIE, BD = Ion Gheie, Baza dialectal a romnei literare, Editura Academiei
R.S.R, Bucureti, 1975.
GHEIE-MARE, DC = Ion Gheie, Alexandru Mare, Diaconul Coresi i izbnda
scrisului n limba romn, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994.
GHEIE-MARE, ORIG. = Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
HASDEU, CB = Bogdan Petriceicu Hasdeu, Cuvente den btrni, ediie ngrijit, studiu
introductiv i note de G. Mihil, vol. 2, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1983.
IVNESCU, ILR = G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
LINA, MS. SLAV. = Conf. univ. dr. Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne
din Republica Socialist Romnia, vol. 1: Catalogul manuscriselor slavo-romne din Iai,
Tipografia Universitii Bucureti, 1980.
MARDARIE = Mardarie Cozianul, Lexicon slavo-romn i Tlcuirea numelor din 1649,
publicate de Grigore Creu, Bucureti, 1900.
MUNTEANU, LEX. BIBL. = Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura
Humanitas, Bucureti, 2008.
MUNTEANU-RA, ILRL = tefan Munteanu, Vasile D. ra, Istoria limbii romne
literare. Privire general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
NICULESCU, 2002 = Al. Niculescu, Tatl Nostru n limba romn, n Studii
Teologice, 2002, p. 93-132.
OLTEANU, 1962 = Pandele Olteanu, Contribuii la studiul elementelor slave din cele mai
vechi traduceri romneti. II. Verbe, adjective, adverbe, prepoziii, particule, n LL, VI,
1962, p. 67-67.
OLTEANU, SLAVA = Pandele Olteanu (coord.), Slava veche i slavona romneasc,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
ONU, CRIT. TEXT. = Liviu Onu, Critica textual i editarea literaturii romne vechi: cu
aplicaii la cronicarii Moldovei, Editura Minerva, Bucureti, 1973.
PH = Psaltirea Hurmuzaki, I, studiu filologic, studiu lingvistic i ediie de Ion Gheie
i Mirela Teodorescu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005.
ROSETTI, UNG. = Radu Rosetti, Ungurii i episcopiile catolice din Moldova, extras din
Analele Academiei Romne, seria a II-a, tom. XXVII, Memoriile Seciunii
Istorice, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, Bucureti, 1905.
VLASTO = A. P. Vlasto, The Entry of the Slavs into Christendom. An Introduction to Medi-
eval History of Slavs, Cambridge, 1970.

53



ASPECTE LEXICO-SEMANTICE N RUGCIUNEA NTI A
VECERNIEI. STUDIU COMPARATIV NTRE LITURGHIERUL LUI
DOSOFTEI, CEL AL LUI ANTIM IVIREANUL I EDIIA DIN 2000 A
LITURGHIERULUI


DRD. ALINA CAMIL
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
alinacamil@yahoo.com


Rsum: Cet article prsente lanalyse des termes religieux qui sont inclus dans le texte
de la premire prire des Vpres, partir de trois diffrentes ditions du Missel. En
tudiant l'tymologie de chaque mot on ralise une classification base sur la frquence,
dans le texte, des mots de diffrentes origines, en accordant un intrt particulier
lanalyse des termes forms sur le terrain de la langue roumaine. Lanalyse comparative
entre les trois versions diffrentes permet d'identifier les relations de synonymie entre
les termes, mais en premire fois de confirmer la rsistance en temps de certains termes
dans lintrt de respecter la tradition, pour la transmission correcte du message religieux.
Mots-cls: missel, vpres, termes religieux, analyse lexicale.

Vecernia (< slv. beern)
1
reprezint n ritualul cretin ortodox slujba care se
oficiaz n biseric spre sear
2
. Vecernia slujba de sear a fost i este una
dintre cele mai frumoase laude bisericeti care se oficiaz zilnic. Slujba deschide
rnduiala liturgic din fiecare zi. Este, prin urmare, prima dintre slujbele zilei
oficiate n Biserica Ortodox i pentru c ziua liturgic ncepe la apus, vecernia este
slujit, n mod tradiional, seara devreme. n limba greac, numele slujbei e
:on:pivo, iar n latin vesper. n limba romn s-a impus cuvntul vecernie din
slavon, veer nsemnnd sear; mai trziu, n crile de cult editate la Blaj, apare
termenul nserat. n crile de cult romano-catolice romneti s-a statornicit varianta
vespere, dublat n limbajul laic de adjectivul vesperal, utilizat ca antonim al lui matinal.
Aa cum am observat mai sus, termenului de origine slav vecernie i celui de
provenien latin vesperina i corespunde n traducere romneasc expresia slujba de
sear.
n ceea ce privete studiul lingvistic, care ne preocup n articolul de fa, ne
vom opri aici asupra textului rugciunii nti din cele apte cu care debuteaz slujba
vecerniei, rugciune prezent n Liturghierul tiprit de Dosoftei (1679), apoi n cel

1
Folosim prescurtrile din Micul dicionar academic, vol. I-IV, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti,
2003.
2
Ibidem, s.v.
Alina Camil
54
tiprit de Antim Ivireanul (1713) variant a Liturghierului considerat a sta la baza
versiunii actuale a acestuia i n Liturghierul actual (ediia din 2000). Avem, prin
urmare, unul i acelai text primar n trei versiuni romneti diferite.
Studiul de fa, aplicat asupra textului rugciunii, are n vedere o analiz lexico-
semantic a termenilor. Din punct de vedere semantic, textul rugciunii nti a
vecerniei este unul deosebit de expresiv i bogat n sensuri religioase. O
inventariere a termenilor ntlnii n textul avut n vedere este necesar n
clasificarea acestora n funcie de criteriul etimologic. Considerm c este
important s aflm care termeni au o pondere mai mare n ceea ce privete limbajul
liturgic. Pe de alt parte, un mare interes prezint i aflarea modului de formare a
unora dintre termeni pe teren romnesc.
n urma analizei, se constat prezena n text a urmtoarelor elemente lexicale
cu valoare funcional mai important:

1. Cuvinte de origine latin: ADEVR, adevruri, s. n. (< lat. ad + de + verum)
Ca s mblm ntr-adevara Ta (Dosoftei)/Ca s umblm ntru adevrul Tu (Antim, L.
2000); BINE, s. n. sg. (< lat. bene) F cu noi semn ntru bine (Antim)/ ~ smn/semn
spre bine (Dosoftei, L. 2000); CALE, ci, s. f. (< lat. callis) Du-ne n calea Ta
(Dosoftei)/ndirepteaz-ne pre noi la calea Ta (Antim)/ ndrepteaz-ne pe calea Ta (L.
2000); DOMN, domni, s. m. (< lat. dom(i)nus) Doamne, ndurate i Milostive identitate
la nivelul celor 3 versiuni; DUMNEZEU, (rar) dumnezei, s. m. (< lat. dom(i)ne deus)
Tu eti Dumnezu singur i nu este asemenea ie nime n dumnezi (Dosoftei)/Tu eti
Dumnezeu singur i nu iaste asmene ie ntru dumnezei (Antim)/Tu singur eti
Dumnezeu i nu este nimeni asemenea ie (L. 2000); FIU, fii, s. m. (< lat. filius)
[] a Tatlui -a Fiiului -a Svntului Duh (Dosoftei)/Tatlui i Fiiului i Sfntului Duh
(Antim)/ Tatlui i Fiului i Sfntului Duh (L. 2000); INIM, inimi, s. f. (< lat. anima)
Veselete inimile noastre identitate la nivelul celor 3 versiuni; NCHINCIUNE,
nchinciuni, s. f. (< lat. inclinatio, -onis) C ie s cuvine toat mrirea, cinstea i
nchinciunea (Antim)/ C ie s cuvine toat slava, ~ (L. 2000); MNGIA vb. (< lat.
*manganeare) [] a mngia i a mntui pre toi (Antim, L. 2000); RUGCIUNE,
rugciuni, s. f. (< lat. rogatio, -onis) Ascult rugciunea noastr identitate la nivelul
celor 3 versiuni; TAT, tai, s. m. (< lat. tata) Tatlui i Fi(i)ului i [] identitate la
nivelul celor 3 versiuni; TEME, vb. (< lat. timere) Veselete inimile noastre, ntru s ne
temem de numele Tu svnt (Dosoftei)/ ~ ca s ne tmem de numele Tu cel sfnt (Antim, L.
2000); VIRTUTE, virtui, s. f. (< lat. virtus, -tutis) Doamne, puternic n mil i bun n
vrtute (Dosoftei).

2. Cuvinte de origine slav veche sau slavon: AMIN, interj. (< vsl. amin)
Amin (Antim, L. 2000); CINSTE, s. f. (< vsl. istn) C ie s cuvine toat mrirea,
cinstea i nchinciunea (Antim)/ ~ slava, cinstea i nchinciunea (L. 2000); DUH, duhuri,
s. n. (< vsl. dux) Sfntului Duh identitate la nivelul celor 3 versiuni; MIL, mile,
s. f. (< slv. mil) Doamne, putrnic n(tru) mil identitate; MILOSTIV, -, adj. (< slv.
Aspecte lexico-semantice n rugciunea nti a vecerniei...
55
milostiv) Doamne, ndurate i Milostive identitate; SFNT, -, adj. (< vsl. svt)
[] numele Tu svnt (Dosoftei)/numele Tu cel sfnt (Antim, L. 2000); SLAV, slvi, s.
f. (< slv. slava) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i puterea i slava (Dosoftei)/C ie
se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea (L. 2000); VEAC, veacuri, s. n. (< vsl. bk)
[] i-n vecii de veci. (Dosoftei)/ [] i n vcii vcilor. (Antim, L. 2000).

3. Cuvinte de origine maghiar: MNTUI, vb. (< magh. menteni) [] a ajuta i
a mngia i a mntui p(r)e toi. (Antim, L. 2000).

4. Cuvinte cu etimologie nesigur: PURURI [Var.: prurea], adv. (probabil
< lat. purus) [] pururea identitate la nivelul celor trei versiuni.

5. Cuvinte create pe teren romnesc
5.1. De la cuvinte de origine latin: CERERE, cereri, s. f. format de la verbul
(a) cere (< lat. quaerere) Ia aminte glasul crerii noastre (Antim); NDREPTA, vb. (n +
drept) nd(i)repteaz-ne pre noi la calea Ta (Antim, L. 2000); NDURAT, adj. (participiul
lui ndura < lat. indurare) Doamne, ndurate i Milostive identitate; PUTERE, puteri, s. f.
format de la verbul (a) putea (< lat. potere) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i puterea
i slava (Dosoftei); TRIE, (rar) trii, s. f. (tare + suf. - ie) C a ta-i tria (Dosoftei),
Doamne, putrnic ntru mil i bun ntru trie (Antim, L. 2000);
5.2. De la cuvinte de origine slav: NDJDUI, vb. (ndejde +suf. -ui) [] de-a
agiutarea -a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt (Dosoftei)/A mntui pre
toi ceia ce s ndjduesc ntru sfnt numele Tu ( Antim)/A mntui pe toi cei ce
ndjduiesc ntru numele Tu cel sfnt (L. 2000); VESELI, vb. (< vesel) Veselete
inimile noastre identitate la nivelul celor trei versiuni;
5.3. De la cuvinte de origine maghiar: MNTUIRE, mntuiri, s. f. format de
la verbul (a) mntui (< magh. menteni) Doamne, puternic n mil i bun n vrtute, de-a
agiutarea -a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt (Dosoftei);
5.4. De la cuvinte cu origine necunoscut sau cu etimologie nesigur:
MRIRE, mriri, s. f. (< mri < mare < probabil lat. mas, maris) C ie s cuvine toat
mrirea, cinstea i nchinciunea (Antim); RBDTOR, -oare, adj. (rbda + suf. -tor)
Doamne, ndurate i Milostive, ndelungrbdtorule (L. 2000) / [] rbdtoriule
(Dosoftei, Antim).
Pentru a avea o imagine mai clar a ponderii fiecreia dintre cele 5 grupe de
cuvinte, le voi prezenta mai jos ntr-o ordine descresctoare:
1) Cuvinte de origine latin: 13;
2) Cuvinte de origine slav veche sau slavon: 8;
3) Cuvinte de origine maghiar: 1;
4) Cuvinte cu etimologie nesigur: 1;
5) Cuvinte create pe teren romnesc: 10.
n urma acestei clasificri se poate cu uurin constata faptul c ponderea cea
mai mare o au termenii de origine latin (aproximativ 40%), urmai de termenii
Alina Camil
56
formai pe teren romnesc (aproximativ 30%) i apoi de termenii de origine slav
(aproximativ 25%).
n ceea ce privete ultima categorie, putem remarca faptul c procedeul cel mai
obinuit de formare a unor cuvinte noi este derivarea, fapt constatat i de Ion
Coteanu: [] derivarea este incontestabil mai productiv dect compunerea.
3

Dintre derivatele enumerate mai sus atrage atenia un termen prezent n toate cele
trei versiuni. Este vorba despre substantivul trie, format din adjectivul tare + suf.
abstract - ie. n limba romn acest sufix are aceeai origine (lat. -ia) ca i n
celelalte limbi romanice. El a fost ntrit prin mprumutul de cuvinte greceti i
slave.
4
Din categoria derivatelor cu prefixe avem un singur caz verbul (a)
ndrepta (cu prefixul lat. n-) prezent la Antim i n ediia recent a Liturghierului.
Aa cum remarca Ion Coteanu, o surs inepuizabil de derivare se afl n verbe,
cci infinitivul lung este un substantiv feminin. Putem oferi ca exemplu cuvintele:
cerere, mntuire, putere.
Ca termeni formai prin compunere n text avem dou exemple: ndelung
rbdtorule i multmilostive, ambele forme fiind nvechite.
Aruncnd o privire de ansamblu asupra celor trei ediii ale Liturghierului, din
punct de vedere lexical constatm faptul c nu exist diferene care s duc la
deformarea sensului unor cuvinte. Se remarc, n mod special, anumite realizri
intertextuale ale sinonimiei, spre exemplu:
Crere (Antim) rugare (Dosoftei)
ndelungrbdtoriule (Antim) lung ~ (Dosoftei) ndelungrbdtorule
(Liturghier, 2000)
ntru (Antim) spre (Dosoftei) spre (Liturghier, 2000)
(A) ndirepta (Antim) (a) duce (Dosoftei) (a) ndrepta (Liturghier, 2000)
ca s (Antim) ntru s (Dosoftei) ca s (Liturghier, 2000)
Bun ntru trie (Antim, Liturghier, 2000) bun n vrtute (Dosoftei)
Mrire (Antim) slav (Dosoftei, Liturghier, 2000) n structura: C ie s cuvine
toat mrirea, cinstea i nchinciunea (Antim) C a Ta-i tria i a Ta-i mpria i
puterea i slava (Dosoftei) C ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea (Liturghier,
2000).
Ne vom opri mai nti asupra versiunii celei mai vechi a rugciunii avute n
vedere i anume, la varianta de text ce aparine mitropolitului Dosoftei. n ceea ce
privete limba ntrebuinat de acesta, este bine tiut faptul c Dosoftei a avut o
contribuie important, inegal ca valoare
5
n procesul evoluiei limbii romne.

3
I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1981, p. 53.
4
E. Slave, Sufixele ie, -rie n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al III-
lea, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962, p. 164-167.
5
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la nceputul secolului
al XIX-lea, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 133.
Aspecte lexico-semantice n rugciunea nti a vecerniei...
57
Contient fiind de necesitatea introducerii limbii romne n biseric, mitropolitul
Dosoftei, a fost, la noi, cel dinti prelat care a nceput o aciune organizat de
nlocuire a limbii slavone din serviciul religios, traducnd n romnete i publicnd
cartea de cpetenie a cultului, Liturghierul (Iai, 1679; retiprit la 1683).
6
Dosoftei
era contient de faptul c limba literar romneasc de atunci se gsea la nceputul
ei, c era fixat numai n parte, c adevrata fixare urma s aib loc de atunci
nainte, de aceea acest crturar, care intea i la o revoluie lexical a limbii, nu
vrea s mai respecte normele generale i regionale ale limbii literare de pn atunci
i ncearc i o reform n pronunie i sintax.
7
n acest secol al XVII-lea, care
poart amprenta mitropolitului Dosoftei n ceea ce privete procesul de mbogire
al limbii romne, existau n paralel att o variant literar, ct i una popular,
deosebite ntre ele la toate nivelurile limbii: fonetic, morfologic, sintactic i lexical.
Dosoftei duce o adevrat lupt pentru ridicarea la rangul de norm a limbii literare
a anumitor elemente populare moldoveneti. n ceea ce privete derivarea,
procedeu de formare predominant n cazul termenilor creai pe teren romnesc,
menionai mai sus, crturarului moldovean i se recunoate meritul de a fi adoptat
o poziie original, anticipnd cu aproape dou secole pe Aron Pumnul (Rosetti,
Cazacu, Onu, op. cit., p. 151).
Dosoftei cunoate foarte bine resursele lexicale ale limbii romne, dar i limbile:
greac, slavon, latin, polon .a., limbi la care apeleaz atunci cnd romna nu
dispunea de termeni corespunztori. Calcurile lexicale dup limba greac
demonstreaz strnsa legtur i, n acelai timp, dependena mitropolitului fa de
originalul grecesc dup care face traducerea. Este cazul compuselor adjectivale: lung
rbdtoriu
8
(n gr. oipo+io rbdtor oipo lung, 0oo mnie) i mult
milostiv
9
(n gr. noo::o milostiv noo (cu) mult, ::o, mil, milostenie).
Aceste calcuri lexicale de expresie, cum le numete E. Munteanu
10
, reprezint o
transpunere, exact sau aproximativ, a unui compus sau a unui derivat strin ntr-
o alt limb, nsoit de un transfer semantic.
ncheiem discuia cu privire la mitropolitul Dosoftei, amintind faptul c,
datorit lui limba romn se consacr definitiv, n Moldova, ca limb a cultului
(Rosetti, Cazacu, Onu, op. cit., p. 160).
n ceea ce privete versiunea antimian a rugciunii, se impune s menionm n
primul rnd faptul c Antim a avut n posesie tipriturile lui Dosoftei
11
; n ciuda
acestei realiti ns, nutrim totui convingerea c Liturghierul tiprit de acesta este o

6
Ibidem, p. 133.
7
G. Ivnescu, Limba mitropolitului Dosoftei n Studii de istoria limbii romne literare, Editura Junimea, Iai,
1989, p. 54
8
Am preferat pstrarea formei fr cratim, aa cum aceasta este prezent n ediia critic a
Liturghierului lui Dosoftei, aparinnd lui N. A. Ursu, Iai, 1980.
9
Vezi nota anterioar.
10
E. Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008, p. 229.
11
D. H. Mazilu, Introducere n opera lui Antim Ivireanul, Editura Minerva, Bucureti, 1999, p. 177.
Alina Camil
58
traducere proprie dup originalul grecesc. Dei de origine georgian, Antim
Ivireanul a nvat foarte uor limba romn, reuind s se exprime ntr-un stil
elegant i expresiv, utiliznd, n acelai timp, un limbaj uor, accesibil tuturor
claselor sociale. Privit n raport cu aspectul general al limbii literare din prima
jumtate a secolului al XVIII-lea, limba lui Antim Ivireanul are la baz exprimarea
vie a poporului i impresioneaz prin claritate, prin expunere curgtoare i prin
naturalee.
12
Punnd fa n fa scrierile celor doi ierarhi ai Bisericii Ortodoxe
Romne, se poate cu uurin sesiza faptul c cele mai multe diferene sunt
datorate diversificrii regionale i materialului lexical avut la dispoziie (avem n
vedere i diferena de aproximativ 3 decenii dintre cele dou ediii, timp n care
limba romn cunoate o oarecare evoluie). Ambii s-au confruntat ns cu
ngustimea limbii romne n ceea ce privete lexicul de natur religioas.
Toat aceast discuie privind nivelul lexical al limbii n diferitele sale stadii
evolutive trebuie fcut prin raportarea la versiunea din 2000 a Liturghierului. Doar
avnd la ndemn o ediie recent putem face anumite comparaii privind rezistena
sau, dimpotriv, efemeritatea anumitor termeni sau formule standard.
Canalizndu-ne atenia asupra limbajului bisericesc actual observm cu o destul de
mare uurin faptul c, n privina raportului dintre tradiie i inovaie, acesta tinde
spre o oarecare reticen fa de termenul neologic
13
care se afl de multe ori n
concuren cu sinonimul/sinonimele mai vechi n limb. Din aceast categorie a
termenilor din fondul mai vechi al limbii romne preferai n detrimentul
neologismelor
14
fac parte termenii: fctor (< face + -tor) n loc de creator (< fr.
crateur, lat. creator) c mare eti i fctor de minunate (Dosoftei); veac (< vsl.
vk) n loc de secol (< lat. saeculum, it. secolo) acmu i pururea i-n vecii de veci
(Dosoftei) / acum i pururea i n vcii vcilor (Antim) / acum i pururea i
n vecii vecilor (Liturghier, 2000); duh (< vsl. dux) i nu spirit (< lat. spiritus, it. spirito,
fr. sprit) - Sfntul Duh. La fel, adjectivul sfnt (< vsl. svt) - Sfntul Duh ctig
teren n faa corespondentului su, adjectivul sacru (< lat. sacrum) tot datorit
prudenei i rezistenei la inovaii
15
. Un caz similar l constituie substantivul slav
(dup slv. slava) - C ie se cuvine toat slava (Liturghier, 2000) i substantivul mrire -
C ie se cuvine toat mrirea (Antim), n locul substantivului glorie. Tot cu scopul
respectrii tradiiei se pstreaz i unele forme vechi precum trie, facere n locul
altora noi ca fermitate, respectiv creaie, genez. Multe dintre aceste forme nvechite s-
au conservat de-a lungul vremii i i se impun astzi diortositorului modern tocmai
din dorina i nevoia de a respecta, potrivit tradiiei, litera i spiritul textului
sacru.
16
Acest caracter conservator al limbajului religios ce caracterizeaz cu

12
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, op. cit., p. 194.
13
D.-L. Teleoac, Limbajul bisericesc actual ntre tradiie i inovaie, Editura Academiei Romne, Bucureti,
2008, p.7.
14
Ibidem, p. 11.
15
E. Munteanu, op. cit, p. 481.
16
Gh. Chivu, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Bucureti, 1997, p. 15.
Aspecte lexico-semantice n rugciunea nti a vecerniei...
59
precdere ortodoxismul se cuvine a fi neles n strns legtur cu dogmatismul
acestui tip de text: pstrarea cu sfinenie a anumitor forme sau formule standard
este unica n msur s garanteze transmiterea infailibil a mesajului religios.
17

n urma analizei comparative a celor trei versiuni observm faptul c ntre ediia
tiprit de Antim Ivireanul i cea actual a Liturghierului exist o identitate aproape
total. Crile traduse n romnete de Antim i tiprite din ndemnul su printre
care se numr i Liturghierul (Trgovite, 1713) au fost reeditate de nenumrate
ori, astfel c textul antimian s-a pstrat pn n zilele noastre aproape neschimbat
(ca lexic, sintax i stil) n biserica ortodox romneasc.
18
Acest fapt ne
ndreptete s afirmm c aportul lui Antim la desvrirea limbajului liturgic
romnesc este covritoare.
19


Anex. Textul rugciunii

Dosoftei, Dumneziasca Liturghie, 1679: Doamne ndurate i milostive, lung
rbdtoriule i mult milostivule, ascult rugciunea noastr i ia aminte glasul
rugrii noastre. F cu noi smn spre bine, du-ne n calea Ta, ca s mblm
ntr-adevara Ta. Veselete inimile noastre, ntru s ne temem de numele Tu svnt,
c mare eti i fctor de minunate. Tu eti Dumnezu singur i nu este asemenea
ie nime n dumnezi, Doamne, puternic n mil i bun n vrtute, de-a agiutarea -
a mntuirea pre to carii nedejduiesc n numele Tu svnt. [] C a Ta-i tria i a
Ta-i mpria i puterea i slava, a Tatlui -a Fiiului -a Svntului Duh, acmu i
pururea i-n vecii de veci.
Antim Ivireanul, Dumnezeetile i sfintele Liturghii, 1713: Doamne,
ndurate i Milostive, ndelung-rbdtoriule i Mult-milostive, ascult rugciunea
noastr i ia aminte glasul crerii noastre; f cu noi semn ntru bine; ndirepteaz-ne
pre noi la calea Ta, ca s umblm ntru adevrul Tu; veselte inimile noastre, ca
s ne tmem de numele Tu cel sfnt, pentru c mare eti tu i faci lucruri
minunate. Tu eti Dumnezeu singur i nu iaste asmene ie ntru dumnezei,
Doamne, putrnic ntru mil i bun ntru trie, a ajuta i a mngia i a mntui pre
toi ceia ce s ndjduesc ntru sfnt numele Tu. C ie s cuvine toat mrirea,
cinstea i nchinciunea, Tatlui i Fiiului i Sfntului Duh, acum i pururea i n
vcii vcilor. Amin.
Liturghier, 2000: Doamne, ndurate i Milostive, ndelung-rbdtorule i
Mult-milostive, ascult rugciunea noastr. F cu noi semn spre bine;
ndrepteaz-ne pe calea Ta, ca s umblm ntru adevrul Tu; veselete inimile
noastre, ca s ne temem de numele Tu cel sfnt, pentru c mare eti Tu i lucruri
minunate faci. Tu singur eti Dumnezeu i nu este nimeni asemenea ie, Doamne:

17
D.-L. Teleoac, op. cit, p. 15.
18
I. Blan, Limba crilor bisericeti. Studiu istoric i liturgic, Blaj, 1914, p. 230-253.
19
D. H. Mazilu, op. cit, p. 178.
Alina Camil
60
puternic ntru mil i bun ntru trie, spre a ajuta i a mngia i a mntui pe toi cei
ce ndjduiesc ntru numele Tu cel sfnt. C ie se cuvine toat slava, cinstea i
nchinciunea, Tatlui i Fiului i Sfntului Duh, acum i pururea i n vecii vecilor.
Amin.

Bibliografie

A. Izvoare

Antim Ivireanul, Dumnezeetile i sfintele Liturghii, Trgovite, 1713, Biblioteca
Academiei Romne, fondul de carte romneasc veche, cota 164.
Dosoftei, Dumneziasca Liturghie 1679, ediie critic de N. A. Ursu, Iai, 1980.
Liturghier, Tiprit cu aprobarea Sfntului Sinod i cu binecuvntarea Prea Fericitului
Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2000.

B. Lucrri de referin

I. Blan, Limba crilor bisericeti. Studiu istoric i liturgic, Blaj, 1914.
Gh. Chivu, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Bucureti,
1997.
I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
G. Ivnescu, Limba mitropolitului Dosoftei n Studii de istoria limbii romne literare,
Editura Junimea, Iai, 1989.
D. H. Mazilu, Introducere n opera lui Antim Ivireanul, Editura Minerva, Bucureti, 1999.
E. Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la
nceputul secolului al XIX-lea, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Minerva,
Bucureti, 1971.
E. Slave, Sufixele ie, -rie n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba
romn, vol. al III-lea, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962.
D.-L. Teleoac, Limbajul bisericesc actual ntre tradiie i inovaie, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 2008.

C. Dicionare

Micul dicionar academic, vol. I-IV, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003.
Al. Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, ediie ngrijit de Tudora andru
Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Editura Saeculum, Bucureti, 2001.

61



ASPECTE ALE TRADUCERII N BIBLIA DE LA BUCURETI (1688) I
N REVIZIA LUI SAMUIL MICU DIN 1795
*



DRD. ANA-VERONICA CATAN-SPENCHIU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai
ana_bebe_c@yahoo.com


Abstract: This article is a comparative analysis between two fundamental religious
texts: the Bible from 1688 and the revised edition from 1795 made by Samuil Micu. We
deal mostly with translating problems and techniques encountered in the Bible from Blaj
(1795).
Keywords: equivalence, notes, option, sense, Bible.

1. Consideraii generale

Cel mai important moment din cadrul istoriei traducerilor l constituie, fr
ndoial, traducerea textului sfnt, reprezentnd n acelai timp un trm oarecum
necunoscut i dificil de parcurs n ncercarea traductorilor de a reda cuvntul
biblic. Mediind nu numai ntre limbi, ntre entiti lingvistice naionale, ntre
ambiente culturale, ntruct traducerea este mai mult dect o transpunere a unui
mesaj dintr-o limb n alta, traductorul pune n contact dou culturi i dou
civilizaii, individualiznd aspecte comune i diverse, pentru a stabili raporturi
diferite ntre acestea.
Traducerea este un ... proces inextricabil i imprevizibil, care, istoric, apare
atunci cnd o cultur minor i d seama c trebuie s-i asume rezultatele sau
chiar virtuile uneia pe care o consider superioar. (...) Dup cum o limb de
cultur se nate prin traducere, va trebui s admitem c tot traducerea vegheaz i
la moartea sa (Munteanu 1987: 8). Procesul traducerii este unul lingvistic, ns
integreaz n sfera sa i elemente stilistice, culturale etc. ale diferitelor domenii
conexe. Indiferent de interpretrile date de ctre cercettori noiunii de traducere,
aceasta trebuie privit din perspectiva naturii textului care urmeaz a fi tradus, a
contextului extralingvistic, a receptorilor i a scopului traductorului.
Atunci cnd se discut problema filiaiei textelor, precum i aspectele practice
ale traducerii biblice, critica traductologic ar trebui s aib n vedere identificarea

*
Acknowledgements: This work was supported by the the European Social Fund in Romania,
under the responsibility of the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for
Human Resources Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646].
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
62
exact a textelor surs i a eventualelor versiuni auxiliare folosite de traductori
pentru a aborda i a interpreta corect fenomenul traductologic, altfel discuia are
loc in absentia, iar rezultatele sunt viciate sau chiar greite. Pentru a dobndi
siguran n identificarea surselor, ar trebui s avem dovezi directe, indicate de
traductor, sau dovezi indirecte, din care s reias care este sursa sau traductorul
textului. Elementele paratextuale reprezint aproape ntotdeauna dovada de
necontestat a identificrii textului surs, mai ales pentru c, prin intermediul
acestora, traductorul expune oficial, printre alte informaii, i sursa (sursele)
traducerii, scopul, metodele i neajunsurile acesteia.
Tradiia textual biblic, ncepnd cu primele traduceri n greac i latin i
continund cu traducerea Sfintei Scripturi n limbile vernaculare, trebuie cunoscut
prin aceast perspectiv. n demersul nostru nu ne propunem s prezentm
istoricul textului sacru sau s examinm problema fidelitii traducerilor fa de
sursele respective, ci am ales s studiem comparativ Biblia de la Bucureti (1688) i
Biblia de la Blaj (1795), iar identificarea exact a surselor acestora este de o
nsemntate capital.

Samuil Micu revizuiete prima ediie integral a Bibliei n limba romn,
realiznd ns, n acelai timp, i o nou versiune, pornind de la textul grecesc n
ediia Septuaginta Franeker
1
i nu textul latinesc al Vulgatei, textul oficial al tradiiei
(greco-)catolice. Dei aparinea unui unit, textul de la Blaj va fi utilizat pentru
ediiile ulterioare ale Bibliei: ediia realizat n 1819 la Sankt Petersburg, ediia
realizat de episcopul Filotei al Buzului n 1854-1856, ediia de la Sibiu realizat de
mitropolitul Andrei aguna i chiar ediia din 1914, care reproducea de asemenea
Biblia de la Blaj, ns supus unei revizuiri masive. Ediia Bibliei de la Franeker,
realizat de elenistul olandez Lambert Bos n 1709, este ediiasurs a traducerii lui
Samuil Micu. Considerat a fi o ediie erudit prin numrul impresionant de note
de subsol, Septuaginta realizat de Lambert Bos face trimitere la numeroase
traduceri ale textului biblic, realiznd n acelai timp un discurs paralel i fiind
prevzut cu o prefa. Un exemplar din aceast ediie se afl la Biblioteca Filialei
din Cluj a Academiei Romne, cotele B6709 i R 81820; deine dou hri, dar i
imagini ale unor pasaje biblice, realizate de Franciscus Halma.
Aceast ediie olandez fusese stabilit prin confruntarea variantelor din
codicele de la Vatican, Alexandria i Oxford, precum i a celui din siriac, a
versiunilor lui Aquila, Symmachos i Theodotion, prin comparaii cu Tetrapla i
Hexapla lui Origen, printr-o paralel critic ntre Biblia Complutensis, aprut la
Alcal de Henares ntre 1514 i 1517, Biblia Aldina, din 1518, de la Veneia, cu
ediia derivat, tiprit la Frankfurt, n 1597, i ntre Biblia Romana, aprut, sub

1
Eugen Pavel i Ioan Chindri prezint textul SEPT. FRANEK. ca fiind sursa B1795 n prefaa ediiei
jubiliare a Bibliei de la Blaj. Aceast ediie greceasc ar proveni din fondul de carte al Bibliotecii din
Blaj.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
63
auspiciile lui Sixtus al V-lea, n 1587 (Pavel 2001: 5). Samuil Micu consult pentru
realizarea B1795 o ediie poliglot a Bibliei, de tipul celor ngrijite de Brian Walton,
la Londra, ntre 1653-1657.
Adnotrile din B1795 trimit la o ediie din 1663 a Bibliei de la Ostrog
(1580-1581), iar prezena n B1795 a Rugciunii regelui Manase, inexistent n ediia
Franeker sau n alt traducere romneasc, trimite la textul Vulgatei din 1592
(retiprit n 1690) (Pavel 2001: 6).
Septuaginta Frankfurt din 1597 este textul grecesc care a stat la baza traducerii
Vechiului Testament a lui Nicolae Milescu, alturi de versiuni de control precum
traducerea slavon a Bibliei, tiprit la Ostrog n 1581, i Vulgata. Manuscrisele 45 i
4389
2
reprezint texte premergtoare Bibliei de la Bucureti. Astfel, se poate cu greu
discuta despre identificarea sau rezolvarea unor probleme specifice de traducere
biblic dac sursele sunt necunoscute, iar dificultatea indicrii textuluisurs este
mult mai ridicat atunci cnd nu exist informaii directe sau indirecte n aceast
privin.

Plecnd de la distincia coserian care aduce n centrul discuiei traducerea ca
aparinnd vorbirii, considerm c aceasta este un proces orientat spre text,
deoarece se traduc doar textele, adic sensul i nu cuvintele sau propoziiile
(Coseriu 1985: 218). Traducerea este un proces de transfer care necesit gsirea
echivalentului optim n textul limbiiint ns cu nelegerea sintactic, semantic i
stilistic de ctre traductor a textului original. Textele care au o funcie
comunicativ precis pot fi ncadrate ntr-o anumit tipologie, ns, pentru fiecare
tip de traducere, exist diferite principii i metode de traducere.
Discuia privind metoda aleas pentru a reda ct mai precis forma i coninutul
textuluisurs, precum i distincia ntre diferitele tipuri de traducere se regsesc, n
istoria traducerii, nc de la Ieronim, care identific metode de traducere specifice
pentru fiecare text, i anume, traducerea literal pentru Biblie i traducerea sensului
pentru celelalte tipuri de texte, deoarece absque Scripturis sanctis, ubi et verborum ordo
misterium est. n multe privine lucrurile nu s-au schimbat. Fiecare text este
caracterizat de una sau mai multe trsturi i exist tipuri diferite de traducere, care
necesit metode de transfer i criterii diferite. Natura textului surs este cea care
determin alegerea unei strategii traductive, iar traducerea literal aparine cu
certitudine domeniului biblic.
Dei transmiterea mesajului biblic a fost ntotdeauna prioritar, textul revelat a
impus traductorului respectarea ordinii cuvintelor, a sintaxei, uneori o traducere
cuvnt cu cuvnt, aadar o centrare a ateniei pe form i pe coninut. Traductorul

2
Manuscrisul 45 conine traducerea realizat dup Septuaginta a lui Nicolae Milescu, revizuit probabil
de Dosoftei n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, iar Manuscrisul 4389 este o traducere a
Vechiului Testament dup versiunile slavon i latin, atribuit lui Daniil Andrean Panoneanul,
realizat n aceeai perioad (Munteanu 2008: 24).
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
64
va lua o poziie pe scara stilului traducerii, la un capt situndu-se traducerea
literal, iar la cellalt capt situndu-se traducerea liber. Poziia sa pe aceast scar
poate fi determinat de nelegerea procesului de traducere, iar umplerea golului
cultural, care de multe ori este nu numai spaial ci i istoric, depinde de cunoaterea
sa lingvistic (Whang 1999, n Porter, Hess 1999: 48-49).
Un loc aparte n tiina traducerii l constituie domeniul traducerilor biblice,
ramur care s-a dezvoltat pe baza studiului textului limbiisurs i pe observarea
procedurilor de transfer n limba textului receptor. Cea mai simpl distincie din
studiile despre traducere o constituie cea ntre procedeele de traducere literal i
procedeele de traducere non-literal. Aceasta este o distincie oarecum diferit de
cea binecunoscut ntre traducerea literal (fidel cuvntului) i traducerea liber
(fidel sensului). Distincia se aplic, de obicei, atunci cnd traductorul traduce
orientat fie spre textul-surs, fie spre textulint, urmnd ca textul tradus s fie
judecat n funcie de alegerea metodologic fcut de ctre traductor.
O problem n aceast dihotomie este determinat de lipsa n cmpul traducerii
literale a unei distincii ntre traducerea literal i traducerea cuvnt cu cuvnt, cele
dou expresii putnd fi considerate sinonime n anumite contexte. Aceast
nedifereniere este datorat traductorului, care trece n traducere, n mod natural,
grania de la o modalitate la alta prin deciziile luate. Wolfram Wilss consider c a
echivala conceptul de traducere cuvnt cu cuvnt cu cel al traducerii literale
constituie o alegere nepotrivit din punctul de vedere al metodologiei deoarece
exist o diferen nerezolvabil ntre cele dou procedee: traducerea cuvnt cu
cuvnt, care include i traducerea interliniar, ce urmeaz structurile sintactice ale
limbiisurs, pstrnd echivalenele textului ntre limbasurs i limbaint; i
traducerea literal, care urmeaz regulile sistemului sintactic din limbaint,
pstrnd, de asemenea, echivalenele semantice dintre limbasurs i limbaint
(Wilss 1982: 88-89).
James Barr, ntr-un studiu
3
dedicat literalismului n traducerea biblic, discut
despre existena diferitelor feluri n care traductorul poate fi literal sau liber n
traducere, i acesta constituie argumentul principal pentru care autorul consider
traducerea a fi literal i liber n acelai timp, ns, n moduri diferite i la diferite
nivele. Distincia simpl ntre literal i liber este considerat a nu fi suficient de
flexibil, iar muli traductori vechi ai Bibliei par s nu fi avut o politic clar sau
bine definit n ceea ce privete redarea textului, utiliznd pentru fiecare context o
soluie particular, n favoarea traducerii libere sau a celei literale, de unde tendina
spre inconsecven. (Barr 1979: 280). Autorul distinge ntre traduceri literale, care
ofer o redare semantic adecvat a originalului (literal renderings which also
give an adequate semantic rendering of the original) i redri literale, care nu

3
James Barr, The Typology of Literalism in ancient biblical translations, Vandenhoeck & Ruprecht in
Gttingen, 1979 n vol. Nachrichten der Akademie der Wissenschften in Gttingen aus dem Jahre 1979,
Philologisch-Historische Klasse, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1979.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
65
indic corect sensul din original, ns arat o relaie apropiat cu forma
originalului (literal renderings which, while their semantic indication is far from
being an adequate indication of the meaning of the original, nevertheless show a
close and understandable relation to the form of the original) (Barr 1979:
289294).
O traducere formal, bazat pe form i nu pe sens, dar nici excluzndu-l, poate
oferi posibilitatea cunoaterii unei limbi, a unei evoluii lingvistice, a contextului
social, cultural, a unei civilizaii i a autorului textului de tradus. Cu toate acestea,
imposibilitatea, n unele cazuri, de a rezolva anumite situaii de traducere poate
conduce prin literalitate la texte cu adevrat obscure, ns purttoare de informaii
prin pstrarea formei originalului.
O alt modalitate de a avea cunotin despre cultura i civilizaia textului surs
se poate realiza prin intermediul traductorului, care, atunci cnd se regsete ntr-o
situaie deosebit de traducere, poate opta fie pentru elemente paratextuale, fie
pentru a pstra forma textului surs fr a avea n vedere sensul n mod precis, fie
de a ncerca o traducere liber, care ar defavoriza forma lingvistic. S-ar putea
spune c aparatul paratextual constituie o tehnic de compromis n traducerea
biblic, deoarece limbile vernaculare, n perioadele de nceput ale dezvoltrii lor, nu
dispuneau de mijloace de exprimare adecvate exigenelor discursive ale sferei
religioase.
Nu exist o unic modalitate de traducere a unui text, mai ales n cazul textului
biblic, deoarece Biblia conine texte diferite din punct de vedere tipologic. Aceast
diversitate de posibiliti se datoreaz nu numai diferenei la nivelul structurilor
lingvistice i culturale, ci provine din nsui faptul c exist o distan temporal
consistent. Traducerea este n sine o recreare i trebuie s posede caracteristicile
coerenei, ale omogenitii stilului i ale unitii interne. Alegerea unei soluii de
traducere poate fi de multe ori influenat de natura mesajului, mai ales n cazul
textelor biblice, de scopul traductorului, care va avea ntotdeauna o funcie de
reformulare i de tipul de receptori (vezi Buzzetti 1973: 150-151).

2. Strategii traductive. Aplicaie pe textele Bibliei de la Bucureti (1688) i al
Bibliei de la Blaj (B1795)

2.1. Glosele

1. Tradiia biblic textual a nregistrat numeroase elemente paratextuale, n care
prinii traductologiei i expuneau i i motivau adesea opiunile, expunnd,
implicit, i anumite principii de traducere. Astfel, o traducere prevzut cu note de
subsol rezulta din necesitatea depirii literalitii, fcnd neleas cititorilor
modalitatea de expresie i gndire, dar i tradiia contextului limbiisurs.
Legitimnd apariia ntrun fel de spaiu metatextual a vocii traductorului i
permind cititorului s fac distincie ntre vocea textului i cea a traductorului,
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
66
glosarea este considerat a fi cea mai adecvat strategie de traducere n cazul unei
abordri literale (vezi Lungu-Badea 2008: 102).
Traducerea realizat de Samuil Micu n cazul Bibliei de la Blaj este de asemenea
una literal, ns, precum n multe alte traduceri biblice, literalitatea este prezent i
n acest caz n grade sau nuane diferite ntre cei doi poli: liter i sens. Prezena
celor 195 de glose numai n primele dou cri ale Bibliei de la Blaj denot
ncercarea traductorului de a iei din stricteea literalitii i de a realiza n acelai
timp o traducere erudit.
Ne-am centrat atenia, n special, asupra problemelor de traducere surprinse de
Samuil Micu n glosele sale, iar corpusul de texte care ne-a servit pentru
documentare, pentru comparaie i pentru sublinierea unor opiuni de traducere
este reprezentat de: Septuaginta n ediia realizat de Lambert Bos n 1709 (SEPT.
FRANEK.) i Septuaginta n ediia realizat la Veneia
4
n 1687 (SEPT. VEN.), Vulgata
Clementina n ediia din 1929 (VULG.), manuscrisul 45 (MS. 45) i manuscrisul
4389 (MS. 4389)
5
, Biblia de la Bucureti (B1688), Biblia de la Blaj (B1795), dar i alte
ediii moderne ale textului sacru n limba romn, precum Biblia realizat de
Bartolomeu Anania (ANANIA) i Septuaginta n ediia Polirom, din 2004 (SEPT.
NEC.), pe care le-am utilizat pentru clarificarea sau sublinierea unor aspecte
lingvistice.
Cu toate c deinea opiunea de a realiza o traducere simpl, fr implicarea
unor astfel de elemente paratextuale, crturarul opteaz pentru glosare, una dintre
tehnicile de traducere care asigurau informarea potenialilor cititori, dar i
furnizarea de repere pentru traducerile ulterioare. Parcurgerea atent a textului
B1795 ne-a determinat s constatm c aceste glose, dei nu sunt clasificate n mod
evident, pot fi sistematizate prin diferitele lor trimiteri i prin funcia pe care o
ndeplinesc pentru receptor. n prima parte a lucrrii noastre clasificm glosele
B1795 dup coninutul acestora, iar n cea de a doua parte vom urmri o clasificare
a notelor dup trimiterile ctre diferitele surse-model utilizate de traductor,
ncercnd s oferim cteva aspecte ale strategiilor de traducere utilizate de Samuil
Micu.
2. Deosebit de variate, glosele Bibliei bljene sunt rezultatul elucidrii unor
contexte obscure i lacunare, dar nu numai. Prin notele sale, crturarul ardelean
lmurete situaii de traducere mai dificile fcnd trimitere la textele surs, lanseaz
aprecieri cu privire la acomodarea semantic a unor termeni n limba romn,
capteaz atenia cititorului, avizat sau nu, prin informaiile oferite asupra realitilor
necunoscute, descrie o anumit noiune prin echivalenele acesteia din limba latin
sau din limba greac.
Fcnd referire fie la Bibliia cea veachie, fie la Biblia cea elinesc a celor
eaptezeci de dascli, fie la alte texte precum: Biblia latineasc, sirieneasc,

4
Acest ediie este considerat de specialiti a fi foarte apropiat de ediia FRANKF.
5
Textele celor dou manuscrise (MS. 45, MS. 4389) le-am preluat din ediia MLD.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
67
jidoveasc, araviceasc, Samuil Micu nu este nevoit s elaboreze o traducere
foarte strict, determinat de utilizarea unei singure versiuni, ci se afl n situaia
complex, dar favorabil, de a observa mai bine problemele textelorsurs i ale
limbii romne.
3. Glosele B1795 fac trimitere la textul biblic de la 1688 sau la textul grecesc,
recunoscut de altfel ca surs pentru traducere, ns semnificativ este faptul c
Samuil Micu trimite n adnotri i la alte izvoare. O prim privire asupra acestor
trimiteri ctre numeroasele texte biblice din glosele B1795 ne-ar determina s
credem c acestea ar aparine textului surs al B1795 i ar fi redactate n consecin
de Lambert Bos, ns printr-o comparaie atent cu SEPT. FRANEK. am constat c
Samuil Micu este autorul acestora, dup cum reiese din urmtoarele adnotri:
Gen. 1:10: i au numit Dumnezeu uscatul pmnt i adunrile apelor le-au numit mri
(d). i au vzut Dumnezeu c easte bine. 10. (d) Tot lacul i toat adunarea apelor s numesc
mri. S. Ieronim.; Gen. 3:7: i s-au dechis ochii (a) amnduror, i au cunoscut c era goli, si au
cusut frunze de smochin, i i-au fcut acoperemnturi mpregiurul trupului. 7. (a) Nu de ochii cei
trupeti, ci de priceaperea minii, Sfntul Ioan Gur de Aur.
4. Avnd un coninut valoros pentru cititor, notele explicative mbogesc
orizontul de cunoatere al acestuia prin diversitatea de informaii aduse, oferindu-i
i posibilitatea de a avea o privire mai profund asupra fenomenului lingvistic,
asupra procesului de traducere, asupra termenilor religioi i asupra elementelor
constitutive ale ritualului religios. Un grup consistent de 49 de glose explicative,
aparinnd integral traductorului romn, prezint un coninut informaional
deosebit, referindu-se la:
- uniti de msur (Ex. 17:7, n. 36. (a): Gomor era a zeacea parte a unei msuri
jidoveti, carea s chema ifi. Osibite snt aceale msuri de ale noastre.);
- plante (Ex. 22:29, n.(e): Adec: prg holdelor; (j) Adec: a viilor.);
-animale (Ex. 13:12, n. (b): Turme, cirezi, ciurzi, adec din toate dobitoacele.);
-vestimentaie (Ex. 39:27, n.(a) Rochiile snt hain cu carea s ncinge, mai lung ceva
dect cum au zidarii cnd lucr.);
- termeni religioi (Ex. 34:28 n. (a) Cuvintele legii, ceale zeace porunci; Gen. 1:1, n. (a)
ntru nceput, adec, mai nainte de a face alte lucruri care s vd. Sau la nceputul vremii. Sau
cu cuvntul, adec prin Fiiul, Carele easte Cuvntul lui Dumnezeu.);
- toponime (Gen. 14:2, n. (a) Valacul acesta easte cetatea carea pre vreamea lui Moisi s
chema Sigor.);
- elemente ale ritualului religios (Ex. 29:41, n. (v) Dup jertva cea de diminea,
adec, ntr-acel chip s se fac, s se jertveasc i al doilea miel, i s se toarne vin la el, cum s-au
fcut i cel ce s-au jertvit dimineaa.).
5. Fiind privit de cele mai multe ori cu reticen de traductori din cauza
caracterului su de segmentare a lecturii, strategia glosrii mpletete vocea
textului-surs cu cea a traductorului, aducnd o completare logicii textului. Cele 16
glose completive (Gafton 2005: 196-268) inventariate n cele dou cri biblice
analizate sunt rezultatul necesitii resimite de ctre crturarul romn, n ncercarea
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
68
sa de a exprima ct mai precis sensul, de a clarifica contextul enuniativ, de a se
elibera oarecum de constrngerile impuse de o traducere dominat de literalitate i
de structurile rigide impuse de cele dou limbi intrate n contact prin procesul
traducerii.
Din aceast categorie de glose, care ncorporeaz n majoritatea situaiilor forme
verbale variate, alegem spre exemplificare urmtoarele versete: eapte zile vei mnca
azime, iar a eaptea zi (a) srbtoare Domnului.; 6. (a). Vei inea. (Ex. 13:6, n. (a); i
acum blstmat (d) tu de pre pmntul care au dechis gura sa s priimeasc sngele fratelui tu
din mna ta! 11.(d) vei fi Gen. 4:11, n. (a)).

2.1.1. Strategii traductive cu implicaia glosrii

1. ncercnd s depeasc obstacolul cultural i lingvistic i s ptrund n
universul textului surs, Samuil Micu i-a exprimat prin strategia glosrii interesul
pentru realizarea unei traduceri adecvate limbii i culturii romneti, prezentnd n
glose variante secundare de traducere a unui verset (Ex. 28:34 i va purta Aaron
pcatele celor sfinte (a), oricte vor sfini fiii lui Israil, a toat darea sfintelor lor, i va fi pre
fruntea lui Aaron pururea priimit lor naintea Domnului. n. (a) i va purta Aaron pcatele
celor ce au adus i au sfinit daruri sau jertve lui Dumnezeu. Sau va purta pcatele, pentru care
au adus i au sfinit daruri sau jertv Domnului) sau fcnd trimitere la tlmcirea altor
traductori (Gen. 49:6 n. (v) Unii tlmcesc: ntru adunarea lor nu s vor gri ceale nalte
ale meale), oferind astfel cititorului opiuni diferite de nelegere a textului.
2. Minuios compilate de filologul romn, seriile sinonimice ntlnite n 7 glose
ale lui Samuil Micu reflect modelul de critic textual al ediiei Franeker, realizat
de Lambert Bos (Pavel 2001: 5). O astfel de situaie este prezent n Gen. 49:3
Grece.: scliros, latin.: durus, adec vrtos, greu, aspru, cumplit; pentru termenul cumplit. n
majoritatea versetelor analizate, Samuil Micu este consecvent cu Biblia de la
Bucureti, pstrnd termenii acesteia, ns gloseaz n notele sale sinonime adecvate
limbii timpului su.

2.1.2. Strategii traductive implicate n procesul de revizuire a Bibliei de la
Bucureti (1688)

1. Spre deosebire de celelalte trimiteri fcute de traductorul ardelean, glosele, care
fac trimitere la Biblia de la Bucureti, 23 la numr, consemneaz omisiuni,
explicitri de natur sinonimic, referiri la tehnica de traducere i lmuriri pentru o
nelegere mai bun a textului.
Raportarea la textul B1688 este realizat n trei moduri diferite prin intermediul
glosrii, permindu-ne n acelai timp s observm anumite strategii traductive.
n prima situaie se poate observa fidelitatea traductorului ardelean fa de
SEPT. FRANEK; totui, n adnotri, acesta face trimitere la segmente de coninut
absente din traducerea sa, dar care sunt prezente n Biblia de la Bucureti i corect
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
69
traduse conform ediiei FRANKF.
O alt modalitate se prezint atunci cnd Samuil Micu preia soluia de traducere
din B1688, aeznd-o ntre paranteze i expunnd n mod explicit acest fapt n
adnotare.
n cel de-al treilea caz, Samuil Micu, dei traduce conform ediiei Franeker,
compenseaz sensul prin trimiterea fcut la B1688. n aceast situaie putem
observa opiunea de traducere a versetului din tipritura cantacuzineasc, cu mici
diferene de ordin lexical sau de topic fa de B1795, i, astfel, avem o soluie
secundar de traducere, propus de crturarul ardelean.
2. Din cadrul celor 23 de glose cu trimitere la Biblia de la Bucureti, 9 prezint
omisiuni, sub form nominal, a unor subordonate relative sau a unor fraze din
textul de la Blaj.
Printr-o analiz comparativ cu textul grecesc, ediiile Franeker i Frankfurt
(respectiv SEPT. VEN.), dar i cu manuscrisele 45 i 4389, i mai ales cu textul de la
1688 am constatat inconsecvene considerabile ntre cele dou traduceri romneti.
Pentru a sugera complexitatea traducerii lui Samuil Micu prezentm un exemplu n
tabelul urmtor:


Ediii Gen. 32:29
B1795 i au ntrebat Iacov i au zis: Spune-mi numele Tu Iar el au zis:
Pentru ce ntrebi tu numele Mieu (a) ? i l-au binecuvntat pre dnsul
acolo.
29. (a) Bibliia cea veachie rum. are: pentru ce ntrebi tu numele
Mieu, care easte minunat.
B1688 i ntreb Icov i zise: Spune-m numele tu. i-i zise: Pentru c
ci aceasta ntrebi tu numele mieu, carele iaste minunat? i-l blagoslovi pre
dnsul acol.
MS. 45 (...) Pentru c ci aceasta ntrebi tu numele mieu, carele iaste
minunat?
MS. 4389
(...) Pentru ce ntrebi de numele mieu, c numele mieu iaste minunat
FRANKF. (...) o :o+i 0ooooov
SEPT. FRANEK. Absent


Aceste inconsecvene cu privire la propoziia relativ o :o+i 0ooooov
(FRANKF., Gen. 32:29) ntlnite n versetele biblice romneti prezentate n aceast
seciune se datoreaz nu unei erori a lui Samuil Micu, de omitere a acestui segment
de text, mai ales dac subliniem faptul c traductorul ardelean adnoteaz minuios
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
70
aceste diferene, fcnd trimitere la Biblia de la Bucureti, ci diferitelor versiuni gre-
ceti avute drept surs pentru traducerea celor dou texte biblice romneti. O
observaie important pentru procesul traducerii acestui verset o formuleaz Barto-
lomeu Anania n ediia sa, n nota b: Aceast ultim meniune nu se afl n toate versiunile
Septuagintei, teologul atrgnd astfel atenia asupra segmentului o :o+i 0ooooov,
care nu este prezent n toate versiunile Septuagintei. O situaie asemntoare cu cea
precedent o ntlnim n Facerea, versetul 8, capitolul 12 unde sintagma care i s-au
artat lui este omis n mod voluntar de ctre filologul romn n traducerea sa: i
s-au dus de acolo n munte ctr rsritul lui Vetil, i s-au ntins acolo cortul su n Vetil, lng
mare, i Anghe ctr rsrit, i au zidit acolo oltariu Domnului, i au chemat numele
Domnului. Samuil Micu ncearc, prin intermediul adnotrii redactate acestui verset
n. (a) Bibliia cea rom. are: Domnului, Celui ce S-au artat lui, s rmn fidel textului Sept
Franek. ioi :n:io:oo+o :ni +. ovoo+i iopioo, ns fr s piard din vedere
revizuirea textului de la 1688. Aceast unitate de traducere omis este transpus
n mod fidel din SEPT. VEN. (...) ioi :n:io:oo+o :ni +. ovoo+i iopioo +. oo+.
n B1688 prin (...) i numi pre numele Domnului care i s-au artat lui.
3. Trimiterile la textul B1688 demonstreaz revizuirea atent realizat de Samuil
Micu asupra textului din secolul al XVII-lea, dar i fidelitatea traductorului din
secolul al XVIII-lea fa de ediia Franeker. n cele mai multe exemple, Samuil
Micu se situeaz, n procesul traducerii, n limitele textului-surs, fcnd n acelai
timp trimitere n glose la B1688. ntr-un numr mai redus din versetele adnotate,
Samuil Micu opteaz pentru a pstra soluia de traducere din Biblia de la Bucureti,
recunoscnd opiunea n glosele respective i redactnd-o ntre paranteze. Un astfel
de exemplu ar fi: i toate vasele, i toate unealtele, i eruii (b) curii de aram (i vei face
haine vinete i mohorte i roii, ca s slujeasc cu eale ntru ceale sfinte) (v), n. (v) Ce s
cuprinde ntr-acest parentesis din cea veachie Biblie s-au pus ( Ex. 27:19). Atent la
elementele obscure din text, Samuil Micu a reuit de cele mai multe ori s rezolve
situaiile complicate de transfer lingvistic, de adaptare i de echivalare i prin
glosele redactate. n secvena urmtoare supunem analizei comparative trei versete
n care Samuil Micu face trimiteri la textul grecesc i la textul biblic de la 1688 cu
privire la termenii cuvnt i lucru, dup cum urmeaz:


Ediii Ex. 2:14
B1795 Iar el au zis: Cine te-au pus domn i judectoriu preste noi? Au,
doar, vei s m ucizi tu, precum ai ucis ieri pre eghiptean? i temndu-s
Moisi, au zis: Oare cum s-au vdit (a) lucrul acesta?
14. (a) Grece.: cuvntul.
B1688 i cela zise: Cine te-au pus boiaren i judectoriu pre noi? Au doar vei
tu s m ucizi tu n ce chip ai ucis ieri pre eghiptean? i s spmnt Misi
i zise: De ce s-au fcut aa dovedit acest cuvnt?
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
71

Din simpla comparaie a traducerilor cu originalul grecesc al acestui verset
propus pentru analiz (Ex. 2:14) reiese c traductorul din secolul al XVII-lea, ca i
cel din secolul al XVIII-lea, traduc conform sensului impus de termenul grecesc
pqo, pstrnd n msuri diferite fidelitatea fa de textul biblic. Spre deosebire de
traductorul de la 1688, ca i de MS. 45 i MS. 4389, filologul ardelean traduce
grecescul +o pqo +oo+o (SEPT. FRANEK.) din Ex. 2:14 prin lucrul acesta i nu prin
sintagma cuvntul acesta. Sensul este intuit corect de Samuil Micu pentru acest
context prin Oare cum s-au vdit (a) lucrul acesta? i nu De ce s-au fcut aa dovedit acest
cuvnt?, cum ntlnim n B1688, mai ales avnd n vedere c Samuil Micu adnoteaz
n mod explicit trimiterea la sensul secundar din limba greac: 14. (a ) Grece.:
cuvntul. (B1795, Gen. 2:14). n cel de-al doilea exemplu ales referitor la substantivul
pqo traductorii opteaz pentru aceeai soluie de traducere a cuvntului,
echivalnd n ambele cazuri secvena :+o o: +o pqo+o (SEPT. FRANEK., Gen.
15:1) prin iar dup cuvintele aceastea, opiune comun pentru cele dou texte biblice
romneti. Astfel, Samuil Micu ncearc s rezolve acest literalism prin trimiterea la
sensul se-cundar din textul grecesc i atrgnd atenia asupra dublului sens avut de
termenul pqo i anume de 1. that which is said or spoken, a word, saying,
expression, phrase. 2. also the thing spoken of, a thing. (Liddell-Scott, s.v.).
Traductorul ro-mn alege sensul secundar al acestui cuvnt grecesc, ns mult mai
corespunztor contextului discutat i n consecin limbii romne. Pornind de la
aceste date, subli-niem c gr. pqo, alturi de oyo, traduc n Septuaginta ebr. da'ba'r
cuvnt, dar pqo a preluat n Septuaginta i sensul de eveniment, care prin cuvnt
este fixat i relatat. Semnificativ este c evreii considerau c orice cuvnt rostit
trebuie s reflecte raportul real dintre el i conceptul exprimat.
Ultimul dintre versetele analizate atrage atenia prin glosarea realizat cu privire
la cele dou sensuri discutate anterior. Cunoscnd sensurile termenului grecesc
pqo (SEPT. FRANEK., Gen. 21: 6), Samuil Micu atrage atenia n glosa sa asupra
unei posibile inconsecvene. ntr-un mod asemntor Lambert Bos, cu toate c
prefer, n textul su, termenul pqo, adnoteaz acestui verset urmtoarele versiuni
MS. 45 i cela dzise: cine te-au pus boiarin i giudector pre noi? Au doar vei
tu s m ucizi n ce chip ai ucis ieri pre eghiptean? i s spimnt Moisi i
dzise: De s-au fcut aea artat acesta cuvntul?
MS. 4389 Iar el zise: Cine te-au pus domn sau judector preste noi? Au vei tu s
m ucizi cum ai ucis ieri pre eghipteanin? Iar Moisei, temndu-se, dzise:
Dar de se va auzi acest cuvnt?
SEPT.
FRANEK.
(...) Fi o+o :ov: y:yov: +o pqo +oo+o.
ANANIA (...) i sa spimntat Moise i a zis: Ieit-a oare la lumin fapta pe
care am fcut-o?
SEPT. NEC (...) Moise s-a nfricoat i a zis: Oare s-a aflat lucrul acesta?
LFH1. FX. Fi o+o :ov: y:yov: +o pqo +oo+o
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
72
biblice unde poate fi uor constatat alternana termenilor: Codicem Alexandrinum
Manuscriptum (Ms. A. :noi:o:v +o npoyo +oo+o), Cotonianum Manuscriptum (Ms.
Cot. :noi:o: +o pqo +oo +o), Editionem Complutensem (C. ed. item habet p qo),
Editionem Aldinam (Ald. :noi:o:v ooi +o npoyo +oo +o), subliniind astfel
problematica acestor termeni i contextualizarea diferit din diferite ediii.

Ediii Gen. 21:26
B1795 i Avimeleh au zis lui: Nu am tiut cine au fcut ie lucrul acesta (g),
nici tu nu mi-ai spus, nici eu nu am auzit, far numai astzi. 26. (g) Grece.:
cuvntul acesta, iar jidoveate: lucrul acesta, i romneate, nc vine mai bine
lucrul dect cuvntul.
B1688 i zise lui Avimelh: N-am tiut cine au fcut ie lucrul acesta; nice tu
mi-ai spus, nice eu am auzit, fr numai astzi.
MS. 45 i dzise lui Avimleh: N-am tiut cine au fcut ie acesta lucru. Nice tu
mi-ai spus, nice eu am audzit far numai astdzi.
MS. 4389 i zise Avimeleh: N-am tiut cine au fcut acest lucru ie. Nici tu nu
mi-ai spus, nici eu nu am auzit pn astzi.
SEPT.
FRANEK.
(...) Ooi :yv.v +i :noiqo: ooi +o pqo +oo+o - n not
npoyo
Nota 59- Ms. A. :noi:o:v +o npoyo +oo+o. Ms. Cot. :noi:o: +o
p q o +oo +o. C. ed. item habet pqo. Ald. :noi:o:v ooi +o npoyo
+oo+o.
ANANIA Dar Abimelec i-a zis: Nu tiu cine i-a fcut lucrul acesta! Nici tu nu
mi-ai spus mie nimic, nici eu nam auzit dect astzi.
SEPT. NEC Abimeleh i-a zis: Nu tiu cine a fcut asta. Tu nu mi-ai spus nimic i
eu abia astzi am aflat.
LFH1. FX. Ooi :yv.v +i :noiqo: ooi +o npoyo +oo+o

Avnd n fa trei versiuni, Samuil Micu pare permanent preocupat s realizeze
o traducere adecvat coninutului i formei limbiiint, pstrnd caracteristicile
textuluisurs. Semnificativ este preocuparea sa continu de a respecta norma
limbii romne, prin ncercarea de a acomoda semantic termenii care pot crea
anumite confuzii. De asemenea, interesant este faptul c unii traductori moderni
(SEPT. NEC) prefer, probabil din cauza alternanei, s omit substantivul discutat,
utiliznd numai forma pronumelui demonstrativ.
4. O adnotare izolat n cartea Ieirea, capitolul 38, versetul 8, ne indic faptul c
traductorul romn recunoate drept surs Bibl. Sirieneasc, iar pentru comparaie
trimite la textul romnesc de la 1688 i la cel latinesc, considernd important
precizarea echivalentului ntlnit n cele dou texte: i au fcut spltoare de aram, i
temeiul ei de aram ntr (a) oglinzile muierilor celor ce au postit, care au postit la uile cortului
mrturiei (b). 8. (a) ntr, am luat din Bibl. Sirieneasc; cea romneasc i latineasc are din, n
loc de ntr. (b) Celor ce au postit, adec a muierilor care strjuia la uea cortului.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
73
2.1.3. Strategii traductive cu privire la termeni de origine greceasc

Cugetnd asupra rezultatului traducerii, Samuil Micu adnoteaz 24 de trimiteri la
textul grecesc. Dintre acestea am adus n discuie cteva exemple:
1. Comparnd versetul 21, capitolul 4 din cartea Facerii din B1795: i numele
fratelui lui Iuval; acesta au fost care au izvodit canonul i aluta (i) cu versetul
corespunztor din B1688: i numele fratelui lui, Iuvl; acesta era care au/artat canonul i
copuzul, am constatat o concordan cu privire la echivalarea termenului grecesc
|o+qpiov (SEPT. VEN., SEPT. FRANEK.) prin canon, instrument muzical de
origine oriental, format dintr-o lad sonor trapezoidal, cu coarde puse n
vibraie cu amndou minile, fiind un mprumut din greac prin filier slavon (cf.
MDA), ns termenul gr. ii0opov (SEPT. VEN., SEPT. FRANEK.) este tradus n
Biblia de la Bucureti i MS. 45 prin copuz un instrument cu coarde, termen de
origine turc, care nu pare a fi fost niciodat rspndit i fixat n limb, precum
dovedesc multele variante i nevoia de a-l glosa (cf. DLR). MS. 4389 prezint,
pentru acelai context, forma schimbat fonetic de plural cpuzele, iar Biblia de la
Blaj, termenul aluta, termen cu etimologie multipl (tc. laut, ngr. ooo+o), care
desemneaz orice instrument muzical cu coarde care produce sunete prin ciupire,
cobz, harp (cf. DLR). Semnificativ este glosa i adnotat la acest verset: 21. (i) n
grecie: carele au izvodit Psaltirea i ceaterea, adec muzica, formul prin care Samuil Micu
preciza mai clar sensul acestor echivalri, ncercnd s identifice instrumentele
muzicale semnalate, probabil motivat de inconsecvena prezentat de aceti
termeni n versiunile paralele utilizate de Samuil Micu, dup cum se poate observa
n VULG.: psalterium et cithara. (Gen. 4:21).
2. Glosele cu trimitere la textul grecesc dein, alturi de astfel de echivalene, i
glose explicative, serii sinonimice cu funcie de mbogire, precizare i clarificare a
sensului. Astfel, n Gen. 36:15: Acetia snt domnii (b) fiiului lui Isav, fiii lui Elifas, celui
ntiu nscut a lui Isav, domnul Teman, domnul Omar, domnul Sofar, domnul Chenez.,
crturarul glosa 15. (b) Grece.: Acetia snt ighemonii, care cuvnt rumneate-l putem zice
povuitori, voivozi, domni, aea i mai jos, completnd sensul i facilitnd nelegerea prin
precizarea echivalentul grecesc i a seriei sinonimice.
3. Un context de traducere interesant l-am observat prin compararea versetului
8, capitolul 19 din Facerea din B1795 cu acelai verset din B1688, dar i cu MS. 45,
MS. 4389, dup cum urmeaz:

Ediii Gen. 19:8
B1795 Ci am eu doao feate, care n-au cunoscut brbat, pre acealea voiu
scoate la voi, i v facei treaba cu eale dup cum va plcea voao, numai
asupra brbailor acestora s nu facei nedrept, pentru c au ntrat supt
acoperemntul casii meale (b).
B1688 Iar snt la mine feate carele n-au cunoscut brbat; scoate-le-voiu
pre eale la voi i v face treaba cu eale dup cum va plcea voao,
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
74
numai la oamenii acetea s nu face strmbtate, pentru cci au ntrat
supt acoperemntul stlpilor miei.
MS. 45 Iar sntu la mine fte carele n-au brbat; scoate-le-voi pre le la voi
i v tribuii cu le dup cum va plcea voao, numai la acetia oameni
s nu faacei strmbtate pentru care lucrul au ntrat la acoperemntul
stlpilor miei.
Ms. 4389 ... fte care nu tiu brbat: ce...scaoate la voi i ve face cu dn(sele
cum) v place numai brbailor... s nu le face rotate cci au ... (sub)
acoperemntul casei mele.
SEPT. FRANEK. (...) ono +qv oi:nqv +.v ooi.v oo.
SEPT. VEN. (...) ono +qv oi:nqv +.v ooi.v oo.

Samuil Micu glosa la acest verset urmtoarea trimitere la textul grecesc: 8. (b)
Grece.: supt acoperemntul grinzilor meale, prezentnd astfel prin adnotare o soluie
secundar de traducere. Termenul grecesc pe care l transpune prin cas
traductorul ardelean, dar prezent i n MS. 4389, este q ooio, a wooden beam or
bar: a shaft (Liddell-Scott, s.v.), substantiv care nseamn stlp. De fapt, Samuil
Micu intuiete sensul general al acestui termen n versetul discutat i traduce
termenul grecesc prin substantivul cas, diferit de cel tradus literal n B1688 i n
MS. 45 prin stlp. Metoda de traducere adoptat de Samuil Micu pentru acest
context const n nlocuirea termenului specific cu unul general, care apare mai
uor de intuit n acest caz.
Putem astfel constata c n privina cuvintelor de origine greceasc Samuil Micu
abordeaz strategia glosrii pentru a oferi informaii privitoare la etimologie sau
pentru a prezenta formele calchiate, indiferent de tehnica traductiv aleas n text:
calc sau mprumut. n exemplele alese pentru aceast categorie de adnotri, care fac
trimitere direct la textul grecesc, soluia utilizat cu precdere de traductor n
cazul elementelor greceti este cea a mprumutului.

2.2. Calcul i mprumutul lingvistic

Se poate vorbi despre o diversitate de opinii cu privire la definirea i clasificarea
calcului lingvistic, fenomen important care este prezent totdeauna n relaie cu
traducerea i mprumutul lingvistic. Dubla esen a calcului ca tehnic intern de
dezvoltare a vocabularului, a frazeologiei unei limbi, pe de o parte, i elementul
extern datorat sursei strine, pe de alt parte, implic i fenomenul mprumutului,
care n anumite situaii face parte constitutiv, alturi de calchiere, n traducerea
unui cuvnt sau a unei uniti frazeologice. Spre deosebire de mprumut, care
solicit din partea vorbitorului competene speciale de pronunie, calcul lingvistic
are marele avantaj de a fi adecvat pronuniei i normei limbii receptoare. ns, dup
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
75
cum observa Theodor Hristea
6
, mprumutul lexical este cel care apropie limbile, iar
calcul lingvistic este cel care le difereniaz.
Utilizat odat cu apariia traducerilor, ntlnit mai ales n lucrrile traductorilor
bilingvi, cu o importan deosebit la nivel lingvistic i cultural, calcul lingvistic
este, n sens larg, un proces de traducere literal dintr-o limbsurs ntr-o
limbint a unui sens, a unui cuvnt sau a unei construcii cu ajutorul limbii
receptoare. Fenomen lingvistic important pentru constituirea vocabularului unei
limbi, ns de mare utilitate i finee pentru traductori, calcul este definit ca fiind
un fenomen lexical complex prin care se desemneaz un important mijloc de
mbogire a vocabularului unei limbi, plasat la intersecia dintre mijloacele interne
i externe de mbogire a acestuia (DL 2005: 91). n teoria i practica traducerii,
ca i n lucrrile de lexicologie se opereaz cu trei criterii de clasificare a calcului: la
nivelul cantitativ, la nivelul lingvistic i la nivelul extensiei lexicale, distingndu-se
astfel ntre calc integral / calc total / calc de structur, pe de o parte, iar pe de alt
parte, calc parial / semicalc; ntre calc gramatical i calc semantic; ntre calc lexical
i calc frazeologic / de expresie.
Considerat de ctre cercettori a fi cel mai bine reprezentat n limba romn n
textele biblice i n perioada de formare a limbii romne literare, calcul lexical
constituie un procedeu prin care se atribuia unor cuvinte din limba traductorului
a unor sensuri proprii originalului grecesc sau ebraic (Arvinte 2001: XCIV).
Existena calcului lingvistic este strns legat de cea a mprumutului, fenomene
necesare etapei de evoluie n care se situa limba romn, dup cum am punctat
mai sus. Deoarece i ordinea cuvintelor reprezenta un mister n concepia
traductorilor vechi, ncepnd cu Ieronim, iar singura strategie de traducere era
caracterizat de literalitate, crturarii au recurs la fineea de coninut i expresie a
calcului din obligaia pe care o resimeau pentru respectarea textului sacru. Calcul
lexical
7
necesit permanenta raportare i cunoatere a sursei greceti i uneori, a
celei ebraice, dar i compararea cu anumite versiuni paralele n vederea obinerii
unei perspective corecte i precise. Din numrul mare de termeni am ales s
exemplificm dou situaii.
n B1688 constatm o prezen mai mare a calcului; n B1795 se poate constata
n unele cazuri pstrarea termenilor calchiai din B1688, dar i prezena
mprumutului, existnd o alternan a acestora pe parcursul textului biblic.
Termenul de origine greac catapeteasma, care desemneaz vlul care desprea
partea numit Sfnt de sfnta sfintelor, unde se afl chivotul legii (cf. MDA), din
B1795, Ex. 39:34: i catapeteasma (b) i sicriiul mrturiei, i rudele lui i jertvenicul. este
explicat n glosa b astfel: 34. (b) Catapeteazma easte cuvnt grecesc, carea smneaz

6
Calcul lingvistic ca procedeu de mbogire a vocabularului, n Sinteze de limb romn, Editura Albatros,
Bucureti, 1984, p. 100-121.
7
La nivelul calcului lexical, putem distinge ntre calc lexical semantic i calc lexical de structur
(Hristea 1984: 106) sau ntre calc lexical de semnificat i calc lexical de expresie (Munteanu 2008a: 84).
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
76
acoperemnt de pnz, cum snt la oltare dverile ceale de pnz. Aceast not arat preferina
traductorului ardelean pentru termenii de origine greceasc atunci cnd
echivalentul romnesc era neclar. Adnotarea discutat, dei este o form calchiat,
are rolul de a informa receptorul cu privire la termenul de origine greac, pe care
numai un vorbitor nativ l-ar fi putut nelege pe deplin, dar i asupra unei realiti
mai puin cunoscute de acesta. Trebuie menionat faptul c cele dou texte biblice
romneti (B1688, B1795) utilizeaz pentru acest context termenul catapeteasma,
mprumut cu caracter neologistic, i nu forma acoperemnt, calc lexical de semnificat
dup gr. io+on:+ooo (< io+on:+ovvoi a acoperi) (Munteanu 2008: 113). Spre
deosebire de acestea, MS. 45 prezint pentru acest verset forma calchiat
acoperemntul: i acoperemntul, i sicriiul mrturiei, i verigile lui, i acoperemntul. (Gen.
39:35).
Dei Samuil Micu ncearc o rennoire a lexicului, el este totui precaut n
opiunile sale, iar o situaie de acest fel o constituie alternana termenului calchiat
din greac a binecuvnta cu termenul mprumutat din slavon, mai vechi, a blagoslovi,
din B1688, dup cum se poate observa din exemplul: i blagoslovi Dumnezu a asea
zi faptele care le-au fcut (B1688, Gen. 2:3), n comparaie cu i bine au cuvntat
Dumnezeu zioa a eaptea i o au sfinit (B1795, Gen. 2:3). Aceti termeni, redau acelai
termen n sursele greceti (SEPT. VEN.; SEPT. FRANEK.), :ooy:., care are sensul a
vorbi ce este bine; a vorbi de bine; a binecuvnta. (cf. Badea, s.v). Rmase n uz
n modernitate aproape exclusiv n limbajul clerului, binecuvnta, binecuvntare i
binecuvntat, forjate dup modele clasice, au nlocuit abia din secolul al XIX-lea n
texte termenii blagoslovit, blagoslovi, blagoslovenie (Munteanu 2008: 168). nc din
perioada veche s-au creat dublete sinonimice de felul lui blagoslovi i binecuvnta,
explicabile sub influena slavonului blagosloviti format din blago bine + sloviti a
cuvnta, astfel termenul strin fiind, pe de o parte, mprumutat i, pe de alt parte,
calchiat (Hristea 1984: 116).
mprumutul este n cazul lui Samuil Micu o opiune de traducere constant, mai
ales n cazul denumirilor pentru psri, el prefernd termenii de origine greac, spre
deosebire de textul B1688, care este mai conservator. Astfel n Deut.14:12, pentru
denumirile de psri din SEPT. FRANEK., SEPT. VEN. +ov o:+ov ioi +ov ypono ioi
+ov oioi:+ov (14:12), ntlnim n B1795 denumirile vulturul, gripa i alietul, gripa i
alietul fiind mprumuturi din greac, iar B1688 red aceti termeni prin mprumut:
gripsorul i prin calc lingvistic: vulturul de mare. Termenul grecesc nopopi.vo (Deut.
14:18) este redat n B1688 prin termenul pun, iar B1795 prezint forma
mprumutat porfirionul. Un alt exemplu care prezint interes este n Deut. 14:18 din
SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK. _opoopiov, tradus de Micu prin mprumutul
haradrionul, iar n B1688 acesta apare sub denumirea de oim. Un exemplu cu o
traducere deosebit identificat n Deut. 14:17 este voi+iiopoio, redat de Samuil
Micu n mod rafinat prin calcul corbul de noapte, spre deosebire de B1688, care
prezint forma lipitoare (MLD, 1997: 231). La versetul 19 al acestui capitol Micu
glosa n nota a: Aceste jivini, n cea veachie, unele cu att nume se numesc i cu alt rnd se pun.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
77
Calcul lingvistic, spre deosebire de celelalte procedee de traducere nregistrate,
prin caracterul su selectiv i nuanat necesit o analiz n detaliu i o atenie
deosebit. O clasificare cu aplicaie pe domeniul biblic a calcului lingvistic n stadiul
cercetrii actuale o reprezint cea conceput de Eugen Munteanu, n studiile
dedicate acestui fenomen cultural i lingvistic
8
. Astfel, cercettorul distinge n
cadrul calculului lingvistic urmtoarele tipuri i subtipuri: calcuri frazeologice,
calcuri lexicale de semnificat (rezultate prin confuzie, prin echivalare mecanic, prin
substituie) i de expresie, calcuri gramaticale (calcuri morfo-sintactice). Pentru a
sublinia aceste categorii oferim cteva exemple. Calcurile frazeologice, reprezentate
n domeniul biblic mai ales de expresiile idiomatice preluate din ebraic,
caracterizeaz astzi n mod special stilul religios, iar cele mai multe dintre acestea
au o evoluie precis, fiind preluate literal de textul grecesc i apoi de versiunile
consecutive. Astfel de exemple ntlnim n cazul sintagmelor cntarea cntrilor, sfnta
sfintelor etc., ele prezentnd structura specific limbii ebraice nume + acelai nume
n genitiv pentru a exprima superlativul (Munteanu 2008: 73). Exist ns i cazuri
speciale, n care sintagma nu este preluat de Septuaginta, i, n mod surprinztor,
poate fi constatat n versiunile romneti. n Gen. 43:16 din B1688 ntlnim forma
junghe jungheri, iar n acelai verset din B1795 ntlnim giunghie giunghieri care redau
ebraicul u-tvoakh tevakh (Lora-Rivel 2004: 235) cu sensul i jertfete jertfe. Interesant
este faptul c textele surs, SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK., prezint forma ioi
ooov 0oo+o cu sensul i sacrific jertfe. Trebuie menionat c Biblia slavon i
Vulgata prin et occide victimas nu prezint acest calc, iar MS. 45 prezint forma identic
cu cea din B1688, n timp ce MS. 4389 este fidel textului slavon: i junghe o vit.
Calcurile gramaticale, reprezentnd copierea sau mprumutarea unui procedeu
morfologic sau sintactic din limbasurs n limbaint, sunt considerate n general
de cercettori ca fiind caracterizate de consecven i echilibru, spre deosebire de
calcurile lexicale, mult mai numeroase i instabile. Un astfel de caz l ntlnim n Ex.
8:14 n B1688 i B1795 n sintagma i le adunar cli cli, calchiat dup SEPT. VEN.
i SEPT. FRANEK., ioi oovqyoyov oo+oo 0i.vio-0i.vio, cu sensul i le-au
adunat grmezi grmezi. La rndul su, Septuaginta calchiaz reduplicarea cu valoare
de mulime sau totalitate din textul ebraic va-itsvru otam khomorim khomorim cu
sensul i le-au adunat grmezi grmezi (Lora-Rivel 2004: 237-238).

2.3. Parafrazarea

Procesul traducerii presupune un spectru larg de metode i procedee de
transpunere, ncepnd de la polul literalitii spre cel al libertii. Parafrazarea este

8
Lexicologie biblic romneasc, 2008; Lexicalizarea n limba romn a conceptelor de origine biblic, 2008;
Interferene lingvistice greco-romne n actul traducerii (Mrgritarele lui Ioan Hrisostomul, Bucureti, 1691)
2003-2004, Influena modelelor clasice asupra traducerilor romneti din secolul al XVII-lea. Lexicul, 1993;
Tipuri de calcuri lexicale n Biblia de la Bucureti (1688) i versiunile preliminare contemporane (cu exemplificri
din Cartea nelepciunii lui Solomon), 1992.
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
78
un procedeu de traducere direct, subclas a traducerii literale, constnd n
traducerea fiecrui cuvnt din textul surs prin corespondentul su lexical
(Lungu-Badea 2008: 105). Atunci cnd traductorul nu gsete echivalentul impus
de norma estetic a textului i nu i sunt permise alte strategii, parafrazarea este
legitim, chiar dac forma textului va fi secundar ca importan. James Barr
consider parafrazarea ca fiind un termen utilizat pentru o traducere n mod drastic
liber i care implic o rescriere tot att de drastic, n care este dat o impresie
foarte general a ntregului, ns este pstrat o legtur parial sau nu este pstrat
nici o legtur cu ordinea cuvintelor
9
(Barr 1979: 279-280). Aceast metod de
traducere orientat spre limbaint lmurete nelesul dificil, neclar, completeaz
lacunele, restabilete cursul fluent al ideilor prin introducerea n anumite puncte a
unor particule sau cuvinte (cf. Lora-Rivel 2004: 285-286). Un exemplu l ntlnim
n Gen. 5:7 i 10, unde textul grecesc al SEPT. VEN.: ioi ::o:v Lq0 :+o +o
y:vvqooi oo+ov +ov Fv. (Gen. 5:7); ioi ::o:v Fv. :+o +o y:vvqooi oo+ov
+o v Koivov (Gen. 5:10) sunt reproduse literal n MS. 45 prin i tri Sith dupre ce au
nscut pre Enos (Gen.5:7), i tri Enos dupre ce au nscut pre Cainan (Gen. 5:10). ns
din dorina de a reda textul ntr-o form estetic i adecvat normei limbii romne
se utilizeaz parafrazarea, dup cum se poate observa n Gen. 5:13 din B1688: i
tri Cainan dupre ce fcu pre acest Maleleil, conform aceleai construcii greceti ioi
::o:v Koivov :+o +o y:vvqooi oo+ov +ov Mo::q (Gen. 5:13), care literal ar
trebui tradus fr nici o diferen fa de versetele anterioare. Spre deosebire de
B1688, MS. 45 prezint pentru acest verset traducerea urmtoare: i tri Cainan
dupre ce au nscut pre acesta, pre Maleleil, iar B1795: i au trit Cainan, dup ce au nscut
pre Maleleil, forme mai apropiate de textul grecesc pe scara literalitii.

2.4. Omisiuni i adugri

Numite uneori i abateri de la textul surs, omisiunile i adugrile sunt fenomene
traductive realizate n mod contient sau nu i reprezint erori datorate
traductorilor i revizorilor, fiind cauzate de neatenie, de nenelegerea textului
surs etc. Asemenea abateri intervin astfel n procesul de transfer al formei, i
parial sau total, n reconstrucia sensului contextului respectiv. Trebuie fcut
distincia ntre omisiunea nejustificat i omisiunea ca strategie de traducere,
determinat de necesiti lingvistice. i opiunea de a omite voit n textul biblic un
element poate contribui, ns, la o alterare a sensului sau la crearea de zone obscure
n traducere. Mai puin discutat n lucrrile de critic a traducerii textului biblic,
adugarea ca strategie intenionat de traducere cu funcie explicativ, completiv
sau cu scopuri estetice, este discutat mai ales la nivelul traducerilor din ebraic n

9
Paraphrase is indeed a term often used of the more drastically free translations: it implies a fairly
drastic rewrinting, in which a very general impression of the whole is given but little or no contact
is maintained with the exact wording and ductus of the original (Barr 1979: 279280).
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
79
greac. Un astfel de exemplu este ntlnit n Ex. 3:10 unde, dup cuvntul 1opo., n
Septuaginta se adaug Booi:o Ai yo n+oo regele Egiptului, interpolare explicativ
util cititorului neavizat (cf. Lora-Rivel 2004: 93).

2.5. Adaptarea

Fiind denumit de unii cercettori i traducere prin apropiere formal-funcional
(LoraRivel 2004: 348), adaptarea este o strategie de traducere mai rar ntlnit n
domeniul traducerilor biblice, deoarece constituie o tehnic de traducere liber,
orientat spre textulint, iar stilul textuluisurs sufer schimbri considerabile n
procesul traducerii n limbaint. Eugene A. Nida i Charles Taber (1982: 133-134)
consider c, n cazul traducerilor biblice, aceast strategie de traducere nu este
adecvat, deoarece nu prezint fidelitate fa de textul surs, iar traducerea
cultural, aa cum o denumesc autorii citai, trebuie realizat nu de traductor, ci de
profesor sau de teolog. Ali autori, Vinay & Darbelnet, argumenteaz pe aceeai
linie faptul c aceast strategie reprezint o limit extrem a traducerii i implic o
reorganizare lexical considerabil (apud Shuttleworth, Cowie 1997: 3-4). Astfel,
termenul oii:po, cu sensul sicher, buturi fermentate, vin artificial, cidru, bere;
butur ameitoare, de origine semitic: ebr. eichar (cf. Carrez, Morel, s.v.) din
Deut. 14:26, care apare deopotriv n SEPT. VEN. i SEPT. FRANEK. (:ni oiv. q
:ni oii:po), este tradus n B1688 prin sau pre vin sau pre rachiuiu, ceea ce constituie o
adaptare, ns n B1795 exist forma calchiat din vin i din beutur beiv, iar MS.
4389, al crui izvor principal este Ostrog, nu prezint aceast form: sau oi, sau vin,
sau bovin.

3. Concluzie

Avnd n vedere problemele implicate de traducerea literal a textului sacru, am
constatat, att n versetele discutate, ct i n cele 195 de glose analizate din primele
dou cri biblice, atitudinea conservatoare a lui Samuil Micu fa de textul de la
1688. Cu toate acestea, traductorul i asum o atitudine inovatoare n actul de
traducere i reuete s conserve, n nuane diferite, fidelitatea fa de textul surs
prin metoda glosrii, prin perspectiva multipl a textelor surs utilizate, prin
echivalrile i adaptrile promovate, precum i prin utilizarea rafinat a calcurilor i
a mprumuturilor lexicale practicate.
Glosele i versetele discutate n seciunile anterioare reflect ncercarea lui
Samuil Micu de a realiza o versiune mbuntit fa de textul de la 1688, mai ales
prin tehnica mprumutului i cea a calcului, cu predominana primei, i prin
explicarea termenilor de origine greceasc n adnotri. Prezentnd diferene mai
mult la nivel lexical, datorit strategiei promovate de crturarul ardelean n vederea
nlocuirii termenilor considerai nvechii, se constat o anumit dependen a
textului din secolul al XVIII-lea de tipritura cantacuzineasc de la 1688 la nivelul
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
80
gramatical. Samuil Micu a ncercat s adopte o strategie echilibrat n procesul de
mbogire a lexicului, mprumutnd cu moderaie i calchiind cu finee, dup cum
afirma n Logica sa: ...pentru aceea vorbim, ca alii s neleag. Nu se cade s
mestecm cuvinte strine n limba romneasc, adic nemeti sau ungureti cu
turceti sau slavoneti sau dintr-alte limbi ... Iar unde lipsete limba noastr
romneasc i nu avem cuvinte cu care s putem spune unele lucruri, mai ales
pentru nvturi i pentru tiine, atunci cu socoteal i numai ct este lips putem
s ne ntindem s lum din cea greceasc, ca din cea mai nvat, ori din cea
latineasc, ca de la a noastr maic, pentru c limba noastr cea romneasc este
nscut din limba cea latineasc (citat n Arvinte 2006: 154).


Bibliografie


A. Izvoare

ANANIA = Anania, Bartolomeu Valeriu, Biblia sau Sfnta Scriptur, Ediie Jubiliar a
Sfntului Sinod, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de
Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, 2001.
B1688 = Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao leage toate care s-au
tlmcit dupre limba elineasc spre nelegerea limbii rumneti cu porunca preabunului
cretin i luminatului domn Ioan rban Cantacuzin Basarab Voievod..., tiprit
ntia oar n 1688. Biblia 1688, text stabilit i ngrijire editorial de Vasile
Arvinte i Ioan Caprou (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Alexandru Gafton, Laura Manea), Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2001, vol. II (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Alexandru Gafton, Laura Manea, N. A. Ursu), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2002.
B1795 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a Legii Vechi i a ceii Noao, care s-au
tlmcit de pre limba elineasc pre nlesul limbii romneti (...), Blaj, 1795. Biblia de la
Blaj (1795), Ediie jubiliar, cu binecuvntarea .P.S. Lucian Murean,
mitropolitul Bisericii Unite, coordonatorul ediiei Ioan Chindri, Roma, 2000.
MLD = Biblia de la Bucureti (1688), n seria Monumenta linguae Dacoromanorum, Pars I,
Genesis (autorii volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou,
Elsa Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1988; Pars II, Exodus (autorii volumului:
Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Corneliu Dimitriu, Elsa
Lder, Paul Miron, Mircea Roian, Marietta Ujic), Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1991; Pars III, Leviticus (autorii volumului: Vasile
Arvinte, Ioan Caprou, Elsa Lder, Paul Miron, Eugen Munteanu), Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1993; Pars V, Deuteronomium (autorii
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
81
volumului: Alexandru Andriescu, Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Eugenia Dima,
Elsa Lder, Paul Miron, Petru Zugun), Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 1997.
SEPT. FRANEK. = H HAAAlA AlAOHKH KA1A 1OYL FBAOMHKOX1A.
VETUS TESTAMENTUM EX VERSIONE SEPTUAGINTA
INERPRETUM. Secundum exemplar Vaticanum Romae editum, accuratissime denuo
recognitum, una cum scholiis ejusdem editionis, variis manuscriptorum codicum veterumque
exemplarium lectionibus, nec non fragmentis versionum Aquilae, Symachi Theodothionis.
Summa cura edidit Lambertus Bos, L. Gr. in Acad. Franeq. Professor. Franequerae.
Excudit Francisus Halma, Illustr. Frisiae Ord. atque eorundem Academiae typogr.
ordinar. MDCCIX.
SEPT. NEC. = Bdili, Cristian, Bltceanu, Francisca, Broteanu, Monica,
Florescu, Ioan-Florin, (coord.), Septuaginta, vol. I, Geneza. Exodul. Leviticul.
Numerii. Deuteronomul, Editura Polirom, Bucureti, 2004.
SEPT. RAHLFS = Septuaginta, id est Vetus Testamentum Graece iuxta LXX interpretes.
Edidit Alfred Rahlfs, Stuttgart, 1979.
SEPT. VEN. = Septuaginta (H O:io lpoq... Divina Scriptura nempe Veteris ac Novi
Testamenti Omnia ), Veneia, 1687.
VULG. = Bibliorum Sacrorum Iuxta Vulgatam Clementiam Nova Editio Breviario
Perpetuo et Concordantiis Aucta Adnotatis etiam locis qui in Monumentis
Fidei Solemnibus et in Liturgia Romana Usurpari Converunt, Curavit Aloisius
Gramatica, Typis polyglottis Vaticanus, MCMXXIX.

B. Dicionare

Badea = Badea, Gh., Dicionar grec-romn i romn-grec al celor trei sfinte i dumnezeieti
liturghii, Editura Doxologia, 2009.
Bailly = Bailly, A., Dictionnaire grec-franais, dition revue par L. Schan et P.
Chantraine, Paris, 1996.
Carrez, Morel = Carrez, Maurice, Morel, Franois, Dicionar al Noului Testament,
Traducere de Gheorghe Badea, Societatea Biblic Interconfesional din
Romnia, Bucureti, 1999.
DL = Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana,
Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, ediia a
doua, Editura Nemira, Bucureti, 2005.
DLR = Dicionarul limbii romne, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965 i urm.
Liddell-Scott = Liddell, H. G., Scott, R., A Greek English Lexicon. With a revised
Supplement, Clearedon Press, Oxford, 1996.
Lungu-Badea = Lungu-Badea, Georgiana, Mic dicionar de termeni utilizai n teoria,
practica i didactica traducerii, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2008.
MDA= Mic dicionar academic, vol. I (A - Me), vol. II (Mi Z), Grupul Editorial
Univers Enciclopedic Gold, Bucureti, 2010.
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
82
Shuttleworth, Cowie = Shuttleworth, Mark, Cowie, Moira, Dictionary of Translation
Studies, St. Jerome Publishing, Manchester, UK, 1997.

3. Literatur de specialitate

Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra crii a doua (Ieirea) din Biblia de la Bucureti
(1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta Linguae
Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars II, Exodus, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 1991, p.165.
Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra crii a cincea (Deuteronomium A doua Lege) din
Biblia de la Bucureti (1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta
Linguae Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars V, Deuteronomium, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997, p. 188.
Arvinte, Vasile, Normele limbii literare n Biblia de la Bucureti (1688), n Biblia adec
Dumnezeiasca Scriptur ale cei vechi i ale cei noao leage toate care s-au tlmcit dupre
limba elineasc spre nelegerea limbii rumneti cu porunca preabunului cretin i
luminatului domn Ioan rban Cantacuzin Basarab Voievod..., tiprit ntia oar n
1688. Biblia 1688, text stabilit i ngrijire editorial de Vasile Arvinte i Ioan
Caprou (volum ntocmit de Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Alexandru Gafton,
Laura Manea), Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2001, p.
ICXLVI.
Arvinte, Vasile, Studiu lingvistic asupra primei cri (Facerea) din Biblia de la Bucureti
(1688), n comparaie cu Ms. 45 i cu Ms. 4389, n Monumenta Linguae
Dacoromanorum, Biblia 1688, Pars I, Genesis, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2004, p. 47121.
Arvinte, Vasile, Studii de istorie a limbii romne, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2006.
Barr, James, The Typology of Literalism in ancient biblical translations, Vandenhoeck &
Ruprecht in Gttingen, 1979, n seria Nachrichten der Akademie der Wissenschften
in Gttingen aus dem Jahre 1979, Philologisch-Historische Klasse, Gttingen.
Vandenhoeck & Ruprecht.
Buzzetti, Carlo, La parola tradotta, Aspetti linguistici, ermeneutici e teologici della traduzione
della sacra scrittura, Morcelliana, Brescia, 1973.
Chindri, Ioan, Secolele Bibliei de la Blaj, n Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur a legii
vechi i a ceii noao (...) Blaj, 1795. Biblia de la Blaj, Ediie Jubiliar, cu binecuvntarea
.P.S. Lucian Murean, mitropolitul Bisericii Unite, Ioan Chindri (coord.),
Roma, 2000, p. 168.
Coseriu, Eugenio, Lo errneo y lo acertado en la teora de la traduccin n El hombre y su
lenguaje, Editorial Gredos, primera editin, diciembre de 1977, reimpresin,
marzo de 1985, Los estudios I, II, VIII, X y XI han sido traducidos del alemn,
y el estudio n. VI del francs, por Marcos Martnez Hernndez. Las traducciones
han sido revisadas por el autor espicialmente para esta editin, Madrid.
Aspecte ale traducerii n Biblia de la Bucureti (1688)...
83
Coeriu, Eugeniu, Omul i limbajul su. Studii de filozofie a limbajului, teorie a limbii i
lingvistic general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, traducere de
Eugenia Bojoga, Dumitru Irimia, Eugen Munteanu et alii, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2009.
Dimitriu, Rodica, Shlesinger, Miriam (coord.), Translators and Their Readers. In
Homage to Eugene A. Nida, Les ditions du Hazard, Bruxelles, 2009.
Gafton, Alexandru, Dup Luther. Traducerea vechilor texte biblice, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005.
Gafton, Alexandru, Traducerea Paliei de la Ortie reflectat n construcii de origine ebraic,
n Philologica Jassyensia, nr.1, Anul III, Editura Alfa, Iai, 2007, p. 11-25.
Gheie, Ion, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978.
Hristea, Teodor, Calcul lingvistic, n vol. Theodor Hristea (coord.), Probleme de
etimologie, Studii, articole, note, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 145-202.
Hristea Teodor, Calcul lingvistic ca procedeu de mbogire a vocabularului, n vol. Theodor
Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, editura Albatros, Bucureti, 1984, p. 100121.
Lora-Rivel, GustavoAdolfo, Pentateuhul. Probleme de traducere a textului biblic, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2004.
Munday, Jeremy, Introducing Translation Studies. Theories and Applications, Routledge,
London and New York, 2001.
Munteanu, Eugen, Despre traduceri i despre limbile de cultur, n Dialog, nr. 120,
noiembrie, Iai, 1987, p. 8.
Munteanu, Eugen, Tipuri de calcuri lexicale n Biblia de la Bucureti (1688) i n versiunile
paralele, n Analele tiinifice ale Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Lingvistic, Tomul XXXVI, Iai, 1990, p. 59112.
Munteanu, Eugen, Interferene lingvistice greco-romane n actul traducerii (Mrgritarele lui
Ioan Hrisostomul, Bucureti, 1691), n Analele Universitii Alexandru Ioan
Cuza, seciunea III e. Lingvistic, tomurile XLIX-L, Iai, 2003-2004, p. 349365.
Munteanu, Eugen, Lexicologie biblic romneasc, Humanitas, Bucureti, 2008.
Munteanu, Eugen, Despre tradiia biblic romneasc, n Idei n dialog, nr. 4, 16
septembrie, Bucureti, 2009, p. 114.
Munteanu, Eugen, Lexicalizarea n limba romn a conceptelor de origine biblic, n
Tabor, nr.1, 19, aprilie, Editura Mitropoliei Clujului, Albei, Crianei i
Maramureului, ClujNapoca, 2009, p. 4760.
Nida, Eugene A., Toward a Science of Translating, With special Reference to Principles and
procedures involved in Bible Translating, Leiden, E. J. Brik, 1964.
Nida, Eugene A., Taber, Charles R., The Theory and Practice of Translation, Published
for The United Bible Societies by E. J. Brik, Leiden, 1982.
Pavel, Eugen, Un monument de limb literar: Biblia lui Samuil Micu, n Biblia adec
Dumnezeiasca Scriptur a legii vechi i a ceii noao, Blaj, 1795. Biblia de la Blaj, Ediie
Jubiliar, cu binecuvntarea .P.S. Lucian Murean, mitropolitul Bisericii Unite,
Ioan Chindri (coord.), Roma, 2000, p. 122.
Ana-Veronica Catan-Spenchiu
84
Porter, E. Stanley, Hess, S. Richard (coord.), Translating the Bible. Problems and
Prospects, Sheffield Academic Press, England, 1999.
Wilss, Wolfram, The Science of Translation. Problems and Methods, Aus dem Deutschen
bersetzt von Wolfram Wilss, berarbeitete und erweiterte Fassung der
deutschen Originalausgabe: Wolfram Wilss, bersetzungswissenschaft. Probleme und
Methoden, Stuttgart, 1977, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1982.

85



TEXTE SCRISE CU LITERE LATINE
N EPOCA VECHE A CULTURII ROMNETI


PROF. DR. GH. CHIVU
Universitatea din Bucureti
gheorghe.chivu@gmail.com


Rsum: Lusage de lalphabet latin semble un acte de culture roumaine moderne,
associ au mouvement latin enregistr la fin du XVIII
e
sicle dans la Transylvanie et,
plus tard, au latinisme promu par lAcadmie Roumaine. Mais lalphabet latin a t
utilis dans lespace roumain depuis lpoque des premiers monuments de lcriture en
langue roumaine. Ainsi, on trouve des textes crits en caractres latins aprs des
modles hongrois, polonais, italiens, allemands ou latins, qui montrent, au-del du
respect des normes orthographiques demprunt, une tentative constante dadaptation
des modles aux ralits linguistiques roumaines.
Mots-cls: anciens textes roumains, modles culturels, graphie latine.

Scrisul chirilic haina oficial a vechilor texte romneti

n istoria culturii romneti, epoca veche a scrisului literar este asociat n mod
constant cu utilizarea alfabetului chirilic, unitar ca inventar de semne n toate
provinciile romneti, normat ca distribuie i ca valoare fonetic a slovelor.
Grafemele specifice scrisului vechi romnesc ( i ) i valorile fonetice, diferite de
cele uzuale n scrisul slavon, avute de unele slove ( i au fost utilizate n spaiul
romnesc pentru a nota exclusiv vocale lipsite de nazalitate, iar i apreau
adesea i ca semne grafice fr valoare fonetic) demonstreaz existena unei
tradiii care coboar foarte probabil spre sfritul secolului al XIII-lea
1
. Chiar dac a
fost rezultatul unui mprumut cultural, scrisul chirilic romnesc s-a impus astfel de
timpuriu ca hain oficial a vechilor noastre texte, deopotriv bisericeti i laice,
i a rmas n uz pn la mijlocul veacului al XIX-lea. Biserica a renunat mai trziu
dect instituiile laice (abia dup 1890) la literele chirilice, din raiuni deopotriv
ecleziastice i culturale.
n aceste condiii, utilizarea grafiei cu litere latine pare un act de cultur
romneasc modern, fiind asociat, din perspectiva scrisului romnesc actual,

1
Dintr-o bibliografie foarte bogat consacrat subiectului, a se vedea n primul rnd Ion Gheie,
Vechimea scrierii chirilice romneti, n nceputurile scrisului n limba romn, Bucureti, 1974, p. 9-20 i,
recent, Ion Gheie, Al. Mare, De cnd se scrie romnete, Bucureti, 2001, p. 16-21.
Gh. Chivu
86
uneori nu numai de ctre nespecialiti, cu micarea latinist transilvnean i,
ulterior, cu latinismul academic.
Cu toate acestea, cercettorii avizai ai vechilor noastre texte literare tiu c
alfabetul latin a fost utilizat n spaiul romnesc nc din epoca primelor
monumente ale scrisului n limba romn. Nu am, desigur, n vedere, cnd evoc
aceast timpurie utilizare, ipoteza (neconfirmat) a prioritii scrisului cu litere
latine fa de cel cu alfabet chirilic, chiar dac verbele a scrie (n accepia sa
cultural) i a numra (descendentul lat. nominare, utilizat cu sensul a citi, n
absena, la nordul Dunrii, a lui lege, motenit din lat. legere, atestat de aromn i de
meglenoromn), respectiv substantivele script, scriptur sau carte trimit ctre fondul
originar al limbii romne. Nu m raportez nici la frecvent comentata (i insuficient
probata) informaie consemnat de Dimitrie Cantemir n Descriptio Moldaviae,
potrivit creia moldovenii se foloseau de caracterele latineti [latinis Moldavi
utebantur characteribus] nainte ca, n Conciliul de la Florena din 1439, s fi fost
impus, n dorina de a opri influena Bisericii apusene n Moldova, nlocuirea
literelor latineti cu cele slavone
2
.
Iau n schimb n considerare textele, mai puin numeroase n ansamblu dect
cele chirilice, scrise sau imprimate cu litere latine timp de trei secole (de la mijlocul
veacului al XVI-lea pn ctre 1830), n spaiul romnesc aflat la nord de Dunre,
att de ctre romni, adepi sau susintori ai micrilor religioase apusene, ct i de
ctre misionari strini care au activat aici.

Textele calvine scrise cu ortografie de tip maghiar

Textele calvine scrise cu ortografie de tip maghiar sunt, n ordine cronologic,
primele scrieri n limba romn n care a fost utilizat grafia cu litere latine.
Ele reprezint, de regul, versiuni i copii ale traducerilor Crii de cntece
maghiare, rspndite n Transilvania i n Banat, ncepnd din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea. Cele patru file ale aa-numitului Fragment Todorescu, tipritur
scoas la Cluj, n imprimeria lui Gspr Heltai, cndva ntre 1571 i 1575, conin
zece cntece calvine (psalmi, laude bisericeti i un cntec de nmormntare)
3
.
Versiuni romneti ale Crii de cntece au fost transcrise, n secolul urmtor, n
Haeg i Hunedoara, ntre alii, de Gergely Sndor de Agyagfalva, de Ioan Viski i,
se pare, de ctre Mihail Halici-tatl
4
. Cu aceeai ortografie de tip maghiar au fost
imprimate Catehismele lui Gheorghe Buitul (Bratislava, 1636, i Cluj, 1703) i tefan

2
Pentru cea mai recent sintez a discuiilor, vezi Ion Gheie, Al. Mare, op. cit., p. 23-34.
3
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti, 1982, p. 259-364.
4
Pentru o sintez a discuiilor privind aceste versiuni i ediia celui mai vechi manuscris din serie a se
vedea Daniele Pantaleoni, Texte romneti vechi cu alfabet latin: Psalterium Hungaricum n traducere
anonim din secolul al XVII-lea, Timioara, 2008, p. 11-18. Paginile scrise de filologul italian reprezint
o reluare a textului publicat sub titlul Observaii asupra textelor romneti cu alfabet latin (1570-1703), n
Philologica Jassyensia, III, 2007, nr. 1, p. 39-56.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
87
Fogarasi (Alba Iulia, 1648). La mijlocul secolului al XVII-lea, un intelectual din
zona Caransebeului, identificat eronat fie cu Mihail Halici-tatl
5
, fie cu nvatul fiu
al acestuia
6
, a redactat, utiliznd acelai sistem ortografic, primul lexicon original al
limbii romne, Dictionarium valachico-latinum
7
. Cteva decenii mai trziu, probabil n
nordul Banatului, era scris n aceeai manier dicionarul latin-romn-maghiar
cunoscut n literatura de specialitate drept Lexiconul Marsilian
8
.
n toate aceste texte modelul maghiar a impus utilizarea cu frecven i
distribuie adesea diferite a unor grafeme specifice, precum c, cz sau tz pentru a
nota africata (enceleg, gurice; lacz, viczel; despertziture), cs pentru (cser, decsi) sau s
pentru (akmusu) i j (grise).
Influena limbii latine i, poate, dorina de a adapta un alfabet de mprumut la
scrierea limbii romne au dus ns la apariia n scrierile amintite a unor abateri de
la regulile scrisului oficial maghiar. nc din secolul al XVI-lea au fost consemnate,
ntr-un etimologism avant la lettre al celui care a dat forma grafic ultim Fragmentului
Todorescu, apropieri ale grafiei unor cuvinte de forma cuvintelor latineti
corespunztoare (precum n campuluy, crestinilor, scrise cu c n loc de k, sau n hommu,
peccate sau szuffletul, n care este remarcabil prezenta lui h iniial i a literelor duble)
9
.
Mai mult chiar, autorul anonim al celebrului Dictionarium valachico-latinum a cutat
grafeme i n afara sistemului ortografic maghiar (a se vedea n primul rnd sh
pentru : albush, shir, thimishan, respectiv ds i dsh pentru : urdsie, dshupenease) sau a
inventat litere compuse pentru a indica, ntr-o foarte interesant ncercare,
deopotriv apariia unui sunet prin alternan consonantic i structura lexical a
unui derivat. Am n vedere prezena digrafului tz pentru n scrierea unor derivate
de tipul despertziture, nevinovetzie, sufletzel
10
.
Unele texte scrise cu ortografie latin dup model maghiar au fost transpuse, n
epoca veche, din curiozitate intelectual sau ca mijloc de propagand religioas, n
alfabetul chirilic, constant utilizat n spaiul romnesc n primul rnd de ctre
copitii i tipografii ortodoci. M refer la texte izolate din Cartea de cntece calvine,
copiate de doi preoi bihoreni (popa Urs din Cotiglet i popa Giurgiu din Lunca
Sprie), i la un Cntec de Crciun, transcris, dup informaiile oferite de studiul limbii,

5
Francisc Kirly, n Mihail Halici-tatl, Dictionarium valachico-latinum. [Anonymus Caransebesiensis],
Timioara, 2003, p. 9-133.
6
Nicolae Drganu, Mihail Halici (Contribuie la istoria cultural romneasc din sec. XVII), n
Dacoromania, IV, partea I, 1924-1926, Cluj, 1927, p. 116-162.
7
Vezi Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, studiu introductiv, indici i glosar de
Gh. Chivu, Bucureti, 2008.
8
Carlo Tagliavini, Il Lexicon Marsilianum. Dizionario latino-rumeno-ungherese del sec. XVII, studio
filologico e testo, Bucureti, 1930.
9
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n vol. cit., p. 286-298; vezi i Gh. Chivu, Grafii cu model latin n scrisul
vechi romnesc, n Antic i modern. In honorem Luciae Wald, Bucureti, 2006, p. 116-124.
10
Gh. Chivu, Studiu introductiv, n Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, p. 36-47.
Gh. Chivu
88
n zona Fgraului
11
. O surs scris cu alfabet latin n manier ortografic
maghiar va fi avut, foarte probabil, i Evangheliarul de la Sibiu, tiprit cu chirilice,
dar nregistrnd o serie de grafii similare celor existente n Cartea de cntece imprimat
la Cluj
12
. Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice la finele Codicelui Sturdzan, n
anii de nceput ai secolului al XVII-lea
13
, i cel similar descoperit ntr-un miscelaneu
nord-ardelenesc alctuit un veac mai trziu
14
par reproducerea din memorie a
celebrei rugciuni, pus pe hrtie de doi romni care nu cunoteau limba maghiar,
iar nu o transliterare a unui text maghiar, scris, firesc, cu litere latine.

Tatl nostru scris de Luca Stroici cu ortografie de tip polonez

Rugciunea Tatl nostru, pe care Luca Stroici a scris-o, n 1593, pentru Stanisaw
Sarnicki, editorul polonez al volumului intitulat Statuta y Metrika Przywilwiw
Korronnych
15
, reprezint prima ncercare moldoveneasc de a utiliza alfabetul latin i,
n ordine cronologic, a doua dovad a prezenei grafiei cu litere latine n scrisul
vechi romnesc. Rugciunea, provenind din varianta cuprins n Evanghelia dup
Matei (cap. VI, v. 9-13), reflect o traducere cu circulaie restrns n Moldova (o
variant a aceleiai traduceri va fi transcris, n 1669, de ctre Nicolae Milescu
pentru Thomas Smith, capelanul bisericii anglicane din Constantinopol
16
), iar
forma grafic a fragmentului este modelat dup sistemul ortografic polonez (a se
vedea n special utilizarea grafemelor c pentru : imperecia, cz pentru : aducze i w
pentru v: swincaske). Analizele specialitilor evideniaz ns i n acest caz unele
reflexe, adeseori comentate, ale ortografiei latineti i italieneti (ntre care utilizarea
lui c n loc cz pentru notarea lui : ceru i a lui v n loc de w: se vie). Adugm acestor
constatri utilizarea lui o n komu, sub certa influen a scrisului latinesc, grafia sci,
de tip indiscutabil italienesc: sci noi lesem ..., i grafia astedei (scris greit n loc de
astedie ?) pentru astdzi. Mai puin numeroase dect n Cartea de cntece tiprit cu
litere latine i ortografie maghiar, la Cluj, cu aproximativ dou decenii mai

11
A se vedea, pentru acest din urm text, Ion Gheie, Un vechi text literar romnesc din secolul al XVII-lea,
n Limba romn, XIV, 1965, nr. 6, p. 697-705.
12
Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu litere latine i ortografie maghiar, n
Limba romn, XXVIII, 1979, nr. 2, p. 165-172; Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba
romn, Bucureti, 1985, p. 166-167.
13
Gh. Chivu, Un Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice, n Limba romn, XLII, 1993, nr. 9, p.
439-442.
14
N. Drganu, Un Tatl nostru unguresc scris cu slove chirilice, n Anuarul Institutului de Istorie
Naional, III, 1924-1925, p. 561-563.
15
Textul a fost studiat pentru prima dat de Bogdan Petriceicu Hasdeu (Luca Stroici, printele filologiei
romne, Bucureti, 1864). Studiul a fost republicat de Grigore Brncu, n B. P. Hasdeu, Studii de
lingvistic i filologie, I, Bucureti, 1988, p. 34-48 (reeditare n 1999).
16
Letiia Turdeanu-Cartojan, Une relation anglaise de Nicolae Milescu: Thomas Smith, n Revue des tudes
roumaines, 1954, p. 144-152; Dalila Aram, Nicolae Milescu i originile limbii romne, n Revista
bibliotecilor, XXV, 1972, nr. 5, p. 296-297.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
89
devreme, aceste influene pun n eviden, dincolo de cultura de tip umanist a
marelui logoft, ncercarea lui de a oferi cititorilor apuseni i prin forma scris a
rugciunii domneti, argumente n sprijinul originii latine a limbii romne.
Comentnd, n 1864, particularitile lingvistice ale textului, B. P. Hasdeu considera
c a gsit, n utilizarea unor termeni curat latini (precum pne, detorie, detornic,
mntuiete, crora le corespundeau, n versiunile coresiene, cuvintele de origine slav
pit, greale, greii, izbvete), chiar dovada unei incipiente ncercri de purificare
lingvistic din partea celui considerat a fi printele filologiei latino-romne.

Scrierile misionarilor italieni

Misionarii catolici, originari n primul rnd din Italia, interesai de spaiul romnesc,
n care descoperiser, nc din secolul al XIV-lea, o populaie de origine roman ce
vorbea o limb asemntoare cu propriul idiom (limb considerat fie latin
corupt, fie, mai rar, italian corupt)
17
, traduc, adapteaz sau alctuiesc, n cursul
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, dar i n primele decenii ale secolului al XIX-
lea, n Moldova, unde Congregaia De Propaganda Fide a nfiinat o misiune, mai
multe scrieri n limba romn sau cu text paralel italienesc i romnesc
18
.
Bartolomeo Basetti a notat astfel, n 1643, ntrebrile la botez, o serie de formule
rituale i cteva rugciuni, pe care le-a trimis la Roma, alturi, se pare, de un Catehism
romnesc, dar urma textelor s-a pierdut n arhivele Congregaiei. Despre un
Catehism le scria superiorilor, n 1644, i Gaspare di Noto, dar realizarea propriu-
zis a textului nu a fost dovedit. Vito Piluzio din Vignanello, ajuns prefect al
misiunii catolice din Moldova, inspirndu-se din Catehismul bneanului Gheorghe
Buitul, a redactat i apoi a tiprit la Roma, n 1677, Dottrina Christiana. Antonio
Zauli a trimis, n 1716, Congregaiei un Catehism i cteva Predici, astzi pierdute,
pentru corectarea formei acestora n vederea imprimrii fiind cutat, n 1717, un
specialist n limba romn. Doi ani mai trziu, n 1719, Silvestro Amelio,
personalitate important a Misiunii din Iai, a reluat ntr-o copie fidel Catehismul lui
Vito Piluzio, a alctuit un Glosar italiano-romn, a transcris cteva rugciuni, mai multe
formule sacramentale i cteva evanghelii. Tot el a alctuit, n 1725, o culegere de predici i
de fragmente evanghelice manuscrise, intitulat Conciones latinae-muldavo. n 1742,
Francesco Maria Madrelli avea redactate, dup cum reiese din scrisorile trimise
superiorilor, o gramatic romno-latin i un dicionar biling, dar urma celor dou texte

17
Vezi Ion Gheie, O tire din 1453 a lui Flavio Biondo i nceputurile scrierii romneti cu litere latine, n
nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice, Bucureti, 1974, p. 21-29.
18
O sintez a acestor scrieri a fost fcut de Giuseppe Piccillo, La langue roumaine dans les crits des
missionaires italiens (XVII-XVIII sicles, n Revue des tudes sud-est europennes, XVI, 1988, nr. 3,
p. 205-214, i reluat de Teressa Ferro, Gli scritti religiosi rumeni in alfabeto latino tra XVI e XVIII secolo:
autori e destinatari, n Siculorum Gymnasium, serie nou, Catania, LIV, 2001, nr. 1-2, p. 285-302;
Activitatea misionarilor catolici italieni n Moldova (sec. XVII-XVIII), Bucureti, 2004, p. 12-15; I missionari
catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, [Cluj-Napoca], 2005, p. 106-124.
Gh. Chivu
90
s-a pierdut, foarte probabil n Transilvania (unde misionarul s-a stins, bolnav fiind,
n drum spre Italia). Anton Maria Mauro a scris, n jurul anului 1760, mai multe
fragmente n limba romn privitoare la activitatea cotidian a unui preot catolic
misionar, fragmente grupate sub numele Diverse materie in lingua moldava. Iar zece ani
mai trziu, un anonim identificat de cercettori fie cu acelai Anton Maria Mauro,
fie cu Francantonio Minotto, a alctuit un ghid de conversaie italo-romn, cunoscut
astzi, dup locul de depozitare a textului, sub numele Manuscrisul de la Gttingen.
Ultimul misionar amintit, Francantonio Minotto, promitea, de altfel, n scrisori
trimise Congregaiei n anii 1775-1777, o gramatic a limbii romne i un dicionar,
desigur bilingv. La nceputul secolului al XIX-lea, Placido Porcelli preda Colegiului
Sfntul Anton din Roma un Evangheliar, un Catehism, mai multe rugciuni i
dialoguri, dar i un dicionar. Antonio Maria Sciacca i promitea de asemenea papei
Pius al VII-lea o Gramatic i un Dicionar al limbii romne. Iar Michele Sassiano i
Vincenzo Gatti au redactat o nvtur cretineasc, respectiv o serie de cazanii,
descoperite, la nceputul secolului trecut, n Biblioteca Archiginnasio din Bologna.
Scrierile misionarilor italieni, alctuite n primul rnd pentru oficierea n limba
romn a anumitor momente ale slujbei (evangheliile, rugciunile sau diverse formule
rituale) sau pentru propagand religioas (catehismele), au avut frecvent ca finalitate i
deprinderea limbii vorbite de credincioii moldoveni (prin glosarele bilingve, formate
din cuvinte aparinnd fondului lexical principal, i gramaticile elementare, autentice
ghiduri de conversaie, n care sunt prezentate noiuni elementare de morfo-sintax
romneasc i sunt construite modele de conversaie uzual).
Difereniate prin scopul pentru care au fost alctuite (pentru a fi folosite n
timpul slujbelor sau pentru a facilita nvarea limbii romne), aceste scrieri sunt n
schimb surprinztor de unitare n privina ortografiei. Dei se constat o evoluie
n timp i exist o diferen vizibil ntre textele cu subiect religios i cele de tip
lingvistic, destinate deprinderii limbii romne de ctre misionari, toate scrierile
ajunse pn la noi, deopotriv manuscrise i tiprituri, utilizeaz o ortografie cu
litere latine care n mod surprinztor este total diferit de cea italieneasc.
Numeroase grafeme mai puin obinuite n vechiul scris romnesc cu litere latine
(ntre acestea a, , ae, e i pentru : astauara, k, adaeverat, terdzi, vataem, e, i i y
pentru : enyma, imbla, brynza, cs i cz pentru : nicsi, czitesk, sz pentru s: doszeditura,
szingur, s i sz pentru : sapte, greszele, c, z i cz pentru : osyndicylor, pokoinzae, viaczae) au
ndreptat atenia cercettorilor nu att spre scrisul polonez
19
(n secolele al XVII-lea
i al XVIII-lea, misionarii catolici din Moldova i-au ndeplinit misiunea sub
conducerea a numeroi episcopi originari din Polonia), ct spre scrisul maghiar
20

(fr s se identifice ns cu acesta, n condiiile pstrrii unor grafeme italieneti

19
Cf. Carlo Tagliavini, Alcuni manoscritti rumeni sconosciutti di missionari italiani in Moldavia (sec. XVIII), n
Studi rumeni, IV, 1929-1930, p. 58.
20
Giuseppe Piccillo, Testi romeni in alfabeto latino (sec. XVI-XVIII), Catania, 1991, p. 7.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
91
sau latineti). A fost foarte probabil, cum afirmam n urm cu mai muli ani
21
, o
modalitate de adaptare a formei scrierilor misionarilor la obinuinele ortografice
ale destinatarilor poteniali ai acestora, credincioi cretini originari din
Transilvania, trecui deja la religia apusean i utiliznd, pentru diferenierea de
ortodoci, scrisul cu litere latine dup model ortografic maghiar.
Textele romneti alctuite n secolele al XVII-leaal XVIII-lea i n primele
decenii de dup 1800, n Moldova, de ctre misionarii italieni, care nu vorbeau n
mod curent romnete sau care deprinseser aceast limb prin contactul direct cu
localnicii (prozelitismul religios presupunea cunoaterea i utilizarea formelor
specifice vorbirii acestora), au i pentru aceast caracteristic neateptat a grafiei, o
poziie aparte n cadrul scrisului romnesc vechi.

Un text cu model ortografic german

Un miscelaneu donat n anul 1743 bibliotecii Gimnaziului Evanghelic din Sibiu,
aflat n prezent n fondurile Bibliotecii Bruckenthal, cuprinde ntre filele unor foi
volante scrise n limbile latin i german un text tiprit, singular ca form i
coninut n scrisul vechi romnesc
22
. Fiind imprimat pe o foaie ngust i alungit,
asemntoare ca format reetelor completate pn astzi n cabinetele medicale,
textul cuprinde dou reepte, prima de friguri care snt numai de la gnd, a doua
de cldur mare. Sunt fr dubiu nu reete autentice
23
, ci versuri parodice cu
pretext medical, alctuite pentru a ironiza tratamentele tradiionale folosite n
combaterea cldurilor i a frigurilor (produse, n acest caz, de dragoste)
24
, iar
cele dou poezii reflect nu doar mentalitatea unui medic sibian colit n
universiti din Germania, ci i influena (aproape accidental) a modelului
ortografic german. n text apare, spre exemplu, grafemul sch (schu i), utilizat,
poate sub influena aceluiai model, la mijlocul veacului al XVII-lea, de Anonimul
din Caransebe. Substantivele sunt scrise constant cu iniial majuscul (Flore,
Pectus, Recept, Venter), iar litera s, prezent i n digraful sz, are forma alungit, bine
cunoscut din scrisul german. Litera cu aceast form se regsete, de altfel, n
multe scrieri, deopotriv tiprite sau manuscrise, alctuite n Transilvania i, firesc
pentru o carte imprimat n Polonia, n Tatl nostru publicat de Stanisaw Sarnicki
dup textul scris de mn de ctre Luca Stroici.


21
Gh. Chivu, Influene maghiare asupra ortografiei scrierilor misionarilor italieni din secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, n Olga Murvai (ed.), Conferina naional de bilingvism, Editura Kriterion, Bucureti, 1999,
p. 9-18; cf. Teresa Ferro, I missionari catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, p. 149-150.
22
Constantin Pascu, Cartea romneasc veche n Biblioteca Bruckenthal, Sibiu, 1976, p. 42-44.
23
Cf. idem, Trei tiprituri romneti vechi, inedite, existente la Biblioteca Muzeului Bruckenthal, n Studii i
comunicri. Arheologie-istorie, Sibiu, XIX, 1975, p. 109.
24
Gh. Chivu, Versuri satirice cu pretext medical din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n Limba
romn, XXXIII, 1984, nr. 2, p. 133-136.
Gh. Chivu
92
Textele iluminitilor ardeleni

La sfritul secolului al XVIII-lea i n primele decenii de dup 1800 au aprut,
dup cum se tie, n Transilvania, ca reflex al concepiei iluministe i ca urmare a
aciunii concertate a reprezentanilor colii Ardelene, mai multe scrieri cu caracter
programatic, care atest prima ncercare coerent i fundamentat tiinific de
creare a unui alfabet propriu limbii romne prin utilizarea slovelor strmoeti
25
.
M refer n primul rnd la tiprituri bine cunoscute: gramatica intitulat Elementa
linguae daco-romanae sive valachicae, semnat de Samuil Micu i Gheorghe incai i
aprut n dou ediii, n 1780 la Viena i n 1805 la Buda
26
, Orthographia romana sive
latino-valachica a lui Petru Maior, tiprit tot la Buda n 1819, i Lexiconul romnesc-
latinesc-unguresc-nemesc, primul dicionar normativ, explicativ i etimologic al romnei
literare
27
, publicat n 1825 n aceeai Criasc Tipografie nsrcinat cu
imprimarea crilor destinate Ungariei i teritoriilor anexate. Am desigur n vedere
i scrierile lingvistice (toate rmase n manuscris) datorate lui Ioan Budai-Deleanu
(ntre acestea menionez n primul rnd Fundamenta grammatices linguae romaenicae i
Dascalul romnesc pentru temeiurile gramaticii romneti)
28
, n cadrul crora apar de
asemenea grafii etimologizante, bazate ns pe principii ortografice parial diferite
de cele susinute de ceilali reprezentani de marc ai micrii iluministe
transilvnene. Utiliznd modelul propus n lucrrile programatice amintite (model
modificat n timp n ceea ce privete forma i inventarul grafemelor create pentru
prima dat n scrisul romnesc pe baza evoluiei legice a sunetelor n trecerea de la
latin la romn), Ioan Bobb a tiprit, n 1822-1823, un Dicionar rumnesc-latinesc i
unguresc.
Scopul declarat al cutrilor menite s duc la crearea unui alfabet propriu
limbii noastre, care s aib concomitent calitatea de a evidenia originea latin a
romnei (precum n dice, fili, glacie, homu, lacte, muliere, pane, sole i altele, grafii ntlnite
constant n texte nainte de 1800), dar i s permit normarea i implicit unificarea
formei sale literare (precum n romanescu, romanesci, puse evident n relaie cu romanu
romn), a fost dublat, la nceputul activitii reprezentanilor colii Ardelene, de
un obiectiv religios. Iar acesta era strict circumscris culturii romneti din teritoriile

25
Formularea i aparine lui Petru Maior, care n Dialog pentru nceputul limbei romn (publicat n 1819 n
Orthographia romana sive latino-valachica una cum clavi i reluat, n 1825, n Lexiconul romnesc- latinesc-
unguresc-nemesc), opunea literele latineti celor chirilice, considerate calicele chiriliceti petece.
26
Ediia textului i un detaliat studiu asupra acestuia, inclusiv asupra ortografiei etimologizante, a
publicat Mircea Zdrengea (Samuil Micu, Gheorghe incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae,
studiu introductiv, traducerea textelor i note, Cluj-Napoca, 1980).
27
Vezi pentru argumentarea acestor caracteristici ale dicionarului tiprit n 1825, studiul nostru
Lexiconul de la Buda primul dicionar modern al limbii romne, n Limb i literatur. Repere identitare n
context european, I, Piteti, 2008, p. 26-29.
28
Vezi pentru acestea Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966, i ediia Ion
Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, introducere de Ion Gheie, text stabilit de Mirela Teodorescu,
Bucureti, 1970.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
93
aflate dincolo de muni, n care, n mod deja tradiional, scrisul cu litere latine era
utilizat numai de ctre romnii subordonai Bisericii apusene, iar cel cu slove
chirilice de ctre ortodoci. Cartea de rogacioni pentru evlavia homului chrestin, publicat
de Samuil Micu n 1779 (deci cu un an nainte de gramatica reprezentativ a colii
Ardelene), tipritur destinat credinciosului de rnd, trebuia s arate, n acest
context, i prin grafie (aflat atunci n faza sa excesiv etimologizant), c greco-
catolicii erau diferii de romnii trecui la calvinism.
O inventariere i apoi o comentare a grafemelor specifice epocii de nceput a
micrii latiniste transilvnene (ntre care a, e, i, o sau u, adesea nsoite de accente
sau de spirite, pentru notarea vocalelor i , e i o pentru scrierea diftongilor ea i
oa, cl i gl, pentru consemnarea palatalelor, scrise ulterior, dup model italienesc, chi
i ghi, si pentru , ti pentru sau ci i altele) nu i justific locul aici, fiind de regul
bine cunoscut modul de apariie a noilor litere romneti, simple sau compuse, cu
sau fr semne diacritice, preluate exclusiv din scrierea latineasc sau raportate, n
timp, la limba italian. La fel de bine cunoscut este, desigur, faptul c ortografia
etimologizant nu a fost nicicnd un scop n sine (dovad simplificarea sa n timp,
de ctre aceeai autori), ci un mijloc de evideniere a latinitii limbii romne, ca
parte a unui program de schimbare concertat a modelelor culturale, urmrit
sistematic timp de aproape un secol (de la 1780 pn spre finele veacului al XIX-
lea, cnd etimologismul extern, bazat pe modelul limbii latine, a lsat locul, n
scrisul romnesc cu litere latine, etimologismului intern, menit s evidenieze i
s consolideze structura limbii romne literare).

Concluzii

Prezentarea fcut n paginile anterioare arat c scrisul cu litere latine a fost
prezent n spaiul romnesc nc din secolul al XVI-lea, dar a avut o utilizare mult
mai restrns dect scrisul chirilic i a urmat, spre deosebire de acesta, mai multe
modele ortografice, difereniate adesea prin relaia avut de autorul, copistul sau
scribul unui text cu o anumit micare sau orientare religioas. Grafia scrierilor cu
alfabet latin pstrate din epoca veche a culturii romneti a fost de aceea, n mod
firesc, neunitar, alternanele grafice i semnele cu valoare fonetic multipl
caracteriznd toate sursele cercetate.
n aceste condiii, stabilirea valorii fonetice a grafemelor latineti devine mult
mai dificil dect n cazul slovelor chirilice. Absena unei tradiii, respectiv a unei
uniti a scrisului latin favorizeaz apoi, dincolo de apariia unor interesante
ncercri individuale de adaptare a normelor ortografice de mprumut la realitatea
lingvistic romneasc, respectiv de utilizarea n spirit incipient etimologizant a
unor reguli ortografice specifice limbii latine, consemnarea unor interesante
fonetisme locale, pe care sistemul ortografic slavon le evit sau le normalizeaz
.

Scrisul cu alfabet latin a permis, n aceste condiii, o mai bun corelare a formei
textelor cu realitatea lingvistic specific unei anumite zone sau epoci. La fel cum a
Gh. Chivu
94
favorizat ptrunderea n textul scris a multor forme de limb vorbit, unele aprute
prin amestecul de registre lingvistice, altele prin interferena formelor specifice
limbii materne a misionarilor cu cele existente n limba romn.
Depind dificultile de interpretare a grafiei unor astfel de texte, filologii care
cerceteaz scrierile romneti cu litere latine pot pune ns la dispoziia
cercettorilor lingviti i a celor interesai de micrile religioase din spaiul
romnesc variante extrem de interesante ale unor manuscrise i tiprituri ilustrative
pentru vechiul nostru scris religios. Am n vedere deopotriv crile calvine, destul
de numeroase, ct mai ales textele biblice, mult mai puin cercetate, datorate
misionarilor italieni
29
.


Bibliografie

Dalila Aram, Nicolae Milescu i originile limbii romne, n Revista bibliotecilor,
XXV, 1972, nr. 5, p. 296-297.
Ion Budai-Deleanu, Scrieri lingvistice, Text stabilit de Mirela Teodorescu, Studiu
introductiv de Ion Gheie, Bucureti, 1970
Gh. Chivu, Grafii cu model latin n scrisul vechi romnesc, n Antic i modern. In honorem
Luciae Wald, Bucureti, 2006, p. 116-124.
Gh. Chivu, Influene maghiare asupra ortografiei scrierilor misionarilor italieni din secolele al
XVII-lea i al XVIII-lea, n Olga Murvai (ed.), Conferina naional de bilingvism,
Editura Kriterion, Bucureti, 1999, p. 9-18.
Gh. Chivu, Lexiconul de la Buda primul dicionar modern al limbii romne, n Limb i
literatur. Repere identitare n context european, I, Piteti, 2008, p. 26-29.
Gh. Chivu, Un Tatl nostru maghiar scris cu litere chirilice, n Limba romn, XLII,
1993, nr. 9, p. 439-442.
Gh. Chivu, Versuri satirice cu pretext medical din prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n
Limba romn, XXXIII, 1984, nr. 2, p. 133-136.
Traian Diaconescu, Limba romn n cultul catolic din Moldova. Silvestro Amelio din
Foggia, Conciones latinae-muldavo, 1725, n Per Teresa Ferro, Obiettivo Romania,
Studi e ricerche in ricordi di Teresa Ferro, Udine, 2009, p. 305-311.
*** Dictionarium valachico-latinum. Primul dicionar al limbii romne, Studiu introductiv,
indici i glosar de Gh. Chivu, Bucureti, 2008.
Nicolae Drganu, Mihail Halici (Contribuie la istoria cultural romneasc din sec. XVII),
n Dacoromania, IV, partea I, 1924-1926, Cluj, 1927, p. 116-162.

29
Pentru importana studierii traducerilor biblice datorate misionarilor italieni, vezi recent Traian
Diaconescu, Limba romn n cultul catolic din Moldova. Silvestro Amelio din Foggia, Conciones latinae-
muldavo, 1725, n Per Teresa Ferro, Obiettivo Romania, Studi e ricerche in ricordi di Teresa Ferro,
Udine, 2009, p. 305-311.
Texte scrise cu litere latine n epoca veche...
95
N. Drganu, Un Tatl nostru unguresc scris cu slove chirilice, n Anuarul Institutului
de Istorie Naional, III, 1924-1925, p. 561-563.
Teressa Ferro, Gli scritti religiosi rumeni in alfabeto latino tra XVI e XVIII secolo: autori e
destinatari, n Siculorum Gymnasium, serie nou, Catania, LIV, 2001, nr. 1-2,
p. 285-302.
Teressa Ferro, Activitatea misionarilor catolici italieni n Moldova (sec. XVII-XVIII),
Bucureti, 2004.
Teresa Ferro, I missionari catolici in Moldavia. Studi storici e linguistici, [Cluj-Napoca],
2005.
Ion Gheie, Evangheliarul de la Sibiu i textele romneti scrise cu litere latine i ortografie
maghiar, n Limba romn, XXVIII, 1979, nr. 2, p. 165-172.
Ion Gheie, Fragmentul Todorescu, n Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti,
1982, p. 259-364.
Ion Gheie, O tire din 1453 a lui Flavio Biondo i nceputurile scrierii romneti cu litere
latine, n nceputurile scrisului n limba romn. Contribuii filologice i lingvistice,
Bucureti, 1974, p. 21-29.
Ion Gheie, Opera lingvistic a lui Ion Budai-Deleanu, Bucureti, 1966.
Ion Gheie, Un vechi text literar romnesc din secolul al XVII-lea, n Limba romn,
XIV, 1965, nr. 6, p. 697-705.
Ion Gheie, Vechimea scrierii chirilice romneti, n nceputurile scrisului n limba romn,
Bucureti, 1974, p. 9-20.
Ion Gheie, Al. Mare, De cnd se scrie romnete, Bucureti, 2001.
Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985.
Mihail Halici-tatl, Dictionarium valachico-latinum. [Anonymus Caransebesiensis], Studiu
filologic i indice de cuvinte de Francisc Kirly, Timioara, 2003.
Petru Maior, Orthographia romana sive latino-valachica una cum clavi, Buda, 1819.
Samuil Micu, Gheorghe incai, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, Studiu
introductiv, traducerea textelor i note de Mircea Zdrenghea, Cluj-Napoca,
1980.
Daniele Pantaleoni, Texte romneti vechi cu alfabet latin: Psalterium Hungaricum n
traducere anonim din secolul al XVII-lea, Timioara, 2008 (reluare a studiului
Observaii asupra textelor romneti cu alfabet latin (1570-1703), aprut n
Philologica Jassyensia, III, 2007, nr. 1, p. 39-56).
Constantin Pascu, Cartea romneasc veche n Biblioteca Bruckenthal, Sibiu, 1976, p. 42-
44.
Constantin Pascu, Trei tiprituri romneti vechi, inedite, existente la Biblioteca Muzeului
Bruckenthal, n Studii i comunicri. Arheologie-istorie, Sibiu, XIX, 1975, p.
109.
Bogdan Petriceicu Hasdeu, Luca Stroici, printele filologiei romne, Bucureti, 1864;
republicat n B. P. Hasdeu, Studii de lingvistic i filologie, I, Ediie Grigore
Brncu, Bucureti, 1988, p. 34-48.
Gh. Chivu
96
Giuseppe Piccillo, La langue roumaine dans les crits des missionaires italiens (XVII-XVIII
sicles, n Revue des tudes sud-est europennes, XVI, 1988, nr. 3, p. 205-214.
Giuseppe Piccillo, Testi romeni in alfabeto latino (sec. XVI-XVIII), Catania, 1991.
Carlo Tagliavini, Alcuni manoscritti rumeni sconosciutti di missionari italiani in Moldavia
(sec. XVIII), n Studi rumeni, IV, 1929-1930, p. 41-104.
Carlo Tagliavini, Il Lexicon Marsilianum. Dizionario latino-rumeno-ungherese del sec.
XVII, Studio filologico e testo, Bucureti, 1930.
Letiia Turdeanu-Cartojan, Une relation anglaise de Nicolae Milescu: Thomas Smith, n
Revue des tudes roumaines, 1954, p. 144-152.

97



EFECTELE RELIGIEI ARTEI N CONCEPTUALIZAREA
POETICII MODERNE


PROF. DR. LUCIA CIFOR
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
luc10for@gmail.com


Rsum: Cette tude vient de continuer dautres tudes et livres que nous avons crit
sur quelques espces de posie connues comme posie magique, posie mystique, posie de la
prsence ou (comme nous lavons nomme) posie-gnose. Le noyau de notre recherche est
constitu par lexamen de tous ces concepts en rapport avec la religion de lart, une des
plusieurs religions sculaires de la modernit. En dcrivant le langage potique de cette
posie, son langage surtout performatif, dont les sources remontent plutt la magie et
lalchimie verbale qu la mystique, nous avons constat que la critique littraire, la
potique modernes et autres sciences ont appropri les termes posie mystique, posie
magique, posie de la prsence, pote messianique etc., tous tant en mme temps termes dune
singulire religion de lart. Ce type de posie, fond sur la croyance la magie du langage,
en dpassant cette croyance-mme, lexerce, la met en oeuvre, lamplifie lexcs,
quelquefois jusqu la saturation. Le caractre singulier de cette cration lyrique
reprsente, notre avis, une mise lpreuve de nos capacits (sinon une obligation)
dune recherche approfondie dune perspective fonde sur lhermneutique littraire.
Mots-cl: religion de lart, potique moderne, esthtique, conceptualisation, posie
magique, posie mystique, posie de la prsence, magie du langage.

Religia artei este una dintre multiplele religii seculare ale modernitii, cu rdcini,
dup unii (Gilbert Durand), n secolul al XVIII-lea, iar dup alii (Hans-Georg
Gadamer), n secolul al XIX-lea. Exist motive ns s vorbim de rdcinile chiar
mai vechi ale religiei artei, dac avem n vedere valorizarea religioas a artei din
anumite epoci i spaii, ca i indistincia dintre art, religie i filosofie din timpurile
vechi ale Greciei. Aadar, doar termenul religia artei este de dat relativ recent,
pentru c atitudinile i crezurile estetico-spirituale pe care le desemneaz sunt mult
mai vechii oarecum recurente n istoria artei.
De asemenea, dei puin cercetat, noi credem c religia artei (o simpl filosofie,
dup unele opinii) i tot ceea ce ine de aceasta dezvolt efecte vizibile nu doar n
organizarea limbajului i a tematicii poeziei moderne, ci i n limbajul criticii literare
sau, mai rar, n conceptualizarea specific unor anumite tipuri de poetic (poetica
filosofic, poetica de inspiraie fenomenologic etc.). Vocabule precum inspiraie,
crez poetic, poet mesianic, mistica poeziei, poezie pur, poezie exerciiu sau fenomen spiritual
reprezint cteva dintre conceptele uzuale ale unui limbaj teoretic nscut din
Lucia Cifor
98
renvestirea religioas a vechilor concepte ale esteticii i poeticii clasice. ntr-o lume
din ce n ce mai secularizat, marcat de confuzia limbilor (Alain Besanon),
interpretarea conceptualitii acestor termeni nite hibrizi de factur teologic-
filosofico-estetic (de larg ntrebuinare n critica i istoria literar) reprezint o
provocare, dar i o obligaie pentru hermeneutica literar.
Ideea asumrii de ctre artist, de ctre poet cu deosebire, a unui destin mesianic,
ntr-un sens mai mult sau mai puin cretin, este o idee de frecvent circulaie n
atmosfera teosofic a sfritului de secol XIX i a nceputului de secol XX,
depind sfera literar i dobndind o legitimare teoretico-filosofic prestigioas. n
Germania i n Occident cu deosebire, se dezvolt n acest interval de timp
ceea ce Hans-Georg Gadamer numete religia artei sau a culturii, iar un antropolog de
talia lui Gilbert Durand descrie ca fiind religia artei. Potrivit filosofului german,
despre o contiin mesianic a artistului occidental se vorbete o dat cu secolul al
XIX-lea, cnd se poate constata apariia unui nou tip de artist, unul care se simte
un fel de nou mntuitor (Immermann) n pretenia pe care o ridic fa de oameni.
(El) aduce un mesaj de mpcare i pltete pretenia n cauz ca o persoan izolat
de societate, nemaifiind prin vocaia sa dect un artist pentru art
1
.
Rupi de tradiiile religioase propriu-zise, cei mai luminai oameni ai secolului al
XIX-lea, inspirai de marii filosofi romantici, la care se raliaz muli artiti, atribuie
artei valene spirituale (soteriologice i eshatologice), dei nu o fac dect spre
propria lor nefericire, dup cum crede Gadamer: O societate a formrii desprins
de tradiiile ei religioase ateapt dendat mai mult dect i revine contiinei
estetice situate pe punctul de vedere al artei. Revendicarea romantic a unei noi
mitologii, aa cum se face ea auzit la F. Schlegel, Schelling, Hlderlin i tnrul
Hegel, () ofer artistului i misiunii sale n lume contiina unei noi consacrri. El
este un fel de mntuitor lumesc (Immermann) ale crui creaii sunt menite s
aduc la scar redus iertarea de osnd, la care sper lumea. Aceast pretenie
determin de atunci tragedia artistului n lume. Cci mplinirea pe care aceasta o
dobndete este mereu una particular. ns acest lucru nseamn, n realitate,
infirmarea ei
2
.
Antropologul francez Gilbert Durand crede c apariia religiei artei se leag de
naterea esteticii la jumtatea secolului al XVIII-lea (n 1750, apare Estetica lui
Alexander Gottlieb Baumgarten) i de dezvoltarea acesteia pe parcursul ntregului
secol al XIX-lea, atunci cnd se scriu i se public cele mai consistente tratate de
filosofia artei: Arta nu este, nu mai este dei poate prea prematur n 1819
doar o simpl desftare hedonist, un accesoriu agreabil al raiunii: ea devine un
mijloc de extaz i de mntuire
3
. Durand identific n concepia despre geniu,

1
Cf. Hans-Georg Gadamer, Actualitatea frumosului, traducere de Val. Panaitescu, Polirom, 2000, p. 68.
2
Idem, Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel i Larisa Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana,
Editura Teora, Bucureti, 2001, p. 76.
3
Cf. Gilbert Durand, Arte i arhetipuri. Religia artei, traducere de Andrei Niculescu, Editura Meridiane,
Bucureti, 2003, p. 222.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
99
formulat de-a lungul secolelor XVIII i XIX, ecuaia i teza artei ca substitut al
religiei: geniul uman reproduce Geniul suprem, el contribuie, ntr-o nou Apocalips,
la crearea unei lumi noi, devenind deopotriv eshatologie i soteriologie
4
.
Dup cum se tie, religia artei, ca denumire i ca tem a filosofiei, ocup un loc
destul de important n gndirea lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel, cel care, n
spaiul a cel puin trei mari opere, Fenomenologia spiritului, Filosofia spiritului i Prelegeri
de estetic, se ocup de acest subiect. Dac la Hegel nu face trimiteri exprese nici
Gadamer, nici Durand, este pentru c la acest filosof religia artei este o expresie care
vizeaz pur i simplu arta, plasat de filosoful german, n Fenomenologia spiritului, n
capitolul consacrat religiei, acolo unde o situeaz ntre religia natural i religia
revelat
5
, numind-o religia artei. Dup un comentator romn ca Ion Ianoi
6
,
conversiunea hegelian a artei n religie a artei i are originea n admiraia aproape
obsesiv fa de arta Greciei a filosofului, un spaiu-timp aproape mitizat de Hegel,
n care religia, arta i filosofia (co)existau ntr-o (tri)unitate sui generis. Ion Ianoi
crede, de asemenea, c viziunea hegelian asupra artei rmne nc neclar n
Fenomenologia spiritului, acolo unde este ea mai nti postulat, se limpezete oarecum
n Filosofia spiritului i c detalierea i comprehensibilitatea acestei concepii sunt
prezente abia n Prelegeri de estetic. n acest ultim context al filosofiei hegeliene, apar
afirmaiile care vor face istorie n estetic, dar i n filosofie: Abia n aceast
libertate a sa, arta este adevrata art; ea i rezolv numai atunci sarcina ei cea mai nalt
cnd s-a situat pe sine n sfera care-i este comun cu religia i filosofia i cnd ea nu e dect un mod
de a nfia naintea contiinei i de a exprima divinul, de a exprima cele mai profunde
interese ale omului, cele mai cuprinztoare adevruri ale spiritului. n opere de art
i-au depozitat popoarele reprezentrile i intuiiile lor interioare cele mai bogate n
coninut valorors, iar cheia pentru nelegerea nelepciunii i a religiei o dau adesea
artele frumoase, i la unele popoare exclusiv ele. Aceast menire arta o are comun cu
religia i filosofia, dar ntr-un mod ce-i este propriu, anume ea reprezint n chip
sensibil i ceea ce este mai nalt
7
. Hegel crede n acelai timp c un asemenea tip
de art este de domeniul trecutului: fapt este c arta ( cretin i modern, n.n.) nu
mai ofer acea satisfacie a nevoilor spirirtuale pe care timpuri anterioare i
popoare au cutat-o n ea, i-au aflat-o numai n ea; anume satisfacie care, cel puin
ct privete religia, este legat n chipul cel mai strns cu arta. Zilele frumoase ale
artei eline () au trecut
8
i nc: arta este i rmne pentru noi, n privina celei
mai nalte destinaii (), ceva ce aparine trecutului
9
.

4
Ibidem.
5
V. G. W. F. , Fenomenologia spiritului, traducere de Virgil Bogdan, Editura Iri, Bucureti, 1995, pp. 401-427.
6
Ion Ianoi, Prefaa la cartea: G.W.F. Hegel, Despre art i poezie, BPT, Bucureti, 1979.
7
G. W. F. Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, traducere de D. D. Roca, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1966, p. 13.
8
Ibidem, p. 16.
9
Ibidem, p. 17.
Lucia Cifor
100
Mai trziu, un mare continuator al lui Hegel, Martin Heidegger, consider c
predecesorul su a exprimat n Prelegeri de estetic cea mai bogat nelegere a artei
10
.
Mai mult, Heidegger va respinge definiia estetic a artei ca obiect al perceperii
senzoriale n sens larg (cu denumirea disciplinei sthetik nu era de acord nici
Hegel, date fiind sensurile etimologice ale cuvntului, dar n ce-l privete, acceptase
termenul ca pe o simpl etichet, dat fiind c numele se impusese deja). El va
privilegia arta fa de istorie (arta va fi considerat un apriori al istoriei) i chiar fa
de religie, fapt ce nu a putut rmne neobservat i nici necriticat. Dar dincolo de
toate ecourile negative pe care le-a putut nregistra, concepia heideggerian asupra
artei (una ontologist) s-a impus mai cu seam n spaiul esteticii i poeticii de
inspiraie filosofic (mai precis fenomenologic), prin esteticieni i poeticieni
precum Roman Ingarden, Luigi Paryeson sau Mikel Dufrenne, ca s nu mai vorbim
de opera filosofic a lui Hans-Georg Gadamer, acolo unde definiia metafizic a
artei este amplu dezbtut i conjugat, dac putem spune aa, cu unele date ale
esteticii contemporane
11
.
n alt perimetru al religiei artei, se nscrie i antropologia religioas creat de
Vladimir Soloviov, principalul precursor al sofiologilor rui
12
, dar i
antropodiceea
13
lui Nikolai Berdiaev. Potrivit lui Soloviov, omului i e destinat un
rol mesianic n natur, de mntuitor al ei: rolul de teurg; acesta se poate mplini prin
regenerare i modificarea naturii extradivine, pn la completa ei integrare, adic
pn la spiritualizarea ei
14
.
Dincolo de mutaiile provocate de filosofia artei i de reinventarea/remodelarea
artelor i a artei literare cu deosebire, un alt fenomen contribuie la reuita modelrii
limbajului poeticii i criticii literare sub influena religiei artei. Este vorba, dup
opinia noastr, de segregarea i autonomizarea filosofiei religiei fa de teologie (ori fa
de diverse forme de teologie). Dezvoltarea lor separat a determinat apariia unor
termeni de specialitate care i dubleaz pe cei din teologie, fr a se suprapune cu
acetia. Termeni precum mistic, magie, prezen ca s ne oprim asupra doar a trei
concepte dezvolt sensuri diferite n universurile de discurs specializate ale
teologiilor de diferite extracii, dar sensuri preponderent convergente pe teritoriile
filosofiei religiei (la Rudolf Otto, Lucian Blaga, Mircea Eliade .a.). n tiinele

10
Meditaia cea mai cuprinztoare asupra esenei artei pe care o posed lumea occidental () i are
obria n metafizic i () se gsete n Prelegerile de estetic ale lui Hegel. Cf. Martin Heidegger,
Originea operei de art, traducere i note de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, studiu introductiv
de Constantin Noica, Editura Humanitas, bucureti, 1995, p. 107.
11
Cf. H.-G. Gadamer, op. cit.
12
Cf. Ioan I. Ic jr., Vladimir Soloviov ntre romantism i apocalips, studiu introductiv la Vladimir
Soloviov, Fundamentele spirituale ale vieii, Editura Deisis, Alba Iulia, 1994, p. XXI-XLII.
13
Astfel este calificat celebra carte Sensul creaiei a lui Nikolai Berdiaev de ctre Andrei Pleu. Cf.
Andrei Pleu, Nikolai Berdiaev: Un liber cugettor credincios, prefa la: Nikolai Berdiaev, Sensul creaiei.
ncercare de ndreptire a omului, traducere de Anca Oroveanu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 12.
14
Cf. Victor Kernbach, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1989.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
101
umaniste i n studiile literare, ca i n filosofia artei (la Martin Heidegger, de
exemplu) termenii mistic, magie, prezen sunt ntrebuinai, n cel mai bun caz, cu
sensurile lor din filosofia religiei. Din pcate, n cele mai multe situaii, termeni ca
mistica, magia, prezena apar adesea utilizai pentru valoarea lor emfatic ori sunt
considerai de la sine nelei, dac nu redui la sensurile anarhic stratificate din
limba uzual.
nmulirea termenilor prin care sunt desemnate idealurile (trans)estetice ale artei
poetice amplific i cmpul dezbaterilor asociate noilor concepte de poezie.
Amplificarea se produce pe latura angajrii n dezbatere a unor teritorii oarecum
strine poeziei moderne (sau fa de care poezia a manifestat adesea dorina de
eliberare), precum metafizicile i religiile tradiionale, cu toate derivaiile i
complicaiile teologice aferente. Poetica i hermeneutica literar, estetica receptrii,
studiile literare n ansamblul lor, nu pot ignora mutaiile produse n cmpul poeziei
de noile (ori mai vechile) idealuri spiritualiste i mistagogice ale poeziei moderne,
indiferent care este termenul (poezie mistic, magie poetic, poezie pur, poezie-exerciiu
spiritual, poezie a prezenei etc.) prin care se (auto)propune i se (auto)promoveaz.
De exemplu, dei diferenele dintre mistic i magie sunt de mult vreme fixate n
spaiul teologiei de strict specializare, n afara teologiei, n aria cercetrii literare,
confuziile terminologice nu doar c persist, ele se multiplic ntr-un amestec
babelian al limbilor. Cu precdere neneles rmne, desigur, domeniul misticii, puin
sau deloc accesibil celor mai muli dintre cei care studiaz literele i artele, mai ales
cnd acetia posed doar elemente de cultur secular.
Rezumnd i mergnd, n parte, pe urmele unor specialiti de notorietate ai
fenomenului religios (Evelyn Underhill
15
, H. van Praag
16
, Rudolf Otto, Vl. Losski,
L. Blaga .a.) , diferenele dintre magie i mistic sunt mai multe
17
. Magia se
supune legilor determinismului natural, este cauzal i final, pe cnd mistica este
acauzal i suficient siei. Magia este operatorie, productiv, realizant, n schimb,
mistica este, n substana ei ultim, non-comunicabil i fr valoare operatorie n chip
nemijlocit. Poezie bazat pe magie exist, pentru c marea art cultiv ca i magia
efectele, triete din ele, valoarea ei crescnd n mod direct proporional cu puterea
ei efectiv. n sensul tare al termenului (n sensul specializat al teologiei cretine
orientale), poezie mistic este numai poezia realizat de misticii nii (sfinii
canonizai), recunoscui i validai de Biseric. Consacrarea produciilor literare
aparinnd misticilor canonici nu se face n primul rnd pe criterii estetice, ci,
credem, n baza unor canoane intrinseci cultului religios.

15
Cf. Evelyn Underhill, Mistica. Studiu despre natura i dezvoltarea contiinei spirituale a omului, traducere de
Laura Pavel, postfa de Marta Petreu, Editura Biblioteca Apostrof, Cluj, 1995.
16
H. van Praag, Cele opt pori ale misticii, traducere de Viorica Nicov, Editura Saeculum I.O., Editura
Vestala, Bucureti, 1996.
17
n cele ce urmeaz, redm, n mod rezumativ, exameneul fcut celor dou concepte n studiul
Cteva dificulti create de poezia prezenei, publicat n Philologica Jassyensiaanul IV, nr. 1/2008.
Lucia Cifor
102
Sintetiznd, n contextul religios tradiional, poezia mistic este o denumire
convenional, rezultat din asocierea tritorilor mistici (validai ca atare n afara
spaiului estetic) cu textele n care acetia i mrturisesc experienele mistice,
experiene comunicabile, dar nu integral, prin aproximaiile limbajului poetic. Mai
mult sau mai puin spectaculoase din punct de vedere literar, textele misticilor sunt
incapabile prin ele nsele s provoace extaze convulsive sau adeziuni n for,
cutate cu ardoare i obinute de poezia contnd pe fora operatorie (magic) a
limbii. Textele mistice se adreseaz aprope n exclusivitate cititorilor mistici (cititorii
canonici), credincioilor din cultul respectiv. i dintre acetia, puini sunt capabili s
fac lectio divina pn la capt, implicnd parcurgerea i performarea tuturor celor
patru niveluri de sens ale textului religios revelat (literal, alegoric, moral i
anagogic). Cei mai muli nu pot performa mai sus de nivelul literal ori moral al
textului. Pe de alt parte, trebuie subliniat c interesul cultural al cititorilor laici
pentru textele mistice canonice nu afecteaz statutul lor de texte mistice, dup cum
nici valorizrile lor estetice nu o pot face.
n schimb, poezia bazat pe un tip de magie superioar (sau spiritual) numit
doar prin abuz poezie mistic are puterea s provoace mutaii n psihicul cititorilor
api s-i accepte provocrile. n comparaie cu poezia apt s provoace aa-zisele
stri transmentale, poezia autenticilor mistici devine, n ochii cititorilor necanonici (dar
iubitori de extaze i surogate spirirtuale favorizate de anumite tipuri de poezie), un
simplu referat asupra vieii mistice.
Pe fondul suprapunerilor i intervertirilor semantice produse n universul
conceptualitii dezvoltate de termeni ca poezie mistic, poezie magic, poezie a prezenei,
ar putea fi salutar o atitudine mai curajoas mpotriva utilizrii abuzive a vocabulei
mistic. n sens restrns, mistica este concomitent supraordonat religiei, dar i
subordonat dogmaticii. Ratificarea misticii (i a poeziei mistice canonice) nu se
poate face dect n sfera ei de eleciune. Exprimndu-ne gndul pn la capt, poezie
mistic nu exist, exist cel mult o poezie a misticilor, evident, deosebit de poezia
religioas. Pe de alt parte, se uit adesea faptul c poezia i mistica in de domenii net
diferite de experimentare a realului. Poezia exist doar prin posibilitatea obiectivrii
ei obligatorii n i ca limb particular, mistica nu se obiectiveaz lingvistic dect
parial, incomplet i ambiguu. Mai mult, obiectivarea lingvistic a tririi mistice nu
este obligatorie. Dimensiunea cultural a misticii nu reprezint esena ei de act
(eveniment) spiritual, n schimb, fenomenalitatea cultural, lingvistico-estetic
reprezint esena poeziei.
Dup cum s-a putut deja observa, lucrarea de fa sintetizeaz rezultatele unor
cercetri mai vechi, ale cror obiective erau mai puin desluit legate de religia artei,
concept la care am ajuns mult mai trziu
18
, ct de puterea soteriologic ori

18
Am utilizat termenul pentru prima dat n 2009, n titlul unui capitol de carte. Cf. Magie vs. teurgie n
nelegerea existenei creatoare. Elemente de religia artei n gndirea blagian, n: Lucia Cifor, Trasee
hermeneutice, Editura Tehnopress, Iai, 2009.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
103
eshatologic a artei, putere pe care, de exemplu, gnozele moderne ori atracia fa
de promisiunile gnozei o susin, uneori o tematizeaz i o teoretizeaz, ba chiar o i
experimenteaz n art, n poezie cu deosebire. Pe de alt parte, poezia i limbajul
poetic de o anumit factur au fost nu o dat locul de survenire a unor realizri
spirituale supraestetice. n cartea Poezie i gnoz
19
, unde am cercetat pentru prima
dat motivaiile supraestetice ale artei cuvntului, am urmrit acest fenomen cu
deosebire n contextul a ceea ce s-ar putea numi tentaiile i seduciile gnozei (de
diferite tipuri i extracii) exercitate asupra artei i poeziei n decursul istoriei
poeziei europene. ntruct unele dintre concluziile la care am ajuns acolo slujesc
foarte bine i discuiei de fa, le vom relua, n parte, ntr-o manier rezumativ i
n unele paragrafe ale lucrrii de fa.
Poezia, ntr-un mod mai evident, dei ncifrat, dar i celelalte arte, reprezint
locul de predilecie pentru nflorirea unor crezuri spiritual(ist)e, traduse de obicei
prin sisteme filosofico-poetice sau chiar prin religii atipice, cum sunt unele gnoze,
hermetismul, alchimia, unele ramuri ale Kabbalei ori tot felul de mistici, numite
cnd secundare, cnd spirituale, valorizate pozitiv ntotdeauna n asemenea
contexte. Att de mare a putut fi impactul unor asemenea curente spirituale asupra
artei literare, nct un umanist ca Denis de Rougemont a putut spune c ele au avut o
influen asupra constituirii limbajului poeticii europene, afirmaie rmas fr
consecine, din nefericire: Gndirea Occidentului i vocabularul su s-au nscut
din marile dezbateri teologice n secolele Bisericii primare. Muzica noastr,
sculptura noastr, pictura noastr s-au nscut n corul bisericilor, n timp ce poetica
noastr se compunea n atmosfera sectelor maniheene
20
. De altfel, arta literar
angajat din punct de vedere spiritual (cvasireligios), de cele mai multe ori
considerat a fi esoteric, asum un statut i funcii relativ diferite de cele ale artei
europene exoterice. Se tie ns c nici aceasta din urm, cel puin de la
romantism ncoace, nu se mai difereniaz aa de net de arta esoteric (caracterizat
i ca literatur ocult, spiritual, magie superioar sau religie a artei, n accepie
hegelian).
Aadar, nu doar textele gnostice din primele secole ale erei cretine, ci i unele
texte poetice ale marii maniere (gran manera) din Europa Renaterii trzii, secolele
XVI-XVII (G. R. Hocke
21
), ilustreaz marea tradiie a valorizrii religioase a
esteticului, pe care o ntlnim n toat gloria ei dup Hegel n zilele vechii Elade
(a cror dispariie el o deplngea, dup cum am artat), i, nu n cele din urm, o
aflm la unii romantici sau moderniti din secolele din urm, poate c nu fr

19
L. Cifor, Poezie i gnoz, op. cit.
20
Cf. Denis de Rougemont, Partea diavolului, traducere de Mircea Ivnescu, Editura Anastasia,
Bucureti, 1994, p.101.
21
Cf. Gustav Ren Hocke, Manierismul n literatur. Alchimie a limbajului i art combinatorie esoteric.
Contribuii la literatura comparat european, ediia a doua revizuit, text integral, n romnete de Herta
Spuhn, Editura Univers, Buucreti, 1998.
Lucia Cifor
104
legtur cu influenele venind din spaiul culturii indiene, acolo unde arta i religia
sunt nfrite dintotdeauna.
La unii adepi ai gran manera, de exemplu, poezia nu se reduce la un simplu
act estetic, dei nu nceteaz s fie art, ea devine un veritabil act teurgic, loc al
manifestrii unui cuvnt poetic apt s conin i s se manifeste ca o cratofanie
(manifestarea sacrului ca putere, ca energie, ba chiar ca substan), dincolo i/sau
mpreun cu capacitatea ei de a exprima (ilustra) prin verb hierofaniile (manifestarea
sacrului ca simbol, ca form, ca idee)
22
.
Arta literar angajat din punct de vedere spiritual asum, dup cum
spuneam, un statut oarecum strin artei europene de tradiie exoteric, anume
acela de act sau exerciiu spiritual, practic spiritual sau teurgic, alchimie verbal sau magie
estetic. Un rol capital n schimbarea statutului estetic al artei literare (nu ntotdeauna
teoretizat adecvat) l are limbajul, care i poteneaz rolul de instrument de
comunicare cu rolul de instrument sau mediu al operaiei magice (teurgice). Creatorul
acestei arte conteaz mult pe forele impulsionare ale verbului
23
, aa nct n acest
plan al artei verbale putem vorbi despre restaurarea orfismului n poezia european.
Cunoscuta afirmaie poezia nu comunic, poezia este (Mac Leish) se potrivete
perfect acestui tip de lirism. ntr-adevr, funcia de comunicare dezvoltat de
limbajul poetic, n asemenea contexte, devine cu totul secundar fa de funcia
magic a limbajului (cum o numea chiar un structuralist ca Roman Jakobson, e drept
c vorbim de un structuralist contemporan cu Hlebnikov
24
, poet cruia spunea
lingvistul i datora chiar originalitatea concepiei sale tiinifice). Poezia modern
exploateaz sau face manifest ceea ce limba poate s provoace ori s opereze. Poezia
exaltnd funcia magic a limbii este sesizat ca magie ritmic nc de Diderot
25
, un
iluminist i un antimodern, nainte de a fi fost tematizat i teoretizat de
romantici (Novalis) i mai ales de futuriti ca Hlebnikov, spiritualiti, teozofi i ali
poei ermetici (ori poate c i hermetici) ai modernitii. Numitorul comun al
poeilor i teoreticienilor acestui tip de limbaj poetic, altminteri foarte diferii ntre
ei, este creat de ideea c poezia se bazeaz pe un tip de magie, numit magie
superioar (sau spiritual). Un asemenea tip de poezie trece drept poezie mistic printre
modernii profund secularizai, rupi de orice tradiie religioas puternic, dar
inventnd una, cea a religiei artei, creia n scurt timp i vor deveni adepi i profei.
De aici, provine un prim abuz terminologic, foarte frecvent n critica literar i n
poetica modern, n care expresia poezie mistic este utilizat pentru orice tip de
poezie modern postromantic neasimilabil esteticii clasice a poeziei, aadar,

22
Termenii cratofanie, hierofanie sunt gndii n maniera de funcionare corelativ, pe urmele lui Aurel
Codoban, Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 77.
23
Relum, n cele ce urmeaz, o parte din consideraiile noastre din Poezie i gnoz, pp. 61 . u.
24
Mai multe date despre acest veritabil Mallarm al literaturii ruse, se pot vedea n : Livia Cotorcea,
Introducere n opera lui Velimir Hlebnikov, Editura Istros, Brila, 1997.
25
Cf. Hugo Friedrich, Structura liricii moderne de la mijlocul secolului al XIX-lea pn la nceputul secolului al
XX-lea, n romnete de Dieter Fuhrmann, Editura Univers, Bucureti, 1998, pp. 23-26.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
105
poezie mistic i se spune i poeziei pure, poeziei ermetice, poeziei cultivnd obscuritile
arcanizante ale cabalei ori ale hermetitilor etc. Cnd abuzul utilizrii expresiei de
poezie mistic nu este contracarat prin nimic (nici de uzul mult prea restrns al
vocabularului teologic), confuzia nu mai este receptat ca atare.
Dup cum se tie, nici sensurile termenilor mistic i magie nu mai sunt de mult
vreme de la sine nelese. Conceptualitatea dezvoltat de aceti termeni este departe
de a fi imediat accesibil. Principalele sensuri fixate ntr-o perioad sau alta necesit
laborioase i dificile operaii de decontextualizare i recontextualizare. De exemplu,
resemantizarea i, n consecin, stratificarea sensurilor termenilor mistic i magie s-
au intensificat n ultimul secol secolul marii conversiuni estetice a valorilor religioase.
Transvaluarea estetic a termenilor religioi a cunoscut un nou nceput cu
romantismul, s-a accentuat odat cu stabilizarea ecourilor filosofiei nietzscheene i
a continuat n epoca reorientalizrii Occidentului, cu ntregul val de sincretisme
religioase i estetice adiacente. Pe fondul acestor mutaii generale, magia i mistica
sunt utilizate nc de la nceputul secolului al XX-lea cu deosebire n studiile
literare i culturale mai ales cu contrasensurile lor. Mistica este neleas n chip
magic, iar magia ncepe s fie tratat cu onorurile care altdat erau rezervate misticii.
Blaga fcea deja acest lucru n scrierile lui, dup cum am ncercat s demonstrm n
mai multe lucrri anterioare (printre care: Poezie i gnoz

, Magia i mistica n viziunea
lui Lucian Blaga, Magie vs. teurgie n nelegerea existenei creatoare). Inversiunea misticii
cu magia aproape c se generalizeaz n decursul ultimului secol. n acest interval
de timp, se vorbete tot mai mult despre o mistic magic i despre o magie mistic.
Explicaiile acestei inversiuni sunt mai multe, dar dou ni se par capitale. Una
dintre aceste explicaii vizeaz secularizarea aproape complet, n mediile culturale, a
nelegerii fenomenelor religioase. Acestea din urm sunt abordate tot mai des ca
fenomene culturale ori sunt reduse la semnificaiile lor culturale. Cea de-a doua
explicaie este legat de consecinele i perpetuarea pe spaii restrnse, e drept a
romanticei religii a artei, care a fcut posibil convertirea valorilor estetice n valori
religioase, odat cu slbirea prestigiului i influenei religiei tradiionale(Cnd
religia pierde teren, arta i nal capul, spunea Friedrich Nietzsche
26
).
Oricum ar fi denumit, poezia contnd pe accentuarea magiei verbului are
puterea sau darul s provoace mutaii n sfera intrapsihic. Poate de aceea aceast
poezie trece drept mai puternic i mai intens operatorie, aadar mai mistic dect
poezia mistic propriu-zis. Receptarea acestui tip de poezie pune probleme de un
tip special. Cititorul unei poezii de inspiraie hermetic, gnostic sau, pur i simplu,
al unei poezii fundamentate pe fora operatorie a limbii poetice, trebuie s fac fa
unei experiene de lectur epuizante. De altfel, asemenea texte, ca i textele mistice
(de unde, un al doilea motiv pentru care unor asemenea texte le sunt atribuite
nsuiri mistice), solicit un cititor puternic, eventual, unul pneumatic (indiferent cum

26
Apud Elie Faure, Istoria artei. Spiritul formelor, vol. II, traducere de Irina Mavrodin, Editura
Meridiane, Bucureti, 1990, p.107.
Lucia Cifor
106
am defini pneuma sau spiritul, evident ne-am atepta s nu-l nelegem ca Spiritus
Sanctus, propriu acesta din urm numai textelor canonice, revelate sau inspirate).
Poeziile de aceast factur i selecteaz drastic cititorii. Ele sunt destinate doar
celor interesai i/sau api s fac fa unor procese de dezechilibrare controlat a
contiinei, n paralel cu inducerea unor noi stri de contiin, pe care muli dintre
critici ca i muli dintre poeticieni le denumesc n lipsa unui termen mai bun
stri de extaz (ori chiar extaz mistic). n vederea realizrii unei asemenea experiene a
operei (care nu este doar artistic, ci i spiritual, ntr-un sens religios sincretist, fr
ndoial) devine obligatorie permeabilizarea contiinei sau, aa cum se exprima Julius
Evola: e nevoie totdeauna de un anumit grad de exaltare i de ndemnare n acela prin care
sau asupra cruia ele trebuie s acioneze, de unde s se obin trezirea i transferarea n fiina
lui a acelei fore care, eventual, mai ales ea va fi cea care va opera dup aceea, n chip obiectiv.
27

n acest plan al lecturii, a citi nseamn n sens propriu a face sau a lsa s se opereze
asupra ta modificrile de contiin desemnate de actele de limbaj explicite n textul
alchimic. nelegerea unui astfel de text este lucrare n sensul cel mai plenar al
cuvntului, i, evident, autoconstruire (autoedificare) n sens spiritual: A nelege textul
i limbajul lui nseamn s fi reuit a face ceea ce textul te sftuiete.
28
A nelege nseamn,
acum, nu a ti, ci a fi dup cum textul te ndrum. Lectura unui asemenea text nu
mai este un simplu act intelectiv, sau dac este i aa ceva, atunci este doar n
vederea accesului la proiectul de mistagogie coninut de textul (h)ermetic, alchimic
etc.
Limba nsi iese transformat din procesul (alchimic l numete Hocke) la
care este supus n astfel de texte. Ea se arat capabil nu numai s semnifice
teofania, ci s o i insufle receptorului ce accept provocrile limbii i care este pe
deasupra pregtit pentru astfel de experiene spirituale. Poezia teurgic, cum s-ar
putea numi o astfel de poezie, pune n discuie graniele dintre magie i mistic,
transformnd magia ntr-o magie spiritual (nu astfel este definit i teurgia?),
clarificnd, concomitent, i tipologia misticii despre care este vorba aici i oriunde se
ntmpl s se ntlnesc i s se amestece pn la indistincie magia cu mistica. Este vorba,
desigur, despre o mistic panteist, ba chiar i despre un veritabil panteism verbal. n
plus, funcia de cunoatere, specific oricrui limbaj, aadar, i limbajului poetic,
sufer, aici, o conversiune de importan major, cci nu mai este vorba despre o
cunoatere obiectivatoare, ci de una non-obiectivatoare, presupunnd
comuninunea, respectiv, co-naterea ntr-o alt ordine existenial, cea creat de
poezia nsi.
Un moment favorabil i un veritabil monument nchinat religiei artei / culturii
realizeaz Lucian Blaga n toat opera sa, ntreaga lui gndire reprezentnd, cum s-a
mai spus, o apologie a creaiei. El este cel care, ntr-un aforism, a susinut, expressis

27
Julius Evola, La tradizione ermetica, Roma, Mediteranee, 1971, p. 228, apud U. Eco, Limitele
interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela Buc, Constana, Editura Pontica, 1996, p. 88.
28
Ibidem.
Efectele religiei artei n conceptualizarea poeticii moderne
107
verbis, identitatea poetului cu un soi de mntuitor, un mntuitor laic, fr ndoial, dar
un mntuitor: Poetul este nu att un mnuitor, ct un mntuitor al cuvintelor. El
scoate cuvintele din starea lor natural i le aduce n starea de graie (Lucian Blaga,
Elanul insulei
29
).
n eseul blagian Cuvintele originare
30
, o veritabil gnoz lingvistic, poetul
mntuitor al cuvintelor apare ca un teurg, dar i ca o autocontiin divin (de
tip gnostic). Un asemenea poet nu doar se folosete de cuvinte n crearea poeziei,
ci le i salveaz, anulnd consecinele degradrii provocate de existena n timp.
Extrgnd cuvintele din regimul ontologic precar n care se afl (starea lor
natural), el le spiritualizeaz , mutndu-le ntr-un orizont mai fast (starea de
graie).
n concepia blagian asupra limbajului poetic, precum i n ntreaga sa gndire
asupra creaiei, sunt prezente numeroase i pregnante elemente de religia artei,
perspectiv din care opera blagian cel puin dup tiina noastr nu a mai fost
abordat, dar ar merita s fie. Interesante aspecte ale religiei artei sunt prezente
chiar la Mihai Eminescu, aproape deloc studiat din aceast nc nou (pentru cei
mai muli cercettori literari) perspectiv hermeneutic.

Bibliografie

Lucian Blaga, Elanul insulei. Aforisme i nsemnri, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
George Gan, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1977.
Lucian Blaga, Isvoade, eseuri, conferine, articole, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
Petre Nicolau, Editura Minerva, Bucureti, 1972.
Lucia Cifor, Trasee hermeneutice, Editura Tehnopress, Iai, 2009.
Aurel Codoban, Sacru i ontofanie. Pentru o nou filosofie a religiilor, Editura Polirom,
Iai, 1998.
Livia Cotorcea, Introducere n opera lui Velimir Hlebnikov, Editura Istros, Brila, 1997.
Gilbert Durand, Arte i arhetipuri. Religia artei, traducere de Andrei Niculescu,
Editura Meridiane, Bucureti, 2003.
U. Eco, Limitele interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela Buc,
Constana, Editura Pontica, 1996.
Elie Faure, Istoria artei. Spiritul formelor, vol. II, traducere de Irina Mavrodin, Editura
Meridiane, Bucureti, 1990.
Hugo Friedrich, Structura liricii moderne, de la mijlocul secolului al XIX-lea pn la
nceputul secolului al XX-lea, n romnete de Dieter Fuhrmann, Editura Univers,
Bucureti, 1998.

29
Cf. Lucian Blaga, Elanul insulei. Aforisme i nsemnri, ediie ngrijit de Dorli Blaga i George Gan,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1977.
30
Eseul se gsete n: Lucian Blaga, Isvoade, eseuri, conferine, articole, ediie ngrijit de Dorli Blaga i
Petre Nicolau, Editura Minerva, Bucureti, 1972.
Lucia Cifor
108
Hans-Georg Gadamer, Actualitatea frumosului, traducere de Val. Panaitescu,
Polirom, 2000.
Hans-Georg Gadamer, Adevr i metod, traducere de Gabriel Cercel, Larisa
Dumitru, Gabriel Kohn, Clin Petcana, Editura Teora, Bucureti, 2001.
G. W. F. Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, traducere de D. D. Roca, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1966.
G. W. F. Hegel, Fenomenologia spiritului, traducere de Virgil Bogdan, Editura Iri,
Bucureti, 1995.
Gustav Ren Hocke, Manierismul n literatur. Alchimie a limbajului i art combinatorie
esoteric. Contribuii la literatura comparat european, ediia a doua revizuit, text
integral, n romnete de Herta Spuhn, Editura Univers, Bucureti, 1998.
Martin Heidegger, Originea operei de art, traducere i note de Thomas Kleininger i
Gabriel Liiceanu, studiu introductiv de Constantin Noica, Editura Humanitas,
Bucureti, 1995.
Ioan I. Ic jr., Vladimir Soloviov ntre romantism i apocalips, studiu introductiv la
Vladimir Soloviov, Fundamentele spirituale ale vieii, Editura Deisis, Alba Iulia,
1994.
Ion Ianoi, Prefaa la: G. W. F. Hegel, Despre art i poezie, BPT, Bucureti, 1979.
Victor Kernbach, Dicionar de mitologie general, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989.
Andrei Pleu, Nikolai Berdiaev: Un liber cugettor credincios, prefa la: Nikolai
Berdiaev, Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului, traducere de Anca
Oroveanu, Editura Humanitas, Bucureti, 1992.
H. van Praag, Cele opt pori ale misticii, traducere de Viorica Nicov, Editura
Saeculum I.O., Editura Vestala, Bucureti, 1996.
Denis de Rougemont, Partea diavolului, traducere de Mircea Ivnescu, Editura
Anastasia, Bucureti, 1994.
Evelyn Underhill, Mistica. Studiu despre natura i dezvoltarea contiinei spirituale a omului,
traducere de Laura Pavel, postfa de Marta Petreu, Editura Biblioteca
Apostrof, Cluj, 1995.

109



ANALIZA SEMIC A CMPULUI LEXICO-SEMANTIC
AL NUMELOR DE ARBORI N BIBLIE
*



DRD. ANUA-RODICA CIORNEI
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
anna1978rodica@yahoo.com


Rsum: Larticle est structur sur deux dimensions: lune thorique ayant pour
repre la thorie d E. Coeriu et une autre, pratique par rapport au modle des
champs lexico-smantiques propos par Angela Bidu-Vrnceanu. Lintention de notre
approche a t celle de vrifier en quelle mesure les noms des plantes tirs des textes
bibliques roumains reprsentant la tradition biblique roumaine actuelle sont structurables
dans un champ lexico-smantique. Linformation peut constituer un instrument utile
dans la sphre de nos proccupations, mais aussi pour tous ceux qui sont intresss de
la phytonimie biblique roumaine.
Mots-cls: smantique, lexique, champ lexico-smantique, classe lexicale, analyse
smique.

1. Analiza semic a cmpului lexico-semantic a numelor de arbori

1.1. Repere metodologice n analiza semic

A vorbi despre o real descriere a cmpurilor lexico-semantice n limba romn e
nc un subiect n stadiu incipient din pricin c acest lucru ar implica un numr
relativ suficient de cmpuri descrise. Structural, cmpurile care au fost realizate sunt
relativ puine, unele cu o analiz neunitar, astfel c domeniul rmne un spaiu
fecund al cercetrii. n limba romn, au manifestat interes pentru practica teoriei
cmpurilor lexico-semantice: Angela Bidu-Vrnceanu (aplicat la nume de culori, relaii
de rudenie, animale slbatice i domestice, instituii i locuin), Eugen Munteanu
(preocupat de noiunile din sfera cunoatere n Biblia de la Bucureti, n
comparaie cu originalul grecesc al traducerii), Lucia-Gabriela Munteanu (cmpul
lexico-semantic drum), Doina Negomireanu (preocupat de aria de curpindere a
verbului a gndi) i Livia Vasilu (optnd pentru cmpul lexico-semantic al
conceptului de frumos). Semantica lexical prezint interes pentru sensul
cuvintelor n context i pentru relaiile pe care cuvntul le poate stabili cu un alt

*
This work was supported by the the European Social Fund in Romania, under the responsibility of
the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for Human Resources
Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646].
Anua-Rodica Ciornei
110
cuvnt. ncercarea de a pune n relaie unitile lexicale dintr-un sistem, la orice
nivel (limb, cmp etc.) intr deja n atenia s e m a n t i c i i
p a r a d i g m a t i c e , care ine seama de sensul descriptiv al cuvintelor.
O analiz semantic complet implic: a n a l i z a s e m i c sau
c o m p o n e n i a l , a n a l i z a c o n t e x t u a l , respectiv a n a l i z a
s t i l i s t i c , n funcie de scopul vizat, de tipul de sens cercetat. Astfel, analiza
semic presupune relevarea sensului denotativ, iar analiza contextual i stilistic a
celui expresiv al cuvintelor. Pentru a pune n relief importana analizei semice n
delimitarea cmpurilor lexico-semantice, lum ca reper una din afirmaiile coseriene
n virtutea creia un cmp lexical implic un anumit termen prezent ntr-un anumit
punct al vorbirii, respectiv acei termeni pe care prezena acestuia i exclude
imediat
1
. Este vorba despre un principiu fundamental n cercetare, acela de a urma
demersul pas cu pas, treapt cu treapt, stabilind acele o p o z i i i imediate. Spre
exemplificare este dat lexemul rou, care n enunul, Acest lucru e rou, prin
simpla sa prezen n acest punct, le exclude pe celelate lexeme de tipul: alb, verde,
galben etc.
Se impune mai nti o clarificare a accepiei termenilor de baz cu care opereaz
analiza semic. E vorba de: s e m, s e m e m, a r h i s e m e m, l e x e m i
a r h i l e x e m, c u v n t, respectiv, de r e l a i i l e care se stabilesc ntre
acestea. Toate unitile referitoare la latura s e m n i f i c a t (sem, semem,
arhisemem) vor fi notate ntre bare (/ /), iar n analiza unei serii de lexeme din
cadrul unei paradigme, fiecare element va fi marcat cu (+) pozitiv i (-) negativ
pentru fiecare sem n parte (ca n tabelul paradigmatic de mai jos). Chiar dac
asupra unora am fcut cte o remarc, gsim de cuviin c mai sunt aspecte ce
necesit atenie, de aceea asupra unora dintre ele revenim cu unele adnotri.
Aadar, s e m u l reprezint componenta de sens minim a sensului lexical al unui
cuvnt, numit fiind i t r s t u r s e m a n t i c d i s t i n c t i v . La
rndul lor, n funcie de nivelul la care ne situm analiza, semele pot fi: c o m u n e
ale unui cmp (de exemplu, /rdcina/ la c m p u l n u m e l o r d e
p l a n t e ) i seme comune unei paradigme dintr-un cmp (de pild, /pai/ e sem
comun pentru gru, orz, ovz etc.). Pe lng semele comune, generice, mai sunt i
s e m e l e v a r i a b i l e , d i s t i n c t i v e , s p e c i f i c e
2
. Trebuie luat n
calcul c aceste seme distinctive trebuie s fie astfel identificate, nct s fie
funcionale, fr a include s e m e l e r e z i d u a l e
3
, bogate n definiiile
enciclopedice, care ngreuneaz nelegerea unui cuvnt de ctre un vorbitor. De
pild, n c m p u l n u m e l o r d e a r b o r i , numeroase informaii din

1
EUGENIO COSERIU, Structurile lexematice, Traducere de Silviu Berejan, n Revista de lingvistic i
tiin literar, nr. 6 (144), 1992, p. 45.
2
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii practice,
Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 23.
3
PAUL MICLU, Dimensiunea semantic a limbajelor specializate, n I. COTEANU i LUCIA WALD
(coord.), Semantica i semiotica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 75-77.
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
111
definiia lexicografic i definiia enciclopedic, nu au valoare pentru acest demers,
prin urmare, nu se iau n calcul. O reuniune de seme care pot acoperi sensul lexical
al unui cuvnt poart numele de s e m e m. Deci, s e m e m u l e format din mai
multe seme. Dac mai facem un pas i reunim sememul cu un complex sonor,
obinem un l e x e m . C u v n t u l reprezint unitatea lexical minimal, putnd
fi monosemantic sau polisemantic.
A n a l i z a s e m i c permite descompunerea sensului n uniti minimale,
adic n s e m e, numite i p l e r e m, m a r c a n t s e m a n t i c,
c o m p o n e n t s e m a n t i c, c a t e g o r i e s e m a n t i c
4
. Semele
comune plasate central formeaz a r h i s e m e m u l. Delimitarea unui cmp se
face pornind de la un numr de seme comune, adic de la un arhisemem, prezent la
toate lexemele cmpului. A r h i l e x e m u l e un lexem al crui coninut este
identic coninutului unui cmp lexico-semantic ca ansamblu. Arhilexemul trebuie s
fie neutru sub aspect stilistic i s fie exprimat printr-un singur cuvnt, nu printr-o
sintagm. De exemplu, la c m p u l l e x i c o - s e m a n t i c a l
n u m e l o r d e a r b o r i, arhisememul este /plant/+/tulpin
lemnoas/+/coroan/, arhilexemul corespunztor fiind a r b o r e.
Dup o lmurire prealabil a termenilor fundamentali, este important s tim n
ce faz devin acetia operabili. Astfel, un prim pas n analiza semic a cmpului
lexico-semantic al numelor de arbori din Biblie implic alegerea semelor comune,
aceasta dup, ce n prealabil, au fost consultate dicionare
5
i au fost stabilite
c l a s e p a r a d i g m a t i c e. Ulterior, se stabilesc semele variabile sau
distinctive, ncercndu-se tot mai mult reducerea variantelor la invariante n cadrul
unei paradigme. Ca principiu de lucru, o paradigm nu poate avea n subordonarea
ei o alt paradigm. Cmpul lexico-semantic implic de asemenea stabilirea de
opoziii semantice la toate nivelele investigate.
Sunt stabilite trei tipuri de opoziii semantic-funcionale: g r a d u a l e,
e c h i p o l e n t e i p r i v a t i v e
6
.
O p o z i i i l e g r a d u a l e se stabilesc ntre lexeme care structureaz o
anumit zon semantic n funcie de gradul dimensiunii (intensitate, mrime),
semnificat prin valoarea global a cmpului
7
. Astfel, rece-rcoros-cldu-cald-fierbinte
este un cmp gradual.

4
JOHN LYONS, Introducere n lingvistica teoretic, Traducere de Alexandra Cornilescu, Ioana tefnescu,
Editura tiinific, Bucureti, 1995, p. 526.
5
Am utilizat, n principal, L. POPOVICI ET AL., Atlas botanic, Ediia a II-a revizuit, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1985.
6
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Narcisa Forscu, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii la limba
romn (Polisemie, sinonimie, antonimie, cmpuri), Editura Facla, Timioara, 1984, p. 208.
7
LUCIAN LAZR, Criterii de tipologizare a cmpurilor lexicale, n Dacoromania, Serie nou, VII-VIII,
Cluj-Napoca, 2002-2003, p. 90.
Anua-Rodica Ciornei
112
O p o z i i i l e e c h i p o l e n t e se regsesc n acele cmpuri n care
fiecare lexem se definete prin opoziie direct cu celelalte lexeme ale cmpului.
Cmpul numelor de culori e exemplul adecvat n limba romn.
O p o z i i i l e p r i v a t i v e se instituie ntre dou lexeme dintre care unul
prezint o trstur distinctiv fa de care termenul al doilea este indiferent. De
pild, trstura /convenabil/ a verbului a se acomoda nu este prezent n verbul a se
adapta.

1.2. Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelor de arbori

Cmpul numelor de plante, dup tiina noastr, nu cunoate dect abordri
tangeniale, fr a fi vorba de un demers dus de la nceput pn la capt, ci doar de
meniuni sumare, atunci cnd e vorba de exemplificarea unor concepte de baz sau
a relaiilor dintre ele. Cu att mai mult, cnd vine vorba de analiza numelor de
plante n tradiia biblic romneasc. Sfera acestui cmp este att de vast, nct
poate constitui obiectul de studiu al unei lucrri de mare anvergur.
Potrivit nvatului grec Theophrast
8
, plantele se grupeaz n: arbori, arbuti,
plante subfrutescente
9
i plante ierboase, plante pururea verzi i cu frunze cztoare. Cercetrile
de pn n prezent au condus nspre noi descoperiri, aa cum o reflect dicionarele
enciclopedice sau crile de specialitate (atlase botanice), motiv pentru care
propunem o alt clasificare: arbori (copaci, pomi, arbuti), flori, cereale, legume, plante
medicinale, plante industriale, plante ornamentale i buruieni. Este necesar s precizm c
unele plante pot fi regsite cu uurin ntr-o alt clas paradigmatic, graie
utilizrii ei n diferite domenii, i c o delimitare ntru totul obiectiv, la nivel
semantic, se dovedeste a fi aproape imposibil de realizat.
n prezentul studiu, ne vom axa cercetarea n u m e l o r d e a r b o r i.
Raportat la cmpul lexico-semantic al numelor de plante, care n textele sacre
reunete un numr de 63 de lexeme, cmpul lexical al numelor de arbori este relativ
bogat cantitativ, avnd n structura sa 27 de lexeme
10
.
Am optat exclusiv pentru a n a l i z a s e m i c n a delimita c m p u l
l e x i c o - s e m a n t i c a l d e n u m i r i l o r a r b o r i l o r ntruct,
numele de arbori, fiind substantive, sunt mai independente de context, i, din
aceast perspectiv, analiza contextual ne conduce rareori nspre rezultate
interesante.
Ca toate cmpurile lexico-semantice, i cel al numelor de arbori, ca structur
paradigmatic, implic analiza relaional i diferenial a sensului. Pentru c n

8
L. POPOVICI et al., op. cit., p. 15.
9
Cf. DEX, plantele subfrutescente sunt cele care se ntresc fr a junge la total lignificare, adic a cror
tulpin nu devine lemnoas.
10
Plantele avute n vedere, potrivit recurenelor din versiunea modern a Bibliei Sinodale, sunt:
abanos, cedru, chiparos, mesteacn, molid (molift), paltin, platan, plop, salcm, salcie, stejar, tufar, ulm, castan, finic,
dud, mr, mslin, migdal, smochin, ienupr, liliac, isop, mirt, merior, rodiu, vi-de-vie.
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
113
articolele coseriene consacrate teoriei cmpului lexical nu am identificat dect
conceptul de m i c r o c m p
11
, fr a putea nelege dac un cmp poate implica
mai multe paradigme i pentru c practica ne demonstreaz c vorbim de mai
multe paradigme (clase paradigmatice) n componena sa, am ales ca model de
lucru propunerile Angelei Bidu-Vrnceanu. n lucrarea Cmpuri lexicale din limba
romn. Probleme teoretice i aplicaii practice (2008), ca de altfel i n alte lucrri,
autoarea identific, n raport cu numrul de paradigme dintr-un cmp, cmpuri
m o n o p a r a d i g m a t i c e (formate dintr-o singur paradigm) i cmpuri
p o l i p a r a d i g m a t i c e (formate din mai multe paradigme). Lingvista
justific s t r u c t u r a p o l i p a r a d i g m a t i c a unui cmp prin numrul
de seme comune de cmp i de paradigm i prin natura sau diversificarea
semelor variabile sau specifice
12
. n cadrul cmpului poliparadigmatic, identificm
s e m e p a r a d i g m a t i c e (de cmp sau de paradigm) i s e m e
i n t r a p a r a d i g m a t i c e (trsturi distinctive n interiorul unei paradigme).
Cmpurile poliparadigmatice, la rndul lor, pot fi o m o g e n e i
n e o m o g e n e. Absena omogenitii crete cnd semele variabile exprim
caracteristici tot mai diferite de la o paradigm la alta. De exemplu, n paradigma
constituit din lexemele care au n comun semele /plant/, /tulpin lemnoas/,
/nlime mare/: abanos, cedru, chiparos, mesteacn, molid, paltin, platan, plop, salcm, salcie,
stejar, tufar, ulm, semele distinctive se refer la /tipul coroanei/, /utilitate/,
/frunze/, /ramuri/. n alt paradigm, caracterizat prin semele /plant/, /tulpin
lemnoas/, /fructifer/, diferenele dintre lexeme ca: rodiu, liliac, ienupr, isop, mirt,
merior, vi-de-vie se refer la /cultivar/
13
sau la /utilitate/.
Acest fapt nu exclude ns repetarea unor variabile distinctive de la o paradigm
la alta. Munca cu dicionarul, corelat cu teoria adecvat (legat de gradul de
complexitate al semelor comune, numrul i tipul lor) ne-a evideniat faptul c
acest cmp, pe care l avem n vedere, este unul cu un grad de complexitate sporit,
fiind de t i p p o l i p a r a d i g m a t i c n e o m o g e n. Am pornit delimitarea
cmpului de la un numr de seme comune, adic de la un arhisemem prezent la
toate lexemele grupului. De exemplu, n cmpul lexico-semantic al numelor de
arbori, arhisememul este /plant/, /tulpin lemnoas/, /coroan/, cruia i
corespunde arhilexemul arbore. Dac avem n vedere c /planta/, cu /trunchi
lemnos/, cu /coroan/, poate fi de un anumit tip, delimitm un numr de trei
clase paradigmatice: copaci (sau arbori nefructiferi), pomi (sau arbori fructiferi) i
arbuti (fructiferi sau nefructiferi). Acest lucru nseamn c, n interiorul cmpului
lexico-semantic al numelor de arbori, delimitm elementele generice: copac, pom,
arbust, aa cum se observ n tabelul de mai jos.

11
EUGENIO COSERIU, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, Traducere de Maria Iliescu, n MARIA
ILIESCU, LUCIA WALD (coord.), Lingvistica modern n texte, TUB, Bucureti, 1981, p. 39.
12
ANGELA BIDU-VRNCEANU, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii practice,
Editura Universitii din Bucureti, 2008, p. 68.
13
Vezi L. POPOVICI ET AL., op. cit., unde termenul cultivar se folosete pentru plantele care se cultiv.
Anua-Rodica Ciornei
114



(Cultivat pentru) Fruct Seme comune ale cmpului
/plant/+/tulpin lemnoas/+
/coroan/
nefructiferi/necultivai fructiferi/cultivai
M
A
R
E

COPACI
abanos
cedru
chiparos
mesteacn
molid
paltin
platan
plop
salcm
salcie
stejar
tufar
ulm

M
E
D
I
E

POMI
castan
finic
dud
mr
mslin
migdal
smochin
S
e
m
e

v
a
r
i
a
b
i
l
e

a
l
e

c

m
p
u
l
u
i

/

i
m
e
/

+

/
g
r
o
s
i
m
e
/

M
I
C


ARBUTI
ienupr
liliac
isop
mirt
merior
rodiu
vi de vie



Delimitarea claselor paradigmatice dintr-un cmp este foarte important pentru
rezultatele analizei: prezena unor opoziii variabile, diferite (care nu se repet), are
consecine ulterioare asupra delimitrii paradigmatice. Semele variabile i dovedesc
valoarea distinctiv prin nlocuire ntr-un semem, operaie care duce la un lexem
diferit, stabilirea lor reprezentnd cea mai dificil etap a analizei semice. De
exemplu, dac n sememul /plant/, /tulpin lemnoas/, /coroan/, /nlime
mare/, nlocuim semul /nlime mare/ cu /nlime medie/ , obinem lexemul
pom, iar dac l nlocuim cu semul /nlime mic/, obinem lexemul arbust. Dar,
ntruct n acest cmp lexico-semantic, exist i cuvinte care nu intereseaz doar din
aceast perspectiv, ci i sub alte aspecte distincte, se impune o analiz riguroas a
semelor comune de paradigm, nu doar de cmp (de urmrit tabelul paradigmatic
anexat mai jos).
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
115
Aadar, semele comune de paradigm sunt: /utilitate/, /factor orografic/,
/frunze/, /ramuri/ pentru c l a s a p a r a d i g m a t i c a c o p a c i l o r,
/cultivar/, /fruct/, /mrime/ pentru p a r a d i g m a p o m i l o r, respectiv
/cultivar/ i /utilitate/ pentru p a r a d i g m a a r b u t i l o r.
Potrivit teoriei enunate mai sus, precizarea structurii interne a cmpului implic
stabilirea unor opoziii imediate ntre componenii si. Opoziiile paradigmei
iniiale, a copacilor, se stabilesc mai nti n funcie de /utilitate/ ntre valorile:
/pentru construcie/: cedru, chiparos, molid, stejar; /pentru mobil/: abanos, cedru,
molid, paltin, plop, salcm, stejar; /pentru instrumente muzicale/: abanos, molid, paltin;
/pentru obiecte de uz gospodresc/: ulm, mesteacn, plop, salcm; / n medicin/:
chiparos, molid, salcie, stejar; /ornamental/: molid, paltin, salcie, salcm, stejar, tufar, platan.
Apoi, n funcie de /factorul orografic/ (relief i altitudine), se opun valorile:
/regiune joas (lunc)/: salcie, plop; /regiune de cmpie/: ulm, plop, salcm, stejar;
/regiune deluroas/: mesteacn, ulm, plop, salcm, stejar, tufar, abanos, platan, cedru,
chiparos; /regiune montan/: ulm, molid, paltin, mesteacn. n raport cu /tipul de
frunz/, opunem lexemele /cu frunze verzi/: chiparos, molid, cedru, celor /cu frunza
cztoare/: abanos, mesteacn, ulm, platan, paltin, plop, salcie, salcm, stejar, tufar.
Distincii considerabile putem stabili i n raport cu /tipul de ramuri/ care
alctuiesc coroana copacilor. Semul /coroan/ e comun tuturor lexemelor acestui
cmp numai ca valoare general. n particular, el este caracterizat prin diverse
tipuri de ramuri. Astfel, avem copaci cu /ramuri flexibile/: mesteacn, salcie;
/ramuri orizontale/: cedru; /ramuri stufoase/: ulm; /ramuri subiri i orientate n
sus/: abanos, plop; /piramidale/: molid, chiparos; /largi/: paltin, plop, stejar, platan;
/ramuri rare/: salcm; /tuf/: tufar. Alte relaii de sens se pot stabili prin semul care
indic /gradul de luminozitate necesar/ sau/ regimul de temperatur/ sau
/regimul de umiditate/.
Totui, conform datelor culese din Atlasul de Botanic, n raportul cu factorul
/lumin/, se poate stabili o opoziie gradual chiar ntre p a r a d i g m a
a r b o r i l o r i cea a a r b u t i l o r, ntruct, raportat la factorul /lumin/,
aceste plante se grupeaz n stratul arborilor, respectiv stratul arbutilor. n privina
factorului /umiditate/, la nivelul ntregului cmp lexico-semantic al plantelor am
putea distinge ntre plante care triesc n condiii umede, numite higrofile (ca, de
pild, salcia), plante care dispun de umiditate suficient, numite mezofile (aici
integrm arborii i arbutii, dar i cerealele, legumele sau plantele ierboase), respectiv plante
care triesc n condiii de umiditate redus, numite xerofile (cele din regiuni uscate i
aride, secetoase).
Lexemele celei de-a doua paradigme se opun prin trsturile: /cultivar/, ducnd
la opoziii de tipul /cultivat, cu fruct comestibil/, adic p o m i f r u c t i f e r i:
migdal, mr, mslin, smochin i /necultivat, cu fruct comestibil/, adic a r b o r i
f r u c t i f e r i: dud, finic, castan; /fruct/ care poate s fie /cu semine/: mr, dud,
smochin, migdal, castan (n ultimul exemplu, fructul nsui este considerat o smn)
sau /cu smburi/: finic, mslin; /mrime/, distingndu-se ntre pomi cu valori
Anua-Rodica Ciornei
116
cuprinse ntre 10-15 metri: mr, dud, finic, smochin, migdal, respectiv pomi de peste 15
metri: castan, mslin. n cazul p a r a d i g m e i a r b u t i l o r, n raport cu
semul /cultivar/ distingem urmtoarele valori: a r b u t i c u l t i v a i: merior,
rodiu, vi-de-vie i a r b u t i s l b a t i c i: ienupr, lilic, isop, mirt. n raport cu
/utilitatea/, opoziiile dintre lexemele acestei paradigme se stabilesc innd sema de
compartimentul n care se utilizeaz: /alimentaie/: merior, ienupr, via-de-vie;
/ornamental/: liliac, mirt, rodiu; /medicin/: merior, ienupr, isop, mirt; /industrie/:
ienupr.
Dificultatea ramificrii acestui cmp se justific prin faptul c n interiorul
fiecrei clase paradigmatice se stabilesc opoziii semnificative, aproape total diferite
sau care se reiau parial. Apoi, definiiile din dicionare sunt extrem de complexe,
fapt care ne-a determinat s lum n calcul unele cuvinte cu sensul de baz, iar
altele cu sens secundar, mai ales dac e s avem n vedere i realitatea
extralingvistic specific Bibliei. Exist i cuvinte care i justific prezena numai
printr-o specializare a unuia dintre sensuri. Putem observa, de asemenea, prin
compararea definiiilor, c unele cuvinte se definesc prin altele. De exemplu,
arbustul e definit ca un arbore mai mic, iar pomul ca un arbore slbatic sau cultivar
care produce fructe comestibile (DEXI). Pn i alctuirea inventarului a constituit
o etap dificil din cauza ambiguitilor definiiilor lexicografice, respectiv a
complexitii faptelor extralingvistice care se reflect la nivel semantic. Este
adevrat c din definiiile lexicografice se preia definiia semantic, doar nucleul
comunicrii care permite explicitarea coninutului cuvntului sau nelegerea lui,
ns sunt destule situaiile n care aceste definiii nu au un caracter clar, ierarhizant,
fapt care ngreuneaz sau mpiedic disecarea sensului n seme. Singurele seme
comune sunt /plant/+/trunchi lemnos/+/coroan/, care, practic, se difereniaz
n valori destul de mult variabile. Astfel, prin arbore se desemneaz planta cu
trunchi nalt, puternic, lemnos, cu multe ramuri cu frunze, care formeaz o coroan
(ramificat) (DEXI). Totui, corespondena nu e univoc, pentru c unor arbori le
corespunde un tip de coroan, un tip de frunz, de tulpin, de rdcin .a.; de
asemenea, n fiecare paradigm se poate interveni cu distincii legate de
(ne)cultivarea plantei pentru fruct. Se stabilesc opoziii i ntre paradigme. n
raport cu /nlimea/ i /grosimea/, putem diferenia ntre a r b o r i (c o p a c i
i p o m i ), respectiv a r b u t i .
Particularitatea cmpului lexico-semantic al numelor de plante (reflectat n
Biblie) este dat de lipsa de omogenitate a semelor variabile, de diferenele pe care
le prezint de la o pradigm la alta. Singurele seme variabile comune sunt
/utilitate/ i /cultivar/. Semelor variabile li se adaug foarte multe seme reziduale,
ceea ce amplific eterogenitatea acestui cmp.
n acest studiu am ncercat s demonstrm caracterul
p o l i p a r a d i g m a t i c n e o m o g e n al cmpului lexico-gramatical al
numelor de arbori din Biblie. Tabelul de mai jos reprezint o ncercare de abordare
a acestui cmp.
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
117













































Anua-Rodica Ciornei
118


2. Abrevieri

2.1. Clasa paradigmatic a copacilor:

X- /utilitate/
X1- /pentru construcie/
X2- /pentru mobil/
X3- /pentru instrumente muzicale/
X4- /pentru obiecte de uz gospodresc/
X5- /n medicin/
X6- /ornamental/
Y- /factorul orografic/
Y1- /regiune joas (lunc)/
Y2- /regiune de cmpie/
Y3- /regiune deluroas/
Y4- /regiune montan/
Z- /tipul de frunz/
Z1- /cu frunze verzi/
Z2- /cu frunze cztoare/
Q- /coroan/
Q1- /cu ramuri flexibile/
Q2- /cu ramuri orizontale/
Q3- /cu ramuri stufoase/
Q4- /cu ramuri subiri orientate n sus/
Q5- /cu ramuri piramidale/
Q6- /cu ramuri largi/
Q7- /cu ramuri rare/
Q8- /tuf/

2.2. Clasa paradigmatic a pomilor:

A- /cultivare/
A1- /cultivat, cu fruct comestibil/
A2- /necultivat, cu fruct comestibil/
B- /fruct/
B1- /cu semine/
B2- /cu smbure/
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
119
C- /mrime/
C1- /ntre 10-15 m/
C2- /peste 15 m/

2.3. Clasa paradigmatic a arbutilor:

D- /cultivare/
D1- /nefructiferi cultivai/
D2- /fructiferi cultivai/
E- /utilitate/
E1- / n alimentaie/
E2- /ornamental/
E3- /n medicin/
E4- /n industrie


Bibliografie

A. Izvoare i lucrri de referin

BIBL. 1991 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de
grij a Prea Fericitului Printe Teoctist, cu aprobarea Sfntului Sinod, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1991.
Bnic, Victoria, Le champ lexico-smantique des expressions dsignant les animaux
domestiques et les animaux sauvages, Editura Irco Script, 2009, p. 5-63.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Narcisa Forscu, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii
la limba romn (Polisemie, sinonimie, antonimie, cmpuri), Ed. Facla, Timioara, 1984.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i aplicaii
practice, Editura Universitii din Bucureti, 2008.
Chivu, Gheorghe et al., Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), de
Editura Academiei, Bucureti, 1997.
Coseriu, Eugenio, Structure lexicale et enseignement du vocabulaire, n Actes du
premier coloque international de linguistique applique, Nancy, 1966, p. 175-217.
Coseriu, Eugenio, Ctre o tipologie a cmpurilor lexicale, Traducere de Maria
Iliescu, n Maria Iliescu, Lucia Wald (coord.), Lingvistica modern n texte, TUB,
Bucureti, p. 39-77, 1981.
Coseriu, Eugenio, Studiul funcional al vocabularului. Lexematica, Traducere de
Maria Iliescu, n Maria Iliescu, Lucia Wald (coord.), Lingvistica modern n texte,
TUB, Bucureti, 1981, p. 34-77.
Coseriu, Eugenio, Solidariti lexicale, Traducere de N. Roievschi, n Revista de
lingvistic i tiin literar, nr. 5 (143), Chiinu, 1992, p. 37-52.
Anua-Rodica Ciornei
120
Coseriu, Eugenio, Structurile lexematice, Traducere de Silviu Berejan, n Revista
de lingvistic i tiin literar, nr. 6 (144), 1992, p. 41-53.
Coseriu, Eugenio, Prelegeri i conferine, (1992-1993), supliment al Anuarului de
lingvistic i istorie literar, Tom XXXIII, Iai, 1994.
Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia
Bojoga, Editura ARC, 2000.
Coseriu, Eugenio, Pour une smantique diachronique, n LHomme et son langage,
ditions Peeters, Louvain Paris Sterling, Virginia, 2001, p. 253-313 (Ed. I,
1964).
Coseriu, Eugenio, Omul i limbajul su, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Iai, 2009.
Groza, Liviu, Elemente de lexicologie, Editura Humanitas Educaional, Bucureti,
2004.
Iancu, Adrian, Introduction la smantique, Editura Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca,
2004.
Ivnescu, Gh., Domeniul i limitele semanticii, n Semantica i semiotica, coord. I.Coteanu
i Lucia Wald, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 83-95.
Lyons, John, Introducere n lingvistica teoretic, traducere de Alexandra Cornilescu,
Ioana tefnescu, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
Lazr, Lucian, Criterii de tipologizare a cmpurilor lexicale, n Dacoromania, serie
nou, VII-VIII, Cluj-Napoca, 2002-2003, p.79-99.
Mauro, Tullio de, Introducere n semantic, n romnete de Anca Giurescu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
Miclu, Paul, Dimensiunea semantic a limbajelor specializate, n I.Coteanu i
Lucia Wald (coord.), Semantica i semiotica, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, p. 75-82.
Munteanu, Eugen, Introducere n lingvistic, Editura Polirom, Iai, 2005.
Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Ediie critic de Tullio De Mauro,
Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Editura Polirom, Iai
Bucureti, 1998 (Ed. I, 1916).
Schaff, Adam, Introducere n semantic, Traducere din polon, Editura tiinific,
Bucureti, 1966.
Tuescu, Mariana, Cours de smantique, Universitatea din Bucureti, Facultatea de
Limbi Romanice, Clasice i Orientale, Catedra de limba francez, 1973.
Ivnescu, Gheorghe, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
Munteanu, Eugen, Lexicologie biblic romneasc, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
Ursu, N. A., Contribuii la istoria culturii romneti. Studii i note filologice, Editura
Cronica, Iai, 2002.
Analiza semic a cmpului lexico-semantic al numelui de arbori...
121

B. Dicionare

MDA = Mic dicionar academic, Vol. I (A Me) i Vol. II (Mi Z), Editura Gold,
Bucureti, 2010.
DER 2007 = Dicionarul etimologic al limbii romne, Alexandru Ciornescu, ediie
ngrijit i traducere din limba spaniol, de Tudor andru Mehedini i
Magdalena Popescu Marin, Editura Saeculum, Bucureti, 2007.
DEXI = Dicionarul explicativ ilustrat al limbii romne, Eugenia Dima (coord.),
Editura ARC, Bucureti, 2007.
DLR = Dicionarul limbii romne, serie nou, Academia Romn, Bucureti, 1965-.


122



INFLUENA VERSIUNII SEGOND
ASUPRA VERSIUNII CORNILESCU 1921


DR. EMANUEL CONAC
Institutul Teologic Penticostal din Bucureti
emanuelcontac@gmail.com


Abstract: The present article assesses the relationship between two Protestant editions
of the Bible: the Romanian version published by Dumitru Cornilescu (18911975) in
1921 and the French version published by Louis Segond (18101885) in 1880. After a
cursory presentation of the two translators lives, numerous points of similarity between
the two texts are identified, especially with regard to the New Testament. A detailed
comparison shows that CORNILESCU 1921 made extensive use not only of the main
text, but also of the footnotes of SEGOND. However, despite the considerable influence
exerted by the French version, we must not suppose that Romanian translator followed
Segonds text slavishly. A more detailed comparison should take into account both the
similarities and the dissimilarities between the two versions.
Keywords: Dumitru Cornilescu, Louis Segond, Romanian versions of the Bible,
French versions of the Bible, CORNILESCU 1921, SEGOND 1898

Introducere

n studiul de fa ne propunem s evalum relaia dintre dou versiuni biblice
protestante care au jucat i continu s joace, fiecare n propriul spaiu confesional,
un rol foarte important: SEGOND i CORNILESCU. Dat fiind faptul c aceste dou
versiuni au suferit revizuiri succesive, crend n cele din urm fgae textuale
importante, am ales s comparm ntre ele textele publicate n ediiile princeps.
Despre Segond se tie c, dei traducerea lui a avut parte i de critici
1
, nu doar de
elogii, a refuzat s fac revizuiri n textul primei ediii. Cornilescu, n schimb, a
operat numeroase revizuiri n ediia din 1921, mai ales n cazul Noului Testament.
Cunoscnd faptul c textul teologului elveian n-a avut parte de modificri pn
la prima revizuire postum (1910), am folosit singura ediie a versiunii SEGOND cu
note care ne-a fost accesibil, cea din 1898. Pentru Vechiul Testament, am avut
alturi cele dou volume princeps, tiprite n 1874
2
.

1
Pentru critici i observaii, vezi Gustave-A. Krger, Remarques sur la version de la Bible de M. Louis
Segond, Paris, 1881.
2
La Sainte Bible. Ancien Testament. Traduction Nouvelle daprs le texte hbreu par Louis Segond. Tome I
comprenant le Pentateuque et les livres historique. Tome II comprenant les livres potiques et les prophtes. Genve
& Paris, 1874.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
123

Louis Segond (18101885), traductor al Bibliei

Jacques Jean Louis Segond s-a nscut la Plainpalais, aproape de Geneva, n 1810
3
.
Dup studiile primare efectuate n localitatea natal, a frecventat cursurile
Universitii din Strasbourg, devenind bachelier n teologie la 24 de ani
4
. n perioada
183435 a studiat limbi orientale la Bonn, sub ndrumarea arabistului Georg
Freytag. Odat revenit la Strasbourg, a susinut examenul de licenci n 1835
5
,
devenind doctor n teologie
6
n anul urmtor, la 26 de ani. Dup ntoarcerea n
oraul natal, a fondat o Societate de Exegez a Noului Testament (activ mai ales
n perioada 18361841) i a nceput predarea unui curs liber de exegeza VT, la
Facultatea de Teologie genevez
7
. ntre 1840 i 1864 a slujit ca pastor al bisericii
din Chne-Bougeries, o suburbie a Genevei, continund totui cariera academic la
Facultate de Teologie din metropola elveian: n 1850 a devenit charg de cours
(pentru obiectul Introducere n VT), ntre 1862 i 1872 a predat ca professeur
supplmentaire, pentru ca n 1872 s devin profesor plin de ebraic i exegez a VT,
post pe care l-a deinut pn la sfritul vieii (18 iunie 1885)
8
. A publicat numeroase
lucrri tiinifice sau pastorale n prima parte a carierei sale
9
, pentru ca ulterior s se
consacre traducerii Bibliei. n 1862 Societatea Pastorilor din Geneva (Compagnie
des Pasteurs de Genve) i s-a adresat cu propunerea de a face o nou versiune a
VT, pornind de la textul ebraic. Potrivit acestui for pastoral, exist dou ci care
pot fi urmate atunci cnd se dorete actualizarea limbajului biblic: 1) revizuirea unei
versiuni cu ajutorul unui colectiv sau 2) realizarea unei versiuni noi de ctre o
singur persoan
10
. Societatea Pastorilor a urmat aceast a doua cale. Noul
Testament a fost ncredinat spre traducere profesorului Hugues Oltramare (1813
1891), fiind publicat n 1872, iar pentru Vechiul Testament Societatea Pastorilor l-a
desemnat pe Louis Segond, a crui alegere o recomandau studiile sale speciale,

3
Cercettorii nu par s fi ajuns la un consens asupra datei exacte la care s-a nscut. LICHTENBERGER,
vol. 13, p. 196, propune ca dat de natere 3 sau 4 octombrie 1810 (aceast a doua dat se ntlnete
i n SCHAFFHERZOG, vol. 10, p. 336. Dup STELLINGMICHAUD, vol. 5, p. 454, viitorul teolog
elveian s-ar fi nscut pe 3 mai 1810.
4
Titlul tezei: Ruth. tude critique.
5
Titlurile tezelor: LEcclsiaste. tude critique et exgtique i De voce Scheol et notione Orci apud Hebraeos.
6
De la nature de linspiration chez les auteurs et dans les crits du Nouveau Testament.
7
LICHTENBERGER, vol. 13, p. 196.
8
STELLINGMICHAUD, vol. 5, p. 545.
9
Trait lmentaire des accents hbreux (1841); Gographie de la Terre Sainte (1851); Catchisme (1858, ed. a 2-a
1863), Rcits bibliques lusage de la jeunesse (1862). Pentru o bibliografie mai larg, vezi
LICHTENBERGER, vol. 13, p. 196197.
10
Prface de la Compagnie des Pasteurs de Genve, p. V, n SEGOND 1874: Dac este vorba de o traducere
complet nou care s fie oferit publicului, devine aproape imperios necesar ca lucrarea s aib un
caracter individual i s fie realizat de un om pregtit i calificat n mod special, care s-i consacre
tot timpul, toate facultile i toate grijile, i care s poarte responsabilitatea pentru ea naintea
Bisericii i naintea lui Dumnezeu.
Emanuel Conac
124
cunoaterea profund a limbii ebraice i lucrrile deja publicate, ca i fermitatea
convingerilor sale, zelul i pietatea dovedite
11
. Prin contractul semnat la 24
februarie 1865, Segond se angaja s traduc Vechiul Testament n ase ani.
Traducerea a fost gata nainte de termen, fiind predat pe 6 ianuarie 1871
12
. Iniial,
textul veterotestamentar a fost publicat separat, n dou volume (Geneva, 1874), iar
apoi n combinaie cu NT al lui Oltramare. n 1880, Segond a terminat de tradus i
Noul Testament, drept care Biblia tradus de el a vzut lumina tiparului n acelai
an. Acest prim text a cunoscut numeroase retipriri. Dup moartea lui Segond,
versiunea a fost supus unei revizuiri (de ctre o echip de bibliti) i republicat n
1910. Aa cum anunam la nceput, cercetarea noastr se bazeaz pe ediia 1898.
Informaii despre concepia lui Segond privind traducerea Bibliei aflm din
Cuvntul nainte la ediia care i poart numele. Traductorul genevez este de prere
c Biblia trebuie tradus direct din limbile n care a fost scris. Reconstituind firul
istoric care leag versiunile franceze folosite de comunitile reformate, Segond
ajunge la o concluzie surprinztoare: Toate versiunile noastre, unite ntre ele
printr-o filiaie strns, provin din Vulgata latin, o reproducere nesigur a muncii
iniiale fcute de Ieronim. Astfel, bisericile reformate de limb francez n-au avut
niciodat o traducere a Bibliei fcut n ntregime dup textele originale.
13
Aceast
situaie, scrie profesorul genevez, s-a schimbat radical chiar n timpul vieii lui; la
data cnd redacta Segond prefaa Bibliei sale (31 octombrie 1873), trei versiuni noi
ale Bibliei, bazate pe textele originale, erau deja publicate sau n curs de publicare
(la Neuchtel, Lausanne i Paris).
Pentru VT, Segond a recurs la textul masoretic, fr a preciza o ediie anume.
Textul veterotestamentar este nsoit de circa ase sute de note explicative menite
s faciliteze nelegerea textului. Ele nu in locul comentariilor biblice i nu intr n
probleme care ar putea strni controverse teologice. Pentru Noul Testament,
traductorul a folosit ca text de baz Editio Critica Maior a lui Tischendorf (1872).
Uneori a pstrat ntre croete [ ] anumite leciuni din Textus Receptus. Aparatul
auxiliar al textului neotestamentar conine circa 700 de note (n majoritate istorice
i geografice). Multe dintre acestea se regsesc n CORNIL. 1921, dup cum vom
vedea mai jos.

Dumitru Cornilescu (18911975), traductor al Bibliei

Dumitru Cornilescu (nscut la Slaoma, jud. Mehedini) s-a pregtit pentru o
carier preoeasc, studiind mai nti la Seminarul Central (unde l-a avut coleg pe
Ion Dobre, cunoscut ulterior sub numele de Nichifor Crainic) i apoi la Facultatea
de Teologie Ortodox din Bucureti.

11
Prface de la Compagnie des Pasteurs de Genve, p. VI.
12
DELFORGE, p. 226
13
Avant-Propos, n SEGOND 1874, p. 12.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
125
Protejat al arhimandritului Iuliu Scriban, a nceput nc din seminar o intens
activitate de traducere a unor materiale religioase care au fost publicate n periodice
religioase precum Revista Teologic, Noua Revist Bisericeasc, Biserica Ortodox Romn.
Contactul cu teologia protestant (de factur pietist) l-a fcut s se aplece cu mult
interes asupra Bibliei, pe care i-a propus s o traduc ntr-o limb romneasc
accesibil omului de rnd. A nceput s lucreze pe cont propriu la traducerea
Noului Testament, dar a trebuit s renune, deoarece nu avea resursele bneti
necesare pentru a duce la bun sfrit o ntreprindere de asemenea anvergur.
ntlnirea cu principesa Ralu Callimachi, descendent a unei vechi familii
boiereti din Moldova, s-a dovedit providenial pentru tnrul traductor. Ralu
Callimachi (n. 1867), dei nominal aparinea Bisericii Ortodoxe, era nsufleit de
convingeri evanghelic-protestante, ntre care i cea potrivit creia Biblia trebuie s
ajung n mna omului de rnd. n contextul rzboiului mondial care amenina s
nghit i Romnia, prinesa Callimachi a obinut hirotonirea lui Cornilescu n
treapta de ierodiacon (cu metania la mnstirea Dobrov) i i-a pus la dispoziie
bogata bibliotec a tatlui ei, Teodor Callimachi, de la reedina familiei (Stnceti,
Botoani). Dintr-o scurt lucrare autobiografic scris de Cornilescu, rezult c n
perioada traducerii Noului Testament a avut parte de o convertire n urma creia a
neles c este un pctos i c are nevoie de mntuire.
Dup terminarea rzboiului, Cornilescu i principesa Callimachi au fondat
Societatea Evanghelic Romn, sub numele creia au publicat iniial Noul
Testament (1920) i apoi Biblia (1921). Rentors la Bucureti, l-a ntlnit pe un mai
vechi prieten al su, preotul Teodor Popescu de la biserica Sf. tefan (Cuibul-cu-
Barz), cruia i mprtise de altfel, prin scrisori, experiena sa. Dei iniial
nencreztor fa de cele relatate, Teodor Popescu are parte de o convertire chiar n
timpul predicii proprii! Situai pe acelai plan al credinei (ca experien personal
transformatoare), cei doi se angajeaz ntr-o intens activitate de evanghelizare la
Biserica Sf. tefan, activitate care nu trece neobservat de clerul vremii.
Timp de civa ani, ierarhia bisericeasc refuz s ia vreo decizie disciplinar
mpotriva celor doi, dei devine tot mai evident c acetia au ieit din perimetrul
ortodoxiei, att prin convingeri, ct i prin practica liturgic. Determinante pentru
escaladarea situaiei au fost interpelrile publicate de Teodor Pcescu i Manea
Popescu n Noua Revist Bisericeasc, n anul 1922. Prin intermediul unor scrisori
deschise, cei doi i-au invitat pe slujitorii de la Sf. tefan s-i precizeze convingerile
teologice aflate la baza activitii lor predicatoriceti. Schimbul de mesaje publice
care a urmat i-a atins scopul, aducnd dezbaterea n presa vremii. Afacerea de la
Cuibul-cu-Barz a cptat amploare n anul 1923, implicnd n focul dezbaterii
diverse personaliti culturale romneti: Gala Galaction, Iuliu Scriban, Nichifor
Crainic, Nae Ionescu, Octavian Goga, Dimitrie Nanu. n vara anului 1923
Cornilescu a plecat n Germania, iar dup civa ani de peregrinri s-a stabilit n
Elveia. Rmas n ar, Teodor Popescu a fost cercetat succesiv de cteva comisii
bisericeti i n final caterisit.
Emanuel Conac
126
n Anglia, Cornilescu a avut mai multe ntlniri cu unul dintre editorii Societii
Biblice Britanice, care aflase veti despre traducerea sa nc nainte de publicarea ei.
Avnd recomandarea clduroas a capelanului anglican John Howard Adeney
(stabilit la Bucureti), versiunea lui Cornilescu a fost luat n calcul n vederea
tipririi ei sub auspiciile Societii Biblice Britanice. Totui, publicarea ei de ctre
SBB nu s-a fcut fr anumite modificri, care i-au fost cerute traductorului mai
ales cu privire la Noul Testament. n toamna lui 1924, exemplarele din noua
versiune erau expediate traductorului.

CORNILESCU 1921, o traducere dup SEGOND?

Evaluarea activitii de traductor a lui D. Cornilescu trebuie s aib n vedere
instrumentele de care s-a folosit acesta n traducerea Bibliei.
Un prim indiciu a aprut n presa interbelic. Imediat dup publicarea Noului
Testament (1920), Galaction scria ntr-un articol din Lupttorul c traducerea lui
Cornilescu este fcut dup versiunea SEGOND. Exemplele pe care le ddea
Galaction erau puine, deci autorul articolului putea fi lesne bnuit de generalizare
pripit.
Totui, o cercetare mai detaliat confirm existena unei legturi strnse ntre
SEGOND i CORNILESCU. Ceea ce nu este totuna cu a spune c traducerea
CORNILESCU este o traducere dup SEGOND (cum susinea Galaction)
14
. n orice
caz, o comparaie a celor dou versiuni fie i numai din perspectiva notelor
explicative i a intertitlurilor d la iveal asemnri frapante.
Prezentm n continuare un tabel comparativ cu notele explicative de pe
primele pagini ale Evangheliei dup Matei
15
.


Pag.
SEGOND 1898
Pag. CORNILESCU 1921
1
1
Jsus drive dun mot hb. qui
signifie sauver, dlivrer. 3
1
Isus vine dintrun cuvnt
evreesc, care nsemneaz a
mntui, a izbvi.
1
2
Hrode, surnomm le Grand,
gouvernait la Palestine alors
soumise aux Romains; il avait
reu du snat le titre de roi
des Juifs.
4
1
Irod, numit i Cel Mare,
crmuia Palestina, supus pe
atunci Romanilor; el primise
dela Senat numele de mprat
al Iudeilor.

14
Exist numeroase versete n CORNILESCU a cror baz textual difer de cea folosit de ctre
traductorul elveian. Suntem contieni c afirmaia precedent trebuie argumentat cu dovezi, dar
deocamdat ne mrginim s semnalm aceast problematic, n sperana c ea va face obiectul unor
cercetri viitoare.
15
n CORNIL. 1921 ntlnim 79 de note la Evanghelia dup Matei, n vreme ce SEGOND a introdus 112.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
127
1
3
Des mages, prtres chez les
Mdes, les Perses et les Chald-
ens; ils se livraient lobserva-
tion des astres, et pratiquaient
lart de la divination.
4
2
Nite magi, preoi la Mezi,
Peri i Caldeeni; ei se ndelet-
niceau cu urmrirea stelelor i
meteugul ghicirii.
1
4
Les scribes, ou docteurs chargs
spcialement denseigner et
dexpliquer la loi au peuple; ils
avaient encore dautres
fonctions.
4
3
Crturarii, sau nvai, nsr-
cinai mai ales s nvee pe
popor Legea i s i-o tlm-
ceasc; ei mai aveau i alte
slujbe.
2
1
Archlas avait eu la Jude, la
Samarie et lIdume, comme
part de succession dans les pro-
vinces gouvernes par son
pre; cruel comme lui, il fut,
dix ans plus tard, exil Vienne
dans les Gaules par le snat
romain.
5
1
Arhelau avusese Iudea, Sama-
ria i Idumea, ca parte de mo-
tenire n inuturile crmuite de
tatl su.
2
2
Galile, chue en partage, avec
le titre de ttrarque, Hrode
Antipas, lun des autres fils
dHrode le Grand.
5
2
Galilea, czut la mpreal
cu numirea de tetrarh (stpni-
tor peste a patra parte), lui
Irod Antipa, unul din ceilali fi
(sic!) ai lui Irod cel mare.
2
3
Nazareth, au centre
montagneux de la Galile, ville
qui nest pas mentionne dans
lAncien Testament.
5
3
Nazaret: n mijlocul inutului
muntos al Galileii.
2
1
Le dsert de Jude, partie plus ou
moins strile du territoire de
Juda, stendant a lest jusqu
la mer Morte et aux environs
du Jourdain.
5
4
Pustia Iudeii, parte mai mult
sau mai puin neroditoare a
inutului lui Iuda, care se ntin-
dea la rsrit pn la marea
Moart i mprejurimile Ior-
danului.
2
2
Pharisiens, parti religieux et
politique dune grande influ-
ence; trs attachs aux cou-
tumes et aux traditions juives,
mais cachant leurs vices sous
les dehors de la dvotion.
5
6
Farisei, partid religioas i
politic; aveau o mare nru-
rire: ineau foarte mult la obi-
ceiurile i rnduielile evreieti,
date prin viu grai (tradiia): dar
i ascundeau cusururile subt
nfiarea evlaviei (cap. 23,1
etc.)
Emanuel Conac
128
2
3
Sadducens, parti oppose celui
des pharisiens et moins nom-
breux; rejetant les traditions, ne
croyant ni aux anges ni une
vie future, mais professant des
principes dune moralit svre.
5
7
Saduchei, partid protivnic
Fariseilor, i mai puini la nu-
mr; ei lepdau rnduielile date
prin viu grai, nu credeau nici
n ngeri, nici ntro via vii-
toare, dar mrturiseau naintea
lumii nvturi aspre de
vieuire (22.23)
3
3
Capernaum, ou Capharnaum, au
nord-ouest du Lac de Tibri-
ade, ville trs florissante au
temps de J.C.; non mentio-
nne dans lAnc. Test.; aujour-
dhui, les ruines de Tell Hum.
6
2
Capernaum, sau Capharnaum,
la miaznoapte apus de lacul
Tiberiadei, cetate foarte nflo-
ritoare pe vremea lui Iisus
Hristos: nu este pomenit n
Vechiul Testament. Azi: dr-
mturile Tell Hum.
3
4
La mer de Galile, appele
encore lac de Gnsareth, ou
mer de Tibriade.
6
3
Marea Galileii, numit i lacul
Ghenezaret sau Marea Tiberi-
adei.
3
5
La Galile des Gentils, ou des
paens, district au nord sur les
confins de la Phnicie, ainsi no-
mme parce quelle tait habi-
te en grande parti par des
trangers.
6
4
Galileea Neamurilor sau a pg-
nilor, inut din miaz-noapte,
spre hotarele Feniciei, numit
astfel pentruc era locuit n
mare parte de strini.
3
1
Les synagogues, difices religi-
eux, o les Juifs se runissaient
les sabbats et les jours de ftes,
pour entendre la lecture et lex-
plication des livres de lAncien
Testament, et pour adresser en
commun leurs prires Dieu.
6
5
Sinagogile erau cldiri religi-
oase, n cari se strngeau Iudeii
n zilele de srbtoare ca s
asculte cetirea i tlmcirea
crilor Vechiului Testament.

3
2
La Dcapole, district de dix
villes, au sud et lest de la mer
de Galile, avec une population
en grade partie paenne.
7
1
Decapole, inut de zece ceti,
la miaz-zi i la rsrit de ma-
rea Galileii, cu locuitori n
mare parte pgni.

3
3
La montagne, lune des
hauteurs on collines quelque
distance des bords du lac.
7
2
Una din nlimile sau unul
din dealurile cari se aflau la o
deprtare oare care de malul
lacului.


O analiz comparativ exhaustiv a celor dou aparate de note depete cu
mult scopul pe care ni l-am propus n acest studiu. Observm c cel mai adesea
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
129
notele au fost adaptate (simplificate), ori de cte ori traductorul a considerat c
unele detalii nu sunt relevante pentru cititorul romn. n continuare vom prezenta
exemple care arat c influena este evident mai ales n cazul versetelor ambigue
sau a termenilor dificili.

A fcut-o Dumnezeu de rs pe Sara? (Gen. 21:6)

n CORNIL. 1921 declaraia soiei lui Avraam, dup naterea lui Isaac, sun dup
cum urmeaz: i Sara a zis: Dumnezeu m-a fcut de rs: oricine va auzi, va rde
de mine. S-ar putea crede, potrivit acestei versiuni, c pentru soia lui Avraam
naterea i alptarea unui copil la btrnee sunt evenimente care o acoper de
ridicol n ochii cunoscuilor. Sara pare contrariat de faptul c Dumnezeu a fcut-o
subiect de glum la anii btrneii.
Potrivit textului ebraic (watomer Sara
h
ehoq asa
h
li Elohim. Kol-haome
a
yihaq-li)
textul ar trebui tradus dup cum urmeaz: Sara a zis: Dumnezeu mi-a fcut [prilej
de] rs. Oricine va auzi va rde [mpreun] cu mine.
16
Aceast nelegere
guverneaz i textul grec: :in:v o: Loppo y:.+o oi : noi qo:v io pio o yo p o v
oioooq ooy_op:i+oi oi (i a zis Sara: Domnul mi-a fcut [prilej de] rs. Cine va
auzi se va bucura cu mine.). n acest caz, Sara nu este subiect de rs, ci are un
motiv de bucurie, exprimat prin rs. S nu uitm, n contextul unei culturi
semitice, dobndirea unui copil de ctre o femeie steril constituie un motiv de
jubilaie.
Cornilescu a preluat din SEGOND ideea c Dumnezeu o face de rs pe Sara: Et
Sara dit: Dieu m-a fait un sujet de rire; quiconque lapprendra rira de moi.
Precizm c n CORNIL. 1931 mama nonagenar este reabilitat: i Sara a zis:
Dumnezeu m-a fcut s rd: oricine va auzi va rde cu mine. Mai trebuie adugat
c soluia din CORNIL. 1921 are un precedent n tradiia biblic romneasc. O
ntlnim n BIBL. 1865 (Ris mi fcu mie Dumnede, cci ver-cine va audi, va ride
de mine), al crei text a intrat, prin revizuiri succesive, n BIBL. 1874 i BIBL. 1911.
Dou versiuni ortodoxe publicate la scurt vreme dup apariia versiunii
CORNILESCU traduc versetul diferit, dei pornesc ambele de la textul ebraic. BIBL.
1936 (urmat de BIBL. 1944 i BIBL. 1968) sugereaz c rsul este al Sarei (Rs mi-a
pricinuit mie Dumnezeu; cci oricine va auzi aceasta, va rde), n vreme ce
versiunea GAL. 1938 afirm fr dubiu c ea a ajuns subiect de rs: Dumnezeu ma
fcut prilej de petrecere. Oricine va auzi va rde pe socoteala mea! n ANANIA,
versiune diortosit dup Septuaginta, ntlnim urmtoarea formulare: Mi-a dat
Dumnezeu de ce s rd; c oricine va auzi de asta mi va surde. Nu este clar de ce
secvena ooy_op:i+oi oi este tradus cu mi va surde. O traducere fidel a
textului grec ntlnim n SEPT. IAI
1
: Dumnezeu mi-a druit prilej de rs; oricine va
auzi de aceasta se va bucura mpreun cu mine.

16
Cf. JPS 1985: Sarah said, God has brought me laughter; everyone who hears will laugh with me.
Emanuel Conac
130

Judector sau va judeca (Is. 2:4)

Capitolul 2 din cartea Isaia conine o profeia privind o epoc viitoare
17
n care va
domni pacea. Perioada profeit se caracterizeaz printr-un universalism care
trebuie s fi fost surprinztor pentru cei care au auzit sau citit profeia la vremea
rostirii ei: toate neamurile (kol hagoym) vor merge spre Muntele Sionului pentru a se
nchina Dumnezeului lui Iacov, cci din Sion vor purcede cele dou surse ale
nvturii: Legea (tora) i Cuvntul Domnului (devar Adonai).
n aceast er, Dumnezeu se reveleaz ca Cel ce judec. Textul ebraic weafat ben
hagoym (i va judeca ntre neamuri) conine un verb care este tradus ca atare n
Septuaginta: ioi ipiv:i ovo :oov +.v :0v.v. Prin contrast, n Cornilescu ntlnim
textul El va fi Judectorul neamurilor, o traducere clar dup Segond (Il sera le
juge des nations). Este greu de crezut c cele dou traduceri au ajuns la aceeai
formulare (i.e. renunnd la verb n favoarea substantivului) printr-o coinciden.

Nvalnic sau vrjma? (Is. 59:19)

Un verset n jurul cruia s-au purtat i se poart controverse exegetice se afl n
Isaia 59:19
18
. Textul din versiunea CORNIL. 1921 spune: Atunci se vor teme de
Numele Domnului cei de la apus, i de slava Lui cei de la rsritul soarelui; cnd va
nvli vrjmaul ca un ru, Duhul Domnului l va pune pe fug. Textul romnesc
este surprinztor de similar cu ceea ce ntlnim n SEGOND: On craindra le nom
de lternel depuis loccident, Et sa gloire depuis le soleil levant; quand lennemi
viendra comme un fleuve, Lesprit de lternel le mettra en fuite.
19

Problema o constituie ultima parte a versetului, care poate fi tradus n mai
multe feluri. Textul original spune (ntr-o transliterare simplificat): kiyavo kanahar
ar ruah Adonai nossa
h
vo. n traducere: Cci El vine ca un ru nvalnic (lit. strmt)
mnat de Duhul Domnului sau Cci El vine ca un torent pe care l mn un vnt
trimis de Domnul (ruah poate fi tradus fie prin Duh, fie prin vnt, suflare).
Constatm c textul nu menioneaz termenul vrjma (SEGOND ennemi). De
altfel, nici textul grecesc nu conine aceast idee: q:i yop . no+oo ioio q
opyq nopo iopioo q:i :+o 0ooo (Mnia va veni de la Domnul ca un ru
nvalnic, va veni cu mnie). De unde atunci vrjmaul pe care l pune Duhul
Domnului pe fug? Diferena de traducere se explic prin faptul c termenul ar

17
Expresia beaharit hayamim (Is. 2:2) este oarecum ambigu: n zilele din urm sau n zilele care vor
urma.
18
Pentru o prezentare detaliat a problemelor pe care le comport acest text, vezi ALEXANDER, p. 374377
sau KOOLE, p. 206210.
19
Cf. i KJV 1611: When the enemy shall come in like a flood, the Spirit of the LORD shall lift up a
standard against him.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
131
(strmt, vijelios), poate fi neles i ca vrjma
20
. n afar de SEGOND i
CORNILESCU mai exist i alte versiuni care opteaz pentru o nelegere similar a
versetului, n tradiia biblic englez (enemy GENEVA 1599, KJV 1611, NKJV;
adversary DARBY 1884), francez (lennemie DARBY 1885, GENVE 1979) sau
german (Bedrnger ELBERF. 1905, SCHLACHTER 2000). Totui, evaluat exegetic,
prezena n text a acestui vrjma [venind ca un] ru nu cadreaz cu spiritul
pasajului, dup cum atest cele mai recente versiuni engleze ale Bibliei ebraice
JPS 1985
21
i CJB 1998
22
.

Legmnt vs. nvoial (Ier. 34)

Modul n care un traductor a redat ocurenele multiple ale unui termen dintr-un
context bine delimitat (de ex. un capitol) poate trda sursa de care s-a folosit. O
situaie de felul acesta ntlnim n Ieremia 34. Pe fondul asediului la care este supus
Ierusalimul de ctre trupele regelui babilonian Nabucodonosor, regele israelit
Zedechia face un legmnt (b
e
rit) cu tot poporul, n vederea abolirii sclaviei.
Legmntul se face dup uzan: vielul sacrificat este despicat, cele dou jumti
sunt dispuse simetric, iar prile care ncheie legmnt trec printre ele. Legmntul
este marcat printr-o ceremonie solemn naintea lui Dumnezeu, n Templu (34:15).
Cnd armatele asediatoare se retrag temporar (v. 21), Zedechia i conductorii
poporului revin asupra deciziei i i iau din nou n robie pe cei proaspt eliberai. O
asemenea nclcare a legmntului nu putea fi tolerat. Ieremia (care deja este
detestat pentru profeiile lui antinaionale) primete sarcina ingrat de a aduce un
nou mesaj incendiar de judecat i pedeaps. Poporului i se aduce aminte (v. 13) c
Dumnezeu a fcut cu ei un legmnt (b
e
rit) n ziua ieirii din Egipt, legmnt potrivit
cruia ei ar fi trebuit s-i elibereze periodic robii, la apte ani. Aa ceva nu s-a
produs mult vreme. Totui, Zedechia i poporul au ajuns s se ciasc (v. 15),
decretnd prin legmnt eliberarea sclavilor (care ar fi trebuit s aib loc de mult
vreme).
Versiunile SEGOND i CORNIL. 1921 srcesc nelesul pasajului, fiindc nu
traduc termenul (b
e
rit) n mod consecvent. Se pierde astfel ideea c vechii evrei sunt
datori s-i respecte cuvntul deoarece el a fost dat ca parte a unui legmnt (nu a
unei nvoieli). De asemenea, ar fi trebuit s-l respecte fiindc Dumnezeu nsui a
fcut un legmnt cu ei, atunci cnd i-a scos (eliberat) din Egipt. Dat fiind c
termenul legmnt (b
e
rit) apare de 6 ori n cap. 34, cu 2 ocurene n v. 18, vom
prezenta situaia echivalenilor ntr-un tabel sinoptic care arat clar inconsecvena
n traducerea aceluiai termen ebraic i influena lui SEGOND asupra lui CORNIL. 1921.

20
Vezi HALOT, I rwc qal 4a, p. 1015.
21
For He shall come like a hemmed-in stream which the wind of the LORD drives on. Prima
versiune JPS (1917) red termenul ar prin distress.
22
For he will come like a pent-up stream, impelled by the Spirit of ADONAI.
Emanuel Conac
132

IER. 34 SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
v. 8 pacte nvoial
v. 10 pacte nvoial
v. 13 alliance legmnt
v. 15 pacte nvoial
v. 18 alliance/pacte legmnt/nvoial

Traducerea termenului nopooooi n Noul Testament

Termenul nopooooi (13
x
n NA
27
) se refer la coninutul a ceea ce este transmis
(n scris sau prin viu grai) i poate fi redat prin tradiie, datin sau predanie.
n CORNILESCU traducerea lui este difereniat, din care motiv traductorul a fost
acuzat c atac n mod insidios tradiiile Bisericii Ortodoxe, pe care a prsit-o n
1923. n versiunea sa ntlnim att datin, cnd termenul are mai degrab conotaii
negative (Mat. 15:2 .a.), ct i nvtur, atunci cnd este vorba de tradiiile
pauline (1 Cor. 11:2, 2 Tes. 2:15, 3:6) comunicate prin viu grai sau n scris.
Diferenierea datinnvtur fcut de Cornilescu este nejustificat i se
datoreaz fie distinciei traditioninstruction operate de Segond, fie influenei lui
THAYER, care l traduce cu instruction (nvtur) atunci cnd se refer la
tradiiile pauline. n orice caz, o traducere fidel i neutr a originalului ar trebui s
foloseasc acelai echivalent peste tot
23
.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Mt./Mc.
24
tradition datina
1 Cor. 11:2 instructions nvturile
Gal. 1:14 traditions datinelor
Col. 2:8 traditions datina
2 Tes. 2:15 instructions nvturile
2 Tes. 3:6 instructions nvturile

Traducerea termenului :ii.v n Noul Testament

Termenul :ii.v (23
x
n NA
27
) are mai multe nelesuri: imagine, reprezentare,
chip, nfiare, icoan. Poate fi folosit cu referire la reprezentri picturale,
idolatre (Rom. 1:23, Ap. 13:14 .a.) sau monetare (chipul cezarului, Mat. 22:20,
Marcu 12:16, Luca 20:24). Este folosit i cu referire la Hristos ca imagine (:ii.v) a

23
Avem deci de-a face cu un termen ambivalent, a crui conotaie trebuie neleas n funcie de
context. Exist tradiii pauline (1 Cor. 11:2, 2 Tes. 2:15, 3:6) i exist tradiii ale oamenilor
(Col. 2:8) care, conform celor scrise de Sf. Pavel, sunt opuse lui Hristos.
24
n total, 8 ocurene: Mat. 15:2, 3, 6; Marcu 7:3, 5, 8, 9, 13.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
133
lui Dumnezeu (1 Cor. 4:4, Col. 1:15). Aceast din urm expresie este utilizat i n 1
Cor. 11:7 (brbatul imaginea [i slava] lui Dumnezeu). n CORNILESCU i n
SEGOND ntlnim trei echivaleni pentru acest termen. Segond folosete effigie,
image i reprsentation, iar Cornilescu recurge la triada chip, icoan i
nfiare. Vom prezenta selectiv cele mai interesante referine:

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Mt. 22:20
25
effigie chip
Rom. 1:23
26
images icoane
Rom. 8:29 image chip
Ev. 10:1 (exacte) reprsentation nfiarea (adevrat)
Ap. 13:14
27
image icoan
Comparaia cu textul grecesc scoate la iveal un fapt surprinztor: CORNIL.
1921 traduce singularul :iiovo din Rom. 1:23 cu un plural (icoane) ca n
SEGOND (images)
28
. n urma revizuirii, termenul din Rom. 1:23 a fost readus la
singular (icoan). n rezumat, CORNIL. 1921 folosete cei trei echivaleni, dup
cum urmeaz: 1) icoan, n pasaje care fac referire la idolatrie (Rom. 1:13) sau la
fiara vzut de Sf. Ioan Teologul (10
x
n Apocalipsa); 2) nfiare, n Ev. 10:1 i
3) chip, n toate celelalte versete (chipul cezarului, chipul lui Dumnezeu
etc.). Folosirea echivalentului icoan exclusiv n contexte negative (idolatrie,
nchinarea primit de Fiar) sugereaz c traducerea are tendine iconoclaste
29
.
Versiunea CORNILESCU a fost influenat punctual de SEGOND (pluralul din Rom.
1:23), dar n traducerea ocurenelor din Apocalipsa ar fi avut de ales ntre chip i
icoan. Faptul c a ales icoan n locul echivalentului tradiional (chip) poate
fi dovada unei atitudini critice fa de cultul icoanelor.

Verges (SEGOND) i nuiele (CORNILESCU)

Influena versiunii SEGOND asupra versiunii CORNILESCU este evident i n cazul
traducerii unor verbe care trimit la pedepse corporale. Aceste verbe sunt
poy:o., oo+iyo. i o:p., pe care le vom analiza pe rnd.

25
Celelalte referine din Sinoptici: Marcu 12:16 i Luca 20:24.
26
Celelalte referine din Epistolele pauline: Rom. 8:29; 1 Cor. 11:7; 15:49; 2 Cor. 3:18; 4:4; Col. 1:15;
3:10.
27
Celelalte referine din Apocalipsa: 13:15; 14:9,11; 15:2; 16:2; 19:20; 20:4.
28
ntregul verset pare calchiat dup SEGOND. Cf. i au schimbat slava Dumnezeului nemuritor n
nite icoane cari nfieaz pe omul muritor, psri, dobitoace cu patru picioare i trtoare i ils
ont chang la gloire du Dieu incorruptible en images reprsentant l'homme corruptible, des
oiseaux, des quadrupdes, et des reptiles.
29
CORNILESCU folosete icoan i n traducerea VT, probabil tot via SEGOND (image). Ilustrativ este
modul n care sunt echivalai urmtorii termeni ebraici: ls,P,, Ps. 97:7; ~l,c,, Ez. 23:14;
lysiP', Is. 10:10; bc'[', Is. 10:11.
Emanuel Conac
134

1) poy:o. a bate cu biciul, a flagela. Verbul este folosit doar de dou
ori n NT (n Matei i Marcu), n contextul rstignirii lui Isus. Termenul se refer la
pedeapsa aplicat sclavilor i locuitorilor din provinciile romane, dup pronun-
area sentinei capitale (BDAG, s.v.). Atestri ale pedepsei ntlnim la Josephus,
Bell. 2.306, sau la Lucian, Piscator 2. Instrumentul de pedeaps (poy:iov, lat.
flagellum, numit de Horaiu horribile flagellum) era un bici din fii de piele, prevzute
adesea cu buci de metal pentru a spori severitatea supliciului (BDAG, s.v.).

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Mat. 27:26
Alors Pilate leur relcha Barabbas;
et, aprs avoir fait battre de verges
Jsus, il le livra pour tre crucifi.
Atunci Pilat le-a slobozit pe Baraba;
iar pe Isus, dup ce a pus s-L bat
cu nuiele [poy:. oo], L-a dat
n mnile lor, ca s fie rstignit.
Mc. 15:15
et, aprs avoir fait battre de verges
Jsus, il le livra pour tre crucifi.
iar pe Isus, dupce a pus s-L bat cu
nuiele [poy:.oo], L-a dat s
fie rstignit.

2) oo+iyo. a biciui. Verbul mastigovw nregistreaz 7 ocurene n NA
27
:
Mat. 10:17, 20:19; 23:34; Marcu 10:34; Luca 18:33; Ioan 19:1 i Ev. 12:6. Este un
alt verb care denumete pedeapsa prin biciuire, fiind nrudit cu termenul oo+i. n
SEGOND acest verb este tradus n aproape toate cazurile prin battre de verges (o
excepie ntlnim n Evr. 12:6 frapper de la verge).

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Mat. 10:17
Mettez-vous en garde contre les
hommes; car ils vous livreront aux
tribunaux, et ils vous battront de
verges dans leurs synagogues;
Pzii-v de oameni, cci v vor da n
judecata soboarelor, i v vor bate cu
nuiele [oo+iy.ooooiv] n sina-
gogile lor.
Mat. 20:19
et ils le livreront aux paens, pour
qu'ils se moquent de lui, le battent
de verges, et le crucifient; et le
troisime jour il ressuscitera.
i-L vor da n mnile Neamurilor, ca
s-L batjocoreasc, s-L bat cu nu-
iele [oo+iy.ooi], i s-L rstig-
neasc; dar a treia zi va nvia.
Mat. 23:34
Vous tuerez et crucifierez les uns,
vous battrez de verges les autres
dans vos synagogues, et vous les
per-scuterez de ville en ville
Pe unii din ei i vei omor i rstigni, pe
alii i vei bate cu nuiele
[oo+iy.o:+:] n sinagogile voastre,
i-i vei prigoni din cetate n cetate;
Marcu
10:34
qui se moqueront de lui, cracheront
sur lui, le battront de verges, et
le feront mourir; et, trois jours
aprs, il ressuscitera.
care i vor bate joc de El, l vor bate cu
nuiele [oo+iy.ooooiv], l vor
scuipa i-L vor omor; dar, dup trei
zile, va nvia.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
135
Luca
18:33
et, aprs lavoir battu de verges,
on le fera mourir; et le troisime
jour il ressuscitera.
i, dup ce-L vor bate cu nuiele
[oo+iy.oov+:], l vor omor, dar a
treia zi va nvia.
Ioan 19:1
Alors Pilate prit Jsus, et le fit
battre de verges.
Atunci Pilat a luat pe Iisus, i a pus s
-L bat cu nuiele [:oo+iy.o:v].
Evr. 12:6
Car le Seigneur chtie celui qu'il
aime, Et il frappe de la verge
tous ceux qu'il reconnat pour ses
fils.
Cci Domnul pedepsete pe cine-l iube-
te, i bate cu nuiaua [oo+iyoi ] pe
toi aceia pe cari-i primete ca fii.

Tabelul de mai sus arat limpede c versiunea CORNIL. 1921 mprumut
frazeologia folosit de SEGOND. n urma revizuirii (CORNIL. 1924), termenul
nuiele a fost ndeprtat din Mat. 10:17; 20:19; 23:34 i Ioan 19:1, pstrndu-se
doar n trei dintre cele apte versete iniiale
30
.
3) o:p. a bate. Verbul o:p. (a bate, a maltrata) nregistreaz 15
ocurene n NT grec. Patru dintre ele sunt traduse de SEGOND prin battre de
verges (Marcu 13:9; Fapte 5:40; 16:37; 22:19).

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Marcu 13:9 On vous livrera aux tribunaux, et
vous serez battus de verges dans les
synagogues;
Au s v dea pe mna soboarelor
judectoreti, i vei fi btui cu
nuiele [oopqo:o0:] n sinagogi;
Fap. 5:40 Ils se rangrent son avis. Et ayant
appel les aptres, ils les firent battre
de verges,
Ei au ascultat de el. i, dup ce au
chemat pe apostoli, au pus s-i bat
cu nuiele [o:ipov+:],
Fap. 16:37 Mais Paul dit aux licteurs: Aprs
nous avoir battus de verges
publiquement et sans jugement,
Dar Pavel le-a zis: Dup ce ne-au
btut cu nuiele [o:ipov+:] n
faa tuturor, fr s fim judecai,
Fap. 22:19 Et je dis: Seigneur, ils savent eux-
mmes que je faisais mettre en prison
et battre de verges dans les
synagogues ceux qui croyaient en toi
i am zis: Doamne, ei tiu c eu
bgam n temni i bteam cu
nuiele [o:p.v] prin sinagogi pe cei
ce cred n Tine;

Tabelul arat c, din perspectiva termenului studiat, traducerea CORNIL. 1921
urmeaz fidel ediia SEGOND. Revizuirea operat asupra textului s-a fcut selectiv,
astfel nct n CORNIL. 1924 termenul nuiele mai apare doar n Fapte 5:40,
respectiv 16:37.

30
Referinele pentru cele trei versete sunt marcate cu bold n tabel.
Emanuel Conac
136

C sau Pentru c? (Luca 1:45)

Textul grecesc din Luca 1:45
31
conine o ambiguitate creat de valorile multiple ale
conjunciei o+i. Aceasta poate fi folosit pentru a introduce (1) o propoziie
cauzal (deoarece), (2) o completiv direct (c), sau (3) vorbirea direct.
Putem elimina de la bun nceput varianta (3), prin urmare variantele care ne rmn
sunt (1) i (2). Comparaia dintre SEGOND i CORNILESCU arat c traductorul
romn a dat conjunciei o+i aceeai valoare pe care o ntlnim n versiunea
francez
32
.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Luca 1:45
Heureuse celle qui a cru, parce que
les choses qui lui ont t dites de la
part du Seigneur auront leur
accomplissement.
Ferice de aceea care a crezut;
pentruc lucrurile, cari i-au fost
spuse din partea Domnului, se vor
mplini.

n versetul de fa, valoarea logic a lui o+i este c, iar traducerea corect ar
trebui s fie: Ferice de aceea care a crezut c cele spuse din partea Domnului se
vor mplini. Cu alte cuvinte, Fecioara Maria a crezut c lucrurile vestite de ctre
Dumnezeu se vor mplini, de aceea este numit fericit. Evanghelistul nu afirm c
mplinirea celor spuse este condiionat de credin. De altfel, potrivit relatrii
despre Zaharia i mesajul primit n templu, credina nu este ntotdeauna o condiie
sine qua non pentru mplinirea lucrurilor vestite de Dumnezeu (Luca 1:20).
Soluia aleas de Cornilescu pare s fie fr precedent n tradiia biblic
romneasc: particula o+i este redat prin c n urmtoarele versiuni: NT. 1648,
BIBL. 1688, MICU, BIBL. 1874, NITZ. 1897, BIBL. 1911, BIBL. 1914, BIBL. 1936,
GAL. 1938, NT. 1951, BIBL. 1968, ANANIA. Dei a avut ocazia s corecteze versetul
n ediia CORNILESCU 1931 (mai exact, pe ansamblu), traductorul a pstrat
valoarea cauzal a propoziiei introduse prin o+i traducnd conjuncia prin cci.

Destinatarii Epistolei 1 Corinteni (1 Cor. 1:2)

Formula de salut care deschide Epistola 1 Corinteni conine o secven a crei relaie
cu restul enunului este problematic: oov nooiv +oi :niiooo:voi +o ovoo
+oo iopioo q.v lqooo Xpio+oo :v nov+i +on. .
Potrivit CORNIL. 1921, apostolul Pavel scrie att comunitii din Corint, ct i
celor ce cheam n vreun loc Numele lui Isus (i.e. altor cretini din imperiu). Totui,

31
Gr. ioi oiopio q nio+:ooooo o+i :o+oi +::i.oi +oi :oq:voi oo+q nopo iopioo.
32
Cf. DARBY for there shall be a fulfillment i KJV 1611 for there shall be a performance of
those things.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
137
o extindere att de mare a sferei destinatarilor nu este plauzibil. Mai degrab, avem
motive s credem c rostul ultimei pri a versetului 1:2 este s le comunice
cretinilor corinteni un aspect important: nu sunt singurii care se nchin
Dumnezeului celui Viu.
Ideea este reluat n termeni mult mai drastici n 14:36, verset n care Pavel le
reamintete credincioilor din Corint c Evanghelia n-a pornit de la ei i c nu s-a
oprit la ei
33
. Cele dou versete au rol corectiv i fac parte din arsenalul retoric
utilizat de apostol pentru a-i aduce pe corinteni la gnduri mai bune
34
.
Aadar, considerm c secvena oov nooiv trebuie pus n relaie cu iq+oi
oyioi, cci n acest fel cretinilor din Corint li se atrage atenia c sunt chemai s
fie sfini ca parte a unei comuniti mai mari de credincioi. Printre traductorii
care au considerat c oov nooiv se refer la ali posibili destinatari ai epistolei se
numr SEGOND, NITZ. 1897
35
i CORNIL. 1921. Negreit, formularea acestuia din
urm este inspirat din versiunea francez.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
1 Cor. 1:2
l'glise de Dieu qui est
Corinthe, ceux qui ont t sanctifis
en Jsus -Christ, appels tre
saints, et tous ceux qui
invoquent en quelque lieu
que ce soit le nom de notre
Seigneur Jsus -Christ, leur
Seigneur et le ntre
ctre Biserica lui Dumnezeu care este
n Corint, ctre cei ce au fost sfinii n
Hristos Isus, chemai s fie sfini, i
ctre toi cei ce cheam n
vreun loc Numele lui Isus
Hristos, Domnul lor i al nostru

Unii n chip desvrit (1 Cor. 1:10)

ntre problemele care afectau comunitatea cretin din Corint erau schismele
(o_ioo+o) i certurile (:pio:), probleme pomenite de apostol chiar la nceputul
epistolei (1:10,11).
Vrnd s contracareze aplecarea corintenilor ctre zzanie, apostolul i ndeamn
s fie io+qp+io:voi. Multiplicitatea sensurilor verbului io+op+i. a fcut ca
soluiile propuse pentru traducerea participiului io+qp+io:voi s fie i ele
numeroase: NT. 1648 cuprini, BIBL. 1688 ntemeiai (termen folosit de urmtoarele

33
Remarci privind caracterul universal al Bisericii i relaia de nfrire dintre comunitile cretine
ntlnim i n Galateni sau 1 Tesaloniceni.
34
tim, de pild, c unii membri ai bisericii din Corint ncepuser s conteste autoritatea apostolului.
i dac ai avea zece mii de pedagogi n Hristos, n-avei mai muli prini, pentru c n Hristos Isus
eu v-am fost tat, prin evanghelie!, le scrie mustrtor apostolul (1 Cor. 4:15). Faptul c autorul
epistolei se simte dator s le reaminteasc apsat paternitatea lui spiritual asupra lor este un
indiciu c ea este contestat.
35
[...] tuturor care n ori ce loc al lor i al nostru cheam numele Domnului nostru.
Emanuel Conac
138
versiuni ortodoxe, pn la BIBL. 1914 inclusiv), BIBL. 1874 tare unii, NITZ. 1897
nvoii, GAL. 1938 cu totul potrivii, BIBL. 1968 cu totul unii, NT. 2002 desvrii.
Perifraza din CORNIL. 1921 (unii n chip desvrit) este att de similar cu cea din
SEGOND (parfaitement unis), nct putem bnui c reprezint pur i simplu o
traducere a textului francez.

Propovduirea crucii (1 Cor. 1:18)

1 Cor. 1:18 marcheaz o schimbare important n argumentaia apostolului Pavel
din primul capitol al epistolei, fiindc introduce tema nelepciunii lui Dumnezeu
care, judecat din perspectiv omeneasc, pare o neghiobie. Secvena o oyo yop
o +oo o+oopoo (tradus de regul prin cuvntul crucii) se refer la mesajul despre
cruce (o metonimie pentru Hristos rstignit din 1:23). n mod surprinztor, n
CORNIL. 1921 i n SEGOND, accentul cade nu pe coninutul mesajului, ci pe
vestirea lui. Avem un nou caz de influen a lui SEGOND asupra lui CORNILESCU.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
1 Cor. 1:18
Car la prdication de la croix
est une folie pour ceux qui prissent;
mais pour nous qui sommes sauvs,
elle est une puissance de Dieu.
Fiindc propovduirea crucii
este o nebunie pentru cei ce snt pe
calea pierzrii: dar pentru noi, cari
sntem pe calea mntuirii, este puterea
lui Dumnezeu.

Semn sau semne? (1 Cor. 1:22)

n contextul prezentrii nebuniei mesajului propovduit (un Mesia rstignit),
apostolul scrie despre ateptrile pgnilor (nelepciune), respectiv ale iudeilor
(semne). Conform leciunii celei mai timpurii i mai rspndite, iudeii cer
semne (oq:io), nu un semn (oq:iov). Forma de singular apare n
manuscrisele trzii i n primele ediii tiprite alte textului grec (ERASMUS 1516,
BIBL. 1687), fiind probabil introdus de copiti sub influena unor pasaje ca Marcu
8:11 (i paralelele), n care fariseii i cer lui Isus un semn. n tradiia biblic
romneasc, NITZ. 1897 este prima versiune care introduce pluralul. Dei oq:iov
(77
x
n NA
27
) este de regul tradus prin semn de ctre Cornilescu, n acest caz
(care nu este singular), el trebuie s fi urmat textul lui Segond.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
1 Cor. 1:22
Les Juifs demandent des miracles
et les Grecs cherchent la sagesse:
Iudeii, ntr'adevr, cer minuni, i
Grecii caut nelepciune;


Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
139

nsoirea cerut de Pavel (1 Cor. 16:6)

Ctre finalul epistolei Apostolul i anun pe corinteni despre posibilitatea de a
trece pe la ei (i chiar de a rmne peste iarn), pentru a fi nsoit apoi mai
departe spre destinaie. Fiindc e greu de imaginat posibilitatea ca ntreaga Biseric
(fie ea i de dimensiuni mai mici) s-l nsoeasc pe Pavel la destinaie, se impune o
ntoarcere la originalul grecesc.
Verbul npon:n. (9
x
n NA
27
) nseamn de regul a nsoi, a petrece [pe cineva
la plecare] (Fapte 20:38), dar n alte contexte are sensul de a ajuta pe cineva n
cltorie [oferindu-i provizii de drum] (BDAG, s.v.). Apostolul Pavel nu cere ca
ntreaga biseric s mearg cu el pn la destinaie, ci s-l sprijine cu banii i
proviziile necesare cltoriei. Celelalte ocurene ale verbului cu acest sens (a
sprijini cu cele necesare drumului) se ntlnesc n Fapte 15:3; Rom. 15:24; 1 Cor.
16:11; 2 Cor. 1:16; Tit 3:13, 3 Ioan 1:6. Cornilescu uneori traduce corect verbul,
alteori l traduce eronat. n 1 Cor. 16:6, soluia propus de el seamn cu cea din
SEGOND, dup cum reiese din tabelul de mai jos.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
1 Cor. 16:6
Peut-tre sjournerai-je auprs de vous,
ou mme y passerai-je l'hiver, afin que
vous maccompagniez l o je me
rendrai.
Poate m voi opri pela voi, sau poate
chiar voi ierna la voi, ca apoi s m
nsoii acolo unde voi avea s m
duc.

n acest verset, tradiia biblic romneasc este dominat de verbul a petrece. O
excepie ntlnim n NITZ. 1897: s m nsoii.

Chipul i umbra (Evr. 8:5)

Capitolul 8 din Epistola ctre Evrei face o comparaie ntre preoia levitic i
preoia lui Hristos. Potrivit textului biblic, Hristos este slujitor al cortului
adevrat, din cer, instituit de Dumnezeu, nu de un om. Hristos se deosebete de
ceilali preoi prin faptul c slujete n sanctuarul din cer, pe cnd preoii din
seminia lui Levi slujesc ntr-un sanctuar care este o reprezentare [onoo:iyo] i
o umbr [oiio] a celui ceresc. Dei textul grec
36
nu pomenete substantivul
sanctuar, considerm c n context autorul face referire la +o oyio :noopovio,
sanctuarul ceresc.




36
oi+iv: onoo:iyo+i ioi oiio o+p:ooooiv +.v :noopovi.v.

Emanuel Conac
140
REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
Evr. 8:5
(lesquels clbrent un culte,
image et ombre des choses
clestes, selon que Mose en fut
divinement averti lorsquil allait
construire le tabernacle: Aie soin, lui
fut-il dit, de faire tout d'aprs le
modle qui ta t montr sur la
montagne).
Ei fac o slujb, care este
chipul i umbra lucrurilor
cereti, dup poruncile primite de
Moise dela Dumnezeu, cnd avea s
fac cortul: ,,Ia seama, i sa zis, ,,s
faci totul dup chipul care i-a fost
artat pe munte

Verbul din original este o+p:ooooiv, tradus de Cornilescu prin fac o slujb
(cf. clbrent un culte). Mai mult, din CORNILESCU i din SEGOND se nelege c
slujba/cultul este o imagine i o umbr a lucrurilor cereti, pe cnd originalul
sugereaz c locul n care slujesc preoii levitici este o reprezentare i o umbr a
sanctuarului ceresc (deci este inferior acestuia). Dac n-ar fi avut ca surs de
inspiraie versiunea SEGOND, Cornilescu ar fi trebuit s recurg la o formulare
literal, aa cum ntlnim n tradiia biblic romneasc.

NT. 1648 Carii slujescu pildei i umbreei lucrurilor cereti
BIBL. 1688 Carii la pilde i la umbr slujsc celor cereti
MICU Carii slujesc chipului i umbrii celor cereti
BIBL. 1874 Cari servesc chipulu i umbre celor ceresc
NITZ. 1897 Ca uni care slujesc unei nchipuituri i unei umbre a santuarului ceresc
BIBL. 1911 Ca unii care slujesc unei nchipuituri i unei umbre a templului ceresc
BIBL. 1914 Cari slujesc nchipuirei i umbrei celor cereti
CORNIL. 1931 cari slujesc unei nchipuituri i unei umbre a celor cereti
GAL. 1938 i care slujesc nchipuirii i umbrei celor cereti
BIBL. 1968 i care slujesc nchipuirii i umbrei celor cereti
ANANIA Cei ce slujesc pecetea i umbra celor cereti

Hoppqoio n Epistola ctre Evrei

Un termen relativ important n Epistola ctre Evrei este noppqoio, care nseamn,
ntre altele, ncredere sau ndrzneal. n NA
27
el este folosit de 31 de ori, dar
n Evrei nregistreaz doar patru ocurene 3:6; 4:16; 10:19 i 10:35.

REF. BIBL. SEGOND 1898 CORNILESCU 1921
3:6 ferme confiance ncredere nezguduit
4:16 avec assurance cu deplin ncredere
10:19 libre entre intrare slobod
10:35 assurance ncredere

Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
141
Se poate observa c Segond nu folosete acelai echivalent n cele patru versete,
dei aici traducerea ar fi trebuit s fie uniform. Nici Cornilescu nu urmeaz fidel
soluiile din francez: n cazul ocurenei din 4:16 traductorul romn introduce
determinantul deplin. n cazul versetului 10:19 constatm c libre entre
(intrare slobod) nu este cel mai potrivit echivalent. Accentul nu cade pe liber
prin raport cu interzis, ci pe ndrzneal versus ruine, sfial, team.

Anopo o+o netrector sau netransmisibil? (Ev. 7:24)

Termenul onopoo+o se ntlnete n Noul Testament doar n Evrei 7:24, cu
referire la preoia lui Hristos. Parafraza folosit de Cornilescu pentru a traduce
acest termen (care nu poate trece dela unul la altul) a fost criticat de teologii
ortodoci, care vd aici o formulare tendenioas al crei rol este s pun sub
semnul ntrebrii preoia special a celor hirotonoi n diverse trepte ale ierarhiei
bisericeti ortodoxe.
Totui, echivalentul propus de Cornilescu nu este o creaie proprie, ci un
mprumut din dou posibile surse: versiunea SEGOND (un sacerdoce qui nest pas
transmissible) sau lexiconul THAYER (unchangeable, and therefore not liable to
pass to a successor), despre care tim c a stat pe masa de lucru a lui Cornilescu.
n orice caz, sensul preluat de Cornilescu nu pare s fie atestat nicieri n literatura
greac. nelesurile lui o nopo o+o n literatura clasic sunt: inviolabil (despre o
lege); inexorabil (despre soart); neschimbtor (despre cursul stelelor);
infailibil (despre matematicieni); constant (despre evlavie); nealterabil (ca
termen tehnic n context juridic)
37
. n contextul cap. 7, el ar trebui tradus cu
permanent sau netrector.
Cnd analizm tradiia biblic romneasc n acest punct, descoperim cu
surprindere c perifraza care nu mai trece la altul se ntlnete i la GAL. 1938,
prin intermediul creia a ptruns n NT. 1951 i n BIBL. 1968. Schimbarea s-a
produs odat cu NT. 1979, care a introdus netrectoare (termen ntlnit i la
ANANIA). Ali echivaleni folosii pentru acest termen sunt: rmitoriu NT. 1648,
nepetrectoare BIBL. 1688, veacinic MICU, nenclcata BIBL. 1874, nestrmutat NITZ.
1897, BIBL. 1911, CORNIL. 1931, venic BIBL. 1914.

Concluzii

n urma analizei comparative pe care am ntreprins-o putem spune c gradul de
ndatorare a versiunii CORNILESCU 1921 fa de SEGOND este unul semnificativ.
Chiar dac, prin fora lucrurilor, exemplele sunt selective i puine, avem totui
elementele necesare instituirii unei premise de lucru utile pentru o cercetare mai
amnunit.

37
SCHNEIDER, TDNT, vol. V, p. 742 i urm.
Emanuel Conac
142
1) O prim concluzie a acestei cercetri este c analiza influenei lui SEGOND
asupra lui CORNILESCU trebuie s porneasc ntotdeauna de la textele primare.
Pentru a fi legitim, comparaia trebuie s aib n vedere SEGOND 1880 (sau 1898)
i CORNILESCU 1921, deoarece n urma revizuirii traductorul romn a renunat la
unele formulri din versiunea francez.
2) Influena mare exercitat de versiunea SEGOND nu trebuie s ne fac s
credem c traductorul romn a copiat n mod servil traducerea biblistului elveian.
Exist suficiente versete care arat c versiunea CORNILESCU difer de cea
SEGOND. Aceste diferene ar trebui inventariate i sistematizate, dac dorim s
avem imaginea complet a modului n care a lucrat traductorul romn.
3) Putem identifica o dimensiune negativ a influenei exercitate de SEGOND:
Cornilescu a preluat n mod necritic soluii de traducere discutabile sau
condiionate de convingerile protestante ale teologului elveian.
4) Aspectul pozitiv al influenei exercitate de versiunea SEGOND ine de
mbogirea tradiiei biblice romneti cu termeni i uniti frazeologice care
actualizeaz mesajul Bibliei pentru contemporaneitate. Prin intermediul versiunii
CORNILESCU 1921, SEGOND a polenizat tradiia biblic romneasc, ducnd la
mbuntirea unor formulri care, prin literalismul lor, se dovedeau ininteligibile
pentru cititorul modern. S nu uitm, la vremea cnd a ieit de sub tipar, versiunea
CORNILESCU a produs o mini-revoluie n stilistica traducerii. Evaluat global, ea
rmne una dintre cele mai libere versiuni romneti.
5) Nu n ultimul rnd, evaluarea echivalenilor subversivi din CORNILESCU
trebuie s in seama de o gam mai larg de factori care l-au influenat pe
Cornilescu n activitatea de traducere. Nu ne putem mulumi cu explicaiile facile
care i fac traductorului proces de intenie, n lipsa unei investigri judicioase a
surselor folosite, ci trebuie s i acordm ceea ce englezii numesc the benefit of
the doubt. Cornilescu nsui, n corespondena sa cu Societatea Biblic Britanic, a
recunoscut c traducerea sa este perfectibil, iar procesul de revizuire din perioada
19231924 confirm c respectiva declaraie nu era un simplu artificiu de retoric.


Bibliografie

A. Ediii ale Noului Testament i ale Bibliei

ANANIA = Biblia sau Sfnta Scriptur. Ediie jubiliar a Sfntului Sinod (...), redactat i
adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, EIBMBOR, 2001.
BIBL. 1687 = H O:io lpoq oqooq, Hooio ioi X:o Aio0qiq Anov+o.
Divina Scriptura nempe Veteris ac Novi Testamenti Omnia (...), Veneia, Nicolae
Glykis, 1687.
BIBL. 1688 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a celei vechi i a celei noao lge (),
Bucureti, 1688.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
143
BIBL. 1865 = Snta Scriptur a Vechiului Testament, tradus i publicat de
Societatea Biblic Britan i Strin, Iai, Imprimeria Adolf Bermann, 1865.
BIBL. 1874 = Snta Scriptur a Vechiulu i a Noulu Testament, ediiune nou, revdut
dup testurile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i Strintate,
Iai, 1874.
BIBL. 1911 = Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, ediiune nou, revzut dup
testurile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i Strintate,
Bucureti, [1911]. Pe pagina de titlu a VT este trecut anul 1909, iar pe pagina de
titlu a NT (traducerea Nitzulescu) anul 1911. Ortografia revizuit de P.
Grboviceanu i G. Alexici.
BIBL. 1914 = Biblia, adic Dumnezeeasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou, tiprit n
zilele majestii sale Carol I (). Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914.
BIBL. 1936 = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament
(traductori: Nicodim Munteanu, Gala Galaction, Vasile Radu), Bucureti,
1936.
BIBL. 1968 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a
Prea Fericitului Printe Justinian, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea
Sfntului Sinod, Bucureti, IBMOBOR, 1968.
CJB 1998 = The Complete Jewish Bible: An English Version of the Tanakh (Old Testament)
and Brit Hadashah (New Testament), trad. David H. Stern, Clarksville, Maryland,
Jewish New Testament Publications, 1998.
CORNIL. 1921 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, tradus de D.
Cornilescu, cu locuri paralele, Societatea Evanghelic Romn, 1921.
CORNIL. 1924 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, [trad. D.
Cornilescu], traducere nou, cu trimeteri, Societatea Biblic pentru Rspndirea
Bibliei n Anglia i Strintate, 1924.
CORNIL. 1931 = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, cu trimeteri.
Biblia romn traducere nou dup textul original. Bucureti, Societatea Biblic
pentru Rspndirea Bibliei n Anglia i Strintate, 1931.
DARBY 1884 = Darby, John Nelson, The Holy Scriptures: A New Translation from the
Original Languages (1884/1890), Ontario, Canada, Online Bible Foundation,
1997, BibleWorks, v.8.
DARBY 1885 = The French Darby Version, Valence, France, Bible et Publications
Chrtiennes, 1885, BibleWorks, v.8.
ELBERF. 1905 = Darby Unrevidierte Elberfelder 1905, Wuppertal, Germany, R.
Brockhaus Verlag, 1905, BibleWorks, v.8.
ERASMUS 1516 = Novum Instrumentum omne, diligenter ab Erasmo Roterdamo recognitum
et emendatum (...), Basel, Johann Froben, 1516.
GAL. 1938 = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
tradus dup textele originale ebraice i greceti de preoii profesori Vasile Radu i Gala
Galaction din nalta iniiativ a Majestii Sale Regelui Carol II, Bucureti, Fundaia
pentru Literatur i Art Regele Carol II, 1938.
Emanuel Conac
144
GENEVA 1599 = The Bible, that is The Holy Scriptures conteined in the Olde and Newe
Teftament, tranflated according to the Ebrew and Greeke, and conferred with the beft
tranflations in diuers languages, London, 1599.
GENVE 1975 = Nouvelle Edition de Genve, Socit Biblique de Genve, 1975,
BibleWorks, v.8.
JPS 1917 = The Holy Scriptures (Old Testament), Jewish Publication Society, 1917,
BibleWorks, v.8.
JPS 1985 = The Jewish Bible: Tanakh: The Holy Scriptures The New JPS Translation
According to the Traditional Hebrew Text: Torah, Nevi'im, Kethuvim, The Jewish
Publication Society, 1985.
KJV 1611 = The Holy Bible, Conteyning the Old Tetament, and the New: Newly Tranlated
out of the Originall tongues: & with the former Tranlations diligently compared and reuied,
by his Maiesties speciall Comandement. Appointed to be read in Churches.
Imprinted at London by Robert Barker, Printer to the Kings mot Excellent
Maiestie. Anno Dom. 1611.
MICU = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a legii vechi i a ceii noao (), Blaj, 1795.
NA
27
= Novum Testamentum Graece, 27th edition, in the tradition of Eberhard Nestle
and Erwin Nestle, ed. Barbara i Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo
M. Martini, Bruce M. Metzger, Stuttgart, Deutsche Bibelgesellschaft, 1993.
NITZ. 1897 = Noul Aezmnt tradus din limba original greac, sub domnia M.S. Carol I.
Regele Romnii Archipstor i Mitropolit Primat fiind de a doa oar D.D. Iosif
Gheorghian, de Dr. N. Nitzulescu, Profesor la Facultatea de Teologie. Tiprit cu spesele
Societii Biblice Britanice, Bucureti, 1897.
NKJV = The New King James Version, Nashville, Thomas Nelson, 1982, BibleWorks,
v.8.
NT. 1648 = Noul Testament sau mpcarea au leagea noao a lui Iisus Hristos, Domnului
nostru. Izvodit cu mare socotin, den izvod grecescu i slovenescu, pre limb rumneasc, cu
ndemnarea i porunca denpreun cu toat cheltuiala a mriei sale Gheorghe Racoi, craiul
Ardealului. Tipritu-s-au ntru a mriii sale tipografie, dentiu noou, n Ardeal, n cetatea
Belgradului. Anii de la ntruparea Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos 1848,
luna lui ghenuariu 20 (ediie modern, Alba Iulia, 1988).
NT. 1951 = Noul Testament al Domnului Nostru Iisus Hristos, tiprit cu aprobarea Sfntului
Sinod i binecuvntarea I. P. S. Justinian Patriarhul Romniei la cea de a treia aniversare a
nscunrii I. P. S. Sale. Bucureti, EIBMO, 1951.
NT. 1979 = Noul Testament cu Psalmii, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Fericitului Printe Iustin patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne cu aprobarea Sfntului
Sinod, Bucureti, EIBMBOR, 1979.
NT. 2002 = Noul Testament, traducere, introduceri i note: pr. Alois Bulai i pr.
Anton Budu, Iai, Sapienia, 2002.
SCHLACHTER 2000 = Schlachter Version 2000, Lausanne, Switzerland, Genfer
Bibelgesellschaft, 2000, BibleWorks, v.8.
Influena versiunii Segond asupra versiunii Cornilescu (1921)
145
SEGOND = La Sainte Bible qui comprend lAncien et le Nouveau Testament traduits sur les
textes originaux hbreu et grec par Louis Segond, Docteur en Thologie, Paris, 1898.
SEGOND 1874 = La Sainte Bible. Ancien Testament. Traduction Nouvelle daprs le texte
hbreu par Louis Segond. Tome I comprenant le Pentateuque et les livres historique. Tome II
comprenant les livres potiques et les prophtes. Genve & Paris, 1874.
SEPT. IAI
1
= Septuaginta, vol. 1, ediie coordonat de C. Bdili, F. Bltceanu, M.
Broteanu i I.-F. Florescu, Iai, Colegiul Noua Europ/Polirom, 2004.

B. Lucrri de referin

ALEXANDER = Joseph A. Alexander, Commentary on Isaiah, vol. 2, Grand Rapids,
Kregel, 1992.
BDAG = Danker, Frederick William (ed.), A Greek English Lexicon of the New
Testament and Other Early Christian Literature, Chicago, University of Chicago
Press, 2001.
DELFORGE = Frdric Delforge, La Bible en France et dans la francophonie: histoire,
traduction, diffusion, Publisud / Socit biblique franaise, 1991.
HALOT = The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, 5 vol., ed. de Ludwig
Koehler i Walter Baumgartner, Leiden, E. J. Brill, 19941996.
KOOLE = Jan L. Koole, Isaiah III/3 (HCOT), trad. Antony P. Runia, Leuven,
Peeters, 2001.
LICHTENBERGER = F. Lichtenberger (ed.), Encyclopdie des Sciences Religieuses, vol. 13,
Paris, Librairie Fischbacher, 1882.
SCHAFFHERZOG = Samuel Macauley Jackson (ed.), The New SchaffHerzog
Encyclopedia of Religious Knowledge, vol. 10, New York, Funk and Wagnalls, 1911.
SCHNEIDER = Johannes Schneider, onopoo+o, n Theological Dictionary of the
New Testament, vol. 5, trad. G. W. Bromiley, Grand Rapids, Eerdmans, 1968, p.
742743.
STELLINGMICHAUD = Le Livre du recteur de LAcadmie de Genve (15591878),
publi par Suzanne StellingMichaud, vol. 5 (Notices Biographiques des tudiants,
NS), Librairie Droz, 1976.
THAYER = Thayer, Joseph Henry, A Greek-English Lexicon of the New Testament, being
Grimms Wilkes Clavis Novi Testamenti, translated and revised and enlarged by J.
H. Thayer, New York, Harper & Brothers, 1886, ed. rev. 1889. Retipriri n
1901, T. & T. Clark i 1977, Baker Book.

146



OPIUNI FILOLOGICE: IEZ. 1:4


PROF. DR. IOANA COSTA
Universitatea din Bucureti
ioanacosta@yahoo.com


Abstract: Electrum/ q :i+pov is attested in Bible only in the book of Ezekiel. As the
meaning of the Latin/Greek term is ambivalent, alloy of gold and silver and amber,
the various translations of these passages reflect either the manner it was understood or
the manner it seemed appropriate to be rendered. Basically defined by the colour, the
alloy or the amber was preferred by translators and/or authors of commentaries for its
literary qualities, as image or pleasant-sounding term.
Keywords: Ezekiel; electrum; alloy; amber; colour; translation.

1. Iezechiel: porunci i fapte

Misiunea profetic a lui Iezechiel este marcat de porunci contradictorii, crora
pare s le fi rspuns
1
cu o coeren de profunzime, deductibil dintr-o succesiune
de acte misterioase, greu inteligibile. Seria actelor cu valoare profetic este deschis
de reacia fizic
2
a lui Iezechiel la experiena copleitoare a viziunii tetramorfului, a
fpturilor naripate, cu trsturi amestecate
3
, i a dezvluirii slvii lui Dumnezeu: el
cade cu faa la pmnt n umilin. Czut la pmnt, profetul aude porunca de a se

1
Iezechiel are un singur moment de reinere n faa unei porunci divine (vv. 4:12-15): n bligar de
scrnvie de om le vei coace, sub ochii lor, i vei zice: Aa spune Domnul, Dumnezeul lui Israel:
Astfel vor mnca fiii lui Israel necurenii n [mijlocul] neamurilor. i am spus: Nu aa, Doamne,
Dumnezeule al lui Israel! Iat c sufletul nu mi-a fost pngrit n necurenie i nu am mncat
mortciune i nici ce a fost sfiat de slbticiuni, de cnd m-am nscut i pn acum, i nici nu am
pus gura pe vreun fel de carne nvechit. i mi-a spus: Uite c i-am dat bligar de vit n loc de
bligar de om i i vei coace turtele pe el.
2
O regsim, simbolic, ca rspuns la chemarea profetic a lui Isaia (6:5).
3
Aceste fpturi hibride amintesc oarecum de un pasaj din Cosmogonia lui Berossos (preot caldeean al
lui Marduk pe la 270 .H.): A fost un timp, aa spune el, n care Totul era ntuneric i ap i
atunci au luat fiin vieuitoarele diferite i de o conformaie ciudat. Cci atunci ar fi luat natere
oamenii cu dou aripi, unii chiar cu patru aripi i cu faa dubl; de asemenea, unii care aveau un trup
i dou capete, unul brbtesc i altul femeiesc. Alii aveau dou sexe, masculin i feminin. O alt
parte din oameni aveau picioare i coarne de capr, o alt parte aveau picioare de cal, n spate fiind
cum sunt caii, iar n fa avnd chip de om, aadar de forma hipocentaurilor. Tot atunci ar fi luat
natere i taurii cu cap de om, precum i cinii cu patru trupuri, la spate cu cozi de pete. Ar mai fi
fost cai cu capul de cine i de om. (Gndirea asiro-babilonian n texte, traduceri de Athanase Negoi,
Bibliotheca Orientalis, Bucureti, 1975, pp. 52-55).
Opiuni filologice: Iez. 1:4
147
ridica. Stnd drept pe picioarele sale, profetului i se poruncete s plece pentru a
predica. I se ordon s ias n cmp i s se nchid n cas; i se ordon s rmn
imobilizat i i se cere, imediat dup aceea, s acioneze. Iezechiel, chiar la nceputul
misiunii sale profetice, n care avea menirea de a purta cuvntul lui Dumnezeu, pare
s fie atins de paralizie i afazie; profetului i este redat capacitatea de a vorbi n
33:21 sq., aa cum i se promisese: cele dou aciuni i pstreaz coerena doar dac
enunul din v. 27 se mplinete o singur dat, i anume n 33:21 sq. Pare ns greu
de admis c pe tot parcursul capitolelor 4-33 Iezechiel este un profet care pstreaz
tcerea, mut; n egal msur, aciunile lui sunt fireti n virtutea enunului din 3:27,
dar imposibil de armonizat cu paralizia care i-a fost anunat n 3:25-26 i i-a fost
ridicat n 33:22. Pentru rezolvarea acestor incoerene au fost propuse numeroase
soluii, plauzibile prin nuanrile i aproximrile pe care le aduc. Tcerea profetului
putea fi relativ: el se definete prin calitatea sa de vorbitor, chiar dac uneori
pstreaz tcerea. Tcerea lui Iezechiel putea fi selectiv: el nu mai acioneaz ca un
profet care i ndeamn pe oameni la pocin, ci profeete venirea sfritului.
Tcerea profetului era unilateral: el le vorbete oamenilor n numele lui
Dumnezeu, dar nu i vorbete lui Dumnezeu n numele oamenilor, renunnd s
mai ncerce o reconciliere ntre cele dou pri. Profetul ntr-o alt posibil
interpretare a tcerii impuse nu mai vorbea n public: mulimea venea la el acas
pentru a-l asculta. n sfrit, abordarea istorico-critic a explicat textul, n forma lui
prezent, ca rezultat al unei deteriorri a manuscriselor.
Tcerea lui Iezechiel este pecetluit simbolic de cartea cu gust de miere pe care
o nghite. Episodul este comparabil n linii mari cu Ier. 1:9, unde mna lui
Dumnezeu atinge buzele lui Ieremia; n schimb, nvestirea lui Moise (Ex. 4:12: Eu
i voi deschide gura) ine de o verbalizare a mesajului divin i nu se concretizeaz
ntr-un act vizibil. Trstura particular a atingerii buzelor lui Isaia cu un crbune
din vatr (Is. 6:6 sq.) poate fi interpretat ca o prelucrare a unui element ce nu
putea s lipseasc ntr-o relatare a nvestiturii; transferarea cuvntului lui Dumnezeu
asupra lui Isaia prin atingerea buzelor se transform (Is. 6) ntr-o pregtire a
buzelor pentru a primi cuvntul divin
4
. n cazul lui Iezechiel, rolul mesagerului de a
transmite cuvintele cuiva ctre altcineva este simbolizat printr-o imagine
memorabil, realizat n doi timpi: i se nmneaz un sul (v. 2:9, i:oi iioo)
pe care este nscris mesajul divin, indicat prin trei componente (v. 2:10): bocet i
cnt i vai; i se cere apoi (v. 3:1 sqq.) s mnnce sulul
5
.

4
Vide (ca indiciu opus) 3Reg. 22:22 (voi merge i voi fi duh mincinos n gura tuturor profeilor lui).
5
Dincolo de insolitul situaiei, episodul este marcat de cteva detalii concrete care atrag atenia.
Termenul kephalis (diminutiv al lui kephale, cap) este atestat cu acelai neles n 2Ezr. 6:2. Textul
scris pe ambele pri ale sulului (de papirus) apare ca o raritate n documentele scoase la lumin de
arheologie; explicaiile in att de natura fragil a materialului a crui flexibilitate limitat suport
arareori inscripionarea pe verso, i.e. partea n care fibrele vegetale sunt dispuse vertical ct i de
obiceiurile de pstrare i de lectur, care constau n rularea i derularea succesiv a sulului, cu efecte
destructive asupra feei exterioare. (Dintre monumentele lingvistice, cel mai vechi papirus ebraic
Ioana Costa
148
nvestirea lui Iezechiel ca mesager este desvrit simbolic prin nghiirea
sulului pe care este nscris mesajul divin
6
. Porunca de a-l mnca echivaleaz cu
transformarea sulului n parte component i esen a lui Iezechiel, care i va
purta mesajul pe toat durata misiunii sale
7
.
Episodul crii nghiite are un ecou n literatura bizantin, n condacul lui
Roman Melodul
8
, pe care sursele hagiografice l arat primind, n noaptea de
Crciun, un sul: el l nghite i, inspirat, compune a doua zi, n amvonul Bisericii
Fecioarei, din Constantinopol, primul dintre cele mai bine de o mie de imnuri prin
care a statornicit acest nou gen poetic.

2. Miere, chihlimbar, electrum

Cuvintele lui Dumnezeu sunt ca mierea, vide Ps. 118:103: mierea este definit prin
caracteristica ei gustativ, aa cum indic precis textul de fa, plin de dulcea.
Termenul grecesc (yoioov) este un hapax, fiind atestat numai n cartea lui
Iezechiel, n acest episod care nu ngduie un echivoc semantic. Pe de alt parte
ns, mierea pare s ofere o cromatic perfect armonizat cu pasaje memorabile ale

este Mur. 17, un palimpsest scris n paleoebraic, datnd din sec. al VIII-lea sau prima parte a sec. al
VII-lea .H; este o scrisoare originar, peste care au fost scrise mai multe nume de persoane.
Majoritatea sulurilor descoperite la Qumran sunt din pergament, dar printre ele sunt i cteva
papirusuri. Dintre papirusurile greceti cu texte din VT, cel mai vechi pare s fie Pap. John Rylands
Gk. 458, coninnd fragmente din Deut. 23-28, din sec. al II-lea .H.).
6
Strict formal, episodul amintete de povestea golemului: creaie a nelepilor, a celor apropiai de
Dumnezeu, un golem, modelat din lut, putea primi puterea de a vorbi dac i se punea n gur o
tbli de lut, pe care era nscris un cuvnt, ori un pergament cu o incantaie.
7
Grigorie cel Mare interpreteaz pasajul (Omilia I.9) ntr-o tensiune a cuvntului i tcerii: dac
Iezechiel nu s-ar fi supus poruncii de a transmite cuvntul, L-ar fi suprat cu tcerea sa pe Domnul
(de suo silentio exasperasset), pentru c, aa cum cei ri l supr pe Domnul fcnd sau spunnd ruti,
tot aa cei buni l supr uneori tcnd atunci cnd ar fi bine s vorbeasc (quia reticent bona). Sulul pe
care l primete profetul din mna Domnului este Scriptura nsi: el este rulat (liber autem inuolutus
est), aadar conine textul nchis al scrierilor sacre, n care inteligena comun nu poate ptrunde cu
uurin (ut non facile sensu omnium penetretur), dar se desface sub ochii profetului, pentru c pasajele
obscure ale scrierilor sfinte se limpezesc dinaintea predicatorilor. Sulul scris pe ambele pri
sugereaz, n interpretarea lui Grigorie cel Mare, un coninut alegoric, interior, dublat n exterior de
istoria omeneasc. Scrisul ascuns nuntru aducea fgduina nevzutelor, n vreme ce textul din
afar punea ordine n lumea vizibil, prin precepte. Era scris n interior, pentru c promitea bunurile
cereti, iar n exterior, pentru c ddea nvtur despre rnduirea bunurilor lumeti. Cntul scris pe
sulul lui Iezechiel poate fi un cntec de bucurie ori unul de jale. Scriptura aaz cntul cel mai adesea
n contextul bucuriei: cnd Dumnezeu i-a trecut cu bine poporul prin Marea Roie, Moise i fiii lui
Israel au nlat un cnt de slav Domnului (Ex. 15:1); dup ce i-a nvins dumanii, David i-a cntat
un cnt Domnului (2Reg. 22:1). Grigorie cel Mare nelege carmen din acest verset n sensul pozitiv al
termenului, de cnt de bucurie: quia igitur pene semper in bono carmen ponere Scriptura sacra consueuit, ita a
nobis etiam in hoc loco debet intellegi. Bocetele (lamentationes), cntul (carmen) i imprecaia (uae) sunt parte
a sulului pe care l-a primit profetul; bocetul este adus de cina pentru pcatele svrite; cntul
anun bucuriile de care vor avea parte cei drepi; imprecaiile sunt menite condamnrii pctoilor.
8
Vide Rzvan Ionescu, Cnd sfinii mergeau la teatru. Ecouri dintr-un altfel de Bizan, Bucureti, 2007, p. 115.
Opiuni filologice: Iez. 1:4
149
crii. Primul dintre ele preced momentul sulului de papirus: viziunea lui Iezechiel
la rul Chobar este dominat de electrum (gr. q:i+pov), un termen cu dublu neles
n greac (i n latin, care l-a preluat fr modificri formale ori semantice):
chihlimbar sau un aliaj de aur cu argint (vide Plinius, Naturalis historia, 33.81).
Lexiconul Lust
9
i d aici aceast din urm interpretare, ca i n celelalte dou pasaje
din cartea lui Iezekiel n care mai apare (1:27 i 8:2). Termenul ebraic
corespunztor, hamal, nu este cunoscut, iar cel acadian nrudit, elmeu, este de
asemenea folosit pentru a descrie o apariie strlucitoare a lui Dumnezeu
10
.
Lucirea metalic apruse i n descrierea celor patru fpturi din viziunea lui
Iezechiel (v. 1:7): i picioarele le [erau] drepte, labele le [erau] naripate, i scntei
ca arama ce strfulger, iar aripile lor [erau] sprintene. Grigorie cel Mare, n
Omilia I.,4 (cap. 5), interpreteaz arama menionat aici ca o referire la glasul
predicatorului: luciul aramei ori arama ncins (lat. aspectus aeris candentis) este o
aluzie la glasul celor ce predic, n care se mbin sunetul i focul. Scnteile aramei
(lat. scintillae) sunt cuvintele, delicate i mrunte: arama incandescent arunc
scntei, pentru c predicatorii nu reuesc s pun n cuvinte dect ntr-o mic
msur focul care arde n ei. Electrum, aram, miere: au n comun lucirea cald, care
se transfer, treptat, n cuvnt.
Dincolo de sensul pasajului 1:4, pe care l putem nelege n sine, n descendena
textelor veterotestamentare i n interpretrile ulterioare n primul rnd (cronologic
vorbind) patristice , ne aflm n faa unei opiuni de redare a textului grecesc n
limba romn; impasul nu i pierde intensitatea dac pornim de la textul ebraic
(unde apare, cum am vzut, un hapax), aa cum rmne egal siei dac pornim de la
textul latinesc, unde ambiguitatea chihlimbar/aliaj de aur i argint este transplantat
de-a dreptul din greac; nu se risipete nici la traducerea n alte limbi moderne, care
au ales s foloseasc termeni diferii pentru chihlimbar vs aliaj de aur i argint.
Pasajele din Iezechiel n care apare termenul q:i+pov sunt urmtoarele:
1:4. i am privit i, iat, o suflare ridicndu-se s-a pornit dinspre miaznoapte, i un nor
mare n ea, i o strlucire de jur-mprejurul ei, i un foc strfulgernd, iar n mijlocul lui ca o
vedenie de aur cu argint n mijlocul focului i o strlucire n el. / . opooi q:i+poo /
1:27. i am vzut ca o artare de aur cu argint din [acea] vedenie de la mijloc n sus, iar
de la mijloc n jos, din [acea] vedenie, am vzut ca o vedenie de foc i strlucirea mprejurul ei. /
. o|iv q:i+poo /
8:2. i am privit i, iat: o nfiare de brbat, de la mijloc i pn jos [era] foc, iar de la
mijloc n sus, ca o vedenie de aur cu argint. / . opooi q:i+poo /
Dac optm pentru o traducere de tipul aliaj (natural) de aur i argint
(aproximativ), crem o fals concuren pasajelor n care sunt nregistrate expressis
verbis denumirile acestor metale, fie mpreun (ca pereche sau ca nseriere), fie
separat (ori aur, ori argint), vide infra.

9
Johan Lust, Erik Eynikel, Katrin Hauspie (ed.), Greek-English Lexicon of the Septuagint, Stuttgart, 2003
2
.
10
Vide Anchor Bible: Ezekiel 1-20, Moshe Greenberg (ed.), p. 43.
Ioana Costa
150
Aceste metale sunt menionate aparte, ntr-o ordine indiferent (ca n: 7:19
Argintul lor va fi azvrlit prin piee/ i aurul lor va fi dispreuit./Sufletele lor nu-i
vor gsi saul,/ iar pntecele lor nu se vor umple:/ cci [aceasta] era cazna pentru
nelegiuirile lor; 16:13 i ai fost mpodobit cu aur i cu argint, i vemintele [i-au
fost] de in subire, i [vluri de] ln i broderii. Ai mncat fin alb i untdelemn i
miere i te-ai fcut frumoas tare;16:17 i i-ai luat lucrurile cel de fal din aurul
Meu i din argintul Meu, din care i-am dat, i i-ai fcut chipuri brbteti i te-ai
desfrnat cu ele; 28:4 Oare n tiina ta ori n chibzuina ta/ i-ai dobndit puterea
i aurul i argintul din cmrile tale?; 38:13 Daba i Daidan i negustorii
carchedonieni i toate satele lor i vor spune: Tu ai venit ca s faci jaf i s iei
przile? i-ai strns adunarea ca s iei argint i aur, s scoi avuia, s iei przile?),
sau ntr-o serie de metale/materii preioase (27:12 Calcedonienii fceau nego cu
tine, pentru mulimea puterii tale ntregi, argint i aur i fier i cositor i plumb i-au
dat pentru trgul tu; 28:13 n desftarea grdinii lui Dumnezeu erai;/ i-ai pus
toate pietrele nestemate,/ sardiu , i topaz, i smarald,/ i granat, i safir, i iaspis,/
i argint, i aur, i liguriu,/ i agat, i ametist,/ i chrisolit, i beril, i onix,/ i i-ai
umplut de aur cmrile i tainiele din tine,/ din ziua cnd ai fost zidit). n alte
pasaje apar separat, fie aurul (27:22 Negustorii din Saba i Ragma fceau nego cu
tine cu cele dinti mirodenii i pietre nestemate: ei i-au dat aur pentru trgul tu;
28:13 n desftarea grdinii lui Dumnezeu erai;/ i-ai pus toate pietrele nestemate,
sardiu, i topaz, i smarald,/ i granat, i safir, i iaspis,/ i argint, i aur, i liguriu,/
i agat, i ametist,/ i chrisolit, i beril, i onix,/ i i-ai umplut de aur cmrile i
tainiele din tine,/ din ziua cnd ai fost zidit), fie argintul (22:18 Fiule de om, iat:
[cei din] casa lui Israel au ajuns pentru Mine cu toii amestesc de aram i fier i
cositor i plumb; sunt amestecai n mijlocul argintului; 22:20 Aa cum se adun
argint i aram i fier i cositor i plumb n mijlocul cuptorului ca s se ae focul n
el, s se topeasc, tot aa v voi aduna n urgia Mea i v voi strnge i v voi topi;
22:22 Aa cum se topete argintul n mijlocul cuptorului, tot aa v vei topi [i
voi] n mijlocul lui; i vei cunoate c Eu, Domnul, Mi-am revrsat mnia asupra
voastr).

3. Mrturia textelor patristice

Interpretrile patristice ale pasajului indic fr echivoc sensul aliaj de aur i
argint. n Omilia I.2 a lui Grigorie cel Mare (cap. 14), vedenia strlucitoare din
mijlocul focului, species electri, este nsui Christus Iesus Mediator Dei et hominum,
mijlocitorul ntre Dumnezeu i oameni. Electrum este fcut din aur i argint: n
amestecul lor, argintul primete ceva din lucirea aurului, iar aurul i tempereaz
strlucirea alturi de argint. n Fiul lui Dumnezeu, natura uman se unete cu cea
divin, iar din aceast uniune omenescul se nal nspre gloria divin, iar divinul i
estompeaz intensitatea strlucirii, pentru a putea fi contemplat de ochii oamenilor
(ET DE MEDIO EIVS QVASI SPECIES ELECTRI, ID EST DE MEDIO
Opiuni filologice: Iez. 1:4
151
IGNIS. Quid electri species, nisi Christus Iesus Mediator Dei et hominum designatur? Electrum
quippe ex auro et argento est. In electro dum aurum argentumque miscetur, argentum ad
claritatem crescit, aurum uero a suo fulgore pallescit.)

4. Mrturiile anticilor. Plinius

Ce tim despre electrum de la antici provine n mare parte din textul enciclopediei lui
Plinius
11
, n care se regsete, firesc, suprapunerea terminologic chihlimbar-aliaj de
aur i argint. Pasajul cel mai concis care definete metalul electrum este 33.80: Orice
tip de aur conine argint, ntr-o proporie variabil, uneori o zecime, alteori o
optime. [...] Atunci cnd proporia este de o cincime, metalul este numit electrum.
Mici achii (scobes) de felul acesta se gsesc n aurul extras din puuri (canaliense). Se
face ns i n mod artificial electru, adugnd argint la aur; dar cnd proporia
depete o cincime, metalul nu opune nicio rezisten dac e btut pe nicoval.
Apar diverse precizri suplimentare n 33.81, 36.46. Ca denumire a chihlimbarului,
electrum apare la Plinius n 37.31-47, unde sunt nseriate nu mai puin de 18 posibile
surse ale acestui preios dar al naturii, ntre care: surorile lui Faeton plng cu lacrimi
de chihlimbar (electrum), numit astfel pentru c Soarele era numit Strlucitorul
(elector); n captul golfului Adriaticii, pe stnci inaccesibile, cresc arbori care, la
rsritul Cinelui, fac s curg aceast gum (cummi); extras din pmnt n Liguria;
format n Hammonos nesos, unde a murit Faeton; aprut din urina linxului de la
mascul, cnd este roiatic i de culoarea focului, de la femel, cnd este mai pal i
mai alb; n Britania, chihlimbarul curge din nite pietre numite electridae; ntr-un
estuar al Oceanului, chihlimbarul era o secreie a mrii ngheate, iar locuitorii l
foloseau ca lemn de foc i l vindeau vecinilor lor, teutonii; alii cred c era un fel
de secreie a razelor de soare: cnd, la asfinit, acestea cad cu putere asupra
pmntului, las n el o sudoare gras care mai apoi este aruncat de valurile
Oceanului pe rmurile Germaniei. ntr-un mod asemntor se produce i n Egipt,
unde numele i este sacal, precum i n India, unde indienii l prefer tmiei i l
folosesc n locul acesteia; lacul Cephisis, pe care maurii l numesc Electrum, cnd
este nclzit de razele soarelui, face s ias din ml chihlimbar, care plutete pe ap;
lng Sirta cea Mare se afl Grdina Hesperidelor i balta Electrum, unde cresc plopi
din vrful crora chihlimbarul cade n balt; n India exist un ru Hypobarus, care
izvorte de lng un munte mpdurit ai crui arbori fac chihlimbar; pe insula
Serita crete un soi de cedru din care chihlimbarul cade pe stnci; n Numidia se
formeaz din ml; se formeaz dincolo de India, din lacrimile vrsate de psrile
meleagride care-l plng pe Meleagru.
Dincolo de lunga list a minunatelor surse de chihlimbar, Plinius are o
certitudine (37.42): Chihlimbarul, este o certitudine, se formeaz n insulele

11
Vide Plinius, Naturalis historia. Enciclopedia cunotinelor din Antichitate, Ioana Costa (ed.), 6 vol.,
Polirom, Iai, 2001-2004.
Ioana Costa
152
Oceanului de miaznoapte, iar germanii l numesc glaesum; de aceea i ai notri au
dat numele de Glaesaria uneia dintre aceste insule, atunci cnd Caesar Germanicus
a condus acolo manevrele flotei; barbarii o numeau Austeravia. Chilhlimbarul se
formeaz din mduva care curge dintr-o specie de pin, aa cum guma (cummi) din
cire sau rina din pini nete dintr-un exces de lichid. Devine solid la ger sau
sub influena vremii ori a mrii, atunci cnd valurile, umflndu-se, le smulg din
insule: atunci este aruncat pe rm i e purtat att de uor, nct pare s pluteasc la
suprafa, fr s se duc la fund.
Exist numeroase varieti de chihlimbar (37.48): dintre ele, cea alb are
mireasma cea mai plcut, numai c nici aceasta, nici cea de culoarea cerii nu sunt
preuite. E socotit de cea mai mare valoare cea roiatic, i nc i mai mult dac
este transparent, cu condiia ca strlucirea s nu-i fie excesiv: ceea ce place este o
nfiare de foc, nu focul propriu-zis. Varietatea cea mai elogiat e cea de Falern
(falernum), numit aa dup culoarea vinului: este transparent, cu o luminozitate
dulce; este apreciat i dac are o nuan blnd de miere topit.
Culoarea chihlimbarului este att de nsemnat n definirea lui, nct numele i se
transform ntr-un reper cromatic, e.g. 37.154 (crateritis are o culoare de mijloc
ntre topaz /chrysolithos i chihlimbar /electrum), 24.161 (planta achaemenis are
culoarea chihlimbarului, e lipsit de frunze i crete la taradastilii din India).

5. Din traducerile romneti

Traducerile romneti ale crii lui Iezechiel atest dubla echivalare a termenului
electron/electrum. Iat cteva exemple: i am privit i, iat, o suflare ridicndu-se s-a
pornit dinspre miaznoapte, i un nor mare n ea, i o strlucire de jur-mprejurul
ei, i un foc strfulgernd, iar n mijlocul lui ca o vedenie de aur cu argint n
mijlocul focului i o strlucire n el (Septuaginta, ediia Polirom-NEC, vol. 6.2,
2008); i mam uitat; i, iat, un vnt vrtej venea dinspre miaznoapte, i un nor
mare ntrnsul, i strlucire mprejuru-i i foc sclipitor, iar n mijlocul lui ca i cum
ar fi fost o artare de chihlimbar n mijlocul focului, i strlucire ntrnsa (Biblia
sau Sfnta Scriptur, Ediie jubiliar a Sfntului Sinod, Bartolomeu Valeriu Anania,
2001); m-am uitat, i iat c a venit de la miaznoapte un vnt nprasnic, un nor
gros, i un snop de foc, care rspndea de jur mprejur o lumin strlucitoare, n
mijlocul creia lucea ca o aram lustruit, care ieea din mijlocul focului (Biblia de
studiu pentru o via deplin, Versiunea D. Cornilescu, 2000); eu priveam i iat venea
dinspre miaznoapte un vnt vijelios, un nor mare i un val de foc, care rspndea
n toate prile raze strlucitoare; iar n mijlocul focului strlucea ca un metal n
vpaie (Biblia sau Sfnta Scriptur, cu aprobarea Sfntului Sinod, Justinian, 1968); i
iat ce mi s-a artat: O viforni venea dinspre miaz-noapte, un nor mare, un foc
strlucitor, care vrsa strlucire n juru-I, iar din mijlocul lui se arta un punct
luminos ca electrul bgat n vpaie (Biblia, Vasile Radu, Gala Galaction, 1939); i
vzuiu i iat, vnt rdicndu-se ieiia de la miaznoapte, i nor mare ntru el, i
Opiuni filologice: Iez. 1:4
153
strlucire premprejurul lui, i foc fulgernd. i n mijlocul lui ca vederea
chehribariului n mijlocul focului i lucire ntru el (Biblia de la 1688); i am vzut,
i, iat, un vnt rdicndu-s ieea despre miiaznopate i un nor mare ntr-nsul i
lumin mprejurul lui i foc strlucitoriu. i n mijlocul lui ca o vedeare de
chihlimbariu (a) n mijlocul focului i lumin ntr-nsul (Biblia de la Blaj, 1795); i
am vzut; i, iat, vnt de volbur veniia de ctr criveu i nor mare i foc
nvolvnd i strlucire mprejurul lui, i din mijlocul lui ca frumseaa celui ales,
adec din mijlocul focului (Vulgata de la Blaj, 1760-1761).
Acest ultim exemplu iese din seria dublei echivalri, dintr-un motiv care ine
deopotriv de traducerea din latin n romn i, mai cu seam, de lectura eronat a
termenului latinesc: frumseaa celui ales dezvluie alunecarea species electri nspre
species electi.
Putem ncheia seria cu o mrturie recent, literar: m-am uitat i, iat, a venit
de la miaznoapte un vnt npraznic, un nor gros i un snop de foc, care rspndea
de jur-mprejur o lumin strlucitoare, din mijlocul creia sclipea ceva ca un metal
incandescent n mijlocul focului (Mircea Crtrescu, Orbitor, Ediie definitiv,
Humanitas, 2007, p. 1287).

6. Termenii romneti

Sensul curent al termenului electron/electrum este cel de aliaj din aur i argint, de
culoare galben-deschis pn la alb-argintiu; se gsesc uneori n el urme de nichel,
platin, cupru, rodiu (rhodium), paladiu (palladium) alte metale. Aliajul este
maleabil, ductil i conductibil electric. n Antichitate, monedele din electru natural
(aproximativ 75% aur i 25% argint) au circulat cu o rat de schimb care le plasa
firesc mai aproape de aur dect de argint: aurul pur fa de argint era 13,3 la 1, iar
electrul fa de argint era 10 la 1. Raportul dintre aur i argint n aliajul acesta a
variat fie ca o consecin a calitilor naturale ale aliajului fie, plauzibil, ca parte a
unui proces de depreciere monetar. Aliajul obinut pe cale artificial, din aur i
argint, era numit n egal msur electrum.
Mai frecvent dect aa-numitul electrum alb (care n Antichitate era considerat
argint, fiind de fapt argint cu un mic adaos de aur), aliajul cunoscut sub numele de
electrum are o culoare care oscileaz ntre galben i alb, fr a se apropia ns
suficient de mult de alb: este galben pal sau alb-glbui. Acelai termen se folosea
pentru chihlimbar, probabil din pricina culorii galben-pal a unor varieti. Datorit
calitilor electrostatice ale chihlimbarului s-au creat termenii tiinifici moderni
electron i electricitate, vide infra.
Dicionarele oscileaz deopotriv: electru/ambr, cu varianta ilectru, termen vechi.
Ambra, la rndul su, este substan ceroas, brun-cenuie, cu miros de mosc,
format n intestinul unei specii de caalot i care se ntrebuineaz n parfumerie.
Dac ambra este echivalat de chihlimbarul cenuiu, ambra galben este chiar o
denumire pentru chihlimbar.
Ioana Costa
154
Etimologia termenilor antici nu este de folos n distingerea aliaj vs rin.
Latinescul lectrum este explicat n relaie direct cu grecescul q:i+pov, iar
atestrile nu permit identificarea cert ca aliaj sau ca rin (chihlimbar). n greac,
termenul (cu o etimologie, de altfel, obscur) aparine ansamblului de derivai ai lui
q:i+.p (masculin), strlucitor, epitet al soarelui (Il. 6.513), al lui Hyperion (Il.
19.398; H. Ap. 369), al focului (Emp. 22.2): q:i+pi (feminin) epitet al lunii i
q:i+pov (neutru)/ q:i+po (masculin sau feminin, genul gramatical neputnd fi
dedus din atestrile la Homer, Hesiod, Platon): aliaj de aur cu argint i ambr. De
aici: H:i+pio: vqooi, Insulele ambrei. Derivaii termenului q:i+pov se regsesc
n onomastic (Electra, H:i+po) i, cu o descenden viguroas, n limbile
moderne: electric, din neolatinul (latina tiinific) electricus, asemenea
chihlimbarului, vine de la acest nume al chihlimbarului.
Iez. 1.4, cu certitudine, conine termenul electrum cu sensul aliaj de aur i
argint. Nu este ns mai puin adevrat c, fiind vorba de o viziune, este favorizat
simul vzului, deci este relevant culoarea: de aceea este acceptabil, literar,
transpunerea prin chihlimbar, mai cu seam n condiiile n care precizia
filologic este contrabalansat de firescul expresiei. Termenul unic care ar trebui s
poat reda n limba romn (i n limbile moderne) aliaj de aur i argint, electru,
este nu doar explicat n dicionar ca ambr, ci face i o inevitabil trimitere la
electricitate. Trimitere care rmne subiacent n numeroase traduceri, e.g. metal
incandescent.


Bibliografie

Anchor Bible: Ezekiel 1-20. A New Translation with Introduction and Commentary
by Moshe Greenberg, Doubleday&Company, Garden City, New York, 1983.
Gndirea asiro-babilonian n texte, traduceri de Athanase Negoi, Bibliotheca
Orientalis, Bucureti, 1975.
Grgoire le Grand, Homlies sur zchiel, texte latin; introduction, traduction et
notes par Charles Morel; vol. I (c. I), Cerf, Paris, 1986 (Sources Chrtiennes, 327).
Halperin, David J., Seeking Ezekiel. text and Psychology, Pennsylvania state University,
Pennsylvania, 1993.
Ionescu, Rzvan, Cnd sfinii mergeau la teatru. Ecouri dintr-un altfel de Bizan, Bucureti,
2007.
Klein, Ralph W., Ezekiel 1. A Commentary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters
1-24,, Ezekiel. The Prophet and His Message, University of South Carolina Press,
Columbia (South Carolina), 1988.
Lampe, G. W. H. (ed.), A Patristic Greek Lexicon, Oxford University Press, Oxford,
1961.
Lust, Johan, Eynikel, Erik, Hauspie, Katrin (eds), Greek-English Lexicon of the
Septuagint, Stuttgart, 1992, 1996; ed. a II-a 2003.
Opiuni filologice: Iez. 1:4
155
McGregor, Leslie John, The Greek Text of Ezekiel. An Examination of Its Homogenity
(Septuagint and Cognate Studies, 18), Scholars Press, Atlanta (Georgia), 1985.
Petuchowski, Jacob, Thoma, Clemens (eds), Lexiconul Herder al ntlnirii iudeo-cretine.
substraturi, clarificri, perspective, traducere de Dumitru Ionescu-Stniloae,
Humanitas, Bucureti, 2000.
Plinius, Naturalis historia. Enciclopedia cunotinelor din Antichitate, Ioana Costa (ed.),
6 vol., Polirom, Iai, 2001-2004.
Ziegler, Joseph (ed.), Ezechiel (Septuaginta: Vetus Testamentum Graecum Auctoritate
Academiae Scientiarum Gottingensis editum, vol. 16, pars I), Vandenhoeck und
Ruprecht, 1952; ed. a II-a 1977.
Zimmerli, Walther, Ezechiel, seria Biblischer Kommentar altes Testament, Neukirchener
Verlag des Erziehungsvereins, Neukirchen-Vluyn, 1969; Ezekiel 1. A Commen-
tary on the Book of the Prophet Ezekiel, Chapters 1-24, traducere din german n en-
glez de Roland E. Clemens, 1979.

156



NEOFIT CRITEANUL, MITROPOLITUL UNGROVLAHIEI.
UN GREC MAI ROMN DECT ROMNII


DRD. CRISTINA CREU
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
cristina_m_radulescu@yahoo.com


Abstract: Neofit the Cretan spent almost his entire life in Valachia, where he came as a
teacher for Constantin Mavrocordats children, his name entering the long list of Greek
monks waiting to receive a title in this country. His ascent is very rapid as he benefits
from the lords total support, which deeply appreciates his high culture and interferes to
promote him metropolitan of Mirele Lichiei, and then metropolitan of Valachia, from
1738 until 1753. Even though he was Greek, his actions served the people interests
and his initiatives and dedication made him become more Romanian than the
Romanians. He also has an essential role in the process of introducing Romanian
language into church, as many books are printed into Romanian during his time.
Cultivated, practical and very active, he is no less a stimulating voice to his parishioners,
his actions taking sometimes the form of social reforms.
Keywords: church, culture, sermon books, printing, reform.

1. De la statutul de dascl i arhiereu titular, la cel de mitropolit al rii
Romneti

Neofit Criteanul sau Cretanul, sau Neofit de la Crit, sau Creticos se nate n
1690, n insula Creta, de unde i toate apelativele mai sus menionate, ns aproape
ntreaga via i-o petrece n ara Romneasc, venit aici cnd era ieromonah, adus
ca dascl al copiilor domnitorului Constantin Mavrocordat. Acest statut i d
dreptul s figureze, totodat, n lista lung a arhiereilor greci din secolul al
XVIII-lea, care ateptau primirea unui titlu n rile Romne. Ascensiunea lui n
funcii este rapid, Neofit beneficiind de sprijinul important al domnitorului care,
convins fiind de cultura aleas a ieromonahului i intenionnd s-l rsplteasc
pentru erudiia mprtit beizadelelor, intervine pentru a-l promova ca mitropolit
titular al Mirelor Lichiei, hirotonit la 27 ianuarie 1737
1
.
S ne oprim puin asupra acestui statut de arhiereu titular, destul de
controversat la momentul respectiv, ntruct se pare c implica doar un titlu, nu

1
Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (secolele XVII i XVIII), Ediia a II-a,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 323. Vezi
datele i n Mircea Pcurariu, Dicionarul teologilor romni, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
157
ns i obligaii. Patriarhii din Constantinopol trimiteau cu (prea) mare uurin
clugri n ara Romneasc, pe care mitropolitul s-i numeasc arhierei titulari
2
.
Vorbim aici de o invazie a clugrilor greci i de slbiciunea mitropoliilor romni,
care-i acceptau o perioad ndelungat sau, de cele mai multe ori, pentru toat
viaa. Fiind hirotonisii pe numele unor eparhii de mult apuse, se pare c, n ciuda
jurmntului pe care-l depuneau
3
, aceti arhierei aveau mai multe avantaje, dar
aproape deloc obligaii i ndatoriri, aa c erau catalogai streini de ar i cu
inima i cu limba
4
. Sprijinul pe care Patriarhia l gsete n Mitropolia
Ungrovlahiei, concretizat n suma anual trimis, mila domneasc, fonduri pentru
acoperirea de datorii
5
, titlurile acordate de Mitropolie grecilor trimii aici, este, am
putea spune, necondiionat, mai ales c, pe lng toate aceste nlesniri, Patriarhia i
asigur i alte profituri, mai ales prin sumele importante obinute pentru acordarea
vreunui ecdos, binecuvntarea patriarhului pentru succedarea unui episcop la rangul
de mitropolit. Prin urmare, se constat dou direcii contradictorii, dar explicabile:
pe de o parte, conturarea unei generale aversiuni fa de invazia i preteniile
grecilor, ns, pe de alt parte, infiltrarea spiritului grec, n sensul lui bun, prin
dasclii greci adui la curte, nfiinarea de coli i de tipografii i reorganizarea lor
sub influena pozitiv a unor patriarhi ca Dositei i Hrisant Notara, publicaiile
greceti
6
, oamenii nvai din preajma domnitorilor, solemnitatea discursurilor
7

etc., deci modelarea culturii noastre prin prisma etalonului grec.
Date fiind condiiile schiate mai sus, o aversiune fa de Neofit Criteanul, grec

2
Pe lng acetia, mai veneau n ara Romneasc, dup mil, episcopi i mitropolii care aveau
eparhii reale, precum i alii mazilii care se stabileau n Bucureti (G. M. Ionescu, Istoria Mitropoliei
Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul Grafic Albert Baer, Bucureti, 1914, p. 56), toi trimii
de Patriarhi, astfel nct n secolul al XVII-lea se formase deja o ostilitate general fa de greci. De
aici, i msurile lui Leon-Vod sau revolta fi a mitropolitului Ungrovlahiei, Teodosie, n 1668.
3
G. M. Ionescu, Istoria Mitropoliei Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul Grafic Albert Baer,
Bucureti, 1914, p.83. ntruct eparhia dispruse de mult, jurmntul ...s le pzesc neschimbate
ntru toate eparhia mea ar fi fost anticanonic pentru Patriarhie i nul i neavenit pentru
Mitropolia Ungrovlahiei. Aadar Arhiereul grec nu er prin nimic legat nici de ara care-l adposte,
nici de biserica care-l hrni.
4
Ibidem.
5
Alexandru Elian, Bizanul, Biserica i cultura romneasc, Editura Trinitas, Iai, 2003, p. 177: o astfel de
solicitare pentru acoperirea de datorii e adresat, n 1739-1740, de patriarhul ecumenic Neofit VI
chiar lui Neofit, acum mitropolit al Ungrovlahiei. Se cere ajutor pentru Marea Biseric mpovrat
de o datorie de 850 pungi. Apelul se adresa n primul rnd clerului, dar ajutorul era bine primit i de
la mireni, n frunte cu domnul rii.
6
N. Iorga, n Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), Vol. I, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1969, p. 55-57, consemneaz patru categorii de publicaii greceti, ntre
1688-1716, sub Brncoveanu: cri care s ghideze preoii, altele care lupt mpotriva ereticilor,
publicaii instructive i tiprituri n legtur cu ara sau cu familia domnitoare n Bucureti.
7
Ibidem, p. 348: vorbete de modelul grec n discursurile vremii, de o elocven religioas n limb
strin pe pmnt romnesc, oferind ca exemplu pe Macarie Maridakis, la curtea lui Constantin
Mavrocordat, talentul lui Antim, sau discursurile lui Nicolae Maurocides i Silvestru de Antiohia, la
Iai.
Cristina Creu
158
i el, n-ar fi nejustificat, nu ns i ndreptit. Iat i de ce: proasptul mitropolit
titular al Mirelor Lichiei este strin de limb, dar putem spune c nu i de ar,
ntruct aciunile lui, ca dascl, dar mai ales ca mitropolit al Ungrovlahiei, sunt n
interesul rii i al oamenilor i, n cazul su, jurmntul gol al arhiereilor i gsete
ntr-adevr expresie n msurile luate i vehemena cu care le vrea aplicate. n plus,
majoritatea publicaiilor pe care le-am consultat n legtur cu activitatea acestui
mitropolit, nu numai c i acord un loc aparte ntre ali mitropolii i erudii ai
vremii, dar, n prezentarea lui, e nelipsit formula dei grec.... Iat-l, aadar,
fcnd not discordant, ncadrat fiind n alt categorie fa de confraii si, adoptat
i devenit, pe bun dreptate, romn.

2. Un grec devenit romn

Nu puine erau calitile i iniiativele ce se pretindeau unui mitropolit instalat n
scaunul Ungrovlahiei, ns nu multe i prea puin optimiste erau expectanele n
legtur cu desemnaii greci. De aceea, numirea lui Neofit ca mitropolit, petrecut
altfel dect dup tiparele obinuite, necesit o nuanare. Poate c prin avantajul de a
fi protejat de domn
8
i propulsat de acesta i obine rangul respectiv i poate c
micile strategii adoptate l eticheteaz ca un grec profitor, ns, dac privim dincolo
de aceste aspecte, fr a le ignora, ntrezrim motivele care susin numirea sa i-l
fac potrivit pentru cinstea acordat. Ceea ce-l recomand, mai presus de toate, este
cultura sa aleas, pentru care i capt admiraia cuvenit. De exemplu, n lista de
oameni nsemnai a lui Chesarie Daponte, redat de Constantin Erbiceanu
9
, n
categoria arhiereilor, apare Neofit Criticul sprijinit de domn s devin mitropolit
al Ungrovlahiei, ns nsemnat prin erudiiune. De asemenea, N. Iorga
10
relev
cultura i educaia excelent dat copiilor de domnitor, Alexandru Elian l
catalogheaz ca o figur de mare relief
11
, apreciindu-i aciunile, Mircea Pcurariu

8
Domnitorul Constantin Mavrocordat, dei grec, nu era lipsit nici el de caliti, dovad reformele
sale, mai ales cele culturale, enumerate de Constantin Erbiceanu n Cronicari greci care au scris despre
romni n epoca fanariot, Editura Cronicar, Bucureti, 2003, p. 315: nfrumusearea oraului,
reformarea locaurilor sfinte pentru studiul nvturilor divine i pentru coregiarea vieei,
sclele tinerilor pentru ornarea cu nvturile umanire. Voievodul ar corespunde astfel, spune
autorul, modelului de brbat politic indicat de Plutarh n Preceptele politice. Despre reformele
domnitorului vezi i I. Minea, Reforma lui Constantin Mavrocordat. Generaliti i preri vechi, n
Cercetri Istorice, II-III, 1926-1927, p. 238.
9
Chesarie Daponte, Catalogul istoric a menilor nsemnai din seculul XVIII, dintre cari marea majoritate a
trit n rile Romne Valahia i Moldova, n Erbiceanu, op. cit., p. 113: Neofit Criticul, din al Mirelor i
profesor al Beizadelilor Domnulu me Constantin Vod, prin mijlocirea lu a devenit al
Ungro-Vlahiei, nsemnat prin erudiiune.
10
N. Iorga, op. cit., p. 361.
11
Alexandru Elian, op. cit., p. 177.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
159
l arat ca bun crturar i vrednic urma al lui Antim
12
i chiar tonul deloc
prtinitor al lui G. M. Ionescu l claseaz, dei grec, ca un mitropolit dintre cei
mai buni
13
etc.
Neofit devine mitropolit dup moartea lui tefan II, ns nu prin alegerea
soborului rii Romneti, cum era obiceiul, ci printr-un transfer intermediat de
domnul Constantin Mavrocordat. Dei aceast aciune poate fi luat ca o strategie
14

pentru a asigura obinerea rangului de mitropolit fr alte obiecii sau ca un efect al
politicii de atunci
15
, se pare, totui, c exist i n aceast privin un precedent:
primul caz de strmutare la scaunul mitropolitan fiind al lui Mitrofan, n 1718
16
.
Protejat de domn i credincios acestuia nseamn, n acest caz, un om cultivat, de
ncredere, susintor al msurilor i reformelor, n special al celor de ordin cultural.
Noul mitropolit a luat pstoria scaunului Ungrovlahiei n 7 d<ni> ale lui

12
Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (secolele XVII i XVIII), Ediia a II-a,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994, p. 327.
13
G. M. Ionescu, op. cit., p. 331.
14
Ibidem, p. 202-203: numai s-l transfere de la arhiepiscopia fictiv a Mirelor, la cea real i plin de
avuii a Ungrovlahiei (...) cci dac lar fi ales, Domnitorul avea team, s vede, s nu ntmpine
opoziie din partea soborului rii.
15
Ibidem, p. 330: tronurile ambelor ri fiind ocupate de greci fanarioi, urma ca i arhiereii greci cari
miunau prin ar, dup obinuita mil ori ca egumeni pe la mnstiri, s rvneasc i la ocuparea
acestei nalte situaii n Ungrovlahia. Nu altfel stau lucrurile n Moldova unde, n 1740, domnitorul
Grigore al II-lea Ghica are un rol decisiv n alegerea ca mitropolit a lui Nichifor Sidis, ntr-un
anumit context politic (vezi Ruxandra Moaa Nazare, Nichifor Sidis, Mitropolit al Moldovei
(1740-1750), n Analele Putnei, V, 2009, 1, Editura Mitropolit Iacov Putneanul, p. 208: Domnul
a urmrit s nlture bnuielile de trdare ale Porii de ctre el nsui i s se nconjoare de oameni
credincioi lui. Decizia de nesocotire a tradiiei Bisericii moldovene a fost o soluie politic adoptat
sub presiunea momentului). Nichifor Sidis a fost, de asemenea, un apropiat al lui Constantin
Mavrocordat, susinnd politica i reformele acestuia, n a doua i a treia domnie (1741-1743 i
1748-1749). Trebuie s menionm c, dup pstorirea lui Nichifor, nlturat din funcie din cauza
nclcrii angajamentului luat la nscunare (care prevedea alegerea, n continuarea sa, a unuia din
episcopii pmnteni), sinodul hotrte ca viitorii mitropolii ai Moldovei s nu mai fie strini,
ferind, astfel, ara de eventualele interese i intrigi greceti, mai ales c, aici, Patriarhul din
Constantinopol nu trebuia dect ntiinat de alegerea Mitropolitului. Vezi hotrrea sinodului n N.
Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II, Editura Ministeriului
de Culte, Bucureti, 1930, p. 90: din pmnteni s se aleag Mitropolit sau episcop, iar strein
niciodat s nu se priimeasc, nici s mai ntre altul strein la pstoria vreunui Scaun, cu mijlocire de
bani, sau mcar i fr bani, sau mcar cu prieteni, s-i isprveasc mpotriva pravilei i obiceiului
pmntului. Situaia este alta n ara Romneasc, unde grecii au n continuare acces la funcii
nalte: Curentul romnesc pornit din multele mnstiri slobode ale Olteniei fusese biruit acolo,
dup alipirea din nou la trupul erii a celor cinci judee, stpnite peste douzeci de ani de ctre
Austrieci. Pe cnd dincoace curentul romnesc din slobodele mnstiri bucovinene biruise, pstrnd
pentru Romni toate locurile de arhierei ale Moldovei (N. Iorga, op. cit., p. 91).
16
Alexandru Elian, op. cit., p. 177: Sub raport canonic, Mitrofan este primul arhiereu titular care prin
strmutare ajunge mitropolit al Ungrovlahiei. n aceeai situaie se vor afla mai trziu mitropoliii
Neofit I i Grigorie II, amndoi mitropolii ai Mirelor, nainte de a deveni ai Ungrovlahiei.
Cristina Creu
160
Noemvrie, l<ea>t 7246 (=1738) (...) duminec, la 7 ceasuri din zi
17
.
Oblduirea voievodului l ajut, ns nu-l pune n umbr pe noul mitropolit,
acesta avndu-i iniiativele sale deloc de neglijat. Influena lui Neofit i strnsa
legtur a Mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia ies cel mai bine n eviden prin
alegerile de arhierei titulari din timpul su. Cel puin dou cazuri sunt interesante
aici. Un caz este strmutarea, la 18 august 1746, lui Matei Psaltul de la rangul de
mitropolit al Libiei la cel de patriarh al Alexandriei, prin mijlocirea lui Constantin
Mavrocordat. ntruct strmutarea unui patriarh nu se putea face dect de ctre un
egal, nseamn c Mitropolia Ungrovlahiei se bucur de un nalt statut n Patriarhia
ecumenic, astfel nct Neofit primete de la patriarhul ecumenic Paisie II ecdosul
pentru nvestirea, la Bucureti, a lui Matei ca patriarh: Am dat i ecdosul nostru
pentru voie ctre sfinia Ta i ctre ceilali confrai ai notri arhierei, ca s efectueze
o asemenea naintare Patriarhal
18
. Alt caz este, n 1752, renunarea episcopului
Climent al Cervenului la episcopie (motivat prin multele ndatoriri ale funciei i
prin vrsta sa naintat), dar nu i la arhierie, ceea ce face ca Neofit I, n calitate de
epitrop al mitropolitului de Trnova (de care aparinea respectiva eparhie), s
numeasc alt titular, primind ecdosul de la Patriarhie
19
. Aceste aciuni arat
iniiativa i influena lui Neofit i, chiar dac ar putea fi calificate uneori ca
favoritisme sau ca ascunznd alte intenii, ce ar caracteriza intrigile greceti, nu e
mai puin adevrat c n aceast perioad Mitropolia Ungrovlahiei se bucur de un
prestigiu nemaintlnit n cadrele bisericii rsritene
20
, statut la care particip din
plin, prin mijloacele lui, mitropolitul Neofit.
Faptul c Neofit are propriile strategii i intenii reiese i din consecvena cu
care i urmrete planurile, chiar cnd domnitorul rii, care l ocrotea, este
schimbat, mitropolitul reuind s obin ncrederea i chiar sprijinul noului domn.
Astfel, n 1741-1743, cnd, prin intrigile lui Mihail Racovi, Constantin
Mavrocordat este transferat n Moldova
21
, Neofit nu-i trdeaz principiile i nu
este deturnat din activitatea sa, ba chiar obine, pentru prima dat, un privilegiu

17
Tit Simedrea, Tiparul bucuretean de carte bisericeasc n anii 1740-1750, n Biserica Ortodox Romn,
an LXXXIII (1965), nr. 9-10, p. 869.
18
G. M. Ionescu, op. cit., p. 204. Autorul ofer, mai jos, o explicaie pentru acest prestigiu acordat
Mitropoliei Ungrovlahiei de Patriarhia ecumenic: Motivul nu este greu de ghicit. Patriarhia din
Alexandria fa de celelalte Patriarhii din orientul ortodox, era destul de srac i deci tia c dac se
va face ridicarea prin strmutare de ctre Mitropolitul Ungrovlahiei, se vor gsi destui boieri
bogai i evlavioi i desigur i domnitorul prin struina cruia se cptase acest scaun, ca s-l ajute
pe Patriarh, fie cu elei mosin ori cu nchinarea uneia sau mai multor mnstiri la sus menionata
Patriarhie.
19
La p. 178, n op. cit., Alexandru Elian consemneaz, ntr-o not de subsol, reacia editorului Condicii
Sfinte, Ghenadie Enceanu, fa de puterea de influen a lui Neofit: i se confirm nc o dat c
mitropolitul Neofit, cu mijloacele sale, forma pre toi clericii i viitorii episcopi i mitropolii din
dieceza Patriarhiei de Constantinopol. Fcea Valahia pe acele vremuri, minuni....
20
Alexandru Elian, op. cit., p. 179.
21
Vezi Constantin Erbiceanu, op. cit., p. 316, N. Iorga, op. cit., vol. I, p. 376-377.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
161
foarte important de la noul domn, anume dreptul de cenzur al bisericii asupra
rspndirii crilor
22
, viznd publicaiile eretice, prin cartea domneasc de la 3
decembrie 1741
23
. Acest drept, rennoit n 1742 i 1749, consolideaz tipografia
Mitropoliei
24
i ntrete eforturile i interesul mitropolitului pentru tiprirea
crilor bisericeti, despre care vom vorbi n continuare. Mai mult, n 1765, tot
Neofit este cel cruia i se d dreptul de a confisca, de la negustori, cri strine
25
.

3. Iniiative culturale: tipriturile bisericeti, nvmntul, colile

Neofit ncepuse reorganizarea tipografiei Mitropoliei, recupernd piese din celelalte
tipografii bucuretene, aducnd hrtie i unelte tipografice noi
26
, iar cartea
domneasc obinut nu face dect s impulsioneze activitatea de tiprire, punnd-o
sub controlul deplin al mitropolitului
27
. Neofit nu neglijeaz nici aspectul material,

22
Aceast msur privilegia tipografiile eparhiale: Se instituia atunci, pentru prima oar n rile
Romne, ntr-o form oficial, cenzura tiparului bisericesc, ceea ce nsemna, de fapt, desfiinarea
oricrei alte tipografii, n afara celor eparhiale (Cornelia Papacostea-Danielopolu, Lidia Demny,
Carte i tipar n societatea romneasc i sud-est european (Secolele XVII-XIX), Editura Eminescu,
Bucureti, 1985, p. 177).
23
G. M. Ionescu, op. cit., p. 331: De vreme ce dup dumnezeietile i sfintele canoane, sufletele
cretinilor din fietecare eparhie sunt n minele Arhiereului, carele este hirotonisit la acea eparhie i
acel arhiereu are s dea seama la D-l Christos cel mai ntiu arhipstor. Lng celelalte sunt i crile
sf. Soborniceti, care cri sunt fntni mntuirei sufletului. Pentru aceia dar poruncim D-nia mea, c
de acum nainte s nu se mai tipreasc nici o carte bisericeasc, fr de tirea i blagoslovia
arhiereului locului, dup cum a fost i vechiul obiceiu aici ntraceast ar (...) i mai pre scurt,
nimeni s naib voe s mai tipreasc cri bisericeti fr numai Arhiereul locului carele are s dea
seama pentru turma lui. G.M. Ionescu menioneaz data de 10 decembrie, ns cartea domneasc
se pstreaz n documente datat 1741 (7250) decembrie 3, dup cum arat corpusul
documentelor despre activitatea tipografic bucuretean, oferit de Tit Simedrea, op. cit., p. 931. n
acest amplu studiu se detaliaz att motivele care au dus la acest decret domnesc, ct i implicaiile
sale. Interesat ca tipografia Mitropoliei s funcioneze ct mai repede i cu cel mai bun tipograf din
Bucureti, anume Stoica Iacovici, Mitropolitul nu iart reinerile acestuia i nu-i va trece cu vederea
greelile (furtul de stampe pentru tiprit antimise), caterisindu-l i afurisindu-i ntreaga familie. Mai
mult, pentru a-i atinge scopul, Mitropolitul nelege s reduc i chiar s desfiineze concurena
celorlalte tipografii.
24
Octavian chiau, Crturari i cri n spaiul romnesc medieval, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978, p. 54.
25
Mircea Tomescu, Istoria crii romneti de la nceputuri pn la 1918, Editura tiinific, Bucureti, 1968,
p. 96: msura era menit s opreasc intrarea n ara Romneasc a tipriturilor religioase bljene,
considerate ca pline de eresuri.
26
Ibidem, p. 98: tipografia Mitropoliei este una dintre cele mai bine aprovizionate, avnd pietre de
marmur pentru prepararea chinovarului, matrie pentru turnarea literelor chirilice i greceti.
Tipografia este organizat cu aportul lui Dimitrie Pandovici, tipograf de la Rmnic.
27
Aceste msuri sunt ntrite, la 20 iulie 1742, prin Noua tocmeal, scris n greac i frumos
ornamentat, unde se arat sarcina mitropolitului: este dator s aib purtarea de grij, psul i
supravegherea tipririi crilor sfinte..., nct cele ce vor fi a se da n tipar s fie nti ncercate i cu
scumptate s se cerceteze de ctre Preasfinia Sa n privina nvturii i a nelesului (...), apoi s
se dea n tipar cele bune i folositoare (Cornelia Papacostea-Danielopolu, Lidia Demny, op. cit.,
p. 177).
Cristina Creu
162
urmrind s sporeasc veniturile Mitropoliei, fiind de prere c tiprirea crilor
era nu numai un ajutor dat nvmntului i Bisericii, ci i o nsemnat treab de
negustorie, care ine mai vrtos de obiceiul afacerilor, dect de gusturile i toanele
tipografului
28
. n tipografia Mitropoliei, numit acum cea nou, dar i n
celelalte tipografii, vd lumina zilei multe cri de slujb bisericeasc, dar i cri de
nvtur, pe care le vom enumera n continuare.
Prima categorie, a crilor de slujb, este cea mai numeroas. n 1741, n
tipografia de la coala Vcretilor
29
, tiprete nvtura bisericeasc
30
a lui Antim
Ivireanul, ntrebri bogosloveti, tradus din greac dup Sf. Atanasie cel Mare, un
Liturghier i un Molitvelnic
31
. n 1742, tiprete un Catavasier i o Evanghelie
32
, la
Bucureti, un Octoih
33
, la Rmnic. n 1743, apare la Bucureti Apostolul
34
, tiprit
pentru a treia oar n romnete, blagoslovete tiprirea Apostolului
35
, la Buzu, de
Metodie Episcopul de Buzu, un Ceaslov i Acatistul Nsctoarii de Dumnezeu
36
, tot la
Buzu, tiprete un Penticostar
37
, la Bucureti, i un Penticostar
38
, la Rmnic, toate
aceste cri, sub domnia lui Mihail Racovi. n timpul domniei lui Constantin
Mavrocordat, mitropolitul continu seria de tiprituri, n 1745, prin: Antologhion i
Ceaslov la Rmnic, Psaltire
39
, la Bucureti. n 1746, apar: Evanghelia
40
, la Rmnic,
Octoihul, Triod i Liturghii
41
, la Bucureti. n 1747, tiprete la Rmnic Apostolul,
Catavasierul, Liturghia i Molitvenicul
42
; la Bucureti, Liturghia
43
; la Buzu, Molitvenicul
44
.
Sub Grigorie Ghica Voievod, tiprete Cazanii
45
, la Rmnic, n 1748, o Prescurtare de
rugciuni din Psaltire
46
, la Bucureti, 1749, cu o dedicaie ctre domn a mitropolitului
i o prefa, Evanghelia
47
, la Bucureti, 1750, Octoihul
48
, la Rmnic, n acelai an etc.

28
Ibidem.
29
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 325.
30
Ion Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche 1508-1830, tom II, p. 54. Iorga o consider
mai mult o circular pe neles pentru preoi (n N. Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase
a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II, Editura Ministeriului de Culte, Bucureti, 1930, p. 162).
31
BRV, II, nr. 219, p. 54, nr. 220, 221, p. 55.
32
Ibidem, nr. 222, p. 56, nr. 224, p. 60.
33
Ibidem, nr. 227, p. 62.
34
Ibidem, nr. 229, p. 64.
35
Ibidem, nr. 230, p. 65.
36
BRV IV, nr. 78, p. 55, nr. 84, p. 57.
37
BRV II, nr. 232, p. 70.
38
Ibidem, nr. 233, p. 73.
39
Ibidem, nr. 237, p. 80, nr. 240, p. 84, nr. 245, p. 88.
40
Ibidem, nr. 246, p. 88.
41
BRV II, nr. 249, p. 93, IV, nr. 93, 92, p. 59.
42
BRV II, nr. 251, p. 94, nr. 252, p. 96, nr. 256, p. 99, nr. 259, p. 101.
43
Ibidem, nr. 254, p. 98.
44
Ibidem, nr. 258, p. 100.
45
Ibidem, nr. 263, p. 105.
46
Ibidem, nr. 271, p. 111.
47
Ibidem, nr. 275, p. 113.
48
Ibidem, nr. 277, p. 113.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
163
Pe lng crile de slujb, Neofit este interesat de cri de nvtur i tiprete,
astfel, n 1742, cu toat cheltuiala sa, Cazaniile
49
lui Ilie Miniat, la Bucureti, traduse
pentru prima dat din greac, apoi Pravoslavnica Mrturisire
50
a lui Petru Movil, n
1745, Mrgritarele
51
Sfntului Ioan Gur de Aur, n 1746.
n timpul lui Constantin Mavrocordat, Neofit scrie dou lucrri originale, care
au rmas n manuscris: una despre mprtirea cu Sfintele Taine a celor cu vise
voluptoase
52
i cealalt despre rolul ungerii cu mir a credincioilor. n plus, de la
Neofit au rmas i nite note de cltorie, n urma vizitelor canonice
53
efectuate, n
1746 i 1747, n eparhia sa i a Rmnicului. i n aceast direcie este un deschiztor
de drumuri
54
, ntruct nsemnrile sale n neo-greac sunt foarte bogate n detalii,
consemnnd date istorice, geografice, etnografice, inscripii etc.
Un rol esenial l are Neofit n procesul de introducere a limbii romne n
biseric, prin tiprirea n limba romn a multor cri de slujb, prin efortul
tipografilor de a stiliza textul prin cutarea cuvintelor romneti care s dea
limpezime frazei. De altfel, n predoslovia Penticostarului de la Bucureti, din 1743,
i dezvluie aceste preocupri: necesitatea introducerii limbii romne n biseric
spre nelegerea tuturor de obte, ca s ia biserica ntrire, motivnd c limba
slavon a Penticostarului n-ar fi accesibil tuturor preoilor, iar pentru credincioi
fiind ca o grdin nchis i ca o fntn pecetluit
55
. Nu-l putem acuza, aadar, pe
Neofit de grecizarea bisericii, cnd e de partea nlturrii slavonei, i nici de
introducerea limbii greceti la sate
56
. S nu uitm c mitropolitul era grec de neam,
dar aciunile sale nu prejudiciaz limba romn, dimpotriv. n 1746, nfiineaz n
satul Ptroaia (Ilfov) o coal unde copiii de rani s aib acces gratuit la
nvtur, rnduind pe dasclul Gheorghe s-i nvee pe copii grecete, slavonete
i romnete, n schimbul a 50 de lei pe an, hran i o hain de postav
57
. Mai mult
dect att, Neofit nu doar vine anual aici, pentru nvtura norodului, ci i
dovedete i spiritul practic i ntreprinztor, gndind o metod de a asigura
dinuirea colii, prin nfiinarea unui trg anual de 10 zile la Ptroaia, al crui venit
s mearg la ntreinerea colii de aici. Iat o alt iniiativ pe termen lung, coala
meninndu-se aici pn n 1774.

49
Ibidem, nr. 223, p. 57.
50
Ibidem, nr. 244, p. 87.
51
Ibidem, nr. 248, p. 93.
52
Mircea Pcurariu, op. cit., p.326.
53
Vezi Mihai Caratau, Paul Cernovodeanu i Nicolae Stoicescu, Jurnalul cltoriilor canonice ale
mitropolitului Ungrovlahiei, Neofit I Cretanul, n Biserica Ortodox Romn, an XCVIII, nr. 1-2,
1980, p. 281-284.
54
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 326: A copiat pisanii, inscripii de pe pietre de mormnt, punnd astfel
bazele primului Corpus de inscripii la noi, consemneaz tradiii locale etc. El ne apare astfel ca
un precursor al cercetrilor istorice de mai trziu.
55
G. M. Ionescu, op. cit., p. 332
56
Ibidem, p. 214, 219.
57
Ibidem, p. 214 i Mircea Pcurariu, op. cit., p. 325.
Cristina Creu
164
El nsui a fost dascl al copiilor, e preocupat i de reorganizarea colilor din
Bucureti, fiind numit ispravnic al dasclilor sub domnul Grigorie Ghica, la 17
ianuarie 1749
58
. De asemenea, preocuprile i gustul pentru lectur se reflect n
nfiinarea i dotarea bibliotecii Mitropoliei.

4. Rolul mobilizator

Spirit cultivat, ntreprinztor, practic, mitropolitul nu este mai puin o voce
mobilizatoare, solidarizndu-se cu credincioii, atunci cnd le face dreptate sau le
obine drepturi, dar i sancionnd, cu aceeai vehemen, abaterile acestora de la
normele bisericii. Astfel, n predoslovia Penticostarului de la Bucureti, din 1743,
despre care am vorbit i mai sus, se declar rspunztor pentru asemenea aciuni,
considernd c are datoria de a lmuri i a ndrepta, ct ar fi prin putin cele ce se
cuvin Bisericii, cu pravoslavie lepdnd i isgonind cele netrebnice i alegnd cu
priin bun cele folositoare i trebuincioase, cari ni sa dat de la Tatl luminelor
59
.
Dorina de a-i ctiga pe romni, de a-i determina s respecte o serie de practici, ca
spovedania i mprtania, i de a combate dezinteresul lor (prezent nu doar n
ara Romneasc) i gsete expresie, deloc blnd, n pastorala din 1739: cei mai
muli den norod nici ar fi tiind ce iaste sfnta Priciatenie, ci numai la zioa
Sfintelor Pati ar fi mergnd la biseric i nu doar ca s asculte slujba Sfintei
Liturghii i s s mprtasc cu Sfintele Taine, fiind mainainte ispoveduit i gtit
pentru acea tain sfnt, ci numai ca s ia pine i vin, Paximan ce s numesc de
voi Pati, iar alii cu ani ndelungai nu s-au ispoveduit i alii, iar n toat vremea
vieii lor, dupre cum am neles, ispovedania i sfnta priciatenie ce iaste nu o tiu,
fr-de ct alearg n zioa de Pati pre la bisericile lor de iau atuncea acea pine i
acel vin nesfinit sau iau aghiazm numind c iaste Pate
60
.
Mitropolitul tie c cel mai bun exemplu este cel propriu i condicile
Mitropoliei consemneaz implicarea sa: se intereseaz direct de preoii din eparhie
i pune n vedere tuturor preoilor s relaioneze cu enoriaii, sftuindu-i,
ajutndu-i, mngindu-le nevoile. n vizitele sale canonice, slujete alturi de preoi,
vorbete norodului, face botezuri
61
, i nva deopotriv pe preoi
62
i pe

58
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 325.
59
G. M. Ionescu, op. cit., p. 332.
60
Violeta Barbu, Contrareforma catolic n Moldova la jumtatea secolului al XVII-lea, n Violeta Barbu,
Tuds S. Kinga (editoare), Historia manet. Volum omagial Demeny Lajos, Bucureti-Cluj, 2001, p. 362.
61
Cu prilejul unei vizite n satul Corbu, la 18 iunie 1746, Neofit boteaz un copil n prezena poporului i a
preoilor, ca s vaz preoii i s nvee ordinea sf. botez, n G.M. Ionescu, op. cit., p. 336.
62
ndrumarea i supravegherea preoilor de ctre mitropolit corespunde, n Moldova, eforturilor lui
Constantin Mavrocordat care, n a doua i apoi n a treia domnie, i propune o reorganizare a vieii
bisericeti, insistnd pe instruirea preoilor i chiar pe verificarea acestora. Domnul nu doar c se
ine de capul preuilor, dar le impune bir celor neinstruii (n Pseudo-Enache Koglniceanu, Ioan
Canta, Letopiseul rii Moldovei de la domnia nti i pn la a patra domnie a lui Constantin Mavrocordat
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
165
credincioi. Neofit este cel care repune n funciune o practic uitat, anume
consultaiile canonice cerute Patriarhului Ecumenic. Alexandru Elian menioneaz
dou astfel de consultaii cerute, n 1741, Patriarhului Paisie II, n legtur cu
botezul sau mirungerea luterano-calvinilor venii la Ortodoxie, precum i
recunoaterea validitii hirotoniilor romano-catolice
63
.
Iniiativele lui capt uneori dimensiunile unor reforme sociale. Astfel, alturi
de domnul Constantin Mavrocordat, semneaz, la 5 august 1746, actul de
desfiinare a rumniei. Chiar de la 15 martie 1746, fr a mai atepta carte de la
voievod, mitropolitul dezrobete pe toi rumnii de pe moia Mitropoliei, motivnd:
de vreme ce rscumprarea robilor iaste mai cinstit dect toate celelalte milostenii
cte se fac, pentru aceasta i smerenia noastr iertm i slobozim pe toi rumnii, att
ai Sfintei Mitropolii de la Trgovite, ct i aceti de aici din Bucureti, pe ei i pe
feciorii lor, pe nepoii i strnepoii lor
64
. n plus, Neofit rscumpr cu banii si,
nu ai Mitropoliei, eventuala pagub: cumpr cu banii notri (iar nu din veniturile
Mitropoliei), moia ce s chiam Ptroaia, cu biseric de piatr, cu case de piatr, cu
pivni de piatr i cu pogoane de vie, drept taleri 3.500, care o am lsat n locul
acestor rumni, pe care i-am slobozit, a cror pre nici pn la taleri 1.500 nu fcea
65
.
Simul gospodresc i calitile de administrator le etaleaz mitropolitul n
achiziionarea de diverse proprieti pentru Mitropolie, de exemplu: moia Tobol-
ca, n 1744, unde se aflau i grnele Mitropoliei, moia Ptroaia, moia Gogoi,
casele ot Canela. Trguiete prvlii, pivnie, vaduri de moar, face n aa fel nct s
primeasc donaii locuri, case, biserici
66
sau face schimburi (moia Drti pentru
locul dela Scaune cu prvlii i pivni)
67
etc. Nu ezit nici s recurg la
admonestarea celor care nu-i respect ndatoririle, dnd unele cri de blestem
68
.

voievod (1733-1774), ediie critic de Aurora Ilie i Ioana Smeu, studiu introductiv de Aurora Ilie,
Bucureti, 1987, p. 15-16).
63
Alexandru Elian, op. cit., p. 178.
64
Mircea Pcurariu, op. cit., p. 324.
65
Ibidem. Vezi i G. M. Ionescu, op. cit., p. 334.
66
De exemplu, biserica Sf. Nicolae-elari pe care Ania tirbeanca, fiica rposatului Vel Sptar Radu
Golescu vrea s o cedeze mitropolitului Neofit. Vezi G. M. Ionescu, op. cit., p. 342 i Dan Toma
Dulciu, Istoria Bucuretilor prin Bisericile sale, p. 232, carte nepublicat, disponibil doar n format
electronic, http://www.scribd.com/doc/12732318/DAN-TOMA-DULCIU-Istoria-Bucurestilor
prin-Bisericile-Sale-doc.
67
Detalii i documente n G.M. Ionescu, op. cit., p. 335-343.
68
Crile de blestem erau o practic veche, o dovad in extremis pe care orice instan, profan sau
bisericeasc, o ntrebuina pentru a smulge adevrata mrturie din gura celui ce ascundea adevrul
(Alexandru Elian, op. cit., p. 157). Ioan Bianu i R. Caraca, n Catalogul Manuscriptelor Romneti, Ed.
Academiei, Bucureti, 1913, tom II, p. 515, consemneaz astfel de cri de blestem date de Neofit,
de pild la 24 ianuarie 1749 (Carte de blestem a Mitropolitului Neofit ctre Episcopul Rmnicului
Grigorie pentru locuitorii din Gogoi i mprejurimi, ca s mrturiseasc dac satul Gogoi a fost
stpnit n zilele lui Constantin Vod Brncoveanu jumtate de Brncoveanu i jumtate de Golescul
sau a fost pe deantregul de Golescul singur) sau la 9 martie 1751 (Carte de blestem pe care o d
Mitropolitul Neofit Episcopului de Rmnic Grigore pentru locuitorii din satele Orevia, Bolboani
i Gogoii, ca s mrturiseasc asupra hotarelor acestor sate, npresurate de unii i alii n timpul
Cristina Creu
166
Iniiativele mitropolitului Ungrovlahiei culmineaz
69
la 21 mai 1753, cnd
particip la micarea mpotriva domnitorului de atunci, Matei Ghica, grec i
asupritor. Jalba dat de ranii i boierii romni este susinut de mitropolitul nsui,
ceea ce are ca efect nlocuirea domnului ru: Mitropolitul rii, Neofit, innd
partea boierilor romni, deodat au poruncit s trag clopotele i aa strngndu-se
tot norodul Bucuretilor la Mitropolie, el a luat crucea n mn i a strigat mulimii:
Urmai-m! (...) i aa, cu toii mergnd la Capegi-Baa au adeverit jalba
70
. Iat-l,
aadar, pe Neofit un grec mai romn dect romnii. Trei zile mai trziu ns,
mitropolitul se mbolnvete, iar boierii greci mituiesc doctorul pentru a-l declara
nebun, susinnd astfel c aciunile lui contra domnului Matei Ghica ar fi fost
nefondate. Se spune c, participnd la micarea mpotriva domnului Ghica, Neofit
ar fi fost otrvit
71
i moare la 16 iunie 1753.
Dup 15 ani de pstorire a Mitropoliei Ungrovlahiei, Neofit Criteanul poate fi
considerat un continuator al aciunilor lui Antim Ivireanul, lucrnd n interesul rii
i al oamenilor. Erudit, interesat de tiprirea crilor i traducerea lor n limba
romn, voce mobilizatoare pentru enoriaii si, grec lund atitudine mpotriva
asupririlor fanariote i, deopotriv, dascl rspndind i ncurajnd nvtura,
Neofit este o personalitate a timpului su, secolul al XVIII-lea, n ara
Romneasc, dar i un portret dezirabil de ierarh.


Bibliografie

BRV = I. Bianu, N. Hodo i D. Simonescu, Bibliografia romneasc veche 1508-1830,
tom I-IV, Bucureti, 1903-1944.
Bianu, I., Caraca, R., Catalogul Manuscriptelor Romneti, tom II, Editura Academiei,
Bucureti, 1913.
Caratau, Mihai, Cernovodeanu, Paul, Stoicescu, Nicolae, Jurnalul cltoriilor canonice
ale mitropolitului Ungrovlahiei, Neofit I Cretanul, n Biserica Ortodox Romn,
an XCVIII, nr. 1-2, 1980.
Elian, Alexandru, Bizanul, biserica i cultura romneasc, Editura Trinitas, Iai, 2003.
Erbiceanu, Constantin Cronicari greci care au scris despre romni n epoca fanariot,
Editura Cronicar, Bucureti, 2003.

stpnirei austriace). Revendicrile mitropolitului nu sunt fr urmri, ntruct lucrurile sunt decise
printr-o carte domneasc, la 6 iunie 1749 (Carte domneasc prin care se ntrete Mitropoliei
stpnirea asupra moiei Gogoii, hotrre la care se nvoiete i Constantin Brncoveanu).
69
Atitudinea protestatar se anun cu mult nainte de a deveni mitropolitul Ungrovlahiei, Neofit
nefiind de acord cu nchinarea mnstirii Cernica Patriarhiei Alexandriei, n 1718 (vezi Alexandru
Elian, op. cit., p. 177).
70
G. M. Ionescu, op. cit., p.345.
71
Constana Vintil - Ghiulescu, Moartea unui mitropolit: Neofit Cretanul, n Dilema veche, nr. 183, 13
august 2007, p. 5.
Neofit Criteanul, mitropolitul Ungrovlahiei
167
Ionescu, G. M., Istoria Mitropoliei Ungrovlahiei, vol. II, 1708-1787, Stabilimentul
Grafic Albert Baer, Bucureti, 1914.
Iorga, N., Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, Ediia a II-a, Vol. II,
Editura Ministeriului de Culte, Bucureti, 1930.
Iorga, N., Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), Vol. I, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1969.
Minea, I., Reforma lui Constantin Mavrocordat. Generaliti i preri vechi, n Cercetri
Istorice, II-III, 1926-1927.
Moaa Nazare, Ruxandra, Nichifor Sidis, Mitropolit al Moldovei (1740-1750), n
Analele Putnei, V, 2009, 1.
Papacostea-Danielopolu, Cornelia, Demny, Lidia, Carte i tipar n societatea rom-
neasc i sud-est european (Sec. XVII-XIX), Editura Eminescu, Bucureti, 1985.
Pcurariu, Mircea, Dicionarul teologilor romni, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti, 1996.
Pcurariu, Mircea, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. 2 (sec. XVII i XVIII), ed. a
II-a, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne,
Bucureti, 1994.
Pseudo-Enache Koglniceanu, Canta, Ioan, Letopiseul rii Moldovei de la domnia nti
i pn la a patra domnie a lui Constantin Mavrocordat voievod (1733-1774), ediie
critic de Aurora Ilie i Ioana Smeu, studiu introductiv de Aurora Ilie,
Bucureti, 1987.
Simedrea, Tit, Tiparul bucuretean de carte bisericeasc n anii 1740-1750, n Biserica
Ortodox Romn, an LXXXIII (1965), nr. 9-10.
chiau, Octavian, Crturari i cri n spaiul romnesc medieval, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1978.
Tomescu, Mircea, Istoria crii romneti de la nceputuri pn la 1918, Editura tiinific,
Bucureti, 1968.
Vintil - Ghiulescu, Constana, Moartea unui mitropolit: Neofit Cretanul, n Dilema
veche, nr. 183, 13 august 2007.

168



HERMENEUTICA NCREDERII N TEXTUL BIBLIC.
MOSHE IDEL


DR. NICOLETA DABIJA
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
nicoleta.dabija@yahoo.com


Abstract: The aim of the following study is to delimit the concept of perspectivism,
esential for the understanding of the hermeneutic of the trust proposed by the brilliant
interpret of judaism, Moshe Idel. By continuing the exegesis of the medieval Kabbalists
where they left off, the savant is distinguished among the modern specialists by a
separate approach on Judaism, which is most importantly a hermeneutical one, that
applies to the Kabbalistic literature, but which Moshe Idel wishes to extend over other
types of texts as well. The positive Hermeneutics, widely used in the sacred text, the
scientist believes, is not an exclusivity of the Judaic domain. The classical works of
European literature also come with a completeness of the sense and are subject, too,
to infinite interpretations. The interpreter's lesson can thus be summarized as the idea
that negative interpretations which dominate the European space, though only by
continuing a way of thinking and a tradition, have something to learn from the exegetic
methods of the Kabbalists, such as positivity and confidence in the text.
Key words: divine, the Holy Bible, profane, sacred, translation.

1. Introducere

n termeni occidentali, hermeneuticele negative, rabinice, sunt cele care abordeaz
o ontologie a secretului, care caut ceea ce este ascuns n spatele oricrui discurs,
text sau eveniment i care au obsesia complotului i suspiciunii, n timp ce
hermeneutica pozitiv vede textul onest i pe autorul lui, de asemenea, spunnd
exact ceea ce vrea s spun. Pentru Moshe Idel ns, tocmai acolo unde secretul se
manifest plenar, anume n textul Torei, trebuie aplicat o hermeneutic pozitiv,
adic una a ncrederii, puternic, realizat de un cititor pasionat, puternic pe
msur
1
. nelegerea pe care savantul o propune i o dezvolt se ncadreaz n
spaiul de studiu al misticii iudaice i este perceput drept o alt abordare a
iudaismului.
De ce o alt abordare? Pentru c e o abordare n primul rnd hermeneutic, n
condiiile n care specialitii moderni de pn la Idel nu s-au interesat prea mult de
o analiz n felul acesta. n cercetarea modern sunt delimitate cteva concepte

1
Expresia hermeneutica ncrederii este mprumutat de Moshe Idel de la George Steiner.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
169
asupra simbolismului cabalistic (prezente n Zohar), dar sunt neglijate metodele de
interpretare sau relaiile interpret-text divin (exemplul elocvent sunt lucrrile lui
Abulafia). Cabalitii medievali, de exemplu, erau renumii prin tehnicile i procesele
lor interpretative, influenai fiind, n principal, de literatura rabinic, pe de o parte,
i de literaturile ezoterice evreieti timpurii, pe de alt parte. Idel i reine atenia
asupra literaturii cabalistice, pe care o consider exegetic n mult mai mare msur
dect alte tipuri de texte.
Ce face Moshe Idel? Analizeaz acest corpus medieval i i propune s
continue munca cabalitilor de unde acetia au lsat-o. Exact, nu hermeneutica n
iudaism, aa, n general, l preocup pe savant, ci literatura mistic. El vrea, dup
cum precizeaz n lucrarea Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare
2
, poate cea mai
important carte de pn acum semnat Moshe Idel i cea care constituie sursa
principal pentru studiul prezent, doar s neleag unele procese de interpretare
specifice hermeneuticii generale i s vad cum anume acestea se pot aplica n
analiza altor tipuri de literatur. Accentul lui se situeaz la nivelul limbajului, ns
aa cum acesta apare n textele canonice, nu n discuiile cabalistice despre
importana unitilor lingvistice separate.
Mai n detaliu, Harold Bloom, cel care realizeaz Prefaa lucrrii numite,
consider c scopul savantului evreu este de a evidenia modalitile prin care
cabalitii au delimitat valorile centrale ale Bibliei ebraice i tipurile de hermeneutic
la care au recurs ei pentru stabilirea acestor valori. Un scop propus nainte de
Gershom Scholem, cruia Idel, cel mai strlucit interpret al misticismului ebraic
3
,
cum l numete Ioan Petru Culianu, i face o critic revizionist. Accesul la mai
multe manuscrise, cci unele au fost descoperite abia spre sfritul anilor 60, dar i
analiza amnunit a altora, l provoac pe Idel s corecteze perspectiva lui
Scholem. Efectele? Cei mai n vrst l acuz de paricid i de colaborare cu
diavolul, n vreme ce generaia de mijloc i tinerii sunt de partea lui, iar unii deja l
urmeaz.
ntr-adevr, recunoate i Harold Bloom, s vii n studiul Cabalei dup
Scholem, ca istoric-exeget, nseamn s fii cumva ntrziat, ntr-un mod analog
celui n care Cabala nsi este ntrziat prin raport cu Biblia ebraic i Talmudul
babilonian. Scholem poate fi corectat, completat, nu ns depit ori neglijat. Din
fericire, Moshe Idel este primul care nelege acest fapt, din moment ce nu-i
propune s-l desconsidere, ci l trateaz ca pe oricare alt oper canonic. Hans
Jonas vede n preocuparea lui Idel de a iniia o alt abordare a iudaismului un
eec iminent, din pricina neputinei interpretului actual de a cunoate i de a
structura cu adevrat religia evreiasc arhaic. Bloom e mai ncreztor, n opinia lui

2
MOSHE IDEL, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, Traducere de Horia Popescu, Editura
Polirom, Iai, 2004, p. 22.
3
IOAN PETRU CULIANU, S-a nscut la Trgu Neam, n Secolul XX. Cultur i spiritualitate israelian,
nr. 7-1, 1990, ianuarie 1993, p. 79-80.
Nicoleta Dabija
170
e posibil ca savantul s gseasc n Cabala un instrument decodificator al
interpretrii
4
.
Cum singur precizeaz n Cuvntul nainte al crii menionate, Idel las n
ntreprinderea sa n plan secund abordarea istoric, fiind interesat mai curnd de
dezvoltarea temelor mari ale iudaismului (unele aflate desigur n continuitate
istoric, dar altele suportnd afectri importante n timp) i de metodele de
interpretare. Studiind textele vechi, savantul devine ncredinat c proiectarea unui
sens secret ntr-un text antic, l provoac pe acesta din urm s fie viu n alte
contexte dect cele n care a fost conceput. Totodat, textul canonic devine mai
influent i pentru c se prelungete n prezent, dar i pentru c transform
prezentul, l mbogete deopotriv
5
.
n alte cuvinte, Moshe Idel este preocupat s contureze stadiile mai importante
ale evoluiei conceptelor hermeneutice fundamentale n mistica evreiasc, care
nseamn natura textului, metodele de interpretare i experiena interpretului
mistic. n Introducerea la Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, savantul
numete dou procese fundamentale prezente n lucrrile iudaismului de dup
Biblia ebraic, i, a aduga, pe care le urmeaz i le dezvolt el nsui: unul vizeaz
extinderea coninutului textelor canonice la alte domenii, iar al doilea, legat de
primul, presupune construirea unor sisteme exegetice complexe i metode pentru
decodarea arcanelor ascunse n textele canonice.
Doar c Idel nu crede c arcanele pot fi decodate, cum nici arcanizarea nu
presupune gsirea unei chei de dezvluire a secretelor din textele canonice
6
.
Transcendentalizarea sau transparena literaturii antice i medievale nu sunt
vreodat rezultatele arcanizrii. Cci secretele sunt cel puin la fel de puternice ca
metodele folosite n rezolvarea lor, nu cedeaz deloc uor. Pe de alt parte, poate
tocmai complexitatea i excentricitatea tehnicilor de decodare a secretelor duc cu
necesitate la ideea c trebuie s existe secrete. Altfel, arcanizarea ar fi un simplu joc,
fr miz. n ali termeni, completeaz savantul, exist o metod cu dou fee:
textul canonic nu poate fi decodat, dar, pe de alt parte, tehnicile de interpretare a
dimensiunilor semantice ale acestuia necesit tehnici sigure, validate n timp
7
.
Sunt dou forme de arcanizare aplicate textului canonic, descoper Idel. Una
principal, fundat pe credina c Biblia ascunde anumite secrete, care a dus la
apariia de noi autori clasici n literatura iudaic, iar cealalt, o supra-arcanizare de
fapt, compus dintr-o serie de supra-comentarii, existente n numr mare, care
urmreau decodarea secretelor, dar folosindu-se de analiza aluziilor, sugestiilor
formulate n scrierile anterioare. n acest al doilea caz, pe lng intenia de
dezvluire a secretelor din textele canonice, autorii vin ei nii s completeze lista

4
MOSHE IDEL, op. cit., p. 16.
5
Ibidem, p. 25.
6
Conceptul arcan desemneaz secretul, iar procesul de arcanizare reprezint interpretarea
secretelor existente n textele biblice.
7
MOSHE IDEL, op. cit., p. 21.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
171
secretelor, cu unele care nu au neaprat legtur cu literatura canonic, pe care nici
clasicii medievali ai ezoterismului, care ncepuser ei nii s arcanizeze canoanele
evreieti, nu le-au vzut
8
.
Moshe Idel rmne ns sceptic n ce privete posibilitatea de a preciza sensul
clar al diverselor pasaje din textele antice i medievale, cu att mai puin cnd sunt
abordate subiecte complexe, precum cultul secretului, experiena mistic, revelaiile
i structura lumii divine etc., care nu pot fi absolvite total de subiectivitate
9
.
Recunoate n literatura ezoteric iudaic situaii de arcanizare sistematic, dar care
rein totui o marc personal. De exemplu, unele schimbri intervenite n mediul
cultural, de regul cele care au afectat puternic un interpret, au provocat i o
viziune aparte a sensurilor secrete dintr-un text. Alteori, textele nsele au iniiat
comentatorii n diferite tipuri de logici ezoterice, cu deosebirea c interpretrile lor
erau variate n funcie de idiosincrasiile personale. Altfel nu se explic faptul c
mistici contemporani, din aceeai religie, poate chiar care au trit n apropiere, au
elaborat interpretri distincte asupra aceluiai text. E la fel de adevrat c s-a
ntmplat i ca nelegeri asemntoare s fie date de mistici evrei din perioade de
timp i din spaii diferite. n plus, adaug Idel, un text mistic poate fi parcurs i
neles n mod distinct de doi savani moderni, care recurg la aceeai metodologie
10
.
Lectura Torei, urmat de interpretrile asupra diferitelor ei pasaje, a depit
adesea i procesul de ptrundere a sensurilor secrete. S-a creat, de exemplu,
disponibilitatea pentru nelegeri emoionale sau de limit ale experienei mistice.
Strile modificate de contiin conduc, de altfel, lucru cunoscut, la o mai adnc
nelegere a textului sacru. n plus, se pare c pentru a ajunge la straturile profunde
ale unui text e necesar ca interpretul nsui s se ridice cel puin la acelai nivel de
contiin pe care l-a avut autorul cnd a primit inspiraia pentru a scrie textul
respectiv
11
.
Moshe Idel crede c, n realitate, muli hermeneui i-au limitat interpretrile din
cauza punctului de plecare din studiile lor, reduse la un subiect, deci i la o
nelegere, prin urmare. Practic, numai extinznd aria temelor abordate la alte
domenii, numai ncercnd decodarea secretelor prin metode variate, ei i-au putut
dezvolta imaginarul asupra textului analizat i au adus iudaismului nelegeri diferite
i complexe deopotriv. La fel se ntmpl, completeaz savantul, i n imaginarul
laic modern, fundamentat pe o hermeneutic negativ, sau a suspiciunii, care ine
deoparte cititorul de varietatea experienelor
12
.
Prin comparaie cu hermeneuii moderni i post-moderni, exegeii medievali
pot fi luai ca cititori puternici. n Evul Mediu, autorul i textul erau unul i acelai.

8
Ibidem, p. 27.
9
Ibidem, p. 28.
10
Ibidem, p. 29.
11
MOSHE IDEL, Cabala: noi perspective, traducere de Claudia Dumitriu, Editura Nemira, Bucureti,
2000, p. 315.
12
Idem, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare ..., p. 37.
Nicoleta Dabija
172
Interpreii credeau n natura absorbant a textelor analizate, credin care i-a
condus la perspective de nelegere ieite din comun
13
. Textele canonice evreieti
erau pentru unii atotcuprinztoare, cci se identificau cu lumea sau cu Dumnezeu.
n spaiul european, Dumnezeu a scris Vechiul Testament, apoi s-a retras din
lume, cci El este, n toate interpretrile, diferit de textul biblic. Ricur ori Derrida
spun mai mult, pentru ei autorul e mort, textul are puin relevan, doar cititorul e
important i voina lui de interpretare manifestat asupra textului. Lecia lui Moshe
Idel, care nu ar trebui neglijat de interpreii europeni, const n a pune accentul pe
deplintatea sensului, care survine doar din abordarea unei hermeneutici a
ncrederii, i n a lsa deoparte pe ct posibil caracterul negativ al exegezei
14
.
Idel ncredineaz de asemenea c hermeneutica pozitiv nu este o exclusivitate
a spaiului iudaic, c autorii clasici din cultura european, precum Dante,
Shakespeare, Tolstoi, Joyce, vin n operele lor cu o plintate a sensului. Altfel
spus, ceea ce savantul numete calitatea absorbant a Torei se regsete
deopotriv n puterea absorbant a operei lui Dante sau a lui Dostoievski. Un autor
puternic are fora de a-i absorbi lectorii, aa cum o fac i textele sacre
15
.
Pentru a nelege mai bine ce nseamn natura absorbant a unui text, n
continuarea studiului insist asupra consideraiilor lui Moshe Idel, din lucrarea
Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, asupra Torei ca text absorbant. Biblia
ebraic este cartea sfnt, lucru cunoscut, iar textul ei este un dat, divinitatea i-a
pus n ea inteniile, o dat pentru totdeauna. Comentatorul de dup excluderea
Spiritului divin din procesul interpretativ, despre care exist credina c este
autorul, sau unul din autorii textului canonic, are o misiune complex, ntruct, o
singur fiin uman este pus fa n fa cu revelaia divin, i nevoit s neleag
fr ajutorul divin, n condiiile n care el nsui crede c prezena divin este
esenial n decodarea mesajelor coninute n text
16
.
Exegetul s-a confruntat dintr-odat cu un Dumnezeu tcut i cu un text-
autoritate n ndrumarea divin, de secole. Nu-i rmnea dect o cercetare atent a
Torei, nsoit de credina c din lectura ei va cunoate lumea i din ea vor veni
rspunsurile la toate ntrebrile acestei lumi. Adesea, preocuparea pentru lectura
Bibliei a dus la abandonarea studiului altor texte, care doar au continuat, n mod
ezoteric, s fie transmise unei elite evreieti. E vorba de unele tratate mistice sau de
anumite texte magice. Aceast purificare a literaturii evreieti a condus n cele din
urm la o atitudine aproape uniform fa de textul biblic
17
.

13
Ibidem, p. 42.
14
Ibidem, p. 42.
15
Ibidem, p. 16. Calitatea de a absorbi, dup precizarea lui Harold Bloom (din Prefa), desemneaz
n engleza american cteva procese asemntoare: a aspira ceva ca prin pori, a capta ntregul
interes al cuiva sau a asimila complet.
16
Ibidem, p. 47.
17
Ibidem, p. 48.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
173
Literatura rabinic a creat un mit n jurul Torei. Biblia ebraic era perceput ca
o entitate preexistent, care, pe de o parte, este nainte de creaia lumii, iar pe de
alta, folosete ca paradigm acestei creaii. Tora este cartea atotcuprinztoare
cunoaterii lumii i tot ea asigur legtura sfnt dintre Dumnezeu i om. Se creeaz
de aceea o necesitate a studiului Torei, necesitatea aceasta este ntruchiparea voinei
divine, care pretinde deopotriv druirea total fa de analiza textului biblic. n
gndirea rabinic, exist, ca un laitmotiv, chiar o reprezentare a lui Dumnezeu n
chip de student dedicat Torei. n timp ce n alte texte rabinice i n numeroase texte
cabalistice, Tora este considerat fiica lui Dumnezeu
18
.
Dup unii cabaliti, n momentul creaiei, Tora sttea dinaintea lui Dumnezeu
ca un creuzet de litere dezordonate i aprea, ntr-o descriere, sub form de foc
negru pe foc alb (focul negru erau literele Torei, iar focul alb, pielea braului divin).
De aceea, sulul Torei nu conine vocale, nici punctuaie, nici accente, ntruct era la
nceput doar o grmad de litere neordonate. n aceast nelegere, dac n-ar fi fost
pcatul lui Adam, literele s-ar fi putut uni altfel, ar fi dus deci la alctuirea unei alte
istorii dect cea pe care lumea a cunoscut-o.
Interesant mi se pare c, n cea mai mare parte a interpretrilor rabinice, spaiul
alb, locul inscripionrii literelor, este elementul de prim importan, considerat n
fapt o manifestare divin. Spaiul alb reprezint forma interioar, care, n raport cu
litera neagr este precum sufletul ce susine trupul, pentru c-l nconjoar, ca n
concepia neoplatonic. n plus, lumina alb este echivalent cu lumina divin,
descris adesea drept vemnt divin.
Orict de mult sens ar rezulta din ntreptrunderea literelor albe cu cele negre,
literele separate au propriul lor sens, independent i indiferent de cum sunt
poziionate ele n textul biblic. Dou concepte hermeneutice se regsesc aici:
procesul de autonomizare a literelor, pe de o parte, i cel al plenitudinii formei
Torei, pe de alta. Cabalitii au formulat o teorie a literelor ebraice, aceea c pentru a
duce la alctuirea unui text divin fiecare element al lui trebuie s fie plin de sens.
Aadar, Tora are un statut divin, dar urmnd teoria literelor ebraice, orice text scris
n alfabetul ebraic se apropie mcar de acest statut
19
.
Revin acum la ideea menionat mai sus, asupra formei interioare a textului
biblic, adic prile lui albe. Ea a fost luat de cabaliti att de n serios nct se cerea
evreilor respectarea ntocmai a detaliilor copierii sulului biblic. n timp ce spaiile
albe ale Torei duc cu gndul la surs i tinuire, literele negre i combinaiile dintre
ele reprezint aspectele revelate. Ceea ce apare clar este c Tora infinit i spiritual
devine mai corporal prin aducerea ei n lume, prin creaie
20
. Dei nu e suficient s
studiezi limba ebraic pentru a ajunge la aspectul cel mai misterios al Bibliei, cci
literele negre nu sunt destul pentru decodarea mesajului divin, dac sunt acceptate

18
Ibidem, p. 49-50.
19
Ibidem, p. 74.
20
Ibidem, p. 410.
Nicoleta Dabija
174
aspectele formale ale transmiterii ei n scris, aa cum au fost construite de regulile
rabinice, se poate ndjdui apoi la atingerea secretelor ultime ale sulului Torei
21
.
Pentru a rmne n aceeai direcie de analiz, potrivit ortografiei ebraice
cuvintele se compun doar din consoane. Diferena aceasta a iniiat un comentariu
hermeneutic, uor de regsit la numeroi cabaliti teosofi. Biblia ebraic, n special
Pentateuhul, este scris n mod tradiional fr vocale. Ceea ce implic foarte mult
cititorul. Practic, prin lectura textului el devine inevitabil i un interpret al lui. Este
ceea ce Moshe Idel numete exegez ergetic, n sensul c interpretarea produce,
afecteaz ntr-un fel textul
22
. Consoanele nu se schimb, forma canonic rmne
aceeai, dar vocalizarea poate fi diferit, ca atare i nelesurile pot varia, cci se
modific sensul frazelor i al Torei n cele din urm.
23
n practic ns, introducerea
vocalelor n procesul lecturii rituale a Torei a fost una reglementat i nimeni nu-i
nchipuia c interpretrile depind de libera voin a vreunui cititor. Totui,
vocalizarea, chiar stabilit de tradiie, difer efectiv de la o comunitate evreiasc la
alta, sau aceleai vocale sunt pronunate ntr-un mod de comunitatea sefard i n
alt mod de cea achenazi
24
.
n vreme ce infinitatea despre care am vorbit pn acum este legat de natura
special a textului, au existat i cabaliti care au perceput-o ca pe un factor
extratextual, echivalat cu nelepciunea lui Dumnezeu. n termenii lui Moshe Idel,
vorbim acum de o abordare non-ergetic, care presupune c infinitatea textului
sacru este dat de o inteligen infinit. Sursele acestei viziuni sunt anterioare
Cabalei. Amintesc numai de Moise de Leon, care credea c ncrctura conceptual
a Torei este asigurat de prezena lui Dumnezeu n calitate de autor.
Tora este infinit, pe de alt parte, ntruct numrul de combinaii dintre literele
sale, crora li se aplic tehnicile cabalistice complexe de permutare, este de
asemenea infinit. Este numit aici una din cele mai ergetice forme de interpretare.
Ordinea literelor din textul supus analizei poate fi schimbat pn la nelesuri deloc
vizibile n succesiunea obinuit a literelor. Aceste tehnici ale combinrii au fost
mult dezvoltate n tratatele medievale scrise sub impactul hasidismului achenazi i
n Cabala profetic. Ars combinatoria era considerat o modalitate de a ajunge la o
nelegere parial a secretelor Torei. Calea permutrilor, a asea n cadrul
sistemului exegetic al lui Abulafia, era destinat celor care ncercau imitatio intellecti
agentes, persoanelor care practicau concentrarea solitar i se presupune c inventau
forme neobinuite pentru combinaiile de litere
25
.
Cel de-al patrulea neles al infinitii Torei se refer la flexibilitatea
simbolismului cabalistic. Transformarea cuvintelor i propoziiilor n simboluri
afecteaz perceperea limbajului. Cuvntul luat separat i menine aceleai

21
Ibidem, p. 78.
22
Ibidem, p. 105.
23
Ibidem, p. 105.
24
Ibidem, p. 108.
25
Ibidem, p. 111.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
175
caracteristici, adic locul lui n propoziie sau funcia gramatical, ns proiectarea
n el a unui aspect al Divinitii, chiar dac inferior, l transform ntr-o entitate
absolut. E ca i cum, precizeaz Moshe Idel, o lingvistic mistic intervine ntr-un
schelet gramatical. Cuvintele Bibliei, considerate momente din autobiografia lui
Dumnezeu, devin deopotriv mijloacele prin care se produce autorevelarea
divinitii n domeniile inferioare ale existenei
26
.
Referitor la alfabetul ebraic, mi se pare interesant c n literatura biblic nu
gsim o metafizic sau o ontologie n acest sens. Nici distincia dintre limba ebraic
i limbile inferioare nu se face explicit, dei, crede Idel, se poate presupune c
exista o distincie la nivelul gndirii biblice. Evreii sunt motenitorii de drept ai
acestei limbi, ei simeau asta, chiar dac nelegerea nu a fost vreodat prezentat
polemic. Era ceva de la sine neles, care nu trebuie ca atare dovedit. Parial,
completeaz Idel, lipsa unei metafizici a limbii ebraice este i efectul oralitii ei.
Procesele creatoare, seciunile despre cosmogonie, s-au structurat i s-au transmis
prin mijlocirea vorbirii, n vreme ce scrierea s-a limitat la partea juridic a Bibliei, la
cele Zece Porunci.
Oralitatea procesului creator predomin i gndirea rabinic. Practic, doar
concomitent cu articularea formei orale a limbii literatura rabinic i-a exprimat i
forma scris a limbii creatoare. Un midra, foarte influent de altfel, dup mrturia
lui Idel, spune c Dumnezeu a creat lumea contemplnd Tora, nu scriind-o.
Articularea ei n limbajul scris exprim de fapt tranziia de la starea haotic la starea
cosmic. Tora scris are un statut intermediar, ea trebuie s mpart preexistena cu
divinitatea i astfel s participe implicit la procesul creaiei. n plus, relevana
statutului scris al Torei n actul creaiei s-a extins pn la literele alfabetului ebraic.
Tot ntr-un midra apare ideea c fiecare liter a luptat cu fiecare din celelalte
pentru ca Dumnezeu s creeze lumea cu ajutorul ei
27
.
n Cabala teozofic survine o alt nelegere a creaiei, una care ncearc s
identifice n spatele literelor textului sacru trimiterile la decada Sefiroilor. Cele zece
Sefirot pot fi considerate zece ipostaze ale divinitii n procesul de emanaie, adic
entiti intermediare ntre Dumnezeu i lume, sau aspecte ale divinitii nsi.
Oricum ar fi luate, ele sunt canale sau trepte prin care sufletul se poate ntoarce la
Dumnezeu. Cabalistul percepe textul Torei ca pe un aparat simbolic care, dincolo
de literele i evenimentele descrise, dezvluie realiti mistice i metafizice. Ca atare,
lectura lui nu este una simpl, sunt patru sensuri care ateapt s fie identificate:
literal, alegorico-filosofic, hermeneutic i mistic
28
.
Se poate distinge, din viziunile asupra creaiei prezentate, faptul c Tora nu este
totuna cu autorul ei, cu Dumnezeu, dei cel care o studiaz se ntoarce n acest fel
la credina divin. Moshe Idel consider precaut presupunerea c Dumnezeu nu

26
Ibidem, p. 113.
27
Ibidem, p. 68.
28
Ibidem, p. 27.
Nicoleta Dabija
176
este identic cu sensul Torei, precum i credina c Biblia ebraic are un mesaj al
ei, independent, care i conduce pe cei abandonai studiului ei la un mod de via n
care l vor descoperi n cele din urm pe Dumnezeu
29
.
Idel se ocup n mod vizibil de cititorii i interpreii puternici, iar interaciunea
acestora cu textele sacre nu se reduce nici la fuziunea orizonturilor, n sens
gadamerian, nici la nelegerea de sine a cititorului, cum s-ar exprima Ricur. Ea
presupune restructurri mult mai relevante ale textelor antice. Interpretarea trebuie
neleas mai curnd ca o ntreptrundere a exegetului cu textul, ca o nlnuire a
orizonturilor lor spirituale diferite. Cititorii i interpreii nu au abordat literatura
sacr doar pentru o mai bun nelegere a ei ori pentru o mai bun nelegere de
sine. Nu urmreau modificarea identitii scripturilor prin introducerea identitii
interpretului
30
. Nu fuziunea lor i preocupa, nici intervenirea unuia n structura
celuilalt, ci co-fuziunea orizonturilor spirituale.
Concluzia lui Idel este cu att mai aproape de adevr cu ct se nelege c
misticul evreu nu se preschimba n chiar momentul ntlnirii cu Biblia, textul sacru
contribuia la religiozitatea hermeneutului i-l conducea la o experien
fundamental, care, susine savantul, este ntotdeauna o a doua ntlnire, o ntlnire
rennoit, asta ntruct primul i principalul subiect de studiu n prima copilrie a
viitorului mistic este Biblia
31
. Un text care pretinde o interpretare extensiv, de
lung durat, mai mult dect oricare dintre textele religioase, i asta tocmai datorit
stilului eliptic i diversitii subiectelor sale
32
.
n sfrit, mai adaug, urmndu-l pe Idel, c Tora nu ajut nici la transcenderea
unei experiene obinuite pentru a ajunge la o divinitate complet distinct de text.
Nu putem uza de ea n traversarea dincolo de cotidian prin abandonarea textului
sau prin considerarea autorului ca separat de acesta. Textul i autorul se mpletesc
strns. Revelarea lui Dumnezeu ine de susceptibilitatea unei persoane de a-L vedea
n unele fragmente sacre, opace nainte de revelaie. n vreme ce Gershom Scholem
crede c textul sacru i pierde forma i ia una nou pentru mistic, Idel opteaz
pentru o schimbare de ordin epistemic, una care intervine cu o contemplare
intens a profunzimilor textului dat al Torei
33
.
Este aproape evident c infinitatea interpretrilor existente n mistica iudaic
provine din credina n limba ebraic, ns, consider Moshe Idel, nu e doar att, ea
trebuie neleas ca rezultatul mai multor factori. Exist n acest sens explicaii
variate, sugerate de surse relevante. Hermeneutica polisemic, impus de teoria
sfineniei alfabetului ebraic, poate fi concurat de explicaii la fel de bune, ca
reticena unor cabaliti de a admite interpretrile filosofice alegorice sau
presupunerea existenei unei nelegeri subtile ntre natura autorului i text. Dup

29
Ibidem, p. 54.
30
Ibidem, p. 38.
31
Ibidem, p. 39.
32
Ibidem, p. 42.
33
Ibidem, p. 86.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
177
cum, sunt teorii care au dominat istoria academic a Cabalei i au dus la neglijarea
unor subiecte relevante, dar la fel de simpliste precum ncercarea de a ptrunde n
conceptele diverse asupra infinitii textuale
34
.
n religie nu se poate utiliza o singur metod. Toate sunt, n fond, relative,
fundate pe anumite psihologii, uneori teologii sau ideologii explicite, aceasta este
convingerea lui Moshe Idel. Cnd, orice perspectiv ai aborda, ea rmne
aproximativ, e firesc s ncerci s o completezi cu altele. Religia nu poate fi privit
ca o entitate de sine stttoare, deci nu poate fi nici supus unei analize dintr-un
singur unghi interpretativ, fie el teologic, istoric, textual-literar, tehnico-ritualist,
comparatist, fenomenologic sau cognitiv
35
. Recomandarea pe care savantul evreu o
face este deci cea a utilizrii eclectismului metodologic, necesar tocmai datorit
complexitii fenomenului religios. Totodat, perspectivismul este i o modalitate
de a restrnge pe ct posibil riscul nelrii, inevitabil altminteri
36
.
Pe de alt parte, nu prea exist cercettori adepi convini ai unei singure
metode. Aspectele variate ale religiei pretind metodologii distincte. Conceptului de
eclectism, Idel i-l adaug pe cel de perspectivism. Desemnez cu acest termen
posibilitatea de a interoga o anumit literatur religioas din perspectiva
familiarizrii cu o alt literatur religioas
37
. La baza acestei ipoteze este viabil
principiul conform cruia lecturile erudite diverse pot fi fertile n analiza aceleiai
religii. Specificitatea unei religii, dincolo de scrieri, credine i practici, constituie un
efect al felului n care a fost neleas de cei dinafara ei, orict de deformate ar fi
aceste percepii. Iar un cercettor care vrea s neleag complexitatea fenomenului
religios nu neglijeaz ipoteza celui din afara religiei
38
.
n chip de concluzie, subliniez meritul extraordinar al comprehensiunii oferite
de Idel, care const n temperarea caracterului radical cultivat de hermeneutica
modern, prin introducerea pentru comparaie a corpusului cabalistic-ezoteric. n
studiile din ultimii ani, pe savant l preocup puin s compare, fiind mult mai
interesat s plaseze deconstrucia derridian, prin nelegere, n cadrul firesc al
evoluiei gndirii europene. Doar c, hermeneutica ncrederii, fructificat de Moshe
Idel, atrage atenia asupra faptului c fenomenologia lecturii este puin valorificat
prin ipotezele moderne despre moartea autorului, dar deosebit cultivat n situaiile
n care interpretul crede c autorul unui text este viu i ncearc s intre ntr-un

34
Ibidem, p. 129.
35
De altfel, i n regim mai strns vorbim tot de interpretri diferite, varietate care vorbete, pn la
urm, de frecvena i importana unei teme. Nu exist, de exemplu, o viziune cabalistic despre
eros, sex, androginitate. Pe de alt parte, coexistena unor modele diferite, chiar adverse n cadrul
aceleiai coli, cri, poate arta c n jurul acestei teme au fost adunate diferite interpretri, datorate
valorizrii ei. Vezi MOSHE IDEL, Cabala i Eros, Traducere de Ctlin Patrosie, Editura Hasefer,
Bucureti, 2005, p. 508.
36
Idem, Ascensiuni la cer n mistica evreiasc. Stlpi, linii, scri, Traducere din limba englez de Maria-
Magdalena Anghelescu, Editura Polirom, Iai, 2008, p. 9-10.
37
Ibidem, p. 25.
38
Ibidem, p. 27.
Nicoleta Dabija
178
dialog cu el, chiar peste secole. Lucrurile se ntmpl astfel mai ales atunci cnd
cititorul percepe autorul ca etern, divin i metafizic. Hermeneuticii moderne i este
la ndemn exerciiul despririi autorului de text, radicalismul ei nu este ns i o
realitate, iar Idel are grij s argumenteze n crile sale acest fapt i s ndemne pe
deconstructivitii europeni la recunoaterea atitudinii lor nc teologice.


Bibliografie

Eco, Umberto, n cutarea limbii perfecte, Traducere din italian de Drago Cojocaru,
Editura Polirom, Iai. 2002.
Idel, Moshe, Ascensiuni la cer n mistica evreiasc. Stlpi, linii, scri, Traducere din limba
englez de Maria-Magdalena Anghelescu, Editura Polirom, Iai, 2008.
Idel, Moshe, Ben: Sonship and Jewish Mysticism, Edition Continuum, London-New
York, 2007.
Idel, Moshe, La Cabbal in Italia, Traduzione di F. Lelli, Edizione Giuntina,
Firenze, 2007.
Idel, Moshe, Cabala: noi perspective, Traducere de Claudia Dumitriu, Editura Nemira,
Bucureti, 2000.
Idel, Moshe, Cabala i Eros, Traducere de Ctlin Patrosie, Editura Hasefer,
Bucureti, 2005.
Idel, Moshe, Cabalitii nocturni, Traducere din limba englez de Ana-Elena Ilinca,
Editura PROVOPRESS, Cluj-Napoca, 2005.
Idel, Moshe n dialog cu Sorin Antohi, Ceea ce ne unete, Editura Polirom, Iai, 2006.
Idel, Moshe, Chaines enchantes, Traduction par J.-F. Sen, ditions Bayard, Paris,
2007.
Idel, Moshe, Malka, Victor, Les Chemins de la Cabale. Entretiens, ditions Albin
Michel, Paris, 2000.
Idel, Moshe, Golem, Traducere de Rola Mahler-Beilis, Editura Hasefer, Bucureti,
2003.
Idel, Moshe, Hasidism, ntre extaz i magie, Traducere de Any Florea, Editura
Hasefer, Bucureti, 2001.
Idel, Moshe, Ostow, M., Jewish Mystical Leaders and Leadership, Edition Jason
Aronson, Northvale, 1998.
Idel, Moshe, Language, Torah and Hermeneutics, Albany, State University of New
York Press, 1989.
Idel, Moshe, Maimonide i mistica evreiasc, Traducere de Mihaela Frunz, Editura
Dacia, Cluj-Napoca, 2001.
Idel, Moshe, Mesianism i mistic, Traducere de icu Goldstein, Editura Hasefer,
Bucureti, 1996.
Idel, Moshe, McGinn, B., Mystical Union and Monoteistic Faith. An Ecumenical Dialogue,
Edition MacMillan, New York, 1986.
Hermeneutica ncrederii n textul biblic. Moshe Idel
179
Idel, Moshe, Mystiques Messianiques, Traduction par Cyril Aslanov, ditions
Calmann-Levi, Paris, 2005.
Idel, Moshe, Perfeciuni care absorb. Cabala i interpretare, Traducere de Horia Popescu,
Editura Polirom, Iai, 2004.
Moldovan, Petru, Moshe Idel. Dinamica misticii iudaice, Editura Provopress, Cluj-
Napoca, 2005.
Scholem, Gershom, Cabala i simbolistica ei, Traducere de Nora Iuga, Editura
Humanitas, Bucureti, 1996.
Scholem, Gershom, Despre chipul mistic al divinitii. Studii privitoare la conceptele
fundamentale ale Cabalei, Traducere din german de Viorica Nicov, Editura
Hasefer, Bucureti, 2001.
Scholem, Gershom, Major Trends in Jewish Mysticism, Schocken Books, New York,
1946.
***
, Enciclopedia iudaismului, Redactor coordonator Geoffrey Wigoder, Traducere de
Radu Lupan i George Weiner, Editura Hasefer, Bucureti, 2006.


180



PERSONAJUL CENTRAL
AL ROMANULUI ANTICHRIST DE ION GHEIE
*



DR. MIOARA DRAGOMIR
Institutul de Filologie Romn
A. Philippide din Iai
mioaradragomir_2006@yahoo.com


Rsum: Parmi les oeuvres crites par Ion Gheie, le roman Antichrist est une cration
littraire complexe dont le message est orient vers la construction du monde intrieur
de lindividu et de la socit. Dans tous les aspects qui le dfinissent, commencer avec
son nom, le personnage est construit en antithse avec la structure et les prceptes
bibliques. Ses traits sont reconnaissables dans la ralit, tout comme le monde du
roman qui est construit aux moyens dune technique de la narration trs minutieuse. Le
discours dans son ensemble, ainsi que les images ont une grande force artistique, sous-
tendue par une excellente valorisation des ressources de la langue roumaine. On est en
face dun roman rel dans le sens le plus profond du mot, car il reflte artistiquement le
monde rel. Laction se passe au dbut dun sicle o lhumanit a vcu deux guerres
mondiales et plusieurs dictatures, dans un monde qui a la tendance dannuler les
individualits, de renverser les valeurs et de les confondre avec leurs opposes.
Mots-cls: personnage antiththique, choix dtre, choix de vivre, prceptes bibliques,
construction artistique, roman rel.

Bogat sub aspect tematic, profund prin analiz i mesajele pe care le transmite,
complex i vie n construcia epic i a personajelor, captivant prin stil, literatura
scris de Ion Gheie se integreaz n familia creaiilor literare de mare valoare din
literatura romn i universal. Dac cele nousprezece romane, din care, din
pcate, opt sunt nc netiprite, i cele patru sute de texte de proz scurt
1
, din care,

* n memoria lingvistului, filologului i scriitorului Ion Gheie, la 80 de ani de la natere.
1
Pn n prezent au fost publicate urmtoarele romane ale autorului, a cror list o dau dup
necrologul Ion Gheie (1930-2004), de Carmen-Gabriela Pamfil, din Anuar de lingvistic i istorie
literar, t. XLIV-XLVI, 2004-2006, Bucureti, p. 329-331, i articolul Ion Gheie din Dicionarul
general al literaturii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2005, vol. E-K: Drumul,
Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1983, Pomul vieii, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1987, Skepsis,
Timioara, Editura de Vest, 1991, S. O. S., Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1991, O lume pentru fiecare,
vol. I-II, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1992, Agonia, Galai, Editura Porto-Franco, 1997,
ncotro?, Iai, Editura Institutul European, 1999, Biruitorii, vol. I-II, Editura Litera Internaional,
trilogia Sub clciul vremii: Taina cea mare, Timioara, Editura Mirton, 2002, Fructul oprit, Bucureti,
Editura Universal Dalsi, 2004, Nodul gordian, Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2005, Antichrist,
Bucureti, Editura Litera Internaional, 2009. Redau lista scrierilor nepublicate, de asemenea dup
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
181
iari, scriitorul a reuit s tipreasc doar un singur volum, ar fi tiprite integral i
traduse, aceast oper ar fi recunoscut i apreciat la justa valoare i, bineneles,
ndrgit de publicul cititor; n fiecare epoc de decaden ca aceasta pe care o
trim ntotdeauna a existat o parte a omenirii pentru care literatura (beletristic) a
constituit o coordonat vital i a modelat contiine. O astfel de scriere, care se
impune cititorului cu o for de creaie pe ct de discret prin naturaleea stilului, pe
att de puternic, este romanul Antichrist. Printr-o tehnic proprie vie,
cinematografic, pe care scriitorul o prefer n toate romanele sale i care este aici
tot att de amplu folosit pe ct e de complex subiectul, cartea surprinde tendinele
acestei lumi, tot mai evidente n realitatea imediat. Aciunea se desfoar n anii
1908-1909, la nceputul secolului al XIX-lea, cnd se puneau bazele lumii moderne,
se conturau noile repere umane ale societii, dar, n acelai timp i reversul lor.
Locul aciunii este un ora de apte ori secular (8) din Ungaria de nord, aflat la
grania cu Transilvania i Galiia, locuit n majoritate de maghiari i austrieci, de
evrei, romni, ucraineni, polonezi, multiconfesional, de al crui istoric i descriere
lum cunotin chiar n primele dou capitole ale crii. Autorul l numete K.
Personajul central al romanului este nu un anume personaj negativ, ci
prototipul negativ prin excelen, construit pn n cele mai mici detalii cu atenie
de filigran, ce denot o cunoatere extrem de profund, pe de o parte a lumii, pe de
alta a preceptelor i structurii biblice, cu intuiii uimitoare asupra fiinei umane. n
literatur, fora malefic este reprezentat n diverse forme, n general prin creaturi
cu artare uman, dar trsturi i manifestri bizare, ca cele din scrierile lui Poe i
Bulgakov, uneori nsoite de animale care, i ele, au elemente ciudate n constituia
fizic i n comportament. Personajul lui Gheie este un om. Sintetiznd datele din
roman, el poate fi descris astfel: Un tnr potrivit de statur, slab, cu umerii strmi
[...], cu capul acoperit de un pr blond-armiu (14), cu ochii cprui cu stropi
aurii (16), cu buzele subiri (19). Romn de origine, vorbete curent mai multe
limbi, dar prefer s-i scrie gndurile n nemete. Este de religie greco-catolic.
Orfan de mam de la natere i de tat din primul an de studenie, se nscrie, din
ndemnul acestuia, mpotriva dorinei proprii, la cursurile Facultii de Drept din
Lemberg, dar renun i urmeaz ceea ce-i propusese iniial, Teologia, la Viena.
Dup doi ani, neputnd respecta rigorile seminarului, abandoneaz. Este ntreinut
printr-o rent lunar de mtua dinspre mam, baroana Malvina Hirsch, foarte
bogat, una din vocile autoritare ale urbei, dar un om cu totul lipsit de credin n
Dumnezeu (vezi Partea ntia, capitolul IX, i Partea a doua, capitolul I). Dintr-un
monolog interior aflm c tnrul mplinete 23 de ani (60). n transmiterea
mesajului crii, opiunea scritorului pentru aceast perioad a vieii nu este deloc

necrolog: nuntru, Nvlirea ttarilor, Fac-se voia mea (pe care autorul l considera cel mai bun, scrie
autoarea necrologului la p. 330), La nceput era cuvntul, Punct i de la capt, Detenie perpetu, Pasrea cu
clon de oel i Atentatul. Din aceeai surs aflm i c autorul se specializase ns n proz scurt, de
vreme ce a scris peste 400 de texte aparinnd acestui gen (p. 331), din care a publicat volumul Alfa
i Omega, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1986.
Mioara Dragomir
182
ntmpltoare. Este o perioad de rscruce, definitorie n drumul spre maturitate, de
ntrebri asupra acestei lumi, a rostului propriu, de decizii pentru un anumit fel de a
tri. De asemenea, numele personajului, pe care l aflm chiar n incipitul
romanului Emanuil Gherman, este sugestiv, constituind un alt detaliu
semnificativ, gndit, n tehnica romanului, n acelai scop: Emanuil este unul din
numele biblice ale lui Iisus Hristos, nsemnnd Dumnezeu este cu noi
2
, iar
gherman, un cuvnt folosit n dialectul din Banat i Ungaria, are semnificaia
cumpna de la fntn
3
. Personajul este creat cu atta autenticitate, nct avem
impresia c se construiete sub ochii notri i, pe msura naintrii n lectur, nclin
cumpna devenirii sale, din ce n ce mai mult spre unul din cele dou feluri de a fi
i de a tri pentru care, n cursul existenei sale, opteaz orice om.
Structura intim, trecutul i inteniile lui Emanuil Gherman ni se dezvluie prin
tehnica introspeciei, n capitolul VIII al primei pri, n care personajul se
destinuie numai pentru sine (nu i pentru cei din jur), n scris: N-am spus
nimnui nimic despre taina mea, o pstrez ascuns n adncul sufletului. Rndurile
acestea nu vor fi niciodat trdtoare, deoarece ndat dup recitirea lor, le voi da
flcrilor (61). Prin excepie, acest capitol are i un titlu Confesiune /fragmente/. Ni
se nfieaz un om ntr-o continu cutare de sine, autodirijat dup dezideratul
necesitii unei stpniri a spiritului (71) n lume, pe care, ns, o concepe numai
ntr-o form absolutist: puterea e o entitate de sine stttoare, care se mulumete
cu ea nsi. Nu altfel e acela ce stpnete puterea (72). Constat c se poate sluji
de o anumit for, care i se reveleaz o dat n copilrie i a doua oar la vrsta de
aptesprezece ani, cnd, rtcit ntr-un cmp de secar, intr ntr-o bisericu. Acesta
este momentul n care aflm pentru prima dat despre o dominant a naturii sale,
trufia, luciferismul:
Lumina srac ce se filtra printre ferestrele colbuite cdea asupra unei icoane ferecate n
argint a Mntuitorului, aflat n dreapta altarului. M-am apropiat pn am simit privirea
celui zugrvit ntlnindu-se cu a mea. Nu am czut n genunchi, deoarece tiam c nu-i
sunt mai prejos i nu e nevoie s m umilesc naintea lui. I-am spus cu voce tare ceea ce
mi se spusese i mie prin lanurile de secar: Tu mi vei arta calea! Nu m-am nchinat
nici atunci, nici mai trziu cnd am prsit biserica. (69)
Scriitorul construiete personajul antitetic structurii biblice, cu referire la
momente i elemente referitoare la Iisus Hristos, precum acesta: Steaua
ciobanului, cobort spre miaznoapte, deasupra Cetuii, i trimitea, nemicorat,
lumina rece, albastr. Semnul! gndi el, cu o exaltarea abia stpnit. Oare se va

2
Vezi i Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, Iai, Editura Doxologia,
Mitropolia Moldovei i Bucovinei, 2010.
3
Vezi Dicionarul limbii romne al Academiei, seria veche, Tomul II, Partea I, F I, Bucureti,
Monitorul oficial i imprimeriile Statului Imprimeria naional, 1934, s.v ghermn.
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
183
lumina cerul i pentru mine? (60). Dup reperele biblice sunt concepute inclusiv
replici i dialoguri n oglind, n diferite momente ale evoluiei firului epic.
n planul su de a se autoeduca ntr-un anume fel, Gherman crede c Hristos
este cel mai desvrit om din ci s-au nscut i se vor nate vreodat (146), dar i
tgduiete divinitatea
4
. i exprim convingerile n discuii cu polonezul Andrei
Mularz, unul din puinii oameni din jurul su care l intereseaz. Stpnit de aceste
convingeri, i construiete calea ntr-un fel premeditat. Caut cu furie n
Evanghelii trsturile celui pe care vrea s-l urmeze pentru a afla cum s manifeste
i s duc la nfptuire ceea ce crede c sunt puterile sale. Respingndu-l pe Iisus
Dumnezeu, i interzice n mod voit accesul la pleroma divinitii lui Iisus i vede n
acesta faete din diverse prototipuri umane, la care ajunge prin interpretri pe care
mintea sa le poate obine numai pe rnd. ntr-o prim faz a cutrilor, n timpul
studiilor la seminarul din Viena, i creeaz o imagine despre Hristos Consolatorul:
cel ce nzuise s mblnzeasc sufletele oamenilor, picurnd un strop de dulcea
n vieile lor nvrjbite de patimi, strngndu-i laolalt, ntr-o singur mare familie,
nuntrul nesfritei sale iubiri (154) i intenioneaz s scrie despre aceast moral
o lucrare, Cartea nvturilor. La ntoarcerea n K., prsete aceast cale. Singura
problem care l preocup de aici nainte este aceea a felului n care Iisus i-a
manifestat puterea prin minuni. Relund cu nverunare sporit studiul Evangheliilor,
iscodete atitudinea lui Hristos n tot ce este gest i manifestare uman, cu scopul
expres de a o prelua, i se gndete s scrie o Carte a minunilor: minunile [...]
trebuiau cercetate cu spirit lucid i neprtinitor, dar nu pentru a le admite sau a le
contesta natura real, ci numai n scopul de a cunoate felul de a gndi i de a se
purta al celui ce svrea miracolele, atitudinea lui fa de acestea (252). Din
aceast perspectiv i construiete alte imagini ale lui Iisus: S-ar putea ntr-adevr
ca imaginea lui Christos s fie neltoare, murmur Gherman pe gnduri. Sub
straiele mohorte i sub cununa de spini se ascunde omul puternic, nenduplecat,
Atletul, Stpnul. Acesta s fie Christos? Dar cellalt, Vistorul, Poetul? i care
dintre ei este cel adevrat, Christosul meu? (147). Aceast interpretare este dus la
extrem printr-o ntrebare cutremurtoare: Vistorul i Atletul ar fi dou suflete
zvorte n trupul lui, dou fiine ndumnite care au vrut s-l cluzeasc pe
drumuri att de diferite? (154).

4
Desigur, aceast negare ne duce cu gndul la prevestirile din Epistola nti a Sf. Apostol Ioan: 2.21:
V-am scris nu pentru c nu tii adevrul, ci pentru c-l tii; i tii c din adevr nu vine nici o
minciun. 22. Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Iisus este Hristos? Acela este
antihrist, cel ce tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Sf. Apostol Ioan prevestete i o alt tgad, a
naturii umane a lui Iisus: 7. Pentru c muli amgitori au ieit n lume, care nu mrturisesc c Iisus
Hristos a venit n trup; unul ca acesta e amgitorul i antihristul; vezi Biblia sau Sfnta Scriptur,
versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania,
arhiepiscopul Clujului, sprijinit pe numeroase alte osteneli, Bucureti, Editura Institutului Biblic i
de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 2001. Toate trimiterile sunt dup Concordana biblic, s.v.
Antihrist.
Mioara Dragomir
184
Interesat de manifestrile puterii, cu aceeai fanatic credin i plsmuiete din
ce n ce mai nverunat imaginea fctorului de minuni, interpretnd pasajele
evanghelice dup scopurile sale. Pe de alt parte, negnd divinitatea lui Hristos i
asumarea lumii, inevitabil, aceste interpretri l duc ntr-o stare de confuzie, din
care crede c se salveaz printr-o ncredere oarb n sine. n acelai timp, intind s
fie stpnul unei puteri care se mulumete cu ea nsi, deci el nsui s devin la
fel, Emanuil Gherman devine un egolatru, interesat numai de sine. Alegnd aceast
cale, el i stabilete precepte dup care se formeaz n acest chip. Unul din acestea
este exprimat ntr-o discuie cu Mularz: Da, puterea e libertate, ca s fie liber,
omul are nevoie de singurtate [...]. Libertatea nseamn independen: s nu atrni
de nimic asta e totul (36-37). Cluzindu-se dup acest precept, Gherman se
nsingureaz voit, devine un izolat. Faptul strnete nedumerire printre puinii
oameni din preajma sa i reacia mtuii sale.
n concepia sa, la independena total n relaiile cu oamenii ajunge eliminnd,
pe de o parte, orice liant social, n afara celor strict necesare i, pe de alta,
despoindu-se de sentimente i de triri:
Porunca momentului de fa este s nu rspund n nici un fel la ceea ce vine din afar,
n msura n care, rspunznd, mi-a pierde stpnirea asupra propriei mele persoane.
[...] A suferi nseamn a lua o atitudine sufleteasc i moral, cci suferina nu e dect o
mpotrivire, mai mult sau mai puin ascuns. A rmne indiferent, iat cea mai nalt
treapt spre care poate aspira cineva. (72-73)
Luptndu-se cu sine pentru a-i reprima sentimentele i tririle, refuz s lase loc
iubirii pentru altcineva, de aceea, atunci cnd o ntlnete pe Elsa, pornirea de a o
cunoate este urmat automat de retractilitate: i explica cu greu acea sporire a
interesului pentru o persoan necunoscut (83). n timpul concertului ei are triri
profunde, cu totul noi pentru el, pe care vocea Elsei i muzica i le-au putut aduce
n suflet: Un val de cldur l nmuiase din cretet pn n tlpi, ceva necunoscut,
ca un ndemn fierbinte, palpit n adncul lui (101). i reprim i emoiile care, n
felul de a fi nchis, autoimpus, l tulbur: Aerul rcoros al serii l nviorase. Emoia
era undeva departe. Acum se simea din nou sigur pe sine (103). n programul
devenirii sale, consider sensibilitatea i sentimentele o piedic: i apreau
nencetat naintea ochilor chipurile sutelor de oameni [...], silueta usciv a
printelui Lewandowski care, de la altarul bisericii i ndrepta rugciunile spre el.
Era nc vulnerabil, platoa n care i ferecase fiina mai prezenta un loc neaprat
[...]. Credina ndrtnic i nesupus mai ovia ndeprtnd zalele de nestrbtut
tocmai n dreptul inimii (530). Singurul om fa de care Gherman se deschide este
Elsa Weprzyk, pe jumtate polonez, romnc dinspre mam, cu care comunic n
romnete. Dar sentimentul iubirii fiindu-i strin, nu poate simi i exprima dect o
stare bun n prezena ei: i inea mna ntr-a lui i o examina cu o expresie nou,
n care se citea mulumirea c o are alturi i se bucur din toat inima de prezena
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
185
ei (374). Concepia ei despre via i structura sufleteasc sunt total opuse felului
n care Emanuil Gherman vrea s se construiasc: Fire deschis, prea gata s
mrturiseasc gnduri sau ntmplri asupra crora altcineva ar fi pstrat tcere
(175). l iubete pe Emanuil din tot sufletul i este singura care, observnd
drumul pe care a apucat-o, l ndeamn, cu toat fiina ei, s se opreasc: De mine
vrei s te fereti? Cnd i spun s rmi, te am n vedere nti de toate pe tine. N-ai
s gseti nimic la captul drumului pe care ai pornit. Cu fiecare pas te cufunzi
ntr-o prpastie din care nu te va scoate nimeni, iar prpastia se afl nuntrul tu i
e cu att mai adnc (442). Inevitabil, aceast relaie, n care Gherman alege s
mearg pn la extremul egocentrism, pe un drum fr ntoarcere, nu se mplinete.
Distrugerea ei nseamn i lupta mpotriva vieii, reprezentat prin moartea
copilului lor nc nenscut i apoi a Elsei, iar deznodmntul ei este exprimat n
comentariul naratorului: Luni de zile se luptaser amndoi din rsputeri mpotriva
pasiunii care punea treptat stpnire pe ei, fr a nelege de ce se tem i ce anume
are fiecare dintre ei de aprat. Rspunsul, pentru amndoi trziu, l primea acum, ea
murind, iar el privind-o cum se duce (549).
Gherman i pune problema druirii de sine, a ceea trebuie dat i a ceea trebuie
pstrat pentru sine i o dezvolt n discuii cu diverse personaje. Fiecare d soluia
i o nfptuiete dup msura sufletului su. Pe msur ce nainteaz n felul de a fi
pe care se lupt s i-l cldeasc, el i apr egoismul tot mai ncrncenat. n
discuiile cu Elsa se mrginete s-i exprime gndurile care, ele nsele, sunt inumane:
Nimic nu e mai plcut n via dect s dai din inim.
Aa susin unii, coment Emanuil, cu un surs care ei nu-i plcu. De fapt, nici unul
dintre noi nu d dect ceea ce i prisosete.
S fie ntr-adevr aa? se ndoi ea, ridicndu-se de la mas.
Firete, altminteri fiecare act de generozitate ar fi egal cu o mic sinucidere.
Elsa nu-i coment vorbele. (163)
Autoanalizndu-se, dup ce oamenii din jur i arat sentimente de preuire i
Elsa i se druie, ajunge n punctul n care trebuie s ncline balana i din aceast
perspectiv, interpretat dup criteriile dictate de drumul spre puterea suficient
siei, pe care i-o dorete: Ceva strin i se furiase n via, adus de oamenii lng
care trise. I s-au deschis ui, iar el le-a deschis pe ale sale. A nvat s dea, el care
pn atunci tiuse numai s primeasc [...]. Dndu-i-se, lumea l cerea,
nchinndu-i-se, ncerca s-l stpneasc. Iar el avea de ales ntre a da i a pstra.
ntre cele dou laturi ale sbiei se afla un singur ti (450). Hotrndu-se, devine
tot mai suficient siei, dup cum se exprim ntr-un dialog cu preotul
Lewandowski:
Trebuie [...] s dai din dragoste ceea ce ai oamenilor, ntocmai precum Christos [...].
Printe, interveni Emanuil, singurul bun al omului e el nsui. Dndu-se, se pierde.
(484)
Mioara Dragomir
186
Egotismul dus la extrem genereaz, evident, ur, pe care o arat ntr-o alt
discuie, la acelai ndemn al preotului:
mprind, se pierde ntregul. Dnd, te dai, i-am mai spus-o. Cui anume s dau? Unei
haite de cini turbai? N-ar nsemna oare s azvrlim mrgritarele naintea porcilor?
i-apoi iubirea de care-mi vorbeti att! Iubirea e risip, nu iubesc dect cei slabi. Cu ce
s-a ales Christos, lsndu-se strpuns de iubire i druindu-i pn i hainele de pe el? [...]
Dar nvturile sale? (544)
Singurul sentiment pe care l are fa de semeni este dispreul, pe care i-l
nrdcineaz tot mai adnc i-l sporete. Dei neexprimat iniial, l percepem din
comentariul naratorului, care surprinde personajul ntr-o imagine premonitorie, de
asemenea de sorginte biblic, cea n care Satana l ispitete pe Iisus cu mpriile
lumii. Oamenii sunt numii prin cteva sinonime care definesc fiina uman ca fiind
lipsit de nsemntate: La picioarele sale, pe esplanada de la poarta Cetii, se
deplasau ntr-o micare abia perceptibil minuscule ghemotoace multicolore (19).
i, tot n acelai loc: Nu-i dezlipi privirile de pe ntinderea neted de la poale i de
pe mogldeele care se micau nencetat pe suprafaa ei (20) i constatarea care
este exprimat tot prin vocea naratorului: La urma urmei, totul depinde de
nlimea la care te ridici i de distana pe care o aezi ntre tine i oameni.
Contemplai de sus, oamenii sunt asemenea unor gngnii. i vezi cum se mic,
ns nu le auzi vocile. Nici prin minte nu i-ar trece c acele mrunte animale pot
gndi (20). Aceeai atitudine manifest i n interpretarea aciunilor lui Iisus, n
care caut s se vad pe sine: Eti uria, ochii ti privesc de la mare nlime
mulimea de insecte care miun la picioarele tale. Nimic mai uor dect s-i
striveti cu talpa sandalei i, cu toate acestea, ei te ignor (298). Acelai sentiment
este exprimat cu intensitate mai mare, pe msur ce personajul evolueaz, n
monologuri interioare:
Protilor! gndi Gherman, disprnd dup col. Ce uor nghiii orice, tu i alii de seama
ta, aa pe nemestecate, neavnd habar ce vi s-a pus n farfurie. A nu depinde de nimic!
i-am dat o formul pe care ai prins-o din zbor i ai mestecat-o pe loc. Nici mcar nu
te-ai ntrebat unde vei ajunge, strduindu-te s nu depinzi de nimic. (38)
Concepnd o asemenea form de stpnire a spiritului, suficient siei, neag
orice form de manifestare a spiritului n istorie, n religie sau n literatur, rostul
acestora i, totodat, reperele umane care le reprezint. Este autodidact,
dispreuiete coala, nu vede rostul adevrat al nvturii i nici pe acela de a
mprti celor din jur cele aflate: Dar ntotdeauna m-am ntrebat: ce rost are s
dovedesc altora ce tiu? Cui slujete asta i n ce msur atrn eu de notele
profesorului?(66). Pentru planul pe care i l-a propus studiaz cu ncrncenare
Evangheliile, ntr-un mod haotic, i, n paralel, ebraica. La nceput neutr cnd i
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
187
descrie gndurile i aciunile, cu ct nainteaz n epic, vocea naratorial intervine
5
,
caracterizndu-le i cenzurndu-i-le:
Se apucase s citeasc crile sfinte la ntmplare, urmnd unor imbolduri de moment, cu
convingerea c-l ateapt revelaii grabnice i nsemnate. Cu ct i continua drumul
neltor, simea ntr-un fel care nu lsa loc ndoielii c se rtcete n amnunte lipsite
de pre i trece fr putin de a se mai ntoarce pe lng adevruri covritoare. Trebuia
s se ntoarc din acea naintare furioas, dar ncpnarea i trufia l purtau ndrtnice
mai departe. Se ndrjea s rtceasc pe o cale greit, fr sperane de a ajunge n locul
dorit i nici mcar ntr-un loc anume. (242)
n acelai mod, ncreztor n posibilitile raiunii proprii de a interpreta,
Gherman minimalizeaz pn la negare tradiia patristic: Dar dogmele? Caracterul
sacrosanct al revelaiei divine? [...] eu m-am ntrebat demult i m ntreb i acum:
de ce ar fi interpretat mai bine cuvintele Domnului nite brbai, altfel vrednici de
toat lauda, care au trit n veacurile II, IV, V, adic la graniele barbariei, dect am
putea-o face noi, cincisprezece secole mai trziu. Aceast atitudine ne trimite cu
gndul la versetul din profetul Daniel
6
i din Apocalips
7
.
ncredinat n sine, n paralel i pune n aplicare concluziile la care ajunge i, n
firea pe care o capt urmndu-i programat preceptele, fora creia i poruncete
pare c ncepe s-l asculte. Travestit n preot, intr n confesionalul de la catedrala
Sf. Igncz, una din bisericile catolice din ora, i ascult spovedania mai multor
femei. Scopul su este de a stpni, de a domina, manipulnd contiinele oamenilor
i neasumndu-i urmrile:
Era firesc, n asemenea mprejurri, s descopr taina unor suflete n restrite [...], am
neles c fiinele acelea au devenit ale mele. Le-am poruncit s mi se supun i ele
mi-au ascultat poruncile. A fost un joc ameitor. Ca s le schimb vieile, le-am dat iluzii,
i-am fcut s se simt tari, pentru ca apoi s-i pun s-i calce n picioare cele mai
scumpe credine [...]. Bieii de ei, i imaginau c le fac pe toate dup capul lor, nu tiau
c ascult de o voin strin [...]. Slugile mele m ascultaser orbete, fr abatere.
nvaser pe dinafar, dar nu au vrut s-o spun mai frumos dect mine, cel care pentru
ei eram soarta oarb [...]. Ca i cele trei fiine omeneti, dar n chip contient, eu am
transformat istoria lor ntr-o chestiune de orgoliu. (64)

5
Vezi i n alt loc: Nu credea n posibilitatea ca toate acele pretinse [s.m.] miracole s se fi svrit fr
tiina sa, dar nu uita, totui, clipa de emoie trit la vederea fetiei desfigurate i nici atingerea
prului ei cu degetele (528).
6
7.21. M-am uitat i cornul acela fcea rzboi cu sfinii i i-a biruit, 22. pn ce a venit
Cel-Vechi-de-Zile i le-a fcut dreptate sfinilor Celui Preanalt; i a venit vremea i sfinii au inut
mpria.
7
13.7. i i s-a dat s fac rzboi asupra sfinilor i s-i biruie; i i s-a dat ei stpnirea peste toat
seminia i poporul i limba i neamul.
Mioara Dragomir
188
Numele Antichrist apare pentru prima dat atunci cnd preotul anun oamenii
despre cele ce ntmplate: Biserica fu cuprins de spaim, ca i cum nsui
Antichrist s-ar fi artat, dintr-o dat, vederii obteti (168).
Cu ct nainteaz n faptele sale se autosupravegheaz, pentru a observa cnd l
ascult puterea de care a constatat c se poate folosi. Se roag, mpreun cu una din
femei, i n ora se propag vestea c copilul acesteia, pe patul de moarte, s-a
nsntoit. Din acest punct, aciunile sale, ca i replicile fa de cei care i se supun,
perfect mimetice aciunilor hristice din Evanghelie, se nmulesc i culmineaz cu
vindecarea orbului Boldiszr. Oamenii, convini de semne i minuni, i se supun
i reacioneaz ca atare
8
. Preotului Lewandowski, cu care are ndelungi discuii, i
destinuie c el este Sfntul pe care lumea l aeapt. Aflat ntr-o criz mistic, n
care este condus de propriile ndoieli, preotul este cucerit de carisma lui, de formele
de manifestare exterioar, remarcnd inclusiv coincidena de nume , de darul
nnscut de a convinge, pe care i-l observase i Mularz: Rmi n singurtate i
las-te ispitit. Ispita e ntotdeauna rodnic atunci cnd se afl n noi i nu n afara
noastr [...]. E fr numr ceata celor ce nu tiu de dumneata i te ateapt [...].
Mulimea nu crede dect n ceea ce vede cu ochii i simte cu pipitul. Trebuie s-i
convingi, dac vrei s te urmeze [...]. Dezvluie-mi mrturia credinei celei noi, iar
eu o voi repeta vorb cu vorb (483)
9
.
n devenirea sa pe calea pe care i-a ales-o, n cutarea sinelui pe care i-l
construiete, ntr-un final ajunge la inta pe care i-o propune. Scriitorul compune
momentul magistral, cu o mare for de sugestie, folosind motivul dublului din
oglind:
Cine sunt eu? Rosti el cu voce tare. Se ridic cu ncetineal, cuprins de o tulburare
adnc [...]. Ochii i czur asupra oglinzii dreptunghiulare de Murano [...]. Se opri la un
pas de oglind i i ls privirea s se piard n adncul propriei priviri. Rmase aa,
cluzit de necontenita ducere i ntoarcere a luminii reflectat n sticla poleit, pn
cnd cei doi oameni aflai fa n fa se contopir ntr-unul singur. Atunci adevrurile
descoperite n ultimul timp se nchegar la un loc, iar n mintea lui strluci lumina.
Eie aer eie! Auzi el o voce puternic n apropiere.
i trebui o vreme ca s-i dea seama c glasul lui rostise cuvintele ebraice: Eu sunt cel
ce sunt. Limpezii dintr-o dat, ochii ntlnir n dreptunghiul de lumin din fa un
brbat strin, nalt de statur, drept i puternic, cu barba aurie-rocat. O strlucire
stranie, izvort dinuntru, i lumina trsturile. Un val de cucernicie i npdi fiina. Voi
s se plece naintea strinului, dar genunchii refuzar s se curbeze. ntinse mna dreapt

8
Acest moment ne duce cu gndul la cuvintele din Epistola a doua ctre tesaloniceni a Sf. Apostol Pavel:
2.9. Iar artarea aceluia va fi prin lucrarea lui Satan, cu toat puterea i cu tot felul de semne i
minuni mincinoase.
9
Episodul amintete de cuvintele din Sfnta Evanghelie dup Matei: 24.4. i, rspunznd, Iisus le-a zis:
Luai aminte s nu v amgeasc cineva. 5. C muli vor veni n numele Meu, zicnd: Eu sunt
Hristos! i pe muli i vor amgi; 24.10 [...] Atunci muli se vor poticni i unii pe alii se vor vinde
i unii pe alii se vor ur.
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
189
cu sfial i i trecu degetele peste obraz, pn cnd acestea l recunoscur. i dintr-odat
se simi uria i neschimbtor, mutat ntr-un loc nalt, apropiat de ceruri, de unde privea
cu un ochi rece i necrutor. (433-434)
10

n dialogurile lui Gherman cu alte personaje, Andrei Mularz sau Repka, se pune
problema felului cum ar trebui condus i organizat omenirea. ntr-o concepie pe
care nu o mrturisete, Gherman i imagineaz o ornduire construit pe tema
biblic a turmei i a pstorului sub un raport inversat, stpnitor-stpnii:
Omenirea va fi unit i omogen, lipsit de individualiti, asemenea turmei. i, pe
deasupra, docil, mrginit, rbdtoare, cci n metaforele lui Christos, animalele
turmei sunt ntotdeauna oile [...]. Trind n afara turmei, omul e pndit de primejdia
de a se rtci i a se pierde. El trebuie readus n rndul mulimii. Numai n mijlocul
celorlali i poate dobndi fericirea. Spiritul de turm, absolut necesar mntuirii, va
fi sdit n sufletele omenirii numai aducnd n prealabil indivizii la cea mai
desvrit egalitate (364). Imaginea revine la finalul crii cnd, inndu-i ultima
predic, dup ce i se cere retragerea la pensie n urma celor ntmplate n biseric,
de la amvon, vorbete oamenilor despre o apocalips prezent i viitoare. Discursul
este un fel de purgatoriu propriu i descrie imaginea devenirii lumii aa cum se va fi
supus unui stpnitor ca cel pe care el l ncurajase:
Dou mari pcate svrete omul mpotriva Speranei. Unul este dezndejdea, adic
ndoiala n buntatea fr de sfrit a lui Dumnezeu, care mpinge pe atia nenorocii
s-i curme ntr-un moment de nesbuin firul zilelor. La fel de neiertat este cellalt
pcat, prezumia, cu alte cuvinte, ndrzneala omului de a se bizui numai pe propriile
puteri i nu pe harul i buntatea nesfrit a lui Dumnezeu [...]. Stpnit de orgoliul su
nedomolit ca de o febr mistuitoare, omul i-a drmat cetatea de aprare, numind-o
temni, i s-a proclamat liber i de sine stttor [...]. L-a izgonit pe Dumnezeu, ajungnd
singur i prsit [...]. Cum nu avea cui s i se nchine, i-a fcut chip cioplit din propria
fptur. Trufia s-a rspndit ca ria, a npdit toate sufletele, pn i pe ale noastre, frai

10
Acest moment amintete de cuvintele din Epistolei a doua ctre tesaloniceni: 2.3. S nu v amgeasc
nimeni n nici un chip, cci ziua Domnului nu va sosi pn ce mai nti nu va veni lepdarea de
credin i nu se va arta Omul-nelegiuirii, Fiul-pierzrii, 4. Potrivnicul [not Anania: Aceste trei
apelative se refer la una i aceeai persoan. Dup Sfntul Ioan Hrisostom, aceast persoan nu va
fi Satana, ci un om care se va folosi din plin de puterile neltoare ale Satanei], cel ce se nal mai
presus de tot ce se numete Dumnezeu sau e fcut pentru-nchinare, aa ca s se aeze el n templul
lui Dumnezeu i s se arate pe sine c este Dumnezeu. Prevestirea din aceste versete este
reprezentat i n partea final a romanului, ntr-o imagine de mare for compoziional: Preotul
se ntoarse spre asisten spre a rosti: Ite, missa est [...]. Ecoul cuvintelor cntate nu se stinsese de-a
binelea, cnd se albi vizibil la fa, ochii-i ieir din orbite, iar trupul pru c i se schimb ntr-o stan
de piatr. Ceva tainic, ceva greu de rostit se petrecuse n naosul cufundat n fum sttut de tmie,
unde sute de priviri se zgiau spre el, speriate de ceea ce avea s urmeze. Holb i mai tare ochii, un
spasm i nclet gtlejul. O fiin uria, nenchipuit de mare i de puternic, pe care o simeai
nainte de a o zri, umplea treptat naosul, nlndu-se pn n tavanul boltit, ca s coboare apoi
asemenea unui suflet copleitor asupra sa. A venit, gndi el, nainte de a se prbui pe treptele
altarului (526).
Mioara Dragomir
190
i surori, cei ce ne-am adunat astzi n casa Domnului [...]. Muli dintre noi se mai las
amgii de linitea mincinoas a cetii, mnnc, beau i petrec fr grij, cci peste
ochii lor s-a lsat un vl des, iar urechile le-au fost nfundate cu cear [...]. Chipul
luntric al omului se va schimba, iar lumea se va face deopotriv lui [...]. Se vor ivi
proroci mincinoi [...]. Unii vor fi cruni la nfiare, pe cnd alii vor zmbi tot timpul,
svrind cele mai mari mrvenii [...]. Pe msur ce-i va schimba chipul luntric, omul
se va schimonosi i pe dinafar. (552-557)
Motivul dublului este utilizat, pe de o parte, n reprezentarea n oglind, ca
dublul sinelui, sau, mai bine zis, sinele care se transform i devine un alt ego, dar i
n alt form de expresie: a personajului dintr-un tablou, descris n carte, cu care
personajul crii se aseamn. Pictura, numit ntr-un mod sugestiv i propriu
icoan, atunci cnd naratorul face referire la Maica Domnului cu Pruncul, i
tablou cnd se refer la un personaj strin, aflat n interior. Scriitorul a gndit
acest detaliu n tehnica narativ pentru a sugera i cealalt lume, paralel, venic n
iscodire, care se opune spiritului divin, pe care, ns, l copiaz n diverse forme:
n spatele tronului, n al doilea plan spre stnga, se zrea o siluet brbteasc, un
tnr de vreo douzeci i cinci de ani, cu o mic barb blond, mbrcat ntr-un
costum de mtase nflorat, cu mneci bufante, avnd n cap o toc de catifea cu
pan de oim. Putea fi donatorul, n ciuda vrstei tinere, dar atitudinea lui
contrazicea o asemenea presupunere. Nu sttea n genunchi, cum s-ar fi cuvenit, ci,
ntors cu urechea ntr-o parte, asculta nelinitit o vorb ce i se optea de undeva din
afara tabloului (112). nfiarea lui fizic e izbitor de asemntoare cu a lui
Emanuil Gherman i este observat de mai multe personaje.
Cartea se ncheie cu un gest final al preotului Lewandowski i cu o imagine care
reprezint lupta venic, dar concret, real, ntre bine i ru i greeala celui ce
merge pe calea rului:
Seductor! ip el cu vocea ascuit i zvrli cu putere cartea de rugciuni pe care o inea
n mn.
nvrtindu-se n aer, volumul legat n coperte negre izbi chipul Pruncului Iisus,
sfrtecnd pnza uzat de vreme. n stnga gurii zdrenuite, scpat de mnia preotului,
tnrul cu barb blond i plrie cu pan de oim, asculta mai departe vorba tainic pe
care i-o optea cineva nevzut, aflat n afara tabloului. (558)
Departe de a fi naturalist i ocolind capcanele verismului, Antichrist este un
roman realist, n sensul cel mai profund al cuvntului, ntruct cuprinde trsturile
dominante ale lumii reale, prezentat esenializat i artistic. Scriitorul creeaz
portretul unui stpnitor al puterii, care i propune s domine, s accead, deinnd
o putere absolutist: asupra lui nsui i asupra celor din jur. Trsturi ale
personajului sunt recognoscibile n lumea nconjurtoare, n pondere diferit, i ele
au existat dintotdeauna. Pe de alt parte, nu ntmpltor, aciunea se petrece la
nceputul unui secol n care urmau s se porneasc dou rzboaie mondiale i mai
Personajul central al romanului Antichrist de Ion Gheie
191
multe dictaturi, ntr-o lume care tinde spre anularea individualitilor i rsturnarea
ierarhiilor, confundnd valorile cu opusul lor: contiina de sine cu egoismul, tainele
sacre cu secretele (meschine), banalitatea cu normalitatea, absolutismul cu absolutul
i exagereaz importana bogiei materiale, considerat ca o form de
independen, reducnd-o pe cea spiritual
11
.
Tocmai de aceea, Antichrist este un roman cutremurtor, lsnd, la sfritul
lecturii, un sentiment apstor. Dar, n paralel, se simte o prezen indicibil.
Scriitorul ofer cu generozitate dezlegarea problemei: cartea n sine i nsui faptul
de a fi scris-o, adic de a fi biruit acest subiect i de a fi transmis mesajul. Pentru
cine va avea temeraritatea de a citi.


Bibliografie

Biblia sau Sfnta Scriptur, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat i adnotat
de Bartolomeu Valeriu Anania, arhiepisopul Clujului, sprijinit pe numeroase
alte osteneli, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, 2001.
Dicionarul general al literaturii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2005,
vol. E-K.
Dicionarul limbii romne al Academiei, seria veche, Tomul II, Partea I, FI,
Bucureti, Monitorul oficial i imprimeriile Statului Imprimeria naional, 1934.
Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, Iai, Editura
Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei, 2010.
Carmen-Gabriela Pamfil, Ion Gheie (1930-2004), n Anuar de lingvistic i istorie
literar, t. XLIV-XLVI, 2004-2006, Bucureti, p. 329-331.

11
n cheia crii, desigur c recunoatem prevestirea din Epistola nti a Sf. Apostol Ioan: 4.2. ntru
aceasta s cunoatei voi duhul lui Dumnezeu: fiece duh care-l mrturisete pe Iisus Hristos ca venit
n trup, este de la Dumnezeu 4.3. i fiece duh care nu-l mrturisete pe Iisus, nu este de la
Dumnezeu; el este al lui Antichrist, despre care ai auzit c vine i acum chiar, este n lume.

192



PERSONAJE NEOTESTAMENTARE ANONIME DEVENITE SFINI
N CALENDARUL ORTODOX: ROLUL NUMELUI PROPRIU N
CONSTRUIREA UNEI IDENTITI CRETINE


CONF. DR. FELICIA DUMAS
Universitatea Al. I. Cuza, Iai
felidumas@yahoo.fr



Rsum: Nous proposons une rflexion sur le rle smiotique des noms propres
attribus trois personnages anonymes du Nouveau Testament dans la construction
dune nouvelle identit de ceux-ci, de saints (en gnral martyrs) mentionns dans le
calendrier orthodoxe et commmors par lEglise: la samaritaine, lhmorosse et le
centurion qui a assist la Passion du Christ. Nous montrerons de quelles faons leurs
faiblesses bibliques sont transformes au niveau du processus de leur conversion
(mentionne par la Tradition) en dterminants rfrentiels qui font partie du syntagme
complexe de leurs noms de saints du calendrier liturgique et des synaxaires orthodoxes,
en roumain et en franais. Nous essaierons de voir galement si leur origine biblique est
connue par les fidles pratiquants des deux espaces culturels roumain et franais et
quelles sont les reprsentations quils ont quant la rcupration de leur statut de
personnages no-testamentaires au niveau de celui de saints chrtiens orthodoxes.
Mots-cls: nom propre; saints; personnages bibliques; Orthodoxie; construction
identitaire; sens et signification.


Ne propunem s urmrim n lucrarea de fa rolul numelui propriu atribuit unor
personaje neotestamentare anonime n construirea unei noi identiti, de sfini n
general martiri menionai n calendarul ortodox i comemorai de Biseric:
femeia samarineanc, femeia care suferea de scurgerea sngelui de doisprezece ani,
sutaul care a asistat la patimile i rstignirea lui Hristos. Vom ncerca s vedem
felul n care slbiciunile i defectele lor biblice sunt transformate la nivelul
procesului de convertire (menionat de Tradiie) n determinante refereniale care
fac parte din sintagma complex a numelor lor de sfini din calendarul i sinaxarul
ortodox. Ne vom referi la limbile romn i francez.
Ne propunem s studiem de asemenea n ce msur originea lor biblic este
cunoscut de ctre credincioii practicani din cele dou spaii culturale (romn i
francez) i care sunt reprezentrile acestora referitoare la recuperarea statutului lor
de personaje neotestamentare la nivelul aceluia de sfini cretini ortodoci.

Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
193

1. Sfinii din calendarul ortodox i numele lor

nainte de toate, s vedem cine sunt sfinii n cretinism i, respectiv, n Ortodoxie.
Menionm aici trei definiii dintre cele mai reprezentative , una din spaiul
teologiei catolice franceze i dou din spaiul romnesc, al teologiei ortodoxe:
Homme, ou femme, entr dans la gloire du ciel Brbat sau femeie care
au intrat n slava cea cereasc.
1

Oameni pe care Biserica i cinstete pentru viaa lor curat, pentru felul n
care s-au luptat uneori pn la moarte pentru biruina cretinismului n
lume.
2

Cretini cu profund vieuire duhovniceasc, plini de fapte de buntate i
pietate pilduitoare, pe care Biserica i socotete vrednici a fi venerai n
evlavia cretin.
3

Pornind de la acestea, propunem la rndul nostru o definiie care s ne serveasc
argumentativ n lucrarea de fa: Cretini care au dus o via (moral, duhovniceasc)
deosebit, pe care Biserica i consider vrednici s fie cinstii de evlavia credincioilor, comemorai
la slujbe i s apar n calendar cu numele lor.
Altfel spus, este vorba despre persoane care au trit n mod cu totul exemplar
din punct de vedere cretin, al cror nume a fost pstrat prin Tradiie
4
de ctre
Biseric, n sinaxare i calendare, transformate n obiect de cult i de comemorare.
Numele lor este, dup cum vom vedea n continuare, deosebit de important pentru
identitatea fiecruia dintre ei.
Ne vom referi n continuare numai la cei trei sfini menionai, care se regsesc
n calendarele liturgice (ortodoxe) din limbile romn i francez, n sinaxare i a
cror biografie duhovniceasc este consemnat n Mineie (n ambele limbi).
Pentru limba romn, ne referim la calendarele publicate de editura Doxologia (a
Mitropoliei Moldovei i Bucovinei, Iai), de Arhiepiscopia Rmnicului, precum i
la un calendar electronic, al crui autor i administrator este printele Iulian
Nistea, de la catedrala ortodox romn din Paris: www.calendar-ortodox.ro.
Pentru limba francez, avem n vedere calendarele liturgice publicate la
mnstirile ortodoxe Sfntul Antonie cel Mare (metoc francez al mnstirii
athonite Simonos Petra) i de la Cantauque (mnstire francofon de jurisdicie
romneasc consacrat Nsctoarei de Dumnzeu Thotokos i Sfntului

1
Dominique le Tourneau, Les Mots du Christianisme, catholicisme, orthodoxie, protestantisme, Paris, Fayard,
2005, p. 560.
2
Pr. Prof. Ene Branite, Dicionar enciclopedic de cunotine religioase, Editura diecezana Caransebe, 2001.
3
Sfini ocrotitori ai Moldovei canonizai n perioada 1992-2009, ediie ngrijit de printele arhimandrit dr.
Emilian Nica, Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Iai, 2009, p. 7.
4
nelegem aici prin Tradiie, cel de al doilea izvor de nvtur al Bisericii, alturi de Scriptur:
Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, p. 298. Numeroi teologi o
consider o adevrat memorie a Bisericii: Vocabulaire thologique orthodoxe, p. 193.
Felicia Dumas
194
Martin), precum i versiunea n limba francez a aceluiai calendar electronic:
http://www. calendrier. egliseorthodoxe.com.
S vedem cum se numesc sfinii la care dorim s ne referim n continuare:
Fotinia, sfnt muceni, femeia samarineanc Photine, sainte, la Samaritaine
et ses compagnons, 26.02;
Longhin Sutaul, sfnt mucenic Longin le Centurion, saint martyr, 16.10;
Veronica, sfnt, cea vindecat de scurgerea sngelui Vronique (Brnice)
lHmorosse, sainte, 12.07.
Dup cum se poate observa, din numele lor pstrat n tradiia liturgic a
Bisericii- face parte referina la statutul lor de personaje din Noul Testament, care
solicit o cultur biblic a cititorului calendarului i respectiv, a credinciosului
practicant. Ca i n cazul celorlai sfini din calendarul ortodox, numele lor propriu
este format din prenumele lor (antroponimul propriu-zis) i din substantivul care
precizeaz statutul sfineniei lor confirmat de Biseric: sfnt muceni, sfnt mucenic i
respectiv sfnt (n francez: sainte, saint martyr, sainte). n marea majoritate a
cazurilor, antroponimul este nsoit de un determinant referenial care precizeaz
tipul de ascez a sfntului sau sfintei respective (de exemplu: le Reclus Zvortul
5
; le
fol en Christ nebun pentru Hristos
6
; le Stylite Stlpnicul
7
), locul martirajului lor (sainte
Agns, martyre Rome sfnta muceni Agnes Romana), locul ascezei, adic n care s-au
nevoit (le Sinate Sinaitul ; lAthonite Athonitul), locul de unde erau originari (Xenie
la Romaine Xenia Romana ; Paul de Thbes Pavel Tebeul) etc.
8
n cazul celor trei
sfini la care ne referim, acest determinant referenial precizeaz o identitate
discursiv neotestamentar care reprezint smburele noii lor construcii identitare,
de sfini mucenici.
Identitatea de origine este exprimat de determinani care desemneaz
slbiciunile i defectele lor biblice, menionate n Noul Testament: o boal
incurabil cazul femeii numit n evanghelii cu scurgere de snge de doisprezece
ani (lhmorosse), apartenena la o comunitate etnico-religioas provenit din
amestecul evreilor cu colonitii adui de cuceritorii asirieni i de aceea profund
dispreuit de evrei cazul femeii samarinence (la samaritaine) i respectiv,
participarea la rstignirea lui Hristos i apartenena la armata roman opresiv

5
Se numete zvort un sfnt a crui form de ascez const n zvorrea sa de bunvoie ntr-o grot,
ntr-o peter, cu scopul de a se consacra n exclusivitate rugciunii.
6
Nebunia pentru sau ntru Hristos reprezint un tip de sfinenie dobndit de unii oameni care
simulau nebunia n faa celorlai, din dragoste pentru Hristos, acceptnd toate consecinele atitudinii
lor ; este tot o form de ascez: Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez,
p. 200.
7
Stlpnicul este un ascet care tria n izolare de lume n vrful unui stlp, ntr-un spaiu extrem de
redus, fr un acoperi deasupra capului, nevoindu-se astfel n rugciune n voia tuturor
intemperiilor : Felicia Dumas, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci romn-francez, p. 285.
8
Felicia Dumas, LOrthodoxie en langue franaise perspectives linguistiques et spirituelles, avec une
Introduction de Mgr Marc, vque vicaire de la Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope
Occidentale et Mridionale, Iai, Casa editorial Demiurg, 2009.
Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
195
cazul sutaului (le centurion). Aceste personaje biblice sufer un proces de
transformare identitar cretin, de convertire, de la statutul de om stigmatizat
(fizic sau social) i necretin la cel de sfnt, mrturie a unei mari deschideri
duhovniceti i ontologice a cretinismului n general. Complet anonime n Noul
Testament, n textele evanghelice ele sunt transformate n sfini cu nume n
calendar (deci recuperate de memoria liturgic a Bisericii), aceste nume proprii
devenind mrcile lexicale doveditoare ale noii lor identiti. Ce nelegem ns prin
identitate, noiune extrem de complex, disputat la ora actual de mai multe tipuri
de discursuri tiinifice, dei foarte bine nrdcinat nc n psihologie? n cazul
nostru, am putea propune cu mare pruden definiia urmtoare: un ansamblu de
trsturi caracteristice care permit recunoaterea acestor personaje ca sfini,
stabilidu-le individualitatea personal i liturgic alturi de i fa de ceilali sfini
din calendarul cretin ortodox. Trsturile caracteristice sunt consemnate n
structura complex a semnificantului numelui lor propriu (cu referire la originea lor
neotestamentar) i prezentate discursiv n sinaxare.
S i urmrim pe fiecare n parte, la nivelul acestei transformri identitare
dinspre omenescul stigmatizat i consemnat n evanghelii nspre sfinenia cinstit n
Biseric i consemnat n calendar.

2. Femeia samarineanc devine sfnta Fotinia

Femeia samarineanc este menionat n calendar pe 26 februarie; n aceast zi se
face pomenirea sfintei mucenie Fotinia samarineanca, cu care a vorbit Domnul
Hristos la fntn, i cei mpreun cu dnsa
9
. Sinaxarul nu cuprinde istoricul
convertirii sale, menionnd numai faptul c pe vremea mpratului Nero l
mrturisea pe Hristos n Cartagina, mpreun cu fiul ei Iosi. Din el aflm ns
originea numelui sfintei, din propria-i mrturisire, n faa mpratului prigonitor:
Iar sfnta i-a zis: eu am fost numit Fotini de Iisus Hristos, Dumnezeul meu
10
.
Prin urmare, numele pe care l prezint a fi de origine divin este marca lexical
doveditoare a unei transformri identitare de tipul convertirii (sau al botezului
cretin, din femeie samarineanc n mrturisitoare a lui Hristos), nume care a fost
pstrat de Biseric i consemnat n calendar, legitimat de tradiia conservatoare a
relatrii muceniciei suferite de Fotinia pentru credina sa cretin. Aadar, dintr-o
femeie complet anonim n scrierile evanghelice
11
, ea devine sfnta Fotinia (sau
Fotini), cunoscut de cretini din calendar. Ci dintre ei cunosc ns originea ei
neotestamentar este greu de spus... Desigur, muli credincioi practicani sunt
iniiai n cunoaterea textelor evanghelice, datorit practicii lor liturgice i

9
http://www.calendar-ortodox.ro/luna/februarie/februarie26.htm
10
Ibidem.
11
Este vorba despre evanghelia de la Ioan 4, 5-42. n celelalte evanghelii, nu gsim nici o meniune la
episodul acesta, al ntlnirii dintre Hristos i femeia samarineanc.
Felicia Dumas
196
religioase. n spaiul cultural i geografic francez, aceast iniiere este mult mai
nsemnat din cte am putut constata (din discuiile avute cu mai muli ortodoci
francezi), n primul rnd datorit specificitii Ortodoxiei de expresie francez
bazat pe un demers de cunoatere cutat a practicii liturgice. n spaiul romnesc,
datorit sincopei catehetice din perioada comunist, iniierea s-a fcut altfel sau
deloc. n prezent, din acest punct de vedere, un rol important l are discursul
omiletic al preotului, care atrage atenia (n zilele respective) asupra legturii dintre
personajele din Noul Testament i sfinii respectivi. Putem ns afirma c puine
persoane cunosc originea neotestamentar a acestor sfini i mai cu seam legtura
dintre femeia samarineanc i sfnta Fotinia, dei ea este menionat n numele
acesteia. Un nume complex, din care face parte dup cum spuneam un
determinant referenial de precizare a acestei origini. Sinaxarul dezvolt acest
determinant, iar la nivelul practicii liturgice a Bisericii, sfnta Fotinia este pomenit
mpreun cu cele cinci surori ale sale (Anatoli, Foto, Fotida, Paraschevi i
Chiriachi), cei doi fii (Iosi i Foti) i nc doi nsoitori (Sebastian i Hristodul),
care de sabie s-au svrit.

3. Sfnta Veronica sau femeia care suferea de scurgerea sngelui

Femeia care suferea de scurgerea sngelui de doisprezece ani apare n trei din cele
patru evanghelii canonice ale Noului Testament, la Matei 9, 20-22, la Marcu 25-34
i la Luca 8, 43-48, unde se istorisete felul n care se atinge de haina lui Hristos, cu
credin, n timp ce acesta mergea s o vindece pe fiica lui Iair : i iat o femeie cu
scurgere de snge de doisprezece ani, apropiindu-se de el pe la spate, s-a atins de
poala hainei lui. Cci zicea n gndul ei: Numai s m ating de haina lui i m voi
face sntoas; Iar Iisus ntorcndu-se i vzndu-o i-a zis: ndrznete fiic,
credina ta te-a mntuit. i s-a tmduit femeia din ceasul acela.
12

Sintagmei biblice din limba romn cu scurgere de snge de doisprezece ani
(i variantelor sale din celelalte evanghelii: care avea de doisprezece ani curgere de
snge, care de doisprezece ani avea scurgere de snge) i corespunde n francez
determinantul lhmorosse
13
, un substantiv de genul feminin, pe care dicionarul
Trsor de la langue franaise l menioneaz numai pentru aceast ocuren biblic
(femme malade dun flux de sang gurie pour avoir touch la robe du Christ
14
).
Termenul este folosit aadar n francez exclusiv pentru desemnarea acestui
personaj feminin din Noul Testament. Viitoarea sfnt Veronica este deci
conform Tradiiei (menionat n Sinaxar) aceast femeie care avea o suferin
incurabil, potrivit istorisirii biblice. Ea face parte din categoria de bolnavi

12
Matei 9, 20-22.
13
Le 12 juillet, mmoire de Sainte Vronique lhmorrosse gurie par le Christ, morte en paix :
http://calendrier.egliseorthodoxe.com/sts/stsjuillet/juillet12.html.
14
http://atilf.atilf.fr
Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
197
incurabili vindecai n mod miraculos de Hristos, n diferite locuri i momente ale
existenei sale istorice, alturi de slbnogi, orbi din natere, demonizai... Credina
ei n puterea vindectoare a lui Hristos, manifestat n demersul curajos i inedit de
a-i fura vindecarea prin atingerea de haina acestuia, reprezint germenele i
respectiv actul declanator al transformrii sale identitare n cretin convertit i
apoi n sfnt -, relatat n sinaxar i consemnat de Tradiie. Spre deosebire de
ceilali doi sfini la care ne referim aici care au murit ca mucenici , Veronica i-a
ctigat statutul de sfnt prin firescul unei viei desvrite duse prin respectarea
preceptelor vieii cretine
15
. n cazul ei, transformarea interioar care este precizat
n evanghelii (dobndirea credinei i mai ales vindecarea obinut prin aceasta) a
fost legitimatoare pentru viitorul statut de sfinenie.
Din observaiile i anchetele noastre sporadice (fcute pe subieci care
frecventeaz biserica), reiese c Sfnta Veronica este asociat de cele mai multe ori
cu tradiia latin menionat n sinaxar i cu Sfnta Fa
16
i mai puin sau deloc
pus n legtur cu femeia care suferea de scurgerea sngelui menionat n trei din
cele patru evanghelii din Noul Testament.

4. Sutaul Longhin

n armata roman, sutaul era comandantul a o sut de ostai, un centurion,
echivalentul franuzescului centurion. n textele evangheliilor de la Matei, Marcu i
Luca (la Ioan nu apare), el nu are nici un nume, fiind desemnat numai prin
precizarea categoriei sale socio-profesionale (deloc iubit de iudei) comandant de
soldai n armata roman asupritoare. i n cazul su, motorul transformrii
interioare i apoi implicit identitare este tot credina, recunoaterea lui Hristos cel
mort pe cruce prin rstignire drept Fiul lui Dumnezeu, adoptarea cretinismului:
Iar sutaul i cei ce mpreun cu el pzeau pe Iisus, vznd cutremurul i cele
ntmplate s-au nfricoat foarte, zicnd: Cu adevrat, Fiul lui Dumnezeu era

15
Sinaxar: Sfnta Veronica era de loc din Cezareea lui Filip (Paneas). Ea a fost cea tmduit de
Domnul nostru Iisus Hristos de curgerea de snge care o chinuia de muli ani (cf. Matei 9, 20). n
semn de mulumire i slav adus lui Dumnezeu, ea a turnat o statuie de bronz ce-l reprezenta pe
Mntuitorul innd mna unei femei ngenunchiate naintea lui. La picioarele statuii - unde pe o
plac sa putea citi : Lui Dumnezeu, Mntuitorul lumii cretea o plant tmduitoare de orice
boal. Veronica a aezat aceast statuie n faa casei ei, aa nct toi trectorii s o cinsteasca i
s-i aduc aminte de modelul ei, Dumnezeu-Omul. Ducnd o via sfnt, Veronica s-a dus la
Dumnezeu, ca i n ceruri s se bucure de Chipul Domnului... (http://www.calendar-ortodox.
ro/luna/iulie/iulie12.htm).
16
Dup o tradiie latin, sfnta Veronica a fost femeia care a ters faa nsngerat a Domnului, cnd
i purta El Crucea spre Golgota. Chipul Domnului ar fi rmas astfel imprimat pe mahram, care a
fost considerat astfel o icoan nefcut de mna omeneasc: www.calendar-ortodox.ro/luna
/iulie /iulie12. htm.
Felicia Dumas
198
acesta!, la Matei
17
i, respectiv, la Marcu: Iar sutaul care sttea n faa lui, vznd
c astfel i-a dat duhul, a zis: Cu adevrat omul acesta era Fiul lui Dumnezeu!
18

Sinaxarul prezint biografia sfntului Longhin sutaul, care a renunat la poziia
sa de soldat n armata roman, devenind propovduitor al cretinismului
(nvtura lui Hristos) i sfrind mucenicete, prin jertfirea pentru credin (i s-a
tiat capul din porunca mpratului Tiberiu)
19
. Tradiia care a transmis biografia
consemnat n sinaxar precizeaz aspecte care nu apar n evanghelii, precum faptul
c nu a fost singur n demersul su de convertire (fiind comemorat mpreun cu
nc doi sfini mucenici- anonimi: Tot n aceast zi, sfinii doi Mucenici cei tiai
mpreun cu Sfntul Longhin) i refuzul su de a accepta banii propui de iudei n
schimbul negrii nvierii lui Hristos cel mort i ngropat n mormntul pe care l
pzea. n ceea ce privete cunoaterea originii sale biblice de ctre credincioii
practicani, din anchetele sporadice efectuate am putut constata c ea este mai
cunoscut n cazul su dect n celelalte dou, datorit menionrii imediate n
structura numelui propriu (lng antroponim) a determinantului individualizator
care face parte din acesta, dei unii dintre subiecii interpelai nu fceau clar
distincia ntre acest suta i un altul, care apare tot n Noul Testament i cruia
Hristos i vindec sluga n Capernaum
20
. Nici acesta nu are nume, fiind cunoscut
drept smeritul suta, sau sutaul din Capernaum. Pentru ca lucrurile s fie i mai
complicate la nivel de reprezentare, un alt suta figureaz ca sfnt n calendarul
ortodox: Corneliu sutaul, sfnt sfinit mucenic, pomenit pe 13 septembrie, care a
trit n vremea apostolilor (dup nvierea i nlarea lui Hristos, dup cum citim n
Proloagele sfinilor) i l-a propovduit pe Hristos i nvtura cretin... n aceste
condiii, cum putem vorbi despre o individualizare a primului dintre sutai, cel care
ne intereseaz aici din perspectiva trecerii lui dinspre anonimatul discursului
neotestamentar n calendarul sfinilor comemorai de Biseric, cu numele de

17
Matei 27, 54.
18
Marcu 15, 39.
19
16 octombrie: n aceast lun, n ziua a aisprezecea, pomenirea Sfntului Mucenic Longhin
sutaul. Acesta a fost pe vremea lui Tiberiu cezarul din Capadochia, suta sub ascultarea lui Pilat,
guvernatorul Iudeii i a fost rnduit din porunca aceluia s slujeasc la cinstitele patimi ale lui
Hristos, i la rstignire i s pzeasc mormntul cu straj, adic cu ceata sa de ostai ce avea sub
ascultarea lui. Vznd el minunile ce se fceau, cutremurul i ntunecarea soarelui, mormintele ce se
deschideau, morii care ieeau afar i pietrele care se despicau, a strigat tare, zicnd: Cu adevrat
Acesta a fost Fiul lui Dumnezeu. Acesta i cu ali doi ostai care mai pe urm mpreun cu el au
mrturisit, n-a primit arginii care i s-au dat de ctre iudei ca s tgduiasc nvierea. Apoi lsndu-i
slujba ce era pe seama lui i mergnd n ara sa, propovduia apostolete pe Hristos Dumnezeu.
Deci plecndu-se Pilat, mai vrtos fiind stricat prin fgduina de bani de la iudei, a prt pe Longhin
cu scrisori ctre Tiberiu cum c i-a lsat slujba i se afla n patria lui propovduind pe Hristos
Dumnezeu. i Tiberiu ndat a trimis cu porunca lui de i-a tiat capul i lui i celor doi ostai ce erau
cu el i i-au adus capul din Capadochia la Ierusalim ca s se ncredineze Pilat i iudeii de moartea
lui i pentru ca s ia Pilat cele ce i se fgduiser: http://www.calendar-ortodox.ro/luna
/octombrie/octombrie16.htm.
20
Matei 8, 5-14.
Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
199
Longhin? Individualizarea se face tocmai prin intermediul funciei de identificare
referenial a numelui propriu, sau de desemnare rigid, n sensul de fix i
precis, despre care vorbete Saul Kripke n lucrarea sa La logique du nom propre
21
.

5. Sens i semnificaie: rolul semiotic al numelor proprii de sfini

Accesul la sensul acestor nume de sfini se face prin iniierea n biografia lor de
personaje devenite sfinte, biografie consemnat n sinaxare. Acest sens se
construiete la nivelul unei semiotici a culturii religioase ortodoxe, prin valorizarea
vieii lor de sfini (consemnat n sinaxare), la nivelul practicii liturgice a Bisericii la
care particip omul credincios (practicant). Procesul de construire a sensului celor
trei nume proprii de sfini, cu structura semnificantului complex din care face
parte referina la statutul lor de personaje biblice, neotestamentare este identic n
cele dou limbi, romn i francez, datorit unui decupaj referenial i semantic
identic, specific Ortodoxiei i caracterului ei universal. nelegem aici prin sensul
numelor proprii coninutul descriptiv al semnificantului lor complex, punerea n
scen i actualizarea semnificaiilor specifice ale determinanilor refereniali care
alctuiesc acest semnificant. Recuperm astfel notre manire o deosebire fcut de
Wittgenstein n Tractatus logico-philosophicus ntre sensul definit drept coninutul
descriptiv al expresiilor i semnificaie, neleas ca obiectul desemnat
22
. n
semiotica sa a culturilor, Franois Rastier afirm c sensul unui semn cultural nu
este n obiectul cultural desemnat, nici n interpretul su, ci n colaborarea acestora
la nivelul unei practici sociale
23
. n aceeai direcie, putem afirma c sensul numelui
propriu al acestor sfini este exprimat nu numai la nivelul actualizrii semnificaiilor
contextuale ale semnificantului, ci i al coroborrii dintre acestea i o cunoatere de
tip cultural-biblic a cititorului/utilizatorului unui calendar sau al unui sinaxar, al
articulrii lor la nivelul unei explicitri a referentului n contextul vieii lor sfinte, la
nivelul practicii liturgice. Practic liturgic ce valorizeaz acest context,
comemorndu-i pe sfini i insistnd asupra transformrii lor identitare radicale, din
personaje anonime neotestamentare cu slbiciuni i stigmate, n sfini. Franois
Rastier vorbete despre o semiosfer definit ca spaiul semiotic ocupat de o
cultur precis. n cazul nostru este vorba despre o cultur ortodox tradiional de
tipul celei romne, n care devenirea ntru sfinenie a unor personaje istorice sau
biblice este menionat n sinaxare i comemorat de Biseric i respectiv, de
cultura francez secularizat, n care Ortodoxia s-a nrdcinat la nceputul
secolului trecut. Acest proces de nrdcinare s-a fcut cu succes, dup cum o
dovedesc ntre altele formele adaptate fonetic la limba francez ale numelor de

21
Saul Kripke, La logique des noms propres (naming and necesstty), Paris, Minuit, 1995.
22
Traducere de Alexandru Surdu, Bucureti, Humanitas, 1991.
23
Franois Rastier, Arts et sciences du texte, Paris, P.U.F., 2001, citat n Vocabulaire des tudes smiotiques et
smiologiques, sous la direction de Driss Ablali et Dominique Ducard, Paris, Honor Champion,
2009, p. 256.
Felicia Dumas
200
sfini, meionai n acelai fel n calendare i comemorai de Biseric. n lumina unei
semiotici a culturii, numele proprii de sfini pot fi definite ca semne lingvistice
complexe cu specificitate cultu(r)al-liturgic. n cazul celor trei nume de sfini la
care ne-am referit aici, din punct de vedere lingvistic i cultual, numele proprii
reprezint adevrate mrci lexicale de exprimare a procesului de transformare
identitar menionat. Credina n Hristos i n noua sa nvtur i-a salvat din
anonimatul necomemorativ al statutului lor discursiv de personaje
neotestamentare, transformndu-i n personaje exemplare, devenite prin ctigarea
sfineniei, demne de a fi cinstite la nivelul practicii liturgice, prin comemorare.


Bibliografie

Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea Preafericitului Printe Teoctist,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, 1982.
Branite, Ene, Branite, Ecaterina, Dicionar enciclopedic de cunotine religioase, Editura
diecezan Caransebe, 2001.
Calendar cretin ortodox 2010, Iai, editura Mitropoliei Moldovei i Bucovinei,
Doxologia, 2010.
Calendar cretin ortodox 2010, Editura Arhiepiscopiei Rmnicului Sfntul Antim
Ivireanul, 2010.
Calendrier liturgique 2010, Monastre Saint-Antoine-Le-Grand, mtochion de
Simonos Petra.
Calendrier liturgique dans Divines liturgies de saint Jean Chrysostome et de saint Basile de
Csare, traduites du grec par larchimandrite Jacob, le hiromoine Elise et le
pre dr. Y. Goldman, dites avec la bndiction de S. Em. Larchevque
Joseph, Mtropolite de la Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope
Occidentale et Mridionale, seconde dition corrige et complte, Monastre
de la Thotokos et de Saint Martin, domaine de Cantauque, 2006.
Dumas, Felicia, LOrthodoxie en langue franaise perspectives linguistiques et spirituelles,
introduction de Son Excellence Mgr Marc, vque vicaire de la Mtropole
Orthodoxe Roumaine dEurope Occidentale et Mridionale, dit avec la
bndiction de Son Eminnence lArchevque Joseph, mtropolite de la
Mtropole Orthodoxe Roumaine dEurope Occidentale et Mridionale, Iai,
Casa editorial Demiurg, 2009.
Dumas, Felicia, Dicionar bilingv de termeni religioi ortodoci: romn-francez, Iai,
Mitropolia Moldovei i Bucovinei, Editura Doxologia, 2010
Kripke, Saul, La logique des noms propres (naming and necesstty), Editions de Minuit,
1995.
Le Tourneau, Dominique, Les mots du christianisme, catholicisme, orthodoxie,
protestantisme, Paris, Fayard, 2005.
Personaje neotestamentare anonime devenite sfini n calendarul ortodox...
201
Mineiul pe iulie, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de misiune ale Bisericii
Ortodoxe Romne, 2002.
Mineiul pe octombrie, Bucureti, Editura Institutului Biblic i de misiune ale Bisericii
Ortodoxe Romne, 2004.
Rastier, Franois, Bouquet, S., Une introduction aux sciences de la culture, Paris, PUF.,
2002.
Sfini ocrotitori ai Moldovei canonizai n perioada 1992-2009, ediie ngrijit de printele
arhimandrit dr. Emilian Nica, Doxologia, Mitropolia Moldovei i Bucovinei,
Iai, 2009.
Vocabulaire des tudes smiotiques et smiologiques, sous la direction de Driss Ablali et de
Dominique Ducard, Paris, Honor Champion, 2009.
Vocabulaire thologique orthodoxe, par lquipe de Catchse orthodoxe, Paris, Cerf,
1985.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, traducere de Alexandru Surdu,
Bucureti, Humanitas, 1991.
www.calendar-ortodox.ro
www.calendrier.egliseorthodoxe.com


202



SUBSTANTIVUL ii.+o (CHIVOT) I PRONUMELE AFERENTE
N TRADUCEREA BIBLIC DIN MS. 45.
UN DEZACORD CARE REFLECT EXEGEZA PATRISTIC A
TERMENULUI VETEROTESTAMENTAR


DRD. IOAN-FLORIN FLORESCU
Centrul de Studii Biblico-Filologice
Monumenta linguae Dacoromanorum, Iai
ioanflorinflorescu@yahoo.com


Rsum: Dans la premire traduction roumaine de la Septante (XVIIe sicle, le
Manuscrit roumain no. 45 de la Bibliothque de l'Acadmie Roumaine, la filiale de
Cluj), le nom ii.+o, arche, au fminin en grec, a t traduit par les noms neutres
scriiu et chivot, tandis que les pronoms affrents ont t traduits littralement par des
pronoms fminins, comme en grec. Ce dsaccord manifest quasi-systmatiquement
dans la version roumaine reprsente un cas de traduction exgtique, cest--dire une
traduction qui reflte lexgse biblique patristique pour laquelle le ii.+o, larche de
lAlliance, est un symbole de la Vierge Marie.
Mots-cls: la Septante, MS. 45, lexgse patristique, ii.+o, la Vierge Marie.

1. Dup alegerea sa ca rege i cucerirea Ierusalimului din mna iebuseilor, David
hotrte strmutarea chivotului Legii din cetatea Cariathiarim
1
, unde rmsese n
urma rzboaielor cu filistenii, la Ierusalim, noua capital a regatului. Prima
ncercarea se va solda ns cu un eec, ntruct un om din mulime, Oza, atinge
chivotul i, ca urmare a acestui sacrilegiu, este omort de Dumnezeu, iar
procesiunea este suspendat. ntregul episod este relatat n 2 Regi 6:1-11 i reluat n
1 Paralipomena 13.
n versiunea Paralipomenei nti din MS. 45 (traducerea revizuit a lui Nicolae
Milescu), hotrrea de a aduce chivotul la Ierusalim este relatat n aceste cuvinte:
13
2
i dzise David la toat adunarea Israil: D ste preste voi bine i de la Domnul
Dumnedzul nostru s va spori, s trimitem ctr fraii notri cei rmai ntru tot
pmntul Israil i, mpreun cu nii, preuii i leviii ntru cetile inerii lor, i s vor
aduna ctr noi.
3
i s nmutm scriiul Domnului ctr noi, cci n-au cercatu-o pre ea
dentru dzilele lui Saul. (s.m.)

1
Toate referinele biblice sunt dup Septuaginta de la Frankfurt (1597), ediia care a stat la baza
traducerii din MS. 45.
Substantivul ii.+o i pronumele aferente n traducerea biblic din Ms. 45...
203
Secvena s nmutm scriiul Domnului ctr noi, cci n-au cercatu-o pre ea
conine un evident dezacord n gen. Situaii de acest fel pot aprea ntr-o traducere
mai ales atunci cnd anumii termeni din textul-surs i determinanii acestora
comport valori gramaticale diferite de cele ale termenilor corespondeni n limba
traductorului. Este i cazul de fa, n care termenul scriiu echivaleaz substantivul
feminin ii.+o, determinat n text de pronumele oo+q n acuzativ (pe ea), pe
care traductorul l-a transpus ca atare, fr a mai realiza acordul cu subst. neutru
scriiu.
Desigur c dezacorduri n gen mai apar n traducerile lui Milescu i ele au atras
atenia mai multor cercettori, care le-au considerat chiar o particularitate stilistic a
textelor Sptarului (URSU, 2003, p. 320; DIMA, 2010, p. XXXIII). Spre deosebire
ns de cazurile care, n MS. 45, survin n mod accidental, dezacordul n gen ntre
subst. scriiu (sau chivot, pentru c, n MS. 45, ele traduc alternativ gr. ii.+o) i
pronumele aferente lui c a r a c t e r i z e a z n mo d c v a s i s i s t e ma t i c
traducerea lui Nicolae Milescu. De altfel, numai n capitolul 13 din 1Paralip., la care
ne referim, dezacordul se repet de trei ori:
13
6
i o sui pre ea David i tot Isralul s-au suit la cetatea David carea era a Idei, ca s
suie de acol chivtul lui Dumnedzu...
9
[...] i au ntinsu Oza mna lui ca s ie scriiul,
cci au abtut pre ea vilul.
12
[...] i n-au ntorsu David scriiul ctr sine la cetatea
David i o abtu pre ea la casa lui Aveddar, hetteului. (s.m.)
i mai surprinztor este faptul c, de-a lungul traducerii pstrate n MS. 45,
dezacordul se produce, s-ar putea spune, sub ochii i, ntr-un fel, cu
consimmntul revizorilor izvodului lui Milescu, care, uneori, las n text formele
gramaticale greite, mulumindu-se doar s semnaleze n notele marginale formele
corecte: e.g. Cndu vei vedea scriiul fgduinei... i pre levii rdicndu pre ea
[not marginal: el] (Iis. Nav. 3:3); i vei lua scriiul Domnului [...] i o [not
marginal: l] vei trimite pre ea [not marginal: el]... (1Reg. 6:8). Alteori, cel mai
des, se ntmpl exact invers: revizorii corecteaz n text formele greite, dar le
noteaz marginal pe cele incorecte (n ce scop?), cu o consecven exasperant: i
au luat scriiul Domnului... i-l puser pre el [not marginal: ea] lng Dagon
(1Reg. 5:2); ... i ntinse Oza mna lui preste scriiul Domnului ca s-l [not
marginal: o] ie pre el [not marginal: ea], i-l [not marginal: o] nu pre el [not
marginal: ea]... (2Reg. 6:6); i aduser nlontru scriiul Domnului i-l [not
marginal: o] puser pre el [not marginal: ea] la locul lui [not marginal: ei]...
(2Reg. 6:17). n sfrit, n alte cazuri, cum este i cel al capitolului de fa n
ntregime, dezacordul apare n text fr nici o explicaie marginal: n-au cercatu-o
pre ea (13:3), i o sui pre ea David (13:6), au abtut pre ea (13:9,12).
Chiar dac n traducerea Sptarului mai pot fi detectate, cum am spus,
dezacorduri de acest tip, nu mai exist totui, n acest manuscris, nici un alt
exemplu n care o astfel de situaie s se repete cu atta consecven i, mai ales, cu
Ioan-Florin Florescu
204
complicitatea revizorului care adnoteaz n marginea paginii variaia gramatical
a unui banal pronume. Mai mult, MS. 45 nu reprezint, dup cum se tie, autograful
traductorului, ci un text r e v i z u i t , c o r e c t a t i r e c o p i a t , aadar,
cele mai multe dezacorduri ar fi trebuit s dispar!
Aceast perseverantia in errore este ndeajuns pentru a ne atrage atenia asupra
faptului c ne aflm nu n faa unei greeli accidentale, ci a unei o p i u n i de
traducere, aadar a unui gest deliberat i asumat de traductor. Departe de a fi o
simpl greeal sau, cum a fost caracterizat de ctre, altfel, un avizat comentator al
exegezei biblice ortodoxe, o nou dovad de urmare servil a LXX (vezi MLD
VII, comentariile lui Adrian Muraru la 2Reg. 6:6 i 2Reg. 6:17), acest dezacord
reprezint unul dintre cele mai interesante cazuri de t r a d u c e r e e x e g e t i c
a Bibliei, altfel spus, o traducere care reflect exegeza tradiional a textului, cu
preul transpunerii defectuoase a acestuia n limba-int.
n exemplele citate mai sus, rostul pronumelui ea n traducerea romneasc,
atunci cnd acesta determin substantivele scriiu sau chivot, este de a atrage atenia
asupra interpretrii termenului ii.+o ca simbol al Fecioarei Maria, n
hermeneutica ortodox.

2. n Septuaginta, ii.+o desemneaz att chivotul Legii, ct i arca lui Noe. Este
nc un argument n sprijinul ipotezei mele faptul c, n versiunea din MS. 45,
atunci cnd termenul scriiu traduce grecescul ii.+o cu referire la arca lui Noe,
acordul gramatical este ntotdeauna fcut corect, iar n marginea paginii nu mai este
semnalat diferena de gen ntre pronumele romnesc i cel grecesc: e.g. f ie scriiu
de lemn... i-l vei smoli (Gen. 6:14), nchise... scriiul denafara lui (Gen. 7:16) etc. n aceste
contexte, n care subst. scriiu nu o simbolizeaz pe Fecioara Maria, pronumele
feminin ca sugestie exegetic mariologic nu are de ce s mai transpar n
traducerea romneasc i nici n notele marginale. n schimb, ncepnd cu prima
meniune biblic a chivotului Legii (simbolul Fecioarei), n Ex. 25:10 (FRANKF.).,
dezacordul se manifest aproape n mod sistematic: i vei face scriiu a mrturiei...
i denafar vei polei pre ns (Ex. 25:10-11), cortul mrturiei i scriiul fgduinei
i acoperemntul ce-i preste ns... (Ex. 31:7), i scriiul mrturiei i prngele ei, i
ceriul ei... i stlpii ei (Ex. 35:12), i fcu Veseleil scriiul... i o ferec pre ns cu
aur curat (Ex. 37:1-2); Cndu vei vedea scriiul fgduinei... i pre levii
rdicndu pre ea (Iis. Nav. 3:3); ntru acea dzi lundu fiii lui Israil scriiul
fgduinei Domnului o purta prentre ei (Iis. Nav. 24:33) etc. Exist totui i
cteva locuri n care acordul cu pronumele este fcut corect (e.g. Num. 4:5, Deut.
10:5), fr nici o meniune n notele marginale, dar n ansamblul traducerii din MS.
45 acestea reprezint mai degrab excepii, corecturi fcute n mod automat sau
datorate, probabil, copistului.

3. Asocierea Fecioarei Maria cu chivotul Legii (pe temeiul c, precum chivotul a
purtat n el cuvntul lui Dumnezeu, i.e. tablele Legii, Fecioara a purtat Cuvntul n
Substantivul ii.+o i pronumele aferente n traducerea biblic din Ms. 45...
205
pntecul ei) reprezint, nendoielnic, una dintre cele mai cunoscute interpretri
tipologice ale Vechiului Testament, cu o ndelungat i universal tradiie n
teologia i cultul Bisericii. Aceast interpretare se regsete n toate epocile exegezei
patristice, de la Hipolit (secolul al III-lea) pn la Ioan Damaschinul (secolul al
VIII-lea), iar n cultul Bisericii (att al celei Ortodoxe, ct i al celei Romano-
Catolice) este reafirmat pn astzi n cele mai uzuale rugciuni adresate Fecioarei,
precum litaniile rozariului (Foederis Arca, ora pro nobis!) sau Acatistul Bunei-
Vestiri (Bucur-te, chivot poleit cu Duhul!).
Fecioara-Chivot este i una din temele predilecte ale iconografiei cretine. Nu
mai departe de Moldova lui Nicolae Milescu, ntr-una din scenele pictate pe faada
de sud a bisericii Mnstirii Sucevia (la nceputul secolului al XVII-lea), este
reprezentat Cortul adunrii. Dup cum se tie din Ex.40:2-3, n mijlocul acestuia ar
fi trebuit s se afle chivotul Legii, n spatele unei perdele menite s-l fereasc de
orice indiscreie profan. n fresca de la Mnstirea Sucevia, perdelele Cortului
sunt uor ridicate, att ct s descopere chivotul Noului Legmnt: Fecioara cu
Pruncul. Este interesant de constatat c, ntr-un alt col de lume, un secol i
jumtate mai devreme, Pierro della Francesca picta celebra Madonna del Parto
ntr-o scen asemntoare, n care pnzele cortului sunt ridicate chiar de cei doi
heruvimi care strjuiau chivotul Vechiului Testament, descoperind imaginea noului
chivot, Fecioara nsrcinat cu Pruncul divin.
n mod special ns, vechii exegei ai Scripturii s-au oprit asupra capitolului 6
din 2Reg. (corespondentul capitolului 13 din 1Paralip.) i a capitolului 8 din 3Reg.,
n care se relateaz aducerea chivotului Legii la Ierusalim, n timpul lui David
(2Reg.), respectiv depunerea sa n Templu, de ctre Solomon (3Reg.). Avnd ca
punct de plecare interpretarea tipologic a chivotului ca simbol al Fecioarei, aceste
episoade vetero-testamentare au constituit mo d e l u l dup care tradiia
ecleziastic a celebrat Adormirea Nsctoarei de Dumnezeu, procesiunea biblic a
chivotului constituind pandantul procesiunii funerare n care racla Fecioarei este
purtat prin cetatea lui David. ntr-o celebr omilie consacrat acestei srbtori (In
Dormitionem II, PG XCVI, IX), Ioan Damaschinul reia figurile simbolice ale textului
biblic i chiar termenii acestuia. Apostolii care poart spre locul de odihn
chivotul inteligibil, i.e. trupul Fecioarei, se aseamn leviilor care purtaser
odinioar chivotul material spre a-l depune n Templu, la locul de odihn unde
i aflase odihna (io+onoooi, 1Paralip. 6,31). i exact ca n episodul n care Oza
i ntinde mna nesfinit spre chivotul Legii care era gata s se rstoarne, iar
pentru cutezana sa este tiat de Dumnezeu (oi:io|:v, 2Reg. 6:8; 1Paralip. 13:11),
n procesiunea chivotului duhovnicesc un necredincios i ntinde minile spre
racla Fecioarei, ncercnd s o rstoarne, dar minile i sunt tiate tot atunci de ctre
ngerul Domnului.
n lumina acestui tip de exegez biblic (o sintez a dezvoltrilor ei mariologice
se regsete n lucrarea pr. prof. Ioan G. Coman, i cuvntul trup s-a fcut. Hristologie
i mariologie patristic, Timioara, 1993) trebuie neleas i opiunea traductorului
Ioan-Florin Florescu
206
versiunii pstrate n MS. 45 de a echivala literal pronumele feminin grecesc atunci
cnd acesta determin subst. scriiu sau chivot, cu referire la chivotul Legii. Scopul
traductorului a fost s atrag atenia asupra interpretrii mariologice a pasajelor
respective, interpretare, desigur, cunoscut i revizorilor traducerii, de vreme ce,
atunci cnd nu au lsat dezacordul chiar n textul principal, cel puin au notat n
marginea paginii schimbarea valorii gramaticale a pronumelui. Raportarea
simbolic la Fecioara Maria, sugerat n textul Septuagintei de genul gramatical
feminin al subst. ii.+o, nu putea s transpar ntr-o traducere n care toi
referenii ar fi fost echivalai prin termeni de genul masculin.

4. Un asemenea artificiu, evaluat n termenii teoriilor recente ale traducerii, este,
desigur, inacceptabil n ochii modernitii critice. Dar ar fi o greeal s raportm
vechile traduceri la aceste principii moderne. Pentru traductorii din epoca lui
Nicolae Milescu, Septuaginta, adevrata Scriptur dentru care se izvorscu toate
i pe care toat legea noastr s ntemeliaz (MS. 45, Cuvntu nainte ctr cititori),
era nainte de toate Cartea unei t r a d i i i (sau, dup expresia lui Paul Ricur, a
unei comuniti de lectur i interpretare
2
), cruia aceti crturari i aparineau
prin instrucie, credin i cultur. Pentru aceast tradiie, textul biblic nu are
existen n sine, ci n cadrul eclezial al exegezei, imnografiei, iconografiei,
literaturii teologice i cultice, doctrinei etc. Subst. ii.+o nseamn chivot, dar
nseamn i Fecioara Maria, pentru c, n cadrul comunitii de lectur i
interpretare ortodoxe semnificaiile Bibliei nu se stabilesc doar la nivel lingvistic,
ci i hermeneutic. O traducere a Scripturii e mai bun sau mai proast n
msura n care reflect ct mai multe din elementele polisistemului literar eclezial.
Din aceast convingere temeinic provine n bun parte i literalismul vechilor
traduceri biblice. Asumndu-i litera Crii, aceste tlmciri i asumau de fapt
exegeza sa tradiional, nct, dac e s admitem un servilism al traductorului,
acesta nu se manifest fa de l i t e r a textului grecesc, ci, n mod paradoxal, fa
de s p i r i t u l su.


Bibliografie

DIMA, 2010 = Ioan Cantacuzino, Patru apologii pentru religia cretin i Patru oraii.
Traduse n limba romn la mijlocul secolului al XVII-lea de Nicolae Sptarul (Milescu).
Ediie critic, studiu introductiv, not asupra ediiei, note i comentarii, glosar
de Eugenia Dima, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2010.

2
Andr LaCocque, Paul Ricur, Cum s nelegem Biblia, traducere de Maria Carpov, Polirom, Iai,
2002, p. 10.
Substantivul ii.+o i pronumele aferente n traducerea biblic din Ms. 45...
207
FRANKF. = 1q 0:i o lpoq , Hooi o Aqooq ioi X:o Aio0qiq onov+o
Divinae nempe Veteris ac Novi Testamenti omnia, Graece, a viro doctissimo recogniata et
emendata [...], Frankfurt am Main, 1597.
MLD VII = Monumenta linguae Dacoromanorum. Biblia 1688, Pars VII, Regum I, Regum
II, coordonatori: prof. dr. Al. Andriescu, prof. dr. Paul Miron, dr. Gabriela
Haja, autori: Tamara Adoamnei, Mdlina Andronic, Mioara Dragomir,
Gabriela Haja, Elsa Lder, Paul Miron, Alexandra Moraru, Mihai Moraru,
Adrian Muraru, Veronica Olariu, Elena Tamba Dnil, consultant tiinific
prod. dr. Eugen Munteanu, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai,
2008.
MS. 45 = Biblioteca Filialei Cluj a Academiei Romne, fondul Blaj, Manuscrisul
romnesc nr. 45 (conine traducerea integral a Vechiului Testament).
URSU, 2003 = N. A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea.
Studii filologice, Editura Cronica, Iai, 2003.


208



NCEPUTURILE EXEGEZEI BIBLICE N LIMBA ROMN


PROF. DR. ALIN-MIHAI GHERMAN
Universitatea 1 Decembrie 1918, Alba Iulia
alinmihaigherman@yahoo.com


Abstract: In opposition with the slavo-byzantine tradition, based mainly on the
reinterpretation of the patristical theology, a research on the theological texts (homilies,
marginal comments on translations of the Holy Bible in Romanian and real biblical
interpretations) written in Romanian in the 16th and 17th centuries proves that a
special interest for the biblical interpretation is induced by the influence (or polemics)
with the Reformation theological thought.
Keywords: biblical interpretation, the Reformation.

Constituit sub modelul literaturii slavo-romne, literatura noastr a preluat de la
bun nceput leciunile Bibliei fcute de Sfinii Prini, multe din manuscrisele
slavone pstrate sau copiate pe teritoriul rii noastre coninnd interpretrile
biblice de la cele ale lui Ioan Gur de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie din Nazianz
pn la altele mai recente, dar intrate i ele n teritoriul literaturii patristice, precum
cele ale lui Theofilact al Bulgariei. ntr-o cultur evident axat pe conservarea
valorilor cretine deja stabilite de reperele patristice i, mai ales, de autoritatea celor
apte sinoade ecumenice, nu se simea nevoia unei reveniri la o nou leciune i
interpretare a textului biblic. Dincolo de nivelul cultural al elitelor intelectualitii
romneti de pn n secolul al XVI-lea i, bineneles, de lipsa unei baze tiinifice
necesare acestui act cunoaterea limbii greceti nu era una de nivelul atins de
filologii preumaniti ai culturii Bizaului trziu, iar limba ebraic, n msura n care a
fost cunoscut la noi, era inoperant, din moment ce autoritatea Septuagintei era
universal n mediul rsritean.
Doar un impuls exterior, care s determine aplecarea crturarilor romni asupra
textului propriu-zis al Sfintei Scripturi, putea s scoat cultura noastr din aceast
atitudine de susinere cu obstinaie a unor valori consacrate deja de tradiie. Acest
impuls a venit din partea Reformei.
n primele ei decenii de existen, att Reforma luteran, ct i cea calvin i
argumentau discursul cu exclusive accente anticatolice prin nevoia de revenire la
Biserica simpl de la nceputurile cretintii, prin sublinierea necesitii nelegerii
textului biblic n litera i spiritul su originar, care se manifesta, pe de o parte,
pentru cei muli prin folosirea limbilor naionale, iar, pe de alta, pentru o elit
intelectual, care conducea aceast democratizare a actului religios, prin revenirea la
nceputurile exegezei biblice n limba romn
209
textul original, ebraic i grec, i prin traducerea acestuia fie n limbile naionale, fie
n latin vzut ca limba de cultur a Europei, ca o limb a intelectualitii. Luther
a tradus astfel Biblia n german din varianta latin a Vulgatei datorat sfntului
Ieronim, iar, puin mai trziu, Theodor de Bze a tradus Noul Testament din greac
n latin
1
. n cutarea argumentrii polemicii cu teologii catolici, reformaii
(luterani, n special) au revenit la cercetarea literaturii patristice rsritene, ignorat
pn atunci aproape cu desvrire de teologia occidental
2
.
ncercarea de atragere a romnilor la Reform se susine nc din secolul al
XVI-lea prin apelarea la textul biblic i la literatura patristic, interpretarea acestora
fiind fcut ntotdeauna din perspectiva tezelor pe care reformaii doreau s le
susin, dar ntotdeauna cu motivarea restaurrii Bisericii autentice.
Prelucrat n romnete dar nu tradus! dup un original maghiar, Tlcul
evangheliilor (Cazania I) a diaconului Coresi conine copios asemenea pasaje:
ntiu nvm ct de milostiv i de meserearnic iaste [Hristos]: nu urate, nici goneate
de la sine pre nimea care vin la el, avnd mcar ct mic credin ntru el. S va fi netare
nc omul, elu-l ntreate, neci caut ce fel de om iaste, jidov sau pgn, cinstit au
ruinat, drept au pctos, destoinic au ba, bogat au miel cum era i cel suta. Derept
cela zice (la Ioan): Cine vine la mine nu-l voiu scoate afar! i iar (la Matei) zice:
Venii la mine toi! i la Timothei: Dumnezeu ar vrea pre toi a ispsi!
3

sau:
Ce carei propoveduim derept, pacea noastr iaste n ceast lume, cum iaste scris la
Matei 10: Ferecai goniii pentru dereptate, c acestora iaste mpriia ceriurilor.
Ferecai sntei cnd mputa-vor voao i goni-vor pre voi i zice-vor toate reale cuvinte
pre voi, mnt pentru mine. Bucurai-v i v veselii c plata voastr mult e n ceriure.
i n 39: i cine nu ia crucea lui i dup mine s mearg nu e mie destoinic. i iar la
Mathei 36: Iat, eu treme voi ca oile n mijloc de lupi. Fii amu mndri ca erpii i i
ntregi ca porumbii. Ferii-v de oameni c vor da pre voi n sfeat i n sboar i vor
bate pre voi. i iar Matei 37: Nu v teamerei de ceia ce ucig trupul, sufletul nu-l
pot ucide i la Ioan 52: E s lumea voi va ur, tii c mine mainte de voi au urt i n
53: C vine ceasul ca toi cine v-au ucis, pare-le-se [c] slujb aduc lui Dumnezeu i n
54: Adevr, adevr griesc voao c plnge-vei i suspina-vei voi e lumea bucura-se-va
e voi n grije fi-vei, ce grija voastr ntru bucurie fi-va. i n Matei 38: Toi amu ce

1
Contemporan cu acetia, dar anticipndu-i cronologic, Erasmus din Rotterdam a fcut o traducere
nou n latin a Noului Testament, nsoind-o de ample comentarii (numite de el parafraze), dar
care se doreau s fie o operaiune tiinific fcut n spiritul umanist.
2
De aici se explic numrul mare de ediii ale sfinilor prini rsriteni aprute n mediul german n
secolul al XVI-lea, dar i de cutarea unor scriitori necunoscui Occidentului. De pild, primele
ediii ale comentariilor biblice ale lui Theofilact al Bulgariei au aprut n mediul german luteran din
prima jumtate a secolului al XVI-lea.
3
Coresi, Tlcul evangheliilor i Molitvenic romnesc, ediie critic de Vladimir Drimba. Studiu introductiv de
Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1998, p. 71.
Alin-Mihai Gherman
210
mrturisesc naintea oamenilor, mrturisi-voiu el eu naintea Tattului mieu ce e n
ceriure, iar cine se va lepda de mine naintea oamenilor, lepda-m-voiu i eu naintea
tatlui mieu ce e n ceriure. i n 39: i cine nu ia crucea lui i dup mine s mearg,
nu e mie destoinic. i iar la Matei 36: Iar eu treme voi ca oile n mijloc de lupi. Fii
amu mndri ca erpii i ntregi ca porumbii. Facei-v de oameni, c vor da pre voi n
sfeat i n sboar i vor bate pre voi. i iar la Matei 37: Nu v teamerei de ceia ce
ucig trupul, sufletul nu-l pot ucide; teamei-v mai vrtos de cela ce sufletul i trupul
piiarde ntr-adnc. i la Ioan 52: E s lumea voi va ur, tii c nime mainte de voi au
urt i n 58: C vine ceasul ca toi cine v-au ucis pare-le-se c slujb aduc la
Dumnezeu i 54: Adevr, adevr griesc voao c plnge-vei i suspina-vei i lumea
bucura-se-va e voi n grije fi-vei, ce grija voastr ntru bucurie fi--va
4
etc.
C folosirea acestei modaliti de argumentare este conjunctural n textele
coresiene, ne dovedete faptul c nu o gsim cu aceeai consecven n Evanghelia
nvtoare (Cazania a II-a) tiprit la Braov n 1580-1581. Aici, mergnd pe urmele
modelului su bizantin, textul cazaniilor face o adevrat interpretare textologic a
diferitelor fragmente din evanghelie, exegeza fcndu-se n primul rnd n ceea ce
privete coninutul:
C va veni vreamea cnd nici n codrul acesta, nece n Ierusalim nchina-v-vei
printelui. Aceasta gri Domnul, spunea de perirea samareaninilor i a jidovilor
mpreun, de ce vrea ei s pa i s piar mpreun de rimleani dup uciderea lui
Hristos. Voi v nchinai ce el nu tii. E s amu i aceluiai Dumnezeu nchinar-se,
c crezur samareaninii i iudeii, ns samareaninii nu tiau c a tuturor limbilor iaste
domn Dumnezeu. C le prea c pre samareanini i iudei, numai c nu birui, iar jidovii
tiia c tot-iitoriul iaste Dumnezeu.
5

Uneori, Cazania a II-a a diaconului Coresi i propune s lmureas pasaje
obscure ale textului biblic, ntr-o perspectiv de interpretare textologic a textului:
Cu tine proslvii la pmnt, lucrul sfrii, ce-ai dat mie de s fac. Pe pmnt, zice,
proslvit-au printele Hristos, derept ce amu c n ceriu proslvit era i de ngeri
nchinat. Iar aceast slav griate ce e din oameni slujb i nchinciunea ce va fi s
aduc lui.
6

Aceast metod euristic (de susinere a afirmaiilor cu citate) abuzat de
Reform a obligat, totui, la o lectur atent a Bibliei pentru extragerea citatului
care pare a fi cel convingtor i a impus o interpretare textologic a Scripturii,
fiind o prim etap n exegeza biblic. i aceast etap a fost indus n mediul

4
Ibidem, p. 64-65.
5
Diaconul Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie Procopovici, vol. I,
Bucureti, 1914, p. 161.
6
Ibidem, p. 185.
nceputurile exegezei biblice n limba romn
211
romnesc n primul rnd de canonul retoric reformat, care revenea cu obstinaie la
textul biblic mpotriva autoritii teologice a tradiiei postbiblice.
Aceeai metod euristic, de dovedire a celor afirmate prin citatul biblic, o
gsim n Catehismul calvinesc:
17. Despre Fiiul Dumnezeu. Pentru ce s chiiam Fiul lui Dumnezeu Isus, ce s zice
ispsitoriu? Pentru ceasta c pre noi ne-au spsit i ne-au rscumprat din toate pcatele
noastre, cum zice singur Hristos (la Math. 1, stih 21): i vei chema numele lui Isus, c
acel va izbvi pre oamenii si den pcatele lor i (la Deeanie 4, stih 12 zice): Nu iaste
ntr-altul n mine spsenie i nu iaste alt nume dat supt ceriu ntre oameni, pentru care
se cade noao a ne mntui.
7

Replica dat Reformei a antrenat discursul n respectarea acelorai canoane
retorice, astfel c nu surprinde faptul c mitropolitul Varlaam n Cartea carea se
chiam rspunsul mpotriva catihismului calvinesc, tiprit la Mnstirea Dealu n 1647,
rspunde afirmaiilor din Catehismul calvinesc, invocnd hotrrile sborului a dou
ri (Moldova i ara Romneasc):
Artat iaste din toat Scriptura Svnt c fii mniei nu sntem, s nu putem inea
poruncile lui Dumnezeu. Ce aceast neputin s nu poat omul nu-i de la Dumnezeu,
ce-i de la nedestoiniciia i leanea omului, cum spune singur Hristos de zice: De la om
iaste aceast neputin, iar de la Dumnezeu toate s pot. (Mat. gl. 19. zac. 79). i Pavel
apostol nc zice: Toate le poci cu putearea celuia ce m ntreate, Hristos. De aicea
poi cunoate c mplerea legei i voiei lui Dumnezeu nu se poate face fr de darul i
de mila lui Dumnezeu, ce izvorate noao din muncile Domnului Hristos, de ne tmpin
i ntreate neputina noastr cea slab, ajutnd i rdicnd gndul i inima noastr ctr
mplearea legiei lui Dumnezeu. Iar dup neputina noastr, cumu i scrie c din
tinereaele omului iaste lunectoriu gndul lui ctr toate rutile, de s i tmpl a nu
putea inea ntregi poruncile lui Dumnezeu (Bit. Gl. 7), cum scrie n Catihizm mai sus,
trebuiate iar cu pocina i cu din destul facere pentru greeala noastr s ne
ndireptm. C nu pentr-alt, ce iaste pentru lipsa acestora a pocinei i din destul
facerei s tirbesc ntru noi, de nu s pot face deplin poruncile lui Dumnezeu. Cum zice
Sfntul Pavel: Deac nu ispitir s aib pre Dumnezeu ntru neleagere, pentr-acea-i
deade pre ei n mente neiscusit s fac cealea ce nu s cad. (k ri m., g. 1, zac. 81),
adec deaca nu s-au cercat s aib ntru sine frica lui Dumnezeu, carea s chiam i iaste
nceptura nelepciunei (Psal. 101), ce s-au inut ei mai nelepi, cum zice i Pavel
apostol: C nelepciunea lumiei acetiia iaste nebunie lui Dumnezeu.
8

sau

7
George Bari, Catehismul calvinesc impus clerului i poporului romnesc supt domnia principelui Gheorghe
Rakoczy I i II, Sibiu, Tipografia lui W. Kraft, 1979, p. 37.
8
Varlaam, Rspuns mpotriva catihismului calvinesc. Ediie critic, studiu filologic i studiu lingvistic de
Mirela Teodorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 43.
Alin-Mihai Gherman
212
Pentru popa s hie brbat numai unii muieri, s nu ia a doa, nva iari Svntul Pavel
de scrie ctr Tit i-i dzice: Pentr-aceaea te-am lsat n Crit, ca s pui pre toate cetile
popi, cum te-am nvat, cum va fi netine fr de prepus unii muieri brbat. (2 Tit.,
glav. 1, zac. 300). Aijdere i ctr Timotei scrie de-l nva aea credincios cuvnt: De
pohteate netine preuiia, bun lucru pohteate. Ce s cade preotului s hie fr de
prepus, unii muieri brbat. (1 Tim. Glav. 3., zac. 283)
Pentru bolnav s cheame popii besearecei nva Iacov apostol n poslaniia sa, de zice:
De va boli netine, s cheame popii besearecii s fac rug pentru dns, s-l ung cu
unt ntru numele lui Dumnedzeu. i ruga cu credin va vindeca bolnavul i-l va rdica
Dumnedzu i s-are hi fcut i pcatele ierta-se-vor lui. (3 Iacov., glav 5, zac. 57)
9

C acest lucru a fost indus de polemica anticalvin, ne dovedete i faptul c
nici n Cartea romneasc de nvtur, nici n apte taine mitropolitul Varlaam nu
apeleaz dect foarte rar la citatul din textul biblic necesar susinerii afirmaiilor sale.
Replica calvinilor nu se las nici ea ateptat, afirmnd apsat c adevrata credin,
deinut de ei, se bazeaz pe lectura cu atenie i analiza textului Bibliei:
Vreare-am i noi bucuroi a fi ntru credin cu voi, de ai fi i voi ntru credin cu
apostolii, cum ndemn i Pavel apostolul zicnd: Nevoii-v a ine mpreunare duhului
prin legtura pcii: un trup sntei i un suflet, cum i chiemai sntei ntru ndeajdea
chemrii voastre, un Domn, o credin, un botez, un Dumnezeu i tat tuturor i
prociia (Efes. 4, stih 4, 5, 6). Ce sminteal iaste den voi de v-ai deprtat de credin
apostolilor, iind obiceiurile oamenilor? Apostolii nu i-au cutat spsenia ntr-altul, fr
numai n Isus Hristos, tiind c la dnsul snt cuvintele vieii. (Ioan, 6, stih 68). C nici
iaste alt nume supt ceriu pentru care s ne ispsim. (Deanie 4, stih 12). tiind aceastea
apostolii, n-au cutat a se ndrepta ntr-altul ntru nime, ce numai care-i n Isus Hristos.
i noi am am crezut n Isus Hristos ca s ne ndereptm den credina lui Hristos, iar nu
den faptele legiei, pentru c nu se va ndrepta den faptele legiei nice un trup (Efes. 2,
stih 16). Iar voi cutai ispseniia voastr den multe eresuri i aflturi de oameni
carele-s mprotiva i a Scriturii Svinte, carele voi bine tii i nu-s neci cuvinte a le
pomeni.
10

Aceast modalitate o putea cunoate la fel de bine Varlaam i din modul
polemicii Contrareformei catolice, studiile recente artnd apropierea reaciei
antireformate ortodoxe de discursul contrareformei catolice.
Tradus din slavon, Evanghelia nvtoare de la Govora conine i ea fragmente
n care se face exegez a textului biblic. De exemplu, n ncercarea de a gsi
argumente pentru a susine cltoria lui Isus Hristos n iad, se spune:
i iar, s va zice cineva den cei priceavi

cu necredin: De unde ti aceastea, c au
pogort Hristos n ad?, cade-se a rspunde de loc: Den dumnezeietile Scripturi tim
pentru ce griate prorocul chiar de taina aceasta den faa Printelui ctr Fiiul: Da-te-

9
Ibidem, p. 507.
10
George Bari, Catehismul calvinesc..., p. 71.
nceputurile exegezei biblice n limba romn
213
voiu, zice, ntru leage rodurelor i ntru lumin laturelor s dechizi ochii orbilor, s
scoi pre cei lega den legtur i den casa temniei i pre ceia ce ed ntru ntunearec!
Casa temniei nemic alt nu semneaz, numai locul adului. i, iar, i alt proroc
griate: i tu n sngele legiei tale slobozit-ai legaii den groapa carea nu avea ap,
cum se zice dentr-adncul adului, unde ap vie a bucuriei nu iaste i darul Duhului
Svnt.
11

Un cu tot alt model al exegezei biblice l ofer textul Noului Testament de la
Blgrad. Traducerea n sine a textului a fost o operaiune de durat, la care s-au
folosit, dup cum ne mrturisete predoslovia mitropolitului Simion tefan, att
textul grecesc, ct i cel slavon, dar i un izvod latinesc. Majoritatea cercettorilor au
optat pentru folosirea textului Vulgatei. Cercetri personale ne-au dus la
identificarea celei mai tiinifice ediii a Bibliei aprute n lumea Occidentului: este
vorba de Biblia sacra al crei Vechi Testament a fost tradus din ebraic de cel mai
mare specialist n ebraistic al celei de-a doua jumti a secolului al XVI-lea,
Immanuel Tremellius
12
, iar Noul Testament tradus din greac de marele umanist
francez Theodore de Bze. Cele dou traduceri au fost asamblate de un alt reputat
specialist al epocii n exegeza biblic, Franciscus Iunius (Maior, cel Btrn)
13
.
Influene ale textului Bibliei sacra se pot gsi n Noul Testament de la Blgrad, dar
scoliile lui Iunius la textul biblic sunt traduse aproape integral. Prin aceast aciune,
suntem n faa primei ncercri sistematice de exegez biblic n limba romn:
(Matei, cap 3) 1. Ion propoveduiate. 4. Vemntul i hrana lui. 5. Boteaz. 8.
Rodul pocinei. 10. Scurea la rdcin. Lopata i pleavele. 13. Hristos s boteaz
de Ioan. (Cap 4): 11. ngerii slujesc lui. 12. Povesteate pocaaniia. 18. Chemarea lui
Ptru i a lui Andrei. 21. Chemarea lui Iacov i a lui Ioan. 23 Povesteate
Evangheliia i vindec beteagii etc.
Predosloviile sau summa care nsoete fiecare text n parte (a cror surs nu a
fost nc identificat) sunt o adevrat exegez a lui. Dac a fost fcut dup
vreuna din exegezele biblice reformate (ale lui Iunius?) interpretarea este adus,
ns, n limitele credinei ortodoxe, ceea ce presupune categoric o atitudine creativ
fa de eventualele surse. Astfel, n faa Apocalipsului se afl urmtorul text:

11
Evanghelia nvtoare, Govora, 1642, p. 364-365.
12
Ioannes Immanuel Tremellius (Tremelio) (1510-1580), evreu italian, convertit nti la catolicism, a
trecut ulterior la Reform. A peregrinat prin Frana, Anglia i rile de Jos (a fost profesor la
Louvain), ajungnd ntre 1561 i 1577 profesor de ebraistic i Vechiul Testament la Universitatea
din Heidelberg.
13
Cunoscut i sub numele Francis Junius, Franz Junius, Franois du Jon (1546-1602), valon
hughenot, ginerele lui Tremellius, cruia i-a definitivat traducerea Vechiului Testament, adugnd
scoliile care au nsoit n prima i a doua jumtate a secolului al XVII-lea ediiile Bibliei sacra, care
reuneau traducerea lui Tremmelius i a lui Bze, fiind i autor al unei impresionante opere teologice,
profesor de ebraic i de studiul Vechiului Testament la Tbingen.
Alin-Mihai Gherman
214
n ceast carte s cuprinde nti ndemnturile lui Isus Hristos la besearecile din aceale
vreami (n 3 cap denti). A doao oar scris-i prorociia despre firea lumei i a besearecei
lui Dumnezu de acmu i pn la giude, din ncepeniia al 4-lea cap pn la al 11 vear al
20-lea de cap i de giudecata de apoi, pn la sfritul acestui cap. Dup aceastea scrie de
fericciunea credincioilor carea-i venitoare n ceale 2 capete ce-s mai pre urm. Dup
aceastea laud aceast prorocie n 8 stih a capului denti. Cnd au fost scris aceast carte?
Crtularii cei mai mari i mai credincioi, grecii i rimleanii, toi dempreun scriiaz c
Apocalipsis au fost scris n anul dup Hristos 96, dup alalte cri dup toatea a
Testamentului Nou, c Ioan apostolul, pre toi apostolii i sfini i-au ntrecut cu viiaa,
c el au custat pn la al treilea an al lui Traian mpratul, cum scrie Sofronie, carele au
fost 100 i al doilea an de la naterea lui Hristos, dup patimile lui Hristos 68 de ani,
cum scrie Ieronim, din pustiirea Ierusalimului 25 de ami. [...] Aceast carte foarte-i de
folos n beseareca lui Dumnezu, c cuprinde nvtura prorocilor i a apostolilor i
arat aiave dumnezirea lui Hristos, zicnd c elu-i cel dinti i cel de apoi i c-i
putearnic spre toate, ntr-o destoinicie cu Tatl i c iaste mielul carele st n scaunul
dumnezirei i-l cinstesc toi ai ceriului.
14

Polemica sau distanarea de Reform atrage n cadrul culturii noastre folosirea
aceleiai metode euristice de demonstrare a adevrurilor susinute prin folosirea
citatului biblic. Acest fapt scoate cultura noastr din leciunile patristice instaurate
de cultura bizantin i induce o cercetare rennoit a Bibliei n vederea gsirii
citatului potrivit susinerii unei anumite idei. Dar, acest lucru se face prin preluarea
unei retorici occidentale, care caracteriza att Reforma, ct i Contrareforma
15
.
Predoslovia ctre cititori (slovo k itatel) a Psaltirii n versuri a
mitropolitului Dosoftei este prima teoretizare n limba romn a nivelurilor
exegezei biblice; ea vorbete despre cele patru sensuri ale Sfintei Scripturi:
pismitelni , etikos (pozitiv, afirmativ n. ed.), pre istorie; obialni, ikos, pre
obicei; inoskazaemi, aligorikos, pre alt plzuitur; prnositelni, metaforikos,
pre mutare. Patru nlesuri are Svnta Scriptur: pismitelni este cuvntul cela ce nu
te las s-l zci ntr-alt chip de cum este scris (...); inoskazaemi iaste ca i cimiliturile,
cnd alt grieti i alt s-nlege (...); prenos[itel]ni este ca netine ce va s-i s-
nleag cuvntul dintr-alt smntur de poveaste etc.
16
.
Un pas important n drumul spre o exegez biblic original o face mitropolitul
Dosoftei att n Psaltirea slavo-romn, ct i n Psaltirea n versuri, n ambele fcnd

14
Noul Testament de la Blgrad, 303
r
.
15
De altfel, multe din aceste elemente ale acestei retorici erau folosite nc din literatura patristic,
gsind elemente ale acesteia ncepnd cu nvturile lui Neagoe Basarab, dar, n aceeai msur, i n
cronicile slavone moldoveneti din secolul al XVI-lea i chiar n documentele epocii, care ncepeau
i se ncheiau de multe ori cu un citat biblic, care s justifice emiterea respectivului act. Polemica
Reform-Contrareform le redescoper, ns, i le ordoneaz ntr-un mod de demonstraie care
fusese deja n mod curent folosit n scolastica medieval.
16
Dosoftei, Psaltirea n versuri. Ediie critic de N. A. Ursu, 1974, p. 17-21.
nceputurile exegezei biblice n limba romn
215
ample exegeze ale unor psalmi. Avem, de aceast dat, exegeza biblic n adevratul
neles al cuvntului, ncepnd cu cea lexical (explicndu-se prin apelul la textul
original cuvinte, construcii frazeologice sau noiuni), ct i o prezentare a
coninutului separat al fiecrui psalm, dar i al contextului n care acesta a fost scris.
n Psaltirea n versuri, ca rspuns distihului Cu ce pre de rscumprare /
Sufletul de pierzare?, Dosoftei gloseaz marginal: La giude nime nu s-a putea
plti s scape de certarea cea vecinic
17
, iar n dreptul versului i te glseti tare,
ca marea cnd rage Dosoftei noteaz cu litere chirilice, ntr-o transcriere
aproximativ, textul ebraic: ili, ili, lama samaai Dumnezeule, Dumnezeule, de
ce m-ai prsit?
18
.
Predoslovia Psaltirii n versuri se deschide cu o expunere general asupra
ntregului text: Aceast svnt carte au fcutu-o svntul proroc David de ne arat
ntr-nsa dumnedzirea i omenirea Domnului Hristos i muncile i de moartea i
de nvierea i suirea sviniii sale n ceriu i de toate ce au socotit a face sviniia sa
pentru spseniia noastr i de svinii apostoli i de toat svnta besearic, de
rzboiul i de izbnda ei i de giudeul ce vine, de muncile pctoilor i de binele
direpilor i de buntile lui Dumnedzu i de laudele lui. Are n psalomi 150.
19

Exegeze particulare gsim n mai multe situaii. De exemplu, cea de la Psalmul
50 spune:
Fiind rzboaie dese prin multe prilejiuri n zilele lui David, una pentru c era multe
ceti nedobndite, alta pentru sngele lui Urie ce-au rscumprat Dumnedzeu de pre
casa lui David cu asupr, pentr-aceaea poftiia cndva s s-ntoarc sviniia sa cu bine de
pace, ca s zideasc Ierusalimul. Dat-au Dumnedzu pace n zilele lui Solomon, hiiu-
su, de-au zidit pregiur Ierusalim i au fcut i besearica cea mare. Cu aceasta au
procestvuit de Ierusalimul cel suflesc, adeca svnta besearic a leagii noau, c n
vreamea lui Hristos au sttut toat pre pace pn s-au ntemeiat sviniia sa besearica cu
zidituri nalte de svinii apostoli i proroci i mucenici i de toi svinii n toat lumea, c
n din vreame ce-au nscut sviniia sa n patrudzci de ai dup voznesenie au oprit
rzboaiele.
20

n continuare, ilustreaz cele afirmate mai sus cu cteva versete particulare:
Pune-mi capt rzboaielor pn la marginea pmntului, arcul va sfrma i va
frnge arama. Ca s nleag toi s-l cunoasc. (ndeletnicii-v i cunoatei c eu
snt Dumnedzu.) Iar pentru viii oltariului de atunce acmu snt mielueii lui
Dumnedzu cel cuvntare pregiur masa Domnului Hristos.
Cel mai amplu comentariu l gsim n faa Psalmului 86, ntinzndu-se pe mai
multe pagini:

17
Ibidem, p. 331.
18
Ibidem, p. 287.
19
Ibidem, p. 23.
20
Ibidem, p. 359.
Alin-Mihai Gherman
216
(Urdzturile lui n cel svnt), adec svinii apostoli i prorocii, c l-au luat Dumnedzu
din munii cei svini ca pre nete pietri scumpe de -au urdzitu- svnta besearic
Domnul Hristos. Luatu-i-au den munii cei svini, adec svintele doaosprdzeace
sminii, nroade mare din smna cea svnt a lui Avraam, adec izrailteani, cretinii
den leagea veache i munii cei svin, adec nroadele i rile cretineti. (Iubeate
Domnul poarta Sinaiului mai presus dect toate satele lui Iiacov.) Poarta Domnului i-
mpratului d giude n toat ara. n poarta Sionului, n svnt ora Ierusalim, ntreba
giude toate neamurile lui Izrail la mpratul i la Dumnedzu, c-acolo lcuia mpratul
izrailtenesc la Ierusalim, acolo lcuia Dumnedzu n svntul munte
21
etc.
Odat cu Dosoftei, exegeza biblic n limba romn primete drept de cetate n
lumea crturarilor de la noi, devenind un mod de autentificare a tradiiei ortodoxe a
interpretrii biblice, dar i un exerciiu tiinific. Indus la noi de influena Reformei
sau n confruntarea cu aceasta, la fel cu nceputurile sale, ea s-a dezvoltat n
permanen n dialog cu tiina filologic occidental.


Bibliografie

George Bari, Catehismul calvinesc impus clerului i poporului romnesc supt domnia
principelui Gheorghe Rakoczy I i II, Sibiu, Tipografia lui W. Kraft, 1979.
Coresi, Tlcul evangheliilor i Molitvenic romnesc, ediie critic de Vladimir Drimba.
Studiu introductiv de Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1998.
Diaconul Coresi, Carte cu nvtur (1581), publicat de Sextil Pucariu i Alexie
Procopovici, Bucureti, 1914.
Dosoftei, Psaltirea n versuri, ediie critic de N. A. Ursu, Iai, 1974.
Varlaam, Rspuns mpotriva catihismului calvinesc, ediie critic, studiu filologic i studiu
lingvistic de Mirela Teodorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984.


21
Ibidem, p. 605.

217



VALOAREA ARTISTIC A PSALMILOR N ROMANUL
BISERICA ALB DE ION DRU


DR. ANA GHILA
Universitatea de Stat din Chiinu
ana_ghilas@yahoo.com


Abstract: The article Artistic values of Psalms in the novel White Church by Ion
Dru is dealing with the relationship between Bible and Literature. The piece
highlights the roles of the Psalms in Drus narrative art: text structuring, characterisation
of the characters, atmosphere creation, and the ethical-cognitive function.
Key-words: the Bible, literature, Ion Dru, neoisyhasm, Paisie Velicicovski.

Relaia Biblie-literatur a devenit actual n special n rile Europei de Est, unde
mult timp a fost o tem interzis nu doar n cercetare, ci i n valorificarea artistic.
Totui, la nceputul anilor 80 ai secolului XX unii scriitori din spaiul exsovietic au
abordat motive biblice n texte literare cu teme istorice, etico-filosofice, ecologice,
dezvluind nu att criza lumii moderne n general, ci, mai ales, starea de
incertitudine a individului ntr-o societate totalitarist. n acest sens, Cartea Sfnt i
valorile etnice au constituit un reper axiologic i o soluie mpotriva maladiei
spirituale, aspecte asupra crora au struit, n special, scriitorii Ion Dru n
romanele Clopotnia, 1972 i Biserica alb, 1982, nuvela Samariteanca, 1988, piesele
Cderea Romei, 1995 i Apostolul Pavel (Harul Domnului), 1996 i Cinghiz Aitmatov
n romanul Eafodul, 1986.
Se tie c, din punct de vedere literar, influena Bibliei rezid n diversificarea
literaturii pe genuri, n complexitatea combinaiei genurilor i speciilor literare, iar
toate topos-urile religioase reprezentative devin progresiv i topos-uri poetic-
literare
1
, invocaia, incantaia, rugciunea, formele de adoraie verbal ale
divinitii fiind preliterare i convertibile n poezie i n literatur
2
. n
valorificarea estetic a Bibliei esenial este totui ceea ce Henri Bremond numea
istorie literar a sentimentul religios, or, aa cum observa n 1995 Bartolomeu
Anania, nu orice ton de invocare a divinitii poate semnifica un sentiment religios
[...]. Sunt poei pentru care religia e un simplu act de cultur i devine o surs de
inspiraie i sunt alii care triesc religia ca act de spiritualitate, ea devenind poezia

1
ADRIAN MARINO, Biografia ideii de literatur, Vol. IV, Secolul 20, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1997, p. 72.
2
Ibidem, p. 79.
Ana Ghila
218
nsi. Mai exist i poei pentru care noiunile religioase sunt simple piese de
laborator, instrumente ale procesului artistic. Oricum, a vorbi despre poezia
religioas dintr-o literatur nseamn a selecta nu numai poemele care exprim
direct un sentiment religios, ci i pe cele ce l implic n structura lor intim
3
. Un
exemplu elocvent rmne a fi, n primul rnd, poezia lui Vasile Voiculescu, poet
care triete religia ca act de spiritualitate n sensul cretin de funcionare i/sau
manifestare a chipului divin n om.
Experiena individual a relaiei dintre om i divinitate este exprimat n Psalmi,
numii i rugciuni poetice, sintez a Vechi Testament despre Dumnezeu i opera
lui. Psaltirea include trirea i emoia religioas, transfigurat n versuri i cntece,
sublimnd nzuinele i eforturile sufletului omenesc de a se ridica de la cele
pmnteti ctre cele nalte ale cerului, prin mplinirea poruncilor lui Dumnezeu
4
.
n psalmi se exprim - direct, sincer, emoional - strile, speranele, dezamgirile,
bucuria i tristeea omului. Se tie ca psalmii se cntau, iar cntreul (la nceput
regele David) era acompaniat la instrumentul cu coarde numit chifar, pslalterion.
Termenul psalmodie indic asupra unui gen muzical vocal, acompaniat de
instrument cu coarde, iar psalmodiere nseamn a cnta monodic, pe o singur
voce, un fel de recitare pe acelai sunet. Uneori se cnta i la antifon o
interpretare a melodiei, pe rnd, de dou coruri sau de solist i cor, sau de voci
brbteti, de maturi i de tineri . Mai trziu, antifon era numit fraza melodic ce
se repeta dup fiecare strof a psalmului. Construii pentru prima dat pe principiul
dialogului dintre Dumnezeu i om, psalmii, n special traducerea i prelucrarea
artistic a lor, au contribuit la lirizarea poeziei i la afirmarea caracterului reflexiv,
filosofic al genului, textul originar fiind neles de autor ca un canon religios i ca
model poetic n acelai timp
5
.
Tematica i structura rugciunilor poetice se revars n literatura cult nu doar
n poezie, ci i n proz, impregnndu-i genului narativ valene poetice, atmosfer
liric, elegiac uneori. n acest sens, considerm c tipologia psalmilor (de
mulumire, de laud, de pocin, de jale, de imprecaie, psalmi istorici, mesianici,
didactici), elemente compoziionale specifice poeziei biblice (paralelismul
sinonimic, antitetic, sintetic, progresiv, climatic; repetiia), precum i cantabilitatea
lor, ce rezult din ritm i din structura sonor, ar constitui elementul prim n
metodologia textului literar inspirat din psalmi. Pentru o asemenea perspectiv de
abordare a problemei am pledat n analiza romanului Biserica alb de Ion Dru,
text asupra cruia autorul a revenit (ca i n cazul altor lucrri ale sale) pe parcursul
anilor 1975-1981, 1986-1987.

3
VALERIU ANANIA, Din spumele mrii. Pagini despre religie i cultur, Ediie ngrijit i prefaat de Sandu
Frunz, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1995, p. 147.
4
ION M. STOIAN, Dicionar religios, Editura Garamond, Bucureti, 1994. p. 230.
5
Cf. . . , XVIII : .
-
, -, 2004.
Valoarea artistic a Psalmilor n romanul Biserica Alb de Ion Dru
219
Lirismul specific prozei druiene, psalmodierea unor fragmente ntregi din
discursul su imaginar, structura antifonic a romanului (vocile Ecaterinei, numit
cea mic i a satului; stareul Paisie i clugrul Ioan; Ecaterina cea mic i
stareul Paisie; bogia, fastul, dezmul de la curtea Ecaterinei II i moralitatea,
suferinele ranului de pe malul Nistrului) devin indicii ale implicrii psalmilor ca
rugciuni poetic-muzicale n structura romanului. Aspectele menionate sunt
susinute de motto-uri, motive sau chiar subiecte aparte (cum putem vedea n
capitolul al doilea, Ora mblnzirii cugetului, structurat pe citarea i comentarea
Psalmului 38), fiind relevat astfel caracterul providenial i didacticismul psalmilor.
Unul dintre primii cercettori care a apreciat opera lui Dru din aceast
perspectiva a fost profesorul Paul Miron n articolul Receptare biblic i univers
spiritual la Ion Dru, publicat la Freiburg, n revista Dacoromania, nr. 7, 1988,
reeditat apoi la Chiinu, n revista Nistru, nr. 5, 1989 i n ediii critice despre opera
autorului
6
. n spaiul basarabean postbelic, articolul introduce n circuitul criticii
literare evaluarea discursului artistic din punct de vedere al valorilor cretine.
Romanul Biserica alb e construit pe principiul contrapunctului, aciunea
desfurndu-se n timpul rzboiului ruso-turc din 1787-1792, n Rusia, la curtea
Ecaterinei a II-a i n Moldova, la Mnstirea Neam, n satele Slcua i Ocolina de
pe malul Nistrului. Ambiii imperiale i pasiuni ale mprtesei sau ale
feldmarealului Potiomkin, omorrea domnitorului Moldovei Grigore Ghica,
contribuia lui Paisie Velicicovschi la nnoirea rugciunii isihaste, tririle i
aspiraiile omului simplu n vremi cumplite se mpletesc n structura romanului care
aduce n prim-plan deosebirile dintre virtuile cretine i pcatele omului. Lumea
este prezentat aici n toat complexiatea ei: cu patimi, cderi i ridicri n Marea
Vieii. Lumea, nelegem din text, e vast i diferit, ea este compus din Ecaterina
cea Mic i Ecaterina cea Mare, din Paisie Velicicovschi i Potiomkin, din
clugrul Ioan i Taica, din cer i pmnt, din trup i suflet.
Secolul al XVIII-lea a fost perioada unor rzboaie ntre dou mari puteri
imperiale, rus i otoman, ntre care vieuiete i sufer srmana ar a
Moldovei; este secolul luminilor i al afirmrii individualitii. n plan religios, se
caracterizeaz prin asumarea nvturii cretine i prin cunoaterea religioas ca
premis a comportamentului religios, fiind numit i veacul de aur al ortodoxiei
romneti, n special prin activitatea lui Paisie Velicicovschi. Toate aceste aspecte
(istoria, religia, individualitatea i valorile ei morale) constituie puncte de reper n
structurarea subiectului din romanul lui Dru. Din perspectiva unui narator
omniscient i omniprezent, iar alteori din contopirea vocilor narator-personaj,
autorul transfigureaz artistic atmosfera timpului, caracteriznd, printr-o fraz,
situaia politic din Europa acelei vremi Rzboaie i pustiiri peste tot. Dinte

6
PAUL MIRON, Receptare biblic i univers spiritual la Ion Dru, n Druiana, Chiinu, 1990, p.
183-194); Idem, Opera lui Ion Dru: univers artistic, spiritual, filozofic, Vol. I, Universitatea de Stat din
Moldova CEP USM, Chiinu, 2004, p. 382-392.
Ana Ghila
220
pentru dinte [...] , pentru ca apoi s treac, treptat, la planul moral-spiritual:
Rutatea fa de aproapele tu s-a cuibrit peste tot, devenind norm, o lege, un
merit chiar. A ti s te clnneti cu cei din jurul tu nsemna a fi om de isprav. A
ti s-l loveti, ba chiar s-l dobori pe aproapele tu, era o fapt eroic. Firete,
nrirea a dus la erezii, la cumplite decderi ale credinei. n vzduh plutea ceva din
ceea ce se numete sfritul lumii, pentru c atunci cnd pe lume nu mai poate
rmne nimic sfnt, atunci omul, vrnd, nevrnd, ncepe a se gndi la sfritul ei
7
.
Fragmentul de mai sus puncteaz, de fapt, aspectele eseniale ale romanului:
lupta dintre imperii pentru expansiune, starea moral i spiritual a timpului i a
individului, iar laitmotivul Chiar c nu au nimic sfnt din primele dou capitole
introduce tema opunerii a dou religii, cea cretin i cea musulman, amplificat
artistic de faptele evocate: venirea clului turc la Iai, atmosfera de fric i
incertitudine n capitala Moldovei i la curtea domneasc (Ceva urt, ceva pgn
ascundea n poalele sale acea noapte rece i ploioas) i culminnd cu omorrea
domnitorului Grigore Ghica. Autorul nu insist ns prea mult asupra acestei
deosebiri de religii, ci ncearc s conving ce presupune religia cretin, lumea
cretin, care sunt principiile axiologice ale ortodoxiei.
Cele paisprezece capitole ale romanului trimit la textul biblic prin titluri i
epigrafe, prin personaje, scene i simboluri. Astfel, majoritatea capitolelor au n
titlurile lor elemente ce amintesc de Vechiul i de Noul Testament: Nimic sfnt, Ora
mblnzirii cugetului, Neprihnirea, Fructul oprit, Steaua de la Betleem, Mai marele cntreilor,
Urcarea ntru vrednicie, Vama ziditorilor, Bate clopotul de sear.
Prezena n text a psalmilor se manifest pe trei nivele: 1) motto-citat, care d
tonul, creeaz atmosfera capitolului i prefigureaz tema lui; 2) citate din psalmi
comentate n capitole unde nu este motto biblic, dar n care problema moral e
abordat prin poetica psalmilor (dialog antifonic, paralelism, compoziie inelar,
atmosfer trist, elegiac .a.); 3) prin intermediul psalmilor este transfigurat
artistic istoria, timpuri i oameni, probleme general-umane.
Primul i ultimul capitol ncercuiesc textul cu motto-uri din psalmi:
ntrete, Doamne, paii mei pe crrile Tale, s nu-mi ovie cumva piciorul i
Cutremurai-v i nu pctuii. Verbul-rug, la singular, din primul motto
(ntrete) i imperativul la plural din ultimul (Cutremurai-v, nu pctuii),
unesc ntr-un inel psalmodic textul, prefigurnd atmosfera din cuprinsul capitolelor
i sugernd stri ale personajelor, atitudini ale naratorului/autorului. ntr-un alt
roman, Clopotnia, publicat n 1972, ultimul epigraf este citat i comentat astfel:
Cutremurai-v i nu pctuii, ne amintete mitropolitul Dosoftei, iar noi ne
cutremurm i pctuim, pctuim.... De fapt, pre-textul ntregului discurs narativ
l constituie Psalmul 38, citat de autor prin a treizeci i noua cntare a mpratului
David, ale crui idei se manifest n toate capitolele, de la explicarea/comentarea

7
ION DRU, Scrieri, Vol. III, Chiinu, 1987, p. 24.
Valoarea artistic a Psalmilor n romanul Biserica Alb de Ion Dru
221
versetelor, la tipologia personajelor i crearea unor imagini vizual-auditive cu
valene moral-filozofice, n care peisajului i revine un rol esenial.
Responsabilitatea omului pentru propria via, necesitatea de a nu pctui cu
fapta, nici cu cuvntul, starea de tristee ca nemplinire sufleteac, viaa i moartea,
contiina trecerii omului prin Timp ar fi doar cteva dintre ideile psalmului,
devenite n opera literar teme i motive artistice. Pentru o mai bun nelegere a
suflului psalmului i al mesajului romanului, apelm i la meditaiile asupra
Psalmului 38 ale Sfntului Ioan Gur de Aur : Vino, cretine, s cntm versul de
psalm al alutei lui David i mpreun cu el s facem cunoscut nimicnicia celor
omeneti. n deert se tulbur tot muritorul. Se tulbur, dar la sfrit va pieri. Se
tulbur, dar nainte de a se aeza, este nghiit. Se tulbur, dar se duce fr s ia ceva
din agoniseala zbuciumului su. Ale lui tulburrile, ale altuia bucuriile. Ce este
omul? mprumut cu dobnd vremelnic a vieii; datorie fr amnare a morii; fiar
nemblnzit prin voia ei; ctre siei i d nvtur; iscusin la ruti; dibcie la
nedreptate. Nu se aseamn oare, cretine, viaa omului cu marea? Nu ne izbim
unii pe alii mai puternic dect ne izbesc valurile mrii? Oare nu ne nvrtim ncoace
i ncolo ca n ntunecimea mrii? Ai mil, miluiete, ca s fii miluit! D-le celor ale
lor nainte de a veni ziua socotelilor. Pentru ce, Doamne, nu pomeneti i de
celelalte rele? Pentru c nu judec pcatul, ci neomenia. Nu osndesc pe cei care au
pctuit, ci pe cei care nu s-au pocit. Pentru neomenia voastr v osndesc, cci,
dei ai avut un leac att de mare, milostenia, totui v-ai lipsit de-o binefacere att
de mare. Mustru, aadar, neomenia voastr, ca rdcin a toat rutatea i
necredina
8
.
nvturile Psalmului 38, citate mai sus, se actualizeaz n discursul romanesc
druian prin personaje-tipuri, nu individualiti (Paisie Velicicovschi, clugrul Ioan,
ranca Ecaterina, feldmarealul Potiomkin, Ecaterina II-a Rusiei, Taica .a.) i
printr-un stil retoric-didacticist pe alocuri, mbinat cu lirism. Ideile i atmosfera
trist ce se desprinde din Psalmul 38 sunt transfigurate artistic, n mod convingtor,
prin dialog antifonic, descrieri de natur, reflecii ale personajului/naratorului.
Un rol important n realizarea conceptului artistic i revine capitolului al II-lea,
intitulat Ora mblnzirii cugetului, n care istoria cretinismului o aflm prin istoria
psalmilor, transpus prin mijlocirea personajelor, cu care, aa cum am menionat,
se contopete naratorul. Este mai mult o voce monodic a lui Paisie
Velicicovschi susinut, timid la nceput, apoi tot mai puternic, de cea a
clugrului Ioan, printr-un dialog antifonic.
Vocea psalmului, vocea naratorului, vocea personajului Paisie se unesc,
devenind cnd narative, cnd didacticiste, cnd lirice. Prin asemenea variaiuni
discursive aflm originea psalmilor, a polunoniei, nestrmutata credin a
primilor cretini (pescarii din Galileea) care, pentru a nu pierde harul Domnului, se
sculau n miez de noapte i, nchii prin csuele lor, se rugau. Pentru ali cretini

8
Cf. http://psaltirea.wordpress.com/2009/01/10/sf-ioan-gura-de-aur-meditatie-la-psalmul-38/.
Ana Ghila
222
din acele ndeprtate vremuri (pstorii sirieni), cupola albastr a cerului era
biserica lor, munii ari de soare erau altarele lor, iar strvechile cntri ale
mpratului David alctuiau scripturile lor. i alegeau de obicei o cntare a
mpratului David, o nvau pe din afar, rmnnd n singurtatea munilor cu oile
un an ntreg, neavnd la suflet dect un singur psalm. n amintirea acelor pstori,
biserica cretin, la slujbele din miez de noapte, nu obinuiete a citi psaltirea n
cunoscuta sa ornduire, ci, deschiznd cartea la ntmplare, rmne cu acea singur
cntare, ce ni se va ivi. Astfel, prin relatarea istoriei psalmilor i a slujbei de la
miezul nopii, dar i prin muzicalitatea frazei, se poate observa preluarea
elementului liric a acestora, ceea ce transmite specificul lor originar: vers cntat
monodic, fr inflexiuni melodice, monoton, adic psalmodie. Autorul las s se
ntrevad singurtatea individului n faa lui Dumnezeu i responsabilitatea sa n
aceast lume rmnnd n singurtatea munilor un an ntreg, n e a v n d l a
s u f l e t d e c t u n s i n g u r p s a l m (s.n.). mbinarea armonioas
dintre idee i atmosfer, dintre idee i stare, nlnuirea ntr-un ntreg a acestor
elemente ale textului pun n lumin contiina celui care nareaz i sentimentul
religios al autorului.
Personajul Paisie Velicicovschi vorbete despre srcirea sufletului, despre frica
de a ne cunoate pe noi nine sau de a sta de vorb cu eu-l, cu glasul luntric. Din
punct de vedere compoziional, explicaiile stareului sunt precedate de citatul
biblic i succedate de peisaj i descrierea personificatoare a clopotelor, cu funcie
de laitmotiv. Stat-am stat eu de mi-am zis: pzi-mi-voi crrile, lact gurii pune-
mi-voi, pe ct netrebnicul va fi n faa mea. Fost-am necuvnt, i neglas am fost,
trecut-am cu tcerea chiar i peste cele bune, dar tristeea mi-a sporit i-a tot
crescut n mine, astfel prezint autorul nceputul Psalmului 38. Se accentueaz
starea de tristee sesizat prin peisajul autumnal, pluvial i prin aciuni misterioase,
nc din primul capitol, aici fiind explicat cu argumente din Cartea Sfnt i din
experiena existenial a omului: [...] trecem tcui, trecem orbi pe lng cele bune.
A nu mai vedea ns nimic n jurul tu nici bun, nici ru nseamn a stinge fclia
contiinei tale [...]. Iat de ce, zice psalmul, orict de bine n-ar duce-o omul dup
nbuirea darurilor cereti, t r i s t e e a ne va tot spori i ne va crete.
Monologul i dialogul antifonic, ca i peisajul, prefigureaz nc din incipitul
capitolului o atmosfer rece luminoas, insistndu-se pe starea de tristee a
omului. Natura, liant ntre pri, fragmente, episoade, sugereaz stri i transmite
idei, accentund n acest capitol starea de tristee i contiina trecerii ireversibile a
timpului: Firete, dup ce vor trece primele bucurii ale luminii i cldurii,
p o s o m o r r e a i a r v a p r i n d e a p i c u r a p e s t e
s u f l e t e l e n o a s t r e , p e n t r u c , o r i c u m , t r e c t o a r e
s u n t t o a t e p e a c e a s t l u m e , t r e c t o a r e e i
b u c u r i a p r i m v e r i i [...] (s.n.). Astfel, se menine atmosfera trist,
ntunecat, iar contiina faptului c omul este trector i are nevoie de cuvntul
mrturisirii i apropie pe porucicul Baratnski i feldmarealul Potiomkin, pe
Valoarea artistic a Psalmilor n romanul Biserica Alb de Ion Dru
223
ranca Ecaterina i stareul Paisie, pe printele Ioan i feciorii lui mo Pasre, hoi
de cai.
Suflul psalmilor se desprinde din istoria primilor notri cretini (pescarii din
Galileia, pstorii sirieni, femeile macedonence, iudeii cptuii la periferiile
Romei) i din oftatul clopotelor de la Mnstirea Neam, din care autorul
construiete naraiuni poetice cu valoare cognitiv-etic. Descrierea primilor cretini
de la periferiile Romei, de exemplu, are i funcie premonitiv n desfurarea
aciunii din roman: Erau vremurile marilor prigoniri. Rugciunile se plteau
scump, cu preul vieii se plteau, lucru pentru care iudeii se i sculau cu noaptea n
cap ca s se roage. Nu s-au lsat ns de a-l tot cuta pe Domnul i, chiar cnd erau
prini noaptea rugndu-se, cnd legionarii bteau cu picioarele n ua umilelor
cocioabe, ei ieeau s deschid, lsau prigonitorii s intre, dup care se lsau n
genunchi i-i reluau rugciunea de la capt. Este imaginea credinei nestrmutate
n adevrul i lumina Domnului, este firea binevoitoare i cumptat a cretinului
i, n acelai timp, este argumentul artistic al versului din psalm, cu care se ncheie
fragmentul din roman: Stat-am eu de mi-am zis: pzi-mi-voi crrile, lact gurii
pune-mi-voi, pe ct va fi netrebnicul n faa mea. Fost-am necuvnt i neglas am
fost [...]. Imaginea devine premonitiv n desfurarea aciunii, fiind urmat de
sunete stranii din exteriorul mnstirii, ce prevesteau venirea turcilor. Printele
Paisie l convinge ns pe poslunicul Ioan c cel mai bun ajutor este acum
rugciunea, ora mblnzirii cugetului: Ce poate nsemna o btlie ctigat sau
pierdut fa de acea mare minune cnd, iat, un suflet venit cine tie de pe unde se
roag i cuvintele lui urc, prin deprtri nenchipuite, spre Tatl nostru, al
tuturora. mpreun cu ruga lui urc n ceruri i muenia celor ce-au trecut pe faa
acestui pmnt, i neputina de-a se rosti a celor ce n-au apucat nc s vin. i tot
aa, cuvnt cu cuvnt, vers cu vers, pn ce din vuietul nopii nu rsare lumina
acelei liniti i pci sufleteti, fr de care nici credina nu mai e credin, nici
cretinul nu mai este cretin.
n diferite momente ale vieii omului Psaltirea rmne a fi susinere i
mbrbtare, mpcare i memorie. Atitudinea personajelor aceasta constituie o
modalitate de caracterizare a lor. n oglind cu omul, n general, Potiomkin, de
exemplu, este prezentat nu doar prin aciuni, ci mai ales prin starea de
incertitudine, de tristee prezent i n versetele 9-10 din Psalmul 38: Dei ca o
umbr trece omul, n zadar se tulbur. Strnge comori i nu tie cui le adun pe
ele
9
, idei exprimate astfel i de btrnul cazac, la moartea cneazului: C orict nu
le-am fi adunat aici pe pmnt, orict nu ne-am fi nlat i preamrit unul pe altul,
n faa Domnului ajungem fr titluri, fr grade [...]. n limba rus, Psalmul 38

9
Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea Sfinitului Printe
Teoctist, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988, p. 583.
Ana Ghila
224
este numit , nsemnnd amintirea despre moarte, contientizarea
existenei morii i necesitatea pregtirii sufletului pentru trecerea n lumea cealalt.
Psaltirea l urmeaz pe Paisie Velicicovschi pe tot parcursul vieii sale. Aflm,
astfel, despre o frumoas psaltire lucrat de mna sa pe muntele Athos, de copiile
pe care le fcea pe cnd se afla la Schitul Sfntul Prooroc Ilie, iar faima lui a
nceput a se rsfrnge i asupra psaltirilor sale, aa nct ajunseser a fi cutate prin
toate colurile lumii, domnitorul Moldoveu Calimah invitndu-l s vin cu ucenici
cu tot n Moldova, cci erau mulime de mnstiri pustii, printre care i
Dragomirna, una dintre cele mai frumoase mnstiri bucovinene, dup care au
urmat Secu i Neam. Pentru printele Paisie Psaltirea nseamn credin, linite
sufleteac, amintirea celor trite i datoria, istoria vieii sale monahale confirmnd
opinia lui A. Pukin din motto-ul capitolului al II-lea: Clugrii ne-au pstrat
flacra trecutului, iar asta nseamn c lor le datorm ceea ce ne nclzete sufletul
n ziua de azi.
Canonizat de Biserica Ortodox Romn n anul 1992 i de cea a rus n 1988,
stareul Mnstirii Neam, Paisie Velicicovschi, a realizat reforma discursului
religios ortodox prin programul de nnoire sufleteasc i de edificare
duhovniceasc n planul credinei. El introduce rugciunea numit neoisihast, care
se caracterizeaz printr-o trecere de la psalmodiere la nlimea sublim a
contemplaiei, dup cum afirma Nichifor Crainic
10
. Isihasmul a devenit o
constant a vieii religioase, avnd o funcie important n mentalul colectiv
rsritean. Termen grecesc, isyhia nseamn linite, calm, singurtate, iar isihasm
pace luntric, concentrare n sine, o linite creatoare, neastmprat, n continu
micare
11
. Rugciunea isihast este numit rugciunea lui Iisus; n ea, dialogul i
comuniunea cu Dumnezeu se realizeaz prin pace luntric. Ea face s coboare
nelegerea din inim, prin repetarea numelui lui Iisus, nsoit de rugciunea
vameului: Dumnezeule, ai mil de mine, pctosul!. n mediul teologic ortodox,
rugciunea lui Iisus presupune simirea realitii neatinse pe care o ncearc
mintea, apoi coborrea minii n inim, prin care se realizeaz ntlnirea inimii cu
Dumnezeu, astfel nct prezena lui Dumnezeu copleete totul. Paisie
Velicicovschi a generalizat rugciunea lui Iisus i a fcut din ea caracteristica
modern a misticii ortodoxe.
n roman sunt descrise att fenomenul naterii rugciunii minii, ct i rostul ei
pentru credincioi
12
. La fel cu lumnarea-lumin i clopotele, rugciunea devine
element structural esenial n discursul druian, iar figura lui Paisie Velicicovschi
formeaz un tot integru cu psaltirea, lumnarea i rugciunea, constituind o
imagine-simbol a credinei i druirii. Lumnarea i clopotul sunt uneori

10
DORU RADOSAV, Sentimentul religios la romni. O perspectiv istoric (sec. XVII-XX), Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1997, p. 46.
11
VALERIU ANANIA, op. cit., p. 187.
12
Ibidem, p. 393-420.
Valoarea artistic a Psalmilor n romanul Biserica Alb de Ion Dru
225
personificate, alteori prezentate din perspectiva unei metonimii: cele dou
lumnri surprind o lacrim ce se prelinge ncet pe umerii obrajilor supi, apoi
scade lumina celor dou lumnri pe masa stareului, se las umbre tot mai dese i
mai dese peste slovele prea cuviosului Ioan Damaschinul, intitulate Chipul Domnului
n inima omului. Aceast metafor a luminii, imagine a cunoatereii divinului nc
nainte de a intra n spaiul propriu-zis al citirii paslmilor, este amplificat prin
imaginea coului de lumnri adus de poslunicul Ioan, care pune cte o
lumnare n faa fiecrui scaun, aprinzndu-le.
Lumina (lumnarea) se mbin cu clopotele care simbol, personificare,
metafor sugereaz cnd tristee, cnd voioie, iar sunetul lor transmite nu doar
imagini auditive, ci i idei sau stri, ca n exemplul urmtor: A oftat, ndurerat,
marele clopot al Neamului. Nu a fost nici revolt, nici jalb, ci mai degrab un
suspin a cobort din turnul mnstirii, de parc un popor ntreg s-ar fi plns ntr-o
singur suflare. Deplngerea amarului destin a fcut sfetnicii s sar n ajutorul
stpnului, n urma lui s-au grbit droaia de clopoei. i tot cdeau i cdeau de sub
streaina clopotniei ciorchine de argint, i tot veneau i veneau, prin ntuneric la
vale, spre acea zodie ntunecat, unde, ateptndu-i s cad, bteau toaca cele dou
ciocane de lemn. i acest fragment este un preludiu la citirea Psaltirii: Stareul a
ateptat pn ce micuii vor cobor cu toii, dupa care a ridicat, cuvios, psaltirea de
pe mas.
Astfel, suflul psamilor, morala i filosofia lor, mbinarea/contrastarea elegiacului
cu optimismul sunt actualizate n romanul Biserica alb al lui I. Dru, discursul epic
demonstrnd nu doar sentimentul religios al autorului, ci i talentul de a transfigura
patosul i atmosfera rugciunii poetice.


Bibliografie

Anania, Valeriu, Din spumele mrii. Pagini despre religie i cultur, Ediie ngrijit i
prefaat de Sandu Frunz, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1995.
Andriescu, Al., Psalmii n literatura romn, Editura Universitii Alexandru Ioan
Cuza, Iai, 2004.
Balot, Nicolae, Calea, adevrul i viaa. Meditaii religioase, Editura Eminescu,
Bucureti, 1995.
Dru, Ion, Scrieri, Vol. III, Editura Literatura artistic, Chiinu, 1987.
Ghila, Ana, Motive cretine n romanele lui Ion Dru. Opera lui Ion Dru: unvers artistic,
spiritual, filozofic, Universiatea de Stat din Moldova CEP USM, Chiinu, 2004.
Goichot, Emile, Henri Bremond, historien du sentiment religieux: genese et strategie dun
entreprise litteraiare, Editura Ophrys, Paris, 1982.
Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, Secolul 20, Vol. IV, Editura Dacia, Cluj-
Napoca, 1997.
Ana Ghila
226
Miron, Paul, Receptare biblic i univers spiritual la Ion Dru, n Druiana,
Editura Literatura artistic, Chiinu, 1990, p. 183-194; Idem, Opera lui Ion
Dru: univers artistic, spiritual, filozofic, Vol. I, Universitatea de Stat din Moldova
CEP USM, Chiinu, 2004.
Radosav, Doru, Sentimentul religios la romni. O perspectiv istoric (sec. XVII-XX),
Editura Dacia, Cluj- Napoca, 1997.
Stoian, Ion M., Dicionar religios, Editura Garamond, Bucureti, 1994.
, . , . 6 . ,
, , , , 2004.
, ., , , ,
2002.
, . . XVIII :
.
, , 2004.
***
, Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea
Sfinitului Printe Teoctist, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura
Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988.


227



INTERFERENE CULTURALE N REALIZAREA LITERAR A
UNUI PERSONAJ DIN LEGENDELE PARABIBLICE AHASVERUS




DRD. IRINA GHIORGHIASA
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai


Abstract: The article is focused on the building paradigms of a literary character
Ahasverus created with reference to a well-known biblical scene, the way of Jesus on
Calvary. The comparison between the meanings of the biblical scene that do not
mention this character and the meanings of the parabiblical medieval legend, through
its numerous versions over the centuries, reveals an obsession of the collective
imagination about characters included in the category of Christ opponents, by
overbidding the model of traitor (Peter, Judas). The relationships which can be
established through qualitative comparative analysis between a generic character called
Wandering Jew and the above mentioned biblical characters reveal complex meanings
of Ahasverus destiny.
Key words: Wandering Jew, Ahasverus, punishment, wandering.

1. Linii tematice ale legendelor despre evreul rtcitor

Fondul folcloric i mitologic universal include cteva teme i motive eseniale
confruntarea cu o prezen supranatural (uneori divin), nclcarea unei interdicii,
pedeapsa, rtcirea pentru rscumprarea pcatelor , reprezentnd un element
structural ale crui sensuri sunt actualizate permanent, prin reiterare i asociere cu
alte motive (cutarea ursitului, cstoria) sau prin integrarea unor semnificaii
reliefate n textele sacre. Numeroase creaii tradiionale fac referire la rtcirea
etern, consecin a unei ofense aduse unei zeiti sau a unei atitudini sfidtoare, iar
semnificaiile diferite rezult din atenia acordat circumstanelor n care se
produce confruntarea omului cu instana superioar.
Legendele despre evreul rtcitor nu sunt legate, la origine, de textele sacre
canonice i, prin urmare, nu ilustreaz una dintre trsturile eseniale pentru
certificarea mitului, aa cum este definit de Mircea Eliade ilustrarea unei
temporaliti mitice, a originilor (illo tempore). Corpusul textelor referitoare la evreul
rtcitor n care se pot identifica elementele definitorii pentru aceast structur

This work was supported by the the European Social Fund in Romania, under the responsibility of
the Managing Authority for the Sectoral Operational Programme for Human Resources
Development 2007-2013 [grant POSDRU/88/1.5/S/47646]
Irina Ghiorghiasa
228
imaginar ncepe s se contureze i s fie consemnat n forme coerente n secolele
al XII-lea, al XIII-lea d. Hr., n Italia i n Anglia. Liniile tematice caracteristice
pentru aceast legend dezvolt cteva scene din textele apocrife, referitoare la
existena unui supravieuitor din timpul patimilor lui Iisus, condamnat s rtceasc
pe termen nedefinit drept pedeaps pentru atitudinea n raport cu personajul biblic.
Primele variante ale acestei legende cuprind numai componentele eseniale, care
condenseaz naraiunea n jurul ctorva linii tematice: drumul Crucii, ntlnirea i
manifestarea respingerii/a dispreului pentru Iisus i damnarea/pedepsirea,
imanent atitudinii care semnific, n esen, negarea ideii de divinitate. Pedeapsa
are o particularitate, n raport cu alte nuclee legendare care pot fi asociate axei
structurale Dumnezeu revelat Dumnezeu trdat: rtcirea se desfoar n timp i
n spaiu cotidian, iar cel care o triete creeaz premisele/starea de spirit pentru
ateptarea unui moment dramatic al judecii supreme, prin povestirea repetat a
mometului ntlnirii cu Iisus i a mrturiei directe, reprezentat de propria persoan,
purtnd stigmatul pedepsei. Pentru Marie France Rouart, pedeapsa se suprapune
unei structuri opozitive a nsi ideii de divinitate:

Retenons pour le moment cet antagonisme fondateur qui oppose deux images extrmes
de la divinit: mobilit malficie dun homme pour qui Dieu ne saurait sincarner dune
part, et, dautre part, immobilit dun Dieu rvl une fois pour toutes selon la chair.
On pourrait ne voir l quune reprise apocryphe dun dbat entre Juifs et Chrtiens,
mais la fortune ultrieure de ce rcit dment cette lecture univoque voire allgorique.
Attente de la fin des temps comme dun retour ou Galuth pour les Juifs, maldiction ou
preuves dun peuple dcide aux yeux des chrtiens, errance ou exprience de la
diaspora: la richesse de ces mythmes repose sur des noyaux smantiques suffisament
larges pour tre universalisables []
1
.

Modul n care se redefinesc datele povetilor despre evreul rtcitor ilustreaz
ideea de adaptare a reprezentrilor specifice unei epoci la caracteristicile altora,
ntr-un proces care se asociaz ideii de metamorfoz a mitului (neles n sensul larg
al termenului, ca poveste avnd caracter exemplar), n calitate de concept
fundamental pentru spiritualitatea uman. Evreul rtcitor, cu biografia fictiv pe
care i-o creeaz literatura, devine un simbol. Nucleul originar este dezvoltat n
funcie de configuraia imaginarului n societile n care legendele iau natere. Din
primele secole ale cretinismului, trecnd prin Evul Mediu i pn n secolul al
XX-lea, legenda evreului rtcitor ncifreaz sensurile complexe ale unui mit al
alteritii
2
, particularizat prin construcia personajului martor nemuritor al
rstignirii lui Iisus, deci pstrtorul unui adevr fundamental pentru lumea cretin.

1
Rouart, Marie-France, Encore un Juif errant au XX
e
sicle ou la Rcriture du mythe dans Ahasver (1981) de
Stefan Heym, n vol. Images du mythe, images du moi: Mlanges offerts Marie Miguet-Ollagnier, Paris: Presses
Universitaires Franc-Comtoises, 2002, p. 233.
2
Massenzio, Marcello, La Passion selon le Juif errant, LEchoppe, Paris, 2006, p. 18.
Interferene culturale n realizarea literar a unui personaj din legendele parabiblice...
229
Particularitile acestui mit al alteritii vizeaz nsi condiia uman: evreul
rtcitor este umilul cizmar din Ierusalim care i-a refuzat lui Iisus dreptul la odihn,
fiind condamnat la ispirea prin rtcire venic, pn la a doua venire a lui
Hristos. Pentru acest om care reacioneaz exact cum era de ateptat n
circumstanele date, nemurirea (ideal al omului de oricnd i de oriunde) devine un
blestem, o piedic n mplinirea unui destin care circumscrie moartea ca element
esenial. Evreul rtcitor simbolizeaz o caracteristic a oricrui om, n aceeai
msur n care n oricine exist un Iuda, un Petru sau un Toma.
De la accentul pus pe dimensiunea didactic moralizatoare a povetii la
povestea tragic a unui om apsat de contiina greelii sale, proiecia literarizat a
omului care l-a vzut pe Iisus va da natere unei tipologii de o diversitate aparte, n
cadrul creia ntruchiprile evreului rtcitor depind de contextele culturale care l-
au transformat n personaj literar.

2. Ipostaze ale evreului rtcitor n diferite contexte culturale

Dou tipuri de texte sacre influeneaz existena spiritual a omului n secolele
cretinismului timpuriu: pe de o parte, textele pe care biserica le consider autentice
i, ca atare, canonice, pe de alt parte, textele considerate apocrife. Aceast ultim
categorie, respins de norm, a constituit att baza unor tradiii care s-au perpetuat
de-a lungul secolelor, ct i o surs inepuizabil de adaptri folclorice ale unor
elemente de credin cretin. ntr-un context cultural eclectic, desfurat ntr-un
spaiu vast, din Egipt pn n Bizan, legendele despre Sfnta Cruce, despre Sfnta
Veronica, despre Iuda sunt exemple de literarizare a unor elemente de credin
cretin apropriate de imaginarul colectiv. n acest context se definete, prin
recuren, un nucleu narativ care va deveni cunoscut, ncepnd cu secolele al XII-
lea, al XIII-lea d. Hr., drept legenda evreului rtcitor.
Una dintre primele referine la acest nucleu narativ i aparine lui Jean Moschus,
autor de opere cu caracter hagiografic i de istorii despre viaa monahilor, reunite
sub titlul Lemonarion (Le pr spirituel). n aceast culegere este menionat povestea
clugrului Isidor din Melitene, abate al unei mnstiri din Cipru. Relatndu-i
clugrului cronicar un episod autobiografic, abatele menioneaz n treact
ntlnirea cu un etiopean, nvemntat n zdrene, care i mrturisete c triete
ispirea unui pcat ntr-un mod asemntor celui pe care l suport nsui abatele,
care plnge i geme continuu (Toi et moi nous avons t condamns au mme
suplice
3
). Etiopianul dezvluie i circumstanele n care a fost pedepsit: Je suis
celui qui a frapp sur la joue le crateur de lunivers, Notre Seigneur Jsus-Christ,
au temps de la Passion. Voil pourqoui je ne puis mempcher de pleurer.
4


3
Moschus, Jean, Le pr spirituel, introducere i traducere de M.-J. Rout de Journel, Cerf, Paris, 1946,
p. 12.
4
Ibidem, p. 13.
Irina Ghiorghiasa
230
Consecina gestului svrit

plnsul permanent pune accentul pe ideea de regret,


de ncercare de recuperare, prin cin, a unui gest necugetat. Caracterul aluziv al
ntmplrii la care face referire Isidor i, prin intermediul relatrii lui, Jean Moschus,
etiopianul evocat n treact numai pentru a sublinia fondul comun al pedepsei
susin ideea c personajul care l-a lovit pe creatorul universului este o figur
intrat deja n legend. Detaliile referitoare la destinul su nu sunt necesare,
etiopianul reprezint, la momentul consemnrii povetii de ctre Jean Moschus,
o figur emblematic, dei misterioas, asociat unei pedepse exemplare, cu o
durat nedeterminat. Acest prim nucleu narativ consemnat al legendei (care va
dobndi numeroase alte sensuri de-a lungul secolelor, ntr-un proces de
resemantizare ilustrnd consonana cu diverse contexte culturale), curpinde cteva
dominante tematice, care vor fi reluate i dezvoltate sau asociate altor influene n
variantele ulterioare. n acest sens, se poate vorbi despre pcatul svrit de
martorul la suferinele lui Iisus, pedeapsa exemplar pe care o atrage atitudinea
pctosului, durata nedeterminat a pedepsei i, ca trstur distinctiv, necesitatea
ispirii pedepsei pe pmnt, n planul existenei cotidiene. Cea din urm
difereniaz, de altfel, legenda pctosului care l-a lovit pe Iisus de legendele
referitoare la alte moduri de a trda / desconsidera divinitatea (Iuda, Petru).
George K. Anderson identific dou nuclee legendare care se apropie n cea
mai mare msur de semnificaiile de baz ale creaiilor despre evreul rtcitor.
Unul dintre ele se refer la Malhus, cellalt la legendele create n jurul Sfntului
Apostol Ioan
5
. Scena confruntrii discipolilor lui Iisus cu soldaii venii s-l aresteze
n urma trdrii svrite de Iuda este prezentat n toate cele patru Evanghelii
canonice. Dintre acestea, trei pstreaz anonimatul n privina soldatului rnit i a
discipolului care l lovete cu sabia. Primul este desemnat prin sintagma sluga
arhiereului i iat, unul dintre cei ce erau cu Iisus, ntinznd mna, a tras sabia
i lovind pe sluga arhiereului, i-a tiat urechea. (Sfnta Evanghelie dup Matei, 26:51);
Unul dintre cei ce stteau pe lng El, scond sabia, a lovit pe sluga arhiereului i
i-a tiat urechea. (Sfnta Evanghelie dup Marcu, 14:47); i unul dintre ei a lovit pe
sluga arhiereului i i-a tiat urechea dreapt. (Sfnta Evanghelie dup Luca, 22:50). n
Sfnta Evanghelie dup Ioan, sluga arhiereului este numit Malhus, iar discipolul care
lovete cu sabia este Simon-Petru: Dar Simon-Petru, avnd sabie, a scos-o i a
lovit pe sluga arhiereului i i-a tiat urechea dreapt; iar numele slugii era Malhus.
(Sfnta Evanghelie dup Ioan, 18:10). Aceast scen ar sta la originea uneia dintre
situaiile pe care legendele despre evreul rtcitor le vor accentua confruntarea
direct cu Iisus i opoziia fa de personajul biblic. Cellalt nucleu primar integrat
n legenda evreului rtcitor se refer la episoade legate de existena Sfntului
Apostol Ioan. Cteva versete din Sfnta Evanghelie dup Ioan (21: 20-24) i scene din
viaa sfntului (nmormntat, dup propria dorin, de discipoli, la vrst naintat,

5
Anderson, George K., The Legend of the wandering Jew, Brown University Press, University Press of
New England, Hanover, 1965, p. 13 i urm.
Interferene culturale n realizarea literar a unui personaj din legendele parabiblice...
231
ntr-un mormnt n form de cruce, dispariia moatelor) sunt elemente care stau la
baza altor legende, care, prin contaminare cu acelea referitoare la Malhus, vor da
natere unui scenariu narativ n care opozantul cristic primete ca pedeaps
rtcirea n ateptarea celei de-a doua veniri a lui Iisus pe pmnt. Procesul de
contaminare s-a produs ntr-un timp ndelungat, iar legenda evreului rtcitor, aa
cum se prefigureaz n scrierile lui Jean Moschus sau n cronicile lui Roger de
Wendover i Matthieu Paris, cunoate numeroase variante, n care se pot descoperi
particulariti legate de aria cultural n care acestea au luat natere. Semnificaiile
profunde ale acestor creaii se contureaz n perioada medieval, cnd sentimentul
culpabilitii copleete contiina colectiv, consecin a unor factori sociali, dar i
religioi, care modeleaz mentalul colectiv prin recurena temei morii i a
pcatului:

n cursul istoriei cretine, examenul de contiin, pe de o parte, severitatea fa de om
i fa de lume, pe de alt parte, s-au sprijinit i s-au ntrit reciproc. De unde
necesitatea, ntr-un cadru sintetic ca al nostru, s resitum frica de sine ntr-o vast
fresc a pesimismului european.
Dispreuirea lumii i devalorizarea omului una susinnd-o pe cealalt, propuse de
ctre asceii cretini, i au rdcinile n Biblie, bineneles (Cartea lui Iov, Ecleziastul), dar i
n civilizaia greco-roman.
6


Jean Delumeau situeaz problematica morii n Evul Mediu n raport cu dou
mari ansambluri explicative
7
, viznd att elemente de cultur social
ndelungatul proces de aculturaie religioas care, pornind de la mnstiri, a atins
prin unde concentrice pturi din ce n ce mai largi ale populaiei europene
8
, ct
i trsturi ale interioritii individuale/colective profundul pesimism, rezultat al
stresului acumulat, care a dominat spiritele, mai ales pe cele ale elitei, din vremea
Ciumei negre pn la sfritul rzboaielor religioase
9
. Ceea ce autorul numete
familiaritate cu moartea reprezint o trstur esenial a mentalitii medievale,
procesul promovat de reprezentanii bisericii fiind, mai curnd, unul de familiarizare
a pctosului cu Viaa de Apoi. n ciuda predicilor care se concentreaz asupra
dispreului fa de lume ca atitudine care face posibil ndeprtarea de pcat i,
implicit, crete ansele la mntuire ale pctosului, trirea constant n apropierea
ideii de moarte nu are ntotdeauna efectul scontat. n acest context cultural,
pedeapsa cu nemurirea, aducnd i certificarea existenei Mntuitorului, dobndete
semnificaii complexe.

6
Delumeau, Jean, Pcatul i frica. Culpabilitatea n Occident (secolele XIII-XVIII), Polirom, Iai, 1997,
vol. I, p. 13.
7
Ibidem, p. 44.
8
Ibidem, p. 44.
9
Ibidem, p. 44.
Irina Ghiorghiasa
232
Evul Mediu european este i perioada de nflorire a legendelor avnd legtur cu
scenele biblice referitoare la patimile i la rstignirea lui Iisus. n cutarea efectului
de veridicitate al existenei unui martor al rstignirii, prin raportare la texte
canonice, personajului care l lovete sau l admonesteaz pe Iisus i se atribuie
identiti succesive, de la soldatul roman devenit personaj al misteriilor i al
crilor populare ale patimilor, cruia Simon Petru i taie o ureche (vindecat de
Iisus), identificat prin numele de Malhus sau Marcus, la evreul blestemat dintr-o
cronic monahal italian sau din cronica lui Roger de Wendover (clugr la Saint-
Alban), identificat prin numele de Cartaphilus sau Iosif. De altfel, cronicile lui
Roger de Wendover (Flores Historianum) i Matthieu Paris (Chronica Majora) sunt cele
care vor individualiza personajul i vor dezvolta nucleul narativ iniial al legendei,
prin prezentarea mai ampl a circumstanelor n care se contureaz destinul
rtcitorului. n cadrul legendelor medievale, protagonitii se contureaz prin
nsumarea unor motive provenind din surse diferite, menionate anterior, dar i
prin atribuirea de trsturi individualizatoare. n acest context cultural, caracterizat
de aspiraia nspre transpunerea n imagini a tuturor noiunilor sacre
10
, dar i de un spirit
justiiar friznd adesea cruzimea
11
, pedeapsa foarte sever n raport cu pcatul
comis este justificat, devenind un mod de compensare i, n acelai timp, un mod
de certificare a scenei imaginare, suprapus peste aceea canonic. Este modalitatea
de apropriere prin reprezentare literar a sensurilor unei scene biblice de referin.

Reprezentarea morii poate conta ca exemplu al vieii spirituale din epoca de sfrit a
Evului Mediu n general: este ca o ieire din matc a gndului i o mpotmolire a lui n
imagine. ntregul coninut al gndirii vrea s fie exprimat n reprezentri; tot aurul este
preschimbat n mruni. Se simte o nevoie nenfrnat de a figura toate noiunile sacre,
de a da fiecrei reprezentri de natur religioas o form precis, aa nct s se instaleze
n minte ca o poz puternic ntiprit.
12


Nevoia de concretizare a prezenelor sacre i starea de spirit care presupune
trirea intens i exaltat a emoiilor asociate manifestrilor religioase sau situaiilor
de contextualizare a credinei ncepnd din epoca n care mistica lirico-dulceag
a lui Bernard de Clairvaux, n secolul al XII-lea, deschisese ntrecerea n domeniul
nduiorii produse de suferinele lui Cristos, aceasta nflorise, iar sufletul se
umpluse, tot mai mult, de o fierbinte emoie strnit de patimile Domnului, fiind
ptruns i saturat de Cristos i de cruce.
13
creeaz cadrul pentru crearea i
punerea n circulaie a numeroase opere ncadrabile n ceea ce Gal Millin numete

10
Huizinga, Johan, Amurgul Evului Mediu, Univers, Bucureti, 1970, p. 233.
11
Ibidem, p. 26 i urm.
12
Ibidem, p. 233.
13
Ibidem, p. 297.
Interferene culturale n realizarea literar a unui personaj din legendele parabiblice...
233
folclorul blestemailor (le folklore des maudits
14
). n acest context cultural, un
martor al patimilor lui Iisus nu poate dect s aprind imaginaia avid de detalii a
omului care, n acest mod, retriete intens momentul patimilor i i reconfirm
credina n Dumnezeu. Dac Malchus/Marcus este protagonistul unei situaii care
accentueaz ideea de pcat i de pedeaps, Cartaphilus/Iosif se ncadreaz n
categoria pctosului recuperabil prin pocin, din aceeai familie spiritual cu
apostolii Petru, Pavel i Toma. Semnificaiile legendei care l are ca protagonist pe
Cartaphilus se clarific prin situarea ntr-un context cultural iudaic-cretin i chiar
islamic mai larg. Pedepsit exemplar, Cartaphilus reitereaz motivul pedepsei
exemplare pe care o suport, n diverse contexte religioase, Cain, Al-Samiri, Pilat,
Iuda, Pindola etc. Modificarea onomastic este o alt modalitate (poate incontient)
de certificare a relaiei personajului imaginar cu textele sacre consacrate. Pentru J.-
C. Schmitt, care l citeaz pe Gaston Paris, Cartaphilus, nume de rezonan greac,
trimite, n esen, la Sfntul Apostol Ioan, discipolul prea iubit al lui Iisus:

Gaston Paris en nottait la bizarrerie. Il est sr quil se veut grec, en associant
ladverbe karta avec le sens de fort, trs, fortement, et ladjectif philos, ami,
aim. Ce recours approximatif au grec (...) pourrait viser dissuader de voir un juif
dans ce premier Juif errant. [...] Paradoxalement, le plus juif de ses noms est celui
quil a reu au baptme, puisque Joseph peut faire allusion lpoux de Marie ou
encore au fils de Jacob. Le nom Cartaphile, Trs aim, voque pour sa part le
disciple bien-aim, saint Jean, dont les autres compagnons de Jsus pensent quil ne
mourrait pas (Jean 21: 20-23). Il y a du reste chez les deux personnages une dimension
eschatologique forte: Carthaphile/Josef ne mourra pas avant le retour du Christ, dont
lApocalypse de Jean dcrit les tribulations futures. On verra que toute une branche de
la tradition lgendaire attache au Juif errant le nom de Jean.
15


Contextualizarea scenei care i are ca protagoniti pe Cartaphilus/Iosif i pe
Iisus n alte coordonate culturale fa de acelea anterioare cu cteva secole cronicii
lui Matthieu Paris evideniaz alte sensuri ale ntlnirii fatidice: de o parte, evreul
care l lovete pe Iisus, uzitnd fora fizic (reminiscen a scenei biblice), de cealalt
parte, puterea spiritului, manifestat prin cuvnt, care se impune, reiternd n
contiina receptorului imagini i situaii biblice. Personajul creionat n cronica lui
Matthieu Paris reprezint un element profund inovator n devenirea evreului
rtcitor. Un profil psihologic complex se contureaz, iar aceast trstur permite
modificarea datelor interioare ale personajului, care devine, din duman, discipol al
lui Iisus. n afar de reliefarea discret a sensului unei metamorfoze (Cartaphilus
sintetizeaz n mod spectaculos trsturile evanghelistului Ioan i ale lui Malhus),

14
Milin, Gal, Le Cordonnier de Jrusalem. La Vritable Histoire du Juif Errant, Collection Histoire ,
Presses Universitaires de Rennes, 1997, p. 27.
15
Schmitt, Jean-Claude, La gense mdievale de la lgende et de liconographie du Juif Errant, n Le Juif Errant.
Un tmoin du temps, Paris, Muse dart et dhistoire du Jdaisme & Adam Biro, Paris, 2001, p. 55.
Irina Ghiorghiasa
234
textul medieval evideniaz sensul dual al temporalitii umane. Cartaphilus i
desfoar existena sub semnul ateptrii celei de-a doua veniri a lui Hristos; scos
din durat de blestemul cristic, el triete n durate succesive, ca martor al unei
temporaliti pe care povestea lui o reactualizeaz de fiecare dat. n ali termeni,
acest personaj trind ntr-un timp ireversibil aduce n atenia celorlali un timp
reversibil, n care el nsui a avut un rol. Personaj paradoxal, a crui existen st
sub semnul ambivalent al alesului, dar i al damnatului, Cartaphilus creeaz premisele
pentru creionarea portretului a ceea ce ar putea fi numit evreul rtcitor generic.
De altfel, pn n secolul al XV-lea, personajul va fi reluat sub diferite identiti,
dintre care merit menionat aceea de Johannes Butadeus, numit, uneori, n sens
antitetic, i Votadeus (exprimnd atitudini contradictorii n raport cu personajul
cristic, de la dispreul manifestat verbal i fizic la devoiunea absolut), devenind
protagonistul unor creaii de factur divers (epice, lirice, tragice sau comice).
Personajului i se asociaz trsturi dintre cele mai diverse, care acoper o palet
larg de sentimente i de manifestri afective, de la rutatea nejustificat la cina
sincer. Sunt nregistrate, de asemenea, variaii onomastice (foarte multe fcnd
trimitere la Malhus) i modificarea circumstanelor n care personajul i ispete
vina (nchis ntr-o subteran i condamnat s mearg ncontinuu n jurul unui stlp
sau avnd mna cu care l-a lovit pe Iisus uscat).
Toate aceste ipostaze fac tranziia de la un protopersonaj, n realizarea cruia
mai pot fi identificate elementele modelelor biblice, la un personaj autonom din
punct de vedere literar, care depete, prin coerena destinului atribuit i prin
succesul operei care l are ca protagonist, toate reprezentrile anterioare. Actul de
natere al personajului literar numit generic evreul rtcitor este reprezentat de o
carte popular aprut n 1602, n Germania. Tipritura, al crei autor nu a putut fi
stabilit cu precizie, cunoate un succes aproape instantaneu n Europa Occidental,
iar povestea fixeaz definitiv destinul personajului, identificat prin numele care i va
aduce nemurirea literar: Ahasverus. Asemnrile dintre cronicile lui Roger de
Wendover, respectiv Matthieu Paris, i cartea popular german sunt evidente la
nivelul situaiilor narative create un episcop (Paul von Eitzen) povestete despre
ntlnirea cu un personaj misterios, pe care l remarc n biseric, relatarea trezete
interesul asculttorilor i este consemnat n scris, pentru a afla i alii despre ea.
Elementele de noutate sunt i acelea care fixeaz personajul n memoria
receptorului Ahasverus i dezvluie lui Paul von Eitzen detalii biografice care
creeaz o imagine veridic i, prin aceasta, apropiat de condiia omului obinuit.
Cizmar n Ierusalim, Ahasverus particip, ca i ali locuitori ai oraului, la judecarea
lui Iisus, la condamnarea lui i asist la drumul patimilor inndu-i n brae copilul.
La trecerea condamnatului prin dreptul porii sale, cizmarul l alung cu vorbe
grele. Cuvintele pe care i le adreseaz Iisus Eu am s stau i am s m odihnesc,
tu ns vei merge.
16
fixeaz clar destinul rtcitorului. Spre deosebire de creaiile

16
Rotenberg, Avram, Evreul rtcitor, Hasefer, Bucureti, 2003, p. 15
Interferene culturale n realizarea literar a unui personaj din legendele parabiblice...
235
din secolele anterioare, n care personajul avea un rol pasiv, ateptnd a doua venire
a lui Iisus, n cartea popular din 1602, se menioneaz clar pedeapsa rtcirii pe
termen nedefinit. ntre a rmne n ateptarea Mntuitorului (Zis-a Iisus lui:
Dac voiesc ca acesta s rmn pn voi veni, ce ai tu? Tu urmeaz Mie!
17
) i a
merge n cutarea mntuirii se contureaz diferenele de sens pe care i le imprim
legendei circulaia de-a lungul secolelor i contaminarea cu elemente specifice unor
contexte culturale diferite. Ahasverus devine personaj n sensul propriu al
termenului, cu o carier literar ampl, desfurat de-a lungul secolelor. Nu
ntmpltor, autorul crii din 1602 face referire, la nceputul povetii sale, la un
verset biblic Adevr zic vou: snt unii din cei care stau aici care nu vor gusta
moartea pn nu-l vor vedea pe Fiul Omului venind n mpria sa. (Matei, 16)
asigurnd, n acest mod, legtura cu Adevrul revelat i sporind credibilitatea
situaiilor i a personajelor create. Protagonistul, puternic individualizat de autorul
anonim, devine imaginea-simbol a evreului rtcitor: fost cizmar n Ierusalim,
mbrcat srccios, descul, aproape de cincizeci de ani (deci aflat la jumtatea
vrstei ritualice de o sut de ani, de la care ncepe o nou via, fr a pierde
amintirea celei anterioare), cu o privire n care se citete resemnarea, amintindu-i
n cele mai mici detalii ziua crucificrii Mntuitorului i acceptndu-i soarta.
Personajul i asum misiunea de a mrturisi despre ntmplrile la care a fost
martor, ncercnd s dea un sens propriei existene. De remarcat c detaliul n
privina profesiei avute de Ahasverus a suscitat numeroase interpretri, care au avut
n vedere credinele populare legate de cizmari i ironia metatextual a autorului
anonim care i nfieaz personajul descul. n acelai sens, numele personajului
va intra definitiv n contiina cititorilor. Revenirile la identiti onomastice
anterioare celei introduse de cartea din 1602 sunt sporadice i fr importan.

3. Concluzii

Sintez de trsturi ale unor personaje a cror existen este consemnat n texte
canonice (deci care pot fi considerate reale), evreul rtcitor este o creaie a
imaginarului medieval european reprezentnd, n esen, o form de manifestare a
unui sentiment de culpabilitate. Destinul acestui personaj care, n prima etap a
existenei sale, nu este asociat cu tendine antisemite (care se vor contura ncepnd
cu a doua jumtate a secolului al XVIII-lea) ilustreaz, n sens larg, ideea de
universalizare a sentimentului de vin pe care l poate tri orice om, de oricnd i de
oriunde. Urmrirea evoluiei personajului de la primele atestri, prin raportare la
textele canonice, pn la consacrarea prin textul crii populare de la nceputul
secolului al XVII-lea se justific prin datele pe care le dobndete personajul n
intervalul de aproape cinci secole. n acest timp, Ahasverus se definete ca personaj
literar, din ce n ce mai pregnant. Ipostazele care i vor fi atribuite ulterior, n

17
Sfnta Evanghelie dup Ioan, 21: 22
Irina Ghiorghiasa
236
literatura popular sau n literatura cult reprezint proiecii ale unor individualiti
creatoare i, n mai mic msur, imagini consacrate de colectiviti. Dei se nscrie
n tipologia larg a ofensatorilor divinitii, Ahasverus este un personaj original i
memorabil prin dualitatea pe care o ilustreaz: muritorul pentru care nemurirea nu
este o binecuvntare, ci o pedeaps. Reacia ct se poate de uman n legtur cu
prezena divin l particularizeaz n sensul ndeprtrii de alte personaje construite
pe aceeai paradigm. Refuzul odihnei pentru condamnatul la rstignire se nscrie,
n ultim instan, n aceeai serie a actelor de trdare pe care le ilustreaz gesturile
lui Iuda, Petru sau Toma. Este interesant de remarcat c imaginarul medieval a
particularizat acest tipar al trdrii (att de caracteristic existenei umane) prin
crearea unui personaj care nu are dect o ans la recunoaterea prezenei divine,
ans ratat i regretat etern. Chiar dac Ahasverus dobndete, n secolele
ulterioare, trsturi din ce n ce mai diverse i mai complexe, esena sa ca personaj
se contureaz n intervalul cuprins ntre consemnrile cronicarilor clugri i creaia
anonim din 1602. Ceea ce urmeaz, n devenirea literar a personajului, nu face
dect s susin una dintre caracteristicile sale eseniale adaptabilitatea, datorat
universalitii sensurilor pe care destinul su le transmite.


Bibliografie

Anderson, George K., The Legend of the wandering Jew, Brown University Press,
University Press of New England, Hanover, 1965.
Delumeau, Jean, Pcatul i frica. Culpabilitatea n Occident (secolele XIII-XVIII),
Polirom, Iai, 1997.
Huizinga, Johan, Amurgul Evului Mediu, Univers, Bucureti, 1970.
Massenzio, Marcello, La Passion selon le Juif errant, LEchoppe, Paris, 2006.
Milin, Gal, Le Cordonnier de Jrusalem. La Vritable Histoire du Juif Errant, Collection
Histoire , Presses Universitaires de Rennes, 1997.
Moschus, Jean, Le pr spirituel, intr. i trad. de M.-J. Rout de Journel, Cerf, Paris,
1946.
Rotenberg, Avram, Evreul rtcitor, Hasefer, Bucureti, 2003.
Rouart, Marie-France, Images du mythe, images du moi: Mlanges offerts Marie Miguet-
Ollagnier, Paris: Presses Universitaires Franc-Comtoises, 2002.
Schmitt, Jean-Claude, La gense mdievale de la lgende et de liconographie du Juif Errant,
n Le Juif Errant. Un tmoin du temps, Paris, Muse dart et dhistoire du Jdaisme
& Adam Biro, Paris, 2001.
*** Biblia sau Sfnta Scriptur, Editura Institutului Biblic i de Misiune Ortodox,
Bucureti, 2008.


237



Hopoiioi Loo.v+o. DESPRE NUMELE ROMNESC
AL UNEI CRI VECHI-TESTAMENTARE


DR. OCTAVIAN GORDON
Universitatea din Bucureti
octaviangordon@yahoo.com


Abstract: Hopoiioi Loo.v+o: on the Romanian Title of an Old Testament Book.
Translating into Romanian the Greek title-phrase Hopoiioi Loo.v+o is the first
major obstacle for those who enterprise a modern translation into Romanian of the
well-known Old Testament Book bearing the name of the famous Jewish emperor
Salomon. This article proposes a traductological evaluation of the polysemantic Greek
biblical term nopoii oi, by taking into account three fundamental aspects: 1) The
history of the biblical title translation into Romanian; 2) The functionality of the term
nopoiioi in other biblical texts and 3) The reception in the orthodox cult, on the one
hand, and in the Romanian theological literature, on the other hand, of the title-
phrase/phrases proposed along the centuries, from the first biblical translations into
Romanian up to the present times.
Keywords: Old Testament, Hopoii oi, biblical title translation.

1. Istoria traducerii titlului Hopoiioi Loo.v+o n limba romn

Primele traduceri n limba romn ale titlului grecesc Hopoiioi Loo.v+o atest
concurena, care avea s devin o situaie de complementaritate, a doi termeni:
parimii i pilde. Primul termen, pentru a crui prim atestare n limba romn
Dicionarul Academiei Romne ne trimite la o traducere a lui Herodot n limba romn
la anul 1645
1
, este un evident mprumut din neogreac, unde nseamn, att la
vremea cu pricina, ct i n zilele noastre, proverb, zical, maxim,
sentin
2
.
Nu ni se spune cnd a fost atestat pentru prima oar termenul paremie, cu e, lucru care
indic o cert filier latinofon occidental
3
. n dreptul articolului de dicionar paremie,
trimiterea se face la parimie, ceea ce nu ajut prea mult. Vom reveni puin mai jos asupra
acestui amnunt, legat, dup cum vom vedea, de Biblia lui erban.

1
Cf. IORGA.
2
Vezi LEXIKO THES., s.v.
3
Gr. nopoiio (pronunat [paroimia]) a fost transliterat n lat. paroemia, dup modelul transliterrii
oricrui diftong grecesc oi n lat. oe, acesta din urm ajungnd s se pronune monoftongat [e], n
timp ce n limba greac, oi a ajuns s fie pronunat, prin monoftongare, [i].
Octavian Gordon
238
Ca titlu al crii lui Solomon, ntlnim termenul parimii de dou ori: pentru prima
oar n MS. 45 al B.A.R., iar a doua oar n BIBL. 1688. Asupra prezenei acestui
termen n BIBL. 1688 vom reveni (cf. i Prov. 25,1).
Cellalt termen, pilde, fie n sintagma Cartea Pildelor lui Solomon, fie direct Pildele
lui Solomon, este atestat, dintre versiunile vechi, n MS. 4389, n Biblia numit
Vulgata de la Blaj (BIBL. 1760-1761), ct i n versiunea lui Samuil Micu
(BIBL. 1795), motenindu-se ca atare n ediiile lui Filotei (1854), aguna (1856-
1858) i n Bibliile sinodale din 1914, 1936, 1968 i 1990.
nainte de a trece la cel de-al treilea termen folosit n traducerile romneti
pentru a reda gr. Hopoiioi din titlu, a semnala urmtorul fapt, legat de
traducerea Bibliei n ediia numit Vulgata de la Blaj (1760-1761): Vulgata original
(versiunea latin) prezint trei variante de titlu, aa cum reiese din ediiile moderne
dotate cu aparat critic (VULG.): fie, simplu, Proverbia, fie Incipit liber Proverbiorum, fie
Proverbiorum liber, quem Hebraei Misle appellant, ultima dintre variante fiind i cea a
ediiei de la Veneia (VULG. VEN.), dup care se presupune c a fost tradus
Vulgata de la Blaj. Totui, primul verset nu ncepe cu formula Proverbia Salomonis, ci,
oarecum surprinztor, cu sintagma Parabolae Salomonis. Acest amnunt este un prim
indiciu al faptului c, cel puin n vremea Fericitului Ieronim, Proverbia era sinonim
cu Parabolae, dac raportarea se face la culegerea de ziceri ale lui Solomon.
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, deci n plin avnt de modernizare i
de occidentalizare a limbii romne, apare pentru prima oar titlul Proverbele lui
Solomon, n BIBL. 1874 (Biblia Societii Britanice), termenul de Proverbe fiind reluat
apoi n Biblia Britanic de la 1911 (BIBL. 1911), n Biblia lui RADU-GAL. (1938), iar
recent n versiunile ANANIA (2001) i SEPT. NEC. 4/I (autorul traducerii: Cristian
Bdili).
O alt curiozitate a tradiiei biblice romneti este i faptul c, n primele trei
ediii CORN. (1921, 1924, 1926), titlul are forma Pildele sau Proverbele lui Solomon, iar
primul verset ncepe cu secvena Pildele lui Solomon, n timp ce n ultima ediie
(1936), titlul apare sub forma Pildele (Proverbele), dar n primul verset este preferat
formula Proverbele lui Solomon.
Din datele pe care le avem pn acum, am putea extrage cteva observaii:
1) n perioada primelor ncercri de traducere a Bibliei n romnete, pentru a
reda termenul Hopoiioi din titlul culegerii de ziceri ale lui Solomon, concurau
dou posibile soluii de traducere: Parimiile, respectiv Pildele (lui Solomon).
2) Cel de-al doilea termen, Pilde, nvingtor n concurena cu neologismul de la
acea vreme Parimii, a fost preferat n toate ediiile importante ulterioare Bibliei de la
Bucureti, indiferent de notele confesionale, pn n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea. Totodat, sintagma Pildele lui Solomon apare n toate ediiile Bibliei aprute
cu girul Bisericii Ortodoxe Romne pn astzi, cu excepia ediiei ANANIA din
anul 2001. Totui, este greu de spus dac ediia Anania constituie o ruptur n
tradiia ortodox (n ceea ce privete strict traducerea titlului cu pricina), fiindc, n
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
239
continuare, Biblia oficial a Bisericii Ortodoxe Romne rmne ediia sinodal din
anul 1990, retiprit an de an.
3) O a treia soluie de traducere, prin sintagma Proverbele lui Solomon, termenul
proverb fiind un neologism de secol XIX, apare pentru prima oar ntr-un mediu
eterodox, o dat cu Biblia din anul 1874. n ediiile ortodoxe, sintagma nu rzbete
dect o dat cu versiunea Anania, menionat mai sus.

2. Funcionalitatea termenului nopoii o n context i n celelalte texte
scripturistice

Termenul nopoii o, traducnd ebr. mile, se refer la orice zicere cu ncrctur
gnomic: o vorb sau o zicere neleapt, o zicere cu tlc, o zictoare, un proverb.
Nu este clar dac etimonul cuvntului nopoiio este oio (drum, crare,
cale) sau oiq (cntec, poem, orice tip de discurs poetic), existnd
posibilitatea ca etimoanele nsele s fie nrudite. Cert este ns c nopoiio se afl
ntr-o zon semantic a oglindirii sau a imaginilor alegorice.
n Noul Testament, acelai termen se poate referi la pildele Mntuitorului,
nvturi expuse ntr-o form alegoric, n loc de termenul mai rspndit,
nopooq. Sfntul Evanghelist Ioan este singurul care folosete termenul nopoii o
cu acest neles: In. 10,6; 16,25; 16,29.
La 2 Petr. 2,22, unde citim: Cu ei s-a ntmplat adevrul din zical: Cinele se ntoarce la
vrstura lui i scroafa se scald n noroiul mocirlei, nopoiio face referire clar la unul dintre
proverbele din cartea lui Solomon: Precum cinele cnd se ntoarce spre a lui vrstur (26,11),
fr a putea identifica a doua parte a citatului n vreun pasaj scripturistic.
Sfntul Vasile cel Mare, n Omilia pe care o dedic nceputului crii Pildelor lui
Solomon
4
, face un popas filologic asupra cuvntului nopoii o, n opinia lui derivat
de la oio (drum), propunnd urmtoarele explicaii: nvaii elini
5
definesc
proverbul (nopoii o): un cuvnt comun, ntrebuinat de mulime, cu putina de a fi
aplicat de la cazuri singulare la multiple cazuri similare. La noi, cretinii
6
, proverbul
(nopoiio) este un dicton (pqo) folositor, exprimat ntr-un chip nvluit, care
cuprinde n el nsui mult folos, iar n adncul su ascunde mult neles (oiovoio).
Pentru aceea i Domnul spune: Acestea vi le-am spus n pilde (nopoiio), dar va veni
ceasul cnd nu v voi mai vorbi n pilde, ci pe fa. Mai adaug Sfntul Vasile c nopoiio
se adreseaz celor sprinteni la minte.
Observm, aadar, c putem vorbi despre o sinonimie a termenilor nopoiio i
nopooq din limba greac, de vreme ce nopoii o se poate referi inclusiv la ceea

4
Vezi Omilia a XII-a, intitulat La nceputul [crii] Proverbelor, n VASILE CEL MARE , p. 198-224.
5
De fapt, oi :.0:v, cei din afar. Traducerea lui D. Fecioru este o interpretare aproape exact.
6
Acest cuvnt nu apare n originalul grecesc.
Octavian Gordon
240
ce tim cu toii a fi vorbirea lui Iisus n pilde, ceea ce, n majoritatea cazurilor, este
exprimat prin termenul nopooq .
Mai mult, echivalentul latin al lui nopoiio este, conform VULG., peste tot
proverbia, cu excepia Prov. 26,7 i a locului despre care vorbim, unde
corespondentul dat de Fericitul Ieronim este parabola.
n ceea ce privete strict BIBL. 1688, traducerea gr. nopoii o, indiferent de
realitatea semantic pe care o acoper, se face de cele mai multe ori prin termenul
pild/pilde (Sir. 6,35; 8,8; 18,29; In. 10,6; 16,25; 16,29; 2 Petr. 2,22), cu trei notabile
excepii, n care echivalarea se face prin mprumutarea ca atare a termenului
grecesc: n afar de locul de fa, ntlnim termenul parimie/paremie n alte dou
pasaje, aparintoare tot literaturii sapientale. Este vorba de Sir. 39,3 (Ascunsele
paremiilor va cerceta i n ghiciturile pildelor s va nvrti) i de Sir. 47,17 (n
cntri i parimii i pilde), unde redarea gr. nopoiio prin paremie/parimie, i nu
prin pild, se datoreaz imediatei vecinti cu cvasi-sinonimul su, nopooq .
Merit semnalat, de asemenea, diferena tratamentului vechiului diftong grecesc oi n
mprumutul de secol XVII n limba romn
7
, redat fie prin i, fie prin e. Dac redarea
prin i este perfect explicabil prin pronunarea monoftongat a vechiului diftong n
neogreac, pentru a doua situaie suntem nevoii s presupunem existena unui
intermediar livresc latin, n care transliterarea diftongului grecesc se fcea prin oe,
pronunat probabil [e] de ctre nvaii romni ai veacului al XVII-lea. Coexistena n
cadrul aceleiai tiprituri a celor dou variante poate constitui un indiciu suplimentar
pentru a afla ce manuscrise au consultat i folosit fraii Greceanu la revizia Bibliei, pe de
o parte, iar pe de alta, poate aduce o clarificare n privina introducerii n limba romn
i a circulaiei i evoluiei n spaiul romnesc a acestui mprumut grecesc.
Se impune nc o precizare legat de redarea n BIBL. 1688 a termenului
nopoii oi:
Fa de ediia Rahlfs (SEPT.), n ediia LXX de la Frankfurt (SEPT. FRANKF.),
care a stat i la baza BIBL. 1688, termenul nopoiio mai apare o dat, la nceputul
capitolului 25. Ediia Rahlfs are: oo+oi oi noio:ioi Lo..v+o oi ooioipi+oi
(Acestea sunt nvturile lui Solomon cele nealese), n timp ce n ediia de la
Frankfurt citim, n loc de noio:ioi Lo..v+o, nopoii oi Loo. v+o, redat n
BIBL. 1688 nu prin Parimiile lui Solomon, aa cum apare n titlul crii i n primul
verset al capitolului 1, ci prin sintagma Pildele lui Solomon: Aceastea-s pildele lui Solomon
ceale nealease.
innd cont de toate aceste detalii i constatnd echivalena i interanjabilitatea
termenilor nopoii o i nopooq , traducnd acelai termen ebraic maal, ntre
proverbia i parabolae din textul Vulgatei, precum i ntre parimii i pilde din textul
BIBL. 1688, putem deduce c att Proverbele/Pildele lui Solomon, ct i

7
Cf. CIORNESCU, s.v. parimie.
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
241
pildele/parabolele Mntuitorului se ncadreaz n acelai gen literar, chiar dac, n cele
din urm, devin specii literare distincte.

3. Receptarea n cultul ortodox a sintagmei-titlu propuse de literatura
biblic romneasc

Din punctul de vedere al istoriei limbii romne literare, o evaluare complet sau cel
puin satisfctoare a receptrii titlului unei cri biblice va fi posibil doar dac este
luat n calcul receptarea sintagmei/sintagmelor-titlu i n cultul altor
denominaiuni cretine, precum i n literatura teologic de specialitate. Pentru
prezentarea de fa, m limitez ns la cteva aspecte ale receptrii titlului crii lui
Solomon n cultul ortodox. De ce cultul ortodox? Fiindc, nti de toate, mi este
familiar i, deci, mai uor accesibil. n al doilea rnd, fiindc, (cel puin) n spaiul
teologiei ortodoxe, textul Scripturii nu ar avea importan ecleziologic dac ar fi
situat n afara cultului. n al treilea rnd, fiindc exist o relaie strns ntre naterea
limbii romne literare i formarea limbajului liturgic romnesc ortodox.
n cadrul slujbei ortodoxe a Vecerniei
8
, se citesc fragmente din Vechiul
Testament
9
care astzi poart numele de Paremii
10
. Termenul, care iniial desemna
Pildele lui Solomon, a ajuns s fie folosit generalizat pentru toate pericopele
vechi-testamentare folosite la Vecernie, alese n special din Pentateuh, Pildele lui
Solomon i crile profeilor mari
11
. Dup model grecesc, aa cum s-au alctuit crile
de slujb numite Evangheliar i Apostol, s-au alctuit i colecii ale acestor paremii,
numite Parimiare. Ele nu sunt simple florilegii, ci urmeaz tipicul stabilit n epoca
bizantin. Spre deosebire de spaiul romnesc, unde a fost generalizat termenul
paremii/parimii, pornind de la Parimiile lui Solomon, n spaiul eleno-bizantin,
generalizarea pornete de la situarea n prim plan a fragmentelor din crile
profetice. Astfel, colecia de paremii din spaiul grecesc se numete i astzi
Hpoq+ooyiov. Regsim nsui acest termen n primul Parimiar romnesc, cel al
lui Dosoftei, din anul 1683, care explic: Profitologhion, adec parimiile i prorocestviile
preste an ce s citesc n svnta besric
12
. Adugarea cuvntului prorocestviile indic faptul
c, la sfritul secolului al XVII-lea, cuvntul parimie nc era legat de nelesul
original, adic de ceea ce astzi este cunoscut drept Pildele sau Proverbele lui Solomon.

8
n vechime, paremii se citeau i n cadrul Sfintei Liturghii (vezi, de exemplu, consemnarea din DOS.
PAR. IV, 41
v
, la srbtoarea Buneivestiri). Astzi, n locul vechilor paremii din cadrul Sfintei
Liturghii, au rmas doar prochimenele, stihuri care se rostesc nainte de citirea Apostolului. Cf.
BRANITE, p. 216.
9
Foarte rar se citesc i fragmente nou-testamentare. De exemplu, la Srbtoarea (Soborul, cum este
numit n calendare i n crile de cult) Sfinilor Apostoli Petru i Pavel (29 iunie) se citesc
fragmente din Epistola ntia soborniceasc a Sfntului Apostol Petru, sau la Adormirea Sfntului i
Evanghelist Ioan (26 septembrie), se citete din Epistola ntia soborniceasc a Sfntului Apostol Ioan.
10
BRANITE, p. 53.
11
ANDRONIC, p. 160.
12
DOS. PAR. I, 5
r
.
Octavian Gordon
242
Nendoielnic, deplasarea de sens pe care o cunoate cuvntul parimie n limba
romn va duce, n scurt timp, la nlocuirea lui definitiv din titlul crii lui
Solomon cu termenul concurent, pild/Pilde(le lui Solomon).
n afar de vechile Parimiare, care, treptat, au disprut din arsenalul romnesc al
crilor de cult ortodoxe, Paremiile sunt pstrate, dup aproximativ acelai tipic din
Parimiare, n Mineie, n Triod sau n Penticostar. n afara cultului ciclic, cteva Paremii
sunt consemnate i n Molitfelnic
13
, la slujba Agheasmei mari, precum i n
Arhieraticon
14
, la slujba Vecerniei care se svrete la sfinirea unei biserici.
n cadrul slujbei Vecerniei, lectura vechi-testamentar se face dup o anumit
formul liturgic de introducere, care n grecete este compus din titlul n genitiv
al crii biblice respective i substantivul +o ovoyv.oo, care nseamn citire,
lectur. n Parimiarul lui Dosoftei, formula Hopoii.v +o Avoyv.oo a fost
redat prin A Pildelor citenie / Din a Pildelor citenie / De-a Pildelor citenie. Aceast
secven de traducere literal a fost nlocuit cu formula De la Pilde citire, pe care o
ntlnim deja n Mineiele de la Rmnic (1776-1780)
15
i care s-a meninut ca atare
pn astzi, att n Trioade, ct i n Mineie
16
. Practic, n cadrul cultului ortodox de
limb romn, singurul titulus receptus al coleciei de proverbe sau ziceri ale lui
Solomon este acela de Pilde.

4. Cteva concluzii i un adaos strecurat

Prima concluzie pe care o putem desprinde din cele pe care le-am expus este
sinonimia sintagmelor Parimiile lui Solomon / Pildele lui Solomon / Proverbele lui Solomon.
Concurena iniial dintre termenii Parimii i Pilde a disprut, n favoarea celui de-al
doilea, la aceasta contribuind n mod decisiv generalizarea primului termen n
context liturgic. n spaiul liturgic ortodox, sintagma-titlu Pildele (lui Solomon) s-a
meninut nentrerupt nc de la primele traduceri ale acestei cri biblice n limba
romn pn astzi. Aceeai soluie de traducere a titlului Hopoiioi Loo.v+o a
fost preferat i n ediiile ortodoxe ale Bibliei, cu excepia notabil a recentei
versiuni Anania. Cea de-a treia sintagm-titlu, Proverbele lui Solomon, a aprut n a
doua jumtate a secolului al XIX-lea mai degrab din raiuni confesionale dect din
necesitatea modernizrii limbii romne sau din raiunea evitrii unor eventuale
confuzii legate de polisemia cuvntului pild (cf. i maal n limba ivrit).
Dac polisemiile ar fi un criteriu pentru evitarea i nlocuirea unor termeni, m ntreb,
n adaos, cum s-ar justifica prezena n limba romn actual a unui cuvnt precum

13
MOLITFELNIC, p. 674-677.
14
ARHIERATICON, p. 138-140.
15
Vezi, e.g., MIN. SEPT. RMNIC, la Naterea Prea Sfintei Stpnei noastre de Dumnezeu Nsctoarei
i pururea Fecioarei Mariei, paremia a treia din cadrul slujbei Vecerniei, p. 59 (= 118).
16
Vezi, e.g., TRIOD, p. 593-595 (Sfnta i Marea Joi) sau MIN. DEC., p. 58-59 (Slujba Sfntului Ierarh
Nicolae).
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
243
paremiologie, definit ca disciplina care studiaz proverbele sau totalitatea
proverbelor dintr-o limb, i nu ca disciplina care studiaz paremiile.
De asemenea, oricine pornete de la ipoteza de lucru c Pildele lui Solomon au un
statut aparte, nici de proverbe propriu-zise (cel puin nu n totalitate), nici de
paremii, aa cum le nelegem astzi, nici de pilde (fie c vorbim despre pildele
Mntuitorului, fie c vorbim de pilde, cu sensul de exemple sau paradigme),
ajunge s recunoasc n sintagma Pildele lui Solomon exact lucrul la care acest titlu se
refer: cuvinte cu neles adnc i folositor, constituite ntr-o specie literar aparte i
unic
17
.
Ultima concluzie pe care doresc s-o subliniez se leag de faptul c, spre
deosebire de varianta Proverbele lui Solomon, n romna actual sintagma Pildele lui
Solomon aparine unui jargon: cel al limbajului bisericesc ortodox. n opinia mea, nu
exist vreo necesitate fireasc a limbii romne care s dicteze nlocuirea sintagmei
Pildele lui Solomon, n interiorul acestui jargon sau atta timp ct se (auto)circumscrie
acestui jargon, printr-o expresie sinonim (precum Proverbele lui Solomon). Dac ar fi
existat o asemenea raiune, atunci aceeai necesitate ar fi dictat un alt termen dect
Pilde la nceputurile literaturii biblice romneti
18
.
Dar aceast constatare nu nseamn c sintagma Proverbele lui Solomon sau Cartea
Proverbelor lipsete din spaiul literaturii teologice romneti ortodoxe. Aceasta este
utilizat din ce n ce mai des fa de sintagma tradiional Pildele lui Solomon, iar
trimiterile bibliografice se fac mai degrab cu abrevierea Prov. dect prin Pilde.
Cu toate acestea, spaiul liturgic ortodox, care este cel bisericesc prin excelen,
nu a receptat titlul propus n spaiul teologiei academice, utiliznd, n continuare,
sintagma-titlu tiut: Pildele lui Solomon. Personal, nclin s cred c este vorba despre
reflectarea sau semnul aceleiai nstrinri la un nivel mrunt, desigur, cel al
expresiei a teologiei academice (manifestate mai ales n spaiul livresc) de viaa
bisericeasc nsi, pe care o semnala recent un distins teolog biblist: Teologia

17
n acelai fel s-a impus sintagma Codul lui Hamurabi, fr ca termenul cod din aceast
sintagm s aib acelai coninut cu termenul cod din limba romn standard de astzi.
18
Exist, desigur, o tendin conservatoare n orice jargon religios, dar, pe de alt parte, o fireasc
necesitate de nnoire a limbajului, de nlocuire a unor termeni, chiar dac acetia au fost consacrai.
M raliez ns la convingerea lui Stilianos Papadopoulos, exprimat n sinteza patristic Teologie i
limb. Teologie experimental limb convenional (PAPADOPOULOS, 2007), mai ales n capitolul
Experiena precede limbii (p. 29-32), c, atta timp ct limba (teologic) este convenional,
semantic i indicativ, deci nu absolut, i atta timp ct nu exist o analogie ntre mijloacele de
exprimare i adevr (p. 35), atunci n cunoaterea adevrului precede experiena aceluiai adevr i
apoi urmeaz formularea lingvistic (p. 32). Prin urmare, orice form de exprimare este potrivit,
atta timp ct exist o comuniune a experienei: ajunge ca cel care propune o nou formul
lingvistic s se fi mprtit n mod direct, experimental, de acelai adevr, pentru ca acea formul
lingvistic nou s prind rdcini ntr-un nou context teologic, care poate fi i cultural, n
asentimentul tuturor credincioilor, printr-un consimmnt mai degrab tacit. Propunerile
lingvistice noi, determinate n urma unor demersuri de tip tiinific i neprecedate de experien, nu
sunt specifice Rsritului ortodox i de aceea nu pot prinde contur n spaiul bisericesc.
Octavian Gordon
244
noastr academic refuz n continuare s porneasc i s se ntemeieze pe
experiena prezent a vieii cu Dumnezeu, a vieii Bisericii i a vieii credincioilor.
Ea recurge, n primul rnd, la Sfnta Scriptur i, n al doilea rnd, la Sfnta Tradiie,
precum i la bibliografia auxiliar numeroas, de cele mai multe ori produs n
spaiul eterodox.
19

n spiritul aceleiai observaii, tind s cred c diferenierea la care s-a ajuns n
utilizarea limbii n spaiul teologiei academice fa de spaiul eclezial n cazul
nostru concret, cel al traducerii sintagmei-titlu Hopoiioi Loo.v+o, dar i la
evaluare general, de o perspectiv mai larg se datoreaz unei crize de
comunicare i de schimb, inclusiv lingvistic, ntre cele dou dimensiuni ale
teologhisirii.


Bibliografie

A. Surse

ANANIA = Biblia sau Sfnta Scriptur. Ediie jubiliar a Sfntului Sinod (...), redactat i
adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania, Bucureti, 2001.
ARHIERATICON = Arhieraticon, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 1993.
BIBL. 1688 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a celei vechi i a celei noao lge (...),
Bucureti, 1688.
BIBL. 1874 = Snta Scriptura a Vechiului i a Noului Testament. Ediiune nou, reve,dut
dup tecsturile originale i publicat de Societatea Biblic pentru Britania i strintate.
Vechiul Testament, Iaii, Tipo-litografia H. Goldner, 1874.
BIBL. 1911 = Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament. Tiprit cu spesele
Societii de Biblii Britanic i Strin, Bucureti, Strada Salcmilor 2, 1911.
BIBL. 1914 = Biblia, adic Dumnezeeasca Scriptur a Legii Vechi i a celei Nou, tiprit n
zilele majestii sale Carol I (...). Ediia Sfntului Sinod, Bucureti, 1914.
BIBL. 1936 = Sfnta Scriptur, tradus dup textul grecesc al Septuagintei, confruntat cu cel
ebraic. n vremea domniei Majestii sale Carol II, regele romnilor, din
ndemnul i cu purtarea de grij a nalt prea sfinitului dr. Miron Cristea,
patriarhul Romniei, cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti, Tipografia
crilor bisericeti, 1936.
BIBL. 1968 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit (...) cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
1968.
BIBL. 1990 = Biblia sau Sfnta Scriptur, tiprit (...) cu aprobarea Sfntului Sinod, Bucureti,
1990.

19
COMAN, 2005, p. 163. ntreg articolul (p. 158-169) vorbete despre criza profund a teologiei
ortodoxe romneti, datorat nstrinrii spaiului academic de viaa nsi a Bisericii.
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
245
BIBL. 1760-1761 = Biblia Vulgata, Blaj, 1760-1761 [versiune manuscris elaborat de
un colectiv de crturari greco-catolici, sub conducerea episcopului Petru Pavel
Aaron], Cuvnt nainte de acad. Eugen Simion, Editura Academiei Romne,
vol. I-V, Bucureti, 2005.
BIBL. 1988 = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i Noului Testament.
Tiprit ntia oar la 1688 n timpul lui erban Vod Cantacuzino, Domnul
rii Romneti. Retiprit dup 300 de ani n facsimil i transcriere, cu
aprobarea Sfntului Sinod i cu binecuvntarea Prea Fericitului Printe Teoctist,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului Biblic i de Misiune
al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988.
CORN. = Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament, Societatea Biblic
pentru Rspndirea Bibliei n Anglia i Strintate, Bucureti, 1926 [trad. de
D. Cornilescu, nemenionat]. Prima ediie apare n anul 1921, iar urmtoarele
trei ediii n 1924, 1926 i 1931.
DOS. PAR. = Dosoftei, Parimiile preste an, tiprite cu porunca mriii sale prealuminatului
ntru Iisus Hristos Ioan Duca Voevoda, cu mila lui Dumndzu Domn ri Moldovei i
Ucrainei, cu posluaniia smeritului Dosoftei Mitropolitul, Iai, 1683. Transcriere
interpretativ integral de Mdlina Andronic, n cadrul tezei de doctorat
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683). Studiu lingvistic i filologic, ntocmit sub
ndrumarea tiinific a Prof. Dr. Eugen Munteanu i susinut la data de 8
ianuarie 2011 la Universitatea din Iai. Cifrele romane (de la I la IV) din cadrul
citrilor trimit la cele patru seciuni ale manuscrisului respectiv, iar cifrele arabe
respect paginaia manuscrisului nsui, din interiorul fiecreia dintre cele patru
seciuni.
FILOTEI = Biblia sau Testamentul vechiu i nou (...) tiprit (...) prin binecuvntarea (...)
iubitoriului de Dumnezeu Episcop al Sfintei Episcopii Buzul, D.D. Filoteiu,
Buzu, 1854.
MIN. DEC. = Mineiul pe decembrie, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, ediia a VI-a, Bucureti, 1991.
MIN. SEPT. RMNIC = Mineiul lunii septembrie, Rmnic, 1780. Paginile tipriturii
originale sunt numerotate din dou n dou; de ex., paginii 5 i corespunde
ntr-o paginaie modern pagina 10, paginii 12 i corespunde pagina 24 etc.
MOLITFELNIC = Molitfelnic, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii
Ortodoxe Romne, Bucureti, 2002.
MS. 4389 = Biblioteca Academiei Romne, manuscrisul romnesc nr. 4389; conine
traducerea integral a Vechiului Testament, efectuat dup slavon i latin, de
un anonim muntean (probabil Daniil Andrean Panoneanul) n a doua jumtate
a secolului al XVII-lea.
MS. 45 = Biblioteca Filialei Cluj a Academiei Romne, fondul Blaj, manuscrisul
romnesc nr. 45; conine traducerea integral a Vechiului Testament, efectuat
de Nicolae Milescu i revizuit de un anonim moldovean (probabil Dosoftei) n
a doua jumtate a secolului al XVIII-lea.
Octavian Gordon
246
RADU-GAL. = Biblia, adic Dumnezeiasca Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
tradus dup textele originalelor ebraice i greceti de preoii profesori Vasile
Radu i Gala Galaction din nalta iniiativ a Majestii sale regelui Carol II,
Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol II, Bucureti, 1938.
SEPT. = Septuaginta, id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes edidit
Alfred Rahlfs, Stuttgart, 1967.
SEPT. FRANKF. = 1q 0:io lpoq Hooio oqooq ioi X:o Aio0qiq
onov+o Divinae Scripturae nempe Veteris ac Novi Testamenti omnia, Graece, a viro
doctissimo recognita et emendata, variisque lectionibus aucta et illustrata, Frankfurt am
Main, 1597.
SEPT. NEC. 4/I = Septuaginta, volumul 4/I (Psalmii, Odele, Proverbele, Ecleziastul,
Cntarea Cntrilor), volum coordonate de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu
i Monica Broteanu, n colaborare cu pr. Ioan-Florin Florescu; traduceri de:
Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Florica Bechet, Monica Broteanu,
Ioana Costa, Marius David Cruceru, Cristian Gapar, Eugen Munteanu, Ion
Ptrulescu, Colegiul Noua Europ, Polirom, Iai, 2006.
AGUNA = Biblia, adec Dumnezeiasca Scriptur (...), tiprit (...) cu binecuvntarea
exceleniei sale, prea sfinitului Domn Andreiu, Baron de aguna, Sibiiu,
1856-1858.
TRIOD = Triod, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe
Romne, Bucureti, 2000.
VASILE CEL MARE = Sfntul Vasile cel Mare, Omilii i cuvntri, studiu introductiv de
Pr. Dumitru Fecioru, traducere de Pr. Dumitru Fecioru, revizuit de
Constantin Georgescu, adnotri de Pr. Dumitru Fecioru, Constantin
Georgescu i Alexandru Mihil, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti,
serie nou, vol. I, Editura Basilica a Patriarhiei Romne, 2009.
VULG. = Biblia Sacra iuxta Vulgatam versionem, recensuit et brevi apparatu instruxit
Robertus Weber, editio tertia emendata quam paravit Bonifatius Fischer cum
sociis H.I. Frede, Iohanne Gribomont, H.F.D. Sparks et W. Thiele, Deutsche
Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1983.
VULG. VEN. = Biblia ad vetustissima exemplaria castigata..., Antwerpiae, ex officina
Christophori Plantini, 1565 (= Vulgata clementina, ediie indicat ca izvod n
prefaa MS. 4389).

B. Literatur secundar

ANDRONIC = Mdlina Andronic, recenzie la cartea lui Vasile Oltean, Primul
parimiar romnesc (Iai, 2005), n Biblicum Jassyense. Journal for Romanian
Biblical Philology and Hermeneutics, nr. 1 (2001), p. 160-166.
BRANITE = Pr. Prof. Ene Branite, Liturgica special, ed. a IV-a, Editura Lumea
credinei, Bucureti, 2005.
Hopoiioi Loo.v+o. Despre numele romnesc al unei cri vechi-testamentare
247
COMAN, 2005 = Pr. Prof. Constantin Coman, Teologia ortodox romneasc n
epoca post-Stniloae, n Studii Teologice, seria a III-a, nr. 1 (2005), p. 158-169.
IORGA = Nicolae Iorga, Herodot: traducere romneasc publicat dup manuscriptul gsit n
Mnstirea Coula, Tip. Neamul Romnesc, Vlenii de Munte, 1909,
republicat n facsimil, la Ed. Artemis, Bucureti, 2003. Neutram vidimus.
PAPADOPOULOS, 2007 = Stilianos Papadopoulos, Teologie i limb. Teologie
experimental limb convenional, trad. rom. de Pr. Conf. Constantin Bju,
Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 2007.

C. Dicionare

CIORNESCU = Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne. Ediie
ngrijit de Tudora andru Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Bucureti,
2001.
LEXIKO THES. = A:iio +q Koivq X:o:qviiq, lvo+i+oo+o X:o:qvii.v
Lnooo.v lopoo Movoq 1piov+ooioq|, Apio+o+::io Hov:nio+qio
O:ooooviiq, 1998.


248



PROFEI I ALIENAI DIN TIMPUL DIEZ


DR. EMANUELA ILIE
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
iliemma@yahoo.com


Rsum: Cette tude analyse une fiction romanesque crite par Bogdan Suceav : Il
venait du temps Diez. Il sagit dun roman intgralement construit grce au modle
vanglique fondamental, ax sur la venue du Msie. Surtout dans la construction du
personnage Vespasian Moisa, le romancier respecte minutieusement le paradigme
christique, en dotant son hros avec les vertus obligatoires pour une figure messianique,
qui finira par partager le destin de Christ. En tant localis dans la ralit roumaine des
annes 90, le mythe originel fonctionne quand-mme comme un moteur narratif
essentiel, qui gnre, toujours, des histoires dune humanit en dlire, inapte
comprendre le mcanisme de la manipulation auquel est elle soumise.
Mots-cls: Paradigme christique, Msie, identit, alination.

Relativ puine romane romneti concepute la nceputul mileniului al treilea sunt
influenate n mod vizibil de Marele Cod (Northrop Frye) cultural care este
Cartea Crilor. n majoritatea covritoare a ficiunilor prozastice, influenele
miturilor originare, biblice sunt att de bine aglutinate n pasta discursiv, nct nu
pot fi decriptate dect anevoie. Ce-i drept, exist i romane dintre cele mai variate
tematic i stilistic, precum Proorocii Ierusalimului i Ana Maria i ngerii, scrise de Radu
Aldulescu, sau Rdcina de bucsau a lui Ovidiu Nimigean, care ofer, nc din
pragurile textuale care sunt titlurile, promisiuni ale preeminenei lor simbolice. n
ciuda centrifugii ideologice aparente a acestor texte altfel remarcabile , un
interpret avizat i pacient va constata, n cursul unei lecturi astfel dirijate, faptul c
i n ansamblul romanesc propriu-zis sunt camuflate simboluri, scene sau chiar
personaje inspirate din Cartea Sfnt. Dup cum relativ uor poate observa i un alt
detaliu semnificativ n context: numeroase pasaje intertextuale sunt transformate n
note de lectur hermeneutic, din moment ce instanele auctoriale sau mandatarii
lor textuali citeaz i/ori interpreteaz, mai mult sau mai puin voalat, fie din Biblie
(de la Exod i mprai pn la Apocalips), fie din Pateric i Filocalie, din Sinaxare ori
din nvturile Sfinilor Prini (n special Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul
Augustin i Prinii Capadocieni).
Exist totui i o alt serie, cu mult mai redus, de texte romaneti n care
construcia narativ este grefat integral pe un tipar narativ de sorginte biblic:
geneza, exodul, ntruparea christic, crucificarea, nvierea, judecata sau apocalipsa.
Profei i alienai din timpul diez
249
Dintre ele, ne vom ocupa n cele ce urmeaz de remarcabilul roman al lui Bogdan
Suceav, Venea din timpul diez (ediia I, Polirom, Iai, 2004; ediia a II-a,
Polirom, Iai, 2010), n care se fructific, da capo al fine, o paradigm biblic esenial
ca ncrctur semnificant i influen asupra umanitii cretine: venirea lui Mesia,
un eveniment originar, transformat, cum ar spune Gilbert Durand, n instaurare
simbolic (kerygma)
1
. Dup cum se va vedea, ns, odat localizat n actualitatea
noastr imediat (concret, n lumea bucuretean, prin extensie cea romneasc, a
anilor 90, cu toate tainele lor i cu toat istoria lor nespus), mitul originar
funcioneaz ca motor narativ esenial, prin care se (re)genereaz, mereu, istorii ale
unei umaniti n delir, inepte cci inapte s neleag nu att mecanismul tranziiei,
ct mecanismul manipulrii, la care este supus. Romnizat, subiectul servete de
minune unei instane auctoriale care i camufleaz, abil, n text incapacitatea de a
se detaa, chiar i prin intermediul satirei ori mcar al ironiei, de o realitate crud i
decepionant, dar n fond ataant. De altfel, ficiunea respir, nc de la nceput,
aerul tare, al autenticitii povestitorul avnd grij s sublinieze n incipit faptul c
Povestitorul sunt eu. Tu tiai nc de pe atunci sfritul istoriei, fraz ce se va repeta,
n epilog, cu modificri minore: Ascult i crede-m, cci povestitorul sunt eu.
Bogdan Suceav nsui va accentua, n varii texte publicistice, rolul esenial al
autenticitii prozei ficionale, pe care nu o percepe, desigur, n siajul conceptului care a
fcut o carier de excepie n perioada interbelic, ci o include ntr-o teorie personal
despre verosimilitatea ficiunii, care trebuie s se hrneasc mai ales cu istorii reale, cci
verosimile. Sursa ficional esenial din aceast perspectiv este, n fapt, realitatea
infestat a Romniei noastre de toate zilele, pe care dac ajungi s o cunoti bine, i
vine s te protejezi, aeznd ntre tine i ea un zid, o form de separare, o distan. Am
vrut s scriu un roman despre asta. A rezultat expresia exasperrii mele de a fi crescut n
Romnia.
2

Or, Bucuretii lui Bogdan Suceav ofer toposul ideal al abjeciei i alienrii,
aadar al Rului care prolifereaz n forme monstruoase. Deloc ntmpltor, unul
dintre textele de escort ale crii este desprins dintr-o ficiune interbelic similar,
Craii de Curtea Veche, romanul preferat al lui Bogdan Suceav: Bucuretii
rmsese credincios vechei sale datini de stricciune; la fiece pas ne aminteam c
suntem la porile Rsritului. i totui, desfrul m uimi mai puin dect
descreerarea ce domnea n toate rndurile; mrturisesc c nu m ateptam s vd
dospind icneli att de numeroase i de felurite, s ntlnesc atta nebunime
slobod. Altele sunt, firete, spre deosebire de modelul matein (dar i de celelalte
modele livreti autohtone ale lui Bogdan Suceav, ficiunile baroce ale viciului i

1
Gilbert Durand, Introducere n mitodologie. Mituri i societi, n romnete de Corin Braga, Edit. Dacia,
Cluj-Napoca, 2004, p. 30.
2
Bogdan Suceav, Istorii personale, interviu realizat de Radu-Ilarion Munteanu pentru revista
Tribuna, 1-15 august 2006, reprodus ulterior n Bogdan Suceav, Distane, demoni, aventuri, Edit.
Tritonic, Bucureti, 2007, p. 260-261.
Emanuela Ilie
250
nebuniei construite de Eugen Barbu), sursele i manifestrile concrete ale Rului n
romanul emulului de peste apte decenii. Strmutat, n fapt, ntr-o nou realitate
istoric, povestea descreerrii colective i-a mutat i vectorul de interes: romancierul
i-a adugat o nou miz narativ, aceea de a zugrvi n cerneluri dintre cele mai
tari o cronic a lumii noastre de toate zilele, n care colcie montrii (n ordine
psihic) dintotdeauna, dar i exemplare noi-noue ale nebuniei devenite norm ori
principiu existenial absolut. Din aceast perspectiv, teatrul de desfurare al
evenimentelor descrise n Venea din timpul diez, Bucuretii postrevoluionari, ofer
cu asupra de msur exemple care justific opiunea auctorial: aa-zisa libertate
total din anii 90 contamineaz masele cu virusul isteriilor de tot felul,
convertindu-se din ideal absolut n cea mai periculoas pandemie. Exist, printre
figurile care populeaz harta des-idealizat a rii, convertit parc n focar al
alienrii irepresibile, unele rupte din cruda realitate politic romneasc
postrevoluionar s nu uitm c Bogdan Suceav, admiratorul a ceea ce Milan
Kundera numea etica esenialului, crede cu pasiune n textele literare care s-i
doreasc s surprind n mod concis nucleul unei realiti, exprimat prin maximum
de viziune i de imaginaie
3
. i regsim, prin urmare, n roman pe Teoctist, Ion
Iliescu, Laslo Tokes, dar i pe mult mai pitorescul Faur Isaia, celebru prin cumulul
de gesturi de o rar agresivitate sau grobianism ndreptat mpotriva figurilor de
prim plan ale politicii de stat sau ale culturii media. n fine, n construcia altor
personaje fictive, romancierul speculeaz abil trsturi ale unor reprezentani ai
mediului academic romnesc, n special ale matematicienilor bucureteni, de bun
seam cunoscui de matematicianul Bogdan Suceav la ora actual, associate
professor la California State University, Fullerton, SUA.
Li se adaug, desigur, o serie ntreag de fiine de hrtie fr un referent
mrturisit sau, pur i simplu, integral proiectate graie imaginaiei fecunde a
scriitorului; alienaii de tot felul, propovduitori ai unor teorii inepte sau
incomprehensibile viermuiesc ntr-o apologie a rului i a nebuniei colective cci,
dei n aparen au individualiti distincte, n esen fac parte din aceeai galerie de
personaje depersonalizate, de oameni fr nsuiri. Profesorul Pantelimon Rdulescu
(de la Institutul Academiei), descoperitorul planetei Nemesis, stea-pereche cu
Soarele; Mikls Lakatos, ungurul care, dup ce a nvat romna n armat, de la
iganii majoritari n regimentul su, a avut o serie de revelaii ce au culminat cu
vederea unui ngere dintr-o lamp i cu trimiterea unei scrisori Domnului
Dumnezeu (desigur c demonstraia existenei acestui ngere n faa mulimii
eueaz lamentabil); Visarion, cel ce intenioneaz scoaterea la suprafa a
Atlantidei cu ajutorul baloanelor masive cu hidrogen; Trubadurul imberb Toni,
poznd n eternul boem, cel acompaniat n permanen de un cuplu feminin cu

3
Despre distane: o experien personal despre rolul literaturii de ficiune de azi, conferin citit pe 22
noiembrie 2006 la Centrul Cultural din Piteti, ulterior inclus n Bogdan Suceav, Distane, demoni,
aventuri, ed. cit., p. 219-226.
Profei i alienai din timpul diez
251
porniri lesbiene latente (Barbie i Margot); Maximilian, omul care aude
ultrasunetele i poate s identifice ulcerul duodenal dup amploarea zgomotelor de
mae; btrnul zis sfntul Petru, locuitorul unei fabuloase biblioteci labirintice
subterane, care posed un limbaj intertextual imposibil de codat de ctre neiniiai
i este obsedat de Captarea Absolut a Vibraiilor (care s-i permit ascultarea
ngerilor); Iulius, colecionarul sruturilor lui Nichita Stnescu ntr-un clasor care s
ilustreze faptul c sruturile sunt att punctul de plecare al operei, ct i finalitatea
ei, sunt doar cteva dintre personajele interanjabile, din moment ce le este
specific tocmai absena unui eu (sntos!) definitoriu.
Desigur, n breviarul nebuniilor curente romneti un loc privilegiat este ocupat de
personaje cu un psihic paranoid, care debiteaz acelai tip de discurs construit pe
tiparul unei obsesii bolnave, construite i de-construite cu migal i cu o atenie
sporit acordat detaliului persuasiv, dorit i expus cu vehemen drept
autentic/real. Iat-l, bunoar, pe profesorul pitetean Diaconescu, ferm convins
c poate i c trebuie s descifreze marele cod universal prin intermediul limbii
romne (recte, daco-romne), din moment ce aceasta, avnd o vechime de peste
7000 de ani, ne ofer nici mai mult, nici mai puin dect cifrul de la seiful
universului. O prim, infailibil ilustrare a teoriei? Neaoul ridiche, decodat,
nseamn pentru Diaconescu pe mine, mie red-m. Lng el l regsim mai
ntotdeauna pe medicul (tot pitetean) Apolodor Arghir, trudit pn la epuizarea
fizic i nervoas de idealul combaterii calviiei pentru el, dar i pentru ali brbai
considerat ceva mai concret [i cu siguran cu mult mai dureros!] dect
apocalipsa. Din conlucrarea lor asidu va rezulta o nou, halucinant teorie care
mbin rezultatele calpelor teoretizri anterioare: n cele din urm, au decis s
studieze unul dintre motivele mitologice fundamentale ale poporului romn, un mit
care ar putea data din jurul anului 5000 . Hr., mai precis, mitul mtrgunei. n fapt,
acesta avea s fie leacul neateptat al calviiei, ntruct silaba che adunat cu silabele li
i e, apoi transformate dup o lege a decodificrii la care cei doi au lucrat aproape
trei ani, ddeau numele secret al mtrgunei. Chelie, adic mtrgun. O fiertur de
mtrgun n care se mai puneau i hidroxid de sodiu, piele uscat de capr,
Coca-Cola i unt, ddea un efect spectaculos, transformnd orice spn ntr-o
persoan cu podoab capilar respectabil.
ntreaga cohort de alienai din care mai sus am selectat doar cteva, gritoare,
exemple se organizeaz n jurul figurii centrale a romanului Venea din timpul diez,
Vespasian Moisa. Protagonistul de drept al ficiunii romaneti este, spre deosebire
de ceilali, un individ mistic, descins parc dintr-o trans-realitate paralel, n care
imagini-duplicat ale celor din lumea real sunt nvestite cu un coeficient de mister
att de puternic, ca impact, asupra exterioritii, nct i incit sau i poteneaz pn
la dimensiuni hiperbolice tendinele mistice ori doar misticoide. Despre Vespasian
Moisa ni se spune, nc de la nceputul povetii, c st sub semnul dualului
revelator din moment ce a avut dou nateri, una muntean, n satul Valea Rea,
alta ardelean, n satul Weissdorf. Ambiguitii naterii i se mai adaug un semn al
Emanuela Ilie
252
identitii imprecise, dar de cert esen supra-terestr: pruncul poart un stigmat
scrijelit pe piele, dar ceea ce prea la prima vedere doar o urt schimonoseal, un
beteug din natere se dovedete, surprinztor, harta Bucuretilor. Inscripia de pe
pieptul copilului, trecut, ulterior, pe cel al brbatului, devine imediat o surs a
divinaiilor, stimulate de reacia prompt a unei btrne moae care, dup ce
recunoate copilul n termeni hierofanici (Aceasta e nsemnarea despre sfritul
timpurilor sau nsemnarea despre toate timpurile deodat), nu ezit s lanseze
profeia ce un ntreg popor atepta de veacuri: E harta Ierusalimului de-al doilea,
semn nscut, i nu fcut, venit de la Domnul i la care se cere nchinare.
Povestea nceputurilor legendare ale lui Vespasian Moisa se ncheie cu descinderea
sa ntr-un Bucureti care iniial nu-i nelege nici esena supranatural, nici misiunea
mesianic. Episodul este construit printr-un procedeu specific literaturii fantastice
4
,
constnd n tentativa da a acorda unui ir de fapte inexplicabile o explicaie logic,
raional: a se vedea, din aceast perspectiv, reaciile asistentei care l primete la
Urgene pe Vespasian i se dovedete incapabil a-i descifra mesajul (Vino dup
mine cu ngeri cohorte, la naterea nou, n timp) sau ale medicului de gard care
primete impasibil tnrul febril i care, abia dup ce febra i depete 44 C, l
expediaz decis cu o explicaie medical: E unul dintre febrilii obinuii pe care
ni-i aduc n ultima vreme de pe strzi, care sug aburi de vopseluri din pungi, dorm
n canale, totul e normal. S i se dea o aspirin. S fie lsat s se duc.
Desigur, romanul lui Bogdan Suceav nu este o ficiune fantastic propriu-zis,
din moment ce nu cartografiaz lumi mprite, egal, ntre umbrele unui realism n
fond agresiv i luminile unui fantasmatic n mod evident taumaturgic. Are mai
degrab elemente care suspend, n anumite momente, naraiunea ntr-o zon a
realismului magic precum transformarea miraculoas, dup modelul bulgakovian,
a unui locotenent SRI, pe nume Tristaru, ntr-un motan trcat, rou, care continu
cu responsabilitate s i spioneze pe adepii lui Vespasian Moisa sau trimiterea, la
Bucureti, a unui emisar secret (amintind, pe undeva, de trimisul ateptat, cu groaz
crescnd, n Sptmna nebunilor) din partea emirului din Salibaar: trimisul este un
brbat cu nsuirea de a fi realmente nevzut, deintor a apte paapoarte i tritor
a apte viei paralele, care nzestreaz echipa lui Vespasian cu patru milioane de
dolari. La fel, elementele de un lirism autentic, care irizeaz naraiunea n puncte
bine alese, nu par nici ele a deturna fondul apsat satiric al majoritii paginilor, dar
n realitate opereaz mutaii profunde n ideologia lectorului, obligndu-l s

4
Aa cum e ea ilustrat de studiile de gen ale unor Roger Caillois, Louis Vax, Jean-Louis Steinmetz
sau Tzvetan Todorov, schema uzual a prozei de gen este urmtoarea: un timp t1, care introduce
cititorul ntr-un spaiu banal, echilibrat i stabil, un t2 n care se produce ocul puternic, determinat
de tulburarea legilor considerate, anterior, drept riguroase i chiar imuabile, un t3 n care se ncearc
o ineficace revenire la real i aa mai departe, pn la un t ambiguu, n care practic fisura n ordinea
fireasc a lumii este pecetluit, iar soluia realist a dilemei existeniale a eroului este cu desvrire
interzis. Episodul petrecut n spitalul bucuretean unde este internat, imediat dup sosirea n
capital, Vespasian Moisa ar corespunde secvenei t3.
Profei i alienai din timpul diez
253
descopere n estura predominant realist nodurile parabolice i/ sau pe cele
simbolice. S observe, altfel spus, c dincolo de complicatele fire narative i intrigi
secundare, teriare etc. ale crii, dincolo de tabloul aproape apocaliptic al unei
Romnii mcinate de putreziciune i simulacru ideologic, de anomalia devenit
norm existenial, instana auctorial proiecteaz o meditaie tulburtoare asupra
Romniei profunde, dar extrem de vulnerabile. n termenii unui personaj cu funcie
de alter ego al autorului, mbrcat n haina unui nalt prelat, avem de-a face cu o criz
teribil de idei demonstrat de imediata, monstruoasa proliferare a celor mai
tmpe emanaii ale gndirii: Ceea ce gsesc eu tulburtor la romni este cantitatea
uria de nebunie care domnete n toate straturile sociale, n toate pturile acestei
lumi care se schimb i se tot schimb () Cci este o criz de idei. E suficient ca
o idee oarecare s pluteasc i gata, produce o sect fundamentalist, oameni care
sunt gata s ucid n numele acelei idei. E ca i cum tot ce ar zbura ar nghea n
aer. Aa i cu ideile. Cum rsar, cum i capt cea mai monstruoas materializare.
Pentru un lector cu toate simurile n alert, este cu totul evident c Vespasian
Moisa i capt, de la nceput, statutul de personaj nodal, capabil de a capta,
printr-o for centripet spectacular, toate energiile celorlalte figuri textuale.
Convins, el nsui, c nu se poate sustrage unei misiuni sacre (Unde s plec, atunci
cnd Cetatea aceasta e scris pe mine? Cnd a pleca, ar fi ca i cum a lua
Bucuretiul cu mine i l-a tr dup mine departe), eroul posed i o excepional
for persuasiv, determinnd nu doar individualiti lipsite de identitate precis i
finalitate ontologic, ci grupuri tot indistincte, dar din ce n ce mai numeroase, s l
urmeze fr ezitare (zeci i apoi sute de oameni care nu aveau altceva au nceput
s-l caute, ne precizeaz undeva naratorul). Adepii se nmulesc peste msur, i
atribuie o identitate nominal (Vestea Domnului) care s confere un scop precis
acestei mulimi anonime i confuze. Contient de propria for, fascinat de
discursul polifonic al lui Vespasian Moisa, noua sect i gsete i un sediu potrivit,
Vila Lahovary (primit de la Vasile Gheorghe, managerul general al unei companii
de comer internaional), unde i poate, n sfrit, elabora strategiile cele mai
potrivite pentru a cuceri Bucuretiul i, odat cucerit Centrul, de a resorbi i
Marginile n creuzetul noii ideologii care poate salva lumea. Doctorul Arghir
funcioneaz ca strateg principal al micrii, purtnd o asidu coresponden cu
Patriarhia Romn, Fundaia Soros, Ministerul Culturii, instituiile media i chiar
Statul Major al Armatei. n timp ce majoritatea membrilor este prins, desigur,
ntr-un pseudoceremonial urmrit n permanen de spionul nesimit al securitilor,
agentul metamorfozat n motan. Expus, impasibil, de acesta din urm colonelului
Focneanu, ordinea gesturilor zilnice a pctoilor n sfrit pe cale s se
mntuiasc pare cu totul inocent, adic politically correct:
i petrec toat ziua n rugciuni, n exerciii de respiraie, nu se comenteaz politic, nu
au orientare cretin-democrat, nici excesiv liberal. Pe de alt parte, nu au nici un fel de
potenial social-democrat.() Vespasian Moisa le vorbete, uneori. Ei l ntreab i el le
Emanuela Ilie
254
rspunde n pilde. Sunt tot felul de fabule asupra crora ucenicii lui discut dup aceea.
Nu am vzut nicio minune. Nu am vzut nicio arm. Nu au dezbtut chestiunea
Transilvaniei si nu am observat legturi cu bisericile protestante maghiare. Nu au
discutat nici un proiect de federalizare a Romniei.
n paralel, ns, pe fondul identitar att de precar n tulburele interval n care se
desfoar faptele, iau natere i alte grupri sectare. Cea mai puternic dintre
celelalte micri, cea care devine, automat, rivala sectei adunate n jurul lui Vespasian
Moisa, se dovedete secta tefanitilor, condus de un lider cu totul diferit de
Vespasian: considerndu-l pe tefan cel Mare, omul absolut al romanitii, Darius
propovduiete aciunea de inspiraie voievodal dar o transform n manifestri
de o violen extrem, ndreptnd-o mpotriva comercianilor turci, pe care-i vede
n mod evident drept urmaii ienicerilor i spahiilor mpotriva crora luptase
modelul sacrosanct. n fapt, singura diferen esenial ntre adepii celor dou
micri const tocmai n modalitatea diferit de a pune n practic principiul
propovduit de conductorii lor: pe de o parte, arma cuvntului, a logosului care,
singur, poate face i desface lumi
5
(Vespasian), pe de alt parte, arma n sensul pur
fizic al termenului, cci, singur, fora brut poate schimba ordinea lucrurilor
(Darius); pe de o parte, aadar, aciunea verbal, pe de alta, aciunea fizic. Altfel,
ntre membrii celor dou secte exist o serie de similitudini bine camuflate n
tvlugul factologic; cea mai frapant este prezena, ntre apropiaii celor doi
conductori, a cte unui exponent al categoriei sportivilor ce reprezint fora brut:
un fost campion naional de karate lng Vespasian, respectiv un fost vicecampion
naional de lupte greco-romane, Negru, lng Darius. La fel ca i acetia, n faa
unor situaii limit inclusiv mulimea de adepi a lui Vespasian acioneaz conform
instinctului de turm, haotic sau chiar feroce. nc o dovad, prin urmare, a
faptului c autorul cunoate foarte bine teoria lui Ren Girard
6
despre legtura
strns ntre violen i sacru n societile primitive.
Am vzut, n expunerea personajului convertit n animal, ordinea gestualitii la
care recurge Vespasian Moisa, noul Mesia ntr-un Bucureti care dubleaz, la o
scar derizorie i n fond ridicol, Ierusalimul n care descindea adevratul
Mntuitor; numele su, adevrat metafor (Ph. Hamon) a personajului, conine,
n fapt, un avertisment asupra esenei lui transcendente Vespasian, numele
mpratului roman care a reprimat rscoala antiroman a iudeilor, poate la fel de
bine s sugereze revolta mblnzit (oarecum pacificatoare, cci asumat n numele

5
Cel mai adesea, Vespasian i propag nvtura prin intermediul cuvntului pe care l vede drept
cuvntul mntuirii (v. Fapte 13, 26). Reiternd modelul lui Iisus Hristos, care i exprim credina i
nvtura prin intermediul cuvntului Meu sau al Cuvintelor Mele (Matei 5: 22, 28 sau Ioan 5: 24),
adic prin cuvntul harului (Luca 4: 22, Fapte 14: 3; 20: 32) i cuvntul credinei (I Timotei 4: 6,
Tit 1: 9)), Vespasian utilizeaz cuvintele rugciune ca pe un instrument al credinei salvatoare:
Singura mea unealt e credina, iar glasul meu e rugciunea.
6
Ren Girard, Violena i sacrul, traducere Mona Antohi, Edit. Nemira, Bucureti, 1995.
Profei i alienai din timpul diez
255
unui ideal armonic) i capacitatea de a drena, aadar a exercita o funcie de
primenire spiritual. n sine, aceast ndelung ateptat figur mesianic este
proiectat exact dup modelul absolut al cretinismului. Altfel spus, Bogdan
Suceav respect n construirea eroului din Venea n timpul diez chiar paradigma
christic, nzestrndu-i protagonistul cu virtuile mesianice obligatorii, enunate n
Biblie
7
. Mai mult dect att, trebuie s insistm asupra faptului c Vespasian Moisa
este singura figur a romanului care i va pstra, de-a lungul intrigii turbionare,
inocena primar, aura aproape angelic ce l nsoete de la nceput. Ceea ce nu
exclude, ci, dimpotriv, augmenteaz o luciditate care este a responsabilitii de
sorginte divin. Celorlali le este specific mai degrab absena unui eu definitoriu,
incapacitatea de a participa la fluxul evenimenial altfel dect ca simplu spectator
(dei, ce-i drept, muli dintre antieroii crii au iluzia co-participrii la spectacolul
istoriei aproape delirante). El este singurul care tie exact dac nu de unde vine,
mcar cine este i ce trebuie s fac: Cci eu n Cuvntul
8
Lui am venit. Dac El nu
m-ar fi vrut, eu n-a fi avut ce s caut aici. Dac Domnul nu m-ar fi trimis, atunci
n-a fi fost nconjurat de atia oameni minunai. Domnul m-a trimis i El m va
chema din nou s m ntorc din aburul din care am purces, atunci cnd nu va mai fi
nevoie de mine. Majoritatea personajelor secundare sau de fundal ale romanului
sufer, apoi, dei n doze diferite, de procesul lent, dar sigur, de alienare, de
nstrinare nu doar de sine, ci i de lume (fia caracterologic a fostului campion de
karate, posesorul unui organ sexual att de gros, nct n erecie arta ca o crmid
nfurat n bicepsul stng al lui Muhammad Ali, este emblematic n acest sens:
se pierduse pe sine ntr-o umanitate cu care nu se potrivea deloc). Vespasian i
exploreaz dinamica identitar perfect contient, doar pentru a-i asuma, din nou,
misiunea de salvator de suflete i pentru a se deschide, mereu, spre ceilali. Pe unii
dintre ei, i transform n ucenici, abia dup ce i convertete la dreapta credin i
le transform nu doar personalitatea, ci i identitatea nominal. O convertire
spectaculoas sufer, bunoar, cpitanul S.R.I. Pleoianu, ateu convins, infiltrat
ntre sectani deghizat ntr-un personaj cu numele comun Mihai Cosma. Reperat

7
Despre ungerea i ntreita Lui slujire, a se vedea, spre exemplu, minisinteza realizat de preot dr.
Ioan Mircea, ntr-un Dicionar al Noului Testament. A Z, Tiprit cu binecuvntarea Prea Fericitului
Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Edit. Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995: Acest titlu [Mesia, n.n.] s-a dat ns Mntuitorului
Hristos, Mesia cel mult ateptat pentru izbvirea neamului omenesc din robia pcatului. El este
singurul care ntrunete toate cele trei demniti sau slujiri n Persoana Sa i care a fost uns ca
mprat, Proroc sau nvtor i Arhiereu sau Preot nu de un arhiereu, ci, direct, de Dumnezeu
Tatl, nc de la zmislirea Lui de la Duhul Sfnt i din Sfnta Fecioara Maria () El a venit s
ntemeieze o mprie a lui Dumnezeu pe pmnt Biserica (Matei 16: 18), cu Tainele ei, s-i lase o
Lege nou Evanghelia i s rnduiasc o nou preoie venic i mntuitoare( p. 312).
8
Evoluia lui Vespasian n roman ar putea fi considerat, din aceast perspectiv, drept o ilustrare a
transformrii unui individ ales n Logo-for, un purttor de Cuvnt i, n acelai timp, un slujitor al
Acestuia prin actul interpretrii (cf. Gheorghe Popa, Teologie i demnitate uman. Studii de teologie
moral contextual, Edit. Trinitas, Iai, 2003, p. 34).
Emanuela Ilie
256
imediat de Vespasian datorit interesului crescut pentru leacul calviiei, este
deposedat de demoni, printr-un ritual bazat exclusiv pe cuvintele pline de har ale
nvtorului ( Dezbrac pielea cea de lup () i vino gol n mijlocul nostru, aa
cum te-a fcut maica ta. i spune Tatl nostru de trei ori, ca s te cure de ceea ce
nu eti tu. Cci tu nu eti minciun), apoi primete nume de apostol (De astzi,
numele tu va fi Pavel
9
, decret Vespasian Moisa, ridicnd dou degete ctre
tavan) i accept chiar destinul unuia, renunnd prin demisie la toate privilegiile
funciei, prefernd s-l urmeze pe cel care l-a convertit.
Dei protagonistul romanului nu refuz ci, dimpotriv, ncurajeaz comunicarea
cu exterioritatea, Vespasian i refuz totui decis acesteia orice tentativ de a-l
transforma ntr-o fanto a ideii de libertate i de credin, aa cum le nelege el:
refuz, concret, s intre n politic, dei este asigurat c are toate ansele i c va
beneficia inclusiv de sprijinul figurilor impozante ale politicii i economiei rii;
refuz, identic, s primeasc sume de bani, dei este asigurat c ele pot deschide ui
negndite, pot ajuta la construirea de sfinte lcae i, la rigoare, cumpra chiar
suflete n plus: Nu ne aflm aici pentru a face politic sau aranjamente, de vreun
fel sau altul, cu nimeni. Nu asta avem noi de fcut!
Refuzul racordrii la realitatea socio-politic a rii al crei profet devine nu l
scutete, ns, de sacrificiu. n jurul lui, nebunia crete, ca o ciuperc uria ce
amenin s distrug ntreaga lume iari deloc ntmpltor, n roman exist cteva
sugestii ale generalizrii nebuniei i fanatismului religios i ideologic. ntre ele, un
rol semnificativ este deinut de tirile televizate (ce funcioneaz, n treact fie spus,
exact ca i decupajul epistolar prezentat n paginile crii, ca un dublet mediatic al
realitii romneti, unul la fel de grotesc precum originalul) despre vntoarea de
vrjitoare din Congo sau Arhiepiscopul Emmanuel Milingo, un vindector
controversat i exorcist din Zambia, care n prezent se afl la Roma. Agresivitatea
din jurul lui Vespasian crete, la rndul ei; tefanitii se bat cu adepii Vetii
Domnului (tirea mediatic se va baza pe lupta neocretinilor cu satanitii!) i i
pierd cu totul controlul, dup ce poziia de lider a lui Darius este compromis de
un individ care susine c este rencarnarea lui tefan Cel Mare, dovedindu-le foarte
tinerilor adepi realitatea vorbelor sale prin cteva argumente infailibile (fizionomia,
nlimea i cunoaterea n detaliu a tuturor btliilor ilustrului strateg pe care l
renvie). Noul lider care exalt, n treact fie spus, figura lui Mircea Lucescu
(pentru c, firete, i bate mr pe turci la ei acas!) poruncete i conduce
operaiunea de rpire a lui Vespasian. Prins, bineneles dup ce este vndut de unul
dintre apropiai (profesorul Diaconescu), acesta reitereaz, dei ntr-o manier pe
alocuri ridiculizat, destinul christic: urc o Golgot simbolic (Dealul Mitropoliei),
e njurat, btut cu slbticie, condamnat la moarte, aproape tras n eap i n final

9
Detaliul acesta este, desigur, ct se poate de semnificativ: dup convertire, reprezentantul Securitii
nu putea primi dect numele celui de-al treisprezecelea apostol, Pavel iniial, Saul, prigonitorul
Bisericii.
Profei i alienai din timpul diez
257
supus unui ritual defimtor de cea mai joas spe (tefanitii urineaz pe harta
Bucuretiului, grefat n pielea muribundului). Prsit, n agonie, de adepii lui
tefan, care se grbesc s prind la televizor un meci de fotbal, devenit pentru ei
unul de importan naional, Vespasian Moisa este ucis chiar de cel mai iubit
dintre ucenicii si. Venit s-l salveze, mpreun cu Barbie, Trubadurul nelege c
doar moartea nvtorului (atribuit tefanitilor, deci convertit n martiriu) i va
prelungi mitul. l ucide, prin urmare, cu infinit tristee, i numai dup ce primete
chiar ncuviinarea vizual a celui-care-trebuie-sacrificat. Scena morii, ncheiat cu
o apoteoz consfinit prin scindarea n esenele primare ale lui Moisa (trupul lui
se desparte n dou, ca o umbr ieind din alta, ca o prelnic flacr plpind n
argon, ca o umbr transilvan ieind dintr-un trup muntenesc (), ca o despicare a
materiei pn la cele din urm fore elementare) mpinge simbolicul crii la cote
impresionante.
Desigur, putem interpreta, la rigoare, romanul drept patria de hrtie
10
a
exilatului Bogdan Suceav o patrie de hrtie total des-idealizat, convertit, din
locus amoenus, ntr-un kitsch al conceptului d