Retorica, Anul 3, Sem. 1-2

Cuprins
CUPRINS
Cuvnt introductiv i bibliografie 5
Cap. I - Precizri eseniale 7
1.1 Repere teoretice 7
1.1.1 Discurs i discursivitate a retoricii
7
1.1.2 Definirea figurilor 11
1.1.3 Axa eitent!receptor 13
1.1." Re#olvarea retoric$ a unui conflict de interese 17
1.2 Aplica%ii 2&
1.3 'este pentru autoevaluare 2(
1." 'ee pentru verificare) exaen 2*
Cap. II - Momentul actual al retoricii 31
2.1 Repere teoretice 31
2.1.1 Counicologia i retorica 31
2.1.2 +iti#are i deiti#are la ,nceput de ileniu 3"
2.1.3 Retorica iaginii- c.ipul/ corpul i cunoaterea 37
2.2 Aplica%ii "1
2.3 'este pentru autoevaluare "5
2." 'ee pentru verificare) exaen "0
Conclu#ii "*
R$spunsuri la teste 5&
Retoric. Figuri ale iscursului
3
Cu!"nt introucti! i #i#liogra$ie
+1'1- Figura este concomitent tehnic i
viziune a lumii 23. 3enette4
Cu!"nt introucti! %i #i#liogra$ie
Cursul universitar pe care ,l prefa%$ aici durea#$ dou$ seestre i cap$t$
caracteristici de curs seinari#at cu ur$toarele obiective-
a4 ,n%elegerea activit$%ii de elaborare a unui discurs i ca art$ i ca tiin%$5
b4 eviden%ierea resorturilor prin care se reali#ea#$ func%iile discursului/ i
anue func%ia persuasiv$/ cea deonstrativ$/ 6ustificativ$ ori deliberativ$5
c4 exersarea anali#ei forelor cunoscute drept figuri retorice/ prin care se
produce ,ndep$rtarea de expriarea sipl$ i banal$5
d4 actuali#area retoricii prin 214 oduri actuale de abordare a discursului/
adica elaborarea unei retorici a lecturii i 224 practici actuale ale culturii
conteporane preponderent scopice/ adic$ ,nv$%area unui alfabet al retoricii
vi#ualului i iconicului.
7iecare capitol este structurat pe patru segente/ ,n ur$toarea succesiune-
214 eleente de teorie pentru sarcini de lucru retorico!discursiv5 224 aplica%ii
relevante5 234 teste de autoevaluare5 2"4 tee pentru verificare) exaen.
8n esen%$/ priul capitol se refer$ la fore i atitudini ce definesc tiin%a
retoricii/ cu interes particular pentru ceea ce se ,ntpl$ pe axa eitent 9
receptor i pentru felul cu se conturea#$ adev$rul ,n retoric$. Cel de!al
doilea capitol ,ntreprinde o anali#$ critic$ arguentat$ a ,n%elesurilor retoricii
secolului nostru. :e explic$ noua tiin%$ a counicologiei i datele fiin%ei
spirituali#ate a #ilelor noastre/ .oo significans. 1feri/ spre investigare/ o
suit$ de texte pentru coentarii personale asupra lor/ cu ur$torul ori#ont al
atept$rilor- s$ se treac$ dincolo de latura de literaturi#are spre diversitatea
unor situa%ii de vorbire. 8ar/ dac$ se poate broda teoretic pe arginea lor/ s$
se fac$ apel nu att la teorii ale textului literar/ ct la teorii ale culturii.
;entru un studiu ai aplu al teaticii/ face ur$toarele recoand$ri
bibliografice iniale-
Austin/ <. =. 22&&34 Cum s faci lucruri cu vorbe/ trad. :. Corneanu/
>ucureti- ?d. ;aralela "5.
>idu!@rnceanu/ A. et al. 22&&54 Dicionar de tiine ale limbii. >ucureti-
Aeira.
Crc/ 8. 22&&34 Teoria i practica semnului. 8ai- 8nstitutul ?uropean.
Deac/ 8. 22&&24 Introducere n teoria negocierii. >ucureti- ;aideia.
Dr$gan/ 3. 22&&54 Modele culturale comparate. 1.1.2 11
7rte/ 3..!8. 22&&"4 Comunicarea ! abordare pra"iologic. 8ai- Casa
?ditorial$ Demiurg.
7leB/ A. 21**04 Dicionar de filozofie logic. >ucureti- Cuanitas.
3enette/ 3. 21**"4 Introducere n arhite"t. Ficiune i diciune/ trad. 8. ;op/
>ucureti- ?ditura Dnivers.
8onescu!Rux$ndoiu/ =. 21***4 Conversaia #tructuri i strategii/ >ucureti-
?ditura A== ?DDCA'81AA=.
5
Cu!"nt introucti! i #i#liogra$ie
8onescu!Rux$ndoiu/ =. 22&&34 $imba% i comunicare/ >ucureti- ?ditura A==
?DDCA'81AA=.
<ost/ E. F E. 1lsted 2eds.4 22&&04 & Companion to 'hetoric and 'hetorical
Criticism. >lacGBell ;ublis.ing =td.
=evi%c.i/ =. 21*754 Indrumar pentru traductorii din limba englez n limba
rom(n. >ucureti- ?ditura Htiin%ific$ i ?nciclopedic$.
+aingueneau/ D. 22&&74 Discursul literar. 8ai- 8nstitutul ?uropean.
+i.ai/ 3. 21**04 )siho*logica discursului retoric. 7ocani- ?d. Aeuron.
+i.ai/ 3. 21**(4 'etorica tradiional i retorici moderne. >ucureti- ?d. >8C
A==.
+ilea/ D. i :. Antofi 2eds.4 22&&74 Discursul intelectual la rsp(ntiile istoriei.
3ala%i- ?ditura ?uroplus.
+ovil$/ +. 21**04 'etoric. 8ai- ?ditura 7unda%iei C.earea.
+ucc.ielli/ A. 22&&24 &rta de a influena &naliza tehnicilor de manipulare.
8ai- ;oliro.
+ucc.ielli/ A. 22&&54 &rta de a comunica Metode+ forme i psihologia
situaiilor de comunicare. 8ai- ;oliro.
Aas./ E. 21*(*)1**24 'hetoric The ,it of )ersuasion. Cabridge-
>lacGBell ;ublis.ers.
1prea/ 8. 22&&74 -lemente de filozofia limbii/ 8ai- 8nstitutul ?uropean.
;anaitescu/ @. 2coord.4 21**"4 Terminologie poetic i retoric. 8ai- ?d.
Dniversit$%ii IAl. 8. Cu#aJ.
;atapievici/ C.!R. 22&&54 !mul recent. >ucureti- Cuanitas.
'.o/ 7. 22&&54 $imba de lemn . $a langue de bois 2<uilliard/ ;aris/ 1*(74.
'rad. +. Anto.i. >ucureti- Cuanitas.
Eunenburger/ <ean!<acKues 22&&"4 Filozofia imaginilor. )hilosophie des
images 2;resses Dniversitaires de 7rance/ 1**74. 'rad. +.
Constantinescu. 8ai- ;oliro.
LLL 22&&04 #emiotics be/ond $imits )roceedings of the First '!&##
Conference. >ac$u- A=+A +A'?R ;ublis.ing Couse.
0
Capitolul I - Precizri eseniale
Capitolul 8 9 ;reci#$ri esen iale
1.1 Repere teoretice
1.1.1 &iscurs %i iscursi!itate a retoricii
Denuirea de retoric$ se consider$ c$ provine de la substantivul grecesc
referitor la persoana capabil$ s$ se exprie ,n public cu efect oratoric/ cu
elocven%$ den$ de apreciat. ?ste vorba de retor/ cel care leag$/ sau cel
pu%in lega/ ,n vi#iunea anticilor/ con%inutul valoros al celor afirate cu fora
aleas$ de expriare. Retorica este ,n egal$ $sur$ art i %tiin ,n
elaborarea unui discurs.
Dei ,n cele ce urea#$ vo fi interesa%i de forele i atitudinile retorice
conteporane nou$/ cteva preci#$ri suare/ de ordin istoric/ se ipun.
?fectul scontat este c$ deonstr$ astfel ultitudinea de posibilit$%i de a
defini retorica/ de a!i surprinde notele caracteristice care/ cu toat$
diversitatea lor/ se reunesc s$ dea for$ unitar$ acestei discipline filologice.
=ocul de origine al retoricii este considerat :icilia 2sec. al @!lea ,.e.n.4.
Retorica s!a de#voltat la Atena ,n secolul ur$tor i a evoluat spre arta
orn$rii oratorice ,n Roa antic$. A str$b$tut ?vul +ediu i Renaterea
acordnd aten%ie axi$ tropilor sau figurilor retorice/ astfel ,nct ultiele
secole de retoric$ clasic$ sunt considerate a fi fost secolele al M@888!lea i al
M8M!lea. Aoua retoric$ este cea de i6loc de secol MM/ cnd se anali#ea#$
prioritar con%inutul counic$rii/ fora enun%ului i copo#i%ia discursului. 1
ulti$ actuali#are a retoricii o constituie retorica lecturii. ?ste lipede c$ ,n
secolul al MM8!lea retorica este vie prin leg$turile sale interdisciplinare i
devine coplex$ prin preocup$ri legate de retorica diverselor fore de
cultur$.
?ste util$ i 6alonarea oferit$ nu de secole/ ci de nue ari ale retoricii i de
perspectiva pe care o desc.id ei retoricii. :ocrate o vedea drept slu6itoare a
adev$rului. ;entru Aristotel/ ea este arta de a fi conving$tor/ oricare este
realitatea sau aparen%a. Cicero ,nclin$ cu interesul s$u spre elocven%$/ iar
Nuintilian ,nclin$ balan%a spre arta de a vorbi bine. ;e parcursul a dou$ ii
de ani/ retorica a convins asupra ur$toarelor scopuri/ ,n esen%$- nu doar
persuadarea/ cu se siplific$ ,n od curent lucrurile/ ci i 6ustificarea/
deonstra%ia/ func%ia deliberativ$. 8n fond/ retorica nu apare nuai ,ntr!un
spa%iu consacrat rostirii unui discurs public/ ci i ,n diverse alte spa%ii ale vie%ii
actuale/ cu ar fi coala/ tribunalul/ cabinetul terapeutului sau psi.ologului/
redac%ii de pres$/ cabinete diploatice/ recla$ i publicitate/ etc. ;ractic/
via%a politic$/ 6uridic$ sau coercial$ nu poate ignora resursele i regulile
retoricii ,n fore orale sau scrise.
:e pot preci#a i cteva discipline care furni#ea#$ te.nici de anali#$ i
concepte de lucru retoricii/ i anue 9 in principal 9 teoria textului/ lingvistica
general$/ stilistica/ poetica/ teoria counic$rii. 8n spri6inul acestei optici de
interdisciplinaritate vine i bibliografia acestui suport de curs. 8ar pledoaria
noastr$ este pentru o teorie integrat a libii/ al$turi de sintax$/ fonologie/
Retoric. Figuri ale iscursului '
seantic$/ pragatic$/ i ,n%elegerea teoriei retoricii ca o odalitate de a
privi etodele de anali#$ a expri$rii la toate nivelurile lingvistice/ traversnd
,ntregul spa%iu lingvistic.
8deea conduc$toare pentru aterialul de fa%$ este c$ centrul de interes se
afl$/ ,n actualitate/ deplasat spre relaia e comunicare i c$ o exainare
critic$ a acestei rela%ii aa#$ logicul i psi.ologicul ,ntr!o unitate de alc$tuire
cu expriarea retoric$.
8n consecin%$/ ne vo ocupa de !or#ire sau de iscursO
Concep%ia saussurian$ asupra libii vi#ea#$ utili#area codului lingvistic
pentru expriarea unei gndiri personale. @orbirea 2desenat$ prin fr.
parole4 repre#int$ concrete%ea care se opune ideii abstracte de siste. Dar
sisteul func%ionea#$ gra%ie norelor sociale de counicare/ ,ntr!un cuvnt
gra%ie discursului. 3ustave 3uillaue/ la 6u$tatea secolului al MM!lea/
,nlocuiete di.otoia lib$!vorbire cu lib$!discurs/ efectund critica
versiunii :aussure. 'otodat$ 3ustave 3uillaue lucrea#$ cu forula limba%0
limb 1 discurs. =iba se situea#$ la nivelul abstract de tiin%$ lingvistic$ a
vorbitorilor5 discursivitatea este raportarea concret$ a faptelor. 3uillaue
face o rela%ionare supl$ a contrariilor i vorbete de o no%iune coplex$ de
cauzat construit sau gndire construit$. ?ugen Coeriu/ pe de alt$ parte/ este
interesat de studierea liba6ului ,n calitatea sa fundaental$ de obiect
cultural/ care Ifunc%ionea#$ prin i pentru vorbitorJ. Ad$ug$ i distinc%ia pe
care o face ,ntre vorbire ca activitate i vorbire ca facultate de a vorbi/ de a
expria 2adic$/ exist$ o te.nic$ a vorbirii4. ?ste aadar foarte util s$ se
contienti#e#e perspectiva structural$ ! ,n care se instituie statutul cuvntului
,n raport cu celelalte cuvinte ! i perspectiva func%ional$/ ,n care se fac
raport$ri la cunoaterea extralingvistic$/ la deterin$rile contextuale. Dac$
vede sisteul/ liba este obiectul lingvistului/ dac$ vede func%ia/ liba
este obiectul retorului 2cu preci#area c$ lim# i lim#a( r$n pentru unii
ec.ivalente/ iar pentru al%ii ,nregistrea#$ diferen%a de extensie de ai sus4.
;entru clarificarea unor abiguit$%i/ se ai utili#ea#$ i forula limba% de
specialitate 2ori stil funcional4/ cnd se are ,n vedere o tiin%$ sau o activitate
anue. Dar atunci nu se counic$ acelai lucru cu binoul liba6!
etaliba6 2adic$/ liba6ul al c$rui obiect este alt liba64O
Dincolo de ulte de#bateri cu interpret$ri diferite/ care ,n od tolerant vor
coexista ai departe/ pute re%ine trei conclu#ii fere -
214 retorica r$ne un od actual de abordare a discursului 5
224 discursul poate fi vorbit/ i atunci se vor anali#a i eleente non!
verbale de construc%ie a esa6ului rostit 2aspecte iice/ gestuale/
de vestienta%ie sau aparen%$ fi#ic$ a retorului4/ dar discursul poate fi
i scris/ ,n care ca# se vor anali#a forele scrise i aspectele
onologice de text 5
234 exist$ tendin%a ai larg$ ,n cercetarea uanist$ odern$ s$ se
dep$easc$ un nivel abstract i speculativ ,n favoarea unei orient$ri
practice care are ,n vedere r$spunsuri la necesit$%i sociale.
8n cele ce urea#$/ sper$ s$ fie clar$ identificarea unor concordan%e
sisteatice ,ntre anuite selec%ii lingvistico!retorice i anui%i paraetri
Retoric. Figuri ale iscursului )
situa%ionali. :tudiile teoretice au astfel o cert$ valoare practic$/ pentru c$ pot
da o ans$ aroni#$rii raporturilor dintre oaeni.
Dac$ ne pune ,ntrebarea Ice se cunoate despre adev$rul retoricOJ/ este
util s$ ne ainti c$ retorica efectiv$ 2concreti#at$ ,n discurs4 vi#ea#$ un
public care este diri6at spre asuarea unui ae!r pro#a#il. Adev$rul
trebuie asuat pentru otivul c$ pe convingerea n adevr ,i ,nteeia#$
oaenii coportaentele/ ac%iunile/ atitudinile/ dorin%ele. Dar/ dac$ adite
c$ cineva poate s$ se ,nele sau s$ fie ,nelat/ te#a ei%$torului de discurs
nu ar avea de ce s$ fie asuat$ i de al%ii. Re%ine 2cf. +i.ai 1**(- 154 c$ un
act retoric trebuie s$ informeze/ s$ dovedeasc i s$ obin asumarea. 3..
+i.ai 2ibid./ p. 104 afir$ c$ Istructurile infora%ionale sunt pndite de erori
logice/ de insuficien%$ sau de anevre/ dovedirea st$ la c.ereul i6loacelor
de dovedire i interpret$rii lor/ ob%inerea asu$rii %ine de te.nici psi.ologiceJ.
8n continuare discu%ia se ,ndreapt$ firesc spre anipulare/ o practic$ ce
strnete anio#it$%i. ;ublicul r$ne ,n naivitatea sa convins c$ a g$sit
exact ce c$uta/ ,n tip ce utili#atorul retoricii ob%ine acordul publicului ,ntr!un
scop str$in acestui public. ?xist$ i o cvasi!anipulare/ practic o diri6are/
atunci cnd publicul se opune propriului interes i se apelea#$ la te.nici
seductive. Acest od de ac%iune se poate reg$si ,n edin%e de psi.oterapie
sau ,n procesul educativ din coli.
8n rela%ia dintre eitere i receptare a retoricii trebuie introdus adev$rul
,ntlnirii unor subiectivit$%i 2sau subiectualit$%i4 care interac%ionea#$ confor
unor ecanise profunde i coplexe. =ingvistica pragatic$ britanic$ i
aerican$ %ine cont de acest aspect al adev$rului counic$rii i nuan%ea#$
astfel- pe de o parte/ vorbitorul ,i diri6ea#$ interlocutorului 9 prin anticipare 9
reac%iile i verific$ ,n%elegerea enun%urilor sale5 pe de alt$ parte/ receptorul
decodea#$ selectiv infora%iile priite ,n raport cu o otivare a sa
independent$ de cea a ei%$torului. 7iecare are propriul s$u context de
ac%iune interpretativ$.
'rebuie observat c$ nu lingvitii au descoperit/ de fapt/ coniionarea
conte*tual a sensurilor diverselor esa6e/ ci filosofii/ iar despre doi dintre
ei 9 cei cu adev$rat pioneri ,n teoria counic$rii 9 scrie 8onescu!Rux$ndoiu
22&&3- 124-
I8n od autono/ =. Eittgenstein/ profesor la Cabridge/ i <. Austin/
profesor la 1xford/ contestnd iportan%a crucial$ pentru seantic$ a
condi%iilor de adev$r/ au subliniat rolul esen%ial al u#ului. ?ste bine cunoscut$
forularea lui Eittgenstein meaning is use 2Isens ,nsean$ u#J4
2Eittgenstein/ 1*53/ "34. 8n concep%ia acestuia/ a vorbi o lib$ este parte a
unei activit$%i/ iar enun%urile sunt explicabile nuai ,n rela%ie cu aceast$
activitate. <ocurile lingvistice 2language games4 pun ,n leg$tur$ liba/
conceput$ ca un calcul 2deci ca un siste de reguli4/ cu realitatea pe care o
interpretea#$/ descriu i transfor$ 2Carlson/ 1*(3/ M8@4.J
Care e adev$rul unei structuri lingvisticeO Ca s$ r$spunde/ cit$ din 8.
Crc 22&&3- 3"4- Ipentru a fi investit$ cu valoare de adev$r/ fora logic$
necesit$ adaosuri pragatice privind referin%a sau for%a ilocu%ionar$ a
enun%ului 2P4. Adep%ii seanticii iplicitului integrea#$ seanticii concepte
pragatice cu sunt presupo#i%iile sau iplicaturile conven%ionale i
conversa%ionale/ care trebuie s$ asigure coeren%$ i continuitate dialogului/
Retoric. Figuri ale iscursului +
nu nuai celui cotidian/ ci i dialogului f$r$ de care nu se poate constitui nici
o tiin%$.J
Counicarea oral$ pre#int$ o serie de tr$s$turi generale/ care o disting de
cea scris$ i care explic$ particularit$%ile sale lingvistice la nivel de
acrostructur$ i icrostructur$. 'abloul de ansablu al distinc%iilor enun%ate
difer$ de la cercet$tor la cercet$tor.
- :e vorbete de pre#en%a tiparelor neote.nice care forea#$ ,ns$i
substan%a gndirii. ? destul s$ ainti relat$ri i conversa%ii curente.
- :!a sesi#at c$ structurile orale sunt ba#ate ai degrab$ pe ad$ugare
dect pe subordonare. Coordonarea vine pe lng$ construc%ii la liita
dintre coordonare i subordonare.
- :e rearc$ gradul ridicat al redundan%ei structurilor. ;aradoxal/ un
text oral transcris apare ca fiind prea lung/ dar i insuficient.
?leentele de uplutur$ pot fi explica%ii/ coentarii/ repeti%ii/
eleentele de insuficien%$ pot fi elipsele/ parataxa/ enun%urile
incoplete.
- +i6loacele de expresie sunt ixte- verbale/ nonverbale/ paralingvistice.
- 1 are parte a activit$%ii verbale nu servete la transiterea de
infora%ie/ ci la senalarea rela%iilor de counicare 2comuniune
fatic4.
- Counicarea oral$ e participativ$ i epatic$/ cea scris$
presupunnd distan%area i obiectivarea5 de aici/ nueroase $rci
eo%ionale.
- Discursul oral se caracteri#ea#$ prin linearitate teporal$/ iar cel scris
prin linearitate spa%ial$.
Aa cu s!a observat/ exist$ fore orale a c$ror reali#are este ai aproape
de scriptic/ dup$ cu exist$ i fore scrise cu reali#$ri de tip oral. 8n
literatur$ scripticul de factur$ oral$ este inten%ionat/ deterinat de cerin%ele
autenticit$%ii. 1 en%iune special$ despre liba6ul scris este c$ el devine util
i este luat ca odel ,n ca#ul counic$rii ,ntre parteneri al c$ror statut social
este net diferit.
Dei se sus%ine c$ distinc%ia $ormal-in$ormal nu este contienti#at$ de
fiecare counicator ,n od riguros/ $car intuitiv deosebirile sunt utile/ ai
ales cnd este vorba de acte de liba6. Criteriile invocate sunt cadrul
interactiv/ nu$rul i felul participan%ilor/ pre#en%a sau absen%a aa!#iselor
ritualuri de desc.idere i ,nc.eiere a counic$rii/ pre#en%a sau absen%a a
diverse constrngeri extra!graaticale. De exeplu/ ceea ce este foral se
desf$oar$ ,ntr!un cadru interactiv copleentar- exist$ o inegalitate/ cineva
este ,ntr!o po#i%ie Isuperioar$J sau Iinferioar$J ,n raport cu o putere
recunoscut$. 'rebuie considerat/ aadar/ foral discursul de interac%iune
,ntre director i petent/ avocat i client/ edic i pacient/ etc. 8negalitatea
aceasta este teporar$ i local$. ?a este dictat$ de rolurile pe care le asu$
counicatorii. Counicarea inforal$ presupune un cadru interactiv sietric/
egalitate de statut i un ini de diferen%$ de rol. Doi parteneri ,ntr!un act de
liba6 inforal ,i definesc locurile ad .oc/ ,n func%ie ai ales de iaginea pe
care o au cu privire la cel$lalt. ?i sunt redui nueric/ venind ,n situa%ia de
counicare oarecu ,ntpl$tor. Consecin%a a6or$ este c$ reduc%ia de rol
nu se ai face i counicatorii apar cu caracterul/ eoria/ teperaentul/
Retoric. Figuri ale iscursului 1,
cunotin%ele/ eo%iile care le sunt specifice. Actele de counicare inforal$
nu sunt deliitate de forule ritualice. De aseenea/ nu exist$
predeterinare cu privire la ordinea in care participan%ii sunt eiten%i i
receptori5 exist$ ,n acest sens posibilit$%i de reglare produs$ spontan de
c$tre ei. 8n fine/ con%inuturile ve.iculate de esa6ele lor sunt de o are
diversitate.
1.1.- &e$inirea $igurilor
7igura 9 sau repre#entarea unei fore 9 este necesar$ pentru fruuse%ea
stilului retoric. 8nainte de orice/ figura are o natur$ sintactic$/ pentru c$ ea
,nsean$/ concret o alt$ ,nl$n%uire de cuvinte dect ,n expriarea curent$.
8n aceast$ accep%ie/ observ$ c$ distinc%ia ,ntre trop i figur$ nu este vital$.
?ste vorba de ,plinirea gustului pentru ornaent i totodat$ anifestarea
eteugului artistic.
1 siplificare a istoriei defini%iilor date figurii poate conduce spre
sisteati#$ri binare precu cele ce urea#$ 2dar i ,n oto!ul acestui curs4-
7igura se definete prin ceea ce este i prin ceea ce face.
7igura se reali#ea#$ prin senificant 2expresia ai fruoas$ fa%$ de
expresia banal$ cu acelai sens4 sau prin senificat 2figura senific$ eo%ii
sau gnduri4.
7igura este rela%ia ,ntre dou$ sau ai ulte cuvinte co!pre#ente/ ceea ce
situea#$ figura ,ntre cuvnt i enun%.
7igura cobin$ ideologia cu poe#ia/ abele cu suport ,n text i abele cu
%inta ,n iaginarul oaenilor.
Ce atribute poate accepta terenul!concept figurO
> 1 figur$ su#stituti! operea#$ sisteatic cu senifica%ii care se substituie
,n lan%/ de exeplu ,n ca#ul alegoriilor/ etaforelor/ etoniiilor/ antifra#elor.
> 1 figur$ prozoic se raportea#$ la aspecte fonologice suprasegentale/
precu rit/ accent/ pau#$/ ,n$l%iea sunetului 2la nivelul copeten%ei
fonoestetice a eitentului4.
> 1 figur$ ritmico-sintactic face ca eleente ritice i sintactice s$
interac%ione#e/ ca la ingabaent/ unde fra#a ,nceput$ ,ntr!un vers se
continu$ la ,nceputul ur$torului vers/ sau fora de repeti%ie cunoscut$ drept
anafor$/ c.iasul care cobin$ repeti%ia cu inversiunea sau e v$#ut ca o
sietrie ,n cruce/ ori cen#ura catalectic$ pentru o structur$ etric$
incoplet$.
> 1 figur$ mitic desenea#$ c.ipurile discursului ,ntr!un od ai pu%in
abstract dect structurile stilistice i se raportea#$ la iaginea divin$
,nl$untrul oului. 8n diverse grile sau roluri/ vo avea atunci 9 din
transcendent ,n ianent 9 @n$torul) R$#boinicul) +ilitarul/ >ufonul) Artistul)
Creatorul/ +aa buna) Regina/ +aa rea) @r$6itoarea/ C$petenia)
Directorul) =iderul/ Haanul) @indec$torul) +edicul/ etc.
> 1 figur$ ar.etipal este/ alternativ/ alt vocabular pentru desenarea a
ceva extre de variat 2ac%iune/ persona6/ idee/ situa%ie/ decor/ institu%ie/
evenient4 cu tr$s$turi generale sau universale. Atunci ave/ pentru
coloratur$ retoric$/ persona6e ca ai sus/ ori iagini!siboluri 2de exeplu/
aniale/ p$s$ri/ fenoene naturale4/ ori tee ar.etipale 2de exeplu/
ini%ierea/ destinul/ 6ocul ,ntre aparen%e i realitate/ ntuirea4/ ori pur i
Retoric. Figuri ale iscursului 11
siplu situa%ii 2naterea/ rivalitatea ,ntre fra%i/ utarea de la %ar$ la ora/
dorin%a incestuoas$/ i altele4.
7igurile sunt tropi sau non!tropi/ cu tr$s$turi concrete sau abstracte/ cu
exterior priitiv sau sofisticat/ dar ereu c$utnd un anuit efect/ ,n general
cobinndu!se i poten%ndu!se reciproc pentru a crea anuite tipare uor
de recunoscut i interpretat. 7igurile ne sunt utile dac$ este vorba s$
diferen%ie arguentat un produs artistic sau cvasi!artistic de u#ul obinuit al
liba6ului. 7igurile presupun 2cf. 1prea 2&&7- *74 fore de discurs repetat
aflate ,n ,ns$i fundaentarea unui text 28. 1prea exeplific$ din cultura
ron$ cu Anton ;ann/ Costac.e Aegru##i i 8on Creang$/ care au ,ntr!
adev$r o retoric$ absolut personal$4. 'ot 8. 1prea aintete de texte
sapien%iale/ de axie i dictoane/ de variate construc%ii culte care Qtind spre
reali#area unui tip de discurs filo#oficJ 2ibide4.
;re%uirea figurilor se produce pentru un grup restrns de cunosc$tori. 7igurile
procur$ o pl$cere estetic$ cu att ai elevat$ cu ct sunt ai rare/ ai
subtile i ai elegante. 8n perioada ,n care retorica era o disciplin$ a artei
oratorice/ figurile au dat ult de lucru retoricienilor/ care au eviden%iat cu
.$rnicie nueroase specii/ a6oritatea purtnd nue greceti 2cu v$ sun$
o list$ precu silogisul/ entiea/ epic.erea/ dilea/ soritul/ etc. cu
toat$ trena de preci#$ri de sc.e$ logic$ urat$O4. +arii oratori aa au
considerat/ c$ trebuie s$ pun$ ,n centrul aten%iei activitatea de descoperire a
instrumentelor cu care s$ conving$ i/ prin in!enie/ adic$ prin acte de
gndire autentic$ i original$/ s$ aduc$ pe lue eleente intelectuale
inexistente 2popular/ la noi se spune c$ Qn$scocetiJ4. ;entru clasici/
iportant$ este metoa/ adic$ 9 ,n retoric$ 9 o art$ de a ,ncepe lucrul i de
a!l duce pn$ la cap$t f$r$ a negli6a eleente esen%iale/ cuprin#nd un
subiect ,n totalitatea lui i focali#nd discursul pe anuite figuri. Dnitatea lui
stilistic$/ construit$ prin figuri/ va avea nevoie i de coeren%$ logic!foral$ i
de ob%inerea ade#iunii publicului. Departe de a!i fi periat ra%iunea de a
exista/ cele patru capitole ale retoricii celor din vec.ie pot fi reluate oricnd
de retorul odern- 1. Mantanologia 9 sau teoria inven%iei 2cere solu%ionarea
,ntreb$rii ICu ce aterial aflat la dispo#i%ia noastr$ construi
arguentareaOJ45 2. Tasologia 9 sau teoria dispunerii 2cere solu%ionarea
c.estiunii ICu organi#$ arguentativ discursulOJ45 3. Tropologia 9 sau
teoria elocu%iunii 2pentru a re#olva problea I8n ce od expune/ prin liba6/
arguentarea pro i contraOJ45 ". Teatrologia 9 sau teoria ac%iunii 2,ntrebarea
este ICe i6loace extralingvistice i paralingvistice pot spri6ini activitatea
noastr$ retoric$OJ4.
8n final/ i de dragul unei ultie sinte#e/ propune ur$torul tablou al
figurilor/ ,n vi#iunea preluat$ le6er i nu cu stricte%e de la 7ontanier i 'odorov
2cf. ;anaitescu 1**"- 074- /. figuri cu deturnarea sensului propriu al
cuvintelor ,n a0 tropi de senifica%ie i #0 tropi de expresie5 1. non!tropii
adic$ figuri cu conservare de sens i reparti#a%i ,n dou$ subclase/ a0 figurile
de cuvinte i #0 figurile de gndire. +ai preci#$ c$ figurile de cuvinte
acoper$ patru #one- dic%iune/ construc%ie/ elocu%iune/ stil. =a rndul lor/
figurile de gndire sunt onipre#ente ,n discurs5 cu toate acestea/ a se re%ine
c$ ele nu sunt dependente de discurs/ ci au o existen%$ einaente
intelectual$.
Retoric. Figuri ale iscursului 1-
1.1.3 /*a emitent-receptor
1bserv$ c$ ceea ce se propune ,n acest subtitlu nu constituie o proble$
pentru graatic$/ c$ci graatica consider$ distinc%ia dintre eitere i
receptare ca neoperant$. 'eoria counic$rii o pune ,ns$ ,ntr!un centru de
interes notabil/ tocai pentru c$ ei%$torul i receptorul au de solu%ionat
problee diferite. Dac$ accept$ c$ ,n orice context ,n care se plasea#$ ei
exist$ trei coponente 9 cea lingvistic$/ cea sociologic$/ cea psi.ologic$ 9
vo reui s$ face preci#$ri care s$ r$spund$ la ce se ,ntreab$ ai sus.
;osibilit$%ile de anifestare ale participan%ilor la counicare sunt descrise
ai ,nti de datele sociologice referitoare la 214 identitatea lor/ 224 rolul i
statutul lor social/ 234 locul i oentul counic$rii. Datele cogniti!-
psi.ologice sunt furni#ate de 2a4 infora%iile pe care ei le tiu/ 2b4 supo#i%iile
pe care ei le fac/ 2c4 datele pe care ei le consider$ din start corecte i de
necontestat/ 2d4 inten%iile pe care ei le fac cunoscute ,n situa%ia dat$.
2mitentul operea#$ selec%ia i6loacelor lingvistice de care se va folosi ,n
func%ie de scopurile sale. ?l va dori s$ controle#e procesul interpretativ de la
polul recept$rii. 'otodat$ ,l va deterina/ ,n ca# de reuit$ pragatic$/ pe
partenerul s$u s$ reac%ione#e corespun#$tor. Au va negli6a c$ poate fi nevoit
s$ ena6e#e susceptibilit$%i/ s$ di#olve o re#isten%$/ s$ dea ipresia unei
libert$%i de deci#ie pentru partener. 8n conclu#ie/ eitentul are comportament
predictiv i strategic
Receptorul face deduc%ii despre 214 ce s!a spus ,n oente anterioare
interac%iunii cu el/ 224 ce e utual presupus/ 234 ce se spune de dicto i de re
2locu%ie i ilocu%ie4/ 2"4 ce date situa%ionale ai trebuie luate ,n calcul. ?l va
alege dintre ipote#ele interpretative pe acelea la care nu are
contraarguente la ,nden$. 8n conclu#ie/ receptorul are comportament
strategic euristic. ?l descoper$ ce i s!a spus i/ ceea ce este de presupus/
planific$ propria interven%ie.
;otrivit unor studii de psi.ologie social$/ ,n sta#ilirea unei relaii sociale/
deci i intr!un dialog reuit eitent!receptor/ se pot parcurge ur$toarele
cinci fa#e-
1. iniierea 9 se caut$ stabilirea unui canal de counicare i se folosesc/
cu pruden%$/ forule conven%ionale/ anifestnd/ de regul$/
aabilitate5
2. tatonarea 9 se adopt$ o atitudine necritic$/ desc.is$/ cal$/ dega6at$/
c$utnd totodat$ dobndirea unor infora%ii despre interlocutor5
3. intensificarea 9 prin autode#v$luiri reciproce/ i probabil cu sene
nonverbale de aseenea/ o personalitate se ,bin$/ cu s!ar spune/
cu cealalt$5
". integrarea 9 prin atitudini/ opinii/ interese/ gusturi ,p$rt$ite/ s!a
forat un grup distins net de restul oaenilor5
5. unirea 9 se dobndete recunoaterea social$ a acestui grup.
&izol!area unei relaii sociale se cuvine de aseenea descris$/ cu cinci
fa#e i ur$toarea succesiune-
1. diferenierea 9 afirarea propriilor valori ,n contrast cu ale
interlocutorului5
2. limitarea 9 restrngerea subiectelor care fac obiectul counic$rii5
3. stagnarea 9 counicarea devine dificil$ c.iar dac$ s!a referit la
c.estiuni inore sau superficiale5
". evitarea 9 au loc ,ncerc$ri de evitare fi#ic$ sau de ignorare a celuilalt5
5. ncetarea 9 i se d$ de ,n%eles interlocutorului c$ e tratat ca un str$in.
=a abii poli ai counic$rii se va accepta c$-
- exist$ o #on$ de infora%ii necodate ,n lib$5
- exist$ o #on$ de otiva%ii personale inexplicabile sau inedite5
- exist$ deduc%ii pe care graatica nu le poate furni#a5
- exist$ sensuri care nu se asocia#$ prin conven%ie cu structuri
lingvistice specifice.
:inteti#nd- ,n negocierea care se petrece ,ntre ei/ ei%$torul i receptorul
folosesc cu prioritate paraetrii unui conte*t comunicati!. 8n principal este
vorba de factorii care afectea#$ u#ul lingvistic sub aspectul forei i al
senifica%iilor retorice. 8n plan secundar/ se poate %ine seaa de natura
definitiv$ a forul$rilor ,n scris i de natura negociabil$ a tran#ac%iei dintre
parteneri copre#en%i/ ai siplu spus- pe parcursul esa6ului rostit.
Utilizarea spaiului de c$tre retor trebuie pus$ ,n leg$tur$ cu ipunerea
unei distane sociale. Desigur se fac doar aproxia%ii ,n cele counicate ai
6os/ dar nu se poate negli6a faptul c$ distan%ele sunt ,n strns$ leg$tur$ cu
specificul counit$%ii ,n care se instituie. De exeplu/ o regiune
editeranean$ 9 sau oricare alta dens populat$ 9 va ,nregistra distan%e ai
ici5 i viceversa/ ,n p$r%i ale globului slab populate distan%ele vor fi ai ari.
Anali#ele care se leag$ de nuele lui ?dBard '. Call 2cf. 7rte 2&&"- 304
definesc patru tipuri de distan%$.
1. Distana intim presupune iposta#a apropiat$ de contact fi#ic i
iposta#a ,ndep$rtat$ de 15 c ! "& c. Caracteristicile situa%ionale ar
fi reducerea coponentei verbale 2cu alte cuvinte/ nu se vorbete sau
se vorbete cu volu redus4/ evitarea privirii directe/ liitarea
gesturilor/ ai ales c$ lipsete o perspectiv$ de ansablu asupra
situa%iei. :$ ilustr$ cu #ona inti$ ipus$ de deplasarea cu liftul-
senele se reduc la iniu pentru c$ fiecare se prote6ea#$ i ,l
prote6ea#$ pe vecin5 postura rigid$ adoptat$ ar sugera c$ exist$
tendin%a s$ te pre#in%i pe tine ca obiect5 orice apari%ie nou$ resi%it$ ca
intru#iune duce la recalcularea unei distan%e de protec%ie.
2. Distana personal presupune iposta#a apropiat$ de "5 c ! 7" c i
iposta#a ,ndep$rtat$ de 75 c ! 1/25 . ?ste vorba aici de #ona de
failiaritate cu acces pentru ebrii failiei i prietenii apropia%i.
Caracteristicile situa%iei sunt voluul noral al vocii/ con%inutul inti al
esa6ului/ eventual un subiect neutru pus ,n discu%ie.
3. Distana social presupune iposta#a apropiat$ de 1/25 ! 2/1& i
iposta#a ,ndep$rtat$ de 2/1& ! 3/0& . Caracteristica principal$ este
c$ interlocutorii nu se cunosc/ dar counic$ ,n circustan%e speciale
precu un g.ieu institu%ional/ o recep%ie/ un cabinet edical/ un birou
de director. @ocea devine clar$ i plin$/ odulndu!se astfel ,nct s$
con%in$ indica%ii ierar.ice.
". Distana public presupune iposta#a apropiat$ de 3/0& ! 7/5& i
iposta#a ,ndep$rtat$ ai are de 7/5& . :e anali#ea#$ aici un
vorbitor ,n fa%a unei colectivit$%i/ unui public c$ruia i se asigur$/ de
drept/ condi%ii de vi#ibilitate i audi%ie prin gri6a retorului. Discursul
public devine foral/ teatral i arcat de stereotipuri/ iar reac%ia
interlocutorilor este ,ntr#iat$ i ini$ ,n raport cu ,pre6ur$rile
anterioare.
?leentul de ba#$ cnd se anali#ea#$ spa%iul counic$rii este/ prin urare/
adaptarea teritoriului la nevoile counicatorilor/ inclusiv evolu%ia lor eficient$
i securitatea lor ,n aceast$ postur$.
:$ invoc$ c%iva utili#atori de discurs. Dn avocat/ un profesor/ un anager/
un o de tiin%$ i al%ii se pot anga6a ,n nue propriu ,n discursul retoric. Dar
actorul din clipul publicitar/ parlaentarul i liderul de partid/ purt$torul de
cuvnt/ negociatorul i aa ai departeO ?i ac%ionea#$ ,n slu6ba unor
interese transindividuale i i#ea#$ intens pe farecul i) sau credibilitatea
lor. Hi unii i al%ii pot eviden%ia interese grupate ,n trei categorii- interesul de a
avea 2interes pragmatic45 interesul de a fi 2interes afectiv45 interesul de a ti
2interes cognitiv4. Aceste interese pot fi ,ntr!o unitate ,n care se poten%ea#$
unele pe altele i se satisfac ,n cadrul rela%iilor sociale. +ai preci#$ c$
interesul pragatic are drept finalitate utilul/ interesul afectiv se orientea#$
spre bine/ iar cel cognitiv vi#ea#$ adevrul.
Discursul retoric/ avnd un fundaent creat de interesele en%ionate ai
sus/ va ura o sea$ de protocoale epirice-
;ublicul tinde s$ ,n%eleag$/ din ansablul arguentelor retorului/
acele eleente care concord$ cu ori#ontul lui.
;ublicul este pereabil la arguente care ,i satisfac atept$rile
cognafective.
;ublicul este activ ,n receptare ,n $sura ,n care atept$rile lui i
,ncrederea lui nu sunt abigue.
;ublicul devine receptiv cnd are ,ncredere ,n retor 2a se lua ,n calcul
legea Ibu#duganuluiJ/ ca la #von i repeti%ie publicitar$4/ o ,ncredere
uneori construit$ pe o caracteri#are standard 2I;oart$ apc$/ e de!al
nostruJ4 sau pe lucruri colaterale 2IAre figur$ de savant/ sea$n$ cu
8orgaJ4. ;ublicul poate avea o te#$ asuat$ care nu ai face
necesar$ deonstra%ia din partea retorului.
Arguentele ocante conduc minimal la ,nsuirea unei te#e dac$
publicul nu ,p$rt$ea te#ele retorului. ?ste poate locul s$ se discute
faptul c$ ateptrile publicului au intensit$%i diferite/ i anue- 2a4 nivel
nul de ateptare/ cnd publicul este neinteresat i retorul nu l!a
preg$tit5 2b4 nivel natural de ateptare/ la un public ec.ilibrat
cognafectiv5 2c4 nivel tensionat de ateptare/ la un public saturat de
infora%ii colaterale despre retor.
;ublicul care renun%$ la op%iunile sale fiind ,n ateptare de arguente
sau solicitnd arguente de la retor va fi uor de condus spre te#a
acestuia.
:e ai pot foula i s!au forulat i alte protocoale/ care sunt de fapt nite
reguli te.nice care sufer$ nueroase aendaente/ care cobin$ factori
subiectivi 2de exeplu/ o ,ncredere de la faptul c$ retorul are usta%$/ ori
ne,ncredere pentru c$ are sacou ,n carouri4 cu factori obiectivi 2de exeplu/
o contra#icere a unei entalit$%i persistente sau a unei tradi%ii4. Ar fi eronat i
s$ se considere c$ publicul este o as$ aorf$/ f$r$ o reac%ie critic$/ c$ci
aceasta nu s!ar potrivi nici cu un grup studen%esc/ nici cu un parlaent/ nici
cu o coisie/ nici cu instan%a de 6udecat$. ?xper%ii au ar$tat ,ns$ c$ prin
iita%ie/ prin sipatie/ prin iradiere/ orice public este ai lesne convins de
strategiile retorului dect fiecare individ ,n particular.
Cu privire la barierele care se pot interpune ,ntre retor i public/ se pot
senala eleente diverse care distrug o ascultare veritabil i de care se
%ine sea$- diferen%e de percep%ie/ conclu#ii pripite/ lips$ de interes/ lips$ de
cunoatere/ eo%ii/ pre6udec$%i/ diferen%e de tip de personalitate/ i altele.
Discutarea tipologiilor de counicatori care se cunosc are un grad sporit de
interes pentru practica noastr$ cotidian$/ c.iar dac$ tipurile de counicatori
se ob%in ,n plan teoretic prin abstracti#$ri. 7iecare individ adopt$
preponderent o anuit$ iposta#$/ dar el ,i poate sc.iba I,ncadrareaJ ,n
func%ie de situa%ia concret$ ,n care se afl$. De altfel este foarte iportant
dac$ el se definete ca doinant sau doinat/ dac$ este ,ntr!un cliat
linitit/ de consens/ sau ,ntr!o situa%ie conflictual$/ dac$ are interese
convergente sau divergente fa%$ de interlocutor.
:e cuvine anali#at 2pentru a stabili tipurile4 cu apare actul autorevelrii/
aspectele din conceptul de sine pe care eitentul le cunoate ! deci este
vorba de cunoaterea i acceptarea de sine. ;e de alt$ parte/ receptorul face
ac%iunea de discernere/ adic$ afl$ cine este eitentul/ iar aceast$ ac%iune
este cuulativ$ i propt$ dac$ se reali#ea#$ ,n ritul autode#v$luirii.
1ricu/ constatarea teoretic$ este c$ aploarea discernerii nu poate dep$i
aploarea autode#v$luirii. 8n vorbe siple/ receptorul tie despre eitent
exact att ct IbinevoieteJ el s$ dest$inuie. ;reci#ia actului de discernere
este greu de asigurat.
1 propunere de tipologi#are ,n func%ie de autorevelare i discernere este
ur$toarea-
1. -rmitul nu vrea sau nu poate s$ coopere#e cu interlocutorul5 el nu!i
de#volt$ conceptul de sine/ nu perite s$ se fac$ previ#iuni cu privire
la coportaentul lui i nu sus%ine un act de counicare de durat$
sau de substan%$. ?ste un apatic.
2. Iscoditorul caut$ superioritatea fa%$ de interlocutor prin ascunderea
propriei personalit$%i5 in sc.ib/ el IstoarceJ infora%ii/ dar
disiularea lui ca i indiscre%ia vor fi repede iitate de partener. Astfel/
individul pe care vrea s$!l controle#e ,i va sc$pa din cau#a acestor
practici neloiale.
3. Flecarul se face vinovat de de#v$luire f$r$ restric%ii a infora%iilor/ fiind
totodat$ opac la infora%iile pe care le!ar putea c$p$ta din observarea
sau ascultarea partenerului. A6unge astfel vulnerabil i/ ,n ulti$
instan%$/ un ,nvins.
". Comunicativul este odel exeplar de counicator/ cobinnd
de#v$luirea datelor despre sine cu observarea atent$ a celorlal%i. Dar
tipul ideal poate func%iona nuai ,ntr!o societate ideal$/ altinteri el se
inc.ide ,n sine pentru c$ se site vulnerabil i expus. +ediile sociale
sunt ,n realitatea curent$ grevate de suspiciuni/ tensiuni de tot felul/
agresivitate. Adoptarea conduitei de interlocutor counicativ ar fi prea
riscant$.
8nterac%iunea de influen%are reciproc$ ,ntre parteneri este un coportaent
inten%ionat i/ totodat$/ exercitat i suportat de c$tre persoane libere.
8nfluen%area este condi%ionat$ de stabilirea unei rela%ii de cooperare. Dup$
gradul de reali#are a influen%$rii 2de c$tre eitent4 i dup$ gradul de r$spuns
la influen%e 2de c$tre receptor4/ se ai stabilesc patru tipuri de protagoniti ai
counic$rii-
1. Indolentul nu se iplic$ ,n via%a counit$%ii/ deci nici ,n interac%iune
seiotic$. Au cere niic i nu r$spunde la influen%e. :e autoexclude
din via%a social$.
2. #ervilul este interlocutorul care nu are personalitate i se str$duie ,ntr!
un unic sens 9 s$ satisfac$ propt interesele celuilalt. 'reptat pierde
bucuria de a tr$i i este i el exclus pentru c$ indispune cu
a$r$ciunea lui. Coportaentul ,i este iprevi#ibil.
3. Dictatorul ,i depersonali#ea#$ pe cei din antura6/ pentru c$ ,i vede doar
ca i6loace de atingere a obiectivelor sale egoiste. ;rovoac$ astfel
situa%iile conflictuale care ,i aduc c$derea. Anularea statutului de
doina%ie ,l ia prin surprindere aproape ,ntotdeauna.
". #ociabilul anifest$ solicitudine fa%$ de ceilal%i/ dar tie i s$!i
deterine s$ vin$ ,n ,ntpinarea intereselor sale. ?l catali#ea#$
rela%iile de counicare i contribuie la ,bun$t$%irea coe#iunii sociale.
?ste tipul ideal de counicator.
Cu privire la strategiile de re#olvare a probleelor sociale cu care se
confrunt$/ tipurile descrise pot recurge la coportaent de esc.ivare/ sau de
acoodare/ la copeti%ie sau la colaborare.
?ste util s$ defini aici strategia opti$- o ra%ionali#are a probleei ivite/ prin
2a4 reconstituirea datelor ei ,nct s$ nu fie nici o ne,n%elegere/ 2b4
subordonarea la obiectivele i valorile coune tuturor interlocutorilor/ 2c4
stabilirea unor reguli de cooperare ,ntre ebrii grupului. Retorica stilului de
counicare eficient recla$ ,ns$ tip.
1.1.3 Rezol!area retoric a unui con$lict e interese
8n transferul de infora%ii ce se petrece ,ntre persoane copetente/ dar care
a6ung ,ntr!o situa%ie conflictual$/ ,n%elegerea final$ a partenerilor nu este
expresia unei inspira%ii sau porniri de oent/ ci o practic$ profesionist$ a
regulilor negocierii. De exeplu/ sc.ib$rile sunt posibile dac$ se
ve.iculea#$ arguente relevante 2i vec.i i ai noi4/ care au capacitatea de
a induce o sc.ibare de atitudine sau de opinie. Aegocierii ,i este specific$
natura procesual$/ de continu$ sc.ibare i transforare. Care este locul
counic$riiO Counicarea este una din condi%iile negocierii5 negocierile/
altfel spus/ se poart$ ,n toate ,pre6ur$rile ,n care este posibil$ counicarea
2cu toate odalit$%ile ei/ verbal$/ non!verbal$/ scris$/ sibolic$/ etc.4. Care
este locul retoriciiO Dac$ nu se ,ntre%ine doar o conversa%ie/ dac$ se
ur$rete elucidarea unor aspecte/ dac$ re#olvarea trebuie s$ fie pacifist!
copeti%ional$ 2Icel ai bun ctig$J4/ dac$ se aroni#ea#$ nite revendic$ri
cu nite resurse/ dac$ p$r%ile sunt ra%ionale i pragatice/ retorica are
instruentele necesare pentru o deci#ie final$ acceptat$/ pentru parafarea
unei ,n%elegeri. Retorica va a6uta la fixarea structurii pasive a negocierii 9
adic$ rela%iile stabilite ,ntre eleente de context5 tot retorica va a6uta la
Retoric. Figuri ale iscursului 1'
depistarea structurii active a negocierii 9 adic$ identificarea eleentelor
a6ustabile din acest proces coplex.
8nainte de a!i anali#a pe actorii negociatori ,n plin exerci%iu de copeten%e de
tot felul/ preci#$ vec.iea terenului de negociere- el datea#$ din tipurile
Roei antice 2Deac 2&&2 - 54 c,nd cei boga%i/ liberi 9 dar nu i nobili 9 se
ocupau de activit$%i ne!practicate de patricieni. Acestora li se c$dea s$
cunoasc$ nuai otium/ desf$tarea. 2ec*otium 2cu alte cuvinte/ nego%ul4
,p$ca/ la odul subtil abivalent/ distrac%ia i unca. :e dob,ndea ceva/
f$r$ efort arcant/ dar cu satisfac%ii ,ntr!o func%ie public$ sau o afacere
privat$. 'oate nuan%ele r$,n valabile pentru vreurile oderne. Ast$#i c.iar
se invoc$ terenul negociere ca o Iod$J ,n anali#$ de c,te ori apare o
situa%ie de counicare.
=a aceast$ clarificare cultural!lingvistic$ ad$ug$ o idee liicean$- I7iecare
dintre noi este ,ntr!un fel anue- fie prev$#$tor/ fie spontan/ fie calculat/ fie
violent/ fie r$bd$tor. :uccesul fiec$ruia depinde/ aa stnd lucrurile/ de
niereala oentan$ dintre exigen%a situa%iei obiective i calitatea pe care o
posed$/ iar insuccesul de nepotrivirea dintre situa%ie i fireJ 2=iiceanu 2&&0-
524.
Retorica actorilor iplica%i ,ntr!o situa%ie va fi nuan%at$ ,n func%ie de
ur$toarele coponente ale negocierii-
R Actorii au o specializare/ sau dispun de un negociator!specialist/ sau sunt
nespecialiti i totui pot satisface interesele aflate ,n 6oc.
R ?xist$ limite de vreun fel 9 sau de orice fel 9 care s$ dicte#e spa%iul de
anevr$.
R :e pot preci#a interesele negociabile ca apar%innd tipului coun 2i sunt
un punct de ec.ilibru ,n rela%iile parteneriale4 sau tipului specific 2de obicei
interese proprii opuse4.
R !biectivele ur$rite de p$r%i sunt convergente sau divergente 2din partea
cuiva se petrece proiectarea unui obiectiv propriu asupra obiectului
negocierii4.
R #copul final pentru care se elaborea#$ strategii este un obiect al
negocierii. Dac$ nu exist$ acest obiect/ sau el dispare/ negocierea nu poate
avea loc.
R 1ri#ontul de atept$ri al p$r%ilor se construiete/ de regul$/ pe principiul
schimbului- fiecare se ateapt$ s$ ctige obiectul negocierii/ dar principiul
aintit stabilete o dubl victorie- fiecare participant este ,ndrept$%it s$ ,i
ating$ obiectivul.
Dac$ se pune problea operativit$%ii unor anipul$ri/ ainti aici c$ ,n
trainingul oaenilor politici i liderilor nu se insist$ nuai pe st$pnirea/ din
partea lor/ a expresivit$%ii persuasive ce caracteri#ea#$ un bun orator.
Receptorului i se va crea neap$rat o stare de sugestionabilitate. :$ defini
,nti sugestia- este o putere a cuvntului/ putere care %ine de o stare special$
a receptorului. :$ defini i inducia- este o ac%iune de la distan%$ efectuat$
de un eleent din contextul situa%ional asupra counic$rii ,nsei. 'o%i
counicatorii au o capacitate intuitiv$ i iediat$ de a recunoate ipactul
unui eleent din ediul ,ncon6ur$tor asupra counic$rii/ adic$ iau ,n calcul
un element situaional inductor. ?xeple date de psi.ologi cu privire la
aseenea eleente se pot enuera i aici- a4 folosirea liftului ,nsean$
contact scurt cu necunoscu%i i iprobabilitatea unei noi ,ntlniri5 aceste date
Retoric. Figuri ale iscursului 1)
plus apropierea are ,n spa%iu creea#$ bloca6 ,n counicare5 b4 counicarea
cu un public se face cu ai ult$ uurin%$ sau pl$cere cu interlocutorul ce se
afl$ c.iar ,n fa%a retorului/ pentru c$ este vorba de I,ntlnirea fa%$!n fa%$J care
favori#ea#$ counicarea5 c4 reciprocitatea cultivat$ de tendin%a de a
r$spunde ,n acelai registru ,n care interlocutorul %i se adresea#$5 d4
decontractarea corporal$ induce decontractarea counic$rii 2cu alte cuvinte/
po#i%ia corpului cnd vorbeti poate avea efect asupra odului ,n care
vorbeti45 e4 privirea celuilalt te 6enea#$/ sau te oblig$ s$ fii ai atent la ce
spui/ sau te ,pinge s$ for%e#i nota i s$ spui ai ult dect cre#i/ etc.
8n terenii psi.ologiei sociale/ se vorbete de manipulare atunci cnd o
anue situa%ie este creat$ preeditat pentru a influen%a reac%iile i
coportaentele altora ,n sensul dorit de anipulator.
<os.ua 7is.an 2#ociolinguistics & 3rief Introduction/ RoBleS/ +ass./ 1*714
ne a6ut$ s$ ,n%elege fluidi#area rolurilor ,n counicarea din societatea
odern$. 8nterac%iunea personal$ presupune st$ri diferite ale ego!ului.
Aceste st$ri au priit denuirea conven%ional$ de printe/ adult i copil f$r$
leg$tur$ cu vrsta biologic$ 9 este vorba nuai de o dispo#i%ie. I;$rinteleJ va
doina/ va cic$li/ va controla. IAdultulJ are o atitudine ai ult logic$ dect
ra%ional$/ deliberea#$ cu cal/ nu are pre6udec$%i/ are dorin%a de cooperare/
,i ,ncura6ea#$ partenerul de dialog. ICopilulJ se supune/ accept$ sfaturi/ are
coportaent IfilialJ respectuos. Dar IcopilulJ poate s$ fie i r$#vr$tit/
spontan non!conforist/ nein.ibat/ ignornd pre#en%a celorlal%i. :t$rile ego!
ului au caracter tran#itoriu/ aa cu e posibil i s$ se duble#e realul de o
stare aparent cu care s$ intre ,n contradic%ie. :e pot crea anipul$ri prin
exploatarea caracteristicilor de stare.
Dnii cercet$tori clasific$ anipul$rile ,n func%ie de aplitudinea odific$rilor
dintr!o anuit$ situa%ie social$/ adic$- ici/ edii i ari. Dar aten%ie-
sc.ib$ri ici pot avea consecin%e a6ore/ deci trebuie reflectat doar la
aplitudinea odific$rilor ini%iale/ dac$ lu$ ,n considera%ie aceast$
clasificare 2inspirat$ de cartea lui >ogdan 7iceac cu titlul Tehnici de
manipulare/ Aeira/ 1**04.
Dn exeplu de manipulare mic poate fi ansablul trucurilor unui ceretor
ce se adresea#$ laturii caritabile a trec$torului. ;salodierea If$r$ a$/
f$r$ tat$PJ/ ublatul descul% ori de#br$cat pe frig/ ,ngnarea unor colinde/
etalarea unor p$r%i utilate ale trupului sau c.iar nesolicitate servicii 2gen
sp$larea parbri#elor4. =a manipulri medii/ se pot ,nsua #vonuri lansate i
,ntre%inute de servicii speciali#ate ,n de#inforare 9 ,ncepnd c.iar cu ideea
c$/ dei exist$ lucruri negative/ efii nu le cunosc 9 pn$ la st$ri de confu#ie
induse ,n rndurile oaenilor obinui%i. Hi en%inerea unei ,ncord$ri de
durat$ este o tactic$ ce vulnerabili#ea#$ indivi#ii. Apoi de#individuali#area 9
sentientul pierderii ,n anoniat 9 este anipulare periculoas$ pentru c$
poate fi urat$ de agresivitate i diverse anifest$ri deviante. =a manipulri
mari/ este vorba de influen%area ,ntregii culturi ,n care tr$iete victia/ de
sc.ibarea odului de a 6udeca/ de sc.ibarea unor prograe de studii ,n
sisteul educa%ional/ de forarea unor anue obiceiuri noi ce pot refora
tradi%ia/ i aa ai departe.
Ae interesea#$ ,n od deosebit/ pentru c$ e vorba de retoric$/ aniera de
remodelare a limba%ului care este cunoscut$ i drept Iliba de lenJ. ?ste un
Retoric. Figuri ale iscursului 1+
i6loc oficial de counicare ce reduce la cliee o coplexitate a situa%iilor
reale 2de altfel/ trebuie recunoscut faptul c$ lingvistica privilegia#$ nora
acadeic$ abstract$ ,n defavoarea variatelor oduri individuale de
expriare4. Dac$ vorbitorii se de#obinuiesc de a pune ,ntreb$ri
fundaentale i dac$ au re#isten%a interioar$ la repetarea acelorai forule
anihilat/ ei Iuit$J s$ se exprie liber i critic. Astfel/ fiecare epoc$ 9 sau
fiecare deceniu/ c.iar 9 ,i creea#$ propria lib$ de len. ?xeplific$ din
oentul actual- Ino coentJ/ Itie is oneSJ/ IcoolJ/ Ia avea un .obbSJ/
Ia erge la allJ/ Ia!i sc.iba looGulJ. Dar nu este vorba doar de
anglicise i prestigiul libii engle#e 2variant$ aerican$4. ;ute invoca i
banali#area ur$toarelor expresii devenite stereotipii- Ia!i g$si identitateaJ/
Ia iei ,n decorJ/ Ia supune la votJ/ Ia sc.iba aca#ulJ/ i nu ai
continu$/ c$ci fiecare sector de activitate ,i are o foarte bogat$ contribu%ie
,n acest sens. ;roblea a6or$ este c$/ la nivel de societate/ cnd se rescrie
istoria 2cu a tr$it noi Ievenientele din DecebrieJ4 e nevoie de noi
configur$ri ale situa%iei de pre#ent i viitor ,n tande cu noi odalit$%i
expresive care s$ nu cree#e sen#a%ia de Ientalitate dep$it$J. Cuvintele al
c$ror sens a fost pervertit anterior nu ai sunt trebuincioase/ ele devin c.iar
capcane lingvistice ce trebuie evitate. Cnd se ipun la odul oficial
sc.ib$ri asupra individului 2,n odul lui de gndire/ de conduit$/ de reac%ie
eotiv$4/ se pot gndi trei fa#e succesive 2a se vedea/ de ex. ce sus%ine i
7iceac ,n voluul ai sus en%ionat4- de#g.e%area/ sc.ibarea i
re,ng.e%area. Dezghearea distruge vec.ile eleente de identificare
2gndirea/ coportaentul/ sentientul4 ale individului. #chimbarea
repre#int$ inocularea noilor eleente de identitate. 'enghearea ,nsean$
fixarea noii personalit$%i a individului/ pentru ca ea s$ re#iste ,n tip.
:intetic/ la sfritul expunerii pre#ente/ se poate senala anipularea
emoiilor 2exeplu clasic- convertirea religioas$4/ a intereselor/ a motivaiilor/
a poziiilor 2a locului pe care i!l revendic$ cineva ,n grup ,n tipul unei
anuite interac%iuni4/ a conte"telor 2fi#ice/ spa%iale/ teporale4/ a relaiilor
dintre cei iplica%i ,n counicare. Rela%iile eviden%ia#$ nueroase i diverse
calit$%i/ de la o opo#i%ie ne,nduplecat$ pn$ la solidaritate efectiv$/ trecnd
prin neutralitate. A siplificat ult/ dar se re%ine c$ o counicare nu exist$
niciodat$ f$r$ s$ apar$ calitatea rela%iei dintre interlocutori/ adic$ ele sunt
consubstan%iale.
Retoric. Figuri ale iscursului -,
1.- /plicaii
;ropune ,n cele ce urea#$ o ga$ ai larg$ de situa%ii pentru care este
interesant s$ se studie#e TretoriciU adaptate scopurilor/ ,n esen%$- 8. retorica
din literatura beletristic$5 88. retorica recen#iei de carte5 888. retorica eseistic$.
@$ pute%i opri asupra oric$rei propuneri pentru a v$ preci#a punctele de
vedere prin anali#$ proprie/ de preferat l$rgindu!v$ posibilit$%ile de
interpretare prin lecturi din bibliografia acestui suport de curs. Au exist$
practic odele de abordare pentru analist/ ci libertate total$ de opinie/ ai
ales c$ priul extras este cu dialog ,n cea ai are parte/ dialog
intrafic%ional/ pe cnd celelalte TvociU 2din extrasele ur$toare4 dialog.ea#$
direct/ sau nu/ cu cititorii textului/ dar recla$ o anali#$ de etadiscurs.
I.
/%a cum orice $ragment #eletristic a $ost intoteauna am#i!alent prin
com#inaia e $icional %i re$erenial6 ialogul intre persona(ele e mai
(os este com#inat sau6 mai e*act6 7m#inat in poriuni con!enionale
ecoa#ile prin prisma teoriei pragmatice a actelor e !or#ire %i pasa(e
con!ersaionale 8naturale9 a%a cum oricine se escurc 7n interaciune
cotiian cu semenii. /nalizai retorica 7ntregului pasa(6 e*ploat"n %i
organizarea narati!.
I.:.Caragiale; I3roa#nica sinucidere din strada 7idelit$%iiJ/ vol. Momente+
schie+ notie critice/ ?ditura +inerva/ >ucureti/ 1*((/ p. 11*.
A alergat la spital unde fusese transportat$ d!ra ;. ;opescu i a cerut s$
v$# pe internul de serviciu. A avut deocadat$ noroc- eu ceruse unul i
!au ,ntpinat doi 9 doi tineri destul de politicoi i foarte/ prea veseli/
pentru atosfera trist$ ,n care tr$iesc. 8n adev$r/ trebuie s$ aib$ cineva o
ini$ de bron# sau de piatr$ ca s$ ai fie vesel ,n i6locul attor suferin%e i
i#erii oeneti. A rugat pe donii interni s$!i perit$ a vedea pe d!ra ;.
;opescu/ de soarta c$reia se interesea#$ cititorii notri. Au ,nceput andoi
s$ r#$.
- 'n$raO ... cu c.ibriturileO !a ,ntrebat unul/ ap$snd ironic pe fiecare
vorb$ ... ?.eiV Duneata s$ fii s$n$tosV
- A uritV a strigat eu.
- ?i/ aV
- AtunciO
- Au ai este aiciV 8!a trecut i i!a dat druul. Adineauri a plecat
ititica cu ai%icaV
Hi!ncepur$ iar s$ rd$ andoi.
- Dac$ n!a luat c.ibrituri destuleV Cine stric$O
- Dar i se pare 9 #isei eu 9 c$ o du#in$ de cutii ariP
- ?i/ aVP nici o du#in$ de g$$liiP ;entru d!ra ;or%ia a fost por%ia
prea ic$5 cu e duneaei solid$/ ,i trebuie o por%ie ult ai
#drav$n$V
Dei a fost revoltat de odul cu cei doi tineri ,i rdeau de nenorocirea
bietei creaturi/ f$cnd 6ocuri de cuvinte triviale i neroade asupra nuelui ei
clasic/ a voit s$ profit de oca#ie i s$ ai culeg cteva infora%iuni asupra
Retoric. Figuri ale iscursului -1
IdoftorauluiJ. 8n adev$r/ ,l cunoteau. =a pria ea ,ntrebare despre dnsul/
au ,nceput iar rsul lor/ care $ enerva-
- :e s$turase bietul IdoftoraulJ... 8n sfrit a sc$patV #ise unul.
- +are r$bdare a avutV 8nc.ipuie!%i/ at%ia ani de!a rndul/ tot o por%ie/ i
ce por%ieV
- 8arO a strigat eu indignat/ i/ f$r$ s$!i ai salut/ a plecat.
'ot druul pn$ la redac%ie !a gndit ct$ pr$pastie este ,ntre
educa%iunea spiritului i educa%iunea iniii/ i/ cu negli6nd pe aceasta din
ur$/ nu po%i/ cu toat$ ,nv$%$tura/ produce dect ontri sociali. 8at$ ca#ul
celor doi tineri/ cari ne!poine/ vor fi c.ea%i ,n societate s$ exercite cea
ai nobil$ i ai uanitar$ profesiune. =a ce alt$ profesiune se cere ai
ult$ dragoste i il$ de aproapele s$u/ ai ult$ delicate%e de sentiente/
ai fin$ pricepere a cutelor sufletului oenescO +ediculVP Dar edicul este
un du.ovnic ngietor5 el trebuie s$ se apropie de nenorocitul suferind cu
blnde%ea cu care +ntuitorul s!a apropiat de =a#$r5 nuai astfel tiin%a/
a6utat$ de ,n$l%area sufletului/ poate face iracululVP +ne/ aceti doi tineri
vor fi edici/ i ast$#i rd i!i bat 6oc/ ,ntr!un od att de vulgar/ de suferin%a
extre$ care a deterinat pe nefericita tn$r$ s$ prefere luinii vie%ii be#na
niiculuiV 8at$ roadele ,naltei noastre culturi universitare. 7oarte ul%ui de
aa cultur$V
Dar/ ,n fine/ bine c$ a sc$pat biata fat$VP Asta desigur o s!o fac$ ai
cuinteP +ai la ur$/ cine tie ce noroc poate aveaV
II.
Romnia literar nr. -- < ) iunie -,,'6 p. 46 ru#rica 8:ecturi la zi9.
Reproucem un $ragment in cronica lui =uorel Urian la !olumul
Spunul lui Leopold Bloom e Nora Iuga. 2ste romanul ei e e#ut
scris 7ntre 1+)5 %i 1+)+6 acum la eiia a oua6 2itura Polirom6 Ia%i6
-,,'. > lsai con!in%i e teza $ragmentului? @raie cror elemente
te.nice?
+odelul <oSce este explicit/ referin%ele la luea real$ sunt
identificabile 2persoanele din 6urul s$u apar toate cu nuele lor real/ ,n fore
prescurtate din spatele c$rora transpare identitatea real$ 9 Rolf > pentru Rolf
>ossert/ de exeplu 9 sau cu prenuele/ precu a6oritatea prietenilor din
luea literar$ roneasc$4. Dat fiind faptul c$ i ulte dintre ,ntpl$rile
relatate sau la care se face alu#ie sunt recognoscibile ,n via%a literar$/ se
poate spune c$ roanul este un soi de 6urnal sui*generis. 1 relatare a
gndurilor celor ai intie/ f$cut$ prin procedeul dicteului autoat/ o past$
narativ$ scoas$ dintr!un alaxor ,n care s!au aestecat de!a vala
experien%e culturale/ ,ntpl$ri de via%$/ gnduri disparate/ vise/ obsesii i
c.iar edita%ii asupra ,ntregului ecanis narativ ,n curs de elaborare- IA
plecat s$ cup$r unt. +!a r$#gndit. A cup$rat un s$pun. :$punul nu
era abalat. =!a b$gat ,n bu#unarul 6ac.etei. 8l tot pip$ia cu na/ ,i
pl$cea fora lui rotund$/ lunecoas$. Apoi ,i ducea degetele la nas. 2P4 ?
o intru#iune/ s!ar p$rea c$ nu are nicio leg$tur$ cu ine 2s$punul se uia de
c$ldur$ ,n bu#unarul lui =eopold >loo4. :$ #ice c$ suf$r de cleptoanie
cultural$ i a cois un furt involuntar5 dar de ce din toate oelile lui
Dlisse eu a pus na/ cu oc.ii ,nc.ii/ tocai pe bucata asta de s$punPJ
2p. 214.
Autoarea constat$ c$/ ,n aintirea ei/ fiecare ort pe care l!a
cunoscut a r$as legat de o anuit$ iposta#$ care ,i vine ,n inte ori de
cte ori se gndete la persoana respectiv$. +ecanisele gndirii prin care
Retoric. Figuri ale iscursului --
o anuit$ iposta#$ i nu alta s!a fixat definitiv pe retina autoarei r$n
obscure pentru c$ niic esen%ial ,n planul rela%iei cu acele persoane nu se
p$strase ,n eorie ca legat de acele iposta#e. Acelai lucru se petrece i la
nivelul literaturii. 7iecare carte este pre#ent$ ,n intea ei printr!un eleent
definitoriu/ care nu este/ de cele ai ulte ori/ purt$torul i#ei narative a
respectivului roan. ;ria uiit$ de aceste capricii ale eoriei este c.iar
Aora 8uga- IDe ce tocai s$punul lui =eopold >looV Hi din Durrell/ de ce
tocai feti%ele prostituate/ i din !rbirea lui Canetti de ce 7isc.er a.istul/ i
din +alcol =oBrS/ de ce Aux @oica i din 3abriela Adaeteanu/ de ce
oc.ii pisicii coco%ate ,n copac/ i din =e Cle#io/ de ce obolanul alb P s!ar
putea uple un to ,ntreg cu sigle pentru fiecare autor.J 2p. *54.
?xisten%a autoarei este un peranent balans ,ntre luea fictiv$
#$islit$ de aetrii literaturii i luea real$/ ,ntre reveriile sale solitare i
cafelele b$ute ,n copania foarte teluricei sale vecine/ doana 1prian.
;referin%ele sale se ,ndreapt$ spre via%a interioar$/ spre dialogul cu arii
autori ai luii i cu persona6ele literare care devin parte concret$ a existen%ei
sale.
III.
Iat ce a$irm /nrei Ple%u espre 8Ce a!em e spus9 ADilema Veche
nr. 1)1 < -,,'6 p.30 pornin e la realitatea c 8!or#im mult %i spunem
puin9. /re aceast prezumie caracter e lege pentru rom"ni6 ac ne
g"nim c legea e un raport relati! sta#il 7ntre laturile sau 7ntre staiile
unei anume realiti? Cum se rezol! ieea e cauzalitate 7n analiza
autorului?
:unte un popor epic/ liric/ draatic/ gata oricnd s$ practice
confesiunea/ laenta%ia/ eorialistica i bancul. Conversa%ia e aproape un
viciu/ pasiunea istorisirii are o lung$ tradi%ie. :trada e #gootoas$/ crciua
sau cafeneaua 9 suprapopulate. Ave #iare ulte/ posturi de televi#iune
,nfloritoare/ telefoane obile pentru toate bu#unarele. Dar ave c.iar attea
lucruri de spusO WPX
:$ d$ ai ,nti deoparte IforulisticaJ/ adic$ replica de rutin$ a
fiec$rei #ile- I>un$ #iuaJ 2cu varianta ai nou$- Io #i bun$VJ4/ I=a revedereVJ/
ICe ai faciOJ/ I>ine/ ul%uescVJ etc. :$ scoate din 6oc i uriaa cantitate
de inter6ec%ii ad6ectivale pe care o anevrea#$/ ca pe o nou$ lib$/
genera%iile ai tinere- ICool4J/ I+arf$VJ/ I:uperVJ/ I'r$snetVJ .a..d. Dincolo
de conota%ia superlativ$/ aceste cuvinte nu spun niic. I:uperVJ poate fi i o
feeie/ i o biciclet$/ i o ia.nie/ i un fil/ i o agreabil$ stare interioar$. 8n
generalitatea ei/ inter6ec%ia siplific$ lucrurile/ se dispensea#$ de a ai
counica detalii. Au te ai str$duieti s$ fii ct de ct descriptiv/ s$
deosebeti ,ntre Iferec$torJ/ Itulbur$torJ/ Isurprin#$torJ/ IprovocatorJ/
IincitantJ/ IcopleitorJ sau ai tiu eu cu. :pui I:uperVJ i ai sc$pat. :$
l$s$ la o parte/ ,n continuare/ Ifra#eologia de ,ntre%inereJ/ setul de expresii
curente/ pe care le repet$ sonabulic de cte ori se ivete oca#ia-
I:$n$tate s$ ne dea Dune#eu c$ restul nu contea#$VJ/ IDac$ a avea talent
i a pune pe .rtie prin ce!a trecut/ ar fi ai ceva ca un roanVJ/ IA un
are defect- sunt prea bunVJ/ IDegeaba te agi%i/ te c.inui/ agoniseti tot felul
de fleacuri. Au erit$V Doar nu le iei cu tine ,n orntVJ De un aseenea
inventar sapien%ial se folosete ai tot oul. Dar nu un subiect vorbitor e cel
care rostete fra#e ca acestea/ ci du.ul colectiv al poncifului/ flaneta
repetitiv$/ ipersonal$/ a unei counit$%i f$r$ c.ip. Au tu vorbeti5 se spune
i se r$s!pune prin tine ceva gata spus/ ceva care se trie de genera%ii prin
gura tuturor.
+ai sunt nenu$ratele ,pre6ur$ri ,n care sunte noi ,nine contien%i c$ n!
ave niic de spus/ dar vorbi din pur$ polite%e/ sau de plictiseal$/ sau ca
s$ treac$ tipul. :au ca s$ p$re inteligen%i. :au pentru c$ $ilal%i sunt proti.
@orbi/ alteori/ i pentru c$ nu ne pute sustrage rni%ei publice/ care se
,nvrte de la sine. +ai devree sau ai tr#iu/ de voie/ de nevoie/ ne
alinie. Aa se explic$/ de secole/ considera%iile despre vree/ despre
greut$%ile vie%ii/ despre recolta proast$/ despre tl.$riile politicienilor/ despre
cu era pe vreuri/ despre Ila noi ,n failieJ 2I>ine #icea bietul tataPVJ4/
despre diete i edici/ despre revolu%ie 2I+i!aintesc ca acu- era ,n
Coitetul Central. :e tr$geaPJ4/ despre cu trece tipul 2I;arc!a fost
ieriPJ4/ despre tinere%e 2I7$cea i noi destule nef$cute/ slav$ Donului/
dar totul avea o liit$J4/ despre roc.ii dr$gu%e/ coafuri nostie i b$rba%i
itocani/ despre feei fraiere/ neveste iposibile/ eciuri vndute i pri%uri
cu b$ie%ii/ despre Yalta/ francasonerie i Z3>/ despre evrei 2I:$ ne!
n%elege/ n!a niic cu eiVJ4/ despre unguri 2I1 fi cu o fi/ daU i ei sunt
apuca%iJ4/ despre ce!ar trebui s$ fac$ guvernul/ despre vecini 2ibecili4/
despre soacre 2acre4/ despre nepo%ei 2geniali4/ despre Dune#eu 2I1rice s!
ar #ice/ trebuie s$ fie undeva o for%$PJ4/ despre popi 2f$%arnici4/ despre
pre%uri 2IAu se ai poateVJ4/ despre roni 2IDetep%i/ dar g.inionitiJ4/
despre Ronia 2ICe!au/ donule/ cu noiOJ4/ despre viitor 2I+$car copiii s$
apuce vreuri noraleJ4/ despre ncare 2IAtta pl$cere i!a ai r$asVJ4/
despre cli$ 2I:!a dat peste cap de cnd cu experien%ele nucleareJ4.
?xtrage%i din orica #ilnic$ toat$ aceast$ p$l$vr$geal$ i %ara se va cufunda
,n linite. 8ar de la o vree/ a putea re,ncepe s$ gndi articulat i s$
lucr$ cuviincios.
I>.
Ce este simplu ca mesa( %i ce este comple* ca utilizare e mecanisme
A8trucuri90 retorice 7n analiza spaiilor in acest $inal e articol? Putem
7ntre#a6 ca s ne meninem 7n s$era meta$orelor c.imistului; a!em 7n
contemporaneitate spaii fluide?
Do#a6ul social al t$inuirii i al descoperirii/ al etal$rii i al ascunderii
secretelor/ face ca societatea s$ seene cu o scen$ a cliva6elor r$spicate-
ce!i public tinde s$ devin$ tot ai transparent i ce!i privat tinde s$ devin$ tot
ai ascuns/ pn$ ,n oentul ,n care se atinge un prag de saturare
psi.ologic$. Din acel oent/ se conturea#$ dou$ posibilit$%i- ori conven%ia
social$ se sc.ib$ i/ ,n consecin%$/ no%iunile de doeniu public i doeniu
privat vor fi redefinite/ ori/ p$strndu!se aceeai conven%ie/ cele dou$ #one
vor intra ,ntr!o oso#$ de pe ura c$reia identitatea lor se va terge. 8n
acest ca#/ partea sacrosanct$ a privatului va deveni tot ai public$/ iar felia
ediatic$ a afacerilor publice ,i va pierde tot ai ult transparen%a. :$
.ot$rasc$ cititorul ,n ce stadiu se afl$ a#i societatea.
2:orin =avric/ I>inefacerile secretuluiJ/ R= 32) 15 aug. 2&&(4
>.
Il gsii pe autorul e mai (os prea 8moralist9 sau oportun cu pri!ire la
tema propus %i moul e analiz? /rgumentai6 analiz"n la r"nul
!ostru protocoalele retorice urmate.
[ Ronii cred despre ei c$ sunt un popor inteligent. +ai inteligent dect
altele. Hti cu to%ii ct e de riscant s$ faci aseenea generali#$ri/ ct e de
greu s$ $sori inteligen%a i ct de n$tnge pot fi ierar.i#$rile pe criterii
etnice. =ucrurile sunt/ oricu/ ai coplicate. Adi%nd c$ cineva e
inteligent/ trebuie s$ ad$ug$ de ,ndat$ c$ aceast$ ,n#estrare/ luat$ ,n sine/
nu e suficient$. ;o%i s$ fii inteligent i s$ nu tii ce s$ faci cu inteligen%a ta/
po%i s$ o foloseti greit/ pe scurt po%i fi inteligent ,ntr!o anier$ prosteasc$.
8nteligent i stupid. :$ inventarie cteva variante. 'rei excese i trei
caren%e/ deopotriv$ p$gubitoare.
'rei excese- 14 -"cesul critic. ;entru foarte ul%i/ inteligen%a e un soi de
veg.e ofensiv$. Au po%i dovedi c$ ,%i erge intea dect ,n atac/ ,n opo#i%ie/
,n ,nc$p$%narea de a fi ereu IcontraJ. 8nteligen%a devine/ astfel/
ec.ivalent$ cu teperaentul nevricos. Au func%ionea#$ dect stiulat$ de
o perpetu$ iritare. ;acientul unui aseenea derapa6 nu poate intra ,n dialog
dect dac$ se enervea#$/ dac$ g$sete preopinentului nod ,n papur$.
>$t$ios ca prostul/ ar%$gos/ agitat/ insul lovit de aceast$ uoare e previ#ibil
2adic$ plicticos4 i/ ,n fond/ nefrecventabil. 8nteligen%a nu e totui o sipl$
odalitate de a fi prost dispus. 24 -"cesul tehnic. 8nteligen%a se drapea#$/ ,n
acest ca#/ ,n terinologie obscur$ i erudi%ie de parad$. Abu#ea#$ de
concepte/ se scald$ ,n inaccesibilul Ispecialit$%iiJ/ face orice spre a fi greu de
ur$rit. ? un gen de inteligen%$ care nu comunic i ,i face un titlu de glorie
din intran#itiva sa Ite.nicitateJ. 8n realitate/ inteligen%a adev$rat$/ inteligen%a
bine folosit$/ poate transite 2aproape4 orice/ 2aproape4 oricui. Au exist$
niic att de subtil ,nct s$ nu poat$ fi oferit 9 f$r$ concesii 9 IconsuuluiJ
public. 34 -"cesul sofistic. 8n excesul acesta cade inteligen%a care ,i
folosete dexterit$%ile pentru a falsifica. C$utnd nu adev$rul/ ci victoria sau
spectacolul/ ea 6onglea#$ prie6dios cu ideile i cu cuvintele/ se felicit$ de a
putea ap$ra orice punct de vedere i tratea#$ consecven%a logic$ i coeren%a
arguentelor drept siptoe ale prostiei sau/ ,n orice ca#/ ale lipsei de
iagina%ie.
'rei caren%e- 14 Inteligena fr cultur. ;o%i fi ager la inte/ dar/ pe teren
lung/ intea trebuie .r$nit$ i cu altceva dect cu vitaina sa nativ$. Au
spun c$ un negustor inteligent trebuie s$ citeasc$ seara din :.aGespeare
2dei nu stric$4/ dar cei a c$ror eserie e legat$ de vorbire i de coentariu
e usai s$ fac$ vocali#e/ confruntndu!se cu vorbele i coentariile altora.
;u#deria de #iariti/ analiti/ politicieni/ vedete ale icului ecran/ scriitori/
diploa%i/ consilieri etc. care se perind$ #ilnic prin fa%a noastr$ ar face foarte
bine s$ nu se bi#uie strict pe inteligen%a lor natural$/ pe bunele lor reflexe. :$
ai i citeasc$. :$ ai aib$ i dubii/ i stupori/ i triste%i. Au doar r$spunsuri
i spontaneitate. ?nuerarea de ai sus ,i cuprinde/ nu ,ntpl$tor/ i pe
scriitori. Hi ei se sit uneori dispensa%i de a avea lecturi/ de vree ce au
talent. Actorii 9 la fel. :$ se uite la ;reiile 1scar i s$ vad$ cu vorbesc
;eter 1U'oole/ :ean ConnerS/ 7orest E.itaGer/ +erSl :treep .a. Dincolo de
voci/ decolteuri i oc.eade/ se sit i oarece deprinderi culturaleP 24
Inteligena fr moral. ? o aladie coun$. =uea e plin$ de lic.ele vioaie/
de derbedei iste%i/ de lepre i de ec.eri. +alversa%iunile cer ,ntotdeauna o
anuit$ obilitate ental$. 8pocri#ia/ populisul/ verva electoral$ de
aseenea. :ear$ de sear$ v$d la televi#or tot felul de Ib$ie%i detep%iJ care
int/ se prefac/ aestec$ borcanele/ calc$!n str$c.ini i dau cu bta!n balt$.
Au/ cu to%ii/ destul$ inteligen%$ ct$ e necesar$ pentru ,plinirea unui
progra rapid de parvenire/ dar nu destul$ ct$ ar trebui pentru a nu se face
de rs i 9 dac$ se poate 9 pentru a!i salva obra#ul. 34 Inteligena fr spirit.
Atinge aici un prag/ despre care nu pute aduce l$uriri ,ndestul$toare ,n
cteva rnduri. ? vorba de o specie de inteligen%$ care se dep$ete 2i se
sacrific$4 pe sine/ care iese din iediat i circustan%ial/ pentru a vedea
cerul stelelor fixe. Au e inteligen%a cu care te descurci/ nu e inteligen%a cu
care pricepi calculul infinite#ial sau Critica raiunii pure/ nu e inteligen%a
ercurian$/ cobinatorie/ genialoid$. ? facultatea de a plon6a ,n inevident/
de a si%i inactualitatea actualit$%ii #ilnice/ de a veni spre real de la cel$lalt
cap$t al lui. A fi inteligent f$r$ spirit e a fi perfect adaptat la lue i la veacul
t$u 2cu toate idiosincra#iile lui4/ a crede c$ luea ,i e suficient$ siei i c$
inteligen%a ta e eritul t$u. 8nteligen%a f$r$ spirit e una din arile problee
ale odernit$%ii. ?a proite ari victorii asupra realului/ coroborate cu o
asiv$ pierdere de sens. Dect s$ evacue#e ,ns$ problea sensului/
inteligen%a adev$rat$ prefer$ s$ treac$ drept sinteal$. C$ci nu exist$ o ai
proast$ folosire a inteligen%ei dect folosirea ei prudent$/ garantat$
episteologic/ cuviincioas$. 8nteligen%a adev$rat$ ,ndr$#nete i risc$. 7$r$
s$ alunece ,n arogan%$ i teeritate vid$. \
2Andrei ;leu/ I;roasta folosire a inteligen%eiJ/ Dilema veche nr. 1*3)2&&74
>I.
2ste /nrei Ple%u un pesimist sau un optimist? Sau este !or#a e
8accese9 alternati!e? /nalizai6 pentru a a$la6 argumentaiile e mai (os.
a. [ W+X$ tre#esc uneori cuprins de o nere#onabil$ ,ncredere ,n soarta luii.
8at$/ ,i spun/ lucrurile func%ionea#$- exist$ ,nc$ versiuni cordiale ale luinii
solare/ exist$ ,nc$ tineri sfioi i binecrescu%i/ exist$ o ul%ie de ini ferici%i/
c.iar dac$ ul%i dintre ei sunt ferici%i prostete. ?xist$ ,nc$ p$duri care n!au
deloc un aer uribund/ lacuri translucide/ sate 2austriece4 oderni#ate i
totui patriar.ale/ failii deodate i trainice/ c.elneri stila%i/ doni i
doane/ politicieni inteligen%i f$r$ s$ fie ec.eri/ oaeni de afaceri cinsti%i/
dar prosperi/ texte bine scrise/ vinuri paradi#iace/ p$str$vi/ crenituri/
c.iparoi i stele. WPX 'r$i ,ntr!un sos toxic/ dar el con%ine ,nc$ irodenii
subtile/ cu efect aneste#iant. +arele anial cosic nu pare ,nc$ s$ ia ,n
serios agita%ia noastr$ propagandistic$/ spaiele noastre apocaliptice. :e
poate tr$i. :e poate tr$i bine. :e poate 2,nc$4 tr$i fruos.
:!ar spune/ pe scurt/ c$ luea st$ ,ntr!o intolerabil$ cup$n$. Relele
ei nu prevalea#$ senificativ asupra p$r%ilor ei bune. ;ute ,nc$ s$ ne
ae#$ ,ntr!un ung.i convenabil fa%$ de .$r%uiala #ilnic$/ s$ o interpret$
pedagogic i/ la liit$/ s$ ne salv$ lund/ fa%$ de tot i de toate/ o
relativi#ant$ distan%$. Ct va ai dura ,ns$ aceast$ cup$n$O Hi ce e de
f$cut pentru a ,ntre%ine statica ei precar$O
? o ,ntrebare vec.e/ ,ntrebarea lui Avraa c$tre Dune#eu/ ,naintea
condan$rii :odoei. Care trebuie s$ fie/ ,n$untrul unei counit$%i/
propor%ia dintre bine i r$u/ astfel ,nct counitatea cu pricina s$ fie Iiertat$J/
ocolit$ de pedeapsa ulti$O C%i dintre locuitorii unei cet$%i trebuie s$ fie
buni/ pentru ca r$ul din ea s$ nu duc$ la de#astruO +$car #ece/ sun$
r$spunsul Donului/ dup$ interedierea patetic$ a lui Avraa. ]ece. Adic$
foarte pu%ini. Au se cere ca binele s$ fie a6oritar/ nici ,n fiin%a colectiv$ a
planetei/ nici ,n via%a individului i#olat. :e cere doar ca binele s$ existe/ s$ fie
identificabil/ fie i ,ntr!un do#a6 inial. Dac$ e pre#ent/ lucrea#$
.oeopatic/ ca dro6dia ,n alc$tuirea aluatului. =uea poate fi deci salvat$/
dac$ dro6dia re%etei ei originare se p$strea#$/ dac$ fiecare din locuitorii ei se
va str$dui s$ fie nu$rat printre Icei #eceJ. +ie personal/ la cei cinci#eci i
nou$ de ani ai ei/ aceast$ perforan%$ esen%ial$ nu i!a reuit ,nc$. \
2Andrei ;leu/ I:curt acces de optiisJ/ Dilema veche nr. 1(5)2&&74
#. [ Aici ,n str$in$tate nu e totul perfect. Aici vorb$. 8n 7ran%a disciplina
rutier$ e leap$t$/ infinit ai rea dect ,n 3erania5 portofelul ,%i poate fi
furat oriunde pe glob5 ec.eri i obra#nici se g$sesc pretutindeni5 surpri#a
restaurantului scup i prost e ereu posibil$5 unele locuri sunt urdare5
blocuri di#gra%ioase s!au construit/ ai ales ,n anii ^0&/ peste tot5 copaniile
aeriene occidentale ofer$ servicii ediocre/ provoac$ ,ntr#ieri/ nu te
scutesc/ la o adic$/ de pierderea baga6elor. ;e scurt/ oriunde te!ai afla/ po%i
,ntlni nueroase prile6uri de indispo#i%ie.
=a noi e altfel. Aeregulile/ inconfortul/ arbitrarul/ lipsa de educa%ie/
nesi%irea/ ilegalitatea/ aproxia%ia/ $ rog/ toat$ ornaentica 9 ilenar$ 9
a %$rioarei ilustrea#$ o tradi%ie durabil$. Au e vorba de accidente/ de Idin
cnd ,n cndJ!uri tolerabile/ inerente/ copensate de un fundal general
agreabil. 7undalul a ocupat avanscena. Hi e esen%ialente de#agreabil. ?
uc.iulos/ vital/ indestructibil. 'urcii vin i pleac$/ fanario%ii vin i pleac$/
ruii vin i pleac$/ counitii vin i pleac$. Aoi re#ist$ f$los/ fudul/ c.efliu i
dr#. D$ vina pe ei/ i ne vede de treab$. AA'1 ,ncearc$ s$ ne
organi#e#e/ D? ,ncearc$ s$ ne doesticeasc$. Degeaba. Apa trece/ pietrele
r$n/ ave apte vie%i ,n pieptul de ara$/ ronul nu piere. Au oare i
nu se transfor$. :e adaptea#$. :e descurc$. _ine cu din%ii de specificul lui
na%ional. Hi tocai de aceea sunt pesiist. Cred c$ nu ne vo sc.iba
niciodat$. @o continua s$ st$ ,n calea tuturor binefacerilor i noroacelor/
f$r$ s$ lu$ dect caiacul de pri$ instan%$. 8n rest/ vo dospi sonolen%i/
,n dulcele bor auto.ton/ cu ici accese de enervare tandr$. WPX
;rostia va avea bani/ iar nepriceperea va avea putere. Aerul se va
uple de invidie/ ur$ i b$c$lie. Counisul va re,nvia/ ro# i coc.et/ cu
spri6inul unor b$ie%ei de bani 2i idei4 gata/ seidoc%i i trend// netr$i%i/
iresponsabili/ gr$bi%i s$ g$seasc$ ,nainte de a c$uta. 8n sc.ib/ icoanele vor
fi evacuate din via%a public$/ ,n nuele unei libert$%i de contiin%$ care nu tie
,nc$ nici ce e libertatea/ nici ce e contiin%a. +anelele se vor ultiplica/
urbanistica va intra ,n colaps/ vo avansa trudnic printre r$gete i scuip$turi.
Hi vo vota/ o dat$ la patru ani/ ,n func%ie de clubul sportiv care ne place. \
2Andrei ;leu/ I;esiisJ/ Dilema veche nr. 1(0)2&&74
>II.
&e ce elemente structurale pasi!e Ae conte*t0 %i e ce elemente
structurale acti!e Ae acomoare momentan0 ispun cei care eci
ac un trans$er e #unuri se nume%te 8caou9 sau 8mit9? 2*plicai6
$olosinu-! argumentat e ceea ce propune te*tul e mai (os.
[Desigur/ exist$ o diferen%$ a6or$ ,ntre cadoul de protocol/ pe de o parte/ i
it$/ pe de alt$ parte. ?xist$ ,ns$ i ase$n$ri a6ore. Rolul cadoului de
protocol oferit clientului sau partenerului de negocieri este acela de a aorsa
o atitudine psi.ologic$ i un coportaent favorabil celui care ofer$. 8n
Retoric. Figuri ale iscursului -'
afaceri/ func%ia cadoului de protocol este una pragatic$/ nu una filantropic$.
+icile aten%ii plasate pe asa tratativelor 2pixuri/ calendare/ brelocuri/
agende/ cafele/ b$uturi/ etc.4 sunt/ pn$ la un anuit nivel/ absolut fireti i
au rolul de a crea o abian%$ favorabil$ negocierilor. D#an%ele diploatice
ale unor state liitea#$ cadoul de protocol la valoarea a cel ult un prn#
2sau dineu4 socotit pe c.eltuiala ga#dei.
:!a constatat c$ atunci cnd Iaten%iileJ dep$esc un anuit prag valoric
ele tre#esc suspiciunea de ituire i risc$ s$ nu ai fie acceptate. :unt prea
ari pentru a trece drept cadouri/ dar ,nc$ prea ici pentru a deveni it$.
Adev$rata ituire ,ncepe de la un prag valoric ai are dect eventualul
cadou de protocol. ;ragul depinde i de denitatea/ onestitatea/ averea/
l$coia i gradul de risc la care se pretea#$ negociatorul. Din acest punct de
vedere/ pruden%a poate lua ,n considerare i faptul c$ orice negociator are
pre%ul lui. Au se va coproite pentru ai pu%in dect acest pre%.
Rela%iile de afaceri stabile pe teren lung pot fi coproise prin it$/ dar
favori#ate prin cadouri ari. Diferen%a dintre cadou i it$ r$ne una
psi.ologic$ i strategic$. =egea r$ne neputincioas$ atta tip ct da%i sau
prii%i cadouri ,ntr!un cadru strict confiden%ial.\
28. Deac 2&&2/ Anex$/ p. 154
>III.
Ce elemente strategic-persuasi!e $olose%te $ragmentul e mai (os
pentru a ilustra o !ariant a moelului cultural ce reune%te $igurile
7neleptului %i ne#unului? Il amintim pe =ertulian care susinea; Nullum
magnum ingenium sine mixtura dementiae6 cu alte cu!inte 8nici un
geniu mare $r un amestec e ne#unie9.
[Dn nebun ,n%elept este/ ,n istoria culturii 8slaului/ Aastratin Cogea/ iar
pentru spa%iul geranic 9 'ill ?ulenspiegel. 8n crea%ia tradi%ional$
roneasc$ este cunoscut/ de aseenea/ un nebun ,n%elept- ;$cal$. 8n
toate ca#urile exist$ un 6oc subtil/ al aparen%elor interan6abile/ inteligen%$ i
prostie/ adev$r i inciun$/ ,n%elepciune i nebunie. `n%eleptul pare nebun/
iar ceilal%i sunt pui ereu ,n situa%ia de a!i recunoate ,n%elepciunea. 8n
roanul popular despre ?sop/ st$pnul acestuia/ filosoful Mantos/ este nevoit
s$ ia ereu lec%ii de la sclavul s$u. 8aginarul european consenea#$
ca#uri ,n care st$pnii se dovedesc a fi nebuni autentici/ iar ,n%elep%ii care se
opun actelor deente ale acestora sunt condana%i ca nebuni.
@i#iunea burlesc$ i carnavalesc$ din unele serb$ri str$vec.i/ de tipul
:aturnaliilor roane/ perpetuate pn$ a#i/ propune ,ntoarcerea la valorile
originare/ la vrsta de aur cnd sclavul este egal cu ,p$ratul/ diferen%ele se
terg i contrariile coincid. +asca transfor$/ anulea#$ deosebirile/
oogeni#ea#$/ ,nct sclavul se site rege/ iar aristocratul se coplace ,n
po#i%ia de servitor/ ,n virtutea unei tradi%ii str$vec.i. Carnavalul bra#ilian sau
acela de la @ene%ia triit/ ,n subtext/ la visul str$vec.i i utopic al unei
uanit$%i forate din indivi#i care!i I6oac$J propriul rol/ ,n absolut$ libertate/
f$r$ a fi nevoie s$ u#e#e de asc$.
+asca face s$ dispar$ deosebirea dintre ,n%elepciune i nebunie. 8n
realitate/ sub asca nebuniei se afl$ ,n%elepciunea/ i inversV\
23.. Dr$gan/ 2&&5- 1(1!1(24
Retoric. Figuri ale iscursului -)
1.3 =este pentru autoe!aluare
Identificai rspunsurile corecte
1. Retorica se definete ca
A. abilitate anipulatorie5 >. tiin%$ filologic$5 C. filo#ofie a
liba6ului5 D. art$ a arguenta%iei
2. Retorica textului este creat$ de
A. logica celor sus%inute5 >. subiectul de#b$tut5 C. tropi5 D.
coe#iune i coeren%$ textual$
3. Ce se cobin$ ,n retoric$O
A. psi.ologicul cu logicul5 >. o art$ cu o tiin%$5 C. vorbirea
cotidian$ cu expunerea public$5 D. abstrac%iunea unui siste
cu concrete%ea unor fapte
". Cercetarea uanist$ odern$/ din punctul de vedere al retoricii/ trebuie
A. s$ r$spund$ necesit$%ilor unui grup social5 >. s$ abandone#e nivelul
speculativ pentru orient$ri practice5 C. s$ aroni#e#e raporturile dintre
oaeni5 D. s$ fac$ selec%iile lingvistice care func%ionea#$ la odul
ideal ,n counicare
5. Cui a apar%inut ini%ial ideea c$ un sens 2fie el i retoric4 trebuie
contextuali#atO
A. filo#ofilor5 >. sociolingvitilor5 C. logicienilor5 D. seanticienilor
0. Cu se descrie coportaentul eitentului de esa6 retoricO
A. predictiv5 >. necritic5 C. strategic5 D. intuitiv
7. Cu se descrie coportaentul receptorului de esa6 retoricO
A. detaat5 >. strategic5 C. susceptibil5 D. euristic
(. @oluul noral al vocii este caracteristic pentru
A. situa%ia deplas$rii cu liftul5 >. discu%ia cu un func%ionar de la un g.ieu5
C. counicare ,ntre prieteni apropia%i5 D. dialogul cu specialistul ,ntr!
un cabinet edical
*. Dnde se afl$ adev$rul retoricO
A. ,n rela%ia dintre infora%iile ve.iculate5 >. ,n coportaentul contient
sau incontient al counicatorilor5 C. ,n te.nicile de persuadare
utili#ate5 D. ,n contextul interpretativ creat ,n punctul recept$rii
1&. Ce partener de counicare ,l avanta6ea#$ pe un retor flecarO
A. indolent i necurios din fire5 >. r$bd$tor i discret5 C. apatic i
introvertit5 D. credul i neatent
11. Reflectnd asupra rela%iei lib$!psi.ic/ ce afira%ie e inacceptabil$O
A. Cunoaterea de#volt$rii intelectului uan este inadecvat$ f$r$
,n%elegerea naturii vorbirii. >. 'rataentul psi.ologic pentru eliberarea
de idei refulate nu presupune o counicare de contienti#are a
Retoric. Figuri ale iscursului -+
ipulsurilor refulate. C. ?xist$ o rela%ie ,ntre caracteristicile sufleteti
ale individului i forulele adoptate ,n folosirea de c$tre el a liba6ului.
D. 'eperaentul cuiva se concreti#ea#$ prin ic$rile otorii ale
organelor articulatorii ,n oentul peror$rii.
12. Reflectnd asupra rela%iei lib$!gndire/ ce afira%ie e inacceptabil$O
A. Deliitarea con%inutului unei fore lingvistice de expriare %ine de
gndirea individual$. >. Deliitarea con%inutului unei fore lingvistice
de expriare %ine de gndirea colectiv$. C. Deliitarea con%inutului
unei fore lingvistice de expriare %ine de gndirea care a direc%ionat!
o. D. Deliitarea con%inutului unei fore lingvistice de expriare nu
%ine de gndire.
1.3 =eme pentru !eri$icare< e*amen
a Ce este retoricaO @orbire sau discursO
a Ce se cunoate despre adev$rul retoricO
enionm textul !"or#ul $i %ulpea& ca pe o em#lematic fa#ul de
seducie semnat de La 'ontaine( Suntei de prere c exist discurs
seductor #un) fa de o seducie noci% * "u ce argumente *
+n ce sintagme se poate ,ntlni mai des termenul figur*
a Ce se ,ntpl$ pe axa eitent!receptorO
a Cu se utili#ea#$ spa%iul ,n counicareO
a De care protocoale se %ine sea$ ,n discursul retoricO
a Care sunt tr$s$turile oralit$%iiO
a Ce tipologii de counicatori se cunoscO
-xemplificai unul din modurile prin care se poate face arondarea
puterii prin discurs .e%ident) este util o situaie competiti%/(
a Cu se pot inocula noi eleente de identitate ,ntr!un interlocutorO
Capitolul II - Momentul actual al retoricii
C/PI=B:U: II C Momentul actual al retoricii
-.1 Repere teoretice
-.1.1 Comunicologia %i retorica
?xist$ ,n clipa de fa%$ un interes tot ai nuan%at pentru o tiin%$ care s$ fie
doctrina integratoare a sibolurilor ! ori a senelor care sunt ultiple feluri
de a repre#enta luea. Dac$ este adev$rat c$ fiin%a spirituali#at$ a #ilelor
noastre 9 homo significans 9 ,n%elege c$ ea nu poate exista ,n afara
senului/ s!a ales cu o provocare/ o nou$ tiin%$ c$reia i!a spus
comunicologie cu toat$ apropierea 2foarte are c.iar4 de seiotic$.
'raduce defini%ia dat$ ,n engle#$ counicologiei 2una din ele4- studierea
discursului uan ,n toate anifest$rile seiotice i fenoenologice ale
contiin%ei i practicii ,ntrupate ,n luea altor persoane i a ediului lor 2,n
original/ Qt.e studS of .uan discourse in all of its seiotic and
p.enoenological anifestations of ebodied consciousness and practice in
t.e Borld of ot.er people and t.eir environent.J 2Ric.ard =. =anigan/ Q'.e
Cuan :cience of CounicologS 2:eiotic ;.enoenologS4J/ vol.
#emiotics be/ond $imits/ 2&&0- 7(&4. Dn counicolog are de lucru oriunde
nite sene i coduri culturale exercit$ un ipact asupra perceperii
expresivit$%ii corporale. :tudiul se face pe interfe%ele unor speciali#$ri
diverse/ precu ergonoie/ arGeting/ teoria counic$rii i counicarea
prin ass edia/ s$n$tate/ culturis/ lingvistic$ i anali#$ de discurs etc. :e
abordea#$ patru niveluri atriceale- 214 intiitatea persoanei 2Qintrapersonal
levelJ/ doeniul psi.iatriei i esteticii45 224 nivel interpersonal 2Qinterpersonal
levelJ/ doeniul social45 234 nivel de grup 2Qgroup levelJ/ doeniul cultural45
2"4 interac%iunea grupurilor 2Qintergroup levelJ/ doeniul transcultural4.
Re%eaua celor patru de ai sus con%ine procesul counicologic sc.i%at
confor teoriei counic$rii uane a lui Roan <aGobson 2ibide4.
:e rearc$ faptul c$ pluridisciplinaritatea este postodernist$ i c$ punerea
,n discurs seiotic ,nsean$ Qsc.ib de senificare pe ba#a fenoenelor
care au fost codificate ca seneJ 2;rvu/ 2&&5- 2(*4. ?ste ipresionant$
lista copeten%elor pe care le deonstrea#$ interpretul postodern de text
retoric- 1. ar trebui s$ l$s$ deoparte competena lingvistic/ pe care a
anali#at!o C.osGS/ pentru c$ se leag$ de graaticalitatea expri$rilor
tuturor vorbitorilor unei libi/ i s$ ne deplas$ la 2. competena
comunicativ sau pragmatic/ ceea ce ,nsean$ tiin%a regulilor culturale/
tiin%a adecv$rii la context/ cunoaterea func%iilor sociale ale vorbirii5 3.
competena de lector/ ,nsundu!le i valorificndu!le pe cele de ai sus/
dar i antrennd totodat$ o competen literar 2grile de lectur$ plus
conexiuni transtextuale de interpretare creativ$4.
Counicarea de orice fel nu are cu s$ fie coplet liber$/ dac$ o gndi ca
un con%inut ipus de sc.ibul counica%ional inten%ionat/ dar i ca o
structur$ de exterior. Con%inutul este priordial o infora%ie/ iar exteriorul
este priordial o interac%iune digital/ cuvintele/ i o interac%iune analogic/
adic$ gesturile. De exeplu/ ,ntlnirea unei persoane pl$cute %ie poate s$
genere#e esa6ul I$ bucur s$ te v$dJ 2senalul verbal4 i o siultan$
apropiere a corpurilor pentru a!i strnge na celui ,ntlnit 2senalul
paralingvistic4.
Aiic 9 fie el obiect/ fenoen/ proces/ evenient 9 nu senific$ prin sine/ ci
devine sen)senal cnd este iplicat ,ntr!o semioz/ adic$ o rela%ie de
senificare. De la filosoful aerican C.arles :anders ;eirce ne!a r$as
descrierea rela%iei dintre sene i obiecte ca re#ultnd ,n trei clase de
sene- iconii/ indicii i sibolurile. Iconii sunt oarecu ,n rela%ie de
ase$nare cu obiectele i preiau de la ele anue calit$%i. Indicii fac triitere
la obiecte/ f$r$ s$ fie ,n vreun fel ase$n$tori cu ele. #imbolurile sunt sene
cu caracter arbitrar/ conven%ional/ cadrul social de utili#are a lor f$cndu!le
valori asuate i neinteresante din punct de vedere al gene#ei lor/ ci nuai
al utilit$%ii counica%ionale. 1 separa%ie tranant$ ,ntre cele trei clase nu
exist$/ oricare din ele avnd i laturi ale celeilalte. ;entru a ilustra ca#ul/
pute%i privi propria carte de identitate. ?ste un sen comple"/ care nu poate
fi nuit univoc ca fiind un sen iconic/ sau unul de tip indicial ori sibolic.
'itularul actului de identitate are o fotografie/ deci diensiunea iconic$ este
v$dit$ i indiscutabil$. Apoi citeti un nue i po%i exclaa indicial/ este al
domnului.doamnei 5. :e ia ,n calcul i stea/ sibol al unei cet$%enii.
Adresa scris$ pe act/ pentru cel ce cunoate alfabetul latin i liba ron$/
va fi secven%ial interpretabil$ ca desennd un 6ude%/ un ora/ o strad$/ un
nu$r de iobil sau apartaent. ;entru un c.ine#/ s$ spune/ aceste date
nu sunt la ,nden$/ ci doar fundaentarea iconic$ precu c$ posesorul
actului e dintr!o %ar$ de cultur$ latin$.
Au este lipsit de interes pentru counicologi s$ se opreasc$ asupra sen#a%iei
i eo%iei ,n anali#a coplexit$%ii counic$rii.
Hti c$ sen#orialul i eo%ionalul nu doar preced liba6ul/ ci i
supravie%uiesc lui. Dn alt truis este c$ liba6ul corporal nu cunoate dect
tipul pre#ent 9 el e conteporan cu trupul. Cu alte cuvine- nu putem s nu
comunicm+ cu condiia prezenei corpului. ;entru exper%i/ un liba6 este
li#ibil ,n fora fe%ei/ a corpului/ a inii/ .a. 9 dar de aceste interpret$ri se
ocup$ i orice counicator f$r$ experti#$ special$. Aatura a unifori#at
pentru el o seiotic$ direct$ a corporalit$%ii. 7iecare priete dinspre
partener aterial sibolic)verbal/ dar i infora%ii sen#oriale)de ordin
corporal5 se cobin$ cele dou$ tipuri de date/ se sinteti#ea#$/ se
abstracti#ea#$.
'ipul de interac%iune silenioas prin bi6uterii/ parfu/ coafur$/ ac.ia6/ etc.
devine accesibil$ nu nuai destinarului/ ci i oric$rui poten%ial receptor.
?xist$/ ,n aceste situa%ii/ o interac%iune direct 2po#i%ia clasic$ de ei%$tor!
receptor4 i o interac%iune difuz 2nici un participant nu este centru oficial de
atrac%ie4.
8nterac%iunea silen%ioas$ prin tcere pur i siplu este asiilat$ 2a se vedea
i proverbele4 unei ,n%elepciuni/ unei discre%ii/ unui discern$nt care intr$ ,n
nore sociale din cele ai pre%uite. Dar/ ca i ,n ca#ul liba6ului gestual/
,nvestirea cu sens a t$cerii nu poate avea loc dect ,n pre#en%a unor indici
contextuali verbali 2sau nonverbali4. @orbirea i t$cerea sunt dou$ laturi ale
oric$rei conversa%ii- ori se vorbete/ ori se tace. ;osibilit$%ile ar fi ca 214 s$
vorbeasc$ unul/ 224 s$ vorbeasc$ abii siultan i 234 s$ tac$ abii.
?. '. Call este/ prin dou$ lucr$ri 2The #ilent $anguage i )ro"emics4/ fondator
al unei noi discipline/ pro"emica/ definit$ astfel- studiul spa%iului social ,n
biocounicare 2sau alt$ forulare- studiul icro!spa%iului ,n rela%ia de
counicare interpersonal$4. Coponenta spa%ial$/ diferit$ ,n a$nuntele
clasific$rii de la o cultur$ la alta/ se poate concepe ca fiind fi"/ semifi" i
dinamic. ?xeplific$- obilierul este fix sau seifix5 un ve.icul este
dinaic5 peretele este fix sau o frontier$ este fix$ 2oriunde pot fi excep%ii/ in
trans.uan%$ teritoriul este se#onier45 distan%a interpersonal$ este situa%ional
dinaic$. Convine anali#ei i preci#area c$ un spa%iu poate fi sociopet
2favori#nd counicarea4 sau sociofug 2favori#nd i#olarea interlocutorilor4.
Cu privire la coponenta teporal$/ counicologii vor g$si relevant$ ideea
perisabilit$%ii corporale 2adic$ oartea4 indiferent de cultur$ i totodat$
e#itarea perpetu$ ,ntre urgen%$ i ireversibilitate. 'ipul 9 nefast i ortal 9 e
perceput ca for$ de pedeaps$ i e corelat ,n plan spa%ial cu o c$dere 2a se
vedea biblica 8#gonire din Rai4. 'ipul are i senifica%ie afectiv$/ fiind dilatat
sau copriat sub iperiul eo%iilor. 8n repre#entarea teporal$/ Call
introduce no%iunile copleentare de monocronism 2ideea de a efectua un
singur lucru o dat$/ punctual4 i policronism 2concoiten%a unor ac%iuni
diferite/ suprapuse4. +onocronisul ar caracteri#a culturile europene i
aericane/ iar policronisul pe cele orientale/ ,n ulti$ instan%$ est!
europene/ atunci cnd coportaentul social se poate descrie prin
conceptele de nepunctualitate i tergiversare. Dac$ tipul nu este intens
valori#at/ se poate diagnostica o maladie social$.
8n cultura roneasc$/ s!a constituit un odel antagonic de abordare
existen%ial$- fie discursul i atitudinea apologetic/ fie cea apocaliptic.
Crea%ii de anvergur$ au existat/ dar i coplexul unei culturi inore.
Constantin Aoica se ,ntreba 2,n prefa%a la lucrarea sa Modelul cultural
european/ Cuanitas 1**34- IDar/ ai pute fi salva%iOJ @rea s$ spun$-
salva%i de resenare5 poate salva%i de inac%iune5 dar i de fatalis. @ia%a
oului i via%a culturilor e un alt fel de a fi 6nu sau Multiplu/ excep%ie sau
regul$. 8n civili#a%ia te.nic$ i tiin%ific$ de ast$#i se proovea#$ exactitatea5
fisurile anulea#$ crea%ia i pot duce la catastrofe. 8ntoleran%a fa%$ de excep%ii
este nuit$ de Aoica Ientalitate toteic$J 9 ea supravie%uiete ult dincolo
de luile preistorice/ ,n vi#iunea filosofului/ i este peranent activ$ de!a
lungul istoriei. ?ste vorba/ ,n ulti$ instan%$/ de intransigen%a oric$rei reguli
fa%$ de cea ai ic$ derogare de la regul$. ?vident/ exist$ i excep%ii care
confirm regula. ?xist$/ de aseenea/ excep%ii care lrgesc regula/ excep%iile
care modeleaz. :e ivete tipul de cunoatere Iprin integr$ri succesiveJ.
Cnd apare geniul/ este ,n cte un doeniu de crea%ie i#olat/ pentru care
prescrie alte legi. De genialitate se poate vorbi c.iar i dincolo de o5
genialitatea va fi atunci nuele pentru toate situa%iile ,n care excep%ia va
deveni regul$. 1 genialitate a naturii a pus pe lue oul. 3enialitatea naturii
e reluat$ de registrul colectiv uan. Aa a fost ca#ul cu limbile p$ntului.
7iecare lib$ a repre#entat o excep%ie fa%$ de logosul unic. =ingvitii se sit
datori s$ g$seasc$ structuri de vorbire identice/ s$ caute o graatic$
general$/ s$ ,nc.ipuie o lib$ unic$ pentru viitor. 8ntre tip/ libile se
diversific$ ai departe. 8n acelai tip/ crede Aoica/ fiecare lib$ se str$duie
s$ exprie tot 9 c.iar reuete aceasta prin cultur$. =ibile traduc orice
gnd i nuan%$ dintr!alt$ lib$/ dar pretind/ fiecare/ s$ exprie ceva ,n plus.
?le au ca scop s$ dea regula/ dei nu sunt dect excep%ii de la regul$.
Aoica identific$ cinci rapoarte posibile ,ntre Dnu i +ultiplu- 1. Dnu i repeti%ia
sa5 2. Dnu i varia%ia sa5 3. Dnu ,n +ultiplu5 ". Dnu i +ultiplu5 5. Dnu
ultiplu. 7iecare ar putea da sc.ea cte unui tip de cultur$. 'otui se poate
lua ,n calcul realitatea c$ nici o configura%ie cultural$ ap$rut$ ,n istorie nu
exist$ un tip IpurJ. =e lu$ pe rnd.
Raportul 1 caracteri#ea#$ culturile priitive de tip totemic/ iar ai tr#iu ,n
culturi unde apare dogatisul. Raportul 2 e pentru o cultur$ de tip
monoteist. ;opoarele @ec.iului 'estaent i/ ai tr#iu/ popoarele Coranului
pun divinitatea drept principiu al unit$%ii. 8n ultiele dou$ secole/ aprecia#$
Aoica/ a ap$rut o versiune laic$/ versiunea nord!aerican$- totul %ine de un
fel de Dnu care este Constitu%ia. Raportul 3 este sc.ea de tip panteist.
]eit$%ile par s$ nu aib$ contur bine definit i cultura se edific$ pe cte o
singur$ are te$ sau o singur$ are teorie tiin%ific$ 2de exeplu/ ,n ca#ul
culturii indiene pe tea suferin%ei/ ,n $sura ,n care luea real$ este privit$
drept un r$u4. Culturile lui " 2Dnu i +ultiplu4 sunt de tip politeist/ ,n principal
cultura greac$. :e afir$ cet$%i/ crea%ii/ idei/ coli filosofice/ unde nu exege#a
adev$rului e iportant$/ ci c$utarea adev$rului ,nc$ neg$sit. Ce e de teut
nu este pantocra%ia Dnului/ ci disiden%a +ultiplului. 3recii au resi%it acest
risc de pierdere ,n pluralitate de vree ce au c$utat pe plan exterior/ prin
1lipiade/ afirarea de unitate ,n ultiplicitate. Raportul ulti/ 5/ de Dnu
ultiplu este atribuit de Aoica culturii europene. Aici Dnul nu priea#$/ nici
+ultiplul. Dnu e de la ,nceput +ultiplu 9 distribuindu!se f$r$ s$ se ,part$. 8n
cultura european$/ Dnu d$ unit$%i/ de fiecare dat$ autonoe/ ca onadele.
6nul multiplu d$ unit$%i ultiple. Hi asta pentru c$ exist$ dou$ feluri de
unit$%i- a. unit$%i care strng laolalt$ un divers5 b. unit$%i care se diversific$
ele ,nsele. 3enurile/ speciile/ la fel cu repre#ent$rile/ ideile i eo%iile/ sunt
unit$%i ale unui ansablu. ;roblea cunoaterii tiin%ifice de la ,nceputurile ei
este s$ unifice o diversitate- anifest$rile fi#ice reduse la legi/ plantele i
anialele reduse la specii/ felurile de a ra%iona reduse la figuri silogistice/ etc.
:e a6unge la o unitate ce s!ar putea nui de sintez. ?i ,ns$ i se opune un
nou tip de unitate/ care de la Zant ,ncoace s!a nuit unitate sintetic. 8n tip
ce unitatea de sinte#$ este una de concentrare/ unitatea sintetic$ este de
e"pansiune. Cu unitatea sintetic$ operea#$ cultura european$ ,n tot ce are
senificativ. Dar nu se poate lipsi de unitatea pe care Aoica a nuit!o de
sintez. Dn exeplu- cosogonia conteporanilor ,nc.ipuie originea luii
pornind nu de la atoi care s!ar agrega/ sau de la un eleent siplu/ ca
.idrogenul/ care ar genera prin transforare restul/ ci de la unitatea
coplex$ a concentr$rii originare de aterie care/ prin explo#ie 2big bang4 i
expansiune/ a dat cososul.
-.1.- Mitizare %i emitizare la 7nceput e mileniu
:$ porni de la ur$toarea preis$- epoca noastr$ excelea#$ ,n fuga de
realitate. :igur c$ este o siplificare ! poate nedreapt$/ poate vulnerabil$ ,n
fa%a arguentelor contrare ! dar ne d$ o direc%ie de anali#$ critic$ pe
arguente ce pot slu6i retoric la aflarea unor adev$ruri despre
postodernitate.
Cnd ne refugie de real/ iti#$. Dic%ionarul definete mitul drept o
credin%$ 2a BidelS .eld but false belief4 al c$rei adev$r e acceptat necritic. ;e
de o parte/ un concept care caut$ s$!i Iabsoarb$J receptorul/ s$!l atrag$ ,n
cursa supunerii lui/ a6unge la rang de it. ;e de alt$ parte/ pentru a a6unge
aici/ conceptul respectiv trebuie s$ beneficie#e la un oent dat de un
public larg/ de o colectivitate care ,l adopt$. Deiti#area va deonta felul
eronat de a privi luea/ sau un aspect al ei/ ergnd pe atacul IidolilorJ lui
>acon/ de exeplu. 7rancis >acon/ ,n vreea Renaterii eli#abetane/ a
expus erorile inteligen%ei uane sub denuirea de idoli/ grupa%i astfel- Idola
Tribus 2pre6udec$%i otenite45 Idola #pecus 2pre6udec$%ile propriei
personalit$%i scoase din incontient45 Idola Fori 2idolii pie%ii/ discu%iilor
publice45 Idola Theatri 2falsul transis de sistee de gndire4. +iti#area/
deci/ se perpetuea#$ ,n #ilele noastre i se poate etic.eta i anali#a ,n
diverse c.ipuri. Adopt$ ai 6os cele #ece segente propuse i denuite de
acadeicianul +ircea +ali%a ,n &cademica 2revist$ editat$ de Acadeia
Ron$4 nr. 00!07)sept.!oct. 2&&7/ pp. "5!5&. ;reci#$ c$ +ircea +ali%a e
,nclinat s$ ,nglobe#e cele #ece IituriJ 2titlul articolului este I]ece ituri
conteporaneJ4 printre ultiii doi idoli ai lui >acon.
+maginea +ali%a pornete de la orele petrecute de conteporanii
notri ,n fa%a televi#orului. =uea e v$#ut$ ,n iagini/ de la r$#boaie ,n
direct i catastrofe ,n tip real la tiri scurte i rapide/ ,n flash!uri care
n!ar ai l$sa loc pentru spectator s$ se ,ntrebe- ce e"ist n spatele
imaginiiO =ipsete astfel o a treia diensiune 9 adnciea. De ea
depinde capacitate de interoga%ie i cunoatere a realului care se
ateapt$ de la oul actual. :unte deprini s$ c$ut$ ,n iagine
eleentele fundaentale picturale cu ar fi- linia/ culoarea/ tonurile/
propor%iile. De ce nu ne!a ,ntreba ai ult i despre copo#i%ie 2ea
opune 6uxtapunerii ,ntpl$toare dispunerea coerent$ a obiectelor4
sau ritO Ritul ar fi sintaxa discursului plastic5 ritul d$ tensiune i
for%$/ crend tip ,n ceea ce este non!teporal. 8n itul odern
trebuie s$ ne educ$ s$ parcurge pas cu pas/ ,ntr!o adev$rat$
descoperire/ ceea ce contepl$.
Valoarea ?a este dat$ de ra%ionaentele care situea#$ pe sc$ri sau
ierar.ii eleente de oral$ 2Ce e mai bunO Ce e mai ruO4/ de
estetic$ 2Ce e mai frumosO Ce e mai puin frumosO4/ de adev$r 2Ce e
certO Ce e mai puin certO4. +ali%a e de p$rere c$ ad6ectivele utili#ate
,n aceste interoga%ii Ine 6oac$ festeJ/ adic$ din ad6ectiv se a6unge la
substantivul care declanea#$ o opera%iune de reificare. Conclu#ia lui
+ali%a- transforarea ,n it a valorii e ,nc$ o fug$ de realitate.
@aloarea/ din perspectiv$ filosofic$/ este o no%iune practic$/ pentru c$
ne perite evalu$ri/ ne perite s$ stabili care dintre realit$%i sunt
bune/ ori de#irabile/ ori iportante. Dac$ prin valoare se obiectivea#$
activitatea creatoare a oului/ se aprecia#$ c$ natura nu are valori5 ar
trebui s$ scoate din discu%ie liba natural$/ c$ci se pre#int$
vorbitorilor ca un dat. 7olosirea ei este confor$ norei fundaentate
de tradi%ie. ?xist$ un act voluntar/ de urare a norei cu contiin%a
accederii la valoare. ?/ poate/ o alt$ deonstra%ie dect a lui +ali%a c$
,n vreurile noastre se iti#ea#$ valoarea. :e reorientea#$
expriarea de la destina%ia ini%ial$ a libii naturale 2care este redarea
cunoaterii despre realitatea sensibil$4 spre scopul derivat de utili#are
,n sferele ,nalte ale culturii.
"redina 8ntreb$rile c.eie la acest capitol ar fi- 7tii sau creziO 7tii sau
crezi c tiiO Distinc%ia ,ntre adev$rat i fals o dat$ obliterat$/ cresc
abu#urile i fraudele. :e confund$ cunotin%ele cu opiniile i
includerea lor ,n aceeai categorie e un pas spre itul credin%ei.
7$cnd un ic excurs ,n istorie/ se pare c$ :ocrate 2prin ;laton4 a
cerut ca/ pentru a fi cunotin%e/ opiniile s$ fie adev$rate/ ,nso%ite de
arguente/ dove#i i probe. 8ns$ ast$#i lu$ not$ c$ tiin%a ,i
consider$ propo#i%iile ca fiind adev$ruri relative. 8ar postodernitatea/
dup$ ce supri$ obiectivitatea/ consider$ c$ un enun% tiin%ific este
definibil ca o opinie care ,ntrunete consens.
"ultura 8ntreb$ retoric- Cum s te atingi de ea+ c(nd ea confer
identitate+ personalitate unei comunitiO ? o coponent$ nobil$ i
generoas$ a existen%ei noastre i este la ba#a unei societ$%i. Dar/
dac$ religiile i ideologiile se pretea#$ la alunecarea ,n intoleran%$
cultural$/ istoria consenea#$ r$#boaieV =u$ cultura ca fiind
ansablul aspectelor intelectuale ale unei civili#a%ii i atept$ de la
ea s$ devin$ i un siste odelator/ prin care oul s$ ,ncerce s$
influen%e#e luea din 6urul s$u. 1 s$ b$nui noi c$ ceea ce se
iti#ea#$ ast$#i este rolul constructiv al culturii 2i/ aici/ o diensiune
forativ$ o are liba6ul4.
0edonismul ?ste un sen de Ioboseal$J/ de satura%ie/ cnd
pl$cerea este ridicat$ la rang de it. ?ste un fenoen 2clasicul carpe
diem4 care doin$ ,n special tineretul. Cei aturi vor spune c$
preeinen%a pl$cerii e sen sigur al dcaden%ei/ ai ales dac$
urea#$ unei perioade de construc%ie sobr$. Asist$ acu la
aplificarea convingerii colective c$ nieni nu ac%ionea#$ i nu va
putea ac%iona vreodat$ dect ,n vederea sporirii propriei pl$ceri. 8n
secolul al M@888!lea se ai discutase aprins despre utilitaris i este
notorie po#i%ia lui <ereS >ent.a/ engle#ul care pornea de la un
dicton- Inatura l!a pus pe o sub ocruirea a doi st$pni suverani/
durerea i pl$cereaJ. >ent.a sus%inea 2i ul%i conteporani ai
notri sus%in ideea4 c$ unicul criteriu ra%ional i coerent dup$ care
poate fi 6udecat$ 6uste%ea ac%iunii uane este cel al consecin%elor
benefice.
'ora Doinant ,n politica ondial$ este recursul la for%$/ ceea ce
este alarant/ ai ales c$ arele nucleare au proliferat. I+itul lui
+arteJ se consider$ c$ provoac$ o foarte nelinititoare perspectiv$.
;e de alt$ parte/ de#ararea ca te$ de negocieri se poate considera
c$ a disp$rut de pe agenda actual$ 2cu toate c$ a existat pe tipul
r$#boiului rece4. Cine folosete for%a va avea parte de ea ca victi$-
acesta este un adev$r de bun si% ilenar care pune ,n eviden%$
ineficien%a for%ei.
1olitica Dup$ cu se constat$/ ea se reduce la obsedanta lupt$
pentru putere. 8n loc de politici eficiente/ partidele actuale construiesc
coali%ii. 8n od cert/ politicianisul curent e invers propor%ional cu
profesionalisul i este etaforic o deolare a eficien%ei ,n ac%iune.
;uterea politic$ trebuie s$ fie ct ai ult$ i s$ dispun$ de tot ai
ult tip 9 niic altceva. @eritabila liit$ a puterii este iposibilitatea
de a o ai spori.
+ndi%idul Ca i celelalte specii/ i cea uan$ se reali#ea#$ prin
indivi#i. A iti#a individul ,nsean$ a te declara duanul ideii de
autoritate de orice fel. 8nvers/ deiti#area individului ,nsean$
aplificarea instinctului gregar/ ceea ce lucrea#$ ,n favoarea triburilor/
g$tilor/ etc. sau/ ,n sensul bun/ ,n favoarea counit$%ilor egalitare.
Drepturi 8n leg$tur$ fiind cu itul de deasupra/ al nesting.eritei
libert$%i ,n via%$ i ac%iune/ drepturile se iti#ea#$ ,n sensul c$ se
doresc a fi neliitate. :e vorbete c.iar i de dreptul de a purta dialog
cu Dune#eu 2de aceea se i ,nal%$ rug$ciuni pretutindeni/ nu pentru
c.eare c$tre o for%$ ipersonal$/ ci pentru c$ oul ,i ,nc.ipuie c$
are dreptul la un r$spuns din partea cuiva interesat de soarta lui4.
1ul actual ,i recla$ foarte ap$sat dreptul la counicare.
Diferena ;arti#anii ei se declar$ ,potriva globali#$rii/ ,n ulti$
instan%$. ;entru c$/ pe plan interna%ional/ sunt dou$ procese
sesi#abile- unul de disociere 2cu alte cuvinte/ regionali#are4 i altul de
integrare 2globali#are4. Ce este ai iportant/ se poate ,ntreba- s$ ne
preocup$ de ceea ce ,i desparte pe oaeni/ sau de ceea ce ,i
uneteO Diferen%ierea e o proprietate esen%ial$ 2dar nu ridicat$ la rang
de IitJ4 a gndirii5 nu pute defini un lucru dect stabilind genul
proxi i diferen%a specific$. :!a utili#at ,ndenul ai de coprois
s$ se gndeasc$ global i s$ se ac%ione#e local.
;rin iti#are/ respectiv deiti#are/ un discurs va proova un set de valori.
Cuvintele folosite au i ele valoare- 1prea 22&&7- 25*4 face o preci#are util$/
,n sensul c$ ,n graatic$ valoarea e v$#ut$ ca funcie/ ,n lexicologie ca
semnificaie/ iar ,n retoric$ 2ad$ug$ noi4 ca principiu pragmatic. 8ar$i util$
e citarea lui 7erdinand de :aussure/ pentru care valoarea cuvntului e dat$
de abian%a lingvistic$ respectiv$/ aceasta din ur$ deterinnd o poziie a
senifica%iei cuvntului ,n vorbire. Aceast$ abian%$ se consider$ a fi creat$
preponderent de sinonie/ antonie/ paronie/ contexte. 1prea 2ibide4
coentea#$- QDe aceea/ la acest lingvist 2i.e. de :aussure4/ valorile sunt WPX
definibile negativ/ prin raporturile cu alte eleente ale sisteului/ iar nu
po#itiv/ prin con%inutul propriu.J ;ragatica gener$rii itului nou deiti#nd/
deontnd itul vec.i pentru o construc%ie nou$/ iat$ c$ se constituie
siilar/ prin energia con%inut$ de nega%ie.
-.1.3 Retorica imaginii; c.ipul6 corpul %i cunoa%terea
1ul apare ,n crea%ia divin$ ca un sen/ fiind Idup$ c.ipul i ase$narea lui
Dune#euJ. C.ipul e considerat liba6 t$cut. +oentului c.ipului ,n
cunoatere are iportan%$ deosebit$ pentru gndirea cretin$. 8n od
tradi%ional/ c.ipul lui Dune#eu ,n o a fost identificat ,n tereni de
aptitudini ra%ionale i orale ale oului. Imago Dei ,i ofer$ capacitatea
discursiv$ i preocup$rile civili#atorii. Dac$ =ogosul este C.ipul care face s$
se cunoasc$ &rhetipul printesc/ probleele referitoare la anifestarea
divin$ vor apar%ine Iteologiei c.ipuluiJ. Acesta este oentul de debut al
seio#ei divine/ anifestarea lui Dune#eu ,n Crea%ie. Atunci cnd se
contepl$ c.ipul divin ,n o/ are prioritate diensiunea ra%ional!cognitiv$.
7$r$ ra%iune/ oul nu ar deosebi niciodat$/ ,n od inteligibil/ binele de r$u/
adev$rul de neadev$r/ divinitatea de non!divinitate. 1ul trebuie s$ fie
IluinatJ logic. 7orele retorice ale logicii i oralit$%ii fac posibile experien%a
uan$. 8n sfrit/ c.ipul lui Dune#eu nu trebuie locali#at nuai ,n
contiin%$/ ci trebuie asuat 9 spun teologii 9 ,n toate eleentele care ,l
ridic$ pe o deasupra luii aniale.
Aadar/ inteligen%a uan$ este Ic.ip al lui Dune#euJ i func%ionea#$
recunoscndu!se ,n odelul divin. 8ar luea cultural$ este un fel de crea%ie
n interiorul Creaiei. 'r$i ,ntr!o lue a senelor culturale pe care o g$si
inteligibil$ tocai pentru c$ este creat$ dup$ odelul =ogosului Divin. 8ar
IodelulJ este alt nue pentru infinita posibilitate de ultiplicare a lui Dnu.
+odelele culturale cunosc o circula%ie i o validare prin preluri.
Counicarea/ ,n acest context/ este o prelucrare. :$ face sinte#a istoric$-
vec.ii greci datorea#$ enor civili#a%iilor fenician$ i egiptean$5 roanii au
cucerit 3recia i s!au l$sat cuceri%i de cultura grecilor5 dacii au adoptat
odelul roan5 statele ai apropiate istoric de noi au ap$rut i i!au creat
cultur$ pe terenul vec.ilor iperii ultietnice 9 roano!geran/ .absburgic/
otoan. :e perpetuea#$ rela%ii econoice ,n acest fel/ dar i un spirit viu al
culturilor.
7ace o preci#are necesar$ i/ sper$/ corect$ din punct de vedere
teologic- chipul din J c.ipul lui Dune#euJ seanti#ea#$ ideea de anier$/
od de lucru i este o abstrac%iune sau o virtualitate/ pe cnd chipul din Jc.ip
cioplitJ este concret i sinoni cu ideea de fa%$ sau fi#ionoie.
1 expresie tranant$ a condan$rii orale a iaginilor se g$sete ,n sfera
religiosului/ ,n interdic%ia biblic$ I:$ nu!%i faci c.ip cioplit i nici un fel de
ase$nare a nici unui lucru din cte sunt ,n cer/ sus/ i din cte sunt pe
p$nt/ 6os/ i din cte sunt ,n apele de sub p$ntVJ 2-"odul4. 1rice
repre#entare este o iagine!sacrilegiu5 Dune#eu nu autori#ea#$ nici o
iagine. Aceast$ interdic%ie poate afecta operele plastice i iconografia care
vrea s$ fac$ din iagine un interediar pentru a conduce contiin%a de la
vi#ibil spre invi#ibil. Au trebuie s$ cre#i c$ ,l deslueti pe Dune#eu 9 spun
teologii 9 intr!o iagine stereotip$/ pentru c$ atitudinea poate fi greit$ i
pentru c$/ ,n sine/ Donul e nerepre#entabil. 7iin%a absolut$ i infinit$ nu
poate fi coparat$ prin niic cu fora finit$ i vi#ibil$/ ca s$ nu existe o
falsificare a naturii divine. De aici s!a putut de#volta o direc%ie de ne,ncredere
,n artele vi#uale/ privilegiind doar creativitatea verbal$ i poetic$. 8ntr!o alt$
perspectiv$/ a putea spune c$ discursul poetic e cel care vrea s$ se apere
de seduc%ia iaginilor. Dar arta atest$ la o o nevoie universal$ de a fabrica
iagini/ c.iar cnd ele nu ascult$ de utilitate func%ional$ 2e vorba de func%ii
politice/ agice/ sociale4. 8omo aestheticus/ crend pentru pl$cere o alt$
iagine a luii/ un alt fel de anifestare a lucrurilor/ odific$ totodat$ luea
sa interioar$ i luea exterioar$. ?. Cassirer 2-sai sur l9homme/ ?d. De
+inuit/ 1*754 afir$- I=iba6ul i tiin%a sunt abrevieri ale realit$%ii5 arta este o
intensificare a realit$%ii. =iba6ul i tiin%a depind de unul i acelai proces de
abstracti#are5 arta poate fi descris$ ca un proces continuu de concreti#are.J
?leentele cosogonice asociate crea%iei luii sunt- focul 2cp de luin$4/
aerul 2infora%ie4/ apa 2energie4/ p$ntul 2substan%$4. 8n dialectica dintre
spa%iu i for$/ se constat$ ur$toarele- o succesiune teporal$ ,n care
spa%iul pre!exist$ i post!exist$ forei5 o coe"isten teporal$ ,n care
spa%iul e definit prin fore ai ult sau ai pu%in efeere5 o independen ,n
care fora!spa%iu conturat$ devine relativ autono$ fa$ de spa%iul originar.
+anifest$rile concrete de crea%ie ,ncep de la IluinareaJ cososului prin >ig
>ang i se ,nc.eie cu IiluinareaJ universului uan prin statuarea gndirii
logice. 'recerile de la natur$ la cultur$ i ,napoi au eviden%iat sinergia rela%iei
dintre o i spa%iu i au identificat oul odern cu homo ludens.
7$cnd pu%in$ etiologie/ este interesant de relevat c$ este o strns$
leg$tur$ ,ntre Iar.etipJ i Iar.itectur$J. :$ exain$ sensul cuvintelor
greceti- ar:he. ar:hi/ un prefix nuind ceea ce este original/ priar/ ini%ial5
tupos. t/pos este conceptul de pattern/ aprent$/ odel5 te:ton ,nsean$
constructor/ I#idar de p$ntJ. Ar.itectul este aestrul capabil s$ genere#e
fore originare din aterie teluric$. Ar.etipul este odelul originar i original/
din care sunt derivate/ copiate/ eulate sau odelate celelalte obiecte/
persoane/ concepte siilare. Ar.itectura are i o defini%ie ai larg$ dect
proiectarea cl$dirilor/ o defini%ie care convine retorului- designul construit al
,ntregului ediu/ de la acro!nivel natural geografic 2i cosic4/ pn$ la
planificarea ae#$rilor i icro!nivelul designului de obilier. :e satisface
astfel o necesitate a vie%ii uane/ de producere de sensuri cu a6utorul
suprafe%elor i al voluelor v$#ute i nev$#ute/ coerent i aronic
asablate. =iba6ul este i el o aseenea construc%ie/ la fel c.ipul/ la fel
corpul/ toate senificnd/ adic$ anifestnd o interac%iune for$!con%inut.
7elul ,n care se poate reconstitui o I.art$ a fe%eiJ a dus la identificarea
ur$toarelor expresii i a felului cu se locali#ea#$ pe c.ip- surpri#a/ teaa/
furia/ de#gustul/ bucuria/ sup$rarea. >ucuria i surpri#a s!ar locali#a la
nivelul oc.ilor i a p$r%ii inferioare a fe%ei5 furia la acela al frun%ii/ sprncenelor
i a p$r%ii inferioare a fe%ei5 teaa i sup$rarea la nivelul oc.ilor5 de#gustul ,n
#ona inferioar$ a fe%ei.
1 iagine provoac$ ,n via%a psi.ologic$ a privitorului pl$cere sau nepl$cere/
bucurie sau triste%e 5 independent de ordinea real$ a lucrurilor/ acestea
tulbur$ activitatea ra%iunii/ ipresionea#$ subiectul/ provoac$ valori#$ri
neateptate. ?ste/ practic/ o alienare a contiin%ei/ care poate sfri prin a
desface rela%ia consuatorului de iagini cu realul. 8aginea alienant care
,l lipsete pe privitor de spiritul s$u critic este ,ndelung anali#at$ de
Eunenburger 22&&"4 pentru c$/ sus%ine el/ aa ,ncepe tirania imaginii.
8aginea este iediat li#ibil$/ ea poart$ ,n figur$ un 6oc denotativ i conotativ
care ,i confer$ sensul ianent. Dn corp/ o .art$/ un peisa6 sunt iediat
expresive. Cunoaterea e poate petrece f$r$ efort speculativ. 7enoenologia
sensibilului pune ,n eviden%$/ la suprafa%a repre#ent$rilor noastre/ apari%ia de
senifica%ii pu%in conceptuali#ate. Apoi/ observ$ c$ iaginea e enit$/
,nainte de orice/ s$ antrene#e o ac%iune concret$/ o reac%ie
coportaental$- o iagine sexual$ tre#ete dorin%a/ senul codului rutier
provoac$ o adaptare a conducerii ainii/ etc. Altfel spus/ se declanea#$ un
reflex condi%ionat pentru c$ exist$ un cod ,nv$%at.
Dac$ senul lingvistic este arbitrar/ liba6ul corporal se consider$ par%ial
non!arbitrar/ dar abele se copletea#$ ,n actul coplex al counic$rii.
?xeplific$ cu comportamentul lacrimilor. =a vederea oc.ilor ,nl$cria%i/
apare expresia ac.i#i%ionat$ cultural foarte precoce- pl(nge ca o fat. ;rin
urare/ trebuie re%inute dou$ eleente de interpretare- 214 plnsul cu lacrii
se ,nva%$/ se dobndete o dat$ cu sociali#area/ dei ba#a fi#iologic$ este
,nn$scut$ 2se cunoate faptul c$ nou!n$scu%ii plng f$r$ lacrii i c$ de
aseenea copiii s$lb$tici%i/ crescu%i de aniale nu tiu nici s$ rd$/ nici s$
plng$45 224 lacriile sunt autori#ate pentru fete i inter#ise b$ie%ilor
2aprecierea de gen/ ce e asculin/ ce e feinin repre#int$ des o sanc%iune4.
?xist$ lacrii ca o coponent$ a unui coportaent siulat sau adaptativ/
transgresnd nore de sex i de vrst$5 i apoi/ lacriile nu sunt autoat un
sen al durerii. ?c.ivocul lor const$ ,n a fi/ cu egale anse/ senal de fric$/
Retoric. Figuri ale iscursului 3+
ori bucurie/ ori uilin%$/ i aa ai departe. ?o%ia extre$/ dac$ nu sunt
siulate/ este fie negativ$/ fie po#itiv$. ;oate c$ vi#ea#$ seduc%ia/ poate c$
potolesc o cri#$ de nervi/ poate c$ mascheaz ,n loc s$ comunice. 8aginea
etaforic$ este Iperdea de lacriiJ sau Itorent de lacriiJ i declanea#$
c$utarea unei solu%ii explicative de tip comportament %ustificat.
?xpresivitatea corpului se ob%ine din otricitate/ din iic$ i pantoi$.
+ulte esa6e ale vi#ualului pot convinge de ceva nuai dup$ o odelare a
lor cultural$/ dup$ asiilarea datelor de context. 8at$ cteva exeple
furni#ate des de seioticieni- policele ,n Anglia/ Australia/ etc. este folosit de
autostopiti/ dac$ e etalat ,nsean$ 1Z/ ridicat brusc devine obscen/ ,n
3recia e nuai obscen5 gestul [inel cu index i police\ este 1Z ,n :DA/ bani
,n <aponia/ .oosexualitate ,n unele %$ri editeraneene/ #ero sau [niic\ ,n
7ran%a.
1 independen%$ relativ$ ,ntre verbal i non!verbal se poate deonstra cu
a6utorul artelor. Artele se constituie ,n limba% universal prin canalele de
receptare 9 vi#ual/ auditiv/ tactil/ olfactiv/ gustativ. =iba6ul corporal expri$
atitudinea subiectului fa%$ de ceea ce vede/ site/ spune sau aude. 1c.iul i
urec.ea sunt si%uri ale socialului/ dar/ la ura urei/ i ale sufletului 2i
textul e un produs con6ugat al oc.iului i urec.ii4. Doeniul artistic i retorica
lui special$ nu constituie centrul de interes pentru acest curs. Dar se poate
coenta aici ur$torul aspect- ceea ce s!a denuit noua gnoz a corpului
2i aici contribuie din plin latura [artistic$\ a publicit$%ii/ reclaelor/
videoclipurilor u#icale4 ,nsean$ corpul care se autosemnific/ de pild$
prin tatua6 sau pictur$ corporal$/ prin ac.ia6e/ parfuuri i unguente/ prin
dans cnd corpul e ,ntr!o autoetalare estetic$. 8n ass!edia occidental$ se
vorbete de funcia poetic a corpului prin autoetalare. Hi la noi se tinde spre
aa ceva/ pentru c$ spiritul eulator i iitativ e destul de puternic. De data
asta/ counicarea counic$ corpul/ nu sufletul/ nu spiritul. :enal$ o
evolu%ie ai recent$ - pielea a fost un organ de si% ult$ vree ignorat.
Acu e luat$ ult ,n sea$. ?a produce o dubl$ sen#a%ie/ intern$ i extern$/
resi%it$ ca ,nveli i resi%it$ ca acces spre luea dinafar$. 1 idee a lui
7reud a fost reforulat$ de cercetarea seiotic$ actual$- corpul este eul!
piele5 eul poate fi considerat ca o proiec%ie ental$ a pielii suprafe%ei
corpului. Dnii au reliefat necesitatea a6or$- se poate tr$i orb/ f$r$ gust/ f$r$
iros/ dar cine poate supravie%ui $car o clip$ f$r$ pieleO Hi/ ,n fine/ s!a
scos ,n eviden%$/ prin frecven%a clipurilor reuite cu produse cosetice i
te.nici de ,ngri6ire a pielii ct de artistic$ poate deveni expunerea celui ai
bogat ,n receptori dintre organele noastre sen#oriale.
8n substratul counic$rii vi#uale/ ne preocup$ ult conota%iile culturale ale
senelor arGetingului/ cu ar fi logourile i imaginile publicitare. :e
petrece un fenoen de ,nv$%are social$ pe sene/ aproape la fel de u#uale
,n oentul de fa%$ ca senele de circula%ie. ?le creea#$ senifica%ii atunci
cnd agen%iile publicitare reuesc s$ le plase#e ,n contexte socioculturale
adecvate. :copul precis de persuadare a publicului!%int$ se ba#ea#$ pe
strategii seiotice. 8ar interpretul deconstruiete/ ca apoi s$ reconstruiasc$
senifica%iile/ identificndu!se sau asociindu!se cu ideile unui brand. 8n
esen%$ se petrece o ancorare vi#ual$ ,ntr!un anue sibol.
7ocali#area pe vi#ual se explic$ prin iaginile care iplic$ un spectru ai
larg de procese cognitive dect cuvintele. 8aginile atrag aten%ia/ strnesc
spiritul critic/ ,l iplic$ direct pe receptor. 8at$ un exeplu de proovare a
brandului- pe canalele '@ roneti se face ult$ capanie publicitar$
pentru cafea. ;ersona6ele reclaelor sunt tineri fruoi/ sau $car sipatici/
din al c$ror stil de via%$ consuul de cafea face parte ,n od natural. De
ulte ori se erge i pe un fir roantic/ o posibil$ idil$. Constat$ c$ din
luea culturii ,n ori#ontul brandului de cafea s!a produs un transfer/
exploatndu!se atractivitatea fi#ic$/ prosperitatea/ succesul profesional i
iubirea. De la Ice senific$ M pentru ceilal%iOJ publicul se ,ntreab$ Ice
senific$ M pentru ineOJ/ observnd- obiecte i rela%ionarea lor spa%ial$/
corpuri uane i al$turarea lor de alte corpuri i de produs/ structuri faciale/
aniera de a privi/ pau#e/ expresii au#ante/ expri$ri dialectale/ sublinieri
u#icale/ etc. Contienti#area proceselor de senificare nu e iportant$/
pentru c$ eficien%a esa6ului poate fi creat$ i de bun si% sau intui%ie. Hi ai
e o observa%ie- telespectatorii/ ,n calitate de cup$r$tori/ vor ac.i#i%iona doar
o parte din produsele proovate/ ai ult ca sigur/ dar este senificativ c$ li
s!a counicat non!verbal o stare de fapt/ sentientul de apartenen%$ social$
i de ,p$rt$ire a unor valori culturale.
1 preci#are- func%ia etalingvistic$ a liba6ului corporal e contestat$ de unii
teoreticieni. 7unc%ia etalingvistic$ r$ne totui o grani%$ ,ntre liba6ul
corporal i liba6ul verbal5 corpul nu pune niciodat$ ,ntreb$ri/ doar contiin%a
le pune. =iba6ul verbal este singurul care ne perite s$ ,ntreb$. Dar se
observ$ c$/ atunci cnd nu e folosit liba6ul verbal/ gesturile ,i sc.ib$
caracterul 2iau fore stabile/ standardi#ate/ devin ai sisteatic legate unele
de altele4. 8n func%ia referen%ial$/ de exeplu/ gestul indic$rii este substituibil
pronuelui deonstrativ IacestaJ. De altfel/ gesturile pot suplini esa6ul ,n
ca#ul necunoaterii libii locului ,n care ne afl$.
-.- /plicaii
I.
Prin re$erenialitate6 cu!"ntul semni$ic %i elimiteaz nu numai un
uni!ers care !i#reaz retorico-iscursi!6 ci %i o lume a $ormelor. Putei
e*plica cum !izualizai scena urmtoare? 2ste un $ragment scris e un
prozator contemporan %i este prelut in Romnia literar nr. -< -,,).
[Coboar$ spre port cu acel ers pu%in carag.ios al unui o care se gr$bete
la vale. ;arc$ ar c$lca pe arcuri. ;oart$/ ca de obicei/ blugi/ o c$a$
cadrilat$/ iar ,n picioare adidai albi/ f$r$ nici o pat$ de culoare. _ine na
stng$ pe 6u$tate ,nfipt$ ,n bu#unarul pantalonilor/ ,n vree ce dreapta
pendulea#$ pe lng$ corp. ;rivete ,n p$nt. =$snd p$rul lung s$!i
invade#e cea ai are parte din fa%$. Din cnd ,n cnd ridic$ totui capul ca
s$!i ia un reper. Atunci scutur$ pletele din oc.i/ cu o icare vec.e/ i are
tendin%a s$ ,i ufle pieptul. 'otul durea#$ doar o secund$/ dup$ care
apleac$ din nou oc.ii spre pava6ul :tr$#ii :tefania/ care face un ocol abia
si%it i coboar$ din ce ,n ce ai abrupt spre apele portului.
=a "5 de ani/ un etru opt#eci i (& de Gilograe/ ;aul Rui# ?steve#
arat$ ,nc$ foarte tn$r. ? brunet/ are c.ipul p$tr$%os/ totui pl$cut/ iar inile
parc$ de $celar ar putea avea o oarecare leg$tur$ cu eseria lui de ba#$/
dar n!au cu s$ $rturiseasc$ pasiunea care l!a consacrat. 'iiditatea lui/
,n sc.ib/ riea#$ cuva cu iaginea pe care o au oaenii de rnd despre
pictori- artiti i#ola%i ,n turnuri de filde/ ,nc.ii ,n linitea atelierului/ acolo
unde nu intr$ dect apropia%ii. C%i pictori au devenit persoane publice/ c.iar
,n acest #buciuat sfrit de secol MMO Dn sclav al evaletului invitat la un
tal: sho;/ %innd un discurs ,n pia%$ sau conducnd asele ,nfierbntate ale
unei revolu%iiV
:fioenia lui ;aul/ ,ns$/ incapacitatea lui structural$ de a!i cere
drepturile b$tnd cu punul ,n as$/ n!are nici o leg$tur$ cu arta. A fost aa
dintotdeauna/ de pe vreea cnd nici nu visa s$ se apuce de pictur$. ? tiid
din natere i din educa%ie.
De aici/ ,ntre altele/ nefericitul obicei de a erge cu oc.ii ,n p$nt. 8
s!a ,ntplat de nenu$rate ori s$!i ,ncrucie#e druul cu cel al unor
cunoscu%i/ pe care ,n felul acesta nu i!a observat i care i!au construit
iaginea unui tip ,nfuurat/ care se face c$ nu te vede cnd te ,ntlnete.
Aa erg lucrurile.
Aa erge i acu/ parc$ $turnd pava6ul cu privirile/ de parc$ ar
avea infora%ii c$ una dintre iile de pietre ale acestuia e din aur vopsit ,n gri
i trebuie s$ fie atent ca s!o descopere.
De fapt/ nu se ,ndreapt$ spre port. Ast$#i nu va urca pe icul s$u ia.t
bote#at &ngel/ nici pentru a iei ,n larg/ nici pentru a se l$sa pur i siplu
leg$nat de tanga6ul icilor valuri din port/ gndindu!se la cte!n lun$ i!n
stele 9 aa cu face deseori. Au. A#i va coti spre stnga la cinci#eci de etri
,nainte de intrarea ,n port/ ergnd s$ se ,nfunde ,n cra a c$rei fir$
exib$ un nue ai degrab$ neobinuit- $a crucificare. ? o spelunc$
,ntunecat$/ construit$ i obilat$ exclusiv din len. ;atronul/ <uan de Airo/
un pitic ulatru/ a creat acest spa%iu bi#ar ,n care parterul este dedicat unei
ese de biliard/ iar pentru orice consua%ie trebuie s$ urci la eta6 purtnd ,n
spate/ pe scar$/ o cruce de ste6ar ,nalt$ de doi etri. Cnd s!a desc.is
localul/ ,n ur$ cu doi ani/ cteva organi#a%ii religioase locale au protestat
ve.eent/ sus%inute de >iseric$ i ulterior de +unicipalitate. Ca#ul a a6uns ,n
presa na%ional$/ ceea ce/ paradoxal/ l!a salvat pe don <uan- o ul%ie de
lue s!a inflaat/ dar/ ,n acelai tip/ o serie de 1A3!uri ap$rnd drepturile
oului au s$rit ,n a6utorul icului patron iconoclast. 8n plus/ evident/ reclaa
era de!acu asigurat$. ?iV/ ia s$ se fi ,ntplat asta pe vreea
3eneraluluiP
8n scurt tip luea s!a calat. =a fel se ,ntpl$ ereu. Cineva
arunc$ o piatr$ ,ntr!un lac/ o sut$ de gnditori se reped s$ explice odul ,n
care se forea#$ undele/ traiectoria balistic$/ ba c.iar i influen%a
evenientului asupra ediului/ pe al se strnge pu.oi de lue care!i d$
cu p$rerea/ agita%ie/ strig$te/ rsete/ #ici c!o s$ se vorbeasc$ despre asta ct
luea. Hi deodat$ se face sear$/ ,ncepe un eci la televi#or sau cad trei
pic$turi de ploaie/ luea se ,pr$tie i/ gata/ asta a fost tot.
Aa i cu taverna lui <uan de Airo. :!a vorbit ct s!a vorbit i dup$ aia
nu s!a ai vorbit. Cnd i cnd/ vreun turist ae%it d$ de ea ,ntpl$tor i
face oc.ii ct cepele/ o dat$ cnd vede fira/ a doua oar$ cnd e pus s$
care crucea. 8n rest 9 clien%ii locului/ cteva du#ini/ pentru care s$ltatul ,n
spate al crucii 2urat/ sus/ de coborrea acesteia la cap$tul unei sfori4 e la
fel de natural ca desc.isul uii.
? drept/ de crucificat nu e crucificat nieni/ ceea ce ar putea nate
obiec%ii asupra denuirii bistroului 9 dar cine Dune#eu are c.ef de aa
ceva. \
2'udor C$lin ]aro6anu/ )aul i &ndrei4
II.
In ru#rica 8>iaa scenei9 Ap. 150 in pu#licaia amintit mai (os6 autoarea
te*tului reprous aici parial pare a nu a!ea e tratat o tem retoric6 ci
strict cultural %i ocazional ling!istic6 cum proceeaz mai (os. Di
totu%i; putei analiza in$ormaiile te*tului 7n lumina relaiei su$let-corp6
interioritate %i e*teriorizare?
[ =iba ron$ este/ probabil/ unica beneficiar$ din lue a unei bi#arerii
seantice foarte .a#oase- are un cuvnt care/ ,n func%ie de felul cu e
accentuat/ nuan%ea#$ una i aceeai no%iune ,n ton sobru/ respectiv
deri#oriu. Hi acesta este 9 ca s$ ve#iV 9 un cuvnt teatral- coedie/ cu
varianta cobdie. Coedie ,nsean$ o pies$ 2sau un spectacol4 vesel)$ 9
prin extensie/ o repre#enta%ie a naturii uane putnd declana rsul/ inclusiv
rsul punitiv/ rsul IeticJ/ pe scurt/ rsul serios 9/ ,n tip ce cobdie
,nsean$ ,ntplare ciudat$/ dr$covenie/ panara$/ de care nu prea r#i/ ci
te inune#i/ te enerve#i/ sau c.iar te scrbeti. Cu nu a patalaa de
filoloag$/ deci nici inteligen%$ certificat$ oficial/ nu $ avnt ,n explica%ii
savante. Risc/ totui/ cu odest instinct teatrologic/ o ipote#$- cuvntul
coedie a p$truns ,n ron$ din surs$ france#$ 2com<die4 sau geran$
2=om>die4/ o dat$ cu 6unii intelectuali ,ntori de la studii sau c$l$torii pe acele
eleaguri. 2;rin secolele M@888!M8M/ Anglia era o destina%ie oarecu exotic$/
iar Aerica/ vorba dlui +ariu C.ico Rostogan/ ,nc$ nu se g.escoperise.4
'erenul e adoptat de cercurile culturale cu entu#iasul intelectual 9 sobru 9
al epocii i/ ,ncet!,ncet/ prinde s$ se r$spndeasc$. 8at$ ,ns$ c$ ,n
;rincipate/ ai apoi i ai cu sea$ ,n Regat/ ,ncep s$ soseasc$ trupele de
teatru italieneti/ cu a lor commedia 9 nu nuai dell9arte ? i cu ai lor actori
care accentuea#$ altfel cuvntul proasp$t dobndit de b$tinai. ;$i putea
ronul de ba#$/ care ,nc$ ai rdea ,n barb$ de bon6uriti i de fante#iile
lor/ s$ nu profite de oca#ieO ;entru c$ oricu/ ce ai ,ncolo i!ncoace/ oul
cusecade tot nu pricepe ai niic la teatru/ ori c$ 6oac$ talienii/ ori c$
6oac$ 8onescu/ la gr$din$ la 8union/ com@diile alea ale lui/ unde vin to%i
terc.ea!berc.ea/ to%i coate!goale/ to%i scr%a!scr%a pe .rtie s$ cate oc.ii la
cocoane. +ai bine pune banii ,n bu#unarul cel$lalt i #ice c$ ne!a dus.
?i/ cobdie V \
2Alice 3eorgescu/ I:$ bate cpiiJ/ Dilema veche nr. 1(&)2&&74
III.
Comentai accentele polemice ale autorului e mai (os. Completai apoi
portretul mincinosului<minitului cu un lim#a( corporal caracteristic.
[Cu se inte ,n counisO
A distinge ai ,nti trei situa%ii-
a4 Au existat oaeni care au cre#ut c$ ideile couniste sunt
adev$rate i bune/ deci c$ ele repre#int$ solu%ii adecvate la
probleele societ$%ii uane. ?i erau n eroare. Au in%eau. 8ar
cnd s!au convins c$ greiser$/ au spus!o ,n gura are/ au
anali#at eroarea/ au ,ncercat s$!i previn$ pe al%ii asupra ei i i!
au a6utat s!o evite. Zoestler/ 1rBell/ Revel/ >esancon sunt
nuele care ,i vin ,n inte ,n pri$ instan%$.
b4 A existat o a doua categorie/ a celor anga6a%i ,n eroare pn$ la
cap$t/ pn$ ,ntr!acolo ,nct au acceptat s$ devin$ victiele ei/
continund s$ cread$ ,n Iadev$rul counistJ c.iar i atunci
cnd erau ucii de confra%ii de partid ,n nuele acestui
Iadev$rJ. 2Rubaov/ din roanul lui Zoestler/ Intuneric la
amiaz/ e ca#ul tipic aici.4
c4 Aici pria categorie 2a tre#i%ilor4/ nici cea de a doua 2a
.ipnoti#a%ilor4 nu dau regula ,n ca#ul counisului. Regula o
d$ cea de a treia categorie/ a celor care cunoteau adev$rul/
care/ deci/ spre deosebire de priii/ nu erau ,n eroare/ ci care
spuneau falsul fiind perfect edifica%i ,n privin%a lui. Cei care/ pe
scurt/ in%eau. Cu acetia s!a f$cut counisul la scar$
planetar$.
;atru/ cred/ sunt nout$%ile pe care le aduce cu sine counisul ,n econoia
inciunii publice-
a4 +inciuna nu ai este iprevi#ibil$ ,n fora ei/ ci fundaental$ i
repetitiv$/ inciun$ scoas$ ,n fa%$ i sisteati#at$ ca ideologie. ?ste
inciuna constant$/ onoton$ i bine articulat$. Corpusul de inciuni
din care era alc$tuit$ ideologia con%inea propo#i%ii 2absurde sau
incinoase4 de genul acesta- counisul supri$ inegalitatea dintre
oaeni/ ,n counis fiecare priete dup$ nevoi/ econoia
socialist$ centrali#at$ este superioar$ econoiei concuren%iale de tip
liberal/ ,n counis sunte cu to%ii liberi/ bunurile apar%in/ ,n
societatea socialist$/ clasei uncitoare/ de 1 ai i 23 august toat$
luea defilea#$ cu entu#ias etc. etc. :$ observ$ c$/ redus$ fiind la
un set de propo#i%ii fixe reluate la nesfrit/ inciuna devine ,n
counis standardizat/ abloni#at$/ ,n divor% cu orice fante#ie/
inventivitate/ creativitate. ? o inciun$ alc$tuit$ din eleente b$tute ,n
cuie.
b4 A doua noutate pe care o iplic$ inciuna ,n counis- fiind
sfruntat$/ de la obra#/ gogonat$/ ea nu se ai obosete s$ treac$
drept adev$r. ?a devine 2sau este4 adev$r prin teroare. Cel in%it
accept$ s$ fie in%it pentru c$ nu are ,ncotro.
c4 De aici re#ult$ a treia noutate pe care o aduce cu sine inciuna ,n
counis- cel in%it nu e de fapt in%it ci/ f$cndu!se c$ crede/ la
rndul lui el inte. 8ntruct cel in%it inte/ inciuna ,n counis
este o pseudo!inciun$/ e o inciun$ fals$/ nu e o Iadev$rat$
inciun$J. +inciunii i se ia for%a de ,nelare/ de vree ce ea nu ai
,nal$ pe nieni. +inciuna/ ca s$ #ice aa/ nu are .a# dect atta
vree ct ea IprindeJ/ atta vree ct in%itul e indus ,n eroare. Dar
atunci cnd este sfruntat$/ de la obra#/ gogonat$/ cnd ia fora albul
e negru i negrul/ alb i cnd toat$ luea se face c$ crede ceea ce
toat$ luea tie c$ e fals/ inciuna nu ai este opera%ional$ ,n sensul
gndirii i practicii politice tradi%ionale. ?a cap$t$ o originalitate f$r$
precedent- incinosul ,l inte pe in%it iar acesta ,l inte pe cel care
l!a in%it 2f$cndu!se c$ crede4. Dar incinosul ai inte ,nc$ o dat$
atunci cnd/ in%ind/ se face c$ nu tie c$ cel in%it tie c$ e in%it.
Aceast$ inciun$ infinit$ ,n oglin#i/ ,n $sura ,n care anulea#$
inciuna ca Iinciun$ adev$rat$J/ o transfor$ pe aceasta ,n
minciun colectiv- toat$ luea inte/ ,n $sura ,n care unii spun
inciuni/ iar al%ii/ de vree ce nu le denun%$/ las$ s$ se ,n%eleag$ c$
le accept$ ca adev$ruri.
d4 8n sfrit/ fiind sfruntat$/ de la obra#/ gogonat$/ fiind generali#at$ i
colectiv$/ inciuna este totodat$ atotcuprinztoare- toat$ luea inte
i minte n toate direciile. :e inte Ict ve#i cu oc.iiJ/ de la indicatorii
econoici i pn$ la sentientele care ,i ani$ pe oaeni/ de la
#iare/ radiouri i televi#iuni i pn$ la felul ,n care se face literatur$/ se
pictea#$ sau se copune.\
23. =iiceanu/ Despre minciun/ >ucureti/ Cuanitas/ 2&&0- 02!004
-.3 =este pentru autoe!aluare
Identificai rspunsurile corecte
1. IDeiti#areJ ,nsean$
A. r$spunsuri la ,ntreb$ri de tipul ICe este incertO J/ ICe este r$uO J/ ICe
este urtOJ >. dispunere incoerent$ a arguentelor retorice5 C.
deontarea aspectelor inactuale din cultur$5 D. transforarea ,n it a
valorilor negative
2. Care din ur$toarele este o diensiune retoric$ a luii v$#ute ,n iaginiO
A. dispunerea obiectelor ,n spa%iul re!creat retoric5 >. contienti#area a
ceea ce exist$ ,n spatele iaginii5 C. sc.ea coloristic$ utili#at$ de
artist5 D. tensiunea din iaginea transis$ ,n tip real
3. Carta fe%ei uane counic$ retoric
A. fruuse%ea unui c.ip5 >. eo%iile persoanei exainate5 C. un anue
grad de cunoatere a seenilor5 D. un 6oc de conota%ii i denota%ii
". 1ul odern identificat ca homo ludens
A. este IiluinatJ prin gndire logic$5 >. counic$ lesne cu spa%iul i
tipul s$u5 C. creea#$ fore ateporale5 D. face trecerile de la natur$
la cultur$
5. ?xpresivitatea unui corp re#ult$ din
A. pantoi$5 >. otricitate5 C. retorica expresiilor ec.ivoce ale fe%ei5 D.
esa6e tactile

0. 8aginea publicitar$
A. cultiv$ pre6udecata din receptor5 >. se identific$ cu un brand
necunoscut pn$ atunci receptorului5 C. persuadea#$ sau aspir$ s$
persuade#e un public!%int$5 D. creea#$ un esa6 de contienti#are a
unei absen%e din via%a receptorului
7. Ce facilitea#$ exploatarea retoric$ a unei situa%ii/ dac$ ne raport$ la
luea arGetinguluiO
A. pre#en%a ridicolului5 >. ironi#area defectelor5 C. deconstruirea
tabieturilor5 D. pre#en%a tinere%ii i fruuse%ii
(. Counicologia este
A. o seiotic$ a #ilelor noastre5 >. decodare cultural$5 C. counicare prin
ass edia5 D. studiu de interfa%$
*. Condi%ia de pluridisciplinaritate pentru aceast$ tiin%$ este
A. re#ultatul practicii sociale i pragaticii culturale5 >. caracteristic$
postodernist$5 C. atragerea psi.iatriei ,n descrierea lui homo
significans5 D. reinterpretarea teoriei counic$rii forulate de Roan
<aGobson
1&. 3esturile pot fi descrise ca
A. interac%iune analogic$5 >. interac%iune bruiat$5 C. interac%iune virtual$5
D. interac%iune digital$
11. 8nterac%iunea silen%ioas$ este asiilat$ cu
A. necounicarea5 >. .andicapul .ipoacu#icului5 C. expriare siultan$5
D. indici contextuali nonverbali
12. :tarea de Ip$rinteJ la un counicator presupune
A. control5 >. doina%ie5 C. ra%ionalitate5 D. pre6udec$%i ,n rela%ia cu
IcopilulJ
13. :tarea de IadultJ la un counicator exclude
A. ilogicul5 >. calul5 C. cooperarea5 D. ,ncura6area copilului
1". Dn eleent situa%ional inductor poate fi
A. o infora%ie conducnd la deduc%ii a6ore5 >. ceva din ediu cu
ipact asupra counic$rii5 C. odul ,n care te adrese#i cuiva5 D. felul
,n care eti privit de cineva
15. ;$r%ile aflate ,n conflict de interese
A. au un spa%iu de anevr$ liitat5 >. au interese coune negociabile5 C.
stabilesc o structur$ activ$ pentru negociere5 D. au ori#ont de
atept$ri identic
10. 8ntlnirea Ifa%$!n fa%$J
A. are leg$tur$ cu vrsta biologic$5 >. are liite teporale stricte5 C.
elaborea#$ strategii siple de counicare5 D. este probabil s$
favori#e#e counicarea
17. I=iba de lenJ este
A. i6loc oficial de counicare 5 >. cliei#area liba6ului 5 C. od
individual de expriare 5 D. stereotipii lingvistice pentru fiecare sector
de activitate
1(. :alutul sau sc.ibul de saluturi ,naintea eiterii unui esa6 este
A. inactual pentru retorica odern$ 5 >. abloni#are a counic$rii
publice 5 C. eleent situa%ional inductor de abordare reuit$ a celuilalt5
D. eleent de counicare neconstrns$
-.3 =eme pentru !eri$icare< e*amen
a Cit$ din discursul unui o de televi#iune- W1X Ami%loace moderne de
afirmare n masAB W2X Afertilitate n domeniul financiarA :e pot considera
aceste dou$ referin%e la ctigarea celebrit$%ii i/ respectiv/ la prosperitate
Iderapa6eJ ,n expriareO Ce eleente retorice se pot invoca ,n anali#a lor
critic$O
a Ave%i la ,nden$ situa%ii s$ ilustra%i cu eleente de gestic$ pot
intensifica efectele de discursO
a ;ute%i g$si exeple retorice ,n Aoul 'estaent ,n care liba6ul corporal 2al
t$cerii/ al lacriilor4 s$ fie expresie a tabu!urilor confor reparti#$rilor
generice 2cu alte cuvinte/ ce e masculin5 ce e feminin4O
a Civili#a%ia oentului pe care ,l tr$i supraevaluea#$ corpul uan. ;ute%i
oferi exepleO
"e 2ade%ruri& %i se pare c se falsific ,n existena $i retorica
noastr cotidian* Dez%oltai ideea(
-xemplificai caracterul procesual3retoric al unui diferend de opinii
,n care %3ai aflat implicai direct( S3a e%itat confruntarea %iolent ,ntre
pri* S3a produs ,n final un profit* 1entru una din pri) pentru
am#ele*
a @$ pute%i anali#a propria capacitate de a stabili sau recunoate ,n partener
sentiente/ valori/ convingeri specifice care s$ v$ Icolore#eJ retoricaO 7ace%i
preci#$ri.
a ;ute%i anali#a seiotic un parfu de violete/ gndind ,n leg$tur$ cu el
aspecte sau diensiuni iconice/ indiciale i siboliceO
a Dac$ v$ concentra%i asupra retoricii unui esa6 verbali#at 2c$uta%i un
exeplu de titlu de fil4 i a unui esa6 vi#ual 2c$uta%i un afi de spectacol ,n
ora4/ ce copeten%e pute%i afira c$ v$ solicit$ la decodareO
a De ce se afir$ c$ modelul este un fel de a concepe rela%ia Dnu 9 +ultiplu
2logica prolifer$rii realului4O
a 3$si%i arguente potrivite pentru psi.ologul care spune 2considera%i
nu$rul en%ionat o variabil$4- 2oi+ oamenii+ operm n cursul unei zile cu
optsprezece tipuri de personalitate #untem CmultipluD+ nu CunuD
Susinei moda 2romglezei&4 2romglezei&) cu alte cu%inte suntei un
anglomaniac* +ndicai cum ai reformula) cu sau fr acela$i efect
retoric) ideile unui psiholog care explic ,n felul urmtor dou funcii
semnificati%e ale tele%iziunii5 6ele%izorul este un che7ing3gum pentru
ochi $i un #a#83sitter pentru copilul familiei(
a 3$si%i un text cu valen%e retorice/ pe care s$ eviden%ia%i posibilit$%ile de
operare a g,ndirii creatoare cu imaginea i a liba6ului literar cu acte
pragatice de discurs.
a :e afir$ deseori c$ ceea ce se anifest$ indic$/ ,n acelai tip/ o
absen%$ 2poate o profun#ie inaccesibil$4. ?xplica%i ,n anier$ proprie i cu
exeple la obiect aceast$ dubl$ iposta#$/ de pre#en%$!absen%$/ care se
g$sete ,n centrul ai ultor abord$ri conteporane/ interesate att de
poe#ie ct i de pictur$. =a ura urei/ esen%a unei iagini este s$ ne fac$
s$ vede ceva P
a @i#itarea unui u#eu de c$tre homo aestheticus poate s$ %in$ locul unui
curs de retoric$ O ?ste retorica unei epoci fidel repre#entat$ de aceast$
for$ de conservare a iaginilor i reunire a lor pentru a satisface o pl$cere
scopic$ a vi#itatoruluiO
Concluzii
Concluzii espre EcomuniuneF sau comunicare
retoric
"omunicarea o#i$nuit este comuniunea cu cellalt) arta este
comuniunea cu ceea ce realizezi( 28. 1prea/ 2&&7- *04
Din perspectiv$ actual$/ analistul anifest$rilor retorice de orice fel/ din orice
doeniu/ va fi atent la ur$toarele aspecte/ cu certitudine utile ,n orice
abordare a retoricii textuale-
! un pri loc coun util pentru anali#ele noastre- existen%a uan$ nu e doar
evenient/ ci i rostire5
! un al doilea loc coun- ,n absen%a libii nu exist$ gndire5
! aterialul lingvistic utili#at este caracteri#at prin claritate de esa6 sau prin
ambiguitate referen%ial$ inten%ionat$5
! textul construiete coerent/ ,ntr!o vi#iune etoniic$ sau etaforic$/ o
realitate fragmentat ! i construc%ia i realitatea se afl$ sub iperiul
subiectivitii5
! prin retoric$/ se pune ,n eviden%$ sinele ca semn care are experien%a
tipului/ al centrului din spa%iu/ al libert$%ii de a dialoga5
! actul de a crea sinele nu este op%iune/ ci obliga%ie5
! discursul interesea#$ ca filtru al rela%iilor dintre trei existen%e/ fiina/ timpul i
cuv(ntul 2ceea ce eviden%ia#$ apropierea dintre retoric$ i poetic$45
! retorica face din text un produs IartificialJ/ un artefact cultural5
! retorica tr$dea#$ fobii ale conteporaneit$%ii/ de exeplu/ faptul c$ a
putea tr$i 2dat$ fiind globali#area4 ,ntr!un univers ca un singur cerc
iens/ f$r$ centru i argini/ cu consecin%a c$ ne Ir$t$ciJ/ ne
pierde identitatea 9 iar alte fobii se pot desprinde din textele propuse
spre seinari#are5
! se constat$ tot ai ult utilitatea unei anali#e retorice a subnelesului/ a
ceea ce provine dintr!o cobina%ie ,ntre sens literal/ circustan%e de
enun%are i legi ale discursului5
! retorul mitizeaz i demitizeaz/ ,n aceeai ,pre6urare sau ,n ,pre6ur$ri
distincte 2,ncerca%i depistarea exeplelor tot pe textele propuse spre
anali#$45
! ,n era counic$rii electronice/ retorica tradi%iei discursive existente prin text
intr$ ,n copeti%ie cu retorica i cultul iaginii video5 se pot pune ,n
contrast o logic$ ocular$ i o logic$ verbal$/ dei nu se poate arbitra
cine ar avea ctig de cau#$.
1 conclu#ie general$ ar putea fi c$/ din ultitudinea de fore pe care le!a
luat tiin%a i arta retoricii de!a lungul tipului/ precu i din ultitudinea de
func%ii pe care ea le ,ndeplinete ,n oentul de fa%$/ nu se poate constata
altceva dect area ei vitalitate.
49
Rspunsuri
Rspunsuri la teste pentru autoe!aluare
=est I Acap. I0;
1. > i D5 -. C5 3. A5 3. >5 4. A5 5. A i C5 '. > i D5 ). C5 +. niciun r$spuns sau
toate laolalt$5 1,. >5 11. >5 1-. A i D.
=est II Acap. II0;
1. C5 -. A i C5 3. > i C5 3. D5 4. A/ >/ C i D5 5. C5 '. D5 ). D5 +. >5 1,. A5 11.
niciun r$spuns5 1-. A i >5 13. A5 13. >/ C i D5 14. A i C5 15. D5 1'. A/ > i D.
1). niciun r$spuns.
50

Retorica, Anul 3, Sem. 1-2

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Retorica, Anul 3, Sem. 1-2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cuprins

S-ar putea să vă placă și