SJ Nr. 14 - 2010

5-11 aprilie 2010
Apare n fiecare joi
Anul II Nr. 14
Pre: 8 lei
Sptmna
Juridic
Jurispruden Studii Comentarii
Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!
Consiliu tiinific
Din cuprins
Gheorghe BUTA
Monna Lisa BELU MAGDO

Act autentic de vnzare-cumprare a unui imobil. Procur
redactat n limba romn n care semnturile mandanilor au fost
doar legalizate n strintate de notar. Efectele n privina actului
autentic ntocmit n Romnia. Incidena normelor conflictuale
legate de cerinele de form i de fond ale actului
Director editorial
Gheorghe BUTA
Motivarea hotrrii. Dreptul la un proces echitabil
Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU
Adriana PENA
Pavel PERJU
Revizuire. Admisibilitate. Hotrre a instanei romne care, fr a
evoca fondul pricinii, produce a nclcare a drepturilor i libertilor
fundamentale, constatat de ctre Curtea European a Drepturilor
Omului
Lavinia CURELEA
Comunicarea actelor de procedur. Alegerea domiciliului
Uzucapiune. Teren atribuit n folosin
Norme comunitare de competen. Instane situate n state membre
diferite. Excepia de necompeten teritorial
Insolven. Rspunderea administratorului pentru neinerea
contabilitii conform legii. Cazul fortuit, cauz de exonerare de
rspundere
Concediere pentru motive care nu in de persoana salariatului.
Cauz real i serioas. neles
Achiziii publice. Plngere mpotriva deciziei Consiliului Naional
de Soluionare a Contestaiilor de respingere ca inadmisibil a
contestaiei. Admisibilitate
Litteris
international
Cuprins
DREPT CIVIL
Act autentic de vnzare-cumprare a unui imobil.
Procur redactat n limba romn n care semnturile
mandanilor au fost doar legalizate n strintate de
notar. Efectele n privina actului autentic ntocmit n
Romnia. Incidena normelor conflictuale legate de
cerinele de form i de fond ale actului Monna Lisa
BELU MAGDO __________________________________ 4
Aplicarea legii n timp. Aplicarea imediat a dispoziiilor
de ordine public cuprinse n legea nou. Contract de
arendare. Titlu executoriu Curtea de Apel Iai, secia
civil, decizia nr. 499 din 4 noiembrie 2009 ____________ 5
Uzucapiune. Teren atribuit n folosin Curtea de Apel
Iai, secia civil, decizia nr. 499 din 4 noiembrie 2009 ___ 6
Aciune n rectificarea crii funciare. Motive Curtea
de Apel Timioara, secia civil, decizia nr. 143 din
18 februarie 2009_________________________________ 7
DREPT PROCESUAL CIVIL

Motivarea hotrrii. Dreptul la un proces echitabil
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 473 din 9 februarie
2010 Gheorghe BUTA ___________________________ 8
Disjungerea aciunii principale de cererea reconvenional. Nelegalitate Curtea de Apel Timioara, secia
civil, decizia nr. 227 din 12 martie 2009 _____________ 9
Revizuire. Admisibilitate. Hotrre a instanei romne
care, fr a evoca fondul pricinii, produce a nclcare
a drepturilor i libertilor fundamentale, constatat
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia
nr. 4799 din 9 iulie 2008 Pavel PERJU ______________10
Desfiinarea hotrrii cu trimiterea spre rejudecare.
nclcarea principiului disponibilitii. Consecine
Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia nr. 95 din
5 februarie 2009__________________________________11
Comunicarea actelor de procedur. Alegerea domiciliului
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia
nr. 8971 din 4 noiembrie 2009 Lavinia CURELEA _____12
Norme comunitare de competen. Instane situate
n state membre diferite. Excepia de necompeten
teritorial Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 208 din 28 mai
2009 __________________________________________13
continuarea pe pagina urmtoare
Index
A
Achiziii publice ............................................. 22
Act autentic de vnzare-cumprare ................ 4
Aciune n rectificare ....................................... 7
Alegere de domiciliu ...................................... 12
Aplicarea legii n timp ...................................... 5
Autoritate administrativ .............................. 20
Autoritate contractant ................................. 22
Autoritate public .......................................... 21
C
Carte funciar .................................................. 7
Cauz exoneratoare de rspundere ............... 15
Caz fortuit ...................................................... 15
Cercetare administrativ ............................... 20
Cercetare prealabil ....................................... 18
Cercetarea fondului cauzei .............................. 8
Cerere reconvenional .................................... 9
Citare .............................................................. 12
Competen teritorial .................................. 13
Comunicarea actelor la avocat ....................... 12
Concediere .........................................17, 18, 19
Contabilitate .................................................. 15
Contestarea actului administrativ ................ 20
Contract colectiv de munc la nivel de unitate .. 17
Contract de arendare ....................................... 5
Control judiciar ................................................ 8
Crean cert, lichid i exigibil .................. 14
D
Declinare de competen ............................... 13
Deschiderea procedurii insolvenei .............. 14
Desfiinarea hotrrii judectoreti .............. 11
Desfiinarea locului de munc ....................... 19
Desfiinarea persoanei juridice ..................... 21
Disjungere ........................................................ 9
Drept de folosin ............................................ 6
Drept de proprietate ...................................... 10
Drept de retenie .............................................. 9
Drept la aprare ...................................... 18, 20
Drept real ......................................................... 7
Dreptul la un proces echitabil ............8, 18, 20
Drepturile omului .......................................... 10
E
Evacuare ............................................................9
F
Fond funciar ..................................................... 6
Funcionar public ........................................... 20
continuarea pe pagina urmtoare
Cuprins (continuare)
I
Indemnizaie de concediere .......................... 17
Insolven ................................................15, 16
Instane situate n state membre diferite .... 13
M
Motivarea hotrrii ...........................................8
N
Norme comunitare de competen .............. 13
Norme conflictuale ...........................................4
Nulitate absolut .......................................4, 18
DREPT COMERCIAL
Insolven. ndeplinirea condiiilor legale pentru deschiderea procedurii Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia nr. 178 din 9 aprilie 2009 _________________14
Insolven. Rspunderea administratorului pentru neinerea contabilitii conform legii. Cazul fortuit, cauz
de exonerare de rspundere Curtea de Apel Braov,
secia comercial, decizia nr. 168 din 2 aprilie 2009 _______15
Insolven. Rspunderea administratorilor pentru acoperirea diferenei de pasiv. Rspundere civil delictual
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, decizia
nr. 676 din 4 mai 2009 _____________________________16
O
Obligaie de a face ......................................... 21
Ordine public ..................................................5
Ordonan de plat ....................................... 13
P
Plngere mpotriva deciziei C.N.S.C. ............ 22
Posesie ...............................................................6
Principiul contradictorialitii ...................... 18
Principiul disponibilitii ........................11, 18
Procur ..............................................................4
Publicitate imobiliar .......................................7
R
Rspundere civil delictual ...................15, 16
Rspunderea administratorului .............15, 16
Refuzul soluionrii cererii ........................... 21
Reorganizarea activitii ............................... 19
Revizuire ........................................................ 10
S
Sanciune disciplinar .............................18, 20
Semntur legalizat ........................................4
T
Titlu executoriu ................................................5
U
Uzucapiune .......................................................6
DREPTUL MUNCII
Indemnizaii de concediere. Contract colectiv de munc
la nivel de unitate. Interpretare Curtea de Apel Galai,
secia se conflicte de munc,decizia nr. 88 din 23 ianuarie
2009 ________________________________________ 17
Nerespectarea dispoziiilor contractului colectiv de
munc la nivel naional cu privire la aplicarea sanciunii
disciplinare. Efecte Curtea de Apel Bucureti, secia
a VII-a civil i litigii de munc, decizia nr. 567 din 30
ianuarie 2009 _________________________________ 18
Concediere pentru motive care nu in de persoana
salariatului. Cauz real i serioas. neles Curtea de
Apel Galai, secia se conflicte de munc, decizia nr. 492 din
7 mai 2009 ___________________________________ 19
DREPT ADMINISTRATIV
Sanciune disciplinar aplicat unui funcionar public.
Soluionarea aciunii n anulare fr a se asigura participarea la procedura contencioas a autoritii emitente
a actului administrativ contestat. Dreptul la un proces
echitabil Curtea de Iai, secia de contencios administrativ
i fiscal, decizia nr. 20 din 19 ianuarie 2009 _____________20
Autoritate public. Refuz nejustificat de soluionare a
unei cereri Curtea de Apel Braov, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 808 din 19 noiembrie 2009 __21
Achiziii publice. Plngere mpotriva deciziei Consiliului
Naional de Soluionare a Contestaiilor de respingere
ca inadmisibil a contestaiei. Admisibilitate Curtea de
Apel Iai, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia
nr. 67 din 9 februarie 2009 __________________________22
Drept civil
Act autentic de vnzare-cumprare a unui imobil.

Procur redactat n limba romn n care semnturile
mandanilor au fost doar legalizate n strintate de
notar. Efectele n privina actului autentic ntocmit n
Romnia. Incidena normelor conflictuale legate de
cerinele de form i de fond ale actului
Prof. Univ. Dr. Monna Lisa BELU MAGDO
Judector la Secia civil i de proprietate intelectual
a naltei Curi de Casaie i Justiie
DREPT CIVIL
Spea [1] a vizat urmtoarele aspecte:
1) Dac actul autentic de vnzarecumprare a crui valabilitate s-a
pus n discuie poate fi ncheiat de un
mandatar al crui mandat a fost scris n
limba romn de ctre acesta i n care
semnturile mandanilor au fost doar
legalizate de notarul din strintate;
2) Dac o atare procur are valoarea
unei procuri autentice, potrivit legii
romne;
3) Dac, n raport de normele conflictuale, pot fi disociate cerinele de form
ale actului de acelea ale procurii;
4) Semnificaia legalizrii semnturilor de pe procur fa de autentificarea
acesteia;
5) Constatarea nulitii absolute
a contractului de vnzare-cumprare
nu s-a dispus de ctre instan ca o
consecin a constatrii nulitii absolute a procurii, ci ca o consecin a
nerespectrii formei autentice a procurii, care formeaz un tot indivizibil
cu actele pentru care a fost acordat
i pentru a cror valabilitate, forma
autentic este o cerin esenial.
Potrivit legii romne, aplicabil n
spe, art. 2 alin. (1) din Titlul X al
Legii nr. 247/2005, terenurile cu sau
fr construcii, situate n intravilan
sau extravilan, indiferent de destinaia
i ntinderea lor, pot fi nstrinate i
[1]
Decizia nr. 10147 din 15 decembrie 2009 a
naltei Curi de Casaie i Justiie, secia civil i de
proprietate intelectual.
dobndite prin acte ntre vii ncheiate n form autentic

sub sanciunea nulitii absolute. ntruct contractul
avea ca obiect un imobil, teren i construcii, forma
autentic era o cerin de validitate a acestuia, ceea ce
impunea, potrivit principiului simetriei actelor juridice,
ca i procura n temeiul creia se perfecta contractul,
s mbrace aceeai form autentic. Mai mult, aceast
relaie de simetrie i accesorialitate este ntrit i de
art. 58 din Legea nr. 36/1995 privind notarii publici
i activitile notariale, care statueaz c prile pot fi
reprezentate la autentificare printr-un mandatar cu
procur autentic.
n spe, ns, contractul de vnzare-cumprare
ncheiat n form autentic a fost realizat n temeiul unei
procuri redactat n limba romn i ale crei semnturi
vizndu-i pe mandani au fost doar legalizate de notarul
din strintate, ceea ce nfrnge principiul simetriei
izvornd din regula potrivit creia accesoriul urmeaz
soarta i regimul juridic al principalului.
Fr a se nega, chiar, c procura ar putea fi considerat
valabil n raport de condiiile de form impuse de legea
strin n care a fost ntocmit, raportat ns la scopul
acesteia, acela al ncheierii unui contract n form
autentic pe teritoriul Romniei i la regula simetriei
formelor, era necesar ca aceasta s respecte dispoziiunile
legii romne pentru ncheierea valabil a acestora.
Nu se poate disocia procura de scopul su, respectiv
de actul pentru a crui ncheiere a fost acordat, aa cum
s-a susinut n cauz, deoarece procura reprezint un act
accesoriu fa de contract, iar potrivit art. 70 din Legea
nr. 105/1992, actul accesoriu este crmuit de legea
care se aplic actului principal, n cauz legea aplicabil
contractului fiind legea romn.
n accepiunea art. 71 din Legea nr. 105/1992,
condiiile de form ale unui act sunt stabilite de legea
care crmuiete fondul, respectiv legea naional sau
legea domiciliului persoanei care l-a consimit sau legea
Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International
Drept civil
aplicabil potrivit dreptului internaional privat al
autoritii care examineaz validitatea actului.
Raportat la oricare din cele trei ipoteze ale normei
conflictuale din art. 71 al Legii nr. 105/1992, cerinele
de form i de fond ale contractului a crui anulare s-a
cerut sunt crmuite de legea romn, astfel c i procura,
ca act accesoriu al contractului, trebuie s mbrace forma
autentic a actului principal i care reprezint o condiie
de valabilitate a acestuia.
Raionamentul se degaj i din art. 72 al Legii
nr. 105/1992 care statueaz c, n cazul n care legea
aplicabil condiiilor de fond ale actului impune, sub
sanciunea nulitii, o anumit form solemn, nicio
alt lege dintre cele menionate n art. 71 nu poate
nltura aceast cerin, chiar dac actul a fost ntocmit
n strintate.
n ipoteza n care s-ar accepta punctul de vedere
potrivit cruia procura este autentic n conformitate
cu legea statului n care a fost ntocmit, ar nsemna
c procura ar putea fi folosit doar n acel stat n care
a fost ntocmit, neputnd produce vreun efect dect
strict n ceea ce privete raporturile dintre mandani i
mandatari, conform legii acelui stat.
Aadar, contractul a fost perfectat, nu n baza unei
procuri autentice ci a unei procuri ale crei semnturi
au fost doar legalizate de notarul din strintate, aspect
confirmat nu numai de meniunile din contract, care
fac trimitere la procur, dar i de actele aflate n dosarul
notarial, trimis la solicitarea tribunalului i coroborate

cu rspunsurile la interogatoriu ale prilor.
n condiiile n care contractul a fost perfectat exclusiv
n baza procurii, n cauz s-a considerat c rmne
fr relevan existena altor procuri neprezentate i
nefolosite pentru ncheierea contractului i nici eventualul consimmnt al reclamantei pentru vnzarea
imobilului cu clauz de ngrijire sau ntreinere, atta
vreme ct acest consimmnt nu a fost obiectivat ntr-o
procur care s ntruneasc cerinele de form prevzute
de actul principal.
Procura n discuie, ntocmit de biroul notarial
din strintate, apreciem c nu poate fi calificat ca
fiind autentic deoarece, fiind redactat n limba
romn i netradus n limba statului n care a fost
ntocmit, notarul nu a putut lua consimmntul
prilor, legaliznd doar semnturile mandanilor, fr
semnificaie n autentificarea actului ca atare.
Autentificarea nscrisurilor i legalizarea semnturilor
sunt operaiuni distincte n privina condiiilor i
efectelor produse. La autentificare notarul public
ia consimmntul prilor n timp ce la legalizarea
semnturilor acesta certific doar identitatea prilor
prezente i faptul c semnturile le aparin.
Din perspectiva celor artate mai sus, apreciem c n
mod corect, n cauz, s-a dispus anularea contractului de
vnzare-cumprare n discuie.
DREPT CIVIL
Aplicarea legii n timp
Curtea de Apel Bucureti, secia VI-a comercial,
decizia nr. 198 din 15 iunie 2009
Aplicarea legii n timp. Aplicarea imediat a dispoziiilor de ordine public

cuprinse n legea nou. Contract de
arendare. Titlu executoriu
(cuvinte cheie: aplicarea legii n timp, ordine

public, titlu executoriu, contract de arendare)
C. civ., art. 1
Dispoziiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 16/1994 au

fost modificate prin O.U.G. nr. 157/2002, n vigoare de
la 25 noiembrie 2002, n sensul c s-a conferit valoare
de titlu executoriu contractelor de arendare ncheiate n
scris, nregistrate la consiliul local, pentru plata arendei
la termenele i n modalitile stabilite prin contract.
normele permisive sau supletive, n vigoare la data

constituirii lor. ns normele imperative, de ordine
public sunt de imediat aplicare raporturilor juridice n
curs de derulare, astfel c recunoaterea caracterului de
titlu executoriu contractului de arendare nu presupune
retroactivitatea legii noi, ci imediata sa aplicare.
Chiar dac ncheierea contractului nr. 219 la 25

iulie 2002 s-a realizat sub imperiul legii vechi, este de
principiu c situaiilor subiective individuale nscute
din actele juridice ale prilor le sunt incidente numai
n aceste condiii contractul de arenda nr. 219/2002

a dobndit valoare de titlu executoriu, prin efectul
legii, executarea silit fiind declanat cu respectarea
dispoziiilor legale.
Drept civil
DREPT CIVIL
Proprietate
Uzucapiune. Teren atribuit n folosin
Curtea de Apel Iai, secia civil, decizia nr. 499 din

4 noiembrie 2009
C. civ., art. 1890
(cuvinte cheie: uzucapiune, posesie,
fond funciar, drept de folosin)
Posesia este o stare de fapt ce const n exercitarea asupra unui imobil a unei puteri i stpniri
materiale, ce se manifest prin acte de folosin i conservare. Pentru cel ce invoc uzucapiunea este
esenial ca aceste activiti s fie exercitate pentru sine, iar nu cu acordul proprietarului sau al celui care
a avut n administrare terenul preluat de stat.
Prin cererea de chemare n judecat reclamanii
i-au chemat n judecat pe prii I.Gh. i I.E., cernd
s fie obligai prii s lase n deplin proprietate i
posesie terenul situat n Iai, n suprafa de 900 m.p.,
s restituie fructele n valoare de 25.000.000 lei, s
demoleze construciile pe care le-au ridicat abuziv i
fr autorizaie de pe aceast suprafa de teren, s se
stabileasc linia de hotar ntre cele dou proprieti.
n dovedirea dreptului de proprietate au depus
reclamanii titlul de proprietate nr. 186412/16.06.2003
emis de Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor n baza prevederilor Legii
nr.18/1991, Legii nr.169/1997 i ale Legii nr.1/2000.
Prin ntmpinarea cu caracter de cerere reconvenional, prii-reclamani I.Gh. i I.E. pe lng
aprrile pe care i le-au formulat n legtur cu toate
capetele aciunii principale au solicitat s se constate
uzucapiunea asupra suprafeei de 2613 m.p. din Iai,
care ar fi reprezentat diferena de teren din cei 6673,92
m.p. deinui de pri din anul 1972.
Titlul de proprietate dobndit de reclamani n
condiiile Legii nr. 18/1991 a fost emis la 16 iunie 2003,
reclamanilor reconstituindu-li-se dreptul de proprietate,
iar prin decizia civil nr. 1145/12 septembrie 2006 a
Tribunalului Iai a fost respins aciunea formulat
de I.Gh. i I.E. privind anularea titlului de proprietate
nr. 186412/2003, neexistnd nici un motiv de nulitate
a acestuia.
Prin sentina civil nr. 11983 din 15 decembrie 2001
a Judectoriei Iai, pronunat ulterior emiterii titlului
de proprietate, s-a constatat dobndirea dreptului de
proprietate prin uzucapiune pentru suprafaa de teren
de 4969,59 m.p. situat n Iai, n contradictoriu cu
Agenia Domeniilor Statului Bucureti.
Ceea ce se execut dintr-o hotrre judectoreasc
este dispozitivul hotrrii, astfel nct curtea de apel nu
a examinat n cadrul litigiului considerentele hotrrii
pronunate, care reineau totui c terenul din acea
cauz ar fi aparinut domeniului privat al statului, iar la

momentul judecrii acelui litigiu era concesionat la SC
A.B. Chiar prii-reclamani I.Gh. i I.E., n ntmpinarea
de la dosarul nr. 2597/2005 al Judectoriei Iai, au
confirmat c suprafaa de teren pe care au deinut-o,
de 6000 m.p., inclusiv 2613 m.p. pentru care solicitau
uzucapiunea n litigiul dedus judecii, s-ar fi aflat
n administrarea IAS Bucium, actualmente societate
comercial.
Examinnd cererea de constatare a uzucapiunii n
litigiu, pentru suprafaa de 2613 m.p., instanele erau
obligate s clarifice dispoziiile art. 1864, art. 1860,
art. 1863, art. 1890 C. civ. n raport de probatoriul
administrat n cauz. n sistemul Codului civil romn,
uzucapiunea este de dou feluri: cea de 30 de ani,
prevzut de 1890 C. civ., i cea de 10 la 20 ani prevzut
de art. 1895 C. civ. n litigiu s-a susinut de pri c au
posedat terenul sub nume de proprietar mai bine de 30
de ani, ncepnd cu anul 1972-1973. Avnd n vedere
susinerile prilor-reclamani I.Gh. i I.E. din dosarul
nr. 16387/2003, n care s-a pronunat sentina civil
nr. 11983 din 15 decembrie 2004 a Judectoriei Iai,
nscrisurile depuse de pri n prezenta cauz, curtea
de apel a reinut c prtul-reclamant I.Gh. a primit n
martie 1973 o suprafa de teren de la IAS Miroslava
pe care a lucrat-o, cu acceptul acesteia, a i cultivat-o,
terenul fiind inundabil.
Uzucapiunea de 30 de ani presupune o posesie util,
neviciat, prin urmare I.Gh. i I.E. au exercitat ncepnd
cu anul 1972-1973 o detenie precar, deoarece folosirea
terenului n litigiu s-a fcut cu acordul statului prin
administratorul su de le acea dat. Efectul uzucapiunii
este acela c posesorul devine titular al dreptului de
proprietate asupra imobilului, retroactiv, n sensul c
uzucapatul va fi considerat proprietar, nu din momentul
mplinirii termenului de prescripie, ci chiar din ziua n
care a nceput posesia. Or, n spe, prii-reclamani
nu au dovedit uzucapiunea de 30 de ani i ndeplinirea
cerinelor impuse de art. 1890, art. 1847, art. 1860
Drept civil
C. civ. Mai mult, titlul de proprietate al recurenilor nu
putea fi lipsit de efecte juridice, deoarece n momentul
emiterii acestuia a fost restabilit proprietatea, n
condiiile legii speciale nr.18/1991, anterior posesia
reclamanilor-recureni fiind tulburat prin cedarea
forat a proprietii.
n recurs, curtea de apel a constatat c sunt aplicabile
dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. i, n consecin,
a admis recursul, a modificat n tot decizia atacat,
n sensul c a admis apelul, a schimbat n tot sentina

Judectoriei Iai, respingnd cererea reconvenional
formulat de prii-reclamani I.Gh. i I.E., avnd
ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin
uzucapiune pentru suprafaa de 2613 m.p. Totodat,
curtea a trimis la Judectoria Iai, spre rejudecare,
aciunea n revendicare cu capetele accesorii, urmnd
ca instana de fond s fac aplicabilitatea dispoziiilor
legale pe fondul cauzei.
DREPT CIVIL
Publicitate imobiliar
Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia
nr. 143 din 18 februarie 2009
(cuvinte cheie: carte funciar, aciune n
rectificare, publicitate imobiliar, drept real)
Aciune n rectificarea crii funciare.

Motive
Legea nr. 7/1996, art. 33, art. 34
Este admisibil aciunea n rectificare de carte funciar n situaia n care ntre situaia tabular i cea
real a imobilului nu mai exist concordan.
Reclamanta SC C.H. SRL a chemat n judecat prii
SC S. SRL i CNCF CFR SA Bucureti Sucursala
Regional CFR Timioara, solicitnd ca, prin hotrrea
ce se va pronuna, s se dispun rectificarea colii de C.F.
Mehadia, teren arabil cu construcii.
Prin sentina civil nr. 1603 din 1 iulie 2008,
Judectoria Caransebe, a respins aciunea constatnd
c nu sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate, fa
de probele administrate i dispoziiile art. 36 din Legea
nr. 7/1996, republicat, posesia reclamantei asupra unei
suprafee mai mari de teren nefiind de natur a duce la
dobndirea dreptului de proprietate asupra acestuia pe
calea unei aciuni n rectificare de carte funciar.
Prin decizia civil nr. 181 din 18 noiembrie 2008
Tribunalul Cara-Severin a respins apelul reinnd c,
fa de dispoziiile art. 36 pct. 4 al Legii nr. 7/1996,
rectificarea crii funciare este posibil n situaiile n
care nscrierile din CF sunt nereale. Plusul de suprafa
pretins a fi nscris n C.F. poate proveni i dintr-o
necorelare ntre meniunile referitoare la suprafaa
terenului, nscris n evidenele/planurile cadastrale i,
respectiv, n cartea funciar. Aceast necorelare trebuia,
ns, dovedit prin compararea actelor cadastrale cu
actele de carte funciar i prin verificarea fcut n teren
a realitii, prin msurarea acelui teren i a terenurilor
nvecinate. n spe, expertiza topografic administrat
n cauz n vederea dovedirii faptului c plusul de teren
ce s-ar fi aflat n proprietatea apelantei reclamantei, i
care a depit suprafaa nscris n cartea funciar a
imobilului, a provenit din i s-a regsit n planurile
cadastrale i n teren nu a fost concludent.
mpotriva deciziei civile nr. 181 din 18 noiembrie

2008 a Tribunalului Cara-Severin a declarat recurs
reclamanta.
Din examinarea deciziei civile recurate se reine c
dei, potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 aciunea n
rectificare de carte funciar este admisibil n situaia
n care exist neconcordan ntre nscrierea n cartea
funciar i situaia actual a imobilului, tribunalul menine soluia primei instane de respingere a aciunii,
argumentnd c proba administrat n cauz este neconcludent. Or, potrivit dispoziiilor art. 129 alin. (4) C.
proc. civ., judectorii au ndatorirea s struie prin
toate mijloacele legale pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz pe baza
stabilirii faptelor i prin corecta aplicare a legii, n
scopul pronunrii unei hotrri legale i temeinice.
Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le
consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc.
Prin urmare, n virtutea rolului activ prevzut de textul
legal precitat, n situaia n care lucrarea tiinific
efectuat n cauz prezenta neconcordane, instana,
pe lng obligaia prevzut de art. 201 C. proc. civ.,
avea obligaia de a ordona administrarea probelor pe
care le consider necesare n spe, de a cere lmuriri cu
privire la concluziile raportului de expertiz referitoare
la stabilirea suprafeei reale i dac exist concordan
ntre cea real i cea nscris n C.F. sau s dispun
ntregirea expertizei sau o nou expertiz (art. 212
C. proc. civ.).
Fa de cele expuse mai sus, Curtea a admis recursul a
casat decizia civil atacat i a trimis cauza Tribunalului
Cara-Severin pentru rejudecarea apelului.
Drept procesual civil
Motivarea hotrrii. Dreptul la un proces

echitabil
Dr. Gheorghe Buta
Preedintele Seciei comerciale a naltei Curi de Casaie i Justiie
Esenial
Articolul 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. consacr,
la rang de principiu, cerina motivrii hotrrii i
aceasta deoarece motivarea este de esena hotrrii,
crend n sarcina judectorului obligaia de a analiza
mijloacele de aprare ale prilor, situaia de fapt i
aceea de a preciza elementele care i justific decizia i
i asigur conformitatea cu legea.
Motivarea unei hotrri este una dintre componentele principiului dreptului la un proces echitabil
consacrat de art. 6 parag. 1 al Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, fiind o garanie procesual ce permite
exercitarea controlului judiciar al unei hotrri
judectoreti.
C. proc. civ., art. 261 alin. (1) pct. 5
I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 473 din 9

februarie 2010
(cuvinte cheie: motivarea hotrrii, dreptul la

un proces echitabil, control judiciar, cercetarea
fondului cauzei)
Spea: Reclamanii S.B, S.M. i S.T., n contradictoriu cu SC A.R.O.V. SA, au solicitat instanei ca, prin hotrrea ce se va
pronuna, s fir obligat prta s plteasc reclamanilor suma de 130.000 Euro reprezentnd daune morale i materiale ca
urmare a unui accident de circulaie.
Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial, prin sentina nr. 7377 din 13 iunie 2008, a admis aciunea i a obligat pe
prt s plteasc reclamanilor suma de 27.535 Euro, reprezentnd despgubiri, cu cheltuielile de judecat aferente.
n pronunarea acestei hotrri instana de fond a reinut, n esen, c sunt ndeplinite elementele rspunderii civile
delictuale, conform art. 998 C. civ. i art. 57 din Legea nr. 136/1995 i principiului reparrii integrale a prejudiciului.
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, prin decizia nr. 26 din 21 ianuarie 2009, a admis apelul declarat de
prt, a desfiinat sentina apelat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.
n fundamentarea acestei soluii, instana de control judiciar a reinut, n esen, c instana de fond a nclcat dispoziiile
art. 261 pct. 5 C. proc. civ., motivarea sentinei nefiind n strns concordan cu msurile evideniate n dispozitiv, fr
artarea motivelor sau probelor ce au stat la baza soluiei pronunate, ceea ce echivaleaz cu o necercetare a fondului.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC A.R.O.V. SA, criticnd-o pentru nelegalitate.
Recursul nu este fondat.

Soluia instanei de apel este fundamentat prin
raportare la dispoziiile art. 261 pct. 5 C. proc. civ.,
reinndu-se n considerentele deciziei recurate c
instana de fond, nemotivndu-i hotrrea, practic, nu
a procedat la o cercetare a fondului. Or, criticile aduse
deciziei recurate vizeaz prioritar netemeinicia sentinei
apelate i nu nelegalitatea deciziei recurate, antamnd
aspecte ce in de soluia dat excepiei lipsei calitii
procesuale active i de cuantumul i componentele
obligaiei de dezdunare reinute de instana de fond i
care exced controlului de nelegalitate n recurs.
Singura critic ce poate fi analizat este aceea a soluiei pronunat de instana de apel din perspectiva caracterului devolutiv al apelului sub aspectul nemotivrii
hotrrii instanei de fond.
Articolul 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. consacr, la
rang de principiu, cerina motivrii hotrrii i aceasta
deoarece motivarea este de esena hotrrii, crend n
sarcina judectorului obligaia de a analiza mijloacele
de aprare ale prilor, situaia de fapt i aceea de a

preciza elementele care i justific decizia i i asigur
conformitatea cu legea.
n realitate, motivarea unei hotrri este una dintre
componentele principiului dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 parag. 1 al Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, fiind o garanie procesual ce permite
exercitarea controlului judiciar al unei hotrri
judectoreti [1].
nvestit cu soluionarea apelului, instana de control
judiciar nu a putut examina hotrrea sub toate aspectele
i temeiniciei ntruct hotrrea instanei de fond nu era
motivat. Fa de aceast mprejurare, critica viznd
ignorarea caracterului devolutiv al apelului apare ca fiind
fr fundament, aspect fa de care a fost respins.
[1]
A se vedea hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului: Boldea

mpotriva Romniei, din 15 februarie 1997; Helle mpotriva Finlandei din 19
februarie 1997, parag. 60; Ruiz Torja mpotriva Spaniei.

Cerere reconvenional
nr. 227 din 12 martie 2009
(cuvinte cheie: cerere reconvenional,
disjungere, drept de retenie, evacuare)
Tribunalul Timi a respins apelurile declarate de

prii R.G. N.M. i R.L. mpotriva sentinei civile
nr. 624 din 10 iunie 2008 a Judectoriei SnnicolauMare n contradictoriu cu reclamanii J.A. i J.M. n
consecin, Tribunalul a confirmat hotrrea primei instane, care a admis aciunea reclamanilor i a dispus
evacuarea prilor din imobilul nscris n CF nr. 1986
Comloul Mare, disjungnd cererea reconvenional formulat de pri avnd ca obiect pretenii i drept de
retenie. Pentru a hotr astfel, ambele instane au reinut c cererea principal a fost n stare de judecat, iar
pentru soluionarea cererii reconvenionale este necesar
administrarea de probe, respectiv proba testimonial i
proba cu expertiza tehnic, astfel nct, n mod justificat,
n temeiul art. 120 alin. (2) C. proc. civ., trebuia disjuns
aciunea principal de aciunea reconvenioanl.
Recursul declarat n cauz a fost admis.
Prin cererea reconvenional prii-reclamani reconvenionali au invocat dreptul de retenie, alturi
Disjungerea aciunii principale de cererea reconvenional. Nelegalitate
C. proc. civ., art. 120 alin. (1)
de petitul privind despgubirea lor pentru investiiile

efectuate la imobil.
Dreptul de retenie, reglementat expres de dispoziiile
Codului civil, pentru unele raporturi juridice (art. 1444
i art. 1619), are o aplicare mai larg, fiind recunoscut
oricrui deintor al unui bun, ca un drept real de
garanie, atunci cnd exist o datorie n legtur cu bunul
a crui restituire se cere. Or, art. 120 alin. (1) C. proc. civ.
instituie regula potrivit creia cererea reconvenional
se judec odat cu cererea principal, iar n spea de fa
exist o strns legtur, indisolubil, ntre aciunea
principal n evacuare i cererea reconvenional, pentru
despgubiri i drept de retenie, astfel nct pentru o buna
administrare a justiiei se impune a fi judecate mpreun.
Aceasta, cu att mai mult cu ct, prin disjungerea aciunii
principale de aciunea reconvenional, prima instan a
adus atingere dreptului de retenie nsui, invocat prin
cererea reconvenional.
Revizuire. Admisibilitate. Hotrre a instanei

romne care, fr a evoca fondul pricinii,
produce a nclcare a drepturilor i libertilor
fundamentale, constatat de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului
Pavel PERJU
Esenial
Revizuirea prevzut de art. 322 pct. 9 C. proc.
civ., introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobat
prin Legea nr. 195/2004, opereaz numai n
condiiile existenei unei hotrri pronunate de
Curtea European a Drepturilor Omului prin care
s-a constatat o nclcare a drepturilor i libertilor
fundamentale, printr-o hotrre judectoreasc
intern i numai dac consecinele grave ale acestei
nclcri continu s se produc i nu pot fi remediate
dect prin revizuirea hotrrii.
C. proc. civ., art. 322 pct. 9
Imperativul aplicrii art. 322 pct. 9 pentru

remedierea drepturilor nclcate a cror violare a
fost constatat prin hotrrea CEDO, obligatoriei
jurisdiciei naionale n temeiul art. 20 din
Constituie, face ca revizuirea hotrrii pronunate s
nu fie condiionat de evocarea fondului.
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 4799 din 9 iulie 2008
(cuvinte cheie: revizuire, drepturile

omului, drept de proprietate)
n temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ.,

L.M.E. a solicitat revizuirea deciziei nr.
4590 din 17 decembrie 1999 a Curii
Supreme de Justiie, secia civil, motivat
de faptul c prin hotrrea CEDO din 26
ianuarie 2006 s-a constatat o nclcare a art.
6 alin. (1) din Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale,
respectiv
nclcarea
dreptului acesteia la aciune pentru
valorificarea dreptului de proprietate n
privina apartamentelor nr. 3, nr. 5 i nr. 7
dintr-un imobil situat n Bucureti.
n motivarea cererii de revizuire, se
precizeaz c i n prezent continu gravele
consecine ale nclcrii dreptului su, deoarece este n

continuare mpiedicat s-i exercite i s-i apere dreptul
su de proprietate n privina celor trei apartamente,
judecata fiindu-i obstrucionat de instanele romne
pn la revizuirea deciziei nr. 4590 din 17 decembrie
1999 a Curii Supreme de Justiie.
Cererea de revizuire
urmtoarele considerente:
este
ntemeiat
pentru
Revizuirea prevzut de art. 322 pct. 9 C. proc. civ.,

introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobat prin Legea
nr. 195/2004, opereaz numai n condiiile existenei
unei hotrri pronunat de Curtea European a
Drepturilor Omului prin care s-a constatat o nclcare a
drepturilor i libertilor fundamentale, printr-o hotrre

judectoreasc intern i numai dac consecinele grave
ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi
remediate dect prin revizuirea hotrrii.
Imperativul aplicrii art. 322 pct. 9 pentru remedierea
drepturilor nclcate a cror violare a fost constatat
prin hotrrea CEDO, obligatoriei jurisdiciei naionale
n temeiul art. 20 din Constituie, face ca revizuirea
hotrrii pronunate s nu fie condiionat de evocarea
fondului.
Ca urmare, aprrile formulate de prt i intervenieni, referitoare la inexistena n spe a cerinei prevzut de alin. (1) al aet. 322 C. proc. civ. legat de
neevocarea fondului prin decizia nr. 4590/1999 a Curii
Supreme de Justiie a crei revizuire se solicit, sunt
neavenite.
Aa cum s-a stabilit prin hotrrea CEDO, accesul la
justiie al intimatei fiind obstrucionat, ea fiind lipsit
de posibilitatea clar i concret de acces la o instan
care s statueze asupra contestaiei sale referitoare la
drepturile i obligaiile cu caracter civil, singura cale de
remediere a consecinelor grave ale acestei nclcri o
constituie revizuirea deciziei nr. 4590 din 17 decembrie
1999 care, reinnd irevocabil existena autoritii de

lucru judecat a deciziei nr. 1462 din 9 decembrie 1996
a Curii de Apel Bucureti, se constituie ntr-un fine
de neprimire a unei noi aciuni prin care reclamanta
s-i valorifice drepturile sale n privina celor trei
apartamente.
n spe, fiind ntrunite cerinele art. 322 pct. 9
C. proc. civ., cu referire la art. 322 alin. (1) C. proc.
civ., deoarece exist o hotrre a Curii Europene a
Drepturilor Omului, care constat o nclcare a unui
drept fundamental, accesul la o instan care s statueze
n privina dreptului de proprietate al reclamantei
L.M.E., iar aceast nclcare nu poate fi remediat dect
prin revizuirea deciziei nr. 4590/1999 a Curii Supreme
de Justiie, cererea de revizuire a fost admis. Anulnduse decizia atacat, recursul declarat de reclamanta
L.M.E. mpotriva deciziei nr. 160/1999 a Curii de Apel
Bucureti a fost admis.
ntruct fondul cauzei nu a fost soluionat prin decizia
recurat i nici prin sentina nr. 101 din 30 noiembrie
1998 a Tribunalului Bucureti, aceste hotrri au fost
casate cu trimitere pentru rejudecare aceluiai tribunal,
numai n ceea ce o privete pe revizuient.

Principiul disponibilitii
nr. 95 din 5 februarie 2009
(cuvinte cheie: principiul disponibilitii,
desfiinarea hotrrii judectoreti)
Potrivit art. 129 alin. (6) C. proc. civ., n toate

cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului
cererii deduse judecii, iar conform art. 297 alin. (1)
din acelai act normativ n cazul n care se constat c,
n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr
a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n
lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel
va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre
rejudecare primei instane.
Desfiinarea hotrrii cu trimiterea

spre rejudecare. nclcarea principiului
disponibilitii. Consecine
C. proc. civ., art. 129 alin. (6), art. 29 alin. (1)
stabili cadrul procesual n privina persoanelor prte cu

care nelege s se judece, astfel nct hotrrea instanei
de apel, prin care a fost desfiinat hotrrea primei
instane cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru c
n mod greit prima instan a omis s pun n discuia
prilor chemarea n judecat n calitate de pri i
a copiilor minori ai prilor, a fost dat cu aplicarea
greit a dispoziiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ.
n consecin, n virtutea principiului disponibilitii

care caracterizeaz procesul civil, doar reclamantul poate
Comunicarea actelor de procedur. Alegerea

domiciliului
Lavinia CURELEA
Judector la Secia civil i de proprietate intelectual a
naltei Curi de Casaie i Justii

Esenial
Legiuitorul a lsat la alegerea prilor care este
locul i persoana creia doresc s i fie comunicate
actele de procedur, tocmai pentru ca s poat lua
cunotin de coninutul acestora n mod efectiv i s
i poat exercita dreptul de aprare.
Simpla mprejurare c, n anumite nscrisuri,
reclamanii au indicat i domiciliile la care locuiesc
nu era de natur, n lipsa unei solicitri exprese, s
determine efectuarea comunicrii actelor procesuale la
alte adrese i altor persoane dect cele pe care ei le-au
indicat n acest scop.
C. proc. civ., art. 93
I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,

decizia nr. 8971 din 4 noiembrie 2009
(cuvinte cheie: citare, alegere de domiciliu,
comunicarea la avocat)
n spe, recurenii-reclamanii susin

c se impunea comunicarea sentinei primei instane att la domiciliul ales ct i la
domiciliul reclamanilor, ntruct consimmntul la alegerea de domiciliu nu s-a realizat printr-o mputernicire special, conform
dispoziiilor art. 241 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 90 alin. (1) teza I C. proc. civ.,
ca regul, nmnarea citaiei i a tuturor
actelor de procedur se face la domiciliul
sau reedina celui citat, adic la domiciliul
sau reedina prii litigante.
Excepia de la aceast regul este
prevzut de dispoziiile art. 93 C. proc.
civ., potrivit crora n caz de alegere
de domiciliu, dac partea a artat i
persoana nsrcinat cu primirea actelor de
procedur, comunicarea acestora se va face
la acea persoan, iar n lipsa unei asemenea
artri, la domiciliul prii.
Cu alte cuvinte, legiuitorul a lsat la alegerea
prilor care este locul i persoana creia doresc
s i fie comunicate actele de procedur, tocmai
pentru ca s poat lua cunotin de coninutul
acestora n mod efectiv i s i poat exercita
dreptul de aprare.
n spea supus analizei, s-a constatat c reclamanii,

prin cererea de chemare n judecat, i-au ales
domiciliul procesual la sediului avocatului ales, pe care
l-au mputernicit pentru primirea tuturor actelor de
procedur.
Aceast alegere nu a fost schimbat pe parcursul
judecii n faa Judectoriei Buftea (29 mai 2006 12 februarie 2007) sau n faa Tribunalului Bucureti
(11 mai 2007 9 noiembrie 2007) i, dei parte din
reclamani au fost prezeni personal sau prin mandatar,
nici cu ocazia dezbaterilor n fond a cauzei, la termenul
din 2 noiembrie 2007, nu s-a formulat o alt solicitare cu
privire la acest aspect.
Simpla mprejurare c, n anumite nscrisuri,
reclamanii au indicat i domiciliile la care locuiesc nu era
de natur, n lipsa unei solicitri exprese, s determine
efectuarea comunicrii actelor procesuale la alte adrese
i altor persoane dect cele pe care ei le-au indicat n
acest scop.
Aa fiind, n mod corect, n aplicarea dispoziiilor art.
284 alin. (1) C. proc. civ., s-a reinut c apelul declarat
de P.V. i I.L., n raport cu data comunicrii sentinei,
evideniat n dovezile de comunicare ale instanei, este
tardiv declarat.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca
nefondat.

Competen
Curtea de Apel Oradea, secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 208
din 28 mai 2009
(cuvinte cheie: norme comunitare de
competen, ordonan de plat, competen
teritorial, instane situate n state membre
diferite, declinare de competen)
Norme comunitare de competen.

Instane situate n state membre diferite.
Excepia de necompeten teritorial
O.U.G. nr. 119/2007

C. proc. civ., art. 5, art. 158
Regulamentul (CE) 44/2001
Normele comunitare de competen cuprinse n Regulamentul 44/2001 reglementeaz competena de

soluionare a cererilor vizate de regulament ntre instane situate n state membre diferite i nu norme
de competen teritorial interne ale unui stat membru; excepia de necompeten teritorial de drept
comun este excepie relativ ce nu poate fi invocat de instan din oficiu, ci doar de partea interesat.
Prin cererea pentru emiterea ordonanei de plat,
recurenta a solicitat instanei obligarea intimatei la plata
sumei de 35.903,25 euro, cu dobnzile legale aferente, n
temeiul prevederilor art. 1 i urm. din O.U.G. nr. 119/2007.
Potrivit prevederilor art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007,
cererea privind creana de plat a preului se depune la
instana competent pentru soluionarea fondului cauzei
n prim instan, judectorul avnd obligaia de a verifica
competena instanei potrivit dispoziiilor legale.
n spe, instana de fond la primul termen de judecat,
din oficiu a invocat excepia de necompetent teritorial a
Tribunalului Bihor, n soluionarea cererii, datorit faptului
c sediul societii prte se afl n C., reinnd c raportul
juridic comercial dintre pri are un element de extraneitate
(reclamanta fiind societate maghiar) i incidena n cauz
a prevederilor Regulamentului CE nr. 44/2001.
Regulamentul CE nr. 44/2001, privind competena
judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie civil i comercial, cuprinde norme comunitare
privitoare la competena de soluionare a cererilor n
materie civil i comercial dintre persoane aflate n state
membre diferite, statundu-se cu valoare de principiu c
n general competena este determinat de domiciliul
prtului cu excepia ctorva situaii bine definite i
artate expres, n care materia litigiului sau autonomia
prilor justific un alt factor de legtur. Acest norme
comunitare de competen reglementeaz competena
de soluionare a cererilor vizate de regulament ntre
instane situate n state membre diferite i nu norme
de competen teritorial privitoare la competena
teritorial a instanelor dintr-un stat membru.
Articolul 25 din Regulamentul CE nr. 44/2001 reinut
de prima instan nu are inciden n cauz, deoarece
el reglementeaz situaia n care instana dintr-un
stat membru sesizat pe cale principal constat c,
competena de soluionare a cererii aparine unei alte
instane dintr-un alt stat membru potrivit competenelor
exclusive stabilite la art. 22 din regulament. Ori, n
spe, cererea formulat d recurent nu se ncadreaz n
categoria cererilor vizate de art. 22 din Regulamentul nr.

44/2001, iar necompetena reinut de prima instan
nu a vizat stabilirea competenei unei instane dintr-un
alt stat membru, ci fa de o alt instan aflat tot n
Romnia. Aceeai regul privitoare la competena legat
de domiciliul prtului stabilit cu valoare de principiu
i regul general n cuprinsul regulamentului este
prevzut i n legislaia romn la art.5 Cod procedur
civil ca i competen teritorial de drept comun.
Excepia de necompeten teritorial de drept comun
cum este i cea reinut n cauz de prima instan, este
o excepie de necompeten relativ ce vizeaz nclcarea
normelor de competen teritorial cu excepia celor
exclusive i care poate fi invocat numai de ctre prt
i numai pn la prima zi de nfiare. Aceast excepie
relativ nu poate fi invocat de instan din oficiu,
deoarece instana poate pune n discuie doar excepii de
ordine public absolut, inclusiv n materia competenei
de soluionare a cauzei.
Prin urmare, s-a reinut c, n mod eronat prima
instan a invocat din oficiu excepia de necompeten
teritorial relativ raportat la sediul societii prte,
motivele de recurs invocate sub acest aspect fiind
fondate. De asemenea, s-a constatat c, dispoziiile
comunitare cuprinse n Regulamentul CE nr. 44/2001
reinute de prima instan nu au inciden n cauz, n
privina excepiei de necompeten teritorial relativ
invocate, normele comunitare nestatund asupra
competenei teritoriale dintre instanele situate ntr-un
stat membru, ci ntre instane din state membre diferite.
n consecin, s-a reinut c, prima instan a aplicat
greit prevederile legale incidente legate de competena
teritorial de drept comun a instanelor, invocnd din
oficiu o excepie pe care doar prta o putea invoca i
care n spe, nu a invocat-o i nici nu a susinut-o dup
invocarea ei de ctre instan.
Pentru aceste considerente, instana de recurs a
admis ca fondat recursul i a casat sentina atacat cu
trimiterea cauzei spre soluionare la aceeai instan.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia
nr. 178 din 9 aprilie 2009
(cuvinte cheie: deschiderea procedurii
insolvenei, crean cert, lichid i exigibil)
Insolven. ndeplinirea condiiilor

legale pentru deschiderea procedurii
Legea nr. 85/2006, art. 3, art. 31

C. proc. civ., art. 379 alin. (3)
Procedura insolvenei poate fi deschis la cererea unui creditor, cu condiia ca creana s fie cert,
lichid i exigibil, de mai mult de 30 de zile, iar valoarea acesteia s fie de ce puin 10.000 lei.
ncetarea plilor o perioad mai lung de 30 de zile determin prezumia strii de insolven a
debitoarei.
Din coroborarea dispoziiilor art. 3 pct. 1 lit. a),
pct. 6 i pct. 12 i art. 31 din Legea nr. 85/2006 rezult
c procedura insolvenei poate fi deschis la cererea unui
creditor, cu condiia ca creana s fie cert, lichid i
exigibil de mai mult de 30 de zile i valoarea acesteia s
fie de ce puin 10.000 lei.
Articolul 379 alin. (3) C. proc. civ. definete creana
cert ca fiind aceea a crei existen rezult din nsui
actul de crean sau din alte acte, chiar neautentice,
emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Potrivit aliniatului urmtor, creana este lichid atunci
cnd ctimea ei este determinat sau determinabil, cu
ajutorul actelor de crean sau a altor acte.
n spe, creana rezult din contractul de servicii
ncheiat ntre cele dou pri, coroborat cu facturile
emise n baza pct. 5 din acest contract. Potrivit acestei
clauze contractuale, plata serviciilor se face pe baza
facturilor emise, care vor cuprinde informaii despre
perioada facturat. Facturile vor fi trimise clientului prin
pot, la adresa indicat n contract. Clientul va plti
preul serviciilor cuprins n facturi la data stabilit, prin
care se nelege o perioad de maxim 14 zile de la data
emiterii facturii sau n avans.
Caracterul lichid i exigibil al creanei este dovedit prin
facturi i tabelul de calcul al penalitilor de ntrziere.
Din aceste nscrisuri rezult c datoria depete pragul
valoric de 10.000 lei, cerut de art. 3 pct. 12 din Legea
nr. 85/2006 i c este mai veche de 30 de zile.
Debitoarea nu a contestat primirea facturilor ns a
susinut, prin contestaia depus tardiv la fond, c refuz
la plat unele facturi emise de creditoarea reclamant,
refuzul fiind ntemeiat pe o serie de divergene n ceea
ce privete cuantumul sumelor facturate i preul

serviciilor. Se arat c refuzul de plat este ntemeiat
pe inexistena parial a serviciilor facturate i preul
acestora, care sunt contestate, fr a preciza ns care
dintre serviciile facturate nu au fost prestate i care
ar fi preul corect datorat. Debitoarea nu a urmat nici
procedura cerut de art. 8 din contract, n conformitate
cu care, orice contestaie a clientului legat de factura
telefonic trebuie adresat n scris n maximum 30 de
zile de la data emiterii facturii. Ca urmare, refuzul de
plat invocat n contestaie este pur formal.
ncetarea plilor o perioad mai lung de 30 de zile
determin prezumia strii de insolven a debitoarei,
conform art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Cu nscrisurile depuse la dosar debitoarea nu a reuit
s rstoarne aceast prezumie. Astfel, cele mai recente
chitane i ordine de plat depuse la dosar sunt din luna
iulie 2008, deci cu aproximativ ase luni anterioare
formulrii contestaiei la care au fost anexate. Nu
s-a fcut dovada efecturii de pli n luna anterioar
introducerii cererii de deschidere a procedurii. Extrasele
de cont bancare sunt din aceeai perioad i, mai mult,
nici acestea i nici balana de verificare din 31 octombrie
2008 nu reflect existena n conturile debitoarei a unor
lichiditi care ar putea acoperi creana ce face obiectul
aciunii.
Fa de aceste considerente, constatndu-se c sunt
ndeplinite condiiile pentru deschiderea a procedurii
insolvenei debitoarei, n baza art. 3041 C. proc. civ., a
fost modificat n parte hotrrea atacat, n sensul
admiterii cererii formulate de creditoare.
Drept comercial
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Braov, secia comercial, decizia
nr. 168 din 2 aprilie 2009
(cuvinte cheie: insolven, rspunderea
administratorului, cauz exoneratoare
de rspundere, contabilitate, caz fortuit,
rspundere civil delictual)
Insolven. Rspunderea administratorului pentru neinerea contabilitii

conform legii. Cazul fortuit, cauz de
exonerare de rspundere
Legea nr. 85/2006, art. 138
Antrenarea rspunderii administratorilor presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii: prejudiciul

creditorilor, fapta s se ncadreze n cazurile prevzute de lege, raportul de cauzalitate dintre fapt i
ncetarea plilor, culpa persoanei a crei rspundere se antreneaz sub forma inteniei sau a culpei.
Fiind o rspundere civil delictual, cauzele de nerspundere sunt fora major, cazul fortuit, fapta celui
prejudiciat, fapta terului pentru care administratorii nu sunt inui a rspunde.
Executarea unei pedepse privative de libertate constituie un caz fortuit, exonerator de rspundere.
Spea: Prin aciunea formulat reclamanta DGFP Braov, n calitate de creditor al debitoarei SC S.C. SRL n faliment,
a chemat n judecat prtul S.V., n calitate de administrator social al debitoarei, solicitnd atragerea rspunderii personale
materiale a prtului, pn la concurena sumei de 13561 lei, n temeiul art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea 85/2006.
Prin sentina nr. 82 din 12 ianuarie 2009 Tribunalul Braov a admis aciunea formulat de ctre reclamantul DGFP
Braov i, n consecin, a obligat prtul s suporte din averea personal suma de 13561 lei, aceasta urmnd s intre n
averea debitorului.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut urmtoarele considerente:
Obligaia de a organiza i conduce contabilitatea unei societi comerciale i de a depune la autoritile statului
competente situaiile financiare periodice (bilanul contabil de semestru, bilanul contabil anual, precum i alte declaraii) i
revine administratorului social, potrivit dispoziiilor Legii nr. 31/1990 i ale Legii nr. 82/1991. Debitoarea nu a nregistrat
o situaie financiar obligatorie la A.F.P. Braov. Rezult c prtul nu i-a ndeplinit obligaiile impuse de lege specifice
administratorului social al unei societi comerciale. Ca urmare a nclcrii acestor obligaii debitoare a nregistrat datorii
la bugetul statului respectiv amenzile aplicate debitoarei de ctre DGFP Braov pentru nendeplinirea acestor obligaii de
ctre prt. Avnd n vedere c, creana DGFP Braov nscris n tabelul creditorilor reprezint amenzi aplicate debitoarei,
iar procedura insolvenei s-a deschis la cererea acestui creditor se constat c fapta prtului de a nu ine o contabilitate n
conformitate cu legea a cauzat i starea de insolven a debitoarei. Fa de aceste constatri rezult c prtul a comis fapta
prevzut de art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006.
mpotriva acestei sentine prtul a declarat recurs.
Recursul este fondat.
Antrenarea rspunderii administratorilor presupune
ndeplinirea urmtoarelor condiii : prejudiciul
creditorilor , fapta s se ncadreze n cazurile prevzute
de lege ,raportul de cauzalitate dintre fapt i ncetarea
plilor , culpa persoanei a crei rspundere se antreneaz
sub forma inteniei sau a culpei .
Fiind o rspundere civil delictual cauzele de
nerspundere sunt fora major, cazul fortuit, fapta celui
prejudiciat, fapta terului pentru care administratorii nu
sunt inui a rspunde.
Fapta prevzut de art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
85/2006 se poate svri prin inerea unei contabiliti
fictive, constnd n nregistrarea n contabilitate a unor
date false, de natur s denatureze situaia financiar a
debitorului ,prin neinerea contabilitii n conformitate

cu legea contabilitii i cu alte legi speciale sau prin
dosirea unor documente contabile , n scopul denaturrii
situaiei financiare.
Din raportul lichidatorului judiciar rezult c
debitoarea nu a desfurat activitate, nu a depus
documentele contabile cerute de lege la organele fiscale
de la nfiinarea societii n anul 1997.
Creana DGFP se compune n principal din amenzi
aplicate debitoarei pentru nedepunerea la termenele
legale a documentelor de raportare contabil i a
declaraiilor fiscale pe care debitoarea avea obligaia s
le depun la AFP Braov conform legii contabilitii i
ale codului fiscal.
Drept comercial
Nedepunerea declaraiilor privind obligaiile fiscale la
organele financiare a generat aplicarea de amenzi care au
dus la iniierea procedurii insolvenei.
Suma de 13561 lei este reprezentat de amenzile
aplicate conform proceselor verbale 1197 din 5
noiembrie 2003, 1904 din 5 noiembrie 2003, 1197 din
5 noiembrie 2003, 49066 din 27 aprilie 2004, 59339 din
7 mai 2004 i 71637 din 27 august 2004 aplicate pentru
nedepunerea situaiilor financiare pentru perioada 31
decembrie 2003 30 iunie 2004 .
Potrivit art. 36 din Legea nr. 82/1991 termenul de
depunere a situaiilor financiare anuale este de 120 zile
pentru societile comerciale, deci termenul de depunere
a acestora expira dup ce prtul a intrat n penitenciar
i a fost n imposibilitate obiectiv de ntocmire i
depunere a documentelor contabile
n perioada 25 aprilie 2003 31 octombrie 2007
recurentul a executat o pedeaps privativ de libertate,
astfel nct era imposibil s poat conduce contabilitatea,

ceea ce rezult din biletul de liberare nr. K 16928 din 31
octombrie 2007 eliberat de Administraia Naional a
Penitenciarelor, aceasta fiind un caz fortuit exonerator
de rspundere.
Susinerea intimatei n sensul c i anterior privrii
de libertate prtul nu i-a ndeplinit obligaiile este
ntemeiat, ns, avnd n vedere c amenzile care au
stat la baza prezentei aciuni n atragerea rspunderii
privesc obligaii care puteau fi ndeplinite dup
intrarea prtului n stare de detenie, acestea nu pot
fi considerate cauze ale intrrii debitoarei n stare de
insolven existnd un caz fortuit, iar pentru perioade
n care prtul ar fi trebuit s-i ndeplineasc obligaiile,
nu s-au aplicat amenzi.
Pentru aceste considerente Curtea a admis recursul
declarat de prtul S.V. mpotriva sentinei Tribunalului
Braov care a fost modificat n tot, n sensul respingerii
aciunii.
DREPT COMERCIAL
Insolven
Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial,
decizia nr. 676 din 4 mai 2009
(cuvinte cheie: insolven, rspunderea
administratorului, rspundere civil delictual)
Insolven. Rspunderea administratorilor pentru acoperirea diferenei de

pasiv. Rspundere civil delictual
C. civ., art. 1169

Legea nr. 85/2006, art. 138
Rspunderea persoanelor implicate n conducerea,

supravegherea sau activitatea debitorului, dac au comis
una sau mai multe fapte ilicite dintre cele enumerate
limitativ de lege, ca natur juridic, este o rspundere
civil delictual.
n aceste condiii, n ceea ce privete asociatul

administrator, culpa n svrirea faptelor nu este
prezumat, reclamantele fiind inute a proba, n
condiiile art. 1169 C. civ. elementele ce condiioneaz
angajarea rspunderii civile patrimoniale.
Aceasta interpretare privete inclusiv situaia n care

cererea este ndreptat mpotriva administratorului
societii, rspunderea antrenat n temeiul Legii
insolvenei excednd mandatului acordat n conformitate
cu dispoziiile art. 72 din Legea nr. 31/1990 raportat la
art. 374 C. com. i art. 1540 C. civ.
De asemenea, prin art. 138 din lege, nu s-a instituit

o prezumie legal de vinovie i rspundere n sarcina
membrilor organelor de conducere ale societii.
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Concedieri
Curtea de apel Galai, secia de conflicte de munc,
decizia nr. 88 din 23 ianuarie 2009
(cuvinte cheie: indemnizaie de concediere,
contract colectiv de munc la nivel de unitate,
concediere colectiv)
Indemnizaii de concediere. Contract

colectiv de munc la nivel de unitate.
Interpretare
Legea nr. 30/1996, art. 31
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 130/1996 executarea contractului colectiv de munca este
obligatorie pentru pri, iar potrivit art. 31 alin. (1) din acest act normativ clauzele contractului colectiv
de munc pot fi modificate pe parcursul executrii lui, n condiiile legii, ori de cate ori prile convin
acest lucru.
n cazul concedierilor colective valorile acordate sunt stabilite prin negociere cu organizaia sindical,
plecnd de la formula utilizat n situaia precedent, care stabilete indemnizaia minim ce va fi
acordat de societate.
Reclamanii A.P. .a. i intervenientul n nume propriu
C.B. au fost salariai ai prtei, iar prin deciziile nr. 00 i
nr. 00, acetia au fost disponibilizai, cu acordarea unei
indemnizaii de concediere stabilite n baza art. 50 din
Contractul colectiv de munc, completate cu prevederile
Planului social, innd cont de vechimea n cadrul
societii a salariailor.
Reclamanii au susinut c aceste sume, acordate
cu titlu de indemnizaie de concediere, nu sunt corect
calculate, ele cumulndu-se cu sumele ce erau prevzute
n art. 50 din Contractele colective de munca pe anii
2005, 2006 i 2007. ()
Preteniile formulate n cauz vizeaz ntinderea
plilor compensatorii avndu-i izvorul n pct. 4 din
Planul social intervenit la data de 21 aprilie 2005 i
art. 50 din Contractele colective de munc la nivel de
unitate ncheiate pentru perioada 2005-2008.
Planul-social Anex la contractul colectiv de munc la
nivelul societii, ncheiat la data de 21 aprilie 2005 ntre
patronat i salariai reprezentai de FSLI, a fost determinat de reorganizarea activitii societii conducnd
la ntocmirea proiectului de concediere colectiv. Ct
privete compensaiile acordate salariailor, conform
prevederilor art. 4 din Planul Social, s-a convenit asupra
acordrii a 8 pn la 15 salarii medii brute la nivelul
societii aferente anului anterior celei n care are loc
disponibilizarea, n funcie de vechimea n cadrul unitii. Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 50 din Contractele colective de munc la nivel de societate, pe anii
2005-2007 s-a prevzut n cazul concedierilor din motive
care nu in de persoana salariatului, acordarea de ctre
societate a unei indemnizaii minime de concediere, valorile acordate efectiv fiind stabilite prin negociere cu
organizaia sindical.
La data de 9 ianuarie 2006 prile au convenit asupra
ncheierii unui Amendament privind punctul 4 din Planul
social sub aspectul ntinderii i modalitii de calcul a
indemnizaiilor de concediere, funcie de salariul mediu

brut pe societate ca medie a tuturor salariilor brute
acordate de societate salariailor si, n anul anterior
celui n care se acord respectiva indemnizaie de
concediere. De asemenea, prin Amendamentul la Planul
social din 13 septembrie 2006 aceleai pri au convenit
asupra completrii punctului 4 din Planul social, n
sensul explicitrii voinei comune a acestora de a nu
cumula indemnizaiile de concediere acordate n baza
planului social cu cele acordate n baza art. 50 alin. (1)
din Contractul colectiv de munc. De altfel, n contractul
colectiv de munc pe anul 2008 s-a prevzut la art. 50
alin. (5) c acordarea unui pachet compensator conform
planului social exclude acordarea sumelor prevzute la
alin. (1) al aceluiai articol. Drept urmare, n mod legal i
temeinic prima instan a reinut c prile au modificat
prin planul social prevederile art. 50 din contractul
colectiv de munc, cu privire la indemnizaiile n caz de
concediere, potrivit voinei comune a acestora.
Interpretnd dispoziiile art. 50 din contractul colectiv
de munc instana a constatat c sumele invocate se
refer strict la situaia concedierilor individuale. n cazul
concedierilor colective valorile acordate sunt stabilite
prin negociere cu organizaia sindical, plecnd de la
formula utilizat n situaia precedent, care stabilete
indemnizaia minim ce va fi acordat de societate.
n consecin, art. 50 din contractul colectiv de
munc stabilete doar nite valori minime de la care se
ncepe negocierea. n spe, fiind vorba de o concediere
colectiv, prin Planul Social aprobat au fost negociate
drepturi cu o valoare superioar, respectiv de 8 salarii
medii brute pe societate, pentru o vechime de 0-5 ani,
12 salarii, pentru o vechime de 5-15 ani si cate 15 salarii
medii brute pe societate, pentru o vechime de peste 15 ani.
Nu pot fi primite astfel criticile recurenilorreclamani privind stabilirea de ctre instan a unei
situaii de fapt eronat, neconform cu realitatea.
Dreptul muncii
Nu se poate reine c amendamentele ncheiate ar avea
un caracter formal atta timp ct reprezint rezultatul
negocierii ntre reprezentanii societii i ai salariailor,
fiind ncheiate i nsuite n forma depus la dosar.
Sub aspectul cuantumului acestor indemnizaii acordate recurenilor-reclamani, din deciziile individuale
privind ncetarea contractului individual de munc
rezult valoarea net a indemnizaiilor de concediere
corespunztoare vechimii fiecruia n cadrul SC P. SA.
Potrivit precizrilor aduse, baza de calcul a constituit-o
valoarea salariului mediu brut din anul anterior (1400
lei n 2005) cu aplicarea pentru anii 2005-2008 a
coeficienilor de cretere a salariilor din anul anterior
asupra salariului mediu brut, aa cum a fost acesta calculat
n anul anterior (1582 lei n 2006, 1796 lei n 2007 i
2074 lei n 2008). Din sumele rezultate s-a sczut cota de
impozit pe venit, conform amendamentului ncheiat de
pri, depindu-se indemnizaia de concediere n sum
net menionat n decizia de concediere i primit de
ctre salariat. Fiind vorba despre sume brute, n mod
corect pentru acestea au fost reinute toate contribuiile
sociale datorate statului, nu doar impozitul pe venit, n
mod normal sumele primite fiind mai mici dect cele
calculate de reclamani.
Cu privire la lipsa de opozabilitate a amendamentului

pe motivul nenregistrrii legale a acestuia, dispoziiile
cuprinse n art. 31 din Legea nr. 30/1996 vizeaz situaia
modificrilor aduse contractului colectiv de munc pe
parcursul executrii lui, ori de cte ori prile convin
acest lucru.
n spe, amendamentul invocat nu reprezint o
modificare propriu-zis a contractului colectiv de munc
rolul acestuia fiind acela de a asigura o interpretare
clauzelor cuprinse n Planul social n referire la acordarea
indemnizaiilor intervenite pentru acelai motiv, al
concedierii, ca urmare nu era necesar nregistrarea sa la
ITM, aa cum invoc recurenii.
Potrivit acestuia, voina comun a prilor a fost aceea
de a modifica indemnizaiile de concediere stabilite
prin art. 50 alin. (1) din Contractul colectiv de munc
i nu de a anula indemnizaiile de concediere n baza
Planului social cu cele acordate n baza art. 50 alin. (1)
din Contractul colectiv de munc.
Mai mult, n deciziile de ncetare a contractului
individual de munc ale reclamanilor sunt prevzute
sumele care urmeaz a fi pltite cu titlu de indemnizaie.
n lipsa altor dovezi rezult c indemnizaiile de

concediere astfel acordate recurenilor-reclamani au
fost n mod corespunztor calculate i achitate.
DREPTUL MUNCII
Conflicte de munc
Curtea de Apel Bucureti, secia a VII-a civil i litigii
de munc, decizia nr. 567 din 30 ianuarie 2009
(cuvinte cheie: sanciune disciplinar, concediere,
principiul disponibilitii, dreptul la aprare, principiul
contradictorialitii, cercetare prealabil, nulitate
absolut, dreptul la un proces echitabil)
Apreciind asupra nevalabilitii deciziei de concediere

pentru nerespectarea dispoziiilor referitoare la
efectuarea cercetrii prealabile de ctre o comisie
alctuit cu un reprezentant al organizaiei sindicale al
crei membru este salariatul, precum i la termenul pus
la dispoziia acestuia pentru pregtirea aprrii, prima
instan a depit limitele nvestirii, pronunnduse asupra unor temeiuri de fapt i de drept neinvocate
de reclamant i care, pe lng faptul c nu constituie
cauze de nulitate absolut care s poat fi invocate i
din oficiu, nici nu au fost puse n discuia prilor, fiind
nclcate principiile disponibilitii, contradictorialitii,
respectrii dreptului la aprare i asigurrii egalitii
armelor prilor n proces, ca pri componente ale
unui proces echitabil. Mai mult, aprecierea cu privire
la consecinele nerespectrii procedurii de cercetare
prealabila, este eronat pe fondul su, ntruct instana
trage concluzia nulitii absolute a deciziei, dei aceast
Nerespectarea dispoziiilor contractului

colectiv de munc la nivel naional cu
privire la aplicarea sanciunii disciplinare.
Efecte
C.C.M. la nivel naional, art. 75
sanciune este prevzut de art. 267 alin. (1) C. muncii,

exclusiv pentru neefectuarea cercetrii disciplinare
prevzute de acest act normativ.
Este real c dispoziiile contractelor colective de
munc se impun prilor ca i legea, prevalnd asupra
acesteia dac sunt mai favorabile (art. 7 din Legea
nr. 130/1996 republicat) ns, sanciunea nulitii
absolute prevzute de Legea nr. 53/2003 pentru neefectuarea cercetrii prealabile nu poate fi extins dincolo de
dispoziiile ei i pentru nerespectarea altor prevederi,
cuprinse n contractul colectiv de munc, dac acestea
nu o consacr. Mai mult, din modul cum sunt editate,
ocrotind un interes personal, pe cel al salariatului cercetat, rezult c sanciunea care se impune n cazul nerespectrii lor este cea a nulitii relative, pentru care
persoana ocrotit trebuie s invoce i s dovedeasc o
vtmare.
Dreptul muncii
DREPTUL MUNCII
Concedieri
Curtea de apel Galai, secia se conflicte de munc,
decizia nr. 492 din 7 mai 2009
(cuvinte cheie: concediere individual,
desfiinarea locului de munc, reorganizarea
activitii )
Concediere pentru motive care nu in

de persoana salariatului. Cauz real i
serioas. neles
C. muncii, art. 65 alin. (2)
Cauza real i serioas n cazul concedierii pentru motive ce nu in de persoana salariatului se refer
la desfiinarea locului de munc ca urmare a dificultilor economice, a transformrilor tehnologice sau
a reorganizrii activitii.
Potrivit dispoziiilor art. 65 alin. (2) C. muncii,
desfiinarea locului de munc n cazul concedierii pentru
motive ce nu in de persoana salariatului prevzute la
alin. (1) al aceluiai articol, trebuie s fie efectiv i s
aib o cauz real i serioas.
Cauza real i serioas se refer la desfiinarea
locului de munc i concedierea salariatului ca urmare
a dificultilor economice, a transformrilor tehnologice
sau a reorganizrii activitilor.
Potrivit Hotrrii nr. 6 din 28 iulie 2008, Consiliul
de Administraie al societii recurente a luat msuri
de desfiinare a unor posturi printre care i cel deinut
de ctre intimatul-contestator (cercettor tiinific
principal), tocmai pe baza necesitii unui numr redus
de salariai impus de msurile de eficientizare aa cum se
precizeaz chiar n cuprinsul hotrrii.
Potrivit deciziei nr. 150 din 2 iunie 2008 contestat
ncepnd cu data de 2 iulie 2008, s-a dispus concedierea
intimatului n baza prevederilor art. 65 alin. (1)
C. muncii. ns, instana de recurs a apreciat c societatea
recurent nu a dispus concedierea contestatorului
n mod legal, nefiind respectate condiiile impuse de
concedierea individual prevzute de art. 65 alin. (1) i
(2) C. muncii n sensul c desfiinarea locului de munc
nu a avut o cauz real i serioas, dei a fost efectiv.
Astfel, n condiiile n care recurenta a recunoscut prin
motivele de recurs i prin rspunsurile la interogatoriu
c n cursul anului 2008, att anterior emiterii deciziei

de ncetare a contractului individual de munc, ct i
ulterior, a fcut angajri n societate, motivul de ordin
financiar care determin reducerea cheltuielilor la nivel
de societate, inclusiv a cheltuielilor de personal, nu apare
ca fiind real i serios, cum corect a reinut i instana de
fond. Or, reducerea activitii nu poate fi doar un pretext
pentru ndeprtarea unui salariat i, n consecin,
contrar susinerilor recurentei, desfacerea contractului
de munc a unui salariat urmat de ncadrarea altora din
afara societii, indiferent pe ce post, este inadmisibil
i, n aceste condiii, reorganizarea nu este real.
Concluzionnd, instana a reinut faptul c n
situaia n care societatea face angajri n timp ce
afirm c este n reorganizare este suficient pentru
a demonstra nelegalitatea msurii concedierii prin
prisma nerespectrii condiiilor impuse de art. 65
alin. (1) i (2) C. muncii. De asemenea, rolul instanei este
de a interpreta i aplica legea, nu de a cenzura dreptul
societii recurente de a-i organiza activitatea, de a
desfiina compartimente neproductive i a-i dezvolta
afacerile n domeniu prin nfiinarea altor structuri
productive sau de a angaja absolveni ai facultilor de
profil.
Instana are doar obligaia de a verifica dac recurenta
a respectat condiiile prevzute de art. 65 alin. (2) C.
muncii.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Funcionar public
Curtea de Apel Iai, secia de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 20 din 19
ianuarie 2009
(cuvinte cheie: funcionar public, sanciune
disciplinar, cercetare administrativ, contestarea
actului administrativ, dreptul la un proces echitabil,
autoritate administrativ, drept la aprare)
Sanciune disciplinar aplicat unui funcionar public. Soluionarea aciunii n

anulare fr a se asigura participarea la
procedura contencioas a autoritii emitente a actului administrativ contestat.
Dreptul la un proces echitabil
Legea nr. 554/2004, art. 161
n cazul n care reclamantul nu a chemat n judecat pe emitentul actului administrativ contestat,

instana are obligaia de a pune n discuia prilor, n condiiile art. 161 din Legea nr. 554/2004,
necesitatea de a se introduce n cauz autoritatea ce a luat msura contestat.
Neasigurarea participrii la procedura contencioas a autoritii implicate n aplicarea sanciunii
disciplinare echivaleaz cu o nclcare a dreptului acesteia de a se apra i implicit a dreptului la un proces
echitabil.
Spea: Prin sentina din 25 septembrie 2008, Tribunalul Iai a admis n parte aciunea formulat de reclamant, n
contradictoriu cu prtul Inspectoratul de Poliie Judeean I., dispunnd anularea dispoziiei emise de eful Poliiei municipale,
prin care reclamantului i s-a aplicat sanciunea disciplinar mustrare scris, precum i a dispoziiei efului Inspectoratului
de Poliie Judeean I., prin care a fost a fost respins recursul ierarhic ndreptat mpotriva sanciunii disciplinare menionate,
pe motiv c aceasta a fost luat fr s fi existat o sesizare prealabil din partea autoritii care supravegheaz urmrirea
penal n dosarele instrumentate de reclamant, c doar procurorul era n msur s se pronune cu privire la chestiunea
respectrii termenelor i cu privire la temeinicia msurilor dispuse de poliistul ce i desfoar activitatea n cadrul poliiei
judiciare i c nu toate faptele ce se imput celui n cauz au fost cercetate i probate.
mpotriva acestei sentine a introdus recurs prtul Inspectoratul de Poliie Judeean I., care a criticat hotrrea primei
instane pe motiv c nu s-a observat faptul c cercetarea administrativ nu a vizat coninutul i finalitatea cercetrilor penale
n care era implicat reclamantul, ci doar lipsa oricror acte de urmrire n dosarele repartizate, respectiv neprezentarea
planului de cercetare procurorului, n vederea avizrii, precum i nendeplinirea sarcinilor de serviciu prin lsarea n nelucrare
a sesizrilor primite.
Recursul este fondat.
Reclamantul are statut de poliist, regimul su
disciplinar fiind guvernat de Legea nr. 360/2002 i de
Ordinul nr. 400/2004 al ministrului internelor, acte
normative care stabilesc, printre altele, c sanciunea
disciplinar mustrare scris poate fi luat de eful
ierarhic, fr consultarea prealabil a comisiei de
disciplin.
n cauz, dei msura de sancionare disciplinar a
fost luat de eful Poliiei municipale, nici acesta i nici
structura administrativ pe care el o conduce, a crei
existen i funcionare este prevzut de Legea nr.
218/2002, ca structur autonom de structura judeean
cu personalitate juridic, nu au fost chemate n judecat
i nici instana nu a pus n discuie, n condiiile art.
161 din Legea nr. 554/2004, necesitatea introducerii
lor n cauz, pentru a se asigura soluionarea litigiului
n raport cu toate structurile administrative implicate n
raportul juridic litigios.
Dac, n principiu, structura administrativ emitent

a unui act administrativ de autoritate este cea care trebuie
s rspund, n mod direct, pentru legalitatea actului
emis n exercitarea atribuiunilor conferite, tot astfel,
corelativ acestei obligaii, acea structur administrativ
are dreptul de a susine n faa instanei legalitatea i
temeinicia msurii luate, din moment ce acel act a
generat raportul juridic litigios, ce opune funcionarul
public autoritii care a dispus aplicarea sanciunii
disciplinare. Cum, n spe, sanciunea mustrare scris
a fost luat de eful Poliiei municipale, acesta este cel
care trebuie s rspund, n mod direct i nemijlocit, de
legalitatea dispoziiei emise n regim de putere public.
n lipsa autoritii emitent a actului contestat,
instana nu era n drept s anuleze dispoziia de
sancionare disciplinar.
Faptul c reclamantul nu a chemat n judecat pe
emitentul actului administrativ contestat nu exonera
Drept administrativ
instana, atta timp ct ea s-a considerat legal investit
cu soluionarea cererii de anulare a dispoziiei de
sancionare disciplinar, de obligaia de a pune n discuia
prilor, n condiiile art. 161 din Legea nr. 554/2004,
necesitatea de a se introduce n cauz autoritatea ce a
luat msura contestat.
Neasigurarea participrii la procedura contencioas a
autoritii implicate n aplicarea sanciunii disciplinare
echivaleaz cu o nclcare a dreptului acesteia de a
se apra i implicit a dreptului la un proces echitabil.
Ca atare, constatndu-se c soluionarea litigiului
s-a realizat fr asigurarea drepturilor procesuale
recunoscute autoritii emitente a actului administrativ

contestat, recursul prtului urmeaz a fi admis, n
sensul casrii hotrrii atacate i a trimiterii cauzei n
vederea rejudecrii aceleiai instane, pentru a se pune
n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a
autoritii emitente a actului contestat i a se asigura
dreptul la aprare al acesteia, urmnd a se stabili dac,
n acest caz, sesizarea comisiei de disciplin i hotrrea
adoptat de aceasta, pot avea vreo semnificaie, ori,
urmare, pentru msura luat de eful funcionarului
public, msur pe care acesta o putea aplica i fr
consultarea comisiei de disciplin.
DREPT ADMINISTRATIV
Autoriti publice
Curtea de Apel Braov, secia de contencios
administrativ i fiscal, decizia nr. 808 din 19
noiembrie 2009
(cuvinte cheie: obligaie de a face,
desfiinarea persoanei juridice, autoritate
public, refizul soluionrii cererii)
Prta A.N. - D.J.B. a fost obligat s preia documente

cu valoare practic de la lichidatorul judiciar al I.D.I.
SPRL n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC
L.S. SA., n temeiul art. 18 din Legea nr. 16/1996.
Instana de fond a interpretat i aplicat corect legea i
nu a depit atribuiile puterii judectoreti.
Articolul 18 din Legea Arhivelor Naionale, aa cum
a fost modificat prin O.U.G. nr. 39/2006, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 474/2006, este clar i precis.
Conform acestui articol: n cazul desfiinrii, n condiiile
legii, a unui creator de documente, persoan juridic,
fr ca activitatea acestuia s fie continuat de altul,
documentele cu valoare istoric, n sensul prevederilor
art. 2, ct i cele cu valoare practic, n baza crora se
elibereaz copii, certificate i extrase privind drepturile
referitoare la stagiile de cotizare la asigurri sociale ale
cetenilor, vor fi preluate de Arhivele Naionale sau de
direciile judeene ale Arhivelor Naionale.
Documentele cu valoare practic prevzute la alin. (1)
se preiau dup nfiinarea n cadrul Arhivelor Naionale
i al direciilor judeene ale Arhivelor Naionale a unor
structuri specializate ().
Dispoziiile acestui articol de lege sunt i previzibile;
Arhivele Naionale sau direciile judeene ale acestora, au
obligaia de a prelua documentele de la persoana juridic
ce s-a desfiinat. Judectorul a aplicat strict dispoziia
Autoritate public. Refuz nejustificat

de soluionare a unei cereri
Legea nr. 554/2004, art. 2 lit. i)
legal, faptul c nu exist baz material sau c nc

nu s-au nfiinat serviciile/structurile specializate, nu
constituie un impediment pentru obligarea autoritii
publice s i ndeplineasc obligaiile prevzute ntr-o
lege. Legea este adoptat de Parlament, instana de
judecat nu a adugat la dispoziiile legale i nici nu a
creat norme juridice. A aplicat legea strict n litera i
spiritul ei.
Motivele invocate n recurs, ncadrate ca motive de
nelegalitate a hotrrii judectoreti, vizeaz de fapt
probleme de imposibilitate practic de executare a
acesteia. Neasigurarea de ctre ordonatorii de credit a
bazei materiale i a resurselor umane, nu poate fi reinut
ca un motiv de nelegalitate a hotrrii judectoreti.
Legea trebuie respectat i aplicat, n caz contrar se
pierde nsi ncrederea n statul de drept.
Corect s-a constatat c prta este o autoritate
public n sensul art. 2, alin. (1), lit. b) din Legea
nr. 554/2004, Arhivele Naionale sunt unitate bugetar
n cadrul Ministerului de Interne, conform art. 3 din
Legea nr. 16/2006. Refuzul acestei autoriti de a prelua
documentele, constituie refuz nejustificat de a soluiona
o cerere, aa cum este definit de art. 2 lit. i) din Legea
nr. 554/2004: exprimare explicit, cu exces de putere a
voinei de a nu rezolva cererea unei persoane.
Pentru considerentele artate recursul a fost respins.
Drept administrativ
DREPT ADMINISTRATIV
Achiziii publice
Curtea de Apel Iai, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 67 din 9 februarie 2009
(cuvinte cheie: achiziii publice, plngere mpotriva
deciziei Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor, autoritate contractant)
Achiziii publice. Plngere mpotriva

deciziei Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor de respingere ca
inadmisibil a contestaiei. Admisibilitate
O.U.G. nr. 34/2006
Nu poate fi considerat ca inadmisibil o contestaie, n care ofertanta a formulat critici punctuale ale
procedurii de achiziie organizate sub trei aspecte, detaliate pe larg n motivarea cererii, precum i n ce
privete nerespectarea graficului de etapizare a lucrrii de autoritatea contractant.
Prin decizia C.N.S.C. s-a decis, n baza art. 278 alin. (5)
din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii,
cu modificrile i completrile ulterioare, pentru
considerentele evocate n motivarea deciziei, respingerea
ca inadmisibil a contestaiei depuse de SC P.H S.R.L.
n baza art. 278 alin. (6) din ordonan, s-a dispus
continuarea procedurii de achiziie public.
A reinut organul jurisdicional c, prin contestaia
formulat, SC P.H. SRL, n calitate de participant la
procedura de cerere de oferte organizat de autoritatea
contractant, UT G.A. I., n cadrul procedurii de cerere
de oferte, organizat n vederea atribuirii contractului
de achiziie public avnd ca obiect lucrri de reabilitare
termic imobil TCM, a precizat c depune contestaia
n vederea verificrii susinerilor sale cu privire la
ndeplinirea procedurilor i a cerinelor de atribuire
a contractului de achiziie public, fr a formula
o solicitare adresat Consiliului cu privire la actele
autoritii contractante.
Constatnd faptul c aceast contestaie nu cuprinde
toate elementele prevzute la art. 270 alin. (1) din
Ordonana de urgen nr. 34/2006, Consiliul a fcut
aplicarea dispoziiilor art. 270 alin. (2) i a cerut
contestatoarei, prin adresa nr. 26.383/5861-C4 din
4 decembrie 2008, ca, n completarea contestaiei, s
precizeze, n scris, procedura de atribuire aplicat de ctre
autoritatea contractant, obiectul contestaiei, respectiv
solicitarea adresat Consiliului cu privire la actul/actele
contestate, cu ncadrarea acestuia n dispoziiile art. 255
alin. (5) din ordonana de urgen amintit, motivarea
n drept a contestaiei, cu indicarea textelor de lege
nclcate de ctre autoritatea contractant, semntura
reprezentantului societii contestatoare i tampila
societii pe contestaie i mijloacele de prob pe care se
sprijin contestaia, n msura n care este posibil.
Raportat la obiectul contestaiei, n baza prevederilor

art. 275 alin. (1) din ordonan i s-a solicitat contestatoarei s precizeze, n scris, actul/actele autoritii
contractante pe care le consider ilegal/e i data la
care a luat cunotin despre acestea. De asemenea, i
s-a cerut contestatoarei dovada comunicrii unei copii
a contestaiei naintate Consiliului ctre autoritatea
contractant, potrivit dispoziiilor art. 271 alin. (2) i
(4) din ordonan.
Contestatoarea a rspuns solicitrii de completare a
contestaiei prin adresa nr. 25 din 6 decembrie 2008,
nregistrat la Consiliu cu nr. 32.826 din 10 decembrie
2008. la cererea de precizare a obiectului contestaiei,
respectiv solicitarea adresat Consiliului cu privire
la actul/acele contestate, cu ncadrarea acestuia n
dispoziiile art. 255 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006,
contestatoarea a artat ca obiect al contestaiei sale
comunicarea rezultatului procedurii, prin care i s-a
respins oferta ca neconform, act pe care contestatoarea
l consider nelegal i nentemeiat.
Dei obiectul contestaiei formulat se ncadreaz
generic n dispoziiile art. 255 alin. (5) din ordonan,
Consiliul a decis n sensul inadmisibilitii acesteia.
A considerat n acest sens c simpla solicitare de
obligare a autoritii contractante , de a lua orice alte
msuri necesare pentru remedierea actelor ce afecteaz
procedura de atribuire, este general, i nu permite
determinarea n concret a msurilor la care ar trebui
obligat autoritatea contractant. De asemenea, raportat
la acest obiect contestatoarea nu arat care sunt acele alte
msuri, astfel nct Consiliul s nu oblige autoritatea la
msuri pe care contestatoarea nu le urmrete. n plus,
obiectul contestaiei (qued petitur, quod desideratur) nu
se indic actele autoritii contractante la care se refer,
calitatea de persoan vtmat a contestatoarei i
interesul acesteia neputnd fi stabilite dect n raport cu
acte precis indicate, fa de care se pot reclama nclcri
ale legii i msuri de remediere.
Drept administrativ
n direcia inadmisibilitii obiectului, care este
cel mai important element al cererii, Consiliul a
reinut c nu se poate efectua o verificare a legalitii
i temeiniciei tuturor actelor realizate de autoritatea
contractant, indiferent dac au sau nu relevan fa de
contestatoare. Acele acte care, n aprecierea reclamantei,
afecteaz procedura de atribuire trebuie determinate n
mod obligatoriu n contestaie, iar nu lsate n vederea
identificrii lor ulterioare de ctre Consiliu prin derularea
unui control general asupra procedurii n ansamblu. n
plus, este lipsit de echivoc obligaia contestatoarei de
a-i stabili exact prin obiectul contestaiei msurile de
nlturare a eventualelor vtmri suferite, iar nu s lase
de asemenea, aceast obligaie n sarcina Consiliului sau
a unei tere persoane.
Consiliul nu poate pronuna o decizie de obligare a
autoritii contractante, n abstract, la luarea de msuri
de remediere a tuturor actelor sale care viciaz procedura
competitiv, fr a identifica msurile i actele vizate.
Curtea a admis plngerea ofertantei SC P.H. S.R.L. P.,
mpotriva acestei decizii, pentru considerentele de mai
jos.
Astfel, C.N.S.C. recunoate n cuprinsul deciziei
n litigiu faptul c obiectul contestaiei formulat se
ncadreaz generic n dispoziiile art. 255 alin. (5) din
ordonan, a apreciat totui c nu se putea considera
legal investit cu luarea de msuri de remediere a
tuturor actelor sale care viciaz procedura competitiv,
n lipsa identificrii de contestatoare a msurilor i

actelor vizate. Numai c, parcurgnd textul contestaiei
formulat de SC P.H. SRL I., Curtea a constatat c aceasta
a formula critici punctuale ale procedurii de achiziie
organizate de UT GA. I., respectiv privind msura de
respingere a ofertei sale ca neconform, n condiiile art.
36 alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 925/2006, sub trei aspecte,
detaliate pe larg n motivarea cererii, precum i n ce
privete nerespectarea graficului de etapizare a lucrrii
de autoritatea contractant.
n acest context, puteau fi identificate cu uurin
de organul jurisdicional, eventualele msuri ce puteau
conduce la remedierea aspectelor de nelegalitate
sesizate, i avnd n vedere i rolul activ pe care C.N.S.C.
trebuie s l manifeste n acest sens, conform art. 278
alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, Curtea a constatat c
n mod eronat s-a apreciat n cauz ca fiind inadmisibil
contestaia depus de ofertanta SC P.H. SRL, dei aceasta
ntrunea elementele obligatorii i suficiente de sesizare
a organului jurisdicional, cu privire la cenzurarea
legalitii procedurii de achiziii publice n litigiu.
Vznd i dispoziiile art. 285 alin. (2) din acelai
act normativ, Curtea a procedat la admiterea plngerii
formulate n cauz, cu consecina desfiinrii deciziei
C.N.S.C. nr. 6024/707 C4/5861 din 16 decembrie 2008
i a trimiterii dosarului aceluiai organ jurisdicional,
pentru soluionarea fondului contestaiei depuse de SC
P.H. S.R.L.
Sptmna Juridic
Litteris
international
INFORMAII GENERALE:
Numere de exemplare pe an: 42
Numr de pagini: 24 / exemplar
Frecvena: saptmnal
n luna Iulie i n luna August va aprea cte un singur numr
Pre: 8 lei / numr n format tiprit (TVA i cheltuieli de expediere incluse)
Pre: 5 lei / numr n format electronic (TVA inclus)
ABONAMENTE 2010:
12 luni (42 numere):
6 luni (21 numere):
3 luni (12 numere):
Format tiprit:
336 lei
168 lei
84 lei
Litteris International
Str. Teiul Doamnei nr. 6, bl. 22, ap. 10
Cod 23581, Sector 2, Bucureti
Tel
021.242.01.61
Mobil: 0722.639.456; 0745.327.443
Email: comenzi@saptamana-juridica.ro
redactie@saptamana-juridica.ro
redactie@litteris.ro

SJ Nr. 14 - 2010

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SJ Nr. 14 - 2010

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

5-11 aprilie 2010

Apare n fiecare joi

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Monna Lisa BELU MAGDO

Monna Lisa BELU MAGDO

DREPT PROCESUAL CIVIL

continuarea pe pagina urmtoare

Act autentic de vnzare-cumprare a unui imobil.

dobndite prin acte ntre vii ncheiate n form autentic

notarial, trimis la solicitarea tribunalului i coroborate

Aplicarea legii n timp. Aplicarea imediat a dispoziiilor de ordine public

(cuvinte cheie: aplicarea legii n timp, ordine

Dispoziiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 16/1994 au

normele permisive sau supletive, n vigoare la data

Chiar dac ncheierea contractului nr. 219 la 25

n aceste condiii contractul de arenda nr. 219/2002

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

Uzucapiune. Teren atribuit n folosin

Curtea de Apel Iai, secia civil, decizia nr. 499 din

cauz ar fi aparinut domeniului privat al statului, iar la

n sensul c a admis apelul, a schimbat n tot sentina

Aciune n rectificarea crii funciare.

Legea nr. 7/1996, art. 33, art. 34

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

mpotriva deciziei civile nr. 181 din 18 noiembrie

Drept procesual civil

Motivarea hotrrii. Dreptul la un proces

DREPT PROCESUAL CIVIL

C. proc. civ., art. 261 alin. (1) pct. 5

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 473 din 9

(cuvinte cheie: motivarea hotrrii, dreptul la

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

Drept procesual civil

de aprare ale prilor, situaia de fapt i aceea de a

A se vedea hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului: Boldea

DREPT PROCESUAL CIVIL

Tribunalul Timi a respins apelurile declarate de

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

Disjungerea aciunii principale de cererea reconvenional. Nelegalitate

C. proc. civ., art. 120 alin. (1)

de petitul privind despgubirea lor pentru investiiile

Drept procesual civil

Revizuire. Admisibilitate. Hotrre a instanei

DREPT PROCESUAL CIVIL

C. proc. civ., art. 322 pct. 9

Imperativul aplicrii art. 322 pct. 9 pentru

(cuvinte cheie: revizuire, drepturile

n temeiul art. 322 pct. 9 C. proc. civ.,

consecine ale nclcrii dreptului su, deoarece este n

Revizuirea prevzut de art. 322 pct. 9 C. proc. civ.,

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

Drept procesual civil

1999 care, reinnd irevocabil existena autoritii de

DREPT PROCESUAL CIVIL

Potrivit art. 129 alin. (6) C. proc. civ., n toate

Desfiinarea hotrrii cu trimiterea

C. proc. civ., art. 129 alin. (6), art. 29 alin. (1)

stabili cadrul procesual n privina persoanelor prte cu

n consecin, n virtutea principiului disponibilitii

Sptmna Juridic nr. 14/2010 Litteris International

Drept procesual civil

Comunicarea actelor de procedur. Alegerea

DREPT PROCESUAL CIVIL