AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

El agotamiento de la va administrativa se produce cuando en sede

administrativa, se han interpuesto todos los posibles recursos que tena el
asunto y el interesado an no ha quedado satisfecho. Su fundamento principal
se encuentra en la potestad de auto tutela que posee la Administracin Pblica;
tal privilegio le permite a la Administracin Pblica dirimir, sin intervencin de
un tercero imparcial e independiente, los conflictos de inters que surjan con
los administrados. Bajo esta lnea de argumentacin, antes que el particular
acuda a la va jurisdiccional debe dilucidar la controversia ante la
Administracin Pblica para que esta determine, en funcin de las alegaciones
si modifica, reforma, sustituye, anula o revoca el acto impugnado, todo con el
propsito de evitar un proceso con las complicaciones y costos que el mismo
supone.
Por la regla del agotamiento de la va administrativa, los administrados antes
de acudir a cualquiera de los procesos judiciales, deben reconocer la
competencia jurdica de la Administracin Pblica para conocer previamente
sobre lo ocurrido en su mbito. La regla est concebida, para que las entidades
administrativas tengan la oportunidad y la posibilidad de conocer y resolver
sobre cualquier controversia que su actuacin u omisin puedan producir en la
esfera de intereses o derechos de los administrados, con anticipacin a que
sea sometido el diferendo a la funcin jurisdiccional.
Como se conoce, nuestro ordenamiento jurdico pblico, ha visto en esta regla
la reminiscencia de un privilegio del poder pblico por el cual para habilitar la
procedencia de cualquier accin judicial en su contra era indispensable
efectuar un reclamo previo ante sus propias dependencias hasta obtener una
resolucin que cause estado o, lo que es lo mismo, concluya la va
administrativa prevista regularmente. Como tal, cualquier sujeto deseoso de
ejercer una pretensin frente a la Administracin no puede optar libremente
entre la va administrativa y la judicial, ni prescindir del planteamiento previo
ante la autoridad gubernativa competente, ya que en virtud de esta regla, le
corresponde iniciar directamente la secuencia administrativa y debatir ah su
pretensin hasta obtener una decisin madura de la administracin.
Es por ello, las decisiones administrativas podra ser controvertidas ante el
Poder Judicial, sin embargo, en aplicacin del carcter prejudicial de la va
administrativa, resulta indispensable que el administrado ejerza su derecho de
contradiccin (reclamacin previa administrativa) ante la propia Administracin
hasta obtener un pronunciamiento que cause estado. Cuando ello ocurre,
decimos que la va administrativa ha quedado agotada y, recin, procede la va
sucesiva: la judicial.

La doctrina ha sostenido alternativa y concurrentemente que la exigencia del
agotamiento de la va previa, persigue como finalidades:
Producir una etapa conciliatoria previa a la controversia judicial; dar a la
Administracin Pblica la posibilidad de revisar decisiones, subsanar
errores y promover su autocontrol jerrquico de lo actuado por sus
instancias inferiores, reforzar la presuncin de legitimidad de los actos
administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial, actos
irreflexivos o inmaduros; y limitar la promocin de acciones judiciales
precipitadas contra el Estado.
La doctrina extranjera se ha pronunciado porque la calidad del agotamiento de
la va administrativa debe ser alcanzada por el mismo administrado que desee
plantear ulteriormente su revisin judicial, de tal suerte, que corresponder
recurrir del acto administrativo a todos y cada uno de los interesados que se
propongan llevar luego al Estado a la va judicial y, recprocamente, slo
quedar habilitado para hacerlo a quien se dirija el respectivo acto que causa
estado.
En el sistema espaol de recursos administrativos no es posible aprovechar
recursos ajenos. No es posible que un interesado no impugne en alzada un
acto administrativo, lo deje firme, y despus, cualquiera que sea el tiempo
transcurrido, comparezca en un recurso de alzada ajeno, interpuesto en tiempo
y an no resuelto, y pretenda con ello, ante el silencio de la Administracin, que
ha agotado la va administrativa como requisito para acceder a los tribunales.
El agotamiento de la va administrativa es un requisito subjetivo y no objetivo,
es decir, una persona puede haberla agotado y otra no, y la que no lo ha hecho
no puede aprovecharse indebidamente de la diligencia ajena.
Importancia de agotar la va administrativa:
Las resoluciones emitidas en va administrativa tienen una triple importancia:
en primer lugar, porque pueden hacer innecesaria una disputa ante los
Tribunales de Justicia si el asunto se gana en sede administrativa. En segundo
lugar, porque sirven para clarificar cual puede ser la solucin a determinadas
contingencias fiscales. En tercer lugar porque pueden desaplicar normas
reglamentarias, acuerdos o resoluciones que sean manifiestamente.
Se tiene por agotada la va administrativa para los efectos de lo dispuesto en el
artculo 23 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando se hubiera expedido
resolucin en la ltima instancia administrativa.

En la doctrina es el alcance personal del agotamiento de la va administrativa
ya obtenido. Esto es si dicho agotamiento beneficia slo al recurrente que
promueve el acto que causa estado (carcter subjetivo) o si puede aprovechar
a todos aquellos sujetos que no habiendo impugnado administrativamente el
acto gubernativo, tambin se encuentren afectados.

En ese sentido, el agotamiento de la va previa significa:

a) La existencia de una decisin de la mxima autoridad contra la cual ya no
se puede interponer recurso jerrquico alguno.

b) Que ha operado el silencio administrativo definitivo.

c) Que se ha declarado la nulidad de las resoluciones administrativas aun
cuando hayan quedado consentidas, siempre que agravien el inters pblico.














ANALIS NORMATVO

Anlisis del artculo 218 de la Ley 27444.
Los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-
administrativo a que se refiere el Artculo 148 de la Constitucin Poltica del
Estado.
Con este principio se genera la regla general de que en el Per para recurrir al
Poder Judicial se debe de agotar la va administrativa (en el Per el
agotamiento de la va administrativa no es una facultad del administrado sino
una obligacin). Por lo que tenemos que saber cules son los actos que agotan
la va administrativa, ntese que la ley no habla de actos administrativos sino
de actos.
Ahora, pararemos a examinar cada uno de los supuestos que agotan la va
administrativa y son:
El recurso de reconsideracin:
El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una
autoridad u rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando
se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se
expida o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso
impugnativo agota la va administrativa.
Comentario:
Se indica que agota la va administrativa el acto respecto del cual no procede
legalmente impugnacin ante una autoridad u rgano jerrquicamente superior
en la va administrativa, en este caso, se debe de tener en cuenta que como la
ley hace referencia a actos implicara que no slo se refiere a actos
administrativos sino tambin a los actos de administracin (memorndums
donde se da rdenes a un trabajador, informes o dictmenes), puesto que
contra estos actos de administracin no procede legalmente recursos
administrativos. Asimismo, se refiere de manera directa a los actos
administrativos que son emitidos por una autoridad no sujeta a subordinacin, o
los que deberan emitirse por esta autoridad pero que han sido materia de
silencio administrativo, estos actos por s solos agotan la va administrativa.

Ahora, siendo que entre los recursos administrativos uno de ellos es facultativo
del administrado (la reconsideracin), en el caso que se interponga el recurso
de reconsideracin la resolucin que resuelve este recurso o el silencio que
opere respecto del mismo agota la va administrativa. Tenga en cuenta que
este recurso de reconsideracin es en contra de una resolucin emitida por una
autoridad que no est sujeta a subordinacin, por lo que en los dems casos,
no agota la va administrativa (en estos casos este recurso de reconsideracin
no exige necesariamente la presentacin de nuevas pruebas).
El recurso de apelacin:
El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de apelacin en aquellos casos en que se impugne
el acto de una autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica.
Comentario:
En este punto es importante indicar que la forma ms comn como se agota la
va administrativa es a travs de la presentacin de un recurso de apelacin. La
resolucin que resuelve el recurso de apelacin agota la va administrativa,
esto significa que aunque la autoridad que resuelve el recurso sea
incompetente para resolverlo, esta resolucin al resolver el recurso agota la va
administrativa. El silencio administrativo sea positivo o negativo agota la va
administrativa, debe tomarse en consideracin que el agotamiento de la va
administrativa no necesariamente implica recurrir al Poder Judicial, se recurre
al Poder Judicial cuando el pedido es desestimado, ms cuando es estimado
por una resolucin o por silencio administrativo positivo no se recurrira al
Poder judicial por cuanto no existe necesidad de tutela judicial.
El recurso de revisin:
El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposicin de un recurso de revisin, nicamente en los casos a que se
refiere el Artculo 210 de la presente Ley.
Comentario:
Cuando exista una autoridad de competencia nacional se agota la va
administrativa a travs del recurso de revisin. En este punto es importante
indicar que debe de entenderse que el recurso de revisin es facultativo del
administrado salvo que la ley expresamente indique lo contrario. Esto lo
indicamos teniendo en cuenta el anterior supuesto comentado en el que no se
indica la salvedad respecto del recurso de revisin. Se indica que la resolucin
o el silencio que resuelven el recurso de apelacin agotan la va administrativa,
no se hace ninguna reserva para el caso en el que proceda el recurso de
revisin, por lo que se entiende que el recurso de revisin sera opcional.
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
CASO:
EXP. N. 10282-2006-PA/TC
LIMA
JORGE ALBERTO
CARRANZA REATEGUI



RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 1 de febrero de 2007

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto contra la sentencia
expedida por la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente
(inlmine) la demanda de amparo; y

ATENDIENDO A:

1. Que la parte demandante solicita se le otorgue nueva pensin, por
considerar que se utiliz indebidamente el sistema de clculo al que se
refiere el Decreto Ley N. 25967 y el Art. 81 del Decreto Ley N. 19990.

2. Que a la fecha, este Colegiado ha precisado en la STC 1417-2005-PA,
publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, los
lineamientos jurdicos que permiten delimitar las pretensiones que, por
pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a la pensin o
estar directamente relacionados con l, merecen proteccin a travs del
proceso de amparo, as como las reglas procesales que se debern aplicar
a todas aquellas pretensiones cuyo conocimiento no sea procedente en la
va constitucional.

3. Que, de acuerdo con los criterios de procedencia establecidos en el
fundamento 37 de la sentencia precitada, que constituyen precedente
vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar y los artculos 5, inciso 1) y 38 del Cdigo Procesal
Constitucional, se determina que, en el presente caso, la pretensin de la
parte demandante no se encuentra comprendida dentro del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin.






4. Que, asimismo, conforme a las reglas procesales establecidas en los
fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA, se advierte que, en el
presente caso, resulta plenamente exigible el agotamiento de la va
administrativa prevista en el artculo 18 de la Ley 27584, dado que de los
actuados no consta la contradiccin de la Administracin respecto de lo
pretendido. Por tanto, el asunto controvertido se deber dilucidar en el
proceso contencioso administrativo.

Por estos considerandos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per,

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo, dejando a salvo el
derecho del demandante para que lo haga valer conforme a ley.


ANALISIS DEL CASO:
LA RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Lima, 1 de febrero
de 2007, EXP. N. 10282-2006-PA/TC. Que, de acuerdo con los criterios de
procedencia establecidos en el fundamento 37 de la sentencia precitada, que
constituyen precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 5, inciso y 38 del Cdigo
Procesal Constitucional, se determina que, en el presente caso, la pretensin
de la parte demandante no se encuentra comprendida dentro del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin.
Que, asimismo, conforme a las reglas procesales establecidas en los
fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005-PA, se advierte que en el presente
caso, resulta plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa
prevista en el artculo 18 de la Ley 27584, dado que de los actuados no consta
la contradiccin de la Administracin respecto de lo pretendido. Por tanto, el
asunto controvertido se deber dilucidar en el proceso contencioso
administrativo.






SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 0895-2001-AA/TC
LAMBAYEQUE
LUCIO VALENTN ROSADO ADANAQUE
En Lima, a los 19 das del mes de agosto de 2002, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente, Revoredo Marsano, Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, con los votos singulares
de los Magistrados Rey Terry y Revoredo Marsano, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Lucio Valentn Rosado Adanaque
contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, de fojas 128, su fecha 5 de julio de 2001, que declar
improcedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 31 de enero de 2001, interpone accin de amparo
contra el Seguro Social de Salud-ESSALUD, Hospital Nacional Almanzor
Aguinaga Asenjo, a fin de que no se le obligue a prestar servicios los das
sbados, por vulnerar sus derechos constitucionales a la libertad de conciencia
y a la libertad de religin, y a no ser discriminado por motivo de religin.
Afirma que presta servicios a la emplazada como mdico desde el 4 de febrero
de 1988, y que, durante los ltimos cinco aos, la demandada ha establecido
los horarios de trabajo mediante la estructuracin de un rol mensual que
incluye los das y las horas de labor que corresponden a cada profesional de la
salud. Sostiene que desde el comienzo no se le incluy en los das sbados,
puesto que sus jefes inmediatos y la alta direccin del hospital conocan que
pertenece a la Iglesia Adventista del Sptimo Da, uno de cuyos preceptos
conlleva la observancia del da sbado como da dedicado al culto, pues es el
"Da del Seor o Da de Reposo Cristiano". No obstante esto a partir de la
expedicin del rol de trabajo correspondiente a febrero de 2001, se le ha
programado para laborar los das sbados, con lo cual se le estara obligando a
incumplir sus preceptos doctrinarios o a generar una serie de inasistencias
injustificadas que podran generar su despido.


Es Salud propone la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa,
indicando que el demandante no ha formulado ningn reclamo previo ante la
propia institucin demandada antes de interponer la demanda, y contesta la
demanda sealando que la orden laboral de distribucin equitativa de los das
sbados entre los mdicos se justifica por necesidad institucional y no
constituye discriminacin alguna, pues responde a un trato de igualdad del
horario laboral. Aduce que las prcticas religiosas no pueden obligar a las
instituciones pblicas a modificar, a favor de algn trabajador, la distribucin de
los turnos laborales.
El Sptimo Juzgado Civil de Chiclayo, con fecha 20 de marzo de 2001, declar
fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa e
improcedente la demanda, por considerar que el recurrente no se encontraba
comprendido en alguna de las excepciones previstas en el artculo 28 de la
Ley N. 23506.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. Dado que tanto la resolucin de primera instancia como la recurrida se
amparan en la falta de agotamiento de la va administrativa para
desestimar la accin de autos, antes de ingresar a evaluar el fondo de la
controversia, es preciso analizar si sta debi agotarse.
La exigencia de agotarse la va administrativa antes de acudir al amparo
constitucional se fundamenta en la necesidad de brindar a la
Administracin la posibilidad de revisar sus propios actos, a efectos de
posibilitar que el administrado, antes de acudir a la sede jurisdiccional,
pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la lesin de sus derechos e
intereses legtimos. No obstante su obligatoriedad, existen determinadas
circunstancias que pueden convertir el agotamiento de la va
administrativa en un requisito perverso, particularmente, cuando de la
afectacin de derechos fundamentales se trata. En tales casos, se exime
al administrado de cumplir esta obligacin. Las variables, en sentido
enunciativo, de esas excepciones se encuentran recogidas en el artculo
28 de la misma Ley N. 23506.






2. En el caso de autos, si bien en la fecha en que se interpuso la demanda
(31 de enero de 2001) an no se haban incluido los das sbados en el
rol laboral del demandante, lo cierto del caso es que dicha programacin
se llev a cabo en el mes de febrero del mismo ao, circunstancia que
es debidamente advertida por el recurrente en su escrito de fecha 2 de
febrero de 2001, obrante a fojas 46. Por tanto, cuando se interpuso la
demanda, no solo se estaba frente al supuesto de una amenaza de
lesin de derechos constitucionales ante la cual no caba exigirse el
agotamiento de la va previa, sino, incluso, cuando esta se materializ
con la orden contenida en la Carta N. 139-
GMQ.HNAAA.GRALA.ESSALUD.2000 (por medio de la cual se exiga la
programacin de las actividades laborales de los mdicos del servicio
"distribuyndoles equitativamente en todos los das laborales de la
semana"), la amenaza que se cuestionaba se haba convertido en un
acto concreto que, al haberse ejecutado inmediatamente, tampoco era
exigible impugnarse en sede administrativa.
En mrito de ello, el Tribunal Constitucional considera que, en el
presente caso, no era exigible el agotamiento de la va administrativa,
por lo que cabe ingresar a pronunciarse sobre el fondo de la
controversia.
3. La libertad de conciencia y la libertad de religin, si bien pueden confluir
en algunos de sus postulados, son dos derechos de distinto contenido.
El derecho a la libertad de conciencia supone el derecho de toda
persona de formarse libremente la propia conciencia, de manera tal que
aquella formacin se vea exenta de intromisiones de cualquier tipo. El
libre desarrollo de la personalidad del individuo implica que en el
transcurrir de la vida la persona vaya formndose en valores o principios
que den lugar a la generacin de un propio cmulo de criterios e ideas.
El Estado Constitucional de Derecho resguarda que el forjamiento de la
propia conciencia no conlleve perturbacin o imposicin de ningn
orden, ni siquiera de aquellos postulados ticos o morales que cuenten
con el ms contundente y mayoritario apoyo social, pues justamente,
una condicin intrnseca al ideal democrtico lo constituye el garantizar
el respeto de los valores e ideas de la minora.
Por otra parte, la libertad de religin comporta el derecho fundamental
de todo individuo de formar parte de una determinada confesin
religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha
confesin, de manifestar pblica y privadamente las consecuentes
convicciones religiosas y de practicar el culto. Como todo derecho de
libertad, el derecho a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa,
que garantiza la libertad de cada persona para decidir en conciencia que
no desea tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita.
En puridad, la libertad de conciencia est vinculada a la libertad de
ideas; mientras que la libertad de religin, a la libertad de creencias.
Ambos derechos que, por lo dems, gozan de pleno reconocimiento
internacional (artculo 18 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, artculo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, artculo 12 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, entre otros) bien pueden ser objeto de restricciones a favor de
intereses superiores, como podran ser la salvaguardia de la seguridad,
la salud, la moralidad y el orden pblico. Observada debidamente la
diferencia entre ambos derechos fundamentales, se hace patente, al
mismo tiempo, la incuestionable vinculacin entre ambos, dado que es
difcil, si no imposible, concebir un adecuado desarrollo de la libertad
religiosa, sin prestar las debidas garantas para el ejercicio de la libertad
de conciencia.
4. En el caso de autos, el recurrente exige que se le exima del
cumplimiento de una orden dictada por su empleadora (asistir a laborar
los das sbados), en razn de que su confesin religiosa no le permite
obedecerla. Estamos pues ante un caso de lo que en doctrina y en
algunas constituciones comparadas, como la Ley Fundamental de Bonn
y la Constitucin espaola (sta, en referencia al servicio militar
obligatorio), ha venido en denominar "objecin de conciencia". Siendo
que el Estado Constitucional promueve la formacin en los individuos de
sus propias convicciones y la formacin de una jerarqua de valores y
principios, no puede dejar de reconocerse que existen determinadas
circunstancias que pueden importar el dictado de una obligacin cuya
exigencia de cumplimiento rie con los dictados de la conciencia o de la
religin que se profesa. Dichas obligaciones pueden provenir, incluso, de
un mandato legal o constitucional. As, mediante el ejercicio del derecho
a la objecin de conciencia, y luego de una razonable ponderacin de
los intereses que estn en juego, puede eximirse al objetor del
cumplimiento de tales obligaciones.
5. Es de advertirse que nuestra Norma Fundamental carece de un
reconocimiento explcito del derecho de objecin de conciencia, razn
por la que resulta imperioso preguntarse si la objecin de conciencia se
tratara de un derecho "constitucional" y, por ende, si es susceptible de
ser protegido por la va del amparo. Para arribar a una respuesta frente
a la disyuntiva planteada, resulta conveniente recurrir a la doctrina de los
derechos "no enumerados" o derechos "no escritos".
Es bien conocido que en un sinfn de oportunidades, la realidad supera
la imaginacin. Por ello, y para que los textos constitucionales y, en
particular, aquellos nuevos derechos directamente vinculados con el
principio de dignidad no sean desmerecidos en su condicin de
autnticos derechos fundamentales como consecuencia de la existencia
de nuevas necesidades o situaciones, de avances cientficos,
tecnolgicos, culturales o sociales, las constituciones suelen habilitar
una clusula de "desarrollo de los derechos fundamentales", cuyo
propsito no solo es prestarle el reconocimiento como derechos de la
ms alta consideracin, sino incluso, dotarlos de las mismas garantas
de aquellos que s lo tienen expresamente. Ese es el propsito que
cumple, por cierto, el artculo 3 de nuestra Constitucin.
Desde luego que la consideracin de derechos no enumerados debe
distinguirse de los "contenidos implcitos" de los "derechos viejos". En
ocasiones, en efecto, es posible identificar dentro del contenido de un
derecho expresamente reconocido otro derecho que, aunque susceptible
de entenderse como parte de aquel, sin embargo, es susceptible de ser
configurado autnomamente. Es lo que sucede con el derecho a un
plazo razonable y su consideracin de contenido implcito del derecho al
debido proceso.
Ese es tambin el caso de aquellos "contenidos nuevos" de un "derecho
escrito". Y es que existen determinados contenidos de derechos
fundamentales cuya necesidad de tutela se va aceptando como
consecuencia del desarrollo normativo, de las valoraciones sociales
dominantes, de la doctrina y, desde luego, de la propia jurisprudencia
constitucional.
Nuestra Constitucin Poltica recoge en su artculo 3 una "enumeracin
abierta" de derechos, lo cual no obsta para pensar que en ciertos
derechos constitucionales explcitamente reconocidos, subyacen
manifestaciones del derecho que antao no haban sido consideradas.
El Tribunal Constitucional considera que, en la medida en que sea
razonablemente posible, debe encontrarse en el desarrollo de los
derechos constitucionales expresamente reconocidos las
manifestaciones que permitan consolidar el respeto a la dignidad del
hombre, puesto que ello impedira la tendencia a recurrir
constantemente a la clusula constitucional de los derechos "no
enumerados" y, con ello, desvirtuar el propsito para el cual fue creada.
La apelacin al artculo 3 de la Constitucin, en ese sentido, debe
quedar reservada solo para aquellas especiales y novsimas situaciones
que supongan la necesidad del reconocimiento de un derecho que
requiera de una proteccin al ms alto nivel y que, en modo alguno,
pueda considerarse que est incluido en el contenido de algn derecho
constitucional ya reconocido en forma explcita.
6. As las cosas, y habindose considerado que en virtud de la libertad de
conciencia, toda persona tiene derecho a formar su propia conciencia,
no resulta descabellado afirmar que uno de los contenidos nuevos del
derecho a la libertad de conciencia est constituido, a su vez, por el
derecho a la objecin de conciencia, porque de qu servira poder auto
determinarse en la formacin de las ideas si no es posible luego obrar (o
dejar de obrar) conforme a los designios de esa conciencia. No permitirle
al individuo actuar conforme a los imperativos de su conciencia,
implicara que el derecho a la formacin de esta careciera de toda
vocacin de trascendencia, pues sucumbira en la paradoja perversa de
permitir el desarrollo de convicciones para luego tener que traicionarlas
o reprimirlas con la consecuente afectacin en la psiquis del individuo y,
por ende, en su dignidad de ser humano. De all que el Tribunal
Constitucional considere, sin necesidad de acudir a la clusula 3 de la
Constitucin, que el derecho a la libertad de conciencia alberga, a su
vez, el derecho a la objecin de conciencia.
7. El derecho constitucional a la objecin de conciencia, como
adelantbamos en el fundamento tercero, permite al individuo objetar el
cumplimiento de un determinado deber jurdico, por considerar que tal
cumplimiento vulnerara aquellas convicciones personales generadas a
partir del criterio de conciencia y que pueden provenir, desde luego, de
profesar determinada confesin religiosa. As, la objecin de conciencia
tiene una naturaleza estrictamente excepcional, ya que en un Estado
Social y Democrtico de Derecho, que se constituye sobre el consenso
expresado libremente, la permisin de una conducta que se separa del
mandato general e igual para todos, no puede considerarse la regla,
sino, antes bien, la excepcin, pues, de lo contrario, se estara ante el
inminente e inaceptable riesgo de relativizar los mandatos jurdicos. En
atencin a lo dicho, la procedencia de la eximencia solicitada por el
objetor debe ser declarada expresamente en cada caso y no podr
considerarse que la objecin de conciencia garantiza ipso facto al
objetor el derecho de abstenerse del cumplimiento del deber. Y por ello,
tambin, la comprobacin de la alegada causa de exencin debe ser
fehaciente.
8. En el presente caso, conforme se desprende del documento obrante a
fojas 21, el recurrente pertenece a la Iglesia Adventista del Sptimo Da
desde el 6 de noviembre de 1993; lo que significa que, con el transcurrir
del tiempo, el recurrente incorpor a su patrimonio ideolgico
determinadas convicciones que se desprenden de la doctrina profesada
por la Iglesia antes referida, uno de cuyos preceptos ordena el reposo
durante los das sbados. Asimismo, segn se observa de un
documento que contiene lo sealado en la Sesin de Directorio N. 23.-
D-DPTAL-LAMB-ESSALUD-2000, de fecha 1 de diciembre de 2000,
obrante a fojas 45, que si bien en dicha reunin se plante la
interrogante respecto de las razones por las cuales el demandante no
registra produccin laboral los das sbados, en la misma sesin se da
respuesta a la disyuntiva cuando el propio director indica que "se tiene
conocimiento de que dicho profesional practica la religin adventista,
cuyos integrantes toman descanso los das sbados". Es claro entonces
que la emplazada tena pleno conocimiento de la confesin religiosa del
recurrente, razn por la que se puede presumir con razonable
objetividad que ste fue el motivo por el que no se le program en las
jornadas laborales de los das sbados durante los aos 1999 y 2000.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que si en un
principio la emplazada opt por respetar los designios derivados de los
dogmas religiosos profesados por el recurrente, no existen razones
legtimas para que, con posterioridad, se decidiera cambiar de decisin.
Este criterio, desde luego, no significa que el Tribunal desconozca el ius
variandi del empleador; pero, en atencin a su carcter de derecho
fundamental, derivado del principio de dignidad humana, para que se
realizara tal cambio era preciso que se observara un mnimo de
razonabilidad en los fundamentos del cambio. Y es que de conformidad
con el artculo 7, numeral 7.1, de la Ley N. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, de aplicacin al caso de autos, en
virtud de la Primera Disposicin Transitoria, numeral 2), de la misma ley,
los actos de administracin interna en el sector pblico se orientan a la
eficiencia y eficacia; no habindose acreditado en autos si el acto
ejecutado en contra del recurrente se ha orientado hacia tales principios,
el Tribunal Constitucional estima que este es irrazonable y
desproporcionado.
La vaga referencia a las "razones de necesidad institucional" que la
emplazada formula en su contestacin de la demanda parecen ser,
desde todo punto de vista, ambiguas e insuficientes. Tampoco puede
considerarse que el otorgar, en este caso, al recurrente el beneficio de la
exigencia de acudir los das sbados, pudiera significar una afectacin al
derecho de igualdad de los dems mdicos que prestan servicios a la
emplazada, toda vez que el demandado ha demostrado, a travs de la
documentacin que obra de fojas 6 a 13, que cumple durante los das
lunes a viernes con las 150 horas mensuales promedio que los mdicos
asistentes estn obligados a laborar. Ello, sin perjuicio de que, a
diferencia probablemente de otros mdicos, pueda sealarse como da
laborable, si es el caso, los domingos.
9. De este modo, dadas las particulares circunstancias del caso, la
objecin de conciencia al deber de asistir a laborar los das sbados
planteada por el recurrente, encuentra fundamento en la medida en que
la empresa no ha aportado razones objetivas que permitan concluir que
el cambio en la programacin laboral obedezca a intereses superiores
de la institucin hospitalaria compatibles con el sacrificio del derecho del
recurrente, que, aunque excepcional, resulta plenamente aplicable a
esta causa.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones
que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,
REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declar fundada la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa e improcedente la
demanda; y, reformndola, declara infundada la citada excepcin
y FUNDADA la accin de amparo; ordena a la demandada no incluir al
recurrente en las jornadas laborales de los das sbados y permitirle tomar
todas las medidas razonables que la ley autorice para compensar dichas
inasistencias, de forma tal que no se vea afectada la productividad laboral del
recurrente Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario
oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.





ANALISIS DEL CASO:
EL EXP. N. 0895-2001-AA/TC, nos habla sobre la finalidad del agotamiento
de la va previa, debe destacarse que este Tribunal en la STC 0895-2001-
AA/TC, haciendo referencia al agotamiento de la va administrativa, que
tambin resulta aplicable a las vas previas, ha establecido que [l]a exigencia
de agotarse la va administrativa antes de acudir al amparo constitucional se
fundamenta en la necesidad de brindar a la Administracin la posibilidad de
revisar sus propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, antes de
acudir a la sede jurisdiccional, pueda en esa va solucionar, de ser el caso, la
lesin de sus derechos e intereses legtimos.

Ya que es que la exigencia del agotamiento de la va previa tiene por objeto
preservar el carcter subsidiario del proceso de amparo, evitando que el
acceso a esta jurisdiccin constitucional se produzca sin dar oportunidad a la
Administracin Pblica de pronunciarse y, en definitiva, de remediar la lesin
que luego se invoca en el proceso de amparo, pues conforme al artculo 38 de
la Constitucin tiene el deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin.

No obstante su obligatoriedad, existen determinadas circunstancias que pueden
convertir el agotamiento de la va administrativa en un requisito perverso o en
un ritualismo intil, particularmente, cuando de la afectacin de derechos
fundamentales se trata. En tales casos, se exime al administrado de cumplir
esta obligacin. Las variables, en sentido enunciativo, de esas excepciones se
encuentran recogidas en el artculo 46 del Constitucin

De otro lado, debe sealarse que, tratndose de agresiones atribuidas a las
entidades que conforman la Administracin Pblica, la va previa viene
constituida por la va administrativa, que siempre viene configurada por los
recursos administrativos y el procedimiento administrativo, que son conocidos,
tramitados y resueltos al interior de la propia entidad. En cambio, tratndose de
agresiones atribuidas a particulares o personas jurdicas, el afectado estar
sujeto a tal exigencia, nicamente si el estatuto de aquella contempla el
referido procedimiento, ya que segn el inciso 3 del aartculo 46 del
Constitucin no ser exigible el agotamiento de las vas previas si sta no se
encuentra regulada.Para que se cumpla el agotamiento de la va previa, no
basta la sola presentacin de los recursos administrativos por parte del
demandante, sino que estos deben cumplir con los requisitos establecidos por
la ley para su validez y eficacia administrativa.





CASO
REAL