41

De la litera la spiritul textului sacru.

Mrturia unui Evangheliar manuscris
Gheorghe CHIVU
The study of moral and religious written teachings destined to a larger audience is of
special importance. The author outlines their role giving a special attention to the Homilies
and to the role they played in the evolution of the literary language and, also, to impact of
the religious discourse on the moral and linguistic edification of the auditory.

1. Istoriile literaturii romne vechi, dar i studiile consacrate exclusiv textelor
bisericeti sau evoluiei limbii noastre de cultur, insist adesea asupra unei
caracteristici definitorii a scrisului religios n ansamblu: respectarea literei originalului,
pentru a nu falsifica, prin abatere de la aceasta, spiritul textului sacru. Instituit drept
canon stilistic, aceast cerin a fost ilustrat cu precdere n epoca de nceput a
scrisului n limba romn, atunci cnd traducerea literal a constituit, foarte probabil, i
prima modalitate de a distinge exprimarea uzual, specific limbii vorbite, de aceea
care va caracteriza n foarte scurt timp utilizarea elevat a romnei, destinat unui scop
cultural. Exerciiul presupus de traducerea fidel a surselor a fost ntrit, n efectele sale
formale, de fidelitatea reproducerii prin copiere manuscris sau prin imprimare a
versiunilor obinute, singurele modificri nu doar acceptate, ci chiar necesare fiind cele
de acomodare a limbii textului copiat la norma lingvistic local
1
.
Devenit rapid o dovad a existenei unei tradiii impuse de puinele centre culturale
existente (la mijlocul secolului al XVI-lea, copitii i tipografii textelor n limba
romn respectau deja cu strictee aceste norme, la fel cum utilizau, n tot spaiul
romnesc, n acelai mod i cu aceleai inovaii general acceptate, scrisul chirilic),
subordonarea fa de litera sursei va fi subminat, la mijlocul veacului urmtor, de
dorina de a exprima ct mai fidel coninutul, adic spiritul textului sacru. A fost o
consecin fireasc a confruntrii traducerilor literale, respectiv a copiilor a cror form
lingvistic nu era totdeauna uor de neles, cu originale de proveniene diverse,
confruntare fcut de ctre unii revizori i n cursul veacului precedent. n plus
modificarea formei textelor-surs evidenia, dup o epoc de acumulare prin

1
Procedeul, obligatoriu n cazul reproducerii unei surse manuscrise, cunotea abateri
semnificative atunci cnd sursa era o tipritur, dovad timpurie a prestigiului avut de cartea
imprimat. Vezi pentru aceasta, ntre alii, Chivu, 1977: 281-287 i Chivu, 1988: 273-277.

42
reproducere fidel, i nevoia de elevare a exprimrii literare, de exersare a virtuilor
proprii unei limbi ce se pregtea s devin instrument oficial i oficializat al culturii,
inclusiv n Biseric.
ntr-o cercetare precedent
2
, am ncercat s ilustrez constatarea anterioar prin
analiza unei versiuni a Psaltirii, alctuit n Moldova la mijlocul veacului al XVII-lea
3
,
versiune conservat n dou manuscrise ajunse n fondurile Bibliotecii Academiei din
Bucureti de la Icuseti Roman (ms. rom. 170), respectiv de la Bisericani, cunoscutul
aezmnt monahal moldovenesc din inutul Neamului (ms. rom. 540). Opinam atunci
c traducerile multiple existente n cele dou manuscrise nu erau rezultatul unei
compilaii solicitate de Dosoftei pentru stabilirea formei Psaltirii de-nles (cf.
Candrea, 1916: I, LXV), nici consecina dorinei de a elabora un text util pentru colile
de traductori din slavon (cf. Combiescu, 1968: 259-268), ci se constituiau n
argumente pentru ncercarea copitilor moldoveni de a modifica litera psalmilor spre a
limpezi mai mult spiritul acestora (Chivu, 2009: 42).
Aduc acum n sprijinul ideii astfel formulate mrturia unui Evangheliar manuscris,
alctuit tot n Moldova, cndva la mijlocul secolului al XVII-lea, deci n acelai interval
de timp cu manuscrisele amintite ale Psaltirii, i pstrat n acelai fond de carte veche al
Bibliotecii Academiei Romne, unde a ajuns, la 25 noiembrie 1883, n urma unei
donaii fcute de epitropia bisericii Sfntul Spiridon din Iai.
2. Tetraevanghelul pstrat la Biblioteca Academiei Romne sub cota ms. rom. 296
conine o traducere a cunoscutei cri neotestamentare diferit att de textele puse sub
tipar, n secolul al XVI-lea, de Filip Mahler, la Sibiu (pentru a fi difuzat n Moldova), i
de Coresi, la Braov, sau, n 1648, de Simion tefan, la Blgrad, ct i de cel ce va fi
imprimat n 1688, la Bucureti, n cadrul primei versiuni romneti integrale a Bibliei.
Fiecare dintre cele patru evanghelii din ms. rom. BAR 296 este urmat de prefaa lui
Theofilact, arhiepiscopul Bulgariei (trempel, 1978: 83), faptul indicnd sursa
bulgreasc a traducerii. Mai multe nsemnri, privitoare la evenimente istorice sau
ntmplri memorabile petrecute ntre anii 1650 i 1770
4
, demonstreaz c manuscrisul,
datnd de la mijlocul veacului al XVII-lea, a fost citit frecvent mai mult de un secol. Iar
o consemnare fcut pe o fi, anexat Psaltirii gsite la Icuseti (ms. rom. BAR 170)
n momentul intrrii miscelaneului n fondurile Bibliotecii Academiei, sugereaz

2
Aceasta cercetare, concretizat ntr-o comunicare susinut la ediia precedenta a Conferinei, a
fost tiprit sub titlul Psaltirea de la litera la spiritul textului sacru. Consideraii asupra unui
manuscris moldovenesc de la mijlocul secolului al XVII-lea, n volumul Text i discurs religios, nr. 1 /
2009, Lucrrile Conferinei Naionale Text i discurs religios, Ediia I (Iai, 5-6 decembrie 2008),
Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2009, p. 37 43.
3
Existena acestei versiuni a fost argumentat de Combiescu, 1968: 266 i de Ursu, 1987: 427-
442.
4
Vezi pentru transcrierea acestora trempel, 1978: 83. Menionarea n cadrul unei nsemnri a
anului 6964 <1456>, respectiv a numelui lui tefan cel Mare i al fiului su Bogdan se explic,
desigur, prin interesul artat pentru istorie de un lector al manuscrisului. Nu pare lipsit de relevan
pentru explicarea acestei notaii faptul c manuscrisul a fost alctuit la mnstirea din Rzboieni
(Neam), unde marele domnitor a ridicat biserica cu hramul Sfinii Arhangheli Mihail i Gavriil,
consemnnd n pisanie i numele fiilor si Alexandru i Bogdan.

43
existena unei relaii ntre acest manuscris i ms. rom. BAR 296, n care se pstreaz
Tetraevanghelul : n Evangheliarul de la Rzboieni snt pri scrise de aceeai mn
carea a scris aceast Psaltire.
Cu toate c cele dou manuscrise moldoveneti snt copiate, contrar afirmaiei
anterior reproduse, de dou persoane diferite, care aveau maniere de scriere distincte,
Tetraevanghelul i Psaltirea, ambele alctuite la mijlocul secolului al XVII-lea n zona
Neamului, prezint o remarcabil trstur comun: consemnarea unor variante
multiple pentru acelai cuvnt sau acelai fragment de text.
Aceste variante de redactare, destul de numeroase n ansamblul ms. rom. BAR 296,
pot fi identificate n cadrul tuturor evangheliilor. Ele snt marcate de obicei cu cifre
chirilice, scrise uneori, pentru mai uoar identificare, cu cerneal roie
5
, i au aprut,
foarte probabil, prin prelucrarea sursei romneti care a stat la baza textului ajuns pn
la noi, iar nu prin compilarea unor versiuni precedente ale aceleiai traduceri.
(Sugereaz aceast concluzie marile diferene de text existente ntre ms. rom. BAR 296
i principalele versiuni ale Tetraevanghelului cunoscute din secolele al XVI-lea i al
XVII-lea
6
, n ciuda faptului c, uneori, varianta propus n manuscris se regsete n
unul dintre textele cu care am fcut confruntarea
7
.)
Dintre exemplele ilustrative pentru aceste variante de text, cele mai multe pun n
eviden nlocuirea unor verbe cu sinonimul lor uzual, cel care a adugat variantele
dorind, probabil, n primul rnd s asigure variaia formal a textului.
Astfel, n zacealele 10 i 27, n cele dou variante consemnate n manuscris,
alterneaz a purcede cu a duce: i dup-ns purceasr nroade multe 2. se duser
nroade multe din Galileiu i din Dzeace-ceti [=Decapolia] i din Ierusalim i din
jidovime i de pre ceaea parte de Iordan. (f. 5
r
), i ntr el n corabie, i dup-ns se
duser ucenicii lui 2. i dup-ns purceaser ucenicii lui. (f. 11
r
). (n tipriturile din
secolul al XVI-lea exist, n locul corespunztor cuvintelor culese cu aldine, a merge,
verb utilizat, n alternan cu a urma, i n versiunea modern a Bibliei.) n cadrul
zacealei 30, dincolo de substituia amintit, este nlocuit verbul a gri, utilizat, la forma
reflexiv, cu un sens mai puin obinuit (a se chema), cu a numi: i trecnd Isus de-
acolea, vdzu pre un om edzind la vmie, ce se griate Matei 2. ce se chiam
Matei, i gri lui: Vino dup mene! i se scul de purceas dup-ns 2. de se duse dup-

5
Cifrele, fiind scrise deasupra punctului care desparte dou fragmente de text, par adaosuri,
fcute la recitirea textului pentru a marca mai clar variantele de traducere sau de redactare. Spre
aceeai interpretare trimite i constatarea c uneori cifra scris cu rou preced fragmentul adugat pe
marginea filei, cu semn de intercalare n text.
6
Am avut n vedere, dup cum menionam anterior, Evangheliarul de la Sibiu, Tetraevanghelul
lui Coresi, Noul Testament de la Blgrad, i Biblia de la Bucureti. Pentru a putea compara toate
aceste surse cu ms. rom. BAR 296, am selectat din manuscris numai pasaje aparinnd Evangheliei
dup Matei, singura pstrat n tipritura sibian din 1552-1553.
7
Confruntarea cu tipriturile precedente Tetraevanghelului de la Rzboieni, respectiv cu Biblia de
la Bucureti a fost fcut exclusiv pentru pasajele n care ms. rom. BAR 296 consemneaz variante
multiple, ignornd diferenele existente n restul fragmentelor analizate. Am incercat n felul acesta nu
s stabilim o relaie de filiaie n sens strict filologic, ci s identificm eventualele surse ale
variantelor cuprinse n manuscris, respectiv ecoul pe care acestea l-ar fi putut avea perioada imediat
urmtoare.

44
ns i fu edznd el n cas. (f. 12
r
) (Evangheliarul de la Sibiu consemneaz n acest
context cu numele, ca i Biblia modern, iar la Coresi exist l chema.) n zaceala 12,
n loc de a birui este propus a izbndi: C v griesc voao, c de nu va birui
dereptatea voastr mai vrtos dect a crtularilor i a fariseilor 2. c de nu va izbndi
dereptatea voastr mai vrtos dect a crtularilor i a fariseilor, nu vei ntra n
priia cerului. (f. 6
r
). (Ultima variant, coincident cu aceea aflat n tipritura
coresian, difer de textul sibian, unde apare nu va fi, de tipritura de la Blgrad,
respectiv de Biblia modern, unde este utilizat nu va (mai) ntreace.) n zaceala 14,
verbelor a ntoarce i a lsa li se propune un acelai substitut polisemantic, a da: Iar
eu v griesc voao: Nu v protivirei rotilor, ce, de te va lovi cineva prespre falca
cea direapt, ntoarce-i lui i ceaealalt 2. d-i lui i ceaealalt, i celuia ce va vrea s
se prasc cu tine s ia vemntul tu, las-i lui i cmeaa 2. d-i lui i cmeaa. (f. 7
r
)
(Alternana dintre cele trei verbe este curent nu numai n vechile tiprituri luate n
considerare, ci i n versiunea modern a Bibliei.) Iar n zaceala 27, puin-credincioi,
substantiv creat prin calc, a fost nlocuit cu o structur de tip atributiv, transformat ea
nsi n substantiv din cauza absenei regentului pronominal (cei): Ce sei nfricai,
puin-credincioi ? 2. Ce sei nfricai, cu puin credin ? (f. 11
r
) (Tipriturile din
secolul al XVI-lea consemnau n acest context calcul puin-credin, ambiguu n
utilizarea fr prepoziie, n vreme ce Biblia modern revine la puin-credincioi.)
Variantele n care este propus nlocuirea unor verbe sau a unor substantive cu
unele dintre sinonimele lor pariale asigur, n alte pasaje evanghelice, clarificarea
nelesului.
Se ntmpl astfel n zaceala 16, unde verbul a bucina (prezent i n Tetraevanghelul
coresian) era utilizat cu sens figurativ: Deci cnd faci milostenie, nu bucina nainte-i 2.
nu striga nainte-i, cum fac cei farnici n sboar i pre ulie. (f. 7
v
) (Versiunea
modern a Bibliei, utiliznd n context verbul a trmbia, la fel cum procedase
alctuitorul celei mai vechi versiuni cunoscute a textului, cea sibian, a rmas n acelai
registru stilistic.) ntr-un fragment din zaceala 7: Atunce rdicat fu Isus cu duhul n
pustie 2. atunce dus fu Isus cu duhul n pustie s se iscuseasc de diavolul. (f. 4
r
),
substituirea lui a rdica cu a duce concord cu soluia adoptat n toate tipriturile
anterioare manuscrisului, dar i cu aceea pentru care au optat alctuitorii versiunii
moderne a crii biblice. O situaie similar poate fi constatat n prima parte a unui
pasaj din zaceala 11: Dzise D<omnul> ucenicilor si: Voi sei lumina lumii, c nu se
putu cetatea ascunde stnd n vrvul mgurii 2. dealului, nici va aprinde lumina i s o
puie pr-ins supt vas 2. supt acoperimnt, ce n sveatnic, i va lumina tuturor celora
ce snt n cas. (f. 5
v
) (Varianta deal n loc de mgur a fost constant utilizat n textele
tiprite pn la mijlocul secolului al XVII-lea, dar n cazul celui de-al doilea cuvnt
evideniat, cele mai vechi versiuni ale Tetraevanghelului oscilau ntre vas, prezent n
tipritura sibian, dos, la Coresi, i speae, n Noul Testament de la Blgrad.) n zaceala
8, clarificarea semnificaiei contextului se face prin nlocuirea unui verb cu o sintagm:
i deaca audzi Isus c Ioann fu dat 2. bgat n temni se duse n Galileiu i ls
Nazarethul. (f. 4
v
) (Textele precedente oscilau ntre a prinde Evangheliarul de la

45
Sibiu i Noul Testament de la Blgrad i a da Tetraevanghelul lui Coresi, iar
alctuitorii ultimei versiuni a Bibliei moderne au optat pentru a ntemnia.)
n mai multe situaii, prin variantele multiple este propus punerea n relaie a unor
sinonime mai puin cunoscute, soluiile adoptate att n versiunile vechi ale
Tetraevangelului, ct i n cea modern sugernd existena unei intenii de modificare
stilistic a redactrii.
Iat forma pe care o are, n manuscrisul cercetat, un fragment din zaceala 9: i iei
audzul lui ntru toat Siriia 2. i iei veastea lui prespre toat Siriia i aduser lui toi
bolnavii n multe chipuri cu neputine 2. n tot chipul cu neputine i inui de chinuri
i de ndrciri i lunateci 2. i rzbii n luni noao 2. i slabi de vene 2. i slbnogi i
tmdui pre ni. (f. 5
r
) (Primele versiuni tiprite ale Tetraevanghelului ofer soluii
concordante cnd cu una, cnd cu cealalt variant, Noul Testament de la Blgrad d
pasajului o form cu totul diferit, iar Biblia modern opteaz pentru variante similare
celor propuse n manuscris.) Modificri asemntoare, viznd nlocuirea unor cuvinte
ce aveau utilizare specific unor anumite domenii de activitate (iota i cirta erau
termeni lingvistici, iar a sparge era folosit cu sensul a modifica, a anula n
vocabularul juridic-administrativ), snt operate n zaceala 11: C adevr v griesc
voao: Pn cnd va treace cerul i pmntul, ctu e o iot sau cirt nu va treace din
leage 2. ctu e sil sau o soroac nu va treace din leage pn cnd nu vor fi toate. Deci
cela ce va sparge o-nvtur de-aceaste mai mici 2. deci cela ce va strica o-nvtur
de-aceaste mai mici i va nva aa oamenii, mic se va chema n pria cerului. (f. 6
r
)
Iar n zaceala 18, alturi de variante pentru nlocuirea unor cuvinte uzuale, apare o
propunere de substituire a unei structuri figurative cu o alta, preluat din acelai
inventar aproape stereotip de tropi: Cutai spre pasrile cerului, c nu seamn, nici
seacer, nici adun n jitni, i printele vostru cela ce e n cer le hrnete pre nse.
De au nu sei mai buni voi, mai vrtos voi dect nse 2. dect acealea ? C cine se va
putea griji dintru voi s adaug vrstei sale un cot 2. s adaug createrii sale un cot ?
i de vementele ce v grijii ? Socotii florile cmpilor cum cresc 2. socotii crinul
grindurelor cum crete, nu trudete, nici toarce. (f. 8
v
) (n mod surprinztor, crinul
grindurilor se apropie de crinul satelor din tipritura coresian i de crinul cmpurilor
din ultima versiune a Bibliei.)
n mai puine exemple, substituiile presupuse de variantele nou introduse n
manuscrisul de la Rzboieni schimb n mod singular sensul contextului.
Se ntmpl astfel ntr-un fragment din zaceala 8: i vdzu i ali doi frai, pre Iacov
a lui Zevedeiu i Ioann, frate-su, n corabie cu Zevedeiu, cu tat-su, crpindu-i
mreaja sa 2. scuturndu-i mreaja sa, i strig pre ni. (f. 4
v
) (Forma crpind, prezent
i n Evangheliarul de la Sibiu, respectiv n Noul Testament de la Blgrad, este
nlocuit cu legnd, n Tetraevanghelul coresian i cu aruncau n versiunea modern a
textului.) i, mai ales, semnalm o astfel de substituie n cadrul rugciunii domneti
(Matei, zaceala 16), unde modificrile propuse snt suprinztoare, ntruct textul avea
deja o form consacrat prin uz: Printele nostru cela ce eti spre ceruri, c s se
svineasc numele tu 2. svinitu-i numele tu, ca s vie mpriia ta 2. ca s vii n
priia ta i ca s fie voia ta, cumu e n cer aea i pre pmnt. Pnea noastr cea

46
sioas d-ne-o noao astdzi i ne iart noao pcatele noastre, ca i noi s lsm
datoriile datornicilor notri, i nu ne duce pre noi ntru npaste 2. i nu ne duce pre
noi la-ntrebare, ce ne izbveate pre noi de vitleanul, c a ta iaste mpriia i
puterea i mrirea ntru veacii nesfrii. Adevr ! (f. 8
r
)
Modificrile operate n acest ultim fragment evanghelic nu provin, desigur, din
colaionarea textului cu evangheliarele slavone care circulau n epoc n Moldova, nici
din confruntarea cu alte versiuni ale Tatlui nostru aflate n uz n aceeai provincie
(ntre care cea scris de Luca Stroici pentru culegerea lui Stanislav Sarnicki, din 1594,
i aceea consemnat de Vito Piluzio n ediia Catehismului cretinesc din 1677
8
), ci par
prelucrri formale, de redactare, a unei versiuni aflate n concordan cu textul
canonic
9
. (Fragmentul conine datoriile, corespunztor lat. debita, respectiv
datornicilor, corespunztor lat. debitoribus, iar nu greealele, respectiv greiilor. Iar n
sintagma s vii n priia ta, fragmentarea textului pare a fi rezultatul unei interpretri
aproape necanonice
10
.)
3. Cele mai multe dintre modificrile presupuse de variantele multiple consemnate
n Tetraevanghelul de la Rzboieni (ms. rom. BAR 296) au avut ca obiect, dup cum s-
a putut constata i n cazul celor dou manuscrise contemporane al Psaltirii (ms. rom.
BAR 170 i ms. rom. BAR 540), nlocuirea unor cuvinte cu sinonime, uneori mai bine
cunoscute sau mai potrivite, n concepia copistului, cu sensul un anumit pasaj din
textul biblic. (Vezi pentru ultimele dou manuscrise Chivu, 2009: 41.) Cteva
modificri stilistice, constnd n nlocuirea unor structuri figurative cu altele, preluate
din acelai inventar de figuri catacretice, urmresc i ele mai buna evideniere a
duhului textului prin detaarea, destul de evident uneori, de litera sursei.
Departe de a fi nregistrat numai n cele trei manuscrise moldoveneti ale Psaltirii,
respectiv n manuscrisul Tetraevanghelului copiat (i modificat pentru a avea forma
astzi cunoscut) la Rzboieni, procedeul notrii unor variante multiple a fost semnalat
i n dou versiuni din secolul al XVII-lea ale Paraclisului Precistei i Acatistului
(Costinescu, 1974: 220-233).
Ambele texte au fost transcrise, alturi de copii ale unei amintite versiuni
moldoveneti a Psaltirii, astzi pierdute (vezi Combiescu, 1968: 259-268), n cele dou
manuscrise deja menionate, alctuite, la mijlocul secolului al XVII-lea, n Moldova, la
Icuseti (ms. rom. BAR 170), respectiv la Bisericani (ms. rom. BAR 540).
n Paraclisului Precistei, transcris n miscelaneul de la Icuseti, snt consemnate
uneori mai multe variante multiple dect n textul similar copiat la Bisericani. Iat un
exemplu semnificativ: Cu de-adins curm noi acmu pctoii ctr nsctoarea lui
D<umnedzeu> 2. maica ..., cu smerenie cdem i cu pocin strigm dintr-adncul

8
A se vedea pentru acestea, ntre alte ediii i crestomaii, volumul sintetic alctuit de Giuseppe
Piccillo, Testi romeni in alfabeto latino (secoli XVI-XVIII), [Catania, 1991]. Iar pentru consideraii
sintetice asupra vechilor versiuni ale rugciunii, vezi Gheie, Mare, 1985: 330-335.
9
Ar fi, desigur, necesar pentru a argumenta suplimentar aceast ipotez o confruntare a textului
cu Tetraevanghelul bulgresc despre care se presupune c a fost folosit pentru traducere.
10
Ni se pare greu de acceptat interpretarea lui vii ca rostire moldoveneasc pentru vie. Dac totui
aceasta ar coincide cu realitatea lingvistic a textului, cele dou cuvinte urmtoare (n priia) ar
trebui s devin o singur unitate lexical (npriia).

47
sufletului: Despuietoare, agiut-ne i te milostivte spre noi. 2. i i s fac mil de
noi, nu ntoarce erbii ti ntru deert, c pre tine avem agiutoare. Nu vrem tcea, nu
vrem tcea nicidnoar, nsctoarea lui D<umnedzeu>, puterile tale de-a nu
grirea. 2. maica lui D<umnedzeu> ... Ce, cumu sntem noi nedestoinici, c de n-ai fi
tu nainte dvorbind i rugndu-te pentru noi, cine ne-are fi izbvit pre noi dintr-attea
greuti. 2. nevoi, sau cine ne-are fi ferind pre noi pn acmu fiind slobodzi. Nu vrem
post<m>pi, Despuietoare, de la tine. 2. muta. 3. deprta. Mntuiate erbii ti din
toate greutile, ceea ce eti una binecuvntat. 2. bineludat. (ms. rom. BAR 170, f.
218
r
)
Situaia este similar n cazul copiilor Acatistului. Selectm un fragment comun din
cele dou miscelanee, variantele multiple fiind uneori diferite (i adesea mai
numeroase) n acelai ms. rom. BAR 170: Svatul cel din veaci s descoperi ie,
Fecioar. Mai marele voievod Gavriil sttu naintea ta de s-nchin i-i vesti. 2. i
gri: Bucur-te, pmnt nesmnat ! 2. c tu eti pmntul cel nesmnat ! Bucur-
te, tuf de trandafir nears ! 2. Bucur-te, c tu eti ...! Bucur-te, adnc ce nu e lesne
vdzut ! 2. c tu eti adnc ... ! (ms. rom. BAR 170, f. 193
r
); Svatul cel din veci se
descoperi ie, Fecioar. Mai marele voievod Gavriil sttu naintea ta de se nchin i-i
vesti. 2. Mai marele voievod Gavriil sttu naintea ta de se nchin i gri: Bucur-te,
pmnt nesemnat 2. c tu eti pmntul cel nesemnat! Bucur-te, tuf de trandafir
nears ! 2. Bucur-te, c tu eti tufa cea de trandafir nears ! Bucur-te, adnc ce nu e
lesne vdzut ! (ms. rom. BAR 540, f. 171
r
)
Create prin prelucrarea textului-surs i rareori printr-o probabil confruntare cu
versiuni slavone corespunztoare (Costinescu, 1974: 238), dar absente din tipriturile
cu materie identic aprute n epoc n Moldova, variantele multiple de text
consemnate n copiile Paraclisului Precistei, respectiv ale Acatistului ntresc ideea c,
la mijlocul secolului al XVII-lea, unii copiti sau revizori din Moldova interveneau n
forma textelor traduse sau copiate prin deprtare evident fa de litera sursei, cu scopul
de a-i limpezi semnificaia sau de a obine variaia formal a versiunii romneti.
4. Evangheliarul reprodus n ms. rom. BAR 296 se altur astfel Psaltirii copiate n
ms. rom. BAR 170, respectiv n ms. rom. BAR 540, formnd un grup de scrieri
canonice ilustrative pentru distanarea fa de litera textului sacru prin apariia, marcat
cu cifre, a unor variante de traducere sau de prelucrare a formei anterioare a surselor
transcrise. n acelai mod au fost prelucrate, tot n zona central a Moldovei i n
aceleai miscelanee (ms. rom. 170 i ms. rom. 540), Paraclisul Precistei i Acatistul.
Cele patru texte cu variante multiple, toate scrieri de lectur religioas (chiar Tatl
nostru este modificat ca parte a Evangheliei lui Matei, nu ca text independent, rostit
constant n timpul slujbei), dateaz de la mijlocul secolului al XVII-lea i aparin
micrii culturale active n zona Neamului ncepnd din vremea mitropolitului
Varlaam. Ele au aprut n cadrul unui efort conjugat, ilustrat de traductori, respectiv
de copiti diveri, de modificare a literei textului sacru n primul rnd pentru a limpezi
spiritul acestuia.
A fost, foarte probabil, o etap premergtoare i pregtitoare pentru introducerea
limbii romne n Biseric, ilustrat exclusiv n producia de carte manuscris.

48

Bibliografie

Izvoare
Biblia adec Dumnezeiasca Scriptur, Bucureti, 1688; ediie jubiliar, Bucureti, 1988;
ediie Vasile Arvinte, Ioan Caprou, Alexandru Gafton, Laura Manea, Iai, 2001-2002
Biblia sau Sfnta Scriptur, Ediie jubiliar redactat i adnotat de Bartolomeu Anania,
Bucureti, 2001
Coresi, Tetraevanghel, Braov, 1560-1561; ediie Florica Dimitrescu, Bucureti, 1963
Filip Mahler, Evangheliarul slavo-romn, [Sibiu, 1551-1553]; ediie Emil Petrovici, L.
Demny, Bucureti, 1971
Miscelaneu teologic, [Moldova], mijlocul sec. XVII (BAR, ms. rom. 540)
Psaltire, [Moldova], mijlocul sec. XVII (BAR, ms. rom. 170)
Simion tefan, Noul Testament, Blgrad, 1648; ediie jubiliar, Alba Iulia, 1988
Tetraevanghel, [Moldova], mijlocul sec. XVII (BAR, ms. rom. 296)

Lucrri de referin
Candrea, I.-A., 1916, Psaltirea Scheian comparat cu celelalte psaltiri din sec. XVI i
XVII traduse din slavonete, Ediiune critic de ~, I, Bucureti
Chivu, Gh., 1977, Un text romnesc inedit n Codex Sturdzanus: Pravila sfinilor prini,
n Limba romn, Bucureti, anul XXVI, nr. 3, p. 281 287
Chivu, Gh., 1988, Norm i grai n Codex Sturzanus, n Limba romn, Bucureti, anul
XXXVII, nr. 3, p. 273 277
Chivu, Gh., 2009, Psaltirea de la litera la spiritul textului sacru. Consideraii asupra unui
manuscris moldovenesc de la mijlocul secolului al XVII-lea, n Text i discurs religios,
Iai, p. 37-43
Combiescu, Mariana, 1968, Psaltirea de la Mehadia, n Limba romn, Bucureti, anul
XVII, nr. 3, p. 259-268
Costinescu, Mariana, 1974, Versiuni din secolul al XVII-lea ale Acatistului i Paraclisului
Precistei, n Studii de limb literar i filologie, III, Bucureti, p. 217-239
Gheie, Ion - Mare, Alexandru, 1985, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, p.
335-359
trempel, Gabriel, 1978, Catalogul manuscriselor romneti, BAR, [I], 1-1600, Bucureti
Ursu, N. A., 1987, Concordane lingvistice ntre Psaltirea n versuri a lui Dosoftei i unele
psaltiri romneti din secolul al XVII-lea, n Limba romn, Bucureti, anul XXXVI,
nr. 5, p. 427-442