Resume N

La estructura de las revoluciones cientficas
Pgina 1

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS THOMAS KUHN
RESUMEN
Introduccin: Un papel para la historia
Si la historia se considera como algo ms que un acervo de ancdotas o coma
algo ms que cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la
imagen que tenemos actualmente de ciencia.
sta imagen actual fue dada por los cientficos, a travs del estudio de los logros
cientficos, que se encuentran en los libros clsicos y en los de la lectura para los
estudiantes cientficos, la finalidad de estos libros es persuasiva y pedaggica.
El autor, traza un bosquejo de lo que es la ciencia totalmente distinto a lo que se
puede encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados.
La ciencia es una constelacin de hechos, teora y mtodos, que teniendo o no
buenos resultados, se ha esforzado en contribuir con uno u otro elemento a esa
constelacin particular. La historia de la ciencia se convierte en una disciplina que
relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstculos que ha inhibido su
acumulacin. Entonces el historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera
establecer en que momento fue inventado y descubierto cada hecho, ley o teora
cientfica contempornea, y por otra parte debe describir el conjunto de errores,
mitos y supersticiones que impidieron la acumulacin ms rpida de informacin.
El autor esto lo cuestiona porque dice que cuando se estudia la dinmica
aristotlica, la qumica flogstica, o la termodinmica calrica, tanto ms se
sienten seguros de estas visiones corrientes no son menos cientficas, ni mas el
producto de la idiosincrasia humana que las actuales.
El principio de que las teoras anticuadas no dejan de ser cientficas porque han
sido descartadas, hace difcil poder considerar el desarrollo cientfico como un
proceso de acumulacin.

Pgina 2

Gradualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas
que poco tiene que ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la
integridad histrica de esa ciencia en su propia poca. Por ejemplo con Galileo, y
las ciencias modernas ms que establecer la relacin con esta, ver la relacin
existente entre sus opiniones y las de sus contemporneos, maestros, sucesores
inmediatos en las ciencias.
Alexander Koyle, deca que, la ciencia no parece en absoluto la misma empresa
discutida por los escritores pertenecientes a la antigua tradicin histografica.
Sugieren por ello, la posibilidad de una imagen nueva para la ciencia.
El aspecto ms destacado desde este punto de vista, es la insuficiencia de las
directrices metodolgicas, para dictar por si mismas, una conclusin sustantiva
nica a muchos tipos de preguntas cientficas. Las conclusiones particulares a
que llegue estarn determinadas, probablemente por su experiencia anterior en
otros campos, por los accidentes de su investigacin, y por su propia preparacin
individual.
Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se han caracterizado por una
competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza,
cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo
cientfico, y hasta cierto punto todas eran compatibles entre ellas.
Adems el xito de la ciencia normal se debe a que esta defiende su posicin, y
suprime fuertemente innovaciones que resultan subversivas a sus compromisos
bsicos. Pero la naturaleza misma de la investigacin asegura que la innovacin
no va a ser suprimida durante mucho tiempo, esto se da cuando la profesin no
puede pasar por alto las anomalas que surgen de las practicas cientficas,
entonces se empiezan a ver nuevos tipos de prcticas, en esos episodios en los
cuales tiene lugar ese cambio de compromisos profesionales, son lo que se
denomina en este ensayo la estructura de las Revoluciones Cientficas.Unos de
los principales puntos de viraje, estn asociados a Coprnico, Lavorsier, y
Einstein. Todas ellas pasaron por un rechazo de lacomunidad cientfica antes de

Pgina 3

ser reconocidas. Cada una de ellas produca un cambio en los problemas
disponibles para el anlisis cientfico, y las normas por las cuales algo
seconsiderara como problema. Pero tambin nos encontramos con sucesos que
fueron revolucionarios para un grupo de investigadores solamente, como las
ecuaciones de Maxwell, fueron tan revolucionarias como las de Einstein. La
asimilacin de esta requiere la reconstruccin de la teora anterior, y la
reevaluacin de hechos anteriores, es un proceso por eso no es extrao que los
historiadores hayan tenido problemas para asignar fechas. No son solo las teoras
la que tiene un efecto sobre la comunidad cientfica, sino tambin,
descubrimientos como el oxgeno o los rayos X, cambian las prcticas
profesionales.
Los hechos y las categoras no son separables, excepto quizs dentro de una
tradicin nica de una prctica cientfica normal.
Captulo 2: Camino hacia la Ciencia Normal
Ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o ms
realidades cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica
particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica
posterior. Esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma
original, por los textos de libros cientficos, tanto elementales como avanzados.
Estos exponen el cuerpo de la teora aceptada, e ilustran muchas o todas sus
aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas con experimentos y
observaciones de condicin ejemplar.
Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos de
los libros clsicos de ciencia desempeaban una funcin similar. La fsica de
Aristteles, el Almagesto de Tolomeo, los Principios y la ptica de Newton , la
Electricidad e Franklin, la Qumica de Lavoisier, y la Geologa de Lyell, sirvieron
para definir los problemas y mtodos legtimos de un campo de la investigacin
para generaciones sucesivas de cientficos. Estaban en condiciones de hacerlo
as, por 2 caractersticas fundamentales:

Pgina 4

1. careca de precedentes, como para atraer a un grupo duradero de partidarios,
alejndolos de los aspectos de competencia de la actividad cientfica.
2. Simultneamente eran lo suficientemente incompletas para dejar muchos
problemaspara ser resueltos por una red limitada de grupo de cientficos.
Las realizaciones que compartes estas dos caractersticas se llaman Paradigmas,
y este trminoest muy relacionado con la ciencia normal. Estas son las
tradiciones que los historiadores describen bajo rubros como la Astronoma
Tolemaica (o de Coprnico), Dinmica Aristotlica (o newtoniana), ptica
corpuscular (u ptica de las ondas), etc.
Los hombres que aprenden las bases de su campo cientfico a partir de los
mismos modelos concretos, raramente despertada desacuerdos sobre los
fundamentos claramente expresados. La gente cuya investigacin se basa en
paradigmas compartidos estn sujetos a las mismas reglas y normas para la
prctica cientfica.
El historiador tendr la posibilidad de seguir la pista al conocimiento cientfico de
cualquier grupo seleccionado de fenmenos relacionados, tendr la posibilidad de
encontrarse con alguna variante menor de un patrn que ilustramos aqu a partir
de la historia de la ptica fsica.
En la actualidad los libros de fsica, indican que la luz es fotones, es decir,
entidades mecano-cunticas que muestran ciertas caractersticas de ondas y otras
de partculas, antes de que esta teora fuera desarrollada por Plack, Einstein, otros
a comienzos de este siglo indicaban que la luz era movimiento ondulante
transversal, concepcin fundada en el ltimo paradigma, fundado en los escritos
de ptica de Young y Fresnel, a comienzos del siglo XIX: tampoco fue la primera
teora aportada por los profesionales de la ciencia ptica. En el siglo XVIII, la
ptica de Newton, enseaba que la materia era corpuscular, y buscaban pruebas
de las ondas lumnicas prisinando a los cuerpos.

Pgina 5

La transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de la revolucin es el
patrn usual de desarrollo de una ciencia madura, sin embargo no es el patrn
caracterstico del periodo anterior de Newton y tal es el contraste, que no nos
interesa en este caso. En ningn periodo desde la antigedad ms remota hasta
fines del siglo XVIII, en que existiera unaopinin nica aceptada sobre la
naturaleza de la luz. Existan numerosas escuelas ysubescuelas, competidoras,
que aceptaban una u otra variante de la teora epicrea, Aristotlica o platnica.
Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partculas que
emanan de cuerpos materiales, para otros era una modificacin del medio
existente entre el objeto y el ojo. y otros en cambio sealaban que era la
interaccin entre el medio y una emanacin del ojo. Cada una de las escuelas
correspondientes tomaba fuerza de su relacin con alguna metafsica particular.
En varias pocas, todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones importantes
al cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer
paradigma casi uniformemente aceptado para la ptica fsica.
Aunque en ese campo cientfico, el resultado neto de su actividad era algo que no
llegaba a ser ciencia. Al no tener sentado ningn caudal comn de creencias, cada
escritor de ptica fsica se senta capaz de construir su propio campo
completamente desde los cimientos. Es por ello que en su eleccin de
observaciones y de experimentos que lo sostuvieran era relativamente libre, ya
que no exista ningn conjunto ordinario de mtodos o fenmenos que cada
escritor sintiera obligado a emplear y explicar.
El dialogo de los libros resultantes iba dirigido por lo general a los miembros de
otras escuelas.
Este patrn no es desconocido y an se emplea, en numerosos campos
creadores, ni es incompatible con descubrimientos e inventos importantes. Sin
embargo no es el patrn de desarrollo despus de la ptica fsica de Newton, y lo
que se reconoce hoy en las ciencias naturales.

Pgina 6

En la historia de la investigacin elctrica del siglo XVIIIXVIII, se aprecia mejor
como se desarrolla la ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma
universalmente aceptado.
En esa poca haba distintas posturas y experimentos sobre la electricidad, como
los deHauksbee, Gray, Desaguliers, Du fay, Nollett, Watson, Franklin, y otros.
Pero todas estasversiones derivaron en algo en comn, una versin de la filosofa
mecano- corpuscular que guiaba las investigaciones cientficas de esa poca.
Adems todos eran componentes de teoras cientficas reales.
Aunque todos los experimentos eran elctricos y la mayora de los
experimentadores lean las obras de los dems, sus teoras no tenan un mero aire
de familia.
Un grupo temprano de teoras seguidas de la prctica del siglo XVII, consideraba
la atraccin y la generacin friccional como el fenmeno elctrico fundamental, y la
atraccin y la repulsin lo consideraban un efecto secundario, por otra parte otros
electricistas como consideraban estas ltimas igualmente fundamentales en la
electricidad., pero este grupo era pequeo ni siquiera Franklin considero la
repulsin y la atraccin. Pero ambos grupos tuvieron problemas para explicar
simultneamente ambos efectos que no fueran los ms simples de la conduccin.
As tambin un tercer grupo la consideraba como un fluido que circulaba a travs
de los conductores y un efluido que no circulaba a travs de ellos.
Excluyendo las matemticas, y la astronoma, que son paradigmas fuertes que
vienen de la prehistoria, y la bioqumica que surge de la combinacin de
especialidades, la mayora de los paradigmas que se ocupan ahora son recientes
como la qumica de Boyle, y otros.
A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que
pudieran ser pertinentes para el desarrollo de la ciencia dada tienen
probabilidades de ser igualmente importantes.

Pgina 7

Por lo tanto la primera reunin de hecho es fortuita, que la que resulta familiar para
el desarrollo cientfico subsiguiente. Adems la primera recaudacin de hechos
queda limitada en caudal de datos que dispone. En el instrumental resultante de
hechos estn los accesibles a la observacin y la experimentacin casual, y la
observacin casual, junto con datos esotricos procedentes de artesanas
establecidas, tales como la medicina, la confeccin decalendarios y la metalurgia.
Es por ello que las tecnologas has tenido un papel fundamentalen el desarrollo de
las ciencias porque no se pueden acceder fortuitamente a ellas. Lashistorias
bacnicas del siglo XVII, hablan sobre el calor, el color, el viento, la minera, etc.
Estn llenos de informes, algunos de ellos recnditos. pero yuxtaponen hechos
que ms tarde resultaran reveladores, junto con otros que durante cierto tiempo
continuaran siendo demasiado complejos como para poder integrarlos a una
teora bien definida. La historia se supone que debe ser parcial pero en el caso de
la historia natural no es as, y los autores suelen omitir ciertos comentarios, como
el hecho de que las granzas atradas a una varilla de vidrio frotada, son
despedidas nuevamente, pareca un fenmeno mecnico y era elctrico. Adems
que quien rene los datos no tiene tiempo de ser crtico, por lo que las historias
naturales se yuxtaponen. Como en los casos de la esttica, o la ptica geomtrica
antigua que no tienen una gua terica establecida.
Esta es la situacin que crea las primeras escuelas caractersticas de las primeras
etapas del desarrollo de una ciencia. Y no puede interpretarse ninguna historia
natural sin antes tener cierto caudal implcito de creencias metodolgicas, y
teoras entrelazadas que permiten la seleccin, la evaluacin y la crtica. Si este
caudal de creencias no se encuentra explcito en la coleccin de hechos deber
ser proporcionado del exterior por alguna metafsica corriente, por otra ciencia o
por otros incidentes personales, es normal esto en el nacimiento de las ciencias,
pero lo sorprendente es que estas diferencias llegan a desaparecer, y es causada
por el triunfo de un paradigma. Un ejemplo es que triunfo la concepcin de que la
electricidad es un fluido, y por consiguiente le dieron importancia a la conduccin,
y tambin fue que en la botella de Leyden, un artefacto que nuca podra haber

Pgina 8

sido descubierto por un hombre que exploraba la naturaleza al azar, que tenia la
finalidad de conservar el fluido de electricidad, en los comienzos de 1740, franklin
explico, el funcionamiento de la botella. Tanto la reunin de datos y hechos como
la formulacin de teoras se convirtieron en actividades dirigidas. Proporcionando
eficacia y apoyo a la versin de Francis Bacn.
El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms regida del campo.
Quienes nodeseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella debern
continuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.
Las ciencias forman sociedades, grupos especializados, y la exigencia de un lugar
especial en el conjunto, bueno con excepcin de la medicina, y la tecnologa que
tienen una necesidad social. Una de las consecuencias de la definicin ms
rgidas del grupo cientfico, es que como ya estn definidos principalmente los
paradigmas, no es necesario para el cientfico en una publicacin volver a explicar
nuevamente todas las bases conceptuales que sostienen su teora, cuando
publica el resultado de algn trabajo, sino que por el contrario, de esto se
preocupan los escritos, y el cientfico solamente se dedica de escribir un pequeo
artculo, en el cual explique los hallazgos de sus experimentos, o el resultado de
sus labores
Captulo 3: La naturaleza de la ciencia normal

Segn el uso establecido un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este
aspecto de su significado le permite al autor apropiarse de dicho termino a falta de
otro mejor, trmino que no ser aplicado exactamente aplicado en dichos sentidos
Adems, en una ciencia, ste es raramente un objeto para renovacin; sino ms
bien es un objeto para una mayor articulacin y especificacin, en condiciones
nuevas o ms rigurosas.
El paradigma es muy limitado en alcance y precisin en el momento de su primera
aparicin.

Pgina 9

Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen ms xito que
sus competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de
profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener ms
xito no quiere decir que tengan un xito completo en la resolucin de un
problema determinado o que den resultado suficientemente satisfactorios con un
nmero considerable de problemas.
El xito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de xito
discernible en ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal
consiste enla realizacin de esa promesa, una realizacin lograda mediante la
ampliacin del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como
particularmente reveladores, aumentando la extensin del acoplamiento entre
esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulacin
ulterior del paradigma mismo.
Por lo tanto, el objetivo de la ciencia normal no est encaminada a provocar
nuevostipos de fenmenos, ni tampoco a descubrir nuevas teoras; de hecho, a
menudo los cientficos se muestran intolerantes a las formuladas por otros. En
lugar de ello, la investigacin cientfica normal va dirigida a la articulacin de
aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el paradigma.
Para Kuhn crea que haban tres ncleos normales de investigacin cientfica
fctica que no son distintas siempre ni de manera permanente. En primer lugar,
estn la clase de hechos que segn ha mostrado el paradigma, son especialmente
reveladores de la naturaleza de las cosas. Al utilizarlo en la resolucin de
problemas, el paradigma ha hecho que merezca la pena determinarlos no solo con
mayor precisin, sino tambin en una mayor variedad de situaciones.
Una segunda clase, aunque mucho menor, de determinaciones fcticas se orienta
a aquellos hechos, que aunque a menudo carezcan en s mismas de mucho
inters, con todo se puede comparar directamente con predicciones extradas de
la teora paradigmtica.

Pgina 10

El tercer grupo de experimentos y observaciones que agotan las actividades de
acopio de hechos de la ciencia normal. Costa de trabajos empricos emprendidos
para articular la teora paradigmtica, resolviendo algunas de sus ambigedades
residuales y permitiendo la resolucin de problemas sobre lo que anteriormente
se haba limitado a llamar la atencin. Esta resulta ser la ms importante
subdividindose en las ciencias ms matemticas y algunos de los experimentos
orientados a la articulacin se dirigen a a determinar constancias fsicas.
Captulo 4: La ciencia normal como solucin de rompecabezas.
Tal vez el rasgo ms sorprendente de los problemas de la investigacin normal es
la escasa medida que pretenden de producir novedades importantes,
conceptuales o fenomenales.
Ni siquiera los proyectos cuya finalidad es la articulacin de un paradigma tienden
hacia una novedad inesperada, debido a que se predicen los resultados de
antemano, y a la vez producen las mismas expectativas entre los cientficos, por lo
que los resultados no sorprenden a nadie.
Sin embargo, para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la
investigacin normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el
alcance y la precisin con la que puede aplicarse un paradigma.
Aunque pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo que quede
por conocer carezca de importancia, lo que se encuentra en duda es el modo en
que pueda lograrse ese resultado. El llegar a la conclusin de un problema de
investigacin normal es lograr lo esperado de una manera nueva y eso requiere la
resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y
matemticos.
Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para
poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. El criterio de un enigma
radica en la existencia asegurada de una solucin.

Pgina 11

Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma, es un
criterio para seleccionar problemas que, puede suponerse que tienen soluciones,
sos son los nicos problemas que la comunidad admitir como cientficos.
Una de las razones por las cuales la ciencia normal parece progresar tan
rpidamentees que quienes la practican se concentran en problemas que slo su
propia falta de ingenio podra impedirles resolver. Por lo tanto, los problemas de la
ciencia normal son enigmas.
Lo que incita o lo que motiva al cientfico a continuar entonces, es la conviccin de
que lograr resolver un enigma que nadie ha logrado resolver hasta entonces o,
por lo menos, no tan bien.
Para que un problema de la ciencia normal pueda clasificarse como enigma, debe
caracterizarse por tener ms de una solucin asegurada. Asimismo, debe haber
reglas que limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos
que hay que dar para obtenerlas. Para poder cambiar un paradigma o para definir
un nuevo enigma es necesario cambiar esas reglas.
A partir de estas reglas, los cientficos deducen los compromisos respecto de sus
propios paradigmas.
Siendo las principales categoras a las que corresponden esas reglas
1.-Enunciados explcitos de leyes cientficas y sobre conceptos y teoras
cientficas.
Esos enunciados ayudan a fijar enigmas y a limitar las soluciones aceptables.
2.- A un nivel inferior o ms concreto que el de las leyes y las teoras, hay, por
ejemplo, una multitud de compromisos sobre tipos preferidos de instrumentacin y
los modos en que pueden utilizarse legtimamente los instrumentos aceptados.
3.- Finalmente a un nivel an ms elevado, existe otro conjunto de compromisos
sin los cuales ningn hombre es un cientfico. Por ejemplo, el cientfico debe
interesarse por comprender el mundo y por extender la precisin y el alcance con

Pgina 12

que ha sido ordenado. A su vez, ese compromiso debe llevarlo a analizar, ya sea
por si mismo o a travs de sus colegas, algn aspecto de la naturaleza, con toda
clase de detalles empricos.
La existencia de esta slida red de compromisos- conceptuales,
tericos,instrumentales y metodolgicos- es una fuente principal de la metfora
que relaciona a la ciencia normal con la resolucin de enigmas. Debido a que
proporciona reglas que dicen, a quin practica una especialidad madura, cmo
son el mundo y su ciencia. En ese y otros aspectos, una discusin de los enigmas
y de las reglas, esclarece la naturaleza de la prctica cientfica normal.
En definitiva, la ciencia normal es una actividad altamente determinada, pero no
necesita estar determinada enteramente por reglas. Las reglas, se derivan de los
paradigmas; pero stos pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.
Captulo 5: Prioridad de los paradigmas.
A fin de descubrir la relacin entre la relacin existente entre las reglas
paradigmas y ciencia normal, considrese para empezar de qu modo asla el
historiador los ncleos especiales de compromiso que se acaban de describir
como reglas aceptadas. Las investigaciones histricas minuciosas de una
especialidad dada, en un momento determinado, muestran un conjunto de
ilustraciones recurrentes y casi estndar de diversas teoras en sus aplicaciones
conceptuales, observacionalese instrumentales. Se trata de paradigmas de la
comunidad puesto de manifiesto en sus libros de texto, las clases y sus prcticas
de laboratorio. Estudindolos y haciendo prcticas con ellos es como aprenden su
profesin los miembros de la comunidad correspondiente. Por supuesto, el
historiador descubrir, adems, una zona de penumbra ocupada por realizaciones
cuyo status an est en duda; pero, habitualmente, el ncleo de tcnicas y
problemas resueltos estar claro. A pesar de las ambigedades ocasionales, los
paradigmas de una comunidad cientfica madura pueden determinarse con relativa
facilidad.

Pgina 13

El cientfico compara los paradigmas de su comunidad con sus informes de
investigacin, para descubrir qu elementos pueden haber abstrado los miembros
de esa comunidad y empleado como reglas en sus investigaciones. Pero descubrir
esas reglas es mucho ms difcil que el hallazgo de paradigmas.
Los investigadores pueden estar de acuerdo en la identificacin con un paradigma
sinestarlo en la interpretacin plena o racionalizacin de lLaciencia normal se
determina por lainspeccin de sus paradigmas, esto puede ocurrir gracias a
reglas, pero no depende de ellas, su existencia no es imprescindible.
Wittgenstein: Qu debemos saber al decir juego sin equivocarnos ni provocar
discusiones? Se responde: Conocer un conjunto de atributos que todos los juegos
tengan en comn y slo ellos. Pero la forma en que utilizamos el lenguaje hace
que no necesitemos de esas caractersticas. Concluye: Identificamos eso como
juego, porque viene de una familia natural, que est constituida por una red de
semejanzas que interactan.
En la ciencia ocurre lo mismo. Los problemas y tcnicas no se encuentran al
descubrir reglas comunes, sino que al relacionarse a partir de semejanzas. As, los
paradigmas podran determinar la ciencia normal sin intervencin de reglas
descubribles, por lo siguiente:
1 Dificultad para descubrir reglas que guen las tradiciones de la ciencia normal.
2 Naturaleza de la educacin cientfica. Aprenden a partir de paradigmas
existentes, en una unidad pedaggica e histrica anterior. Aprenden ms al
llevarlos a la prctica Ej.
Estudiante de la dinmica de Newton va comprender el significado de masa
cuando experimente con l, en vez de leerlo en un libro.
3 La ciencia normal no usa reglas slo si la comunidad cientfica acepta con
seguridad al paradigma. En el perodo anterior al paradigma y durante las
revoluciones, hay desacuerdos e inseguridades. Ah se hacen importantes las
reglas, adquieren una funcin distinta Ejemplo. La transicin de la mecnica de

Pgina 14

Newton a la cuntica provoc debates sobre la naturaleza y las normas de la
Fsica.
4 Estructura de la ciencia. Si la ciencia normal es tan rgida y las comunidades
estntan unidas Cmo es posible que un cambio de paradigma afecte slo a un
subgrupo? Enrealidad la estructura es desvencijada, con poca coherencia entre
sus partes y las reglasexplcitas son comunes, no as los paradigmas. Estos van
diferencindose en la especializacin profesional. Ejemplo. Cientficos fsicos
aprenden las mismas leyes de la mecnica cuntica, pero distintas aplicaciones de
ellas. As, un cambio en la ley ser revolucionario para todos, pero un cambio en
las aplicaciones slo lo ser para una subespecialidad determinada. Por ende, si
bien es un paradigma par muchos grupos, no es el mismo paradigma para todos
ellos. Otro Ej. Si a un qumico y a un fsico se les pregunta por una partcula de
Helio, el 1 dir que es una molcula y el 2 que es un tomo, estn hablando de
la misma partcula, pero se la representan a travs de su propia prctica de
investigacin.
Captulo 6: La anomala y la emergencia de los descubrimientos cientficos.
La ciencia normal presenta los conocimientos cientficos de forma precisa, pero no
tiende hacia novedades fcticas o tericas y, cuando tiene xito, no describe
ninguna.
El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, con el
reconocimiento de que la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el
paradigma, que rigen la ciencia normal. Concluye cuando la teora del paradigma
ha sido ajustada de tal modo que lo anormal se haya convertido en lo esperado.
Ejemplo descubrimiento del oxgeno: Se asocia a los qumicos en la dcada de
1770. El 1 fue C.W. Scheele, el 2 Joseph Priestley, quien haca una investigacin
de los aires liberados por sustancias slidas y recogi el gas liberado por el xido
rojo de mercurio calentado; el 3 fue Lavoisier, quien seal que ese gas era el
aire mismo, uno de los dos principales componentes de la atmsfera, esto no fue

Pgina 15

aceptado por Priestley. Entonces cundo fue descubierto el oxgeno?Una fecha
sera arbitraria, pues el descubrimiento es un suceso complejo, que involucra el
reconocimiento de que algo existe como de qu es. Slo cuando todas las
categoras conceptuales estn preparadas, en cuyo caso el fenmeno no ser de
untipo nuevo, podr descubrirse qu existe y qu es, al mismo tiempo y al mismo
instante. Loque logr el trabajo del oxgeno fue dar forma y estructura al
sentimiento de Lavoisier de quealgo faltaba. Por eso, que haya sido necesaria una
revisin del paradigma para ver lo que vio Lavoisier, debe ser la razn por la que
Priestley no fue capaz de verlo.
Descubrimiento de los rayos X: Fue un descubrimiento por accidente. Roentgen
interrumpi una investigacin normal de los rayos catdicos, xq not en la pantalla
un resplandor. Antes de anunciar su descubrimiento, se convenci de que no
haba sido efecto de los rayos catdicos, sino de un agente relacionado con la luz.
Al igual que con el oxgeno, la percepcin de la anomala permiti la preparacin
del camino a la novedad, esto fue slo el preludio del descubrimiento. Tampoco
aqu se puede hablar de una fecha determinada. En esa poca se buscaban
elementos de la tabla peridica como un proyecto de la ciencia normal, su xito no
constitua sorpresa como en el caso de los rayos X que tambin llev a la
conmocin; stos violaban expectativas arraigadas. La decisin de emplear un
aparato particular, supone que slo se presentarn ciertas situaciones, hay
expectativas tanto instrumentales como tericas
Los procedimientos y las aplicaciones paradigmticas son tan necesarias a la
ciencia como las leyes y las teoras, aunque esto restinga el campo
fenomenolgico de la investigacin. Los descubrimientos hacen necesario un
cambio de paradigma y por lo tanto de los procedimientos y de las expectativas
para una fraccin de la comunidad cientfica.
Descubrimiento de la botella de Leyden: No todas las teoras pertenecen a
paradigmas y no todos los descubrimientos corresponden a las hiptesis
anticipadas. Slo cuando el experimento y la teora de tanteo coinciden, surge el
descubrimiento y la teora se convierte en paradigma. Los elctricos tenan una

Pgina 16

serie de teoras distintas, en este marco surgi la botella de Leyden, fue un
instrumento que surgi lentamente, cuando las investigaciones mostraron
elctricos, como Franklin, lo anterior y varias anomalas. Es imposible decir una
fecha exacta.
Caractersticas de los descubrimientos:
1- Percepcin previa de la anomala, aparicin gradual y simultnea del
reconocimiento tanto conceptual como de observacin.
2- Cambio consiguiente de las categoras.
3- Procedimientos del paradigma, acompaados a menudo de la resistencia.
Estas caractersticas se asemejan con el proceso de percepcin. Bruner y
Postman pidieron a sujetos experimentales que reconocieran cartas de una baraja,
algunas eran normales y otras anmalas. Haba dos identificaciones sucesivas
correctas, para las cartas normales esas identificaciones eran correctas y las
anmalas fueron identificadas sin asombro como normales. Con mayor exposicin
de tiempo, los sujetos dudaban acerca de las Anmalas. Este experimento
psicolgico proporciona un esquema para los descubrimientos. Novedad surge
manifestada por la resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado.
Inicialmente slo lo previsto y habitual se experimenta. Pero un mayor
conocimiento da como resultado la percepcin de algo raro, esta percepcin hace
que se ajusten las categoras conceptuales, hasta que lo anmalo se convierta en
lo previsto, en ese momento se completa el descubrimiento. Por eso la ciencia
normal es tan efectiva para hacer surgir novedades, aunque no est dirigida a
ellas y al principio trate de suprimirlas.
Sin el aparato especial que se construye para funciones previstas, los resultados
que conducen a la novedad no podran obtenerse. Cuanto ms preciso sea un
paradigma y mayor alcance tenga, ms sensible ser como indicador de la
anomala y, por consiguiente, de un cambio de paradigma. La resistencia provoca

Pgina 17

que los cientficos no se distraigan y que las anomalas, que llevan al cambio,
llegarn al fondo de los conocimientos existentes.
Capitulo 7: Crisis y emergencia de teoras
Una de los factores que contribuyen al cambio de paradigma son los
descubrimientos analizados anteriormente, que son asimilados por los cientficos
encontrndose estos en condiciones de explicar una amplia gama de fenmenos
naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. Sin embargo estos no son los
nicas fuentes de esos cambios, de hecho existen cambios mucho mayores, que
son el resultado de la formulacin de nuevas teoras, pues los descubrimientos, al
menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios de paradigma. (los
descubrimientos son solo un factor)
El cambio de paradigma se debe a la crisis de este ltimo. Pero, cmo se
produce la crisis?
Etapas de la crisis
1 hay una percepcin de anomala (siempre la hay en un paradigma, pero cuando
la hay, los cientficos las creen enigmas (solucionables) ponindoselo como
desafo). Sin embargo llega un momento en que la percepcin de anomala se
hace profunda y duradera a travs del tiempo, produciendo un estado de crisis
creciente.
2 esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso
persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados
apetecidos.
3 surgimiento o proliferacin de nuevas teoras con respecto a la anomala.
Ejemplos de crisis y su posterior cambio de paradigma
Surgimiento de la astronoma de Coprnico:

Pgina 18

El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tir a un lado la astronoma de
Coprnico, fue un sistema antiguo que haba dado buenos resultados y buenas
predicciones, claro que estas nunca se conformaron por completo a las mejores
observaciones disponibles. A lo que comenzaron pequeas discrepancias.
Cuando se presentaba una discrepancia, los astrnomos siempre eran capaces de
eliminarla, mediante algn ajuste particular. Pero conforme pas el tiempo se pudo
observar que la complejidad de la astronoma estaba aumentando ms rpido que
su exactitud y las discrepancias no podan ajustarse al modelo de Tolomeo.
Domenico Da Novara, colaborador de Coprnico, sostuvo que ningn sistema tan
complicado e inexacto como haba llegado a ser el de Tolomeo, poda existir
realmente en la naturaleza. As los astrnomos reconocieron las fallas del
paradigma, lo que motiv a Coprnico a la bsqueda de uno nuevo.
La teora de Lavoisier sobre la combustin del oxgeno.
Para algunos cientficos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la
relevancia de dos factores:1) el nacimiento de la qumica pneumtica y 2) la
cuestin de las relaciones de peso.
La 1): la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto. Scheele comenz
a experimentar, lo que lo llev a producir oxigeno por primera vez, mediante una
cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado
de esto fue el encuentro de mucho enigmas que la teora del flogisto no poda
hacer frente. A partir de esto se produjo una proliferacin de versiones que
explicaban el fenmeno. Como respuesta a esta situacin, Lavoisier comenz la
bsqueda de un nuevo paradigma.
La 2) la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto, sta afirma.: la
mayora de los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados pero haban
evidencias de cuerpos naturales, que experimentaban todo lo contrario (es decir,
aumentaban de peso), estas conclusiones no dieron como resultado el rechazo de
la teora del flogisto, pues la teora podra ajustarse. Durante muchos aos estas

Pgina 19

conclusiones se haban convertido en un enigma extraordinario y no resuelto, pues
se estaban formulando muchas versiones diferentes de dicha teora.
La teora de la relatividad de Einstein:
El paradigma del momento era la teora de Newton. La primera anomala fue
descubierta por Leibniz, pues critico la concepcin clsica del espacio absoluto.
Luego comenzaron a producirse problemas tcnicos con respecto a la siguiente
tesis: la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un ter mecnico
gobernado por la leyes de Newton por lo tanto se hace potencialmente posible
detectar el desplazamiento a travs de ter, lo que empricamente no se logra.
Con respecto a este problema comenzaron a surgir numerosas articulaciones
(ajustes) de la teora de newton, sin embargo la articulacin result inmensamente
difcil de lograr. Maxwell ( fiel seguidor de newton) fue uno de los fsicos que
comenz a experimentar para encontrar una correcta articulacin del problema y
as defender la teora de newton, paradjicamente, su afn por encontrar una
explicacin a la falla de la teora, lo llev a crear una crisis en el paradigma. As
mismo Lorenz y Fitzgerald, descubrieron otros enigmas, lo que llevo, finalmente, a
la proliferacin de teoras en competencia (la teora que gana es la que logra
explicar mas fenmenos no explicados hasta ese momento). La teora ganadora
fue la de Einstein.
Cabe mencionar que ni los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los
primeros ataques (por eso que siempre cabe la posibilidad de ajustes de las
anomalas al paradigma imperante)
Capitulo 8: La respuesta a la crisis
La crisis es una condicin necesaria para el surgimiento de nuevas teoras y la
actitud de los cientficos ante la anomala de los hechos con el paradigma y esa es
negacin: an cuando pueden a comenzar a perder su fe y, a continuacin a
tomar en consideracin otras alternativas, no renuncian al paradigma que los ha
conducido a la crisis. De hecho, cuando se enfrentan a las anomalas, inventan

Pgina 20

numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora para eliminar
cualquier conflicto aparente. La explicacin de no poder rechazar un paradigma en
cuanto aparecen anomalas, es que ellos no pueden desechar un paradigma sin
reemplazarlo con otro, por que si lo rechazan sin reemplazo, estaran rechazando
a la ciencia misma. Por lo tanto la decisin de rechazar un paradigma es siempre,
simultneamente, la decisin de aceptar otro.
Cuando los cientficos descubren que una anomala es mas que una simple
anomala, (algunos pueden considerar su resolucin como el objetivo principal de
su disciplina), se inicia la transicin a la crisis. Los primeros intentos de la
resolucin del problema seguirn de cerca las reglas establecidas por el
paradigma; pero al continuar adelante sin poder vencer la resistencia, las
tentativas de resolucin involucrarn, cada vez ms, alguna teora menor o no tan
ligera del paradigma. A travs de la proliferacin de nuevas teoras, las reglas de
la ciencia normal se hacen cada vez mas confusas (inseguridad con el
paradigma), incluso las soluciones de algunos problemas aceptadas con
anterioridad se ponen en duda.
Por esto, los cientficos deben tener tensin esencial, es decir, deben ser capaces
de tolerar la crisis y de vivir, a veces, en un mundo desordenado.
Lo que diferencia entre la ciencia normal y la ciencia en estado de crisis, no es el
hecho de que la primera no se enfrente a ejemplos contrarios. Si no que lo que la
ciencia normal considera enigma (problema solucionable) para la ciencia en
estado de crisis es un contrario. esto se puede ver en ejemplos: Coprnico
consider en contrario lo que la mayor parte de los dems seguidores de Tolomeo
haban considerado como enigmas, Einstein vio como ejemplos en contrario lo que
Lorentz y otros haban considerado como enigmas, etc.
La existencia de una crisis no transforma por s misma un enigma en un ejemplo
contrario, si no que provoca una proliferacin de versiones de paradigma, la crisis
debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, en modos que,
eventualmente, permiten la aparicin de un nuevo paradigma.

Pgina 21

La ciencia normal se esfuerza y deber esforzarse por hacer que la teora y los
hechos vayan ms de acuerdo. Su objeto es resolver un enigma para suponer la
validez del paradigma. El no lograr una solucin desacredita solo al cientfico, no a
la teora. (Es mal carpintero el que culpa a sus herramientas). efectos de la crisis
(2 efectos universales) hay dos efectos que se pueden extrapolar a todos los
casos de paradigmas existentes que son:
Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el aflojamiento
consiguiente de las reglas para la investigacin normal. Todas las crisis concluyen
con la aparicin de un nuevo candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente
para su aceptacin.
La transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma no es un proceso
de acumulacin (no es progresivo). Pues esta transicin es un cambio en la forma
de visin: las marcas sobre el papel que se vean antes, como un pjaro, se ven
ahora como un antlope. Por lo tanto los paradigmas son inconmensurables.
Captulo 9: Naturaleza y necesidad de las revoluciones cientficas
Las Revoluciones Cientficas se consideran como aquellos episodios de desarrollo
no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o
en parte, por otro nuevo incompatible con el.
Por qu llamar revolucin a un cambio de paradigma?
La explicacin se podra analogar con lo que es una revolucin poltica, puesto
que tanto stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento
creciente, restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad (cientfica por
ejemplo), de que un paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente
en la exploracin de un aspecto de la naturaleza, hacia el cual, el mismo
paradigma haba previamente mostrado el camino. Es decir, tanto para un cambio
de paradigma cientfico como poltico, el requisito previo, aparte del sentimiento de
crisis, es la crisis misma.

Pgina 22

En ese sentido, se pensara que las revoluciones cientficas slo necesitan
parecerles revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas sean afectados por una
crisis, para los observadores exteriores pueden ser slo parte de un proceso de
desarrollo. Tambin se podra pensar que las teoras no tienen porque entrar en
conflicto con sus predecesoras sino que ms bien lograr un conocimiento
acumulativo.
Sin embargo, en las revoluciones cientficas, el xito del cambio de paradigma
depende del abandono total o parcial del paradigma anterior, logrando que la
sociedad se divida y que cada parte se base en tcnicas de persuasin para lograr
sus objetivos (debido a que la eleccin de paradigmas significa la eleccin de
modos incompatibles de vida). Es slo despus que una teora alcanza el status
de paradigma, que se produce un cambio de la actitud de la comunidad hacia ella.
Adems es evidente, que debe haber un conflicto entre el paradigma que
descubre una anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte normal
dentro de nuevas reglas, tambin es necesario que las diferencias entre los
paradigmas sucesivos sean irreconciliables, (las diferencias son bsicamente en
los indicadores sobre la poblacin del universo y el comportamiento de sta); no
se puede surgir sin cambios destructores.
Es necesario la aceptacin de un paradigma para que haya ciencia normal, sin
embargo, la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin no es slo
incompatible sino que tambin incomparable con la que exista antes.
Para argir en defensa de un paradigma el grupo utiliza su propio paradigma,
resultando una circularidad.
Por ello para examinar las revoluciones cientficas, se debe estudiar no slo su
lgica, su naturaleza y su efecto, sino tambin sus tcnicas de argumentacin
persuasiva efectivas.
Es necesario adems estudiar las diferencias entre los partidarios sucesores y
anteriores de un cierto paradigma.

Pgina 23

Aunque la inclusin de la lgica es ms admisible que la relacin entre teoras
sucesivas, no es plausible debido a que se mantiene una interpretacin
contempornea positivista, la cual restringe el significado de una teora impidiendo
as que entre en conflicto con una posterior. Esto que adems limita la gama de
estudio y aplicacin de una teora, slo a fenmenos observables.
An as, en la argumentacin positivista existe una laguna lgica ya que slo ligan
a los cientficos con las aplicaciones existentes dejado de lado las anomalas que
son las que marcan el camino hacia la ciencia ordinaria, es decir, el mecanismo
que indica qu problemas pueden producir un cambio dejara de funcionar, por lo
que la ciencia se estancara o regresara al estado anterior o simplemente no sera
ciencia, de ah que nuevamente nos presenta la necesidad o naturaleza del
cambio revolucionario.
- Caractersticas de los Paradigmas:
Un paradigma es un vehculo para la teora cientfica, en otras palabras, dice a los
cientficos qu entidades contiene o no y cmo se comportan, es esa informacin
la que proporciona un mapa esencial, cuyos detalles son dilucidados por
investigaciones logrando el desarrollo continuo de la ciencia.
Los paradigmas son la fuente de los mtodos, problemas y normas de resolucin
aceptados por una comunidad cientfica madura. La recepcin de uno nuevo hace
necesaria la redefinicin de la ciencia correspondiente y son los cambios en las
normas que rigen los problemas, conceptos y explicaciones admisibles, quienes
pueden transformar una ciencia.
El cambio de paradigma, exige un cambio invertido que puede volver a serlo sin
ser un trastorno.
Al cambiar los paradigmas, cambian as los criterios que determinan la legitimidad
tanto de los problemas como de las soluciones, puesto que el aprender un
paradigma significa adquirir al mismo tiempo una teora, sus mtodos y normas.

Pgina 24

Ningn paradigma resuelve todos los problemas que se propone lo importante es
ir resolviendo los ms significativos.
Los paradigmas no constituyen slo parte de la ciencia sino que tambin parte de
la naturaleza.
Captulo 10: Las revoluciones como cambios del concepto del mundo
Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos y
buscan en lugares nuevos, sin embargo, durante las revoluciones los cientficos
ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en los
lugares que ya haban buscado, es decir, los cambios de paradigma hacen que los
cientficos vean el mundo que les es propio, de manera diferente.
Las demostraciones conocidas en la forma (Gestalt) visual resultan muy
sugestivas como prototipos elementales para esas transformaciones irreversibles
del mundo cientfico. Es decir, en tiempos de revolucin cuando cambia la
tradicin normal, es necesario reeducar la percepcin que el cientfico tiene de su
medio.
Sin embargo, los experimentos de formas indican slo la naturaleza de las
transformaciones preceptales. No dicen nada acerca del papel desempeado por
los paradigmas o el de las experiencias previamente asimiladas en el proceso de
percepcin.
Sobre este punto existe mucha literatura y sobre todo psicolgica que ha
demostrado, por ejemplo, que el color, tamao, etc, percibidos en objetos
experimentales exhibidos, varan de acuerdo con la preparacin y adiestramiento
previo de los sujetos, de ah que se hace necesario algo similar a un paradigma
como requisito previo para la percepcin misma.
Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia
visual y conceptual previa lo ha preparado a ver, la cual puede cambiar. Los
cientficos experimentan, durante las revoluciones, cambios de percepcin, en
donde ve un pato despus ve un conejo.

Pgina 25

El sujeto sabe que su percepcin ha cambiado y que puede cambiarla en ambos
sentidos repetidamente, incluso puede dejar de ver figuras y slo centrarse en las
lneas que las conforman. Sin embargo, a menos que exista un patrn externo con
respecto al cambio de visin, no podr sacarse ninguna conclusin sobre posibles
alternativas de percepcin. As tambin el cientfico no puede tener ningn recurso
por encima de lo que ve con sus ojos e instrumentos, si hubiera una autoridad se
convertira ella misma en fuente de datos y en fuente de problemas.
Si los cambios perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos esperar
que los cientficos atestigen directamente sobre esos cambios, ms bien
debemos buscar evidencia indirecta y de comportamiento de que el cientfico que
dispone de un nuevo paradigma ve de manera diferente a como lo haca antes.
La historia de la astronoma proporciona ejemplos de cambios inducidos por los
paradigmas en la percepcin cientfica, ya que puede ver la naturaleza de manera
diferente, lo que un da esa estrella despus es un planeta.
Se podra pensar que lo cambia con un paradigma es slo la interpretacin que
hacen los cientficos, del medio y del aparato perceptual. Pero, aunque el mundo
no se transforme con un cambio de paradigma, el cientfico trabaja en un mundo
diferente, es decir, no slo hace una reinterpretacin de datos sino que frente a
ellos encuentra detalles que no haba observado antes, por lo que tambin hace
una nueva interpretacin.
Dado un paradigma, la interpretacin es crucial para explorarlo. El cientfico sabe
que datos e instrumentos son importantes para su interpretacin, sin embargo sta
slo puede articular un paradigma no corregirlo, es decir, un paradigma no puede
ser corregido por la ciencia normal, ya que sta slo conduce al reconocimiento de
anomalas y a crisis, las que se terminan no mediante la deliberacin, sino por un
suceso relativamente repentino y no estructurado, como el cambio de forma, es
decir, permite que los componentes de un enigma se vean de manera nueva lo
cual permita, por primera vez, su resolucin.

Pgina 26

Un teorema es el conjunto de regularidades accesibles en el mundo
conjuntamente determinado por la naturaleza y los paradigmas.
- Problema del lenguaje
Es posible elaborar un lenguaje puro de observacin, la Psicologa ha hecho
pruebas tentativas para lograrlo, sin embargo todos los intentos comparten una
caracterstica comn, todos presuponen un paradigma, del que a continuacin se
trata de eliminar los trminos no lgicos y no perceptuales, sin embargo, ste deja
de funcionar cuando las expectativas son violadas, por lo que se concluye que
ningn lenguaje, por muy restringido, puede producir informes neutros y objetivos.
La alternativa no es una visin fija hipottica, sino que la visin a travs de otro
paradigma. Se acepta que sus reacciones, esperanzas, significados y creencias
cambian consecuentemente con el cambio de paradigma.
Sntesis:
- Los paradigmas determinan grandes campos de experiencia, sin embargo, es
slo despus de que la experiencia haya sido determinada, que puede comenzar
la bsqueda de una definicin operacional o un lenguaje de observacin puro.
- Las preguntas son parte de la ciencia normal y dependen de un paradigma, las
respuestas dependen del resultado del cambio de paradigma.
- Despus de una revolucin cientfica, las manipulaciones antiguas pierden su
importancia y son reemplazadas por otras.
- Es difcil hacer que la naturaleza se ajuste a un paradigma. De ah que los
enigmas de la ciencia normal sean tan difciles, por lo cual raramente, las
mediciones tomadas sin un paradigma resultan como conclusiones definidas.
- Los datos cambian, de ah que se afirma que despus de una revolucin, los
cientficos trabajan en un mundo diferente.
Captulo 11: La Invisibilidad de las Revoluciones

Pgina 27

An se debe inquirir, en este ensayo, cmo se cierran las revoluciones. Los
ejemplos ya citados no corresponden en revoluciones, sino que a adiciones de
conocimiento cientfico.
Las revoluciones en s han resultado invisibles producto a que se toma la imagen
de las actividades cientficas creadoras de una fuente que disimula la existencia y
significado de las revoluciones. Al reconocer y autorizar la fuente se espera
efectividad.
Estas fuentes de autoridad son los libros de texto cientfico, divulgaciones y obras
filosficas. Ellas se dirigen a un cuerpo articulado de problemas, datos y teoras,
adems registran resultados establecidos en las revoluciones pasadas.
En los textos y sus derivados estn los conocimientos, pero tras cada revolucin
deben volver a escribirse. Sin embargo los textos disimulan su papel y la
existencia de las revoluciones que lo produjeron.
Los textos cientficos, de modo funcional, se refieren en su historia al trabajo
cientfico pasado que contribuye a su enunciado, lo que da como resultado una
historia lineal y acumulativa. El problema que se vea lineal, es que deja de lado
procesos que son la base de sus episodios.
Los ejemplos citados (Daltn y el desarrollo del atomismo qumico; Newton y sus
datos de Galileo para con la gravedad), muestran los comienzos de una
reconstruccin de la historia que es completada por los textos post revolucin, en
los que se involucran datos engaadores que hacen invisibles a las revoluciones.
El estado actual de las ciencias se debe a inventos y descubrimientos individuales
que, al reunirse forman el caudal moderno de conocimientos tcnicos, o sea en la
presentacin de un textos, los profesionales dan objetivaciones particulares
incluidas en los paradigmas actuales. Pero as no se hace ciencia, pues despus
de una revolucin nacen los enigmas de la ciencia normal, adems de un cambio
en los hechos y teoras. Antes, cada uno se preocupaba de sus propios
problemas, instrumentos y resoluciones.

Pgina 28

Las teoras de los textos se ajustan a los hechos mediante la transformacin de
informacin que para el paradigma anterior no existieron, por lo tanto las teoras
no evolucionaron para ajustarse a los hechos, pues a lo que se ajustaron no tienen
la misma relacin entre cientfico y naturaleza.
Ejemplo de lo anterior en el efecto de los textos en el desarrollo cientfico, se
puede graficar con los textos elementales de qumica, los cuales presentan el
concepto de elemento qumico derivado de Boyle (Sceptical Chymist). Este tiene
el fin pedaggico de dar la idea de su historia y conceptos, pero por otro lado
conduce a un patrn de errores histricos, los que conducen a conclusiones
errneas. Esto se ve ya que Boyle, en si lo que dijo, fue que el concepto de
elemento qumico no existe, siendo errneo lo que plantearon los textos.
Por esto que las definiciones verbales son slo ayudas pedaggicas, las que
tienen significado cuando se relacionan con otros conceptos cientficos, con
procedimientos de manipulacin y aplicacin de paradigmas (o sea, no son
independientes del contexto). As, Boyle transform la nocin de un instrumento
diferente del que antes haba sido, modificando el mundo de la qumica.
Captulo 12: Las Resolucin de las Revoluciones
Los textos, base de la ciencia normal, son escritos inmediatamente despus de
una revolucin.
El proceso por el que un paradigma candidato reemplaza a su predecesor es a
travs de individuos con el descubrimiento en mente, quienes tienen un punto de
vista diferente y llevan a cabo la transicin caracterstica. Adems centran la
atencin en los problemas provocadores de una crisis y son novatos en el campo.
La prueba de un paradigma tiene lugar cuando el fracaso para obtener solucin de
un problema importante haya producido una crisis. En las ciencias, la prueba
tambin es como una competencia entre dos paradigmas rivales, en busca de la
aceptacin de una comunidad cientfica. Ninguna teora puede exponerse a todas

Pgina 29

las pruebas posibles, por lo que se ven sus probabilidades en base a las pruebas
existentes.
Las teoras de verificacin de probabilidades recurren a uno u otro de los
lenguajes de observacin puros o neutros (cap X), pero en s no hay sistema de
lenguaje o conceptos cientfica o empricamente neutros, por ello, la construccin
propuesta de teoras y pruebas alternativas se basa en un paradigma.
Una teora de probabilidades exige comparacin de una teora cientfica con todas
las dems o exige la construccin imaginaria de todas las pruebas a las que se
puede someter a la teora, por lo tanto, las teoras probabilsticas disimulan e
iluminan una situacin de verificacin. Entonces la verificacin viene a ser como la
seleccin natural, pues se toma la alternativa ms viable en una situacin histrica
particular.
Un mtodo diferente es el que plantea Popper, quien niega la verificacin,
haciendo hincapi en la importancia de la falsacin, o sea, prueba que debido a
que su resultado es negativo, hace rechazar la teora. El problema que se
encontrara aqu es que en s, ninguna teora resuelve todos los problemas, ni las
soluciones van a ser perfectas. Al contrario, lo imperfecto e incompleto de las
teoras con los datos, son lo que definen los enigmas.
En s, la falsacin coincide con la verificacin pues, al final, consiste en un triunfo
de un nuevo paradigma sobre el anterior, adems desempea un papel crucial la
comparacin probabilstica de teoras. Hay que preguntarse cual de dos teoras en
competencia se ajusta mejor a los hechos.
Aunque cada una poda esperar convencer a la otra sobre su modo de ver su
ciencia y sus problemas, ninguna podr esperar probar su argumento. Esta
competencia no se puede resolver a travs de pruebas.
Los proponentes a paradigma fracasan al entrar en contacto completo con los
puntos de vista de los dems, ya que los proponentes en competencia estarn a

Pgina 30

menudo en desacuerdo con respecto a la lista de problemas que cualquier
candidato a paradigma debe resolver. Sus normas y definiciones sern diferentes.
Hay que tener en cuenta que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos,
incorporando parte del vocabulario y de los aparatos, tanto conceptuales como de
manipulacin, pero es raro que lo empleen exactamente igual, entran en
relaciones diferentes, por ello habr como resultado un malentendido entre las
escuelas en competencia.
Ejemplo de esto es la situacin de Coprnico, quien afirmaba que la Tierra giraba.
Considerando los puntos anteriores, quienes consideraron que estaban
equivocados no erraban del todo, pues el concepto era diferente para el cientfico
que para ellos (vean la tierra como la superficie de la Tierra, y tal obviamente no
gira).
El tercero de los factores de inconmensurabilidad de los paradigmas, seala que
quienes proponen los paradigmas en competencia practican sus profesiones en
mundos diferentes, por lo que ven cosas distintas cuando miran en la misma
direccin desde un mismo punto. Por ello, antes de que puedan esperar
comunicarse plenamente, uno u otro grupo deben experimentar la conversin que
hemos estado llamando cambio de paradigma. Este cambio, as como el de forma
(Gestalt) debe tener lugar de una sola vez o no ocurrir en absoluto, pero con
mucha frecuencia no hay una transposicin.
Las dificultades de conversin son altamente notadas por los cientficos. La fuente
de resistencia reside en la seguridad de que el paradigma antiguo resolver todos
los problemas. En pocas de revoluciones esa seguridad se muestra terca y
tenaz.
Aunque a veces se requiere de una generacin para el cambio, las comunidades
se convierten una tras otra a los nuevos paradigmas. Si bien algunos cientficos
(ms viejos y experimentados) puedan resistirse, la mayora de ellos podran ser
logrados. Las conversiones se producirn hasta cuando los que oponan

Pgina 31

resistencia mueran, y as toda la profesin se encuentre nuevamente practicando
de acuerdo con un solo paradigma, aunque diferente.
La conversin y resistencia ante los nuevos paradigmas se refiere a tcnicas de
persuasin o a argumentos y contra argumentos en una situacin en la que no
puede haber pruebas. Los cientficos aceptan un nuevo Paradigma por toda clase
de razones e incluso por varias al mismo tiempo. Pero no hay que interesarse por
los hechos que convierten a uno u otro individuo, sino ms bien por el tipo de
comunidad que siempre se forma como grupo nico.
La relevancia que plantean quienes proponen un nuevo paradigma, es el que
pueden resolver los problemas que condujeron al paradigma antiguo a la crisis. En
el campo que se propone, se sabe que el paradigma est en dificultades, las que
se han tratado de vencer variadamente. Se han reconocido y atestiguado
experimentos cruciales capaces de establecer una discriminacin clara entre los
dos paradigmas, incluso antes de inventarse el nuevo paradigma.
La pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una crisis,
raramente es suficiente por s sola. Cuando un paradigma candidato inicialmente
no contribuye a resolver los problemas que provocan la crisis, deber obtener
pruebas de otros lugares del campo. En stas zonas pueden desarrollarse
paradigmas particularmente persuasivos, si el nuevo paradigma permite la
prediccin de fenmenos insospechados cuando prevaleca el paradigma anterior.
Todos los argumentos presentados en pro de un nuevo paradigma se han basado
en la habilidad comparativa de un competidor para resolver problemas. Para los
cientficos, esos argumentos son ordinariamente ms importantes y persuasivos.
Hay tambin otro tipo de consideraciones que pueden conducir a los cientficos a
rechazar un antiguo paradigma a favor de otro nuevo. Estos son los argumentos
que hacen un llamamiento al sentido que tienen los individuos de lo apropiado y
de lo esttico. Las primeras versiones de la mayora de los nuevos paradigmas
son aproximadas. Para cuando puede desarrollarse toda su atraccin esttica, la
mayor parte de la comunidad ha sido persuadida por otros medios, sin embargo, la

Pgina 32

importancia de las consideraciones de esttica puede ser a veces decisiva. Si por
razones individuales no lo hubiesen tomado a su cargo, el nuevo paradigma no se
desarrollara como para atraer a la comunidad cientfica.
Cuando por primera vez se propone un candidato a paradigma, es raro que haya
resuelto ms que unos cuantos problemas a que se enfrente y la mayora de las
soluciones distaran mucho todava de ser perfectas. Comnmente, es ms tarde,
despus de que el nuevo paradigma ha sido desarrollado, aceptado y explotado,
cuando se desarrollan argumentos aparentemente decisivos.
Antes de escribir los libros de texto, mientras tiene lugar el debate, la situacin es
diferente: los adversarios de un nuevo paradigma pueden legtimamente
pretender, incluso en la zona de crisis, que ste sea poco superior a su rival
tradicional, bien resuelve mejor algunos problemas y descubre nuevas
regularidades. En el balance de argumentos y contra argumentos, en la zona de
crisis frecuentemente favorecer a la tradicin.
Lo que se encuentra en juego en un debate es qu paradigma deber guiar en el
futuro las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de
los competidores podrn resolver completamente. Quien adopte un nuevo
paradigma en las primeras etapas, lo har en funcin de la resolucin de los
problemas, o sea, ser basada en la fe. Pero una crisis sola no es suficiente, debe
haber tambin una base, an cuando no necesite ser racional ni correcta en
definitiva, algo debe hacer sentir que la nueva proposicin va por buen camino.
Son pocos los cientficos que optan por un paradigma por razones estticas, pues
eso lleva a conclusiones errneas.
Para que triunfe un paradigma deber ganar algunos adeptos, quienes
desarrollen, produzcan y multipliquen argumentos, pero an cuando son
producidos individualmente, no son decisivos. Pero no existe ningn argumento
que pueda persuadir a todos. Lo que ocurre es un cambio cada vez mayor en la
fidelidad profesional.

Pgina 33

Los pocos partidarios que puedan tener al principio, si son competentes, lo
mejoraran.
Si el paradigma est destinado a ganar, el nmero y la fuerza de los argumentos
de persuasin aumentar, por lo que ms cientficos se convertirn, el nmero de
experimentos, textos, instrumentos y libros tambin. El nmero de adeptos
aumentar a tal punto que solo unos pocos continuaran oponiendo resistencia.
Captulo 13: Progreso a travs de las Revoluciones
Si la descripcin de este ensayo ha captado la estructura esencial de la evolucin
continua de una ciencia, tambin ha planteado el problema por qu debe
progresar continuamente, cuando por ejemplo el arte, la poltica y la filosofa no lo
hagan; por qu el progreso es reservado a las ciencias.
Este problema es netamente semntico. El trmino ciencia est reservado a
campos que progresan de manera evidente, y esto se nota en los debates si las
ciencias sociales son en realidad un ciencia (por ej. lo que sucede con la
psicologa).
Adems, si sirve el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de ser una
causa de preocupacin cuando se halle una definicin, sino cuando los grupos
que actualmente ponen en duda su propio status lleguen a un consenso sobre sus
realizaciones pasadas y presentes.
Este punto ya va ms que en un tema de semntica, puede mostrar conexiones
entre lo que es ciencia y progreso.
Durante la antigedad hasta la Europa moderna, la pintura fue considerada la
disciplina acumulativa, la meta del artista era la representacin. Pero en sta
poca no haba una separacin entre ciencias y artes. Incluso despus que ces
este intercambio, el trmino arte continuo aplicndose tanto a la tecnologa y a las
artesanas, las que eran tambin progresivas, como a la pintura y escultura. La
separacin se dio cuando ests artes renunciaron a la finalidad de la
representacionalidad.

Pgina 34

La dificultad para ver la diferencia entre ciencia y tecnologa, se debe a que el
progreso es una caracterstica evidente en ambos campos; reconocemos que
tenemos la tendencia a ver como ciencia a cualquier campo en donde el progreso
sea notable.
Hay que preguntarse por qu debe progresar la ciencia normal y, para ello, hay
que reconocer sus caractersticas. Normalmente los miembros de una comunidad
cientfica madura trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de
paradigmas relacionados.
Es raro que en comunidades diferentes estudien los mismos problemas. Sin
embargo, el resultado de un trabajo exitoso es el progreso.
Ninguna escuela creadora reconoce una categora de trabajo que por una parte
sea un xito de creacin, pero que por otra no sea una adicin a la realizacin
colectiva. Si ponemos en duda que los campos no cientficos progresen, no se
deber ms que las escuelas individuales no progresen.
Durante todo el periodo anterior al paradigma, cuando hay escuelas en
competencia, las pruebas de progreso, excepto en el interior de las escuelas, son
difciles de encontrar. Este periodo se puede describir (seccin II) como aquel
durante el cual los individuos practican ciencia, pero los resultados no se suman a
las ciencias tal y como lo conocemos. Durante periodos revolucionarios, cuando
se jueguen los principios fundamentales de campo, se expresaran dudas acerca
del progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma.
En resumen, slo durante periodos de ciencia normal, el progreso parece evidente
y estar asegurado. Sin embargo, durante esos periodos, la comunidad no puede
ver los frutos de su trabajo en ninguna otra forma.
Con respecto a la ciencia normal, parte de la respuesta al problema del progreso
se encuentra simplemente en el ojo del espectado, siendo esto slo parte de la
respuesta. Por ejemplo, ya hemos notado que una vez que la aceptacin de un
paradigma comn, se ha liberado a la comunidad de reexaminar sus primeros

Pgina 35

principios, pudiendo concentrarse en los sutiles y esotricos fenmenos que le
interesan.
Otros aspectos de la vida profesional en las ciencias realzan ms esa eficiencia,
siendo algunos de ellos consecuencia del asilamiento (nunca completo) sin
paralelo de las comunidades cientficas maduras, respecto de las exigencias
cientficas y profanas.
Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican tambin
por la naturaleza de su iniciacin educativa. En las artes grficas y literatura se
obtiene instruccin por la observacin; los libros de texto (excepto compendios o
manuales) slo tiene un papel secundario. En historia, filosofa y las ciencias
sociales, stos tienen importancia mayor.
Debido a la lectura de clsicos del campo en los cursos elementales de los
colegios de estudiantes de cualquiera de esas disciplinas (Historia, Filosofa, Cs.
Sociales), estn al tanto de problemas que los miembros de su futuro grupo ha
tratado de resolver, adems tiene numerosas soluciones, inconmensurables y en
competencia.
En el caso de las ciencias naturales contemporneas, el estudiante depende de
los libros de texto, hasta que en tercer o cuarto ao de trabajo inicia sus propias
investigaciones.
Hasta las ltimas etapas de la instruccin de un cientfico, los libros de texto
sustituyen sistemticamente a la literatura cientfica que los hace posible. Se trata
de una educacin rgida y estrecha.
Pero para los trabajos de ciencia normal, para la resolucin de enigmas dentro de
la tradicin que definen los libros de texto, el cientfico se encuentra casi
perfectamente preparado, pero no es as cuando se generan crisis.
Las revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos
rivales. Al repudiar el paradigma anterior, renuncia tambin a la mayora de los
libros y artculos en que se incluye dicho paradigma.

Pgina 36

La educacin cientfica, al no utilizar equivalentes a museos de arte o a bibliotecas
de textos clsicos, obtiene como resultado una distorsin de la percepcin, de
parte del cientfico, al pasado de su disciplina, llegando a ver su historia como
progreso al percibirla de modo lineal.
La existencia misma de la ciencia depende de que el poder de escoger entre
paradigmas se delegue en los miembros de una comunidad de tipo especial, para
que la ciencia sobreviva y se desarrolle.
Algunas de las caractersticas que debe poseer una comunidad son el inters del
cientfico en resolver problemas, por ejemplo, el comportamiento de la naturaleza.
Adems, estos problemas debern ser de detalle. Las soluciones que les
satisfagan podrn ser no solo personales, sino que aceptadas por muchos como
soluciones. El grupo que las comparta debe ser tomada de la definida comunidad
de colegas profesionales del cientfico.
Los miembros del grupo, como individuos y en virtud de su preparacin y
experiencia, debern ser considerados como los nicos poseedores de las reglas
del juego o de alguna base equivalente para emitir juicios inequvocos.
Ya que el problema resuelto es la unidad de la investigacin cientfica y debido a
que el grupo conoce que los problemas han sido resueltos, a pocos cientficos se
podr conocer con facilidad para que adopten un punto de vista que nuevamente
ponga en tela de juicios muchos problemas previamente resueltos. Se mostrarn
difciles de adoptarlos si no cumplen con al menos dos condiciones:
1- Que el nuevo candidato deber resolver algn problema que de otra forma no
puede solucionarse y, adems
2- El nuevo paradigma deber preservar una parte relativamente grande de la
habilidad concreta para la solucin de problemas que se ha adquirido para
paradigmas anteriores.
Hay que subrayar que la capacidad de resolver problemas sea una base nica o
inequvoca para la seleccin de un paradigma, pues quizs no exista un criterio.

Pgina 37

Frecuentemente la revolucin, adems de hacer sufrir prdidas a la comunidad y
provocar la eliminacin de problemas antiguos, disminuye el alcance de los
intereses profesionales de la comunidad, aumenta el grado de especializacin y
reduce sus comunicaciones con otros grupos, tanto de cientficos como de
profanos.
Quizs, los ltimos prrafos indiquen que el progreso cientfico no es
completamente lo que creamos, pero al mismo tiempo muestran que algn tipo de
progreso debe caracterizar a las actividades cientficas, en tanto ellas sobrevivan.
Es posible que tengamos que renunciar a la nocin de que los cambios de
paradigma lleven a los cientficos cada vez ms cerca de la verdad.
En el texto, el trmino verdad fue incluido como una fuente de la conviccin de los
cientficos, de que para la prctica de las ciencias no pueden coexistir reglas
incompatibles, excepto durante las revoluciones.
(Si podemos aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos conocer, por
la evolucin a partir de lo que conocemos, muchos problemas difciles
desaparecern en el proceso).
Esta transposicin conceptual recomendada es muy cercana a la visin
emprendida por occidente hace un siglo. Es til pues, el obstculo principal para la
transposicin es el mismo. Cuando Darwin, en 1856 publica su teora de la
evolucin por seleccin natural, encontr como dificultad que todas las teoras
evolucionistas antes de Darwin haban considerado a la evolucin como un
proceso dirigido a un fin. l en cambio, no reconoci ninguna meta establecida por
Dios o la naturaleza. As, la seleccin natural era responsable del surgimiento
gradual pero continuo de organismos ms complejos y articulados y mucho ms
especializados.
La analoga que relaciona a la evolucin con las ideas cientficas es casi perfecto
en esta seccin, en cuanto a que la solucin de la revolucin va en la seleccin del
mejor camino para la prctica futura. El resultado de las secuencias de las
selecciones revolucionarias, separado por periodos de evolucin normal, es un

Pgina 38

conjunto de documentos que denominamos conocimiento cientfico moderno. Las
etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo se caracteriza por un aumento en
la articulacin y la especializacin, y todo el proceso pudo tener lugar al igual que
en la evolucin biolgica, sin el beneficio de una meta establecida.
No slo la comunidad cientfica debe ser especial, sino que tambin el mundo del
cual forma parte (pero esto no se resuelve en el ensayo). Cualquier concepcin de
la naturaleza que sea compatible con el crecimiento de la ciencia por medio de
pruebas, es compatible con la visin evolutiva de la ciencia que hemos
desarrollado. Puesto que esa visin es compatible tambin con la observacin
atenta de la vida cientfica, hay argumentos a favor de su empleo, en los intentos
hechos para resolver los problemas an sin respuesta.
COMENTARIO
Kuhn ha establecio una nueva manera de ver la ciencia y sus postulados.
Basado en su concepto de paradigma ha trascendido los objetivos principales de
su ensayo ha influido notablemente en otros campos como la economa, la
poltica, el derecho y las actividades empresariales. Muy en boga est el trmino
parlisis paradigmtica, que ha sido definida, basndose en Kuhn, como aquello
que paraliza la inventiva, el progreso o el desarrollo debido a una arraigo
exagerado (y hasta inconsciente) en la tradicin, en algo que damos por sentado y
verdadero.
Lo primero que debemos definir es qu es un paradigma. Empezaremos diciendo
que los paradigmas no son reglas, aunque stas se deriven de ellos. Un
paradigma es _en resumidas cuentas_ una realizacin cientfica, aceptada que
explica un fenmeno en particular. Entre algunos paradigmas podemos
mencionar: la fsica newtoniana, la astronoma ptolemaica, el sistema heliocntrico
de Coprnico, la teora de la evolucin o la teora de la relatividad, entre muchas.
Son estas teoras o leyes verdades cientficas? La respuesta es un absoluto no.
Los paradigmas son algo as como verdades elsticas, es decir creencias muy
arraigadas que explican o predicen un fenmeno y que son aceptadas por la

Pgina 39

comunidad cientfica. El sistema geocntrico de Ptolomeo fue un paradigma, pero
hoy sabemos que La Tierra no es el centro del sistema solar. Sin embargo ese
paradigma sirvi a la ciencia por casi 1500 aos. Entonces, no podemos calificar
los paradigmas como mentiras (por lo menos no lo son en forma deliberada) sino
verdades transitorias.
La historiografa tradicional considera la historia, no slo la de la ciencia, sino toda
la historia, como una acumulacin de hechos, descubrimientos e inventos. Pero,
delimitndonos solamente dentro de la historia de la ciencia, es sta slo una
acumulacin, sin ms, de descubrimientos e inventos? Kuhn va ms all y nos
habla que la ciencia se desarrolla por cambios de paradigmas que siguen a una
crisis. Pero, antes de hablar sobre los cambios paradigmticos, es necesario
definir qu es ciencia normal, enigmas y anomalas.
La ciencia normal es aquella que se ajusta en todo sentido a los paradigmas que
la sustentan o la nutren. Es en pocas palabras, una investigacin basada en
paradigmas. El hombre de ciencia investiga un fenmeno en particular siguiendo
ideas preconcebidas, ideas que se ajustan fielmente a su paradigma. Muchas
veces, en su quehacer, puede encontrar fenmenos o situaciones que no encajan
dentro de l. Es entonces cuando, o bien descarta el fenmeno _catalogndolo
como un hecho aislado, o bien lo atribuye a un error en sus procesos e
instrumentos. Es cierto que muchas veces, en cualquier experimento o
investigacin, puede suceder algo que no se ajuste al paradigma debido a errores
en los instrumentos o en la observacin, pero no siempre sucede as. Cuando el
cientfico percibe el fenmeno en cuestin muchas veces lo que hace es
catalogarlo como un enigma y sigue su trabajo dentro de la ciencia normal y el
paradigma contina inclume, pero tambin puede percibir el fenmeno desde
otra ptica y catalogarlo como una anomala. Es decir, un fenmeno para el que
el investigador no estaba preparado. Aunque una anomala contradiga su
paradigma, al principio el cientfico se niega a aceptarlos, simplemente porque eso
no cuadra, no encaja dentro de sus ideas preconcebidas, es decir, dentro de sus
paradigmas.

Pgina 40

As vemos, como los paradigmas retrasan los descubrimientos o impiden el
avance de la ciencia. Al romper con ellos se produce inevitablemente una
revolucin cientfica. Pero, es necesario acotar aqu, que una revolucin cientfica
produce a su vez nuevos paradigmas.
Los paradigmas llevan en s mismos la facultad de que se sustituyan por otros
paradigmas. Ms an, mientras ms elaborado sea un paradigma, ms vulnerable
es. Pero, qu lleva a los cientficos a permanecer estancados dentro de un
paradigma? Muchas veces se cree que un paradigma es una verdad, o peor an,
que es LA VERDAD. Es lo que anteriormente llambamos parlisis
paradigmtica. Otras veces se debe a presiones polticas o religiosas, o
presiones de la misma comunidad cientfica, que como todo grupo tiene normas
para que sus miembros no se salgan de lo previamente establecido. Tambin
nuestros sentidos nos inducen al error. La esfericidad de La Tierra no puede verse
con nuestros sentidos, tambin es difcil creer que se mueve, es ms fcil pensar
que es el Sol el que se mueve y no nuestro planeta. Es as como, aunque ya los
griegos nos lo haban advertido, nuestros sentidos nos engaan y nos hacen caer
en errores paradigmticos.
Se habr advertido, llegado a este punto, lo que anteriormente ya esbozbamos:
Los paradigmas no son mentiras, tampoco son reglas, son verdades aceptadas,
que explican suficientemente la naturaleza de tales o cuales fenmenos. Es en
todo caso una verdad dogmtica, un mal necesario. Como ejemplo de esto,
citemos el caso de la geometra euclideana y la no euclideana. La geometra
euclideana es un paradigma que tiene ms de dos mil aos y que an se ensea
en las escuelas. Uno de sus postulados dice que por dos puntos slo pasa una
recta o que la suma de los ngulos internos de un tringulo vale dos rectos (180).
Lobachevski y otros matemticos del siglo XIX y XX demostraron que la suma de
los ngulos internos de un tringulo puede valer ms de dos rectos. Ahora bien,
el paradigma euclideano es mentira?. No, la geometra de Euclides es vlida
para un mundo plano, un mundo bidimensional, pero si consideramos un mundo
esfrico, curvo, debemos acatar lo que dice la geometra no euclideana. Pero,

Pgina 41

aunque sta sirve para explicar muchas anomalas del paradigma de Euclides
tambin tiene sus propias anomalas y seguramente vendr otra crisis que
produzca otro paradigma.
Para fijar an ms el concepto de anomala dentro de los paradigmas hablemos
un poco de la teora de la evolucin. Aqu nos encontramos con lo que los
investigadores dentro de la ciencia normal llaman un enigma: dnde est el
eslabn entre el simio y el hombre? La falta del eslabn perdido es un enigma
o una anomala, es decir un ejemplo al contrario? Mientras que los cientficos
crean que es un enigma estarn defendiendo su paradigma. Alguien percibir
que es una anomala y la teora de la evolucin entrar en crisis.
Aunque los mismos paradigmas puedan servir de base para el progreso, el avance
de la ciencia, tambin es cierto que los mismos pueden retrasarla. Por ejemplo, el
descubrimiento de Amrica se retras por mucho tiempo debido a los
paradigmas imperantes: El ocano tena un fin por donde los barcos que caeran o
los monstruos marinos los devoraran. Claro est, estas creencias no eran
paradigmas cientficos pero ilustran cmo funcionan estos. Tambin hay factores
que pueden hacer que la ciencia normal entre en crisis: descubrimientos
imprevistos o nuevas tecnologas basadas en el mismo paradigma pueden hacer
que estos se sustituyan por otros. Por ejemplo, la invencin del telescopio hizo
que los hombres vieran mejor el cielo y el sistema geocntrico de Ptolomeo
comenz a tambalearse hasta ser sustituido por el sistema heliocntrico. As
mismo, hay factores no suficientemente estudiados que pueden producir cambios
notables. La intuicin, el genio de algunos hombres puede ver anomalas donde
antes nadie las haba visto. Galileo, por ejemplo, lleg a las leyes del pndulo
observando el movimiento de una lmpara en la catedral de Pisa. Claro est que
Galileo haba sido educado en las nuevas ideas que pululaban en Europa y no lo
podemos catalogar de aristotlico, de haber sido as, quizs nunca hubiese notado
el pndulo donde todos los dems slo vean una lmpara movindose.
Un ejemplo que demuestra cmo un paradigma puede hacer que se descubran
nuevas cosas, lo encontramos en el descubrimiento de Neptuno. Los paradigmas

Pgina 42

matemticos que explicaban el movimiento de Urano tenan ciertas anomalas.
Estas anomalas slo eran explicables por la presencia de un sptimo planeta. El
telescopio hizo lo suyo y tuvieron que reeditar los libros de texto de astronoma.
Otro paradigma es el hecho de creer que la vida slo es posible en un medio como
el nuestro. As vemos como todas las sondas espaciales enviadas a Marte o
Venus, para ver si hay vida en ellos, son lo que podramos llamar sondas con
parlisis paradigmtica. Sus computadoras estn programadas ms o menos as:
Si no hay oxgeno. No hay vida. Pero es que acaso esos seres no pueden
respirar azufre, por ejemplo?. Lgicamente, si seguimos dentro de esos
paradigmas nunca hallaremos vida fuera de la tierra, a menos que sean seres que
vivan en un medio como el nuestro.
Pero muchos cientficos se percatan de esta situacin. Cuando la ciencia normal
entra en crisis los hombres de ciencia como ya lo mencionamos o bien tratan de
ajustar sus verdades a las anomalas o bien, a pesar de muchos, establecen
nuevos paradigmas. Esto conlleva necesariamente, como ya lo mencionamos, un
cambio de visin. Por ejemplo, el caso de Neptuno; primero se crey que era un
cometa, o una estrella, pero su comportamiento chocaba con el paradigma de un
sistema solar de siete planetas. El paradigma entr en crisis y hubo de aceptar
despus de un minucioso anlisis que se trataba de un nuevo planeta. Esto
cambi la visin de los cientficos y en los veinte aos posteriores encontraron a
Plutn y nuevos asteroides. Es decir, el paradigma los influenci o los adecu para
hacer nuevos descubrimientos.

Existen sin lugar a dudas factores polticos, sociales, econmicos y religiosos que
mantienen los paradigmas, Ello explica el hecho de que los mayores avances
cientficos se hayan dado en los ltimos cien aos y casi nada en los 10000 aos
anteriores. En este siglo prcticamente cada cinco aos se rompe un paradigma,
la masificacin y velocidad de la informacin ha contribuido a ello. La fsica
aristotlica dur en cambio ms de 1000 aos. La geometra euclideana unos

Pgina 43

2000, y el sistema geocntrico de Ptolomeo unos 1500. En cambio, de los
paradigmas de Newton a los de Einstein hay apenas 400 aos. Y la tendencia es
que haya una aceleracin mucho mayor en todas las ramas del saber humano en
el prximo siglo.
Queremos fijar aun ms el concepto de anomala dentro de la ciencia normal, ya
que ella es la gnesis de la revolucin cientfica. Ya hemos dicho que las
observaciones que no se adaptan al paradigma son vistos como enigmas dentro
de la ciencia normal, pero son vistas como anomalas dentro de la ciencia en
crisis. Por ejemplo, Roegten, el descubridor de los rayos X, viviendo a fines del
siglo XIX, cuando la ciencia estaba quizs en una de sus ltimas crisis, pudo darse
cuenta, experimentando con rayos catdicos, que aparecan otros rayos extraos.
Despus de demostrar que el fenmeno no era un error en sus instrumentos, tuvo
que concluir que estaba frente a una anomala. Al investigar pudo establecer la
existencia de estos rayos, a los que llam X porque no saba de qu se trataban.
Coprnico consider como anomalas, o ejemplos al contrario, lo que los
seguidores de Ptolomeo haban catalogado como enigmas y eso lo llev al
sistema heliocntrico. Un nuevo paradigma que revolucion la ciencia hace
cuatrocientos aos.
En la vida cotidiana, en las actividades empresariales y en la vida de cada ser
humano existen paradigmas. La teora de Kuhn explica muchas de las situaciones
con las que nos enfrentamos a diario. As vemos como en determinada empresa
suceden anomalas, por ejemplo, una ganancia extra que no puede ser explicada
por el paradigma con que dicha empresa se mueve. Es necesario, entonces una
revolucin, analizar el factor anmalo y cambiar el paradigma. En realidad, el
progreso slo sobreviene cuando estamos constantemente en la bsqueda de
situaciones anmalas, ejemplos que contradicen nuestras creencias o lo que
creemos que es la verdad. Analizar estas anormalidades nos lleva a considerar
nuevos paradigmas, tal vez ms tiles que los anteriores.


Pgina 44

Paradigmas sucesivos, cocatenados deben haber llevado a la ciencia a su estado
actual. En algn momento, un paradigma condujo a otros y ste a otros, y as
sucesivamente. Tal vez la evolucin de la ciencia hubiese sido otra. As como la
evolucin social, poltica y econmica tambin pudo tambin haber sido otra. En
realidad toda la vida humana, en todos sus aspectos, ha sido condicionada y
dirigida por paradigmas. Y al parecer seguir siendo as. Hay infinitos caminos por
donde transitar, pero slo uno hemos transitado. Se hace necesario, urgente, un
cambio no del mtodo cientfico, o de la cosmovisin de los cientficos, sino tratar
que la ciencia no siga aferrndose a paradigmas. Eso es lo que la convierte casi
en un artculo de fe. Tal vez, la filosofa puede ensear a los cientficos a abordar
los problemas, enigmas o anomalas, o como quiera llamrseles, con una actitud y
aptitud absolutamente objetiva, libre de prejuicios, suposiciones y creencias.
Podramos concluir, a pesar nuestro, que el hombre ha construido la ciencia sobre
una inmensa montaa de paradigmas, de verdades elsticas o transitorias, que
llevan en s mismas el germen de su destruccin para ser sustituidas por otros
paradigmas.
CRITICA
Escrito por Thomas S. Kuhn, este libro es una pequea maravilla dedicada a la
explicacin de la evolucin y cambio de la ciencia, de una forma clara, concisa y
llena de ejemplos que lo convierten en una delicia para leer. Sus explicaciones
abarcan todo el proceso con un enorme detalle e inters, pero la pregunta clave (y
a la que me dedicar en este post) se trata de si la ciencia es o no acumulativa en
su progreso.
Y es que esta pregunta, aparentemente tan sencilla, no lo es tanto. Todos hemos
aprendido en el colegio que la ciencia avanza imparable, abarcando y explicando
cada vez ms porciones de la realidad, de la verdad. As, a los enunciados de
Newton, Einstein les aadi ms contenido y expandi sus posibilidades con la
teora de la relatividad, por ejemplo. Pero para entender esto, introduzcamos un
concepto clave: paradigma.

Pgina 45

Qu es un paradigma? Recordis lo que hablamos de episteme cuando
discutimos a Foucault? Pues, bsicamente, un paradigma es una episteme a nivel
cientfico. Osea, es una forma de entender un campo de estudio, completa con
una serie de asunciones a nivel terico, herramientas metodolgicas, y objetivos a
cubrir. Por ejemplo, la teora de la relatividad de Einstein es, en si misma, un
paradigma, pues no slo expone una teora/explicacin de una serie de
fenmenos, sino que adems tiene una serie de herramientas que permiten medir
esa serie de fenmenos y otros, y una serie de definiciones sobre lo que es digno
de investigacin y lo que no.
Sin embargo, los paradigmas no dan las respuestas a todas las preguntas, sino
que se centran en una serie especfica de fenmenos a estudiar. El problema llega
cuando esos paradigmas encuentran cosas que no pueden explicar, y ms cosas
que no pueden explicar, y ms. Eventualmente entran en crisis, y un nuevo
paradigma que soluciona esas cuestiones pasa a ocupar su lugar. Con el tiempo,
este entra tambin en crisis, y es sustituido (a Einstein, por ejemplo, le sigue
Hawkins y la fsica cuntica).
A priori, parece que esto significa acumular conocimientos sobre los que ya haba,
desarrollando as ms la ciencia en direccin a la verdad, pero lo cierto es que no
es as. Con cada cambio de paradigma no slo se descubren y amplan las cosas,
sino que otras son cortadas y eliminadas porque ya no encajan con ese
paradigma. Incluso explicaciones enteras del mundo, que se tenan por
"finalizadas y completas", se dan de lado como errneas o mal enfocadas. Con
esto, el nuevo paradigma no se acumula sobre el anterior, sino que lo sustituye,
manteniendo algunas cosas y cambiando otras.
Cul es la consecuencia ltima de esto? La ms importante, desde luego: que no
hay Una Verdad que descubrir. Incluso en ciencias aparentemente neutras, como
la fsica o las matemticas, cada uno de los paradigmas cambia por completo
nuestra forma de ver y entender el mundo, y con ello la verdad a la que podamos
llegar. As, la ciencia no avanza en la bsqueda de la explicacin del mundo, sino

Pgina 46

que explica el mundo a travs de explicarnos a nosotros mismos. El mundo, y
nosotros, acaban siendo lo mismo
Kuhn tambin sostiene que los miembros de una comunidad cientfica que
comparten un paradigma, tienen en comn los mismos lenguajes y los mismos
valores. Al tocar el tema de los valores le est dando entrada a la subjetividad en
Ciencia y permite el cuestionamiento filosfico acerca de qu son los valores si
son objetivos (estn en las cosas, objetos, etc.) o son subjetivos (son los hombres
que crean los valores). Los valores son irracionales y por ello introduce en la
ciencia la irracionalidad. Kuhn viene a rebatir la idea de los neo positivistas en
cuanto a la certeza y credibilidad de la ciencia, diciendo que hay cosas que son
irracionales ya que no son todos los elementos conducibles por el hombre.
Evidentemente que esta afirmacin despert enormes crticas para este autor.

Para Kuhn la psicologa es una ciencia inmadura y si observamos existen en su
seno una enorme proliferacin de teoras o corrientes psicolgicas que conviven
todas juntas dentro de esta disciplina cada una con su planteo terico especfico.
Es decir que la psicologa es pluri terica no pluri dogmtica, y se encuentra segn
Kuhn en la etapa de la pre-ciencia.
Pero quiz algn da la psicologa advenga en un nico paradigma y madure, y
tengamos a una comunidad de psiclogos trabajando todos juntos sin importar se
es humanista, conductista, psicoanalista, cognitivo, gestaltista, etc.

Resume N

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Resume N

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La estructura de las revoluciones cientficas

S-ar putea să vă placă și