1

Sfntul Grigorie Palamas sau

despre nelesurile dumnezeietilor energii necreate

Volumul al IV-lea al ediiei critice Palamas, Apanta erga editat de P. Hrestou cuprinde
toate scrisorile sfntului Grigorie Palamas redactate pe toat durata controverselor dogmatice
1341-1358, scrisori adresate att adversarilor si, ct i celor de o credin cu el, prietenilor,
dup cum unele dintre acestea sunt adresate monahilor, prezentnd ntr-o manier sintetic i
accesibil toate argumentele palamite mpotriva adversarilor, varlaamii i akindyniti, fapt care
le sporete valoarea apologetic, dar mai ales, ne fac pe noi astzi s nelegem adevrata
amploare a acestor dispute dogmatice, importana lor n epoc, adevrata dimensiune a luptelor
i polemicilor din snul Bisericii, impactul pe care acestea le-au avut n contiina oamenilor de
atunci, din cele mai variate medii sociale.
Alte Scrisori sunt adresate unor persoane nc ezitante cu privire la calea credinei.
Acestora sfntul Grigorie le dedic numeroase scrisori cu scopul vdit de a-i ntoarce la dreapta
credin i mrturisire, n acord cu dogmele Sfinilor Prini ai Bisericii Ortodoxe. Multe din
ele reflect activitatea pastoral a sfntului, grija neobosit pentru turma n pericol de a fi
sfiat de lupii ereziei, dragostea de adevr, de predania sfintei Biserici, acordul n duh cu
Sfinii Prini tritori i teologhisitori. Scrisori precum acestea au avut harul de a-l ntoarce pe
sfntul Nicolae Cabasilas, care iniial fusese atras de intelectualismul i raionalismul
1
lui
Varlaam i care ulterior a devenit unul dintre cei mai ferveni mrturisitori isihati. i poate c

1
Dup articolul lui Romanides, nu mai ndrznim s l numim pe Varlaam nominalist, dei pn acum i s-a potrivit foarte
bine aceast etichet. v. Romanides Notes on the Palamite Controversy and related topics. The Greek Orthodox
Theological Review, VI (1960-1961), 2, p. 186-205.
2
tot lui i-a fost dedicat i dialogul Theophanes, i acesta nc netradus, care este un expos
catehetic al dreptei credine.
Majoritatea acestor scrisori sunt texte inedite nu numai cititorilor romni, ci i strini,
tiindu-se faptul c s-a tradus foarte puin din opera acestui mare gnditor ortodox. Ele sunt
documente vii, mrturisind i reflectnd focul polemicilor i controverselor n jurul teologiei
isihaste, fiind astfel, dintr-un anumit punct de vedere, mult mai accesibile dect amplele tratate
cum sunt Triadele, fiindc, adresate unor persoane cu pregtire teologic diferit att ca trire
i experien, ct i ca educaie dogmatic, ele prezint toate argumentele palamite mult
simplificate - desigur i din pricina limitelor impuse de genul epistolar. Un alt aspect important
pentru care ele merit toat atenia este faptul c prezint i circumstanierea i contextualizarea
istoric a acestor controverse, care fac att de vie personalitatea sfntului Grigorie i odat cu
el, schieaz profilul spiritual al unei ntregi epoci, care se vdete una de mare efervescen
cultural i duhovniceasc.
Prima scrisoare a volumului este cea Ctre Monahul Arsenie, de la Mnstirea Stoudion,
care la nceput, ca i Cabasilas, s-a artat reticent fa de Sfntul Grigorie, dar apoi n faa
mrturiilor din sfinii Prini, simte rtcirea antiisihast ; simindu-se derutat de confuzia din
Biseric, i scrie sfntului Palamas cerndu-i lmuriri cu privire la unele nvinuiri ale lui
Akindyn. Acest monah Arsenie, pe care sfntul Grigorie, l numete nelepitul de Dumnezeu,
era un clugr cultivat, el nsui autor al unor lucrri de mai mic amploare, care nu s-au
pstrat. S-a pstrat un encomion n versuri adresat sfntului Grigorie i un Cuvnt de
ntmpinare Kat Latnwn.Sfntul Grigorie i rspunde, recomandndu-i s citeasc Tomul
Agioritic scris cu doar doi ani mai nainte, precum se mrturisete n chiar cuprinsul scrisorii,
deci scrisoarea dateaz de la sfritul anului 1342. Akindynos nsui nu ncepuse nc s scrie,
dar dobndise sprijinul unora dintre conductorii Bisericii i instiga, uneltind mpotriva lui
Palamas, care se apr demascndu-l att pe el ct i pe cei din jurul lui, nvinuindu-l la rndu-i
c nu respect prescrierile decretelor sinodale I i II, prin care Akindynos, risc s fie blestemat
i rupt de la soborniceasca adunare a cretinilor, ca urmtor i ucenic al lui Varlaam.



3
1. Energiile necreate. Cteva precizri i distincii

Mai presus ns de acestea, coninutul scrisorii, lmurete una dintre cele mai delicate
chestiuni privitoare la doctrina energiilor necreate, i anume problema dumnezeirii, ca o alt
numire pentru energie, precum i relaia dintre Duhul Sfnt i energiile necreate, dac este o
singur energie sau mai multe energii, raportul dintre unitate/ unicitate/ i diferen, problema
ditheismului, pe care sfntul Grigorie le lmurete, fcnd apel la scrierile Sfinilor Prini,
Dionysie Areopagitul, Sfntul Grigorie Teologul, Vasile cel Mare, Athanasie cel Mare,
Grigorie al Nyssei. n sfrit, sfinii prini ncepnd cu sf. Dionysie vorbesc n armonia
Duhului, despre o singur dumnezeire comun tuturor ipostasurilor divine, i pe care adesea o
folosete ca sinonim pentru natura dumnezeiasc, alteori ns ea este sinonim cu energia
dumnezeiasc necreat care caracterizeaz natura dumnezeiasc. n ambele cazuri, spune
sfntul Grigorie Palamas, urmnd ndeaproape, - fr nici un corectiv sau altfel de adaos, nici
mcar hermeneutic -, textului din Numirile dumnezeieti ale Sfntului Dionysie,
energia//dumnezeire este absolut transcendent i caracterizeaz n mod exclusiv relaia i
modul de a fi al naturii dumnezeieti i al Sfintei Treimi. n toate textele palamite cnd
termenul de energie necreat sau cel corespondent, de dumnezeire este aplicat la natura
dumnezeiasc sau la Sfnta Treime, n mod consecvent sfntul o numete pe ea necompus,
simpl, una, comun tuturor celor trei ipostasuri, dar ea nsi neavnd ipostas propriu
(nupstata), este viaa luntric a fericitei dumnezeiri cum o numete sfntul Dionysie
i dup el Sfntul Grigorie, este unimea Treimii
2
. Aceast energie nu exist retras n sine, ci ea
se comunic prin diverse manifestri n afar spre creatur, din iubire fa de firea creat i din
dorina de a ne face prtai vieii ei prin unirea i atingerile energiilor Duhului care, prin
aceast, ekstasis, adic ieire din sine nsi, nu i pierde nicidecum calitatea de a fi necreat,
transcendent, unitar i comunitar, dar mprtindu-se ierarhic, i prin urmare difereniat i
multiplu unei fpturi difereniate i multiple. n acest spaiu al manifestrilor energetice n
lumea creat multipl i divers, putem vorbi de mai multe energii ale Duhului, care

2
v. Stavros Photios, Diafora ka nthta: T rama gi t Cristianik Agwg to gou Grhgorou Palma
[Diferen i unitate: viziunea educaiei cretineti a Sfntului Grigorie Palamas], p. 421-432 in volumul omagial, O
Agioj Grihgoroj Palmaj, stn stora ka t pron [Sfntul Grigorie n trecut i prezent], Sfnta M nstire
Vatopedou, Agion Oros, 2000.
4
pogorndu-se la asemnarea noastr, mbrieaz ntreaga creaie, unindu-se cu ea prin harul
ndumnezeitor i binefctor al agatharhiei i thearhiei desvrite, ea necunoscnd n sine prin
aceasta nici compunere, nici dezbinare.
Aceast distincie nu a perceput-o Jacques Lison n cartea sa LEsprit rpandu i nelege
n mod cu totul eronat c Fiul i Duhul Sfnt ar fi simple energii ale Tatlui , punnd pe
seama lui Palamas o afirmaie pur akindynist, spre oroarea sfntului, exprimat i n
traducerea noastr, cu privire la Akindyn i la toi cei ce i-au urmat care i-au corupt atunci ca i
acum scrierile, atribuindu-le expresii (kakwdoxaj) care nicidecum nu se regsesc n textele
palamite, cu adevrat: Dans la premire partie de cet expos, le mot autohypostasiindique
que le Fils a une hypostase distincte de celle du Pre. Dans la seconde il qualifie [par ce mme
terme n.n.] les nergies du Pre que sont le Fils et lEsprit.
3
Or, Akindyn
4
era cel care,
contrazicnd doctrina energiilor necreate, susinea c singurele energii necreate care ar putea
izvor de la natur nu pot fi dect Fiul i Duhul, declannd din partea sfntului Grigorie nu
numai mulime de ntmpinri i respingeri, ci i nenumrate anatematisme, reiterate pururi
prin Tomurile Sinodale I, II. Dar n continuare, Lison, negsind nici un text al sfntului
Grigorie, demn de a fi citat n acest sens, scrie: Le paralllisme invite comprendre quil
souligne leur caractre hypostatique : le Fils et lEsprit sont ventuellement des nergies ;
mais condition quils soient des nergies ayant une hypostase propre, et quils soient donc
autres que lnergie (sans autonomie personnelle) commune aux trois hypostases
5
Nu tim
care este sursa acestei afirmaii, fiindc nici o dogmatic a sfinilor Prini nu propovduiete
c energiile necreate au ipostas propriu, ci c dimpotriv, ele caracterizeaz ipostasul, fiind
atribute ale ipostasului. Potrivit Sfntului Chiril al Alexandriei, n Dialogul Despre Sfnta

3
Jacques Lison, LEsprit Rpandu, la pneumatologie de Grgoire Palamas, Cerf, Paris, 1994, pp. 144-145 et passim.
4
De fapt, toat rtcirea lui Akindyn provine din faptul c refuza s admit distincia palamit ntre natur i energiile
necreate. Sfntul Grigorie i reproeaz c, prin aceast identificare a fiinei cu lucrarea, fie l socotete pe Dumnezeu fr
lucrare, fie l socotete lucrare pur. Consecina imediat a acestei identificri, este c noi nu ne deosebim de Hristos, cci i
noi ne unim cu fiina dumnezeiasc . Harul, zice este fiina celor trei persoane, sau este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. De aceea
nu e nici o deosebire ntre harul Duhului Sfnt i nsui Duhul Sfnt. n general, nu exist alte lucrri i puteri dect cele trei
persoane. Dumitru Stniloae, Viaa i nvtura Sfntului Grigorie Palamas, Editura Scripta, Bucureti, 1993.pp. 133-
134. Deci vedem c aberaia lui Lison are la baz identitatea de tip akindynist ntre fiin i energie. Cci zice . de vreme ce
nu exist diferen de identitate ntre cele dou, nimic nu mpiedic, ca Fiul i Duhul s fie lucrri ale Tatlui, mintea,
sntoas fiind apropae nu poate concepe ceva att de aberant. Akindynos trouvait dans ce texte un appui sa thse: Dieu
seul este incr, seuls le Fils et lEsprit peuvent tre des nergies essentielles, ils ne sont pas diffrents de lessence de
Dieu. Iat i rspunsul ct se poate de limpede al sfntului Grigorie n sensul n care este condus analiza noastr: ils
[le Fils et lEsprit nexisteront plus chacun selon une hypostase propre, puisquils seront essence de lhypostase du Pre,
cest--dire des proprits qui Lui sont relatives., Lison, loc. cit. p. 116.
5
Ibidem, p.146.
5
Treime, se spune despre natur, i aceasta ca principiu general, c firea nu poate exista n afara
unui ipostas. Dar c energia fie simpl, fie multipl
6
, ar putea avea ipostas propriu, aceasta
niciunde nu o mrturisete sfntul Grigorie i nici unul dintre sfinii prini ai Bisericii. C cele
trei persoane ipostatice ale sfintei Treimi au energie proprie, care dup natur este una simpl i
necompus, iar dup ipostas, este difereniat, potrivit lucrrilor care deriv din proprietile lor
idiomatice ca prinime, fiime i purcedere, este cu totul altceva, dar invers, adic
energia/energiile s aib ipostasuri, este de neconceput, i aceasta o neleg numai Latinii,
potrivit nu tim crei teozofii, care nu duce dect la cel mai sigur politeism
7
, fapt subliniat n
nenumrate rnduri de sfntul Grigorie. Fapt pentru care pururea sfntul Grigorie mrturisete
insistnd aproape n fiecare tratat, tocmai asupra a dou atribute ale energiei//energiilor
necreate, cunoscnd bine reaua nelegere a Latinilor, atribute care lmuresc ntreaga confuzie :
nupstatoj kai nupstatoj [ne-ipostatic i en-ipostaziat]. Primul termen arat energia
dumnezeiasc identificat cu dumnezeirea qethj, cu meniunea c aici dumnezeirea nu
desemneaz firea, energie care este ne-ipostatic, fiind comun Sfintei Treimi ; admind c ea
ar putea avea ipostas propriu, admitem implicit un al patrulea ipostas. Dar energia ne-ipostatic
poate fi en-ipostaziat, manifestndu-se adic ntr-un ipostas, dumnezeiesc, potrivit
proprietilor lui idiomatice, sau omenesc, prin unirea cu sufletul omenesc pe care l face prta
Duhului Sfnt, ndumnezeindu-l.
Terminologia sfntului Grigorie nu ni se pare deloc ezitant aa cum susine acelai autor,
vdit nenelegnd exact temenii i distinciile palamite
8
. Dimpotriv precum am ncercat s

6
O definiie sintetic a energiilor necreate pstrnd fidel sensul palamit i toate distinciile lui inerente, inclusiv distincia
transcenden // imanen fr de care confuzia akindynist nu ar mai cunoate hotar, fapt intuit de sfntul Grigorie nsui
care a pus de nenumrate ori orismoi clare, precum reiesc i din scrisoarea tradus de noi a exprimat-o Richard Kay n
pertinenta lui analiz Le Cr et lincr chez st. Maxime le Confesseur et St. Thomas dAquin. Aux sources de la querelle
palamienne, 1992, p. 70: la notion de dnergie incree une en son principe et multiple dans ses manifetations, distincte
de lessence divine sans en tre spare, source de divinisation enfin pour les croyants orthodoxes.
7
Ca rspuns la confuziile lui Akindyn, Sfntul Grigorie face unele precizri care lmuresc cu exactitate sensul n care
putem vorbi despre Fiul i Duhul ca puteri, lucrri i energii ale Tatlui: dac se numete uneori i Duhul har, se numete
pentru c este cauza harului. Sau dac se numesc uneori Fiul i Duhul puteri sau lucrri dumnzeieti, puteri ale Tatlui [n
calitate de cauz, precum i Duhul se numete har n calitate de cauz a harului n.n.], se numesc ca unele ce mplinesc voia
Tatlui, ca unele ce sunt izvorul [deci cauza] puterilor i lucrrilor. Dar e i deosebire radical ntre ele i puterile i
lucrrile n sens propriu: Fiul i Duhul sunt de-sine-subzistente (nupstatoi) [fr ndoial, ca ipostasuri, nu ca energii
n.n.] pe cnd ultimele sunt nesubzistente prin ele nupstatoi.De aceea, de cte ori e numit Fiul i Duhul Sfnt putere,
lucrare sau har, totdeauna se subnelege de-sine-subzistent [adic nici mai mult nici mai puin dect ipostas, fiindc de
sine subzistent este traducerea literal a gr. ipostas, n.n.]. Toate puterile i lucrrile sunt comune celor trei persoane. Dar nu
sunt ipostatice (de sine-subzistente), ci eman din persoane nedesprindu-se de ele.
8
La seconde manire nidentifie que le Fils ou lEsprit lnergie incre: ils sont les nergies du Pre. A ce niveau la
terminologie est hsitante: Palamas ne qualifie pas seulement ces nergies dhypostasies, mais aussi de autoipostasies.
6
redm i n traducere, Teologul grec pstreaz n mod coerent pe parcursul ntregii scrisori
distinciile ntre energia dumnezeiasc i energiile harului, atribuindu-le cu grij numiri proprii
realitii desemnate. Astfel, observm, spre deosebire de Lison, c termenul uqupstatoj
este folosit fr nici o ezitare cu strict referire la energia necreat una, necompus, aparinnd
planului transcendent, ca una care este necauzat, neavnd nceput, sau cu privire la numirile
naturii divine ea nsi necreat, de-sine-subzistent i nepricinuit. Iar cu privire la energiile
Duhului, care i au obria n Duhul Sfnt i care sunt mprtite prin el, sfntul nu mai
folosete termenul uqupstatoj,nefiind cu putin ca manifestrile energiilor i ale darului
Duhului Sfnt s fie desine-subzistente, ci ele subzist tocmai prin darul Duhului Sfnt, fr
ca prin pierderea lui auto, s piard i caracterul lor necreat.


2. Sfntul Grigorie Palamas i tradiia cappadocian. Cteva noi diatribe pe marginea
corectivului palamit

Unul dintre cele mai controversate articole pe tema palamismului aparinnd Printelui
John Meyendorff, este, fr ndoial, cel care a lansat contestata idee a corectivului palamit .
Alexander Golitzin
9
, recunoscut prin ortodoxia lui ferm, vedea n aceast idee o concesie
fcut receptrii occidentale a Sfntului Grigorie, i aa mult denaturat de lunga tradiie latin
varlaamit. Reproul este reluat i mai virulent de Romanides
10
. Se susine astfel c acest
corectiv palamit este aplicat n mod universal cu privire la doctrina energiilor necreate,
anume c Sfntul Grigorie a ajuns la aceast doctrin prin deducie, c ea nu ar fi fost
formulat explicit nicieri i aceasta n ciuda nenumratelor mrturii patristice pe care sfntul

ibidem, loc.cit. p. 146 menionm c n textul lui Lison, nu este accidental identificarea energiilor necreate cu Fiul i cu
Duhul Sfnt purceznd de la Tatl, ci autorul este foarte consecvent cusine. n patru pagini se vorbete de cel puin
cinci ori despre aceast aberaie care pururi nu se va gsi exprimat n lucrrile Sfntului Grigorie. iat un ultim exemplu
citat de noi, fr a epuiza totui citatele de acest tip din aceste pagini de Lison, demne de anatematismele Tomurilor
Sinodale I,II: En identifiant le Fils et lEsprit aux nergies du Pre, Grgoire a en effet tent de concilier deux
thologiesi peste cteva mici rnduri continu cu o hul i mai mare spunnd nici mai mult nici mai puin dect faptul c
Fiul i Duhul Sfnt aparin planului imanenei (probabil tot purceznd de la Tatl) n vreme ce numai Tatl
transcendenei
9
Alexander Golitzin, Dionysius the Areopagite in the Works of Gregory Palamas in St. Vladimirs Theological Quarterly
46:2 (2002) 163-190.
10
Father John contends that the controversy revolved around the interpretation of (Pseudo)-Dionysius and claims that
Palamas applied correctives to the Neo-Platonism of the Areopagite Rev. John S. Romanides, Notes on the Palamite
Controversy and related topics The Greek Theological Review VI (1960-1961), 2, p. 186-205.
7
Grigorie nu a ncetat s le aduc n sprijinul unei dogme care, n mod paradoxal, avea s poarte
pn n cele mai recente rstimpuri stigmatul originalitii. Or, singurul temei al originalitii
sfntului Grigorie este numai necunoaterea, ignorana absolut din partea celor ce l-au nvinuit
astfel, a tradiiei ortodoxe a sfinilor Prini pe aceast tem, bine conturat nc de la primele
mrturisiri de credin, aparinnd sfinilor Cappadocieni. Astfel aceast distincie apare
exprimat ntr-una dintre cele mai frumoase Scrisori ale sfntului Vasile cel Mare, ctre
medicul Eustathe
11
, n care apare explicit formulat, i aceasta nu doar in nuce, nu numai
dogma distinciei energiilor necreate de natura dumnezeiasc, ci prototipul acestei distincii,
care este distincia dintre natur i ipostas, reputat a fi mult mai tardiv, de dat
chalcedonian.
12
Or distincia ntre natur i lucrri este aici, ca i n multe alte locuri, explicit
expus de sfntul Vasile cel Mare : dar natura divin, sub toate numirile cte s-ar putea
imagina, nu poate fi exprimat, n esena ei, aa cum ar vrea-o nvtura noastr. Cnd ns am
atribuit lui Dumnezeu numirile de binefctor, de bun, de drept i toate celelalte de acelai
fel, la deosebitele Lui lucrri / energii ne-am gndit ; dar natura celui care lucreaz prin ele noi
n-o mai putem descoperi prin cunoaterea intuitiv a faptelor Lui deci altceva este substana
sau fiina
13
, pentru care nu s-a aflat termenul n stare s o fac cunoscut, i altceva e i
semnificaia numirilor pe care le poart i care li se d pe temeiul unei activiti/energeia ori a
unei vrednicii oarecare.
14
la acest citat precum i la multe altele, observm c nu este nevoie
de nici un corectiv palamit, ci c dimpotriv ele exprim limpede fr echivocuri sau numai
sugestii, doctrina palamit. La citatele din Sfntul Vasile Cel Mare, Sfntul Grigorie adaug i
pe acelea ale altor Prini Capadocieni, n special Sfntul Grigorie Teologul i Sf. Grigorie de
Nyssa citai consecvent n aceast scrisoare, pentru autoritatea pe care ei o reprezint n snul
ortodoxiei. Este de altfel un fapt cunoscut c ntreaga apologetic palamit se sprijin deliberat
pe citate i mrturii patristice. Este semnificativ c Tomul sinodal I i II sunt n ntregime

11
Este vorba despre Scrisoarea 189, III-IV, Sf. Vasile cel Mare, Scrisori. Despre Sfntul Duh. Editura Institutului Biblic i
de misiune al BOR, Bucureti, 1988.
12
n nvinuirea care ni s-a adus ni s-au reproat dou lucruri : cel dinti ar fi c desprim ipostasurile, al doilea s nu mai
punem la plural nici una dintre numirile pe care le atribuim lui Dumnezeu, ci dup cum s-a mai spus, s vorbim la singular ,
s spunem c e vorba de o singur buntate, o singur putere o singur Dumnezeire, i tot aa i cu oricare dintre
desvririle de acest fel . Sf. Vasile Cel Mare, loc.cit. Scrisoarea 189, III, 385
13
v. i comentariul lui Hierotheos Vlachos, Sfntul Grigorie Palamas, Aghioritul, Bunavestire, Bacu, 2000. p. 382 n mod
concret, a spune c n gndirea sf. Athanasie cel Mare firea este identic cu ipostasu, n timp ce gndirea sfntului Vasile
cel Mare, care n cele din urm a prevala, firea se diferenia de ipostas din citatul redat de noi se vede c fcea distincia i
ntre natur i energii.
14
Ibidem, VIII, p.389.
8
alctuite, eafodate pe mrturii din sfinii Prini ai Bisericii. Printre acetia, cea mai mare
autoritate revine Cappadocienilor i sfntului Athanasie cel Mare, adevrate dreptare de
credin. Dar ceea ce este mai important e faptul c reflexul apologetic palamit este
condiionat de nencetata referin la surse patristice, pn la a face din aceasta aproape o
metod sinodal, metod pe care o regsim i ntr-un tratat independent, de inspiraie
palamit, Canonul de rugciune al Sfinilor Callist i Ignatie Xanthopoli a cror pravil de
rugciune a fost expus n Filocalia 8, trad. Stniloae.

*******************************************
Sfntul Grigorie Palamas
Epistole

Ctre monahul Arsenie Studitul, neleptul n cele dumnezeieti

1. Voiesc s tii, sfinite printe, c ceea ce ai cerut acum de la noi spre dovedirea /
vdirea a toat falsa pricin a celor care ne contrazic n deert, se afl scris n lucrrile noastre
de mai nainte, dei surzii aceia adugesc n chip mincinos la cele spuse de noi. Prin urmare,
nc din Tomul Aghioritic, care a fost scris de noi cu doi ani n urm, aa am grit cu privire la
acest cuvnt: transmiterea vechilor profeii a artat mai dinainte c tainele din vechime sunt n
armonie cu cele artate acum. Iar acum credem n Tatl, Fiul i Sfntul Duh, dumnezeirea cea
n trei ipostasuri, de o fiin, simpl, necompus, necreat, nevzut i necuprins cu mintea i
iari: asemenea, i n veacul viitor la vremea potrivit se va descoperi prin negrita
artare/manifestare n trei desvrite ipostasuri a Unuia Dumnezeu. i iari pn la
marginile pmntului S-a artat apoi n Treimea ipostasurilor dumnezeirii, fr a vtma cu nici
un chip temeiul/condiia/raiunea unimii
15
Dar ne nchinm unei singure dumnezeiri n trei

15
Termenul grec este monarca, care n greaca patristic nseamn nu doar stpnie, ci este folosit cu referire att la
unicitatea ct i unitatea fiinei divine sau a dumnezeirii. Termenul romnesc unime pare a reda att nelesul grec al lui (n
ct i pe cel de mnoj.Totui nici sensul primar de monarhia, adic stpnire nu este exclus, referindu-se la ipostasul
Tatlui care n ipostaza obriei este socotit izvorul i nceputul a toat dumnezeirea, dar fr a implica vreo idee
subordinaionist sau ierarhizant nluntrul sfintei Treimi, raportul de preeminen fa de celelalte dou ipostasuri fiind
exclusiv cauzal. Despre monarhia Tatlui, Sfntul Grigorie teologhisete ntr-un alt tratat despre Purcederea Duhului Sfnt
prelund att termenii ct i ideea dionisian exprimat implicit n Ierarhia cereasc, Zizioulas, n Fiina eclesial, n
9
ipostasuri, iar cei care nu cuget astfel i punem sub blestem, ascultnd i pe marele Dionisie
care zice n cea de-a doua epistol ctre Gaius, c dumnezeirea i obria dumnezeirii este
darul cel ndumnezeitor al lui Dumnezeu, iar Dumnezeu Care druiete celor vrednici acest har
este mai presus de nsi aceast dumnezeiere
16
, i altundeva iari numim dumnezeire-de-
sine
17
n sens originar, dumnezeiesc i cauzal, obria i pricina cea mai presus de nceput i de
fiin, dar n sens participant, puterea proniatoare cea transmis de la Dumnezeu cel
Neparticipat care este prin sine ndumnezeitoare.
18
Cci Dumnezeu nu sufer compunere, prin
urmare, nici nu poate cineva afirma dou dumnezeiri
19
[n natura Lui]. Cci precum spunem c
puterea i nelepciunea sunt comune Tatlui i Fiului i Sfntului Duh, - dar i pe Fiul, Cel Ce
are ipostas propriu, l numim Putere i nelepciune a Tatlui -, fiindc puterea care vine din
acea Putere autoipostatic este nesfrit/necuprins (cristoj), nimic nu st mpotriv ca ea
s fie o singur putere a Tatlui i a Fiului i a Duhului, n acelai mod, nimic nu va sta
mpotriv s spunem c este o singur dumnezeire i cu referire la ceea ce numim dumnezeire
n general, i cu privire la harul cel ndumnezeitor i la firea cea ntreit ipostatic/ n trei
ipostasuri izvortoare a harului. Cci harul cel ndumnezeitor pe care Marele Dionisie l-a numit
puterea cea proniatoare, este energia/lucrarea cea necuprins a dumnezeirii celei ntreit-
ipostatice izvortoare a harului, fiind o legtur negrit/inefabil i o unire mai presus de fire a
lui Dumnezeu i a celor nvrednicii s fie cu El n duh, dup cuvntul Apostolului cel ce s-a
lipit de Domnul un Duh cu El este (I Cor. 6:17).
2. Aadar, iari, precum Duh este Dumnezeu cel nchinat n Treime, dup cuvntul
ctre femeia Samarineanc al Unuia din Sfnta Treime, dar Duh numim deopotriv i pe Cela
Ce purcede de la Tatl, ba nc i harul Duhului Sfnt, cci zice a suflat asupra ucenicilor i
le-a zis: luai Duh Sfnt i dei dou sau mai multe duhuri sunt numite astfel, nu nelegem
nimic mai puin dect faptul c este nchinat Duhul Unul, Simplu i Necompus, i numirile sunt
nedifereniate ntre ele, dei prin neles difer unele de altele. La fel, numim dumnezeire att

direct descenden palamit, va vedea n ideea monarhiei Tatlui unul dintre punctele divergente fa de teologia latin de
maxim importan. n contextul nostru, referina termenului monarhia la aceast idee este indicat de folosirea mai jos a
limbajului dionisian, unde se vorbete de qethta ka qearcan, gatarcan.
16
Dionisie Areopagitul, Epistola 2, Ctre Gaius Terapeutul, Opere Complete. trad. D. Stniloae, p.257, Paideia:
Bucureti, 1996.
17
Autoipostatic, va zice Sfntul Grigorie, cu referire la firea cea dumnezeiasc ce subzist prin sine, diferit de energia
dumnezeiasc, prin care noi participm la dumnezeire, energie care nu este de sine subzistent, deci este anipostatic.
18
Despre Numirile dumnezeieti, 11, 6, op. cit . p. 173.
19
Vezi Lison, cap. Dou dumnezeiri.
10
firea dumnezeiasc, ct i darul ndumnezeitor pe care-l primim de la sfini. Dar ntruct
acestea sunt nedifereniate unele de altele, dei, prin ceea ce semnific, difer ntre ele, l
preamrim ntr-o singur dumnezeire, simpl i necompus, pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt.
De cealalt parte, fie c cineva numete firea dumnezeire, i una este firea celor trei, fie c
numete astfel energia cea ndumnezeitoare i tainic a acestora, tot una singur este a celor
trei, astfel nct, una singur este dumnezeirea celor trei ipostasuri, precum zice i Marele
Vasile
20
.
3. Dar nc i cele apte duhuri potrivit profeiei lui Isaia, care se odihnesc peste firea
cea omeneasc a lui Hristos, cine va susine mpotriv c este un singur Duh Cel Ce l nsoete
pe Acela? Cci acest lucru l-a artat mai dinainte tot Isaia zicnd, c va iei o mldi din
tulpina lui Iesei i un lstar din rdcinile lui va da i se va odihni peste El Duhul lui
Dumnezeu, adic un singur Duh dup fire, dei apoi enumer cele apte energii ale Duhului:
duhul nelepciunii i nelegerii, duhul sfatului i al triei, duhul cunotinei i al bunei-
credine, duhul temerii de Dumnezeu. Pe acesta din urm i Marele Vasile l numete
sigur/tare/temeinic, nvndu-ne ca i noi pururea s fim mpreun cu Duhul lui Dumnezeu.
Dar cine spune c Isaia atunci cnd a vorbit despre Duhul lui Dumnezeu, a artat prin aceasta
c este nsi firea [dumnezeiasc]? Printele Ioan Hrisostomul n Cuvntul Despre Duhul
Sfnt
21
, zice c cele apte duhuri sunt energii ale Duhului,
22
iar sfntul Grigorie Teologul zice
c lui Isaia i-a plcut s numeasc duhuri, energiile Duhului.
23
Dar i din faptul c mai
naintea celor apte duhuri este numit generic, Duhul lui Dumnezeu reiese c n Sine nsui El

20
Aici Sfntul Grigorie insist asupra unicitii dumnezeirii, fie c ne referim la firea celor trei ipostasuri, fie c ne referim
la energia haric, adic vrea s spun c este o singur fire i o singur energie. Fapt important de subliniat fiindc dogma
energiilor necreate, l-a fcut pe Barlaam s l acuze de politeism, de unde distincia sfntului Grigorie ntre dumnezeirea ca
fire, autoipostatic, de-sine-subzistent i dumnezeirea ca energie necreat ca putere proniatoare, ca s pstrm termenii
dionisieni, i care nu este de-sine-subzistent, deci anipostatic, dar are i nsuiri ale firii, fiind unic i comun celor trei
ipostasuri ca mod de manifestare a lor. Vedem c citatul din sfntul Dionisie Areopagitul Numele divine citat mai sus, este
foarte bine ales, i cruia Sfntul Grigorie nu i aplic nici un corectiv cum s-a afirmat, ci fraza dionisian reflect exact
nelesul palamit, (iertat fie anacronismul) nefiind nevoie de nici o interpretare corectiv palamit. (v. John Meyendorff)
n acest sens, subscriem prerii lui Alexander Golitzin care contrazice teza corectivului palamit, care a dominat perspectiva
criticii palamite occidentale o vreme destul de ndelungat, sub influena lui J. Meyendorff, v. ntreaga discuie n articolul
lui Alexandru Golitzin: For others, again Western, Gregory, in contrast to say- Thomas Aquinas, clumsily distorted
Dionysius delicate adjustment of pagan discourse to Christian revelation in order to arrive at the lamentable and hitherto
unheard of distinction between the divine essence and energies v. Alexander Golitzin, Dionysius the Areopagite in the
Works of Gregory Palamas in St. Vladimirs Theological Quarterly 46:2 (2002) 163-190.

22
Ioan Hrisostomos, Despre Duhul Sfnt, PG, 52, 816-826.
23
Sf. Grigorie Teologul, Cuvntul 41 la Cincizecime, PG 36, 432C.
11
este unic, iar din faptul c [cele apte] care urmeaz sunt deosebite/distinse/difereniate, se arat
tocmai faptul de a nu fi socotit unicitatea Aceluia la un loc cu celelalte apte.
4. Aadar precum cele apte duhuri nu desfiineaz unicitatea, simplitatea i
necompunerea Duhului, cci sunt energiile Lui, n acelai mod, dac cineva ar spune, potrivit
sfinilor, c sunt mai multe dumnezeiri, gndindu-se [de fapt] la energiile unicei dumnezeiri,
aceasta nu anuleaz unicitatea i simplitatea i necompunerea ei, iar mpotriva acestora, chiar
dac noiunea/numirea de dumnezeire ar avea mai multe semnificaii, dar nefiind nimic dintre
cele semnificate, care s nu fie n armonie cu cele trei ipostasuri, astfel nct una singur este
dumnezeirea celor trei ipostasuri cci spune sfntul Grigorie al Nyssei c numele de Qej vine
de la faptul de a orndui (qein) toate sau de la a vedea (qesqai) toate, chiar mai nainte de
naterea lor, sau de la a arde (aqein), adic a consuma toat rutatea. i iari acelai zice:
iar denumirea de dumnezeire desemneaz nu firea, ci puterea de a vedea. i marele Vasile
ntrete convingerea/credina c numele de dumnezeire nu este n primul rnd pentru fire
dac numele de dumnezeire ar desemna firea, atunci aceeai denumire s-ar aplica, n mod
special, i Duhului Sfnt.
24

5. Cine nu cunoate c Sfnta Evanghelie propovduiete comuniunea/unitatea
dumnezeirii? Cine dar are un astfel de cuget trtor pe pmnt s l slveasc pe Dumnezeu ca
mprtibil dup fire i vai, s se arate pe sine prta fiinei aceleia nedesprite i
neatins/neapropiat tuturor ? Or, acestea sunt afirmate lmurit de Sfntul Athanasie cel Mare
faptul de a fi cineva Dumnezeu este secundar firii
25
/ (neogr. vine ca al doilea lucru la fire),
fiindc i noi devenim dumnezei, dar prin nsi firea, nu putem fi dumnezei.
26
i iari :
dup harul cel ndumnezeitor Dumnezeu se mprtete i se arat celor vrednici, dar dup
fire el este nemprtibil
27
i la cuviosul Maxim : dup har putem deveni Dumnezei n chip
cu totul desvrit n afar numai de identitatea dup fiin. i din nou la sfntul Dionisie :
Dac l-am numit pe Dumnezeu ascunzimea cea mai presus de fire, la nimic altceva nu ne

24
Scrisoarea 189 mpotriva lui Eustathie, Courtonre 2 140 PG 32 693 D
25
Dup cum rezult din citatele de mai sus din Sf. Grigorie din Nazianz, firea dumnezeiasc nu are un nume care s o
descrie desvrit i identitar, adic s o descrie sau nominalizeze n identitatea ei, nsui numele de Dumnezeu, gr. Qej
este un atribut, la fel ca toate celelalte, care vorbete despre un dumnezeu proniator al universului, care ornduiete
universul. Dar identitatea dumnezeirii este total inaccesibil limbajului. Aceasta vrea s spun acel deteron st din


textul Sfntului Grigorie, care nu nseamn deci accidental

aa cum l-au neles uneori latinii.

26
Sf. Athanasie cel Mare, mpotriva lui Macedonie, PG 28, 1313A.
27
Ibidem.
12
gndim dect la puterea ndumnezeitoare care purcede ctre noi cci despre ea cugetm prin
desprinderea de toate lucrrile nelegtoare, nenelegnd-o nici ca ndumnezeire, cci i este
propriu s fie prin depirea a toat cauza ridicat peste toate
28

6. Dar, zic ei, nsi dumnezeirea este creat care, spune marele Dionisie, c mai
presus de ea este Dumnezeu, cci pe aceasta o numesc asemnare (mmhsij) i relaie (scsij)
nevznd nenorociii c multe altele dintre numirile privitoare la Dumnezeu desemneaz
relaia, cci mpria lui Dumnezeu este o relaie mai presus de fire, dar prin aceasta nu
nseamn c este creatur; iar la [numirile] prin asemnare, sfntul adaug i pe cele prin
neasemnare, aadar nici asemnarea nu este mai presus de ceea ce este neasemntor
29
. Dar i
cele necreate au numiri prin asemnare, potrivit sfntului Grigorie Teologul, cci zice n
Cuvntul al doilea din Cuvntrile Despre Fiul, c Fiul este icoana Tatlui ca fiind de aceeai
fire i c aceasta Fiul o are de aici, iar nu Tatl de la Fiul, cci n aceasta const nsi firea
icoanei, n faptul de a fi asemnare a unui arhetip al crui icoan este
30
Aadar este limpede
c nu din netiin, ci din rea-voin, i nu numai pentru aceasta, ci i pentru altele spuse despre
aceasta, cei desprii de har le trec cu vederea/ le las de o parte/le leapd. Cci cum ar putea
oarecnd obria dumnezeirii (qearca), obria buntii (gaqarca), puterea
ndumnezeitoare (qesij), i prin sine-ndumnezeit (utoqesij) i dumnezeirea [firea] lui
Dumnezeu i dumnezeirea auto-ipostatic // identitatea ipostatic a dumnezeirii (utoqethj)
cum ar putea acestea vreodat s fie dintre cele create? Cum dar ceea ce este absolut i
primordial i mai presus de cele ce sunt cci aa spune despre aceasta marele Dionisie-, ar
putea fi numrat/socotit la un loc cu cele zidite/create? Cum oare darul cel ndumnezeitor, - nu
cel ndumnezeit -, ar putea fi fptur ? Cum pronia lui Dumnezeu care purcede de la
Dumnezeu cel nemprtit, izvortoare a harului i mprtit de ctre cei ntori spre
ndumnezeire ar putea fi dintre cele create sau cum ar putea fi sufletul nger sau altceva dintre
cele create ? Cum oare puterea lui Dumnezeu ndumnezeitoare i binefctoare, sau puterea
atotvztoare a celui ce cunoate toate care i-au luat temeiul fiinei mai nainte de naterea lor

28
Sf. Dionisie Areopagitul Despre numirile dumnezeieti, 2,7, trad. D. Staniloae.
29
Se refer n continuare la numirile dumnezeieti. Sfntul Grigorie vrea s spun c exist numiri cu privire la Dumnezeu
prin asemnare i prin neasemnare. i potrivit sfntului Dionisie numirile dumnezeieti prin neasemnare, negative ar fi
mai proprii lui Dumnezeu i mai dreptmritoare dect numirile prin asemnare.
30
Cuvntri Teologice, 4, 30, PG 36, 129B.
13
ar putea fi socotite fpturi
31
? Cine oare, minte avnd, i grbindu-se s i socoteasc pe acetia
mpreun cu cei ce cuget evlavios, va scoate vreodat ceva de acest fel din minte ?
7. Aa nct nezidit este harul acesta, i nu numai acesta, ci i orice energie a
Duhului i eu tiu bine i tu nsui cunoti mulimea argumentelor i convingerile, mpreun cu
cei care nu au avut a se nvoi cu diavoleasca stare. Fiindc cei care nu au crezut acestea care
sunt asemenea cu cele ale lui Sabelie i Arie i ale multor altor rele rtciri i erezii, n acord
numai i numai cu sufletul lor, cu toate c unele dintre acestea erau n contradicie unele cu
altele, [aceia deci care nu s-au ncrezut n ele] ar ti s pledeze mai cu amnunime/acrivie
/strnicie dac le vor cunoate [direct] din scrierile noastre. Cci din aceast pricin ei le corup
pe acestea toate n aa fel, nct s nscrie n ele propria lor rtcire. Fiindc Varlaam nsui
tocmai aceasta ne-a ntors mpotriv, acuzndu-ne pe noi de cele pe care el nsui mai nti le-a
adus n discuie, ceea ce Tomul Sinodal o va arta limpede : Cci, Varlaam, auzind pe
monahii notri zicnd, din predania pe care o au de la sfinii prini, c cei care i-au curit
inimile prin [pzirea] poruncilor lui Dumnezeu, primesc, n chip tainic i negrit,
dumnezeietile iluminri care se apropie de ei, i acuz deci c ar susine c firea lui Dumnezeu
este cu putin a fi mprtit. Iar cnd acetia se aprau zicnd, c nu firea lui Dumnezeu, ci
harul necreat, venic, i ndumnezeitor al Duhului Sfnt este mprtit, ncercau s le atribuie
de aici o alt acuzaie, aceea a credinei n dou dumnezeiri.
32
Vezi aadar acum limpede cum
Akindynos este ucenic riguros i urmtor ndrjit al lui Varlaam ? vezi c aceasta arat ct se
poate de limpede c darul cel ndumnezeitor, pe care marele Dionisie numindu-l dumnezeire,
spune c Dumnezeu este mai presus de ea, iar Akindynos susine cu trie c acesta este creat i
le rstlmcete pe toate, tulburnd i nclcind toate n multe chipuri, nct s fie acceptat c
nu nezidit este acesta, cnd ntreaga Biseric propovduiete limpede c este necreat i venic,
i nu numai att, ci, i faptul c firea lui Dumnezeu care druiete acest har este altceva dect
el? Cci ei spun c firea cea nezidit i venic nu este altceva dect/deosebit de harul cel
ndumnezeitor al Duhului
33
.

31
Aluzie la dogma augustiniana a naturii create a harului.
32
Sunodikos Tomos, 1, PG 151, 680AB
33
Iat una dintre contradiciile interioare ale Akindynitilor i Varlaamiilor, care, urmnd dogmei catolice de origine
augustinian, a naturii create a harului. Cci spune sfntul Grigorie. Pe de o parte, identific firea lui Dumnezeu cu harul
care purcede din ea (fiindc nu admit distincia palamit ntre natur i energiile harului), iar pe de alt parte susin c acest
har este de natur creat, i deci n chip necesar, i implicit susin c firea este i ea de natur creat.
14
8. De aceea i n continuarea Tomului Sinodal este adus nainte Sfntul Maxim care
zice : c fericita dumnezeire, dup fire, este mai presus de negrire i mai presus de
(ne)cunoatere i nesfrit/infinit (peirkij) transcendent oricrui necuprins/infinit
(peira), nelsndu-se cu nici un chip cuprins de vreo minte, dei este simpl/comun
34
/
celor dimpreun cu ea. i iari n alt parte, iar acela dintre fiine care este prta ei, dar nu
dup fire, ci voind a se mprti n vreun alt chip de puterile [dumnezeirii], acelea nu purced
desvrit din ascunzimea cea dup fire
35
dar i marele Vasile, zice: i Duhul Sfnt este
simplu prin fire, dar felurit/multiplu prin puteri
36
i iari zice : Cci energiile lui
Dumnezeu sunt diverse/numeroase, dar firea este simpl ; noi ns dup energiile Lui spunem
c l cunoatem pe Dumnezeu, iar de firea Acestuia nu ne este cu putin a ne apropia. Dar
energiile Lui coboar ctre noi, iar firea rmne neapropiat.
37
i sfntul Athanasie cel Mare
zice i el limpede c sfinii au privit nu firea lui Dumnezeu, ci slava Lui cci este scris despre
Apostoli c priveghind Petru i cei dimpreun cu dnsul
38
au vzut slava lui Hristos.
39

9. Astfel aadar, acelea ale lui Varlaam ori ale lui Akindyn rostite mpotriva noastr,
dar mai degrab mpotriva [cuvintelor] sfinilor lui Dumnezeu, selectate astfel cu grij, care au
dobndit votul unanim i judecata/confirmarea/ validarea,/ adeverirea/ ntrirea sinodal, s
aud iari ceea ce este scris n acest Tom Sinodal, n care se vorbete n primul rnd de lumina
care a strlucit pe Thabor, fiindc acesta insist mai ales pe acest subiect, - este deci, scris
desvrit aici c prin votul sinodal de obte/ecumenic/sobornicesc toate cele cte le-a susinut
ruvoitor i fr temei cu privire la cele dumnezeieti, nsui Varlaam le-a lepdat, condamnat/
acuzat fiind, i a cerut iertare pentru acestea mai cu seam. Prin urmare, declarm/mrturisim
c dac va arta adevrat pocin i nu va mai spune nici nu va mai scrie nimic nicidecum
despre asemena lucruri, bine va fi, iar dac nu, va fi excomunicat i tiat/lepdat de sfnta,
soborniceasca i apostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniunea
Cretinilor. Iar, dimpotriv, dac altcineva va arta ceva din cele spuse sau scrise de ctre acela
n chip blasfemator i ru-mrturisitor mpotriva monahilor sau mpotriva acestei biserici, iari

34
y ilo/n este simplu, folosit aici cu referire la cele trei ipostasuri, exprimate prin met au)th/n.
35
Tomul Sinodal, 1 PG 151 685C-686A, v. Sf. Maxim, Capetele teologice 1, 48, 49, PG 90, 1101A, Capete diverse, 1, 7,
PG 90, 180C.
36
Despre Duhul Sfnt, 9,22, PG 32, 108C.
37
Epistola 34, 1 PG 32, 869AB.
38
Luca 9:32
39
Sf. Athanasie cel Mare Ctre mpratul Antioh 27, PG 28, 616A
15
n vreun alt chip acuznd pe monahi sau va ataca pe acetia n aceste subiecte/privine
adugnd la aceast condamnare dat cu smerenia noastr, va fi i acela lepdat de sfnta,
soborniceasca i apostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniunea
Cretinilor.
40

Ce oare ? Varlaam care zice n chip blasfemator i ru-mrturisitor condamnnd pe
monahi, pentru nimic altceva i mai presus de toate, c, de vreme ce acetia spun c att firea
lui Dumnezeu nevzut i nemprtit nici sfinilor, ct i darul ndumnezeitor, harul i
energia vzute de sfini sunt necreate, ar cdea pentru aceasta n ditheism? Dar de acest lucru
Akindynos nu nceteaz a ne acuza i pe noi. Aadar, i acesta n chip fr de minte se aeaz
pe sine nsui de partea lui Varlaam, iar dac nu va nceta i nu va face pocin ndreptndu-se
pe sine potrivit cu acest decret sinodal, lepdat este i tiat de sfnta, soborniceasca i
apostoleasca Biseric a lui Hristos i de ortodoxie i de comuniunea Cretinilor. Dar care este
urmarea Tomului aadar cu fermitate, cu duhovniceasc severitate/austeritate i cu drept
msur, poruncim ca nimic din ceea ce a fost dogmatisit, stabilit prin dogm, nimeni dintre toi
s nu le mai strneasc pe acestea sau alte dispute dogmatice.
41
Vezi i numai de aici c acela
ce strnete, tot acelai este cu cel care nvinuiete, cu cel pedepsit, iar nu cu cel care apr/este
apologet? Cci cine este cel ce nvinuiete ? Oare nu este clar c Akindynos ? Dar i altminteri,
dac el este cel care a ncetat desvrit orice discuie pe aceste teme i dup cel de-al doilea
sinod, care a dovedit acelai lucru, asemenea atunci cineva ar putea presupune c altcineva a
strnit discuia. Dar acesta nencetnd nicidecum i nici cu smerenie, n ce chip dar, ar putea
arta cineva c altul este cel care a strnit discuia ? Dar n ceea ce l privete pe Akindyn, i
dac el strnete i dac nu el strnete, este limpede c nici nu se pociete, nici nu se
ndreapt pe sine n credin, ci are nrdcinate n suflet aceste rele mrturii/mrturisiri de
credin, astfel nct este osndit prin condamnarea sinodului la excomunicare pn ce unul ca
acesta va nceta s spun mpotriva noastr nvinuirile aduse altdat de Varlaam.
Astfel i noi l avem pe acesta ca pe un lepdat i pe cei dimpreun cu dnsul i nu ne
vom tulbura/ lenevi s respingem hulele lui chiar dac va ncerca, profitnd de confuzia politic
prezent, s smulg vreun avantaj vremelnic mpotriva noastr. Cci se spune c i lupii se

40
Tomul Sinodal 1, PG 151, 691D-692A.
41
Tomul Sinodal, 1, PG 151, 692 A.
16
bucur pe vreme de furtun. Dar noi care auzim glasurile acelea stpneti prin care ni se
poruncete s nu ne temem s propovduim cuvntul adevrului, trimindu-ne ca pe nite oi n
mijlocul lupilor, nu ne vom nspimnta deloc de acela care nconjoar furia femeiasc pe care
vreo dinastie mprteasc o va aduce mpotriva noastr precum i preoii aceia ai ruinii pe
Izabela, i cei dimprejurul lui Teofil i Eudoxia
42
. Dar noi vznd nestrmutat calea sfinilor,
vom imita, cu puterea lui Dumnezeu, rbdarea cu care au suferit n ntristri i ne vom bucura
de ndejdea lor. Voi merge aadar ncercat n ispite, voi merge n mijlocul poporului, s fie
aprins focul, s fie ascuit sabia, i s fie ascuite unghiile cci orice chin vei aduce asupra
mea, l voi primi cu rvn, voi rmne neabtut n credin, statornic n nsui duhul i cu ct
voi rbda mai multe, cu att m voi bucura mai mult. Cci astfel voi spori mie darul cel mai
dumnezeiesc, care are drept nsoitoare nenfruntat dreapta cugetare/nelepciunea i voi fi
astfel un vas mai cuprinztor / lrgit al Duhului i voi avea ca substan/ipostas n mine nsumi
fericitele ndejdi, dobndind arvuna duhului ntr-un chip mai lmurit. Voi avea norul
mucenicilor mpreun cu care voi fi la fgduita ntmpinare, voi avea mulimea nenumrat a
drepilor de la care voi dobndi cea mai bun nviere. M voi aduga la adunarea
mrturisitorilor de credin, voi fi socotit la lauda celor nti-nscui, m voi mprti de
cinstea nemuritoare a btrnilor cuvioi. i ce nseamn pentru mine vorbele rele, nvinuirile
mincinoase, prciunile acestea chiar dac ceva cu mult mai ru i mai puternic dect acestea
vor putea fi aduse asupra mea?

Traducere, introducere i note: Parascheva Grigoriu

42
mprteasa Eudoxia este cea carel-a prigonit pe Sfntul Ioan Hrisostomul cernd Patriarhului Teofil s adune sobor de
episcopi s semneze izgonirea Sfntului Ioan. Singurul care nu a semnat a fost Episcopul Epifanie. Iubit de popor, sfntul
Ioan este rechemat, dar n faa Bisericii unde slujea Sfntul Ioan era un loc nlat cu chipul mprtesei Eudoxia i se
organizau acolo jocuri distractive n cinstea mprtesei. Sfntul Ioan le desfiineaz socotindu-le o impietate fa de locaul
sfnt al lui Dumnezeu. mprteasa se nfurie din nou mpotriva Sf. Ioan, lund gestul acestuia ca pe un afront personal.
Sfntul Ioan, la predic, n faa a toat adunarea, i rspunde: Iari Irodiada se ndrcete, iari se tulbur, iari joac i
salt, iari caut capul lui Ioan. Proloagele. Cuvnt despre izgonirea Sf. Ioan Gur de Aur p.260, Bunavestire, Bacu. Ce
a urmat ndreptete cuvntul Sf. Grigorie Palamas, care vorbete de balaurul din vechime care pururi st mpotriva
adevrului, lui Hristos i Bisericii. Omilia 32,7. p. 157. Anastasia, Bucureti, 2004