49.

CLASIFICAREA BUNURILOR
n limbajul juridic modern, obiectele naturii sunt desemnate prin
termenul de lucruri. Lucrurile susceptibile de apropriere sub forma
dreptului de proprietate se numesc bunuri. Deci, prin bunuri nelegem
acele lucruri care fac parte din patrimoniul unei persoane.
Pentru a desemna noiunea de bunuri, romanii foloseau termenul
res, termen folosit att pentru desemnarea lucrurilor n general, ct i
pentru desemnarea bunurilor. Deci, la romani, clasicarea bunurilor era
inclus! n clasicarea lucrurilor.
Patrimoniul este format din totalitatea drepturilor, datoriilor i
sarcinilor unei persoane, susceptibile de o "aloare pecuniar!.
Potri"it lui #aius, lucrurile pot s! e$
patrimoniale % res in patrimonio
n afara patrimoniului % etra patrimonium. &unt n afara patrimoniului
lucrurile care nu pot intra n proprietatea cui"a$ cerul, marea sau lucrurile
care pre'int! utilitate public!.
Lucrurile patrimoniale (bunurile) au fost clasicate n dreptul roman
dup! criterii foarte diferite.
Dup criteriul valorii economice, lucrurile se clasic! n$ mancipi si
nec mancipi.
Potri"it concepiei "ec*ilor romani, agricultori i p!stori, erau res
mancipi scla"ii, p!mntul +omei sau "itele de munc!. ,elelalte lucruri,
inclusi" banii, erau considerate mai puin "aloroase (res nec mancipi).
Dup forma lor exterioar, lucrurile pot $ corporale (res corporales)
si incorporale (res incorporales).
&unt corporale lucrurile care, a"nd o form! material!, pot atinse. n
categoria lucrurilor incorporale intr! drepturile subiecti"e, cu e-cepia
dreptului de proprietate, care era considerat lucru corporal, ntruct romanii
confundau acest drept cu obiectul asupra c!ruia purta.
Din modul de funcionare al unor mecanisme juridice re'ult! c! romanii
f!ceau distincie ntre$ lucruri mobile % res mobiles si lucruri imobile % res
soli.
n funcie de modul de individualizare, lucrurile se clasic! n$ lucruri
de gen . !enera" care se identic! prin tr!s!turi proprii categoriei din care
fac parte// si lucruri indi"idual determinate . species" care se identic! prin
calit!i proprii numai lor.
0nele lucruri intr! n categoria pro#uselor, iar altele n categoria
$ructelor. 1ructele sunt create de un alt lucru, n mod periodic, n
conformitate cu destinaia lui economic! i f!r! a%i consuma substana.
Produsele nu pre'int! asemenea caractere.
%&. POSESIUNEA
A. Formarea conceptului #e 'posesiune( )i elementele posesiunii
Posesiunea este o stare de fapt ocrotit de drept. 2a presupune
ntrunirea a #ou* elemente$ animus si corpus.
Animus este intenia de a p!stra un lucru pentru sine3 posesorul se
comport! ca un proprietar.
Corpus const! n totalitatea actelor materiale prin care se reali'ea'!
st!pnirea 'ic! asupra unui lucru.
4adar, toi proprietarii sunt n acelai timp i posesori. Pe de alt!
parte, n numeroase ca'uri, posesorii nu sunt n acelai timp i proprietari$
toi proprietarii sunt posesori, dar nu toi posesorii sunt proprietari.
,onceptul de posesiune s%a format n procesul e-ploat!rii p!mnturilor
statului % ager publicus. n epoca foarte "ec*e, statul roman concesiona
patricienilor anumite suprafee de p!mnt % possessiones, pentru ca acetia
s! le e-ploate'e. ntruct patricienii nu le puteau culti"a cu fora de munc!
de care dispuneau n snul familiei, subconcedau o parte din aceste
p!mnturi clienilor lor. Dar patricienii e-ercitau numai o st!pnire de fapt
asupra p!mnturilor statului, aa nct patronul care dorea s! reintre n
st!pnirea p!mntului subconcedat nu dispunea de "reun instrument juridic
pentru a%l constrnge pe client. 1a! de aceast! situaie, magistratul a pus la
ndemn! proprietarului interdictul de precario. Prin intermediul acestui
interdict, patronul putea reintra n st!pnirea p!mntului subconcedat cu
concursul magistratului.
B. Cate!orii #e posesiune
2-istau patru $eluri #e posesie$
Possessio ad usucapionem are ca efect dobndirea propriet!ii prin
u'ucapiune, adic! prin ndelunga folosin!, dac!, n afara posesiunii, sunt
ntrunite i celelate condiii ale u'ucapiunii.
Possessio ad interdicta este posesiunea ce d! dreptul la protecie
juridic! prin efectul interdictelor posesorii.
Possesio viciosa sau possessio iniusta era o posesiune "icioas!. 5iciile
posesiei erau "iolena, clandestinitatea i precaritatea. 4cela care dobndea
un lucru prin "iolen! sau l poseda clandestin, pe ascuns, nu se bucura de
protecie posesorie.
Possessio iuris este posesiunea unui drept. Pe ba'a unor analogii,
romanii au admis c! drepturile, ca i lucrurile, pot posedate.
C. E$ectele posesiunii.
Posesiunea produce aceleai efecte juridice, indiferent dac! posesorul
este sau nu proprietar. n "irtutea acestor efecte$
posesorul se bucur! de protecie juridic! prin intermediul interdictelor3
posesorul are posibilitatea de a de"eni proprietar prin u'ucapiune3
n ca'ul unui proces n re"endicare, posesorul are calitatea a"antajoas! de
prt, pentru c! onus probandi incubit actor (sarcina probei apas! asupra
reclamantului), pe cnd prtul, n ipote'a noastr!, se "a ap!ra spunnd
possisdeo, quia possideo (posed, indc! posed).
+. Inter#ictele posesorii
Posesorul se bucur! de protecie juridic! prin intermediul interdictelor.
6nterdictele posesorii, ca mijloace juridice de ocrotire a posesiunii, sunt
de dou! feluri$
interdicte recuperandae possessionis causa (pentru redobndirea
posesiunii pierdute)3
interdicte retinendae possessionis causa (pentru p!strarea posesiunii
e-istente).
a, Inter#ictele recuperandae possessionis causa erau acordate n
scopul redobndirii unei posesiuni pierdute i erau de trei feluri$
Interdictele unde vi erau eliberate aceluia care a fost deposedat prin
"iolen!.
Interdictul de precario se acorda mpotri"a aceluia care a"ea obligaia
de a restitui lucrul la cererea posesorului.
Interdictul de clandestina possessione se d!dea mpotri"a celui care
intra n st!pnirea unui lucru pe ascuns, f!r! tirea proprietarului.
b, Inter#ictele retinendae possessionis causa erau eliberate de c!tre
pretor n scopul p!str!rii unei posesiuni e-istente. 2rau de dou! feluri$
interdictul utrubi (care din doi)3
interdictul uti possidetis (dup! cum posedai).
Interdictul utrubi se elibera n materia bunurilor mobile celui care f!cea
do"ada c! a posedat obiectul litigios un inter"al de timp mai ndelungat n
anul anterior eliber!rii acelui interdict.
Interdictul uti possidetis se aplica n ca'ul imobilelor i se acorda p!rii
care poseda lucrul n momentul eliber!rii interdictului.
%-. NO.IUNEA SI E/OLU.IA FOR0ELOR +E PROPRIE.A.E
No1iunea propriet*1ii
Dreptul de proprietate are #ou* sensuri$n sens obiectiv, dreptul de
proprietate desemnea'! totalitatea normelor juridice care reglementea'!
reparti'area bunurilor ntre persoane. n sens subiectiv, dreptul de
proprietate desemnea'! posibilitatea unei persoane de a st!pni un bun prin
putere proprie i n interes propriu.
4stfel, romanii considerau c! titularul dreptului de proprietate se
bucur! de$
ius utendi (dreptul de a folosi lucrul)3
ius fruendi (dreptul de a%i culege fructele)3
ius abutendi (dreptul de a dispune de lucru).
Formele #e proprietate
n epoca prestatal!, au fost cunoscute dou! forme ale propriet!ii$
proprietatea colecti"! a ginii3 proprietatea familial!.
n epoca "ec*e apar$ proprietatea pri"at!, sub forma propriet!ii
7uiritare3 proprietatea colecti"! a statului roman.
n dreptul clasic, pe lng! proprietatea 7uiritar! care supra"ieuiete,
apar$ proprietatea pretorian!3 proprietatea pro"incial!3 proprietatea
peregrin!.
n dreptul postclasic, asist!m la un proces de unicare a propriet!ii,
nali'at prin apariia unei forme de proprietate unice, numit! dominium.
%2. FOR0ELE PRI0I.I/E +E PROPRIE.A.E
a, Proprietatea colecti3* a !in1ii
&e e-ercita asupra p!mntului. 4cest lucru a fost do"edit de c!tre
"ec*ii autori latini sau greci, care menionau n mai multe rnduri c! "ec*ii
romani au cunoscut o asemenea form! de proprietate.
2-istena acestei forme de proprietate este atestat! i de urmele pe
care le%a l!sat asupra unor instiutuii juridice de mai tr'iu. 4stfel,
legisaciunea sacramentum in rem, ca form! primiti"! a re"endic!rii,
presupunea aducerea obiectului litigios n faa magistratului. De asemenea
mancipaiunea, modul originar de transmitere a propriet!ii, presupunea
aducerea lucrului care urma a transmis n faa martorilor. 1a! de aceast!
condiie, nseamn! c! la origine se putea transmite proprietatea pri"at!
numai asupra bunurilor mobile, ce puteau aduse n faa martorilor.
b, Proprietatea $amilial*
5ec*ii autori, ca 5arro i Pliniu, pretind c! aceast! form! de proprietate
a fost creat! de c!tre +omulus la fondarea +omei. Potri"it acestor te-te,
+omulus a reparti'at cte dou! iug!re de p!mnt ec!rei familii, cu
destinaia de loc de cas! i gr!din!. 4cest teren se numea i eredium.
Proprietatea familial! pre'enta trei caractere$
era inalienabil!, n sensul c! nu putea transmis!, "ndut! sau donat!.3
era indi"i'ibil!, deoarece la moartea lui pater familias, ii de familie nu
puteau mp!ri ntre ei locul de cas! i gr!din!, nu puteau iei din indi"i'iune.
a"ea caracter de coproprietate, deoarece motenitorii dobndeau un bun
pe care l deinuser! i anterior. 1iii de familie e-ercitau mpreun! cu pater
familias o coproprietate asupra lui eredium, c*iar i n timpul "ieii lui pater
familias, iar la moartea efului de familie dobndeau un bun pe care l
deinuser! mpreun! cu pater familias i nainte.
%4. PROPRIE.A.EA 5UIRI.ARA
n te-tele "ec*i, ceea ce numim noi proprietate 7uiritar!, romanii
numeau dominium ex iure quiritium (proprietatea cet!enilor romani).
4ceast! proprietate se delimita clar de celelelate instituii juridice romane
prin caracterele ei$
Caracter exclusiv, n sensul c!$
se e-ercita doar asupra lucrurilor romane3
putea e-ercitat! numai de c!tre cet!eni romani3
putea trasmis! numai prin acte de drept ci"il3
Caracter absolut, ceea ce nsemna c! titularul dreptului de proprietate
7uiritar! putea folosi lucrul, culege fructele i putea dispune de el n mod
nengr!dit, putnd c*iar s!%l distrug!.
Caracter perpetuu, care decurgea din principiul proprietas ad tempus
constitui non potest (nu poate e-ista proprietate pn! la un anumit termen).
Proprietatea 7uiritar! e-ista pentru totdeauna, nu se pierdea prin trecerea
timpului, ci dimpotri"!, se consolida.
%4. PROPRIE.A.EA PRE.ORIANA
n "ec*iul drept roman, proprietatea asupra lucrurilor mancipi se
transmitea numai prin mancipaiune. Dar mancipaiunea era un act e-trem
de rigid, necesita o multitudine de forme, pe cnd tradiiunea era utili'at!
numai n scopul transmiterii propriet!ii asupra lucrurilor nec mancipi.
8radiiunea, spre deosebire de mancipaiune, pre'enta a"antajul c! nu
necesita forme solemne i se reali'a prin simpla manifestare de "oin!, f!r!
ritualuri, f!r! simboluri.
4tunci, fa! de e-igenele economiei de sc*imb i a a"antajelor pe care
le pre'enta tradiiunea, romanii au nceput s! transmit! lucrurile mancipi prin
tradiiune. 0n asemenea procedeu nu producea efecte juridice, deoarece
tradiiunea nu a"ea "ocaia de a transmite proprietatea asupra lucrurilor
mancipi. Pretorul ns! a obser"at c! aceast! practic! "enea n contradicie cu
ec*itatea, pentru c!, dei a fost de bun! credin! i a pl!tit preul,
cump!r!torul urma s! e deposedat de lucru.
4stfel, pretorul a admis utili'area tradiiunii pentru transmiterea
lucrurilor mancipi. n acest ca', dobnditorul nu de"ine proprietar 7uiritar, el
dobndete o proprietate aparte, desemnat! de c!tre romani prin termenul
in bonis. Pentru a sanciona aceast! form! nou! de proprietate, pretorul a
introdus ciunea termenului u'ucapiunii ndeplinit.
La ndeplinirea termenului u'ucapiunii, proprietarul pretorian, cel ce
a"ea lucrul in bonis" se transforma n proprietar 7uiritar. Pn! la ndeplinirea
acestui termen, coe-istau dou! forme de proprietate asupra aceluiai lucru$
tra#ens r!mne nu#us #ominus e iure 6uiritium" titular al unui drept
gol de coninut, iar dobnditorul de"ine proprietar pretorian. 4ceast!
dualitate durea'! numai un an sau doi, pn! cnd se ndeplinete, cu
ade"!rat, termenul u'ucapiunii.
%%. PROPRIE.A.EA PRO/INCIALA
2ra dreptul de folosin! pe care l e-ercitau locuitorii din pro"incii
asupra p!mnturilor statului (a!er publicus", cu preci'area c! aceast!
folosin! pre'enta caracterele unui "eritabil drept real, deoarece proprietarul
pro"incial putea transmite p!mntul, putea s! l done'e, s!%l lase motenire,
s!%l gre"e'e cu ser"itui. 8otui, pro"incialul recunotea proprietatea suprem!
a statului prin faptul c! pl!tea un impo'it anual numit stipendium sau
tributum.
7n #reptul postclasic, solul italic a fost i el supus impo'itului, n
sensul c! i italicii trebuiau s! pl!teasc! impo'it pentru p!mnt. Din acel
moment, nu s%a mai f!cut distincie ntre proprietatea 7uiritar! i
proprietatea pro"incial!. Deci, proprietatea pro"incial! a disp!rut.
%8. PROPRIE.A.A PERE9RINA
2ra e-ercitat! de c!tre peregrini asupra construciilor i bunurilor
mobile.
+omanii au recunoscut peregrinilor o form! de proprietate special!,
deoarece erau principalii lor parteneri de comer. 4ceast! proprietate era
reglementat! prin mijloace juridice copiate dup! dreptul ci"il.
n anul 9:9, ,aracalla, prin constituia sa, a generali'at cet!enia
roman!, lucru ce a a"ut ca efect dispariia peregrinilor, oca'ie cu care a
disp!rut i proprietatea peregrin!.
%:. OCUPA.IUNEA SI IN IURE CESSIO
A. Ocupa1iunea
+omanii au considerat c! modul cel mai legitim de dobndire a
propriet!ii este ocupaiunea, adic! luarea n st!pnire a lucrurilor f!r!
st!pn (res nullius).
n aceast! categorie de lucruri intrau res ostiles, adic! lucrurile
dobndite de la dumani, acestea intrnd n proprietatea statului roman.
8ot prin ocupaiune puteau dobndite i res derelictae, adic! lucrurile
p!r!site de c!tre proprietarii lor.
B. In iure cessio
In iure cessio (renunarea n faa magistratului) este un e-emplu de
aplicare a jurisdiciei graioase, ntruct p!rile simulea'! un proces cu tiina
magistratului, n scopul obinerii unor efecte juridice.
Pe ba'a unei nelegeri prealabile, p!rile se pre'int! n faa
magistratului. Dobnditorul are calitatea de reclamant, iar cel care transmite
lucrul joac! rolul de prt. +eclamantul arm! prin cu"inte solemne c! lucrul
este al s!u, iar prtul tace, renunnd pe aceas! cale la dreptul respecti".
1a! de armaiile reclamantului i de t!cerea prtului, magistratul spunea
cu"ntul addico, raticnd astfel preteniile reclamantului.
%;. SPECIFICA.IUNEA SI ACCESIUNEA
A. Speci<ca1iunea
&pecicaiunea este un mod de dobndire a propriet!ii asupra unui
lucru confecionat din materialul altuia.
,el care confecionea'! un lucru din materialul altuia se numete
speci#cator. nc! din "remea lui 4ugust, s%a pus ntrebarea$ cui i aparine
lucrul nou creat, specicatorului sau proprietarului materialului; &oluia era
contro"ersat! ntre sabinieni i proculieni. <ustinian a decis c!, n ipote'a n
care lucrul nou creat poate adus la starea iniial!, s! aparin! proprietarului
materiei, iar dac! nu, s! aparin! specicatorului.
B. Accesiunea
4ccesiunea consta din unirea a dou! lucruri, unul principal i cel!lalt
accesoriu. &e numea principal lucrul care i p!stra indi"idualitatea dup!
unirea cu alt lucru. 8e-tele nf!iea'! unirea a dou! lucruri, spre e-emplu, un
inel cu piatra preioas!, ca' n care inelul era lucrul principal.
%9. 0ANCIPA.IUNEA
n dreptul foarte "ec*i, cnd nu e-ista ideea transmiterii dreptului de
proprietate, mancipaiunea era un mod de creare a propriet!ii putere. =ai
tr'iu, mancipaiunea a constituit modul originar de transmitere a propriet!ii
asupra lucrurilor mancipi.
1iind un act de drept ci"il, mancipaiunea presupunea o serie de $orme
solemne. 4stfel, era necesar ca p!rile, mpreun! cu lucrul ce urma a
transmis, s! se pre'inte n faa a cinci martori cet!eni romani. ,el ce
transmitea lucrul se numea mancipant, iar dobnditorul accipiens.
=ancipaiunea presupunea i pre'ena lui libripens (cel care cnt!rea) i a
unui cntar de aram!, cu care libripens cnt!rea metalul pre. n acest cadru,
dobnditorul pronuna formula solemn! $ 4rm c! acest scla" este al meu,
potri"it dreptului 7uiriilor i s!%mi e cump!rat cu preul de> cu aceast!
aram! i aceast! balan! de aram!.
1ormula mancipaiunii era format! din dou! p!ri contradictorii$ n
prima parte a formulei, accipiens arm! c! este proprietar, pe cnd n a doua
parte arm! c!, de fapt, cump!r! bunul de la mancipant. 4ceast! 'ionomie
se e-plic! prin aceea c!, la origine, romanii nu au admis ideea c!
proprietatea poate transmis!, dobnditorul utili'a mancipaiunea n scopul
cre!rii propriet!ii putere. 0lterior, s%a admis c! proprietatea poate
transmis!, moment din care a fost ad!ugat! i cea de%a doua parte a
formulei. +omanii nu au renunat ns! la prima parte a formulei, deoarece
erau conser"atori.
,!tre sfritul secolului al 666 .e.n. apare moneda, astfel nct preul nu
se mai cnt!rea, ci se num!ra. Din acel moment, plata efecti"! a preului,
care se f!cea prin num!rare, nu mai era o condiie de form! a mancipaiunii,
plata ind simboli'at! prin lo"irea balanei.
8reptat, mancipaiunea a fost utili'at! i pentru alte operaii juridice
dect cea a "n'!rii. 8e-tele de drept roman arat! c!, la sfritul epocii "ec*i
i n dreptul clasic, mancipaiunea putea utili'at! pentru ntocmirea unui
testament, la reali'area unei donaii, n "ederea nc*eierii c!s!toriei. n
aceste ca'uri, nu se pl!tea un pre real, ci unul cti", i anume un sester. De
aceea, aceste aplicaiuni ale mancipaiunii sunt desemnate prin mancipatio
numo uno. 4cest tip de mancipaiune se mai numete i mancipaiune
duciar!.
8&. U=UCAPIUNEA
2ste un mod de dobndire a propriet!ii prin ndelunga folosin! a unui
lucru.
n dreptul roman e"oluat, u'ucapiunea presupunea ndeplinirea
anumitor condiii$
posesiunea3
termenul3
buna%credin!3
justa cau'!3
un lucru susceptibil de a u'ucapat.
a, Posesiunea. La origine, n dreptul foarte "ec*i, era necesar ca bunul s!
e e-ploatat efecti", potri"it destinaiei sale economice.
b, .ermenul era de : an pentru bunurile mobile i 9 ani pentru bunurile
imobile.
c, Buna>cre#in1* consta n con"ingerea intim! a u'ucapantului c! a
dobndit lucrul de la un proprietar sau de la o persoan! care a"ea
capacitatea necesar! pentru a%l nstr!ina.
#, ?usta cau@* trebuia do"edit! i consta din actul sau faptul juridic prin
care se justica luarea n posesie a lucrului.
e, Lucrul trebuia s* <e susceptibil #e u@ucapiune, adic! s! e un lucru
patrimonial, s! nu e dobndit prin "iolen!, s! nu e st!pnit cu titlu precar
sau n mod clandestin.
La origine, u'ucapiunea a ndeplinit o funcie economic!, n sensul c!
bunurile p!r!site, nee-ploatate conform destinaiei lor, intrau n st!pnirea
acelora care le e-ploatau.=ai tr'iu, u'ucapiunea a dobndit i o funcie
juridic!, manifestat! n leg!tur! cu proba dreptului de proprietate. ,icero
arm! despre proba dreptului de proprietate c!, pn! la momentul de
referin!, era o probatio diabolica, deoarece reclamantul, pentru a ctiga
procesul, trebuia s! fac! proba dreptului de proprietate al tuturor autorilor
s!i, prob! ce era, practic, imposibil de reali'at.
Dup! sancionarea u'ucapiunii, era sucient ca reclamantul s! fac! n
faa judec!torului proba c! ntrunea toate condiiile necesare u'ucapiunii,
pentru a i se recunoate calitatea de proprietar i a ctiga procesul. 8ot
,icero spunea c! usucapio est #nis sollicitudinis ac periculi litium
(u'ucapiunea este sfritul nelinitii i al fricii de procese).
8-. .RA+I.IUNEA
8radiiunea era un act de drept al ginilor, mai e"oluat, utili'at la origine
numai pentru transmiterea propriet!ii asupra lucrurilor nec mancipi.
Presupunea ntrunirea a dou! condiii$
remiterea material! a lucrului3
justa cau'!.
La tradiiune, justa cau'! consta din actul juridic care preceda i
e-plica sensul remiterii materiale a lucrului. 4ceast! just! cau'! era
necesar!, ntruct tradiiunea nu era folsit! doar n scopul transmiterii
propriet!ii, ci i n scopul transmiterii posesiunii sau a deteniunii. 1iind un
act liber de forme, tradiiunea s%a aplicat n dreptul clasic i la lucrurile
mancipi" pentru ca n epoca lui <ustinian s! de"in! modul general de
transmitere a propriet!ii.
82. AC.IUNEA IN RE/EN+ICARE
n epoca "ec*e, proprietatea 7uiritar! era sancionat! prin
sacramentum in rem, pe cnd n dreptul clasic, proprietatea 7uiritar! era
sancionat! prin rei vindicatio (aciunea n re"endicare).
Pentru intentarea aciunii n re"endicare, era necesar! ndeplinirea
urm!toarelor condiii$
reclamantul s! e proprietar 7uiritar i s! nu aib! calitatea de posesor,
deoarece posesorul nu putea intenta aciunea n re"endicare3
prtul trebuia s! aib! calitatea de posesor. ?umai posesorul putea
c*emat n justiie prin rei vindicatio, adic! acea persoan! care poseda lucrul
n momentul judec!rii procesului. &%a admis, n mod e-cepional, c! aciunea
n re"endicare poate introdus! c*iar mpotri"a persoanelor care nu posed!,
numite posesori cti"i. 4stfel, cel ce se oferea procesului f!r! a posesor,
pentru ca ntre timp ade"!ratul posesor s! dobndeasc! proprietatea prin
u'ucapiune, putea c*emat n justiie prin aciunea n re"endicare. De
asemenea, putea urm!rit i cel care a c!rui posesiune ncetase prin dol,
tocmai pentru c! a dorit s! e"ite procesul prin distrugerea bunului.
lucrul urm!rit n justiie trebuia s! e un lucru indi"idual determinat3
lucrul urm!rit n justiie trebuia s! e un lucru roman.
84. SANC.IUNILE PROPRIE.A.ILOR PRE.ORIENE" PRO/INCIALE"
PERE9RINE
A. Proprietatea pretorian*
4 fost sancionat! prin ac1iunea publician*. n "ederea intent!rii
aciunii publiciene, era necesar! ndeplinirea condiiilor u'ucapiunii, mai puin
a celei pri"itoare la termen. 4stfel, pretorul introducea n formula aciunii
ciunea conform c!reia termenul necesar u'ucapiunii s%a ndeplinit.
n a doua fa'! a procesului, judec!torul constata dac! sunt ndeplinite
condiiile u'ucapiunii. 1a! de felul n care era redactat! formula,@judec!torul
considera c! este ndeplinit! i condiia termenului necesar u'ucapiunii, aa
nct d!dea ctig de cau'! reclamantului. n ca'ul n care tradens
(proprietarul 7uiritar) intenta mpotri"a lui accipiens (proprietareul pretorian)
aciunea n re"endicare, acesta din urm! se ap!ra cu succes prin exceptio rei
venditae et traditae.
B. Proprietatea pro3incial* )i proprietatea pere!rin* erau sancionate
prin aciunea n re"endicare, n formula c!reia se introducea ciunea c!
reclamantul este cet!ean roman.
84. +EFINI.IA SI ELE0EN.ELE OBLI9AAIEI
A. +e<ni1ia obli!a1iei
?oiunea de obligaie este denit! n dou! te-te romane. Primul
aparine lui Paul, iar cel de%al doilea lui <ustinian. Potri3it lui ?ustinian,
$bli!atio est iuris vinculum quo necessitate
adstrin!imur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura
(Abligaia este o leg!tur! de drept prin care suntem silii a pl!ti ce"a conform
dreptului cet!ii noastre).
B. Elementele obli!a1iei
+aportul juridic obligaional cuprinde urm!toarele elemente$
subiectele3
obiectul3
sanciunea.
Subiectele sunt$
% creditorul este subiectul acti" al obligaiei, ntruct are dreptul de a pretinde
o plat!.
% debitorul este subiectul pasi", ntruct trebuie s! e-ecute acea plat!, la
ne"oie c*iar prin constrngere.
Obiectul obli!a1iei, desemnat n deniia lui <ustinian prin termenul de
plat!, consta n dare, facere sau prestare$
dare desemnea'! obligaia de a transmite dreptul de proprietate asupra
unui lucru, de a constitui un drept real ori de a pl!ti o sum! de bani.
facere desemnea'! obligaia debitorului de a face sau de a nu face ce"a
pentru creditor.
prestare desemnea'! obligaia de a procura folosina unui lucru f!r! a
constitui un drept real.
Abiectul obligaiei trebuie s! ndeplineasc! anumite condiii$ s! e licit,
s! e posibil, s! e determinat, s! constea ntr%o prestaie pe care debitorul o
face pentru creditor i, n ne, s! pre'inte interes pentru creditor.
Sanc1iunea obli!a1iilor se reali'ea'! prin aciuni personale, n
formula c!rora gurea'! cu"intele #are sau #are $acere oportere.
8%. CLASIFICAREA OBLI9AAIILOR +UPA I=/OARE
n 6nstitutele lui #aius se arm! c! obligaiile i'"or!sc e din contracte,
e din delicte. <ustinian a introdus o clasicare a i'"oarelor obligaiilor$
contracte, 7uasicontracte, delicte i 7uasidelicte.
a) Obli!a1iile contractuale i'"or!sc din contracte. ,ontractele erau
clasicate de c!tre romani dup! trei criterii$ sanciunea, efectele i modul de
formare.
Potri"it sanc1iunii lor" contractele sunt de drept strict i de bun! credin!.
Dup! e$ectele pe care le produc, contractele sunt unilaterale i bilaterale.
,ontractele unilaterale nasc obligaii pentru o singur! parte, contractele
bilaterale oblig! ambele p!ri.
Potri"it mo#ului #e $ormare" contractele sunt solemne i nesolemne.
n ca'ul contractelor solemne, pentru ca nelegerea p!rilor s!
produc! efecte juridice, trebuie utili'ate anumite forme$ jur!mnt, nscris,
cu"inte sacramentale.
Contractele nesolemne nu reclam! condiii de form! i se mpart n
trei categorii$
% contractele reale se formea'! prin consim!mntul p!rilor, nsoit de
remiterea material! a lucrului.
% contractele consensuale se formea'! prin simplul acord de "oin! al p!rilor.
% pentru formarea contractelor nenumite este necesar! o con"enie, nsoit!
de e-ecutarea obligaiei de c!tre una din p!ri.
b) Obli!a1iile #elictuale i'"or!sc din delicte. Delictele erau fapte ilicite,
cau'atoare de prejudicii, care d!deau natere obligaiei delinc"entului de a
repara prejudiciul cau'at sau de a pl!ti o amend!.
c) Obli!a1iile 6uasicontractuale se nasc din 7uasicontracte. ,u"ntul
B7uasicontract "ine de la e-presia 6uasi e contractu (ca i din contract)
i desemnea'! un fapt licit care generea'! efecte similare celor ale
contractului.
d) Obli!a1iile 6uasi#elictuale i'"or!sc, ca i delictele, din fapte ilicite, dar
romanii le%au ncadrat, datorit! mentalit!ii lor conser"atoare, ntr%o categorie
aparte.
88. CLASIFICAREA OBLI9A.IILOR +UPA SANC.IUNE
Dup! sanciunea lor, obligaiile se clasic! n ci"ile i naturale.
Obligaiile civile sunt sancionate prin aciune. Abligaiile ci"ile pot
de drept strict sau de bun! credin!, dup! cum sunt sancionate prin aciuni
de drept strict sau de bun! credin!.
Obligaiile naturale sunt sancionate prin e-cepiune. 4adar, dac!
debitorul natural nu pl!tete, creditorul nu dispune de "reo aciune pentru a%l
urm!ri n justiie. Dac!, ns!, debitorul pl!tete de bun! "oie, nu poate cere
restituirea prestaiei, c!ci aciunea sa "a parali'at! prin e-cepiunea opus!
de c!tre creditor.
8:. CLASIFICAREA OBLI9A.IILOR +UPA NR +E PAR.ICIPAN.I LA
RAPOR.UL ?URI+IC OBLI9A.IONAL
Deniia lui <ustinian ne nf!iea'! cel mai simplu raport juridic
obligaional, cu un sin!ur #ebitor )i un sin!ur cre#itor. Dar obligaia
poate a"ea i pluralitate #e subiecte. La obligaia cu pluralitate de
subiecte, particip! mai multe persoane, e n calitate de creditori, e n
calitate de debitori. Persoanele care particip! la un asemenea raport juridic
se pot aCa pe picior de egalitate juridic! (ca'ul obli!a1iilor conBuncte )i
coreale) sau nu se aC! pe picior de egalitate juridic! (a#stipulatio )i
a#promissio,.
a) Obligaii conjuncte i coreale
n ca'ul obli!aiilor con%uncte, se aplic! principiul di"i'ibilit!ii
creanelor i datoriilor. 4ceast! regul! poate ocolit! prin con"enia p!rilor.
La obli!aiile coreale, oricare dintre creditori poate pretinde ntreaga
crean! i oricare dintre debitori poate inut pentru ntreaga datorie.
b) Adstipulatio i adpromissio
Adstipulatio este actul prin care un creditor accesor numit adstipulator
se al!tur! creditorului principal. ,reditorul accesor poate s!%l urm!reasc! pe
debitor, n lipsa creditorului principal.
Adpromissio este actul prin care un debitor accesor se al!tur!
debitorului principal. 4dpromissor (garantul) este constituit cu scopul de a%l
pune pe creditor la ad!post fa! de consecinele e"entualei insol"abilit!i a
debitorului principal.
.
8;. ELE0EN.ELE ESEN.IALE ALE CON.RAC.ELOR
&unt acele elemente f!r! de care un contract nu poate lua natere.
2lementele eseniale ale contractului sunt$
obiectul3
consim!mnntul3
capacitatea.
A. Obiectul
Abiectul contractului este susceptibil de dou! sensuri$
n sens strict, obiectul contractului se confund! cu efectele contractului, cu
raportul juridic obligaional, pentru c! rolul contractului este acela de a da
natere unei obligaii.
n sens larg, obiectul contractului se confund! cu obiectul obligaiei i "a
consta din dare, facere sau prestare.
B. Consim1*mCntul
,onsim!mntul este manifestarea de "oin! a uneia dintre p!ri n
sensul dorit de cealalt! parte.
n dreptul roman e-ist! cau'e care duc la ine-istena
consim!mntului, precum i cau'e care "icia'! consim!mntul.
B. 1. Cauzele care distrug consimmntul sunt$ neserio'itatea3 eroarea3
"iolena 'ic!.
a, &eseriozitatea apare atunci cnd consim!mntul a fost dat n glum! sau
cnd a fost dat n mprejur!ri care atest! indubitabil c! partea nu a
intenionat s! se oblige.
b, 'roarea este nelegerea greit! a unor mprejur!ri. n patru ca'uri,
eroarea duce la nulitatea contractului$
error in ne!otio (eroarea asupra naturii actului juridic)3
error in persona (eroarea asupra identit!ii persoanei)3
error in corpore (eroarea asupra identit!ii lucrului)3
error in substantia (eroarea asupra calit!ilor eseniale ale lucrului).
c, (iolena #zic, dac! era e-ercitat! asupra unei persoane, distrugea
consim!mntul, deoarece "ictima "iolenei 'ice nici m!car nu%i putea
e-prima "oina (spre e-emplu, contractul era semnat prin forarea minii).
B. !. Cauzele care viciaz consimmntul sunt$
teama (metus)3
dolul (dolus).
a, )eama *metus"
Prin team!, n sens, juridic, nelegem "iolena care se e-ercit! asupra
unei persoane pentru a o determina s! nc*eie contractul. nc! din epoca
"ec*e, romanii au f!cut distincia ntre$
"iolena 'ic!3
"iolena psi*ic! (vis psiica).
(iolena psiic const! n ameninarea unei p!ri cu un r!u pentru a o
determina s! nc*eie contractul.
b, Dolul *dolus"
Dolul sau nel!ciunea n contract const! n mijloacele "iclene sau
manoperele dolosi"e pe care una din p!ri le utili'ea'!, n scopul de a o
determina pe cealalt! parte s! nc*eie contractul. 4 fost sancionat la
sfritul +epublicii, ind create$
actio de dolo, prin care "ictima nel!ciunii lua iniiati"a anul!rii
contractului3
exceptio doli, pe care "ictima nel!ciunii o putea opune cu succes
autorului dolului, dac! era
C. Capacitatea
,apacitatea este aptitudinea unei persoane de a nc*eia acte juridice.
Pentru ca o persoan! s! poat! nc*eia un contract de drept ci"il sau de drept
al ginilor, trebuia s! aib! capacitate juridic!.
,et!eanul sui iuris poate nc*eia orice contract, pentru c! a"ea
capacitate juridic! deplin!. Persoanele alieni iuris nu pot nc*eia n nume
propriu acte juridice, ci numai mprumutnd capacitatea lui pater familias.
Peregrinii pot nc*eia contracte n conformitate cu dreptul ginilor.
89. ELE0EN.ELE ACCI+EN.ALE ALE CON.RAC.ELOR
&e numesc accidentale, deoarece contractul poate "alabil nc*eiat
c*iar i n lipsa lor, ind introduse n contract numai prin "oina p!rilor.
A. .ermenul
2ste un eveniment viitor +i si!ur de care depinde exi!ibilitatea sau
stin!erea unui drept, Dac! acel e"eniment "iitor i sigur afectea'!
e-igibilitatea unui drept, termenul se numete suspensiv. Dac! acel
e"eniment "iitor i sigur duce la stingerea unui drept, atunci termenul se
numete extinctiv.
n ca'ul contractului nc*eiat cu termen suspensi", drepturile i
obligaiile p!rilor se nasc nc! din momentul nc*eierii contractului, dar
dreptul de crean! al debitorului nu "a putea "aloricat pe cale judiciar!,
adic! prin proces, nainte de ajungerea la termen, deoarece, cu toate c!
e-ist!, dreptul de crean! nu este e-igibil. +e'ult! c! este e-igibil numai acel
drept care poate "aloricat printr%un proces intentat mpotri"a debitorului.
n ca'ul contractului nc*eiat cu termen e-tincti", creana i, corespun'!tor,
datoria, se "or stinge prin ajungerea la termen.
B. Con#i1ia
2ste un eveniment viitor +i nesi!ur de care depinde na+terea sau
stin!erea unui drept, ,nd condiia afectea'! naterea unui drept, se
numete suspensiv, iar atunci cnd afectea'! stingerea unui drept, se
numete rezolutorie.
:&. PRINCIPIUL RELA.I/I.A.II EFEC.ELOR CON.RAC.ULUI
La romani a funcionat principiul relati3it*1ii e$ectelor
contractului, potri"it c!ruia res inter alios acta, aliis neque nocere neque
prodesse potest (contractele nc*eiate ntre unii nici nu "at!m!, nici nu
prot! altora). 4stfel, orice contract produce efecte numai ntre p!ri.
Prin pri contractante, romanii nelegeau$
persoanele care au nc*eiat contractul3
motenitorii acestor persoane3
creditorii lor c*irografari.
:-. NULI.A.EA S.IPULA.IUNII P. AL.UL. NULI.A.EA PRO0ISIUNII P.
AL.UL
A. Stipulatiunea pentru altul
&tipulaiunea este un contract "erbal nc*eiat prin ntrebare i r!spuns.
&tipulaiunea obinuit! urmea'! s!%i produc! efectele ntre p!rile care au
nc*eiat%o. &pre e-emplu, -rimus l ntreab! pe .ecundus Promii s!%mi dai
:DDD de sesteri; .ecundus r!spunde$ Promit. 4cest contract produce
efecte ntre p!ri.
Dar stipulaiunea pentru altul urmea'! s! produc! efecte pentru o ter!
persoan!, care nu a participat la nc*eierea contractului. &pre e-emplu,
-rimus l ntreab! pe .ecundus$ Promii s! i dai :DDD de sesteri lui )ertius;
.ecundus r!spunde Promit. &tipulaiunea este nul! att fa! de Primus, ct
i fa! de 8ertius. 1a! de Primus este nul! ntruct nu are nici un interes ca
plata s! e f!cut!, iar fa! de 8ertius este nul! ntruct nu a participat la
nc*eierea actului.
Principiul nulit!ii stipulaiunii pentru altul, Enemo alteri stipular
potestF, se aplic! tuturor contractelor i trebuie neles n sensul c! nimeni
nu poate contracta pentru altul.
B. Nulitatea promisiunii pentru altul
?ulitatea promisiunii pentru fapta altuia se e-prim! n principiul nimeni
nu poate promite fapta altuia. La promisiunea pentru fapta altuia, Primus i
promite lui &ecundus c! 8ertius i "a da :DD sesteri. A asemenea promisiune
este nul! fa! de Primus, ntruct nu a promis fapta sa, dar este nul! i fa!
de 8ertius, deoarece nu a participat la nc*eierea actului. ,onsecina este
c! &ecundus nu are aciune nici mpotri"a lui 8ertius.
72. REPREZENTAREA IN CONTRACTE
Prin repre'entarea n contract nelegem acel sistem juridic n "irtutea
c!ruia un pater familias se oblig! prin contractul nc*eiat de un alt pater
familias.
4cel pater familias care d! o mputernicire altui pater familias n
"ederea e-ecut!rii unui contract se numete reprezentat, ,el care nc*eie
efecti" contractul din mputernicirea altuia se numete reprezentant.
n funcie de efectele pe care le produce, repre'entarea n contract
poate $
perfect!3
imperfect!.
n cazul reprezentrii perfecte, persoana repre'entantului dispare, iar
efectele contractului se produc asupra repre'entatului. Dei contractul este
nc*eiat de c!tre repre'entant, repre'entatul "a de"eni creditor sau debitor.
n cazul reprezentrii imperfecte, repre'entatul se oblig! al!turi de
repre'entant.
n funcie de calitatea reprezentantului, repre'entarea poate $
acti"!
pasi"!.
4tunci cnd repre'entantul inter"ine n contract n calitate de creditor,
repre'entarea este acti"!, iar n ca'ul n care repre'entantul inte"ine n
contract n calitate de debitor, repre'entarea este pasi"!.
+epre'entarea imperfect! "a ntotdeauna pasi"!, pentru c! n ca'ul
repre'ent!rii imperfecte, repre'entatul se oblig! al!turi de repre'entant. n
sc*imb, repre'entarea perfect! poate pasi"! sau acti"!.
La origine, romanii nu au admis sistemul repre'ent!rii, c!ci ar
contra'is principiul relati"it!ii efectelor contractului. 4stfel, dac! un pater
familias mputernicea pe un alt pater familias s! nc*eie un contract, cel
mputernicit de"enea titularul drepturilor i obligaiilor i'"orte din acel act.
Adat! cu de'"oltarea economiei de sc*imb, cnd aceeai persoan! trebuia s!
e n acelai moment n locuri diferite, principiul nerepre'entaiunii de"ine
anacronic. 8reptat, romanii admit numai repre'entaiunea imperfect!, pentru
ca apoi s! admit!, n unele ca'uri, c*iar i repre'entaiunea perfect!3 cu
toate acestea, nici n ultimul moment al e"oluiei dreptului roman,
repre'entaiunea n contracte nu a de"enit o regul! general!.
73. ACTINI!E C CARACTER A!ATRAT
n condiiile a"ntului economic pe care l%a cunoscut societatea roman!
n epoca clasic!, pretorul a elaborat o te*nic! juridic!, prin care ul de familie
se putea obliga n nume propriu, obligndu%l n acelai timp i pe pater
familias.
n epoca "ec*e, ii de familie i scla"ii puteau nc*eia numai acele acte
prin care f!ceau mai bun! situaia lui pater familias i numai mprumutnd
capacitatea efului de familie.
Adat! cu Gre"oluia economic!G de la sfritul republicii, ritmul
operaiunilor juridice sporete, iar contractele de"in bilaterale3 creditorul este
n acelai timp i debitor. 1a! de noua 'ionomie a contractelor, "ec*ile
principii nu s%au mai putut aplica.
n scopul soluion!rii contradiciei i"ite ntre principiile generale i
'ionomia contractelor, pretorul a creat aciunile cu caracter al!turat.
4adar, din momentul nc*eierii contractului de c!tre ul de familie,
creditorul are doi debitori$
ul de familie, obligat potri"it dreptului ci"il
pater familias, obligat potri"it dreptului pretorian.
,reditorul poate intenta e aciune direct mpotri"a ului de familie,
e aciunea cu caracter alturat mpotri"a lui pater familias.
4ciunile cu caracter al!turat create de c!tre pretor au fost$
actio "uod iussu . se da impotri"a lui pater familias care l%a autori'at
e-pres pe ul de familie sau pe scla" sa inc*eie un anumit contract
actio e#ercitoria . a fost creata cu interese pri"ind dreptul maritim
actio institoria . se da impotri"a lui pater familias atunci cand acesta
incredintea'a ului de familie sau scla"ului e-ercitarea unui comert pe uscat,
ca de pilda conducerea unei pra"alii
actio de peculio et de in rem verso (aciune cu pri"ire la peculiu i la
mbog!ire)
actio tributoria (aciune n reparti'are) . se da impotri"a lui pater
familias atunci cand, desi nu a autori'at pe cei aCati sub puterea sa pentru a
face comert cu peculiul lor, a cunoscut si a tolerat aceste acte.
7". #I#TE$! NO%A!ITATII #I ACTINI!E NO%A!E
Dac! n materie contractual!, capacitatea de a se obliga a persoanelor
alieni iuris este mai restrns! dect cea a persoanelor sui juris" Dn materie
#elictual* ul i scla"ul au capacitate deplin! i r!spund n numele propriu.
,u toate acestea, ntruct persoanele alieni iuris nu au bunuri proprii,
r!spunderea lor are loc n condiii speciale. 4ceast! r!spundere s%a
desf!urat n cadrul a dou! sisteme distincte$
sistemul no-alit!ii3
sistemul aciunilor no-ale.
-. Potri"it sistemului noalit*1ii, dac! ul de familie sau scla"ul comiteau
un delict, pater familias a"ea dou! posibilit!i$
putea s!%l abandone'e n minile "ictimei, n "ederea e-ercit!rii dreptului
de r!'bunare3
putea s! ajung! la o nelegere cu "ictima i s! pl!teasc! o sum! de bani,
ca ec*i"alent al dreptului de r!'bunare.
4adar, n sistemul no-alit!ii, pater familias a"ea de ales ntre
abandonul delinc"entului n minile "ictimei i plata unei sume de bani.
2. Sistemul ac1iunilor noale a fost creat cu scopul de a i se da lui pater
familias posibilitatea de a do"edi ne"ino"!ia persoanei alieni iuris. 4ciunea
no-al! trebuia intentat! de c!tre presupusa "ictim!, pentru a se "edea dac!
pater familias intenionea'! sau nu s!%l apere pe delinc"ent. Dac! pater
familias accepta s! se judece i ctiga procesul, ul de familie r!mnea sub
puterea sa. Dac!, ns!, pater familias pierdea procesul, a"ea de ales ntre
abandonul no-al i plata unei sume de bani (ca i n sistemul no-alit!ii).
Con#i1iile #e intentare a ac1iunilor noaleE
a) 4ciunile no-ale se puteau intenta atunci cnd o persoan alieni iuris
comitea un delict privat, ntruct numai delictele pri"ate puteau
r!scump!rate prin plata unei sume de bani.
b) 4ciunea no-al! era intentat! cu succes numai mpotri"a acelui pater
familias care l a"ea sub puterea sa pe delinc"ent /n momentul lui litis
contestatio. Dac! n inter"alul de timp cuprins ntre comiterea delictului i
momentul lui litis contestatio, delinc"entul trecea sub o alt! putere, "ictima
trebuia s!%l c*eme n justiie pe noul pater familias. ,u alte cu"inte, delictul /l
urmeaz pe delincvent % noa caput se6uitur.
c) 4ciunea no-al! nu putea # intentat de ctre cel ce l0a avut pe delincvent
sub puterea sa.
:%. CA=UL FOR.UI." FOR.A 0A?ORA SI CUS.O+IA
Fmo#uri #e neeecutare a obli!atiilor,
A. Ca@ul $ortuit este e"enimentul nepre"!'ut care inter"ine f!r! "ina
debitorului i duce la dispariia lucrului datorat, f!cnd imposibil! e-ecutarea
obligaiei de c!tre debitor, dei debitorul a luat msurile obi+nuite de pa'!.
De esena ca'ului fortuit este faptul c! el poate pre"enit, dac!
debitorul ia m!suri e-cepionale de pa'!, m!suri la care, ns!, nu este
obligat. De regul!, inter"enia ca'ului fortuit l e-onerea'! pe debitor de
r!spundere.
B. For1a maBor*
2ste e"enimentul de nest!"ilit care face imposibil! e-ecutarea
obligaiei de c!tre debitor (de e-emplu, un cutremur, o inundaie). 1ora
major! nu poate pre"enit!, orice m!suri de pa'! ar luat debitorul. De
aceea, n ca'ul inter"eniei forei majore, debitorul "a ntotdeauna e-onerat
de r!spundere.
C. Custo#ia
Custodia este o form! special! de r!spundere, caracteri'at! prin aceea
c! nu se ine cont de atitudinea subiecti"! a debitorului. Debitorul inut s!
r!spund! pentru custodia trebuie s! pl!teasc! daune interese, c*iar dac!
lucrul piere f!r! "ina sa3 totui, debitorul nu r!spunde pentru fora major!, ci
numai pentru ca'ul fortuit. Dreptul clasic a cunoscut numeroase ca'uri de
r!spundere pentru custodia, pre"!'ute de lege sau de con"enia p!rilor.
=enion!m n acest sens r!spunderea cor!bierilor sau a *angiilor.
:8. CULPA
,ulpa este o form! a "ino"!iei ce se poate manifesta sub forma
inteniei, neglijenei sau nendemn!rii. +omanii au f!cut distincie ntre
culpa delictual! i culpa contractual!.
Culpa #elictuala presupune o aciune, un fapt, comis e din
greaeal!, e cu intenia de a produce o pagub!. +e'ult! c! ceea ce ine de
esena culpei delictuale este pro"ocarea unei pagube prin aciune, aa nct,
n aceast! materie, nu se pune problema r!spunderii pentru omisiuni. =ai
mult, pn! la comiterea faptei delictuale, ntre p!ri nu e-ista "reo legatur!
juridic!, obligaia urmnd s! se nasc! dup! comiterea delictului.
Culpa contractual* este neglijena sau nendemnarea celui care s%a
obligat prin contract. Dac! n inter"alul de timp cuprins ntre nc*eierea
contractului i momentul e-ecut!rii, debitorul pro"oac! dispariia lucrului prin
aciunile sau abinerile sale neglijente ori nendemnatice, "a g!sit n culp!
i "a trebui s! pl!teasc! daune interese. 4adar, n materie contractual!,
debitorul r!spunde att pentru aciunile, ct i pentru omisiunile sale.
n epoca lui <ustinian, se face distincie ntre culpa lata i culpa le"is $
culpa lata este o "in! grosolan!
culpa levis este o "in! uoar!.
n funcie de aprecierea "ino"!iei, culpa le"is poate de dou! feluri$ in
concreto i in abstracto.
La culpa levis in concreto, comportarea debitorului fa! de bunul
datorat se aprecia'! n funcie de felul n care se comport!, n general, cu
bunurile sale.
La culpa levis in abstracto, comportamentul debitorului fa! de lucrul
datorat se compar! cu cel al unui bonus "ir, un bun administrator. 4adar, la
aprecierea in abstracto a culpei, debitorul neglijent "a totdeauna n culp!,
deoarece un bun administrator nu este neglijent.
::. +OLUL
Dolul este aciunea sau abinerea intenionat! a debitorului, de natur!
s! pro"oace pieirea lucrului datorat.
Dolul este o form! a "ino"!iei debitorului obligat prin contract, ca i
culpa. Dar, spre deosebire de culp!, dolul este o form! a "ino"!iei
debitorului care se manifest! prin intenie, ceea ce nseamn! c! debitorul
distruge cu bun! tiin! bunul datorat. Datorit! acestui fapt, debitorul "a
r!spunde pentru dol n toate contractele, i atunci cnd urmea'! s!
primeasc! un pre (cnd urm!rete un interes) i atunci cnd nu urm!rete
un interes, pe cnd debitorul ce se face "ino"at de culp!, "a r!spunde numai
n acele contracte n care are un interes. ,a atare, acolo unde nu are interes,
debitorul nu "a r!spunde pentru culp!.
:;. 0ORA
&e manifest! sub dou! forme$
mora debitoris (ntr'ierea debitorului)3
mora creditoris (ntr'ierea creditorului).
a) $ora debitoris presupune ntrunirea a dou! condiii$
% ntr'ierea "ino"at! a debitorului
% o somaie de plat! din partea creditorului.
n dreptul feudal i, mai apoi, n unele coduri burg*e'e, s%a
introdusregula #ies interpellat pro Gomine (termenul l somea'! pe
debitor). Adata cu punerea n ntr'iere, obligaia se perpetuea'!,n sensul c!
debitorul r!spunde i pentru ca'ul fortuit, cu alte cu"inte, r!spunderea sa
de"ine obiecti"!.
b) $ora creditoris const! n refu'ul nemoti"at al creditorului de a
primi plata care i se ofer! de c!tre debitor. Dup! refu'ul creditorului de a
primi plata, debitorul nu mai r!spunde pentru culpa sa, dar continu! s!
r!spund! pentru dol. n acelai timp, debitorul are dreptul s! pretind!
desp!gubiri pentru c*eltuielile f!cute n "ederea conser"!rii lucrului, dup!
cum are i dreptul de a%l abandona. n ne, mora cre#itoris stinge efectele
morei #ebitoris.
:9. PLA.A CA 0O+ +E S.IN9ERE A OBLI9A.IILOR
Plata este modul resc, normal de stingere a obligaiilor, deoarece
const! n e-ecutarea oric!rui obiect al obligaiei.
A plat! poate consta n$ transmiterea dreptului de proprietate3
remiterea unei sume de bani3 prestarea unui ser"iciu3 procurarea folosinei
unui lucru.
Pentru ca plata s! e efectuat! "alabil, sunt necesare anumite
con#i1ii$
Plata poate < $*cut* #e c*tre #ebitor sau #e c*tre alt* persoan*
ntruct, n principiu, pe creditor nu l interesea'! cine pl!tete, ci l
interesea'! s!%i "alorice dreptul de crean!. ,nd
obiectul obligaiei const! n transmiterea propriet!ii, plata se face numai de
c!tre proprietar.
Plata poate < primit* #e c*tre cre#itor sau #e c*tre
repre@entantul s*u le!al Ftutore" curator, sau con3en1ional
Fman#atar,. ,el ce primete plata trebuie s! e capabil. Dac! plata este
f!cut! unui pupil f!r! auctoritatis tutoris, obligaia nu se stinge. n acest ca',
plata nu este liberatorie, n sensul c! debitorul poate constrns s! fac! o
nou! plat!.
Plata trebuie s* <e inte!ral*. ?u este admis! efectuarea pl!ii n rate,
f!r! acordul e-pres al creditorului.
Locul pl*1ii trebuie s* <e cel preci@at Dn contract sau cel mai
potri3it loc $a1* #e clau@ele cuprinse Dn contract. Dac! locul pl!ii nu
este indicat, atunci plata poate f!cut! oriunde, cu condiia s! nu fie un loc
nepotri"it.
Proba pl*1ii a a"ut o e"oluie marcat! de concepia romanilor cu pri"ire
la forma actelor juridice. n epoca "ec*e, plata se f!cea, de regul!, cu
martori. n epoca clasic!, s%a generali'at sistemul eliber!rii unui /nscris,
pentru ca debitorul s! poat! face mai lesne proba pl!ii.
Forma pl*1ii
Potri"it principiul simetriei (principiul corespondenei formelor), o
obligaie se stingea prin utili'area unui act identic cu cel care i%a dat natere,
dar ntrebuinat n sens in"ers, spre e-emplu obligaia n!scut! dintr%un
contract nc*eiat n form! "erbal! se stingea tot prin utili'area formei
"erbale.
n epoca "ec*e, efectele formalismului erau att de riguros stabilite
nct, dac! se f!cea plata respecti"!, dar nu era respectat! forma solemn!
corespun'!toare, obligaia nu se stingea. Dimpotri"!, dac! nu se f!cea plata
efecti"!, dar erau ndeplinite formele solemne, obligaia se stingea.
;&. +AREA IN PLA.A
2ste o "ariant! a pl!ii deoarece, n acest ca', romanii au admis c!
obligaia se poate stinge, c*iar dac! debitorul "a remite creditorului un alt
bun dect cel care constituie obiectul obligaiei.
n legislaia lui <ustinian, se face distincia ntre darea n plat!
voluntar, cnd obiectul obligaiei se sc*imb! prin acordul p!rilor i darea n
plat! necesar, cnd obiectul obligaiei se sc*imb! n "irtutea dispo'iiei
legii, n ca'uri bine determinate.
;-. NO/A.IUNEA
2ste un mod de stingere a obligaiilor care se reali'ea'! prin nlocuirea
"ec*ii obligaii cu una nou!.
4ceast! operaiune juridic! nu are o form! proprie, n sensul c! romanii
nu au creat un act special n scopul reali'!rii no"aiunii, ci au recurs e la
stipulaiune, e la contractul litteris.
Pentru no"area unei obligaii, erau necesare anumite con#i1ii$
o obligaie "ec*e3
o obligaie nou!3
aceeai datorie (idem debitum)3
ce"a nou (aliquid novi)3
intenia de a no"a (animus novandi).
a, O obli!a1ie 3ecGe. Abligaia "ec*e putea ci"il!, pretorian! sau
natural!, de drept strict sau de bun! credin!.
b, O obli!a1ie nou*. Abligaia nou! era ntotdeauna o obligaie de drept
strict, deoarece stipulaiunea i contractul litteris, prin intermediul c!rora se
reali'a no"aiunea, erau contracte de drept strict i, ca atare, d!deau natere
unor obligaii de drept strict. Prin urmare, prin intermediul no"aiunii, situaia
debitorului se nr!utaea ntruct, n ca'ul unui proces, actul din care i'"ora
obligaia de drept strict era interpretat ad literam, f!r! a se ine cont de
"oina p!rilor.
c& Aceea'i (atorie )i(em (e*itum&.
Novaiunea presupune acelai obiect. Noua obligaie nu poate avea alt obiect dect cea
veche. Dac noua obligaie ar avea alt obiect, vechea obligaie nu s-ar stinge, deoarece debitorul
va contracta o nou obligaie alturi de cea veche.
Dreptul pretorian a permis realizarea novaiunii cu schimbarea obiectului obligaiei. S-a
creat un mijloc procedural exceptio pacti! prin care se apra debitorul, dac era urmrit de ctre
creditor pentru e"ecutarea primei obligaii.
(& Ceva nou )ali+ui( novi&.
Novaiunea presupune un element nou.
#tunci cnd novaiunea se realiza $ntre aceleai persoane inter easdem personas!, acel
element nou putea consta din introducerea unui termen sau a unei condiii ori prin
suprimarea lor.
Dar no"aiunea se putea reali'a i ntre persoane noi (inter novas
personas). n acest ca', elementul nou consta e din sc*imbarea1creditorului,
e din sc*imbarea debitorului.
4tunci cnd se reali'a o no"aiune prin sc*imbare de creditor, era
necesar att consim!mntul "ec*iului creditor, ct i consim!mntul
"ec*iului debitor.
n ca'ul no"aiunii cu sc*imbare de debitor, nu era necesar
consim!mntul "ec*iului debitor. n acest ca' se cerea numai
consim!mntul creditorului.
e& Inten,ia (e a nova )animus novan(i&.
n dreptul "ec*i, intenia de a no"a a p!rilor re'ulta din forma
stipulaiunii sau din forma contractului litteris, ntruct ori de cte ori aceste
contracte erau utili'ate n "ederea no"!rii unei obligaii, a"eau o form!
special!.
n dreptul postclasic, cnd formalismul a fost nl!turat, criteriul formei
nu a mai putut utili'at pentru identicarea inteniei. Potri"it noului sistem,
dac! erau ntrunite toate condiiile necesare no"aiunii, dar nu re'ulta
intenia p!rilor de a no"a, se considera c! aceast! condiie este ndeplinit!.
n legislaia lui <ustinian, s%a cerut p!rilor s!i manifeste e-pres intenia de a
no"a.
E$ecte$ ?o"aiunea stinge accesoriile "ec*ii obligaii. 4stfel, se sting
garaniile personale sau reale ale obligaiei "ec*i, ca i dobn'ile datorate
creditorului. 8otodat!, dispar i "iciile "ec*ii obligaii, ntruct disp!rnd
e-cepiunile (ca elemente accesorii), dispar i mijloacele de procedur! care
se puteau opune "ec*ii creane. n ne, prin no"aiune se sting i efectele
morei.
;2. CO0PENSA.IUNEA
,ompensaiunea este operaiunea juridic! prin care datoriile i
creanele reciproce se scad unele din altele, pentru ca e-ecutarea s! poarte
numai asupra diferenei. Potri"it lui =odestin, compensatio est debiti et
crediti inter se contributio (sc!derea unor datorii i a unor creane unele
din altele).
Dup! cum se "ede, compensaiunea presupune e-istena a dou! datorii
i a dou! creane reciproce, care se cump!nesc ntre ele, pentru a nu face
dou! pl!i, ci numai una.
,ompensaiunea se reali'a prin acordul p!rilor, ca' n care era
denumit! convenional (voluntar". Dac! p!rile nu ajungeau la o n"oial!,
compensaiunea urma a se face pe cale %udiciar.
n epoca "ec*e, pe cnd nu erau cunoscute e-cepiunile, nu s%a putut
reali'a compensaiunea judiciar!, ntruct judec!torul trebuia s! se pronuna
numai asupra preteniilor formulate de c!tre reclamant.
,ompensaiunea a nceput s! e admis! n dreptul clasic, mai nti n
ca'ul aciunilor de bun! credin!, atunci cnd cele dou! creane i'"orau din
acelai contract (e ea#em causa). n ca'ul aciunilor de drept strict,
judec!torul nu putea face compensaiunea, ntruct trebuia s! fac! o
interpretare literal!, f!r! a dep!i indicaiile primite prin formul!.
Re$orma lui 0arc Aureliu. =arc 4ureliu a e-tins aplicarea compensaiunii i
n domeniul aciunilor de drept strict. mp!ratul a pus la dispo'iia prtului o
e-cepie de dol, pentru ca'ul n care reclamantul pretinde ceea ce trebuie s!
restituie. n noul sistem, compensaiunea presupune dou! creane i'"orte
din contracte diferite, deoarece contractele de drept strict sunt unilaterale.
n fa'a a doua a procesului, constatnd c! e-cepiunea opus! de c!tre
prt este ntemeiat!, judec!torul pronun! o sentin! de absol"ire (a"em n
"edere caracterul absolutoriu al e-cepiunilor). 1a! de e-igenele
mecanismului procedural introdus de c!tre =arc 4ureliu, reclamantul era
interesat s! fac! singur compensaiunea naintea intent!rii aciunii3 dac! nu
f!cea compensaiunea din proprie iniiati"!, reclamantul risca s! piard!
ntreaga sum!. 6at! de ce se arm! c! =arc 4ureliu a introdus, pe cale
indirect!, compensaiunea "oluntar!.
;4. RE0I.EREA +E +A.ORIE Fiertarea #e #atorie,
+emiterea sau iertarea de datorie este un mod de stingere a obligaiilor
ce const! n renunarea creditorului la dreptul s!u.
,a i la plat!, i la remiterea de datorie obligaia se stinge prin
aplicarea principiului simetriei sau al corespondenei formelor. 4adar, p!rile
"or recurge e la solutio per aes et libram" e la acceptilatio litteris" cu toate
c! nu se face o plat! efecti"!.
4stfel, acceptilatio verbis este actul simetric stipulaiunii format prin
ntrebare i r!spuns$ GAare ai primit ceea ce i%am promis; 4m primit. La
ntrebarea formulat! de c!tre debitor, creditorul r!spundea armati", cu
toate c!, n realitate, nu primise nimic.
;4. 0O+URI NE/OLUN.ARE +E S.IN9ERE A OBLI9A.IILOR
&pre deosebire de modurile "oluntare de stingere a obligaiilor, care
presupun acordul p!rilor, modurile ne"oluntare nu reclam! "reo manifestare
de "oin! din partea subiectelor raportului juridic obligaional.
4cestea sunt$
imposibilitatea de e-ecutare3
confu'iunea3
moartea3
capitis deminutio3
prescripia e-tincti"!.
A. Imposibilitatea #e eecutare
,nd debitorul datorea'! un lucru indi"idual determinat, iar lucrul
respecti" piere f!r! "ina debitorului, e prin inter"enia ca'ului fortuit, e
prin for! major!, obligaia se stinge conform regulei debitor rei certae
interitu rei liberatur (debitorul unui lucru indi"idual determinat este liberat
prin pieirea lucrului).
Dac! debitorul datorea'! un lucru de gen, nu se poate pune problema
imposibilit!ii de e-ecutare, pentru c! !enera non pereunt (lucrurile de gen
nu pier).
De asemenea, pentru ca pieirea lucrului s! duc! la stingerea datoriei,
se mai cere ca debitorul s! nu e pus n ntr'iere, s! nu e n culp!, s! nu
comis "reun dol i s! nu r!spund! pentru custodie.
B. Con$u@iunea Fcon%usio, nseamn! ntrunirea, asupra aceleiai persoane,
a calit!ii de debitor cu cea de creditor. &e reali'ea'!, cel mai frec"ent, prin
motenirea creditorului de c!tre debitor sau in"ers.
C. 0oartea
n "ec*iul drept roman, obligaia se stingea prin moartea uneia din
p!ri, deoarece funciona principiul intransmisibilit!ii obligaiilor.
n dreptul clasic, s%a admis ideea transmiterii creanelor i datoriilor,
dar "ec*iul principiu a l!sat, totui, numeroase urme n materia obligaiilor.
4a de pild!, datoriile n!scute din delicte nu trec asupra motenitorilor,
ntruct dreptul de r!'bunare al "ictimei, care st! la originea creanei sale,
este intim legat de persoana delinc"entului.
+. Capitis #eminutio Fpier#erea personalit*1ii,
4"em n "edere numai capitis deminutio minima. &e aplic! n ca'ul
pierderii personalit!ii prin efectul adrogaiunii, deoarece adrogatul de"ine
din persoan! sui iuris persoan! alieni iuris, trecnd sub puterea adrogantului.
E. Prescrip1ia etincti3*
5ec*ii romani au considerat c! drepturile de crean! sunt
imprescriptibile, cu e-cepia acelora care erau sancionate prin aciuni
pretoriene. 4ceasta se e-plic! prin faptul c! edictul pretorului era "alabil pe
timp de un an, deci aciunile pretoriene puteau intentate numai n termen
de un an.
n dreptul postclasic, s%a introdus prescripia de HD de ani n materia
creanelor i datoriilor, astfel nct, dac! aciunea nu era introdus! n!untrul
termenului de HD de ani, obligaia se stingea.