Explorați Cărți electronice
Categorii
Explorați Cărți audio
Categorii
Explorați Reviste
Categorii
Explorați Documente
Categorii
fi asociat Idei tuturor lucrurilor. Tot de la scrierile lui Aristotel (din greita lui
nelegere a modelului/ ideii celui de-al treilea om) a rezultat si falsa
presupunere c Platon ar fi considerat Ideile ca un fel de noiuni prin care
s-ar fi unificat multitudinea de lucruri sensibile. E drept c Platon despre Idei
noteaz c sunt hen peri ta polla , ceea ce-nseamn unul ntr-o multitudine . Dar unul ntro multitudine ar fi de neles n sensul particular c multele lucruri bune i drepte pe care lentlnim n lumea sensibil sunt bune i drepte pentru c particip la Binele i la Dreptatea din
lumea noumenal, respectiv la ideea de Bine i la ideea de Dreptate. Ori la modelul Binelui
absolut afltor dincolo de schimbare/ curgere/ devenire.
Faimosul argument al celui de-al treilea om , invocat de la Aristotel ncoace n contra
Teoriei Ideilor, este dovedit de nsui Platon ca inoperant: Dac privim mai multe lucruri mari
din lumea fenomenal, putem ajunge la conceptul de Mrime , ca unitate sintetic (Platon,
Parmenide, 132a). Numai c aceast unitate sintetic - prin care se desemneaz trstura
comun a lucrurilor mari perceptibile prin simuri - nu depete (la rndul ei) domeniul
aparenelor. De aceea ea poate fi pus din nou alturi de lucrurile mari, i din noua comparaie,
ce poate s se repete la nesfrit, vor rezulta tot alte uniti sintetice, ca nelimitat de multe
concepte ale mrimii .
Procedeul devine ns inoperant dac inem seama de premiza pus de Platon la nceputul
ntregii discuii dintre Socrate i Parmenide, unde este nfiat acest procedeu, premiz dup
care Ideea neschimbtoare de Mrime nu se gsete n acelai plan cu lucrurile mari din lumea
simurilor care schimbndu-se devin mai mari sau mai puin mari. n fapt, Mrimea (ca idee)
este separat (130 b) de lumea fenomenal dominat de schimbarea petrecut n timp. Tinnd
de lumea noumenal, Ideea de Mrime nu poate fi pus alturi de lucrurile mari care particip
la ea spre a se ajunge la nesfrita multiplicare printr-o argumentare similar cu ceea ce
Aristotel a numit paradigma celui de-al treilea om, spre a evidenia opinia sa despre
inutilitatea dublrii lumii simurilor printr-o lume a ideilor.
Ideea de Mrime, ca si celelalte Idei avute n vedere de Socratele platonic, nu este a adar
un concept, o unitate sintetic rezultat dintr-o experien. Dup Platon, Ideea de Mrime este
ceva tiut dinainte, ceva ce face posibil recunoaterea unei trsturi comune n lucrurile mari,
precum Ideea de Bine, tiut dinainte, face posibil recunoa terea multiplului bine din lumea
fenomenal. Dac binele sau dreptatea ar fi fost
meritat reproul, ades invocat de Aristotel, de a fi dublat n mod inutil lumea sensibil printr-o
lume inteligibil (noumenal) deoarece folosirea
conceptelor ,
chiar
i n viziunea
(innd de lumea
produce o tranant
separare ntre lumea fenomenal, n care s-a putut vorbi de subiectivitatea conceptelor ,
presupuse de Kant transcendentale , i lumea noumenal, cu obiectivitatea ei, cu existen a
ei nendoielnic, att pentru Kant (2), ct i pentru Platon. n viziunea lui Kant,
lumea
atunci cnd postuleaz existena Ideilor separate de cele care sunt asemenea lor, pe calea
participrii.
Cum discuia dintre cei doi urmeaz discuiei dintre Socrate i Zenon, n care deja venise
vorba de Unu-Multiplu, Asemnare-Neasemnare i Repaos-Micare, btrnul Parmenide
formuleaz att de limpede i de cuprinztor prima i a doua sa ntrebare, nct tnrului
Socrate nu-i rmne dect s-l aprobe:
- Ct te onoreaz i ct te nal n ochii mei acest elan spre cele ale spiritului ! - i-a
zis
precum Asemnare n sine, diferit de asemnarea de la noi, la fel pentru Ideea de Unu,
Ideea de Multiplu i pentru toate celelalte menionate mai nainte de Zenon ?
- Da, dup mine aa este - i-a rspuns Socrate.
- i tot aa crezi - ntreb Parmenide - despre Dreptatea n sine, Frumosul n sine i
Binele n sine , precum i celelalte de acelai fel , c au o existen a parte (diferit de fiin ele
ce particip la ele) ?
- Desigur, a zis Socrate . (v. Platon, PARMENIDE, 130 B, n trad. ns., I. V.-S.)
Prin urmare Platon consider a se gsi n planul noumenal doar Ideile de Asemnare, de
Neasemnare, de Unu, de Multiplu, de Micare i de Nemicare nainte menionate (129 d-e)
si n legtur cu lucrarea desemnat ca fiind a lui Zenon (4), la care mai adaug acum
Dreptatea, Frumosul si Binele (130 B). Dintre acestea, Ideea de Asemnare semnaleaz tocmai
tema participrii, dezbtut n cadrul aceleiai discuii dintre Socrate i Parmenide. Punnd
consistente ntrebri n legtur cu Teoria Ideilor susinut de tnrul Socrate, Parmenide (care
va fi purttorul de cuvnt al lui Platon n partea din dialog nchinat celor nou ipoteze asupra
Unului) este pus de Platon, chiar de la intrarea n scen, s joace rolul unui cunosctor. Acest
lucru era de ateptat, dat fiind diferena de vrst dintre cei doi interlocutori. Printr-un astfel de
subterfugiu, avantajul nu este de loc neglijabil, dat fiind c (n ochii oricrui cititor) mai mult
greutate are o informaie despre Teoria Ideilor primit de la btrnul filosof, dect de la
tnrul Socrate.
n continuare, la ntrebarea formulat de btrnul Parmenide despre existena vreunui
om n sine , ori a focului n sine , ori a apei n sine , Socrate nu se hotr te a se
pronuna, acestea dovedindu-se ulterior a fi subiecte de meditaie potrivite pentru un alt cadru
(dialogul pitagoreic Timeu). Socrate ns neag cu trie, ca din cale afar de absurd,
existena unor Idei aflate n lumea noumenal care s ofere posibilitatea participrii lucrurilor
de nimic precum firul de pr, noroiul i, n general, cele foarte josnice.
n comentariile sale, profesorul Alain Sguy-Duclot trece cu vederea
faptul c focul si apa crora Socrate nu se hotrete a le atribui Idei nu
corespund focului si apei din lumea fenomenal. Ambele ndic elementele
omonime. n plus, profesorul de la Universitatea din Tours crede c tnrul
Socrate ar fi admis Idei corespunztoare focului i apei din lumea sensibil
(A. Sguy-Duclot, Le Parmenide de Platon, Editions Belin, 1998, p.20) ne
lund n consideraie replica imediat urmtoare a dialogului Parmenide,
construit n aa fel de Platon nct s sublinieze ndecizia n soluionarea
problemei focului si apei : tot indecis eti i despre... (130 c). Cu
cele dou false presupozitii, crora le adaug presupoziia -iari fals - c
Platon ar fi admis o Idee si pentru pmntul perceptibil prin simuri, Alain
Sguy-Duclot crede c l-a prins pe Platon contrazicndu-se singur. Pe de-o
parte, constat c Platon refuz categoric
Despre
lumii
noumenale
(Ideea
corespunztoare
lutului
Ideea
cnd n
fapt textul dialogului Teetet n aceast parte se refer exclusiv la cele din
preocup i pe care le studiez. (Platon, PARMENIDE, 130c-d, n trad. ns., Isabela VasiliuScraba).
Aa cum s-a vzut cu ocazia discuiei de nceput dintre Socrate i Zenon (6), n
desemnarea lumii perceptibile prin simuri (ale crei contradicii erau puse n lumin de Zenon),
Platon s-a oprit la obiecte de tipul pietrelor, lemnelor, aadar la nite obiecte despre care n
orice caz nu s-ar putea spune c ar fi n vreun fel urte, ori ncrcate de ridicol. Acum, cnd
ar fi n joc problema de a atribui Idei tuturor lucrurilor sensibile, Platon ndic lumea sensibil
n mod vdit depreciativ, ilustrnd-o prin lucruri perceptibile de genul firului de pr ,
noroiului , i a lucrurilor foarte vulgare. A considera c unor asemenea lucruri le-ar
corespunde Idei la care s participe, este, - dup Socratele platonic-, o prere care frizeaz
absurdul.
n dialogul Parmenide, coexistenei opuilor (Unu/Multiplu, Asemntor/Neasemntor)
semnaleaz problema participrii, tema tratat cu mult subtilitate. Doar c opuii pe care-i
are Platon n vedere nu includ opoziia frumos-urt, care nu apare nicieri alturi de ceilalti
opui pe care Platon nu ostenete s-i tot repete de la un capt la altul al ntregului dialog.
Toate cte se afl n lumea simurilor nu pot avea un corespondent n
lumea noumenal, cci lund n studiu o astfel de problem s-ar ajunge,
observ Socrate, n hul vorbriei fr rost . Prin intermediul tnrului
Socrate, Platon i atenioneaz de eroarea lor pe cei dispui a atribui Idei
corespondente n lumea noumenal tuturor lucrurilor din lumea perceptibil
prin simuri.
Tnrul Socrate, ca s nu se mpotmoleasc ntr-un abis de vorbe goale, face cale
ntoars ctre terenul ferm al Ideilor deja menionate de mai multe ori de la nceputul dialogului
Parmenide, anume Ideile de Asemnare i de Neasemnare, de Unu i de Multiplu, n fine,
Ideile acum adugate, respectiv Dreptatea , Binele i Frumosul n sine (130 d). Pentru cei
preocupai de lumea sensibil, Socrate mai face o precizare. n debutul rspunsului su,
Socrate apucase a spune c i lucrurile de nimic au un fel de existen, precum toate cele cte
sunt perceptibile prin simuri. Pentru cei care s-ar mira de faptul c Platon pune pe seama
btrnului Parmenide aceast ntrebare, chiar n forma n care ea a fost pus -, menionm c
nsui Parmenidele istoric, n partea a doua a Poemului su, nfiase domeniul prerilor cu
privire la cele sensibile. Dar, desigur, nu aceast parte a Poemului a avut-o Platon n vedere
cnd i-a numit dialogul cu numele faimosului Eleat (7).
1. Ambii termeni greceti, eidos i idea , au la baz radicalul vid , de unde eido , a vedea (cu perfectul oida , tiu).
De la acelai radical provine i cuvntul grecesc eidesis (tiin , cf. A. Bailly). Aadar, naintea oricror strdanii de a
nelege platonica Teorie a Ideilor, doar din sensurile latente ale termenului de Idee , se va putea afla c Ideea este
ceva care se vede cu spiritul, sau ceva care se cunoa te cu partea ra ional a sufletului omenesc, nrudit, - n viziune
platonic -, chiar prin natura ei, cu lumea noumenal a Ideilor. O perfect sesizare a acestor nuane o gsim n prezentarea
filosofiei platonice fcut de Anton Dumitriu n magistrala sa Istorie a logicii publicat i n Anglia la o editur prestigioas,
retiprit dup 1990 (a patra ediie) prin grija soiei remarcabilului logician i filozof premiat n 1940 de Academia Romn,
vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Acad. M. Eliade i neoiobgia ideologic post-decembrist.
2. Isabela Vasiliu-Scraba, Topica transcendental din perspectiva arheologiei gndirii kantiene, n Contemporanul - Ideea
European, nr. 24 (113) din 12 iunie 1992.
3. Isabela Vasilu-Scraba, Platon la doi foti discipoli ai Profesorului Nae Ionescu: Mircea Vulcnescu i Mircea Eliade.
4. Despre zisa paternitate a lucrrii lui Zenon a se vedea vol. : Isabela Vasiliu-Scraba, Filozofie acroamatic la Platon
(Slobozia, Ed. Star Tipp, 1997, p.90). Capitolul este intitulat : Ct de puin i aparinea lui Zenon lucrarea citit.
5. Un profesor de filosofie antic de la Universitatea Liber din Bruxelles (pe care l-am audiat n 1988) crede a gsi aici
opoziia Frumos/Urt, presupunnd n mod eronat c Platon ar fi admis Idei i pentru lucrurile urte . Din aceast premiz
fals (a cumulrii noiunilor privitoare la lucrurile frumoase i urte) el trage o concluzie just, anume c lumea noumenal a
Ideilor trebuie s fie finit. Numai c necesitatea finitudinii nu reiese din asemenea judec i. La Platon, finitudinea lumii
noumenale a Ideilor apare din imperativul ordinii i armoniei, imposibil de gndit pentru ceva nelimitat (Lambros
Couloubaritsis, Les grands courants de la philosophie de l-Antiquit jousqu-a nos jours, vol.I. La philosophie ancienne,
1988, Bruxelles, p.82.).
6. vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Mistica platonic a participrii la divina lume a Ideilor, Slobozia, Ed. Star Tipp, 1999.
7. Din filosofia lui Parmenide, Platon pune la loc de cinste aser iunea dup care TOTUL ESTE UNU, din prima parte a
Poemului, n timp ce figura lui Zenon, fostul discipol al Marelui Eleat am regsit-o n dialogul Parmenide n spatele
afirmaiei c MULTIPLUL (sensibil) NU ESTE (cf. Isabela Vasiliu-Scraba, Mistica platonic a participrii la divina lume
a Ideilor, Slobozia, 1999).