Sunteți pe pagina 1din 9

Vecinatatea ca arhipelag

Ce nseamn deci construire? n germana veche cuvntul buan, care a


devenit bauen (a construi) nseamn a locui. O urm abia vizibil s-a
pstrat nc n cuvntul Nachbar (vecin). Vecinul este Nachgebur sau
Nachgebauer, acela care locuiete n apropiere.
Martin Heidegger, Construire, locuire, gndire

n cele ce urmeaz, pornind de la indiciile furnizate de Heidegger n Originea
operei de art i n Construire, locuire, gndire
i
, voi ncerca s argumentez c legtura
dintre cei doi termeni este mai profund dect etimologia i, elibernd dipolul loc-
vecintate de slaba ntemeiere lingvistic, s l fundez nc o dat pe terenul mai stabil al
locuirii ca reciproc investire ntre delimitare i nvecinare.
Vecintatea presupune alturarea fr suprapunere de locuri stabil(izat)e prin
gesturi ale zidirii (centrare, organizare, limitare); atare locuri sunt cele care ngduie
ndividuarea, ascunderea, ocrotirea, tocmai aceste trsturi fiind cele care ngduie apoi
nvecinarea.
Existena spaiului public este condiionat de existena, integritatea i stabiitatea
spaiului privat. Sunt contient c o asemenea opinie, atunci cnd, n vremuri post-
structuraliste, sunt negate orice dihotomii, dar mai cu seam cea public versus privat,
sun retrograd, devreme ce nu doar accept este drept, ca limite n sens matematic,
adic propriu zis intangibile existena celor doi termeni, dar mai implic i existena
relaiei antagonice dintre ei (dei, cum art altundeva, cele dou tipuri de spaiu-
eveniment sunt de o fiin), precum i una de tip cauz-efect. Cu alte cuvinte, trebuie s
ai spaiul-insul al propriei tale locuiri, pentru a putea fi mai apoi un bun vecin i, abia
mai apoi, un bun cetean; invers: nu te poi nvecina cu cel al crui teritoriu locuital se
suprapune peste al tu. Inexistena teritoriului-insul al locuirii, sau invadarea sistematic
a integritii, adic a intimitii acestuia produc pe cale de consecin distorsiuni n relaia
public privat: nici spaiul privat nu mai este prezent dect ca deziderat, nici cel public nu
mai apare dect n ipostaze caricaturale. Se nelege din cele spuse pn acum c exist i
un corolar al celor spuse pn acum, anume c locuirea colectiv este, din perspectiv
argumentului heideggerian, un non-loc pe care l voi critica n consecin.
Dup argumentarea punctelor de mai sus, voi ncerca s sugerez c insula nu este
doar un topos al nsingurrii, ci i, n formula oraului i a spaiului public, unul al
locuirii ntreolalt. Absena locurilor publice i gesturile violente la adresa conlocuirii
dau seama despre nenelegerea unei alte familii de cuvinte semnificative, cea care leag
cetatea de civism i civilizaie.

mpotriva locuirii colective
S sintetizm de la bun nceput, n cadrele topologiei heideggeriene din studiile
mai sus amintite (i folosind n subsidiar traducerea n limbaj arhitectural dat de
Christian Norberg Schulz n cri dintre care amintesc aici doar Genius Loci i Habiter,
dar i interpretri care ne sunt acum la ndemn n traducere romneasc, precum cele
ale lui Pgeller i Haar) o descriere a spaiului n cadrele cruia locuirea i.e. firea n
lume a muritorilor este ngduit.
Originea arhitecturii - aceea de la care, ca i n cazul operei de art, obiectul de
arhitectur ncepe i din care i extrage esena - este n sit. Arhitectura are aadar,
pentru Heidegger, caracter anteic: ea absoarbe esena sa din solul n care este aezat, ca
i din contextul fizic, istoric, cultural: "Prin urmare, spaiile i capt esena din locuri i
nu din aa-numitul spaiu" (1995, 185). Nu este vorba despre un sol oarecare, ci despre
pmnt natal (n sensul de sit care ncepe, nate arhitectura, de matrice) sau loc. Raum
este definit de Heidegger drept "ceva rnduit, cedat, eliberat i anume n vederea unei
limite" (ibidem.
Ceea ce se afl nluntrul limitei, i anume ct mai aproape de Centru (Eliade,
Norberg-Schulz) este diferit n rang fa de ceea ce rmne afar (extra muros). Aa
explic fenomenologi de felul lui Eliade importana fixrii Centrului casei/cetii. Centrul
coincide cu omphalos/centrul lumii, iar ruul astfel btut fixeaz arpele subpmntean.
Centrul este de asemenea punctul de ptrundere n lume a osiei sale (axis mundi)i/sau a
arborelui vieii - ax vertical pe care Norberg Schulz o apreciaz ca fiind axa calitativ a
spaiului, pentru c, precizeaz Eliade, ea pune casa n legtur cu celelalte niveluri
cosmice, care altfel i-ar fi inaccesibile.
n ceea ce i privete pe arhitecii impregnai de fenomenologie, ei se arat
sensibili la natura amplasamentului. Frampton vorbete cu cldur n capitolul 5 al
textului su dedicat regionalismului critic despre cei care, precum Botta, proiecteaz i
"construiesc situl", pregtindu-l pentru nuntirea cu casa. n sit se afl acele atribute care
vor trebui transferate casei i care vor da consisten esenei acesteia.
Frampton dezvolt astfel tema cultivrii (bauen, colere) prezentat anterior de
Heidegger n "Construire, locuire, gndire", explicnd c a nivela o topografie neregulat
este "un gest tehnocratic care aspir la condiia unei absolute absene a locului, n vreme
ce terasarea aceluiai sit spre a primi forma n trepte a unei cldiri este un angajament n
sensul actului de a "cultiva" situl" (1982, 26). Situl astfel nivelat recade ntr-o condiie
inferioar, fr atributele unei matrici generatoare de obiecte de art arhitectural, n
vreme ce un sit "proiectat" i "construit" devine - n poten - loc, pmnt natal, Raum -
i.e. originea posibil a unui asemenea obiect aletheic.
Limita d seama n primul rnd despre sacru. Limitarea spaiului ngduie ca
arhitectura s fie locul (de)limitat care face posibil hierofania. De asemenea, un astfel de
spaiu, tocmai prin prezena zeului, rentoarce n solul care l-a iscat acest atribut de a fi
sacru:
"Templul nchide n sine figura zeului i n aceast ascundere el o face s
emane, prin sala coloanelor, n spaiul sacru. Datorit templului, zeul este prezent
(anwest) n templu. Aceast prezen a zeului este, n sine nsi, desfurarea i
delimitarea spaiului ca fiind unul sacru." (Heidegger: 1995, 65)
Ne aflm aadar naintea unui proces dual: situl-"lumini" (limitat, aadar cedat i
eliberat) face posibil arhitectura care, prin tocmai limitarea sa ngduie prezena zeului;
aceast prezen, la rndul su, se proiecteaz napoi pe sol, druind ndoit ceea ce a
primit la origini: "nlndu-se, templul deschide o lume i n acelai timp, el o repune pe
pmnt, care, n felul acesta, se reveleaz ca sol natal" (66).
Din textele lui Heidegger putem infera cteva propoziii eseniale pentru destinul
arhitecturii. Zidirea este de dou feluri: cea care edific construcii (i.e. ustensile zidite) i
cea care ngrijete creterea, face posibil locuirea (i.e. "chipul n care muritorii sunt pe
pmnt"; 179) i vdirea zeilor. Rezult c atributul esenial al arhitecturii este
sacralitatea sa. Casa eliadesc era situat la intersecia nivelurilor cosmice, puse n
comunicare prin intermediul axei verticale (calitative) a spaiului, trecnd prin centrul ei.
Heidegger nu accept ns nici o zon "gri" ntre ustensil i oper de art, ceea ce
face problematic nelegerea rostului arhitecturii, altul dect cel aletheic. Totui,
arhitectura are o component practic - funciunea sa - adic o doz de "ustensil". Casele,
chiar templele, orict de vdit ar fi natura lor ocrotitoare, se sprijin n acest demers i
pe funciune. Arhitectura, spre deosebire de celelalte arte, este deopotriv i folositoare;
modernismul susine c ea este n primul rnd util.
Dilema a fost observat chiar de unii filosofi n descenden heideggerian.
Gadamer, chiar dac nu este el nsui fenomenolog, susine un punct de vedere care
nuaneaz dihotomia heideggerian, anume c un edificiu reuit este "o soluie fericit
(...) el i ndeplinete perfect scopul
ii
, iar construcia sa a adugat ceva nou dimensiunilor
spaiale ale oraului sau ale peisajului" (n Leach: 1997, 134); de altfel, Gadamer nu ezit
s fie chiar mai explicit n aceast problem: "O cldire nu este niciodat n primul rnd o
oper de art. Scopul su, prin care cldirea aparine contextului vieii, nu poate fi separat
de sine fr a pierde ceva din realitatea sa" (134); nu altceva afirm Baconsky cnd
definete locuirea ca fiind "domesticirea unui peisaj n care utilul i agreabilul s-au
combinat dup proporia cea mai just" (1996, 47).
Cu alte cuvinte, obiectul de arhitectur este un adpost - ntr-o msur mai mare
sau mai mic. Fr a fi inspirat de fenomenologie, ci de structuralismul semiotic, Venturi
fcea o observaie care servete totui ca argument i aici: Arhitectura este un adpost
decorat cu simboluri. Disocierea ntre adpost i decoraie, pe care ulterior Venturi a
radicalizat-o pn la a desprinde semnificaia cldirii i a o prezenta separat de aceasta,
pe bilboards, nu este cu putin ns pentru fenomenologi. Arhitectura ngrijete creterea
prin chiar faptul c este aa, iar nu doar adpost.
Exist diferene eseniale, de asemenea, ntre spaiile sacre: dac templul grec
servete exemplul heideggerian, pentru c el nu ntr-adevr exclude adpostul pentru
oameni, centrndu-se exclusiv pe vdirea zeilor, crora le ascunde statuile, n schimb
biserica cretin i cu precdere aceea sofianic, ortodox, servete deopotriv drept
Cas a Numelui Domnului, dar i ca adpost pentru cei venii s se roage nluntrul ei.
Pmntul este originea operei de art n genere i a celei arhitecturale mai cu
seam. De ce fac aceast privilegiere? Pentru c, n ceea ce o privete, tripla
iii
ipostaz
sub care pmntul se pro-pune n opera arhitectural aceea de pmnt natal, de stof a
operei i de amplasament leag cu o valen n plus cei doi termeni. Primul sens nu
intereseaz economia textului de fa. Al doilea sens capt, n cazul arhitecturii, un
neles propriu: pmntul este cu adevrat suportul material al operei de arhitectur i,
poate, ar merita un studiu aparte necesitatea, din perspectiv fenomenologic, de a
construi cu materiale naturale. n fine, originea operei este n amplasamentul su, cel care
face posibil locuirea. i cum este acest pmnt, acest loc (natal)? El este o punere n
deschis a pmntului, un lumini: Raum, adic un spaiu limitat, rostuit, i, prin tetrad,
aezat n centru, la rspntia dintre pmnt i cer (adic pe axa vertical, calitativ a
spaiului) pe care centrul casei/axa lumii o face vizibil. Centrul fixeaz acest sit,
stabilizndu-l; geometria l salveaz din haos, n sensul pe care Heidegger l atribuie
acestui gest, anume a elibera ceva ntru esena proprie (181), iar limitele reprezint o
desprire tare de restul spaiului, de la care locul nostru ncepe s se densifice spre sine.
Am descris o insul. Ea, ca i corpul, ncepe de la sine, din centru, este rnduit i
limitat. ntr-un astfel de loc este posibil aezarea casei pe care, ca origine, luminiul o
i nate; el este Wohnsttte, loc al locuirii (Heideger, 177). Locuirea, din a crei familie
de cuvinte n germana veche fac parte: bucuria, prietenia, libertatea, linitea mpcat,
ocrotirea de jur mprejur, cea de o fiin cu cultivarea latin (colere, cultura). n acelai
pasaj (179-80) n care descrie atributele locuirii i n care vorbete despre ocrotire ca
trstura fundamental a locuirii, Heidegger vorbete despre rmnerea naintea
divinilor i despre unitatea originar a tetradei. Aceast rmnere este unic: nu este
posibil aadar ca mai multe locuiri s se petreac deodat pe un acelai sit. Insula este
unic i nu poate fi mprtit. Dar, mai ales, trebuie spus c, ntemeiat n
amplasamentul-origine, casa nu poate supravieui fr acesta. Nu exist locuine aeriene
i, cu aceeai rsuflare, trebuie avertizat mpotriva absurditii ontice a locuirii colective.
Nu trebuie s ne mire nelepciunea celor din Chandigarh care, lund n posesie
blocurile lui Le Corbusier, le-au tratat ca i cnd fiecare din ele ar fi o cas n sine: fcnd
focul n living adic, dar fr ca fumul s se poat duce, ca jertf, la zei. Superpozarea
locuinelor pe acelai amplasament le interzice acestora vizibilitatea n faa zeilor i
nutrirea din solul care ar fi trebuit s le nasc. Iat de ce nu poate exista arhitectur ou-
topos. Nu poate exista arhitectur standardizat/tipizat, devreme ce nu exist situri
identice dect dup ce a trecut deja tvlugul unificator al modernitii. Copil drag al
avangardei, locuina colectiv, a crei form malign a fost dom-komuna constructivist,
nu avea cum s supravieuiasc: citindu-l pe Heidegger, avem i argumentele filosofice
ale acestui eec care, din nefericire, a apucat deja s distrug o proporie nsemnat de
locuri i, prin aceast deertizare, s interzic i ansa ulterioar a acestora de a mai nate
opere de arhitectur. Fa cu locuirea colectiv nu exist, o spun cu toat
responsabilitatea, nu exist o alt cale de a te desfigurrii pe care o presupune dect
dispariia ei fizic i re-nfiinarea locurilor, chiar dac exist o doz evident de
artificialitate n acest proces: geniul locului, odat alungat, nu mai poate fi convins s
revin.

Insule publice: oraul, templul, agora
Interpretnd ceea ce aveau de spus presocraticii n materie de spaiu, vom putea
observa c propunerile fenomenologiei nu doar c nu sunt cu desvrire noi , dar, mai
mult, c ele se revendic adeseori explicit din aceast proto-filosofie de dinainte de
Platon. Unii cercettori, precum Jean Pierre Vernant, au comentat modul n care filosofii
presocratici vedeau lumea, spaiul ei, pentru a face paralele fertile cu imaginea lumii aa
cum se regsea ea aplicat n modelele urbane i ale arhitecturii de obiect chiar. Iat, de
pild, n volumul Mit i gndire n Grecia antic
iv
, ntreg capitolul Organizarea
spaiului descrie implicaiile pe care modul mito-filosofic i religios de a privi natura i
atributele spaiului le avea asupra organizrii polis-ului grecesc, asupra organizrii
spaiului interior al locuinei i cel exterior, public, al cetii. Despre ce este vorba?
Vernant face o analogie ntre revoluia cosmologic propus de Anaximandru i
apariia noiunii de agora, de spaiu public aflat n centrul su, al cetii. Este pentru
ntia dat n lumea greac i faptul are consecine dincolo de simpla geografie pe
care o implica de fapt textul anaximandrian c pmntul este fie o sfer, fie este vzut
ca avnd (cel puin o) suprafa rotund (un cilindru plat, sau o sfer) care plutete n
spaiu ntr-un soi de punct Lagrange ntr-un centru al lumii, unde toate forele
divergente ale kosmos-ului se anuleaz reciproc, au aadar o rezultant de intensitate
nul. Pmntul acesta rotund plutete fr nici un sprijin exterior; mai mult, el este
deopotriv neutru i, de aceea, central - i viceversa.
Aa se face c un asemenea model spaial ducea cu uurin, prin analogie, la
apariia unui tip special de spaiu n ora adic n imaginea construit a lumii cel aflat
n centru, acolo unde toate forele care se nfrunt n cadrul oraului sunt n stare neutral
(au rezultanta zero) i care, de aceea, este un spaiu public: agora, piaa public. Apeiron,
principiul nesfrit, indeterminat - i gsete un echivalent n agora, n acest spaiu
central care, ca i pmntul, nu mai este individual, ci comun i, n acest sens, omolog
cu totalitatea (Vernant, 1995, 282). Fiecare alt loc de pe pmnt respectiv din ora
este n mod necesar limitat i individual (ibidem). Centrul are ns un cu totul alt
registru, cel al totalitii i, n acelai timp, al neutralitii. Aici este locul situat en meso,
n centru i aici sunt depuse problemele comunitii spre a fi discutate liber, fr presiuni.
Aici se iau decizii, se negociaz, se fac schimburi. Este arhetipul spaiului public i pare
evident c centralitatea acestuia d seama despre un anumit tip de societate, cea
democratic; dimpotriv, prezena central a acropolei a spaiului dedicat ritualurilor
sacre i prezenei zeilor n templele lor dovedete o dez-centrare a spaiului civic, aa
cum o regsim la Platon, afmirator de tiranii. n centru este un spaiu grevat de ritualuri
ale excluderii, accesibil selectiv doar iniiailor, aleilor pe felurite criterii, iar nu un
spaiu public.

Spaiul vag
Dar ceea ce este interesant este c, dimpotriv, spaiul public, situat n centru,
conine n centrul su un loc al zeului. n centrul acestui spaiu public analog pmntului
se afl vatra public, focul venic pe care l ntreine ntreaga comunitate, ntruct
funcia sa este tocmai aceea de a reprezenta toate vetrele fr a se identifica cu nici una
(ibidem). Vom observa deci temeiurile unei prezene a zeului-n-spaiul-civic, o simbioz
ntre spaiul public i afirmarea prezenei sacre. Cu alte cuvinte, spaiul public nu este
opusul celui sacru, ci este domeniul unei sacraliti mprtite de comunitate, iar nu a
unei exclusiviste.
Prezena unei vetre tutelate de Hestia, emblem a spaiului casei, zei a femeii
n csnicie n chiar centrul celui mai public loc al cetii poate s ne apar n acest
context paradoxal. Structura intimitii casnice, aezate sub patronajul cuplului Hestia-
Hermes este prezentat de Vernant ca fiind una stranie, ntruct tulbur caracterul
definitiv al dihotomiilor masculin-feminin sau public-privat sub care suntem prea uor
tentai s aezm spaiul edificat, n special cel al locuinei. Aadar, n centrul spaiului
public este celebrat zeia intimitii, n vreme ce n locuin este prezent, chiar dac ex-
centric
v
, spaiul public, sub forma camerei de oaspei.
Aa se face c, dei femeia, cu toate atributele cultural acceptate, este cea care
vegheaz ca altarul Hestiei s nu se sting, aceast femeie este totui o strin n raport cu
vatra, care celebreaz strmoii brbatului. Ea este, trebuie s fie o strin, adus
nluntru i creia i se ncredineaz administrarea spaiului interior, delegndu-i-se n
proces i vegherea vetrei. Dimpotriv, brbatul, care este cel ce construiete i
administreaz i folosete spaiul exterior, public, este cel care vegheaz la o alt vatr a
Hestiei, cea public. Spaiul public, aflat n centrul oraului, are n chiar centrul su o
zon de intimitate feminin (o vatr), n vreme ce spaiul de intimitate maxim, al
locuinei, este iniial n administrarea unei strine de acel spaiu, al unui venit de afar.
Iat de ce modul n care Vernant interpreteaz aplicaiile urbane ale modului n
care Anaximandru nelege spaiul i cosmosul apare ca fiind extrem de relevant chiar i
pentru nelegeri ulterioare ale noiunilor de spaiu privat vs spaiu public, interior vs
exterior i, mai ales, d msura ambiguitii unor spaii pe care o ntreag tradiie, cea a
gndirii pozitiviste, raionaliste, ne nvase a le privi n chip simplist: este vorba de
habitat.

Khora: insula-substrat
Interesant pentru metafora insulei este cazul platonician, deoarece introduce
noiunea de spaiu-matrice, de spaiu ideal n care sunt situate modelele. Acest spaiu
nsctor i totodat pstrtor este numit de Platon khora. Platon descrie spaiul astfel:
Exist un al treilea lucru, spaiul, care este venic i nu poate fi nimicit i care ofer
sla tuturor lucrurilor generate (Timaios 51 e-52b). Concept platonic de spaiu poate fi
urmrit i prin filiera cercetrilor lui Popper, devreme ce, n dialogurile Republica, Omul
politic i Legile, Platon ofer acestuia temeiuri pentru o judecat a spaiului organizat
(cetatea) din perspectiva sa de spaiu al politicului la scar societal. Or, modul de
manifestare n interiorul cetii este chiar spaiul urban, din organizarea cruia rezult cu
necesitate i atributele fiecrui loc din cetate n raport cu utilizatorii si. Astfel, n raport
cu centrul cetii, stabilit de fondator ca acropol, cetenii vor primi terenuri de pe
suprafaa circular dimprejurul acestui centru mprit conform celor dousprezece
triburi care o vor locui. Regula esenial era aceea descris de Vernant (1995, 309-10),
conform creia fiecare din cele 5040 de loturi era mprit n dou: una n apropierea
oraului, cealalt n zonele periferice, ctre granie () astfel fiecare cmin va fi legat de
un lot de pmnt care, n media celor dou componente ale sale, se va gsi la aceeai
distan fa de centru, ca toate celelalte (Platon, Legile, 746b). O afirmare puternic a
centrului care ns, spre deosebire de epoca clistenian, n care acest centru era definit de
agora, devine n concepia platonic un spaiu al zeilor: acropola. Schimbarea este
radical, ntruct centrul nu mai este un spaiu uman, accesibil, neutru, ci unul sacru,
trans-uman, inaccvesibil dect preoilor i iniiailor, un spaiu nu al negocierilor i
schimbului, ci al ceremonialului sever controlat i al comunicrii prin revelaie selectiv.
Sacrul este disociat de profan (Platon, Legile, 745b). n sfrit, aa cum observ Vernant,
cetatea este o imago mundi perfect, n care zeii sunt n posesia spaiului i l controleaz.
n descendena interesului lui Popper, merit studiat devenirea spaiului platonic
i prin prisma unui alt studiu, cel al lui Adi Ophir
vi
. Acesta extrage din Republica ntreaga
desfurare a oraului ideal n viziunea lui Platon i, din modulde organizare a societii,
face s decurg consecinele pentru urbanismul cetii. Zona paznicilor este prima
separare spaial n raport cu restul oraului. n interiorul acestei zone a castei
conductoare nu exist diferenieri spaiale i nici spaii private. Pe dealt parte ns, nu
trebuie s existe spaii intime, dar nici genurile nu sunt separate spaial: nici o femeie nu
trebuie s stea singur cu vreun brbat (458c-d). Copiii trebuie separai de prini i
crescui ntr-o alt zon a cetii, o cre.
Spaiul strjerilor este, potrivit lui Platon, unul complet deschis, traversabil
indiferent de gen i este complet comun. Ophir semnaleaz contradicia care exist
ntre un spaiu complet deschis i accesibil, pe de o parte, i un control strns i total, pe
de alt parte. Cum poate fi eficient un control care nu se exercit aupra spaiului (asupra
celui comun, cel puin)? Iat o ntrebare care rmne deschis la Platon , care ns
precizeaz c de la ora, de la mprtirea unui spaiu comun deriv tot ceea ce indivizii
sunt i au, inclusiv cele mai intime amintire i dureri (Republica, 463a).

Violarea insulei publice
Prsind Republica lui Platon, s ne ndreptm ctre noul centru civic
bucuretean. Ajuni acolo, observm c ntreg spaiul din jurul pretinsului Edificiu Public
al Romniei este nconjurat de un gard hidos, desprind nc o dat, de data asta nu doar
simbolic sau ca scar, cldirea propriu zis de oraul n care a fost amplasat. Spaiul
public, insula de civitate n centrul creia problemele cetii ar fi trebuit depuse, spre a
primi o rezolvare, a fost rpit i transformat ntr-un spaiu privat de factur rural, al
celui suficient de puternic spre a i-l apropria violent. Insula public - raiunea de a fi a
centrului civic - este violat i dispare.
Povestea continu i dup 1989. Noiii proprietari nu doar c nu vd nici un
motiv de a tansforma n public spaiul perimetral al casei poporului, dar, dimpotriv,
acioneaz n direcia perpeturii acestui rapt. Fostul preedinte al Camerei Deputailor a
ameninat cu veto-ul su orice soluie a concursului Bucureti 2000 care ar fi afectat Casa
lui; mai grav este ns atitudinea unora precum deputatul Ion Raiu, care, nebgnd de
seam contradicia ca o astfel de cldire s aib drept curte proprie, exact ca la ar,
propune construirea unui teren de golf al Parlamentului exact acolo, rstimp n care orice
decizie raional privind viitorul zonei este tergiversat indefinit.
i atunci, cnd insituia care reprezint la nivelul cel mai nalt ar trebui s o fac
interesul public ignor ideea de spaiu public, de ce nu ar proceda la rapturi similare i
alte instituii publice? La ce bun s ne mirm de persoanele juridice private care
construiesc pe spaul public, al crui caracter nc nu a fost legiferat, cnd Pota Romn
a luat n posesie, din terenul destinat iniial a deveni centrul cartierului Drumul Taberei, o
poriune sensibil i, prin construcia unui gard metalic de lagr, a trasformat-o n curtea
proprie a OP 66?
Bucuretii sunt un ora fr piee, n sensul de spaii publice, ale dezbaterii, ale
negocierii, ale schimbului, aa cum le-a definit CNS n Habiter. Aceast observaie trist,
pe care a mai fcut-o adeseori i prof.dr.arh.Alexandru Sandu, trebuie de ndat nsoit
de o alta, pe care observaia empiric o impune ca pe o eviden i studiul Danei Harhoiu
a semnalat-o ca pe o caracteristic a oraului: omniprezena maidanului.
i ce este cu acele piee civice, imitaii ale forului roman dar fr templu
construite de regimul comunist n paralel cu ofensiva reinventrii judeelor i, mai ales, a
municipiilor? Sunt acesta spaii publice n sensul enunat adineauri, sunt insule ale
mijlocirii mpreun-locuirii? n primul rnd, trebuie observat caracterul lor utopic, n
sensul n care ele sunt construite a) spre a nlocui centrele istoricete constituite ale
respectivelor municipii (Ploieti, Piteti); sau b) ex-centric n raport cu acestea (Satu
Mare, Tulcea, Sibiu, Bucureti).
n al doilea rnd, aceste centre civice, care se inspir nu att de la modelul
roman, ci de la acela fascist italian de anii treizeci (Brescia este un exemplu elocvent n
aceast privin), nu sunt situate en meso, ci sunt de fapt subordonate sediului puterii,
avnd ca punct de fug balconul/tribun destinat apariiilor la marile adunri populare a
lui Ceauescu, n felul n care propunerea lui Terragni pentru Palatul Fasciilor era, n
plan, o oglind convergent, n al crei focar se afla tribuna liderului. Este ilustrativ n
acest sens rolul impozant al tribunei de la Satu-Mare (a regretatului Nicolae
Porumbescu), care este detaat de restul cldirii i plutete deasupra pieei.
n al treilea rnd, derivat din afirmaia anterioar, reiese caracterul de pia de
defilare sau de adunri de masse, nu de reuniune a egalilor, rol pe care l are agora, forul.
ntr-o schimbare dramatic, care o ilustreaz pe aceea petrecut n natura puterii,
edificiile politice sau administrative ale acestui secol dup experiena Palatului de Iarn
scot n strad nivelul piano nobile, spaiul public al egalilor, transformndu-l ntr-o
pia subordonat unde liderul se arat mulimii ntr-un mediu complet controlat. Vom
observa astfel c spaiile publice descrise mai sus nu i-au ndeplinit rolul de foruri dect
o singur dat n 1989 cnd, ntr-adevr, ele au fost foruri de decizie public i
colectiv. Judecnd dup goliciunea lor de dinainte i, mai ales, de dup revoluie, se
poate concluziona eecul lor total: izolate de rutele preferate de promenad i comerciale,
ele au rmas semne ale unei puteri prsite de solidaritatea comunitilor n singurtatea
pieelor civice.
ntrebarea care decurge cu necesitate din cele spuse pn acum este dac,
observnd deficitul de spaii publice, ratarea celor existente i luarea lor n posesie de
ceteni i chiar de insituii care, publice fiind teoretic, ar trebui s prezerve acest caracter
cel puin pentru spaiul dimprejurul lor, trebuie s insistm pe inventarea de spaii publice
n oraele romneti?
Pentru nceput, ar trebui spus c exist surogate pe care le lum prea puin n
considerare mai cu seam noi, arhitecii, fascinai de asocierea milenar dintre ideea de
spaiu public i forma urban de pia istoricete constituit. Mediile, mai cu seam
spaiile virtuale de discuii de pe Internet, suplinesc un procent n cretere din aceste
absene, sau, ca n cazul televiziunii, camufleaz sau suprim necesitatea spaiului public
(a se vedea notaiile asupra acestui subiect n descendena unei perspective semiotice
ns, din rubrica omonim a lui Bogdan Ghiu din Dilema/ 26 februarie 1999).
Apoi, trebuie s nchei scurtele mele notaii despre spaiile-insul ale locuirii
ntreolalt cu remarca desprins dintr-un comentariu mai larg a arhitectului i
filosofului arhitecturii post-structuraliste care este Rem Koolhas potrivit creia ideea de
spaiu public i, mai ales, obsesia privind necesitatea prezenei sale n ora sunt dou
dintre marotele arhitecilor care, ncet, ncet, nceteaz s mai aibe importana dinn
teoriile urbanistice ale deceniilor trecute
vii
. Desigur, situaia ade complet diferit n cazul
specific al Romniei, unde deprinderea abilitii de dialog comunitar trebuie s fie
dublat de apariia expresiei acestor spaii civice de la transparena i fortificarea
atributelor publice ale instituiilor la piee i de la televiziune i media
viii
la chat-rooms pe
Internet.
Dar concluzia pe care o sugerez deocamdat
ix
este aceea c orice discuie despre
spaiu public trebuie s se desfoare numai dup ce exist n comunitate o mas critic
de spaiu privat, de locuine unifamiliale de felul cartierelor construite dup criteriul
breslei pn dup rzboi. Spaiul public depinde de existena spaiului n ntregime
privat, n care se ntemeiaz fiina i din ocrotirea cruia, ca s parafrazez o spus
heideggerian, omul, locuind, poate nfrunta i alte tipuri de spaii. Locuirea este un
arhipelag de insule individuale, care accept s fie ulterior abstractizate ntr-o insul
public. Nici nclcarea primelor nu este de natur s nfiineze spaiul public, nici
desfigurarea celei din urm nu readuce n stare privat spaiul furat publicului.


i
Ambele texte sunt regrupate n Originea operei de art, Humanitas 1995, pp.37-197.
ii
"(...) scop care este acela de a servi" (n Leach, 1997, 134).
iii
Michel Haar vorbete n cartea sa (Cntul pmntului Heidegger i temeiurile istoriei fiinei , Cluj:
Biblioteca Apostrof, 1998) doar despre dou ipostaze ale pmntului din cele patru pe care le descrie
Heidegger ca fiind valabile n cazul operei de art (132).
iv
Bucureti: Meridiane, 1995
v
Poziia camerei de oaspei nu este ntotdeauna evident marginal, adic situat n imediata proximitate a
intrrii; la casele-turn yemenite, aceste camere sunt, dimpotriv, situate la ultimul nivel, adic n punctul cel
mai ndeprtat fa de intrare.
vi
Adi Ophir, Platos Invisible Cities Discourse and Power in the Republic, Routledge, London, 1991.

vii
De altfel, nici pieele civice nu sunt o idee complet nou a regimului comunist romn; anii cincizeci i
aizeci sunt pline de asemenea experimente civice n occident, mai cu seam n oraele germane i chiar
n SUA. Am comentat pe larg aceste tendine elefantine (William J.R.Curtis) n studiul dedicat problemei
i inclus n New Europe College Yearbook 1995-96, Bucureti:Humanitas, 1999.

viii
Trebuie aici remarcat efortul mai degrab izolat al revistei Dilema, care a dedicat dou numere
locuirii colective: La bloc i Scara de bloc, iar n 2000 deja dou numere consecutive din suplimentul
Vineri problemelor contemporane ale arhitecturii romneti.
ix
La data publicrii n volum a acestui studiu se afl deja n faz avansat de redactare un volum dedicat n
ntregime relaiei dintre locul public i spaiul privat.