Sunteți pe pagina 1din 79

1.

Curtea European a Drepturilor Omului: un instrument multifuncional


dr. Bart Punt (Olanda)
Originile Conveniei i impactul acesteia !n Europa de Est
Aceast Convenie a fost semnat la Roma n data de 4 noiembrie 1950 i a intrat n
vigoare n anul 1953 !reambulul acestei Convenii se refer la "eclaraia "re#turilor
$mului din 194% a $rgani&aiei 'aiunilor (nite) care * aa cum i sugerea& i numele *
nu este dec+t o declaraie) n sensul c nu are nici un efect ,uridic #entru c nu e-ist
obligativitatea res#ectrii ei
!e de alt #arte) Convenia .uro#ean #revede obligativitatea res#ectrii #revederilor
sale "e fa#t) aceast Convenie a re#re&entat unul dintre rs#unsurile #e care .uro#a de
/est l0a avut n urma celui de al "oilea R&boi 1ondial) n s#ecial la adresa ororilor
regimului naional0socialist) at+t n teritoriile ocu#ate) c+t i n alte &one $biectivul
acestei Convenii a fost acela de a ngreuna a#ariia regimurilor totalitariste #rin
instituirea * #rin altele * a unei serii de dre#turi fundamentale de care s beneficie&e
cetenii "e obicei) regimurile totalitare desconsider aceste dre#turi
2i ntr0adevr) n ca&ul n care lsm la o #arte #rocesele im#ariale) desco#erim c multe
#rocese n care Curtea .uro#ean a constatat nclcarea unuia dintre dre#turile
fundamentale im#licau n mod nendoios 3abu&uri de #utere4 din #artea autoritilor 2i
nu este o coinciden fa#tul c multe situaii de acest gen i0au avut originea n &one
turbulente cum ar fi 5rlanda de 'ord sau 6urcia) unde res#ectarea dre#turilor omului
#oate fi foarte uor su#us unor #resiuni
!e de alt #arte) Convenia i ,uris#rudena Curii .uro#ene ofer anumite criterii #entru
obinerea unui ec7ilibru adecvat ntre interesele individuale ale cetenilor i interesele
colectivitii 8statul sau un alt organism #ublic9 2i un instrument im#ortant n acest sens
este aa0numitul 3test al #ro#orionalitii4
1ai mult dec+t at+t) eficiena acestei Convenii a crescut n mod semnificativ #rin
crearea unui mecanism de su#ervi&are internaional :ora motrice a acestui mecanism o
constituie sesi&rile i #l+ngerile formulate de ceteni Aceste sesi&ri i #l+ngeri ofer
Curii .uro#ene #osibilitatea de a0i ,uca rolul de 3su#ervi&or internaional4 ;arcina
Curii .uro#ene este aceea de a asigura res#ectarea anga,amentelor asumate de ctre
statele semnatare ale Conveniei 8Articol 199
<n .uro#a de /est) Convenia a intrat n vigoare la o#t ani du# ncetarea celui de al
"oilea R&boi 1ondial <ns dre#turile umane nu au constitui o #roblem n vremurile
tulburi care au urmat celui de al "oilea R&boi 1ondial doar n .uro#a de /est) iar n
.uro#a Central i de .st du# 1990 Aceeai situaie s0a #rodus i n vremuri la fel de
tulburi i du# revoluiile din :rana i de #e continentul american) n urm cu mai bine
de =00 de ani
Aceste cone-iuni istorice n sine ofer o ilustrare a fa#tului c ne aflm n faa unor
#robleme de im#ortan esenial #entru societate "e asemenea) #ersonal consider c
e-ist o #aralel destul de semnificativ ntre #o&iia Curii .uro#ene de la ;trasbourg i
cea a Curii ;u#reme a ;tatelor (nite
3
Curtea ;u#rem a ;tatelor (nite ,oac i ea un rol de su#ervi&are a res#ectrii dre#turilor
constituionale ale cetenilor din toate statele Americii) la nivel federal !e ba&a unui
numr limitat de dre#turi fundamentale) aceast instan a trans#us n realitate o cantitate
semnificativ de ,uris#ruden dedicat dre#turilor fundamentale >otr+rile acestei Curi
;u#reme se refer la as#ecte sociale vitale) cum ar fi #edea#sa cu moartea) avortul) etc
<ns nu toate as#ectele ,uridice diferite care i au originea n ;(A merit urmate Cu
toate acestea) eu consider c ,uris#rudena de&voltat #+n n #re&ent n ba&a Conveniei
.uro#ene e-ercit de,a o influen a#roa#e similar n mare #arte a statelor euro#ene i
cred c * #rin com#araie * acest fa#t constituie o evoluie #o&itiv !rinci#ala critic ce
#oate fi adus m#otriva Conveniei re&id n c7iar succesul ei? at+t de muli ceteni au
reuit s0i susin cau&a n faa Curii .uro#ene de la ;trasbourg) nc+t aceast instan
este co#leit de volumul de lucru #e care l are
Cu toate acestea) acest fa#t ilustrea& c * n &ilele noastre * n cadrul statelor membre
ale Consiliului .uro#ei) Convenia res#ect de&ideratele #entru care a fost creat) #rin
s#ri,inirea unui dialog #ublic mai desc7is i a unei utili&ri mai obiective a #rerogativelor
#ublice !e l+ng toate acestea) fr doar i #oate Convenia are un efect armoni&ator n
ceea ce #rivete legislaia i #racticile #ublice din cadrul res#ectivelor state membre 2i
acesta este unul dintre obiectivele Conveniei) aa cum se arat i n #reambul "u# cum
se #oate observa) #reambulul consider c 3meninerea i #rote,area #e mai de#arte a
dre#turilor omului i a libertilor fundamentale4 constituie un instrument de nde#linire
a unui obiectiv #olitic) adic a unei 3mai bune uniti n r+ndul membrilor Consiliului
.uro#ei4
<n .uro#a de /est) succesul Conveniei nu a fost imediat !arial datorit i !lanului
1ars7all al ;(A) noi) cei din rile vestice) am de#it destul de re#ede #roblemele
economice cau&ate de r&boi) iar du# 1945 instituiile noastre democratice i0au reluat
activitile de la nivelul la care rmseser n anii 1939@40
"e fa#t) n anii 50 i A0 Convenia .uro#ean nu #rea avea valoare #unctual n $landa
<n #erioada 19A00199A) Curtea .uro#ean a emis numai 10 7otr+ri !e c+nd eram avocat
stagiar) n anii BC0) invocarea #revederilor Conveniei era considerat * c7iar i de ctre
unii avocai * ca fiind un subterfugiu al unui avocel fr scru#uleD "ar aceast situaie
s0a sc7imbat n momentul n care i $landei i s0a transmis de ctre Curtea .uro#ean c
unele dintre #revederile obligatorii sau #ractici ,udiciare din aceast ar nu
cores#undeau Conveniei
"u# o #erioad de mai bine de =0 de ani de influen a Conveniei) i influena Curii
.uro#ene a nce#ut s se fac simit din ce n ce mai mult Ea ora actual) Curtea
.uro#ean ocu# un rol #redominant <n .uro#a de /est) am avut #osibilitatea s ne
obinuim #uin c+te #uin cu verdictele nefavorabile ale Curii .uro#ene Aceasta a
re#re&entat o modalitate negativ de e-#rimare a fa#tului c res#ectiva Convenie i
Curtea .uro#ean are o influen considerabil de natur #o&itiv asu#ra vieii #ublice
din .uro#a de /est
Cteva reflecii asupra Conveniei care ar putea fi utile judectorilor din Europa de
Est
4
<n statele din .uro#a Central i de .st) Convenia a devenit relevant la c+iva ani du#
cderea regimurilor dictatoriale sau comuniste) n ,urul anului 1990 <n aceste state)
inclusiv n Rom+nia) ado#tarea Conveniei nu s0a #rodus n mod gradat
"in contr) n 1994) Convenia a fost ado#tat n toate rile simultan "re#t re&ultat)
Rom+nia a trebuit brusc s adere la o ,uris#ruden vast) dar i la numeroase !rotocoale
!ersonal) m ate#t ca * #entru un ,udector din .uro#a de .st * #roblema nu o s
constea e-clusiv n cantitatea de ,uris#ruden euro#ean care trebuie asimilat) dei o
bun #arte din aceasta este dis#onibil #e 5nternet
!entru ,udectorii i avocaii din Rom+nia) o a doua consecin a aderrii la aceast
Convenie este aceea c va influena modul de g+ndire ,uridic din ara dvs) n orice ca&
n situaiile care im#lic nsi #unerea n a#licare a #rinci#iilor Conveniei <n
ma,oritatea situaiilor) doar o inter#retare literal i gramatical a Conveniei nu va da
natere unui rs#uns corect
1ai mult dec+t at+t) o asemenea inter#retare este greu de imaginat) #entru c decurge din
c7iar natura dre#turilor omului) care #ot fi formulate e-clusiv ntr0un mod foarte general
!rin urmare) a#licarea acestei Convenii se #retea& doar la #ersoane care i doresc
foarte mult s cercete&e situaiile n care se #ot a#lica #revederile acesteia Cu alte
cuvinte) este foarte im#ortant crearea unei idei clare #rivind am#loarea acestor
dre#turile ale omului) care #ot fi mult mai e-tinde dec+t s0ar ate#ta cineva la #rima
vedere / voi oferi un e-em#lu din #ro#ria mea e-#erien #ractic
Recent) am emis o 7otr+re ntr0un dosar civil referitor la un #atron de maga&in care a
refu&at s se nscrie n asociaia #atronilor de maga&ine) dei se anga,ase #rintr0un
document de natur contractual s devin membru al asociaiei res#ective Asociaia
res#ectiv utili&a coti&aiile #entru decontarea costurilor de ntreinere a unui s#aiu de
#arcare unde se oferea s#aiu de #arcare gratuit) n s#ecial #atronilor de maga&ine
Asociaia a,unsese la aceast nelegere cu autoritile munici#ale n momentul n care
centrul comercial res#ectiv abia se afla n fa&a de construcie ;#aiul de #arcare se afla
c7iar n centrul oraului) fiind clar c #atronii din centru #rofitau cel mai mult de
res#ectivul s#aiu de #arcare gratuit
6oi membrii asociaiei funcionau n cadrul s#aiilor comerciale din centrul comercial
res#ectiv i n contractul de nc7iriere se sti#ula c erau obligai cu toii s devin
membri ai asociaiei res#ective !atronul de care vorbeam nc7iriase anterior un s#aiu
comercial n centru i fusese membru al asociaiei res#ective) ns i mutase sediul la
c+teva sute de metri de#rtare) rm+n+nd totui n incinta centrului comercial .l
cum#rase de la autoritile munici#ale terenul #e care construise noul su s#aiu
comercial
(na dintre clau&ele contractului de v+n&are0cum#rare sti#ula c) n calitate de #ro#rietar
al terenului res#ectiv) #atronul res#ectiv trebuia s devin membrul al asociaiei i s0i
#stre&e calitatea de membru) sub sanciunea unei #enaliti civile <n momentul n care
nc7iriase fostul su sediu) #atronul res#ectiv era membru al asociaiei res#ectiv) ns
du# ce se mutase la noua locaia) el a considerat c nu va mai #utea #rofita de s#aiu de
#arcare Res#ectivul #atron a considerat c avea suficient s#aiu de #arcare c7iar n
a#ro#ierea noului su s#aiu comercial i din acest motiv a refu&at s mai fie membru al
5
res#ectivei asociaii n calitatea sa de #ro#rietar al noul s#aiu comercial) c7iar dac se
anga,ase contractual s #rocede&e astfel !atronul n cau& a mai #retins) #rintre altele) ca
,udecat declaratorie) c nu era obligat s devin membru al asociaiei
!atronul res#ectiv a mai invocat i alte argumente) ns nu suficient de #ertinente 6otui
un argument a avut succes? invocarea Articolului 11 #rivind libertatea de asociere i
ntrunire #anic !atronul a afirmat) i #e bun dre#tate) c obligaia 8nu de a deveni
membru i de a continua9 s rm+n membru al asociaiei res#ective m#otriva dorinei
sale nu res#ecta res#ectiva #revedere) du# cum re&ult din 7otr+rea Curii .uro#ene a
"re#turilor $mului n dosarul ;igur,Fnsson vs 5slanda 830 iunie 1993) A0=A49
!rin urmare) este necesar o bun cunoatere a am#loarei dre#turilor omului 1ai mult
dec+t at+t) 7otr+rile Curii .uro#ene #ot #rovoca uoare controverse ntre culturile
,uridice) n msura n care Curtea nu #oate fi caracteri&at ca 3guvernamental4 <n orice
ca&) nu a fi sur#rins s aflu c ,udectorii din Rom+nia consider c ,uris#rudena
euro#ean n materie de dre#turi ale omului este cam #rea liberal "atorit situaiei
#olitice din Rom+nia din ultimele c+teva decade) n mod sigur o astfel de reacie nu ar
mira #e nimeni
<n conformitate cu anumite declaraii care au a#rut recent n #res) mie mi se #are c n
Rom+nia libertatea de e-#rimare 8Articol 109 re#re&int o c7estiune destul de
3ar&toare4) n s#ecial n cadrul dificilei tran&iii de la totalitarism la democraie 2i
utili&+nd aceste cuvinte) m refer la >otr+rea Curii .uro#ene a "re#turilor $mului 'r
=0100=001 n dosarul ;tanGov i $rgani&aia (nit 1acedonean 5linden @ Hulgaria) I
C39
$biectivul acestei $rgani&aii a fost acela de uni toi macedonenii din Hulgaria) din #unct
de vedere regional i cultural <n conformitate cu Actul Constitutiv al acestei $rgani&aii)
se res#ect integritatea teritorial a Hulgariei i nu se utili&ea& mi,loace violente)
inumane sau ilegale Autoritile bulgare au m#iedicat diseminarea unor o#inii destul de
se#aratiste) n cadrul unei demonstraii ale acestei organi&aii Curtea .uro#ean a
constatat c era vorba des#re o nclcare a #revederilor Articolului 11 al Conveniei
!rintre altele) Curtea remarca urmtoarele?
Aprarea opiniilor i a libertii de exprimare este unul dintre obiectivele libertii de
ntrunire panic, aa cum este ea statuat n Articolul 11" ( 85! i
"sena democraiei const n capacitatea acesteia de re#olvarea problemelor prin
de#bateri desc$ise% (&'(
3"esc7iderea4 este de asemenea cuv+ntul de ordine al diferitelor #rinci#ii nscrise n
Articolul A) care se refer la dre#tul la un #roces corect Aceste #rinci#ii constituie esena
#rocedurii civile i nu decurg e-clusiv din te-tului Articolului res#ectiv) ci deriv n mare
#arte din ,uris#rudena Curii .uro#ene
<n #ractica dvs curent) vei nt+lni oca&ional un #osibil conflict ntre legislaia rom+n
i #revederile Conveniei Cred c singura modalitate de abordare reuit a acestei situaii
este aceea a unui demers foarte #ractic) de bun sim) ns desc7is #entru a gsi ec7ilibrul
dintre dre#tul unei #ersoane fi&ice sau ,uridice i interesele #ublic care sunt n ,oc
A
"u# #rerea mea) avocaii #racticani sunt s#ecialiti ai 3soluiilor de bun sim4 !rin
urmare) vei #utea gsi soluii adecvateJ i #e gustul dvs Convenia stabilete anumite
standarde minime) c7iar dac sunt destul de liberale) ns nu i0a #ro#us dre#t sco#
uniformi&area total a tuturor sistemelor ,uridice 2i alte culturi ,uridice se #ot integra n
acest sistem !ersonal) consider c diferenele dintre culturile ,uridice nordice) anglo0
sa-one) latine) central0euro#ene i est0euro#ene sunt clare i vi&ibile
<n ceea ce i #rivete #e olande&i) e-ist o &ical conform creia olande&ii sunt i #reoi i
negustori Aceast caracteri&are m aduce n faa unui factor care este nu este menionat
n at+t de multe cuvinte n cadrul #reambulului Conveniei i anume im#actul economic
#e care l #oate avea actul de ,ustiie bine administrat "u# #rerea mea) acesta
constituie un element foarte im#ortant i nu numai #entru #oliticieni) dar i #entru
,udectori i avocai n general ;e refer nu numai la fa#tul recunoscut de mult tim# i
anume acela c un #roces corect i eficient) n s#ecial n s#eele civile) este foarte
im#ortant at+t #entru comer i industrie) c+t i #entru #ros#eritatea general a rii
res#ective
6ermenul acesta de #roces ntr0o s#e civil este utili&at aici n sensul su general)
referindu0se * #rintre altele * inclusiv la #rocedura de intrare n faliment .-ist ri n
care o societate comercial strin nu va #utea niciodat s obin declararea de ctre o
instan 8naional9 a intrrii n faliment a unei societi comerciale din ara res#ectiv)
c7iar dac societatea res#ectiv nde#linete toate criteriile #entru a ntemeia o asemenea
7otr+re
.ste evident c aceast situaie va descura,a societile comerciale strine care au n
vedere s investeasc ntr0o astfel de ar 2i aceeai idee se a#lic i rilor n care
coru#ia este n floare) cu alte cuvinte nee-ist+nd n rile res#ective o #rotecie adecvat
m#otriva mitei Adesea) aceste state vor fi evitate de ctre investitorii de bun credin
Cuvintele c7eie n atari situaii sunt inde#endena i im#arialitatea ,udectorilor Recent)
Asociaia Kudiciar $lande& a formulat i a #ublicat anumite #rinci#ii clu&itoare
referitoare la im#arialitatea ,udiciar i la necesitatea de a evita orice umbr de
subiectivism) #rinci#ii #e care vi le voi #re&enta ca material de discuie
Cunoaterea gradului de im#ortan #e care un sistem ,udiciar adecvat o are #entru
creterea economic i #entru #ros#eritate a fost confirmat i de re&ultatele cercetrilor
ntre#rinse n anii 1990 n c+teva ri de ctre #rof Harro de la (niversitatea >arvard .l
a cercetat factorii de determinare a creterii economice
(nul dintre re&ultatele acestui studiu este interesant #entru gru#urile #rofesionale de
,udectori i #oate oferi o ba& bunoar #entru obinerea unui buget mai mare sau a
unor resurse financiare mai nsemnate #entru sistemul ,udiciar i #entru asistena
,udiciar? studiul a relevat c cel mai im#ortant criteriu #entru creterea economic a
unei ri este gradul de ncredere #e care l ins#ir sistemul ,ustiia Acest criteriu este
considerat a fi nc i mai im#ortant dec+t calitatea democratic a sistemului #olitic
Cu toate acestea) o democraie #olitic eficient este * la r+ndul su * o condiie esenial
a unei im#lementri eficiente a dre#turilor i libertile fundamentale) aa cum sunt
acestea statuate n #reambulul Conveniei
C
/orbeam mai sus de caracteristicile naionale <nc nu mi este cunoscut ti#ologia
clasic a rom+nului mediu) dac se #oate #rofila o astfel de ti#ologie <ns oricare ar fi
ea) nu trebuie s e-iste temerea c aceast Curtea .uro#ean va im#une o monocultur
,uridic sufocant asu#ra tuturor rilor care ratific aceast Convenie
Criticile ndre#tate m#otriva Curii .uro#ene re#re&int mai degrab reversul? adesea)
este foarte greu de tras conclu&ii generale #e ba&a 7otr+rilor emise de aceast instan)
de vreme ce de obicei Curtea .uro#ean studia& n #rofun&ime circumstanele unui
dosar Aceasta se datorea& #robabil influenei anglo0sa-one) care * du# #rerea mea *
este e-cesiv
C7iar i n tim# ce cercetea& n detaliu o anumit s#e) Curtea .uro#ean totui
consider c autoritile naionale sunt mai n msur dec+t o instan internaional s
evalue&e condiiile locale i necesitatea lurii unor msuri s#ecifice Asta n msura n
care se las statului care ader la Convenie i o 3mar, de evaluare4 #ro#rie Cu toate
acestea) ,uris#rudena Curii ofer diferite e-em#le de 7otr+ri n care) s#re e-em#lu)
msurile naionale res#ective nu au fost #ro#orionale cu #revederile Conveniei) fiind
#rin urmare ireconciliabile cu aceasta
!e l+ng mar,a de a#reciere naional) Curtea .uro#ean a susinut n mod constant
fa#tul c mecanismul de #rotecie #rev&ut n cadrul Conveniei este subordonat
sistemelor naionale de asigurare a dre#turilor omului ;e las la latitudinea fiecrui stat
care ader la Convenie modul n care a#r dre#turile i libertile statuate #rin
Convenie ;tatele au libertatea de a alege n momentul n care 7otrsc asu#ra unor
msuri de res#ectare a obligaiilor care le revin n ba&a Conveniei Re#et? Convenia
#rescrie nu face dec+t s #rescrie anumite standarde minime <n ca&ul n care un anumit
stat dorete s ofere un nivel su#erior de #rotecie) este liber s o fac
<n s#ecial n ceea ce #rivete #rocedura 8civil9) e-ist #osibilitatea a#ariiei unor
discre#ane enorme ntre ceea ce s0a considerat a fi o 3#ractic o#tim4 i standardul
minim enunat n Articolul A819 al Conveniei) n s#ecial n ceea ce #rivete cerinele de
administrare a ,ustiiei ntr0un interval de tim# re&onabilD <n mai multe oca&ii) Curtea
.uro#ean a 7otr+t c statele membre au datoria s0i organi&e&e sistemele ,udiciare
astfel nc+t s #ermit instanelor s res#ecte aceast #revedere A se consulta manualul
#rivind "re#tul la un #roces corect) I %) nota de subsol 1==
<n $landa) un comitet de ,udectori i avocai au fcut un e-#eriment interesant #rivitor
la accelerarea #rocedurii civile Acest e-#eriment a nce#ut n anul 199A .u am avut
#rivilegiul de a #re&ida acest comitet i am avut satisfacia s vd c legiuitorul olande& a
ado#tat acest model #rocedural c+iva ani mai t+r&iu Eegislaia aferent a intrat n
vigoare la 1 ianuarie =00=
"e fa#t) #rin organi&area acestui e-#eriment) am re#urtat un mare succes n cadrul
culturii e-istente la nivelul baroului i al sistemului ,udiciar Am relatat modul n care am
#utut reui aceasta ntr0un ra#ort detaliat) #e care vi0l #ot #une la dis#o&iie "e fa#t)
aceast form de colaborare dintre re#re&entanii factoriilor de interes relevani) sistemul
,udiciar i barou se integrea& n cultura olande&) n care negocierea i sco#ul n sine de
obinere la un consens ,oac un rol semnificativ
%
Ca s lucre&e #ro#riu0&is #e ba&a #revederilor Conveniei) un ,udector trebuie s aib o
minte desc7is i #ractic vi&avi de dre#turile i necesitile unei #ersoane) #recum i
#entru de&voltarea unei societi desc7ise i #luriforme) ceea ce constituie esena unei
democraii "in #unctul meu de vedere) cuvintele c7eie n aceast situaie sunt
3desc7idere i eficien4 1ai mult dec+t at+t) Convenia #oate necesita o inter#retare
dinamic "u# cum s#unea Curtea .uro#ean? Convenia este un instrument viu "u#
cum artam mai sus) ma,oritatea ca&urilor nu se #retea& la inter#retri statice sau
gramaticale ale Conveniei
6oate aceste indicaii de inter#retare) venite din #artea Curii .uro#ene) #ot fi identificate
i n urmtorul #asa,) citat din #rima 7otr+re emis n dosarul )oi#idou "na Eoi&idou
8re#re&ent+nd Ci#rul9 au avut un #roces cu guvernul 6urciei Aceast dis#ut datea& din
tim#ul ocu#aiei turce a Ci#rului) n 19C4 "u# o serie de 7otr+ri diferite ale Curii
.uro#ene) cau&a a fost n sf+rit soluionat cu Re#ublica 6urc abia recent) anul acesta
<n cadrul #rimei 7otr+ri emise n aceast s#e) n 7otr+rea din =3 martie 1995 8A03109)
Curtea .uro#ean a 7otr+t urmtoarele?
*up cum s+a remarcat i n $otr,rea -urii din cau#a .rlanda vs( /area 0ritanie, din
data de 18 ianuarie 1&'8 (1eria A nr( 25, pa3( &4, alin( 25&, spre deosebire de tratatele
internaionale clasice, -onvenia implic mai mult dec,t nite an3a6amente reciproce
ntre 1tatele -ontractante( 1e creea# 7 pe l,n3 o reea de an3a6amente reciproce i
bilaterale 7 anumite obli3aii obiective care, dup cum se preci#ea# n 8reambul,
bene9icia# de o punere n aplicare colectiv:("
C1 :a#tul c aceast Convenie re#re&int un instrument viu) care trebuie inter#retat n
lumina condiiilor e-istente la ora actual) este ad+nc nrdcinat n ,uris#rudena Curii
8a se vedea) #rintre altele) 7otr+rea n s#ea 6Lrer vs 1area Hritanie) din =5 a#rilie
19C%) ;eria A nr =A) #aginile 1501A) alin 319 $ astfel de abordare) n vi&iunea Curii) nu
se limitea& doar la #revederile de substan ale Conveniei) dar se a#lic i unor alte
#revederi) cum ar fi Articolele =5 i 4A 8Articolul =5) Articolul 4A9) care reglementea&
funcionarea mecanismului de a#licare a Conveniei Consecina este c aceste #revederi
nu #ot fi inter#retate e-clusiv n conformitate cu inteniile autorilor) n maniera e-#rimat
n urm cu mai bine de 40 de aniM
C= <n #lus) obiectivul i sco#ul Conveniei * ca instrument de #rote,are a dre#turilor
omului * necesit ca #revederile res#ective s fie inter#retate i #use n a#licare astfel
nc+t msurile de #rotecie aferente s fie #ractice i eficiente 8a se vedea) #rintre altele)
7otr+rea menionat mai sus n ca&ul ;oering) #agina 34) alin %C) i 7otr+rea n cau&a
Artico vs 5talia din data de 13 mai 19%0) ;eria A nr 3C) #agina 1A) alin 339N
<n sf+rit) inter#retarea noiunilor utili&ate n cadrul tratatului #ot necesita o inter#retare
inde#endent care s fie diferit fa de inter#retarea unor noiuni com#arabile utili&ate
n legislaia naional Acelai #rinci#iu se a#lic i Conveniei) s#re e-em#lu cu referire
la 3dre#turile i obligaiile civile4 #rev&ute n Articolul A819 i 3#osesiile4 din Articolul
1 al !rotocolul 1
A se vedea n acest sens i dre#tul la un #roces corect) 1anualul "re#turilor $mului) nr
3 8#ag 1=@139 i "re#tul de !ro#rietate) 1anualul "re#turilor $mului) nr 4) I 51) 5=
Unele aspecte constituionale i de competen
9
<n dosarul Eoi&idou 81995) A0310) I C59) Curtea .uro#ean a afirmat c res#ectiva
Convenie .uro#ean a "re#turilor $mului este un 3instrument euro#ean de ordine
#ublic4 Aceast afirmaie este adevrat i #entru Rom+nia Convenia trebuie
considerat a fi o #arte substanial a legislaiei naionale rom+ne) direct n conformitate
cu aa0numit vi&iune monist Acelai #rinci#iu se a#lic i legislaiei olande&e
Avanta,ul sistemului monist este acela c ,udectorii naionali #ot a#lica #revederile
Conveniei de ndat ce acestea intr n vigoare <n sistemul dualist) ,udectorii nu #ot
a#lica acest sistem dac 6ratatul nu a fost integrat n legislaia naional Acest fa#t #oate
avea dre#t consecin emiterea la ;trasbourg a unor acte care e-ist #osibilitatea s nu fie
necesare n ca&ul n care instanele naionale ar fi fost de,a investite cu #rerogative de a
a#lica ele nsele #revederile Conveniei) n conformitate cu #rinci#iile sistemului monist
6rebuie avut n vedere c) n general) Curtea .uro#ean nu acionea& ca i 3Curte
.uro#ean de A#el4 <n orice ca&) Curtea nu are #rerogativa de a anula legislaia
naional sau deci&ii ale unei instane naionale i nici nu #revede c #oate ordona unui
stat s0i modifice legislaia Aceasta de#inde de statul membru res#ectiv <n consecin)
un numr de state i0au modificat legislaia #entru a reflecta conclu&iile unei 7otr+ri ale
Curii .uro#ene <n ca& de nclcare) Curtea .uro#ean i@sau instanele naionale adesea
acord com#ensanii de natur financiar #etenilor
<n ciuda fa#tului c res#ectiva Convenie a fost considerat ca fiind un 3instrument de
ordine #ublic4) o#inia Curii .uro#ene * e-#rimat n dosarul ;adiG 815 noiembrie
199A) I 339 * este aceea c instanele naionale nu sunt obligate) dei au acest dre#t) s
a#lice din oficiu #revederile Conveniei) cu alte cuvinte) n momentul n care nsui
solicitantul nu s0a ba&at #e #revederile res#ective #entru a0i ntemeia #reteniile <ns
dei dac ntr0o atare msur #oate s nu fie obligatoriu) eu c cred c i ,udectorii
rom+ni vor avea dre#tul s a#lice #revederile Conveniei din oficiu
<n aceast #rivin) un ,udector #rudent va evita s emit o 7otr+re fr a anuna n
#realabil) de vreme ce Articolul A819 al Conveniei #revede necesitatea unui #roces
corect Acest fa#t im#lic i dre#tul la o #rocedur contradictorie) cu alte cuvinte dre#tul
de a comenta asu#ra as#ectelor care sunt relevante #entru deci&ia res#ectiv $ricum)
consider c este de dorit ca nu numai ,udectorii) dar i baroul va a,unge la fie bine
informai n legtur cu semnificaia Conveniei .uro#ene <n momentul n care s0a
obinut acest re&ultat) Convenia va deveni un adevrat instrument viu
!revederile Conveniei se a#lic tuturor #ersoanelor de #e teritoriul Rom+niei) aa cum
se sti#ulea& n Articolul 1?
8rile contractante la nivel nalt vor asi3ura tuturor persoanelor din s9era lor de
competen drepturile i libertile de9inite n 1eciunea 1 a acestei -onvenii%(
<n cadrul acestei #revederi) am identificat dou noiuni care merit o atenie a#arte din
#artea noastr <n #rimul r+nd) verbul 3a asigura4 care #oate im#lica o obligaie s#ecific)
#o&itiv a statului membru vi&avi de #ersoanele #rivate <n al doilea r+nd) n anumite
situaii s#ecifice) 3sfera de com#eten4 a unui stat #oate s se e-tind i dincolo de
graniele sale (n e-em#lu n acest sens l constituie s#ea Eoi&idou 819959?
10
NM av+nd n vedere obiectul i sco#ul Conveniei) res#onsabilitatea !rii Contractuale
#oate surveni i n momentul n care * dre#t consecin a unei aciuni militare) oricum ar
fi acestea) legal sau ilegal * !artea res#ectiv e-ercit un control eficient al &onei din
afara granielor sale teritoriale $bligaia de a asigura) ntr0o asemenea &on) dre#turile i
libertile #rev&ute n Convenie) deriv din res#ectivul control) indiferent dac acesta
#oate fi e-ercitat direct) #rin intermediul unor fore armate) sau #rin subordonare
administraiei locale
A3 <n aceast #rivin) Ouvernul acu&at a luat la cunotin fa#tul c #ierderea de control
a solicitantului asu#ra #ro#rietii sale se datorea& ocu#aiei #rii de nord a insulei
Ci#ru de ctre tru#e turceti i crearea 3Re#ublica 6urc a Ci#rului de 'ordN n aceast
&on 1ai mult dec+t at+t) nu s0a discutat fa#tul c tru#ele turceti au m#iedicat accesul
solicitantului la #ro#rietatea lui
A4 (rmarea este c asemenea acte #ot intra n sfera de com#eten turc) n sensul
Articolului 1 al ConvenieiN
Concluzie
;#er c * #rin aceast scurt introducere * am #utut oferi suficiente motive #entru
conclu&ia c) n multe feluri) Convenia .uro#ean #rivind "re#turile $mului re#re&int
un im#ortant re#er #entru sistemele ,uridice din statele euro#ene membre i) n acelai
tim#) i un factor de motivare #entru o economie desc7is i #entru o administrare a
,ustiiei trans#arent "e asemenea) ofer rilor individuale o 3trea#t4 #e ba&a creia
acestea #ot avansa s#re o .uro# unit i@sau s#re (niunea .uro#ean Aceasta este * aa
cum o vd eu acum * o vi&iune de sus n ,os
"ar care este vi&iunea inversP Cineva se #oate ntreba ce aduce Convenia ,udectorului
naional individualP Aa cum o vd eu) ,uris#rudena Curii .uro#ene este elementar i
conine anumite as#ecte vitale #rivitoare la societatea euro#ean !rin urmare) i n
cadrul te7nicilor sale de natur ,uridic) aceast ,uris#ruden creea& o #rovocare
#rofesional #entru ,udectori !rin urmare) Convenia servete mai multor sco#uri) fiind
un instrument multifuncional
A#rilie =004
11
2. PRICIPII!E "E !# $#%#!&RE CU PRI'IRE !# C&"UI(#
)U"ICI#R*
2++2
8roiectul de la 0an3alore al -odului de conduit 6udiciar 7 2441
adoptat de ;rupul 6udiciar de ntrire a inte3ritii ma3istrailor,
ast9el cum a 9ost rev#ut la masa rotund a preedinilor de tribunal,
care a avut loc la 8alatul 8cii din <a3a, 25 +2= noiembrie 2442
Pream"ul
<'6R(CQ6 *eclaraia universal a drepturilor omului recunote ca fundamental
#rinci#iul conform cruia orice om are dre#tul) n de#lin egalitate) s fie audiat #ublic
#entru a i se stabili dre#turile i obligaiile n legtur cu o acu&aie de infraciune)
<'6R(CQ6 -on9erina .nternaional asupra *repturilor -ivile i 8olitice garantea&
c toate #ersoanele vor fie egale n faa instanelor) i c) n e-aminarea unei acu&aii de
infraciune sau a dre#turilor i obligaiilor ntr0un #roces n ,ustiie) orice #ersoan va
avea dre#tul) fr nt+r&iere ne,ustificat) la o audiere #ublic de ctre un tribunal
com#etent) inde#endent i im#arial stabilit #rin lege)
<'6R(CQ6 cele dou #rinci#ii i dre#turi fundamentale de mai sus sunt de asemenea
recunoscute sau trans#use n instrumente ,uridice regionale referitoare la dre#turile
omului) n #revederi constituionale) legislative) ca i n dre#tul cutumiar)
<'6R(CQ6 im#ortana unui sistem ,udiciar com#etent) inde#endent i im#arial #entru
a#rarea dre#turilor omului este subliniat i de fa#tul c trans#unerea tuturor celorlate
dre#turi de#inde) n cele din urm) de corectitudinea actului de ,ustiie)
<'6R(CQ6 o ,ustiie com#etent) inde#endent i im#arial este la fel de im#ortant
dac se vrea ca instanele s i nde#lineasc rolul n susinerea constituionalismului i a
statului de dre#t)
<'6R(CQ6 ncrederea cetenilor n ,ustiie) n autoritatea moral i n integritatea
acesteia este de ma-im im#ortan ntr0o societate democrat)
<'6R(CQ6 este deosebit de im#ortant ca ,udectorii) fiecare n #arte i toi laolalt) s
res#ecte i s fac cinste funciei magistratului ca o dovad de ncredere din #artea
cetenilor) i s se strduiasc s s#oreasc i s menin aceast ncredere n ,ustiie)
<'6R(CQ6 rs#underea de a ncura,a i de a menine conduita ,udiciar la un nivel nalt
revine n #rimul rand cor#ului de magistrai din fiecare ar)
25 <'6R(CQ6 8rincipiile de ba# ale >aiunilor ?nite cu privire la independena
6ustiiei au menirea de asigura i de a susine inde#endena acesteia i sunt adresate mai
ales statelor)
5' C$';.C5'RS) se ado#t #rinci#iile de mai ,os ca norme de conduit moral a
,udectorilor Rostul lor este de a0i ndruma #e ,udectori i de a constitui #entru
tribunale un cadru #e ba&a cruia s #oat reglementa activitatea ,udectoreasc Aceste
1=
#rinci#ii au de asemenea menirea de a0i a,uta #e membrii guvernului i ai organelor
legislative) #e avocai i #e ceteni) n general) s neleag mai bine i s s#ri,ine
,ustiia Aceste #rinci#ii #ornesc de la #remisa c ,udectorii rs#und de conduita lor n
faa unor instituii create #entru a asigura res#ectarea normelor) instituii ce sunt ele
nsele inde#endente i im#ariale) i a cror menire este s s#oreasc) nu s deroge de la
acele #revederi ale legii i ale codului de conduit ce sunt obligatorii #entru un ,udector
>orma nr( 1@
I"EPE"E,#
8rincipiul?
5nde#endena ,ustiiei este #remisa statului de dre#t i garania fundamental a unei
dre#te ,udeci Kudectorul) #rin urmare) va susine i va e-em#lifica inde#endena
sistemului ,udiciar at+t din #unct de vedere individual c+t i instituional
/odul de aplicare@
11 Kudectorul 8,udectoarea9 i va e-ercita funcia ,udiciar inde#endent) #e ba&a
a#recierii #ro#rii a fa#telor) a inter#retrii contiincioase a legii) fr influene din
afar) fr a se lsa convins) forat) ameninat) fr a #ermite amestecul) direct sau
indirect) din #artea nici unor cercuri) indiferent de motivul unei astfel de amestec
1= Kudectorul 8,udectoarea9 va fi inde#endent n relaiile cu societatea) n general)
i n relaiile cu #rile aflate ntr0un litigiu #e care el 8ea9 este c7emat s l
,udece
13 Kudectorul 8,udectoarea9 nu numai c va trebui s nu aib nici un fel de legturi
ne#otrivite i s nu fie influenat de #uterea e-ecutiv i de cea legislativ) ci i s
fie #erce#ut astfel de orice observator din afar
14 <n e-ercitatea funciei sale ,uridice) Kudectorul 8,udectoarea9 va trebui sa fie
inde#endent fa de colegii si magistrai n legtur cu acele deci&ii #e care el va
trebui s le ia inde#endent
15 Kudectorul 8,udectoarea9 va incura,a i va susine msurile de siguran menite
a #ermite nde#linirea obligaiilor ,udectoreti) n sco#ul de a menine i de a
ntri funcionarea inde#endent a ,ustiiei
1A Kudectorul 8,udectoarea9 va manifesta i va susine o conduit ,udectoreasc de
calitate) #entru a ntri ncrederea #ublicului n ,ustiie) fr de care nu #oate fi
meninut inde#endena #uterii ,udectoreti
>orma nr( 2@
I-P#R,I#!I(#(E#
8rincipiul?
5m#arialitatea este indis#ensabil e-ercitrii funciei ,udectoreti .a este necesar nu
numai 7otrrii nsei) ci i ntregii succesiuni de eta#e #rin care se a,unge la ea
/odul de aplicare@
=1 Kudectorul 8,udectoarea9 i va nde#lini ndatoririle de magistrat fr #rtinire)
fr subiectivism) fr idei #reconce#ute
13
== Kudectorul 8,udectoarea9 se va strdui s ado#te o conduit) at+t n instan) c+t
i n afara acesteia) care s c+tige i s menin ncrederea #ublicului) a ,uritilor
i a #rilor n im#arialitatea ,udectorilor i a ,ustiiei) n general
=3 Kudectorul 8,udectoarea9) n msura #osibilului) se va strdui s ado#te o
conduit demn) care s reduc la minimum numrul situiilor care l0ar #utea
descalifica) m#iedic+ndu0l de a ,udeca sau de a 7otr ntr0o s#e oarecare
=4 Kudectorul va trebui s se abin de la orice comentariu care) fcut n mod
contient n legtur cu o cau& n ,udecare sau care i0ar #utea fi adus s#re
,udecare) ar #utea afecta re&ultatul de&baterilor sau ar #utea duna im#arialitii
#rocesului 2i nici nu va face comentarii n #ublic sau n alt mod) care s afecte&e
drea#ta ,udecare a unei #ersoane sau a unei s#ee
=5 Kudectorul 8,udectoarea9 se va autorecu&a n orice dosar #e care constat c nu
l va #utea ,udeca im#arial sau n care i0ar #utea #rea unui observator corect ca
neffind ca#abil s ,udece <ntre astfel de ca&uri) fr ns ca niruirea de mai ,os
s fie com#let) se numr urmtoarele?
=51 ca&ul n care ,udectorul se simte subiectiv sau are o #re,udecat cu
#rivire la una din #ri sau n care ,udectorul cunoate #ersonal fa#tul c
e-ist #robe controversate care #ot #re,udicia dsfurarea #rocesuluiJ
=5= ca&ul n care) anterior) ,udectorul a funcionat ca avocat sau a servit ca
martor n dosarul su#us ,udecii sale) sau
=53 ca&ul n care ,udectorul sau un membru al familiei sale are un interes
material n re&ultatul dis#utei
6oate acestea) sub re&erva ca ,udectorului s nu i se #oat cere recu&area atunci c+nd nu
se #oate constitui o alta instan care s ,udece cau&a sau c+nd) din motive de urgen)
inaciunea ar #utea duce la un grav act de in,ustiie
>orma nr( 5@
I(E%RI(#(E#
8rincipiul@
5ntegritatea este indis#ensabil e-ercitrii funciei ,udectoreti
/odul de aplicare@
31 Kudectorul 8,udectoarea9 va face n aa fel nc+t conduita sa s a#ar n oc7ii
unui observator neutru ca ire#roabil
3= Atitudinea i conduita unui ,udector 8a unei ,udectoare9 trebuie s menin
trea& ncrederea oamenilor n corectitudinea #uterii ,udectoreti 'u este
suficient a se face dre#tate) trebuie s se i vad c s0a fcut dre#tate
>orma nr( A@
$U# CU'II,*
8rincipiul@
Huna cuviin i #erce#erea ei ca atare sunt indis#ensabile e-ercitrii funciei
,udectoreti
/odul de aplicare@
14
41 5n tot ceea ce face) ,udectorul 8,udectoarea9 va evita orice atitudine
necores#un&toare sau im#resia unei atitudini necores#un&toare
4= :iind contient c se afl #ermanent n vi&orul oc7iului #ublic) Kudectorul
8,udectoarea9 trebuie s acce#te) de bunvoie i fr constr+ngeri) anumite
renunri care) ceteanului de r+nd i0ar #rea o #ovar C7iar i n viaa
#articular) ,udectorul 8,udectoarea9 se va com#orta astfel nc+t s nu im#iete&e
asu#ra demnitii funciei sale
43 Kudectorul 8,udectoarea9) n relaiile sale #ersonale cu ali membri ai #rofesiei
,uridice care au o #re&en constant n instana n care lucrea& ,udectorul
8,udectoarea9) va evita situaiile care ar #utea da natere) #e bun dre#tate)
sus#iciunilor sau ar #utea favori&a #rtinirea
44 Kudectorul 8,udectoarea9 se va abine de la a #artici#a la soluionarea unei cau&e
n care un membru al familiei sale este #arte la #roces sau are legtur cu acesta
45 Kudectorul 8,udectoarea9 nu va #ermite nici unui membru al #rofesiei ,uridice s
i foloseasc locuina #entru a #rimi clieni sau ali membri ai #rofesiei ,uridice
4A Kudectorul 8,udectoarea9) ca orice alt cetean) are dre#tul la libertatea de
e-#rimare) librtatea convingerilor) libertatea de asociere) de a forma gru#uri) dar)
i va e-ercita aceste dre#turi n aa fel nc+t s nu #re,udicie&e demnitatea
funciei ,udectoreti sau im#arialitatea i inde#endena #uterii ,udectoreti
4C Kudectorul 8,udectoarea9 va trebui s se documente&e asu#ra intereselor
#ersonale i financiare ale ,udectorului i va face eforturile cores#un&toare
#entru a se informa de interesele financiare ale membrilor familiei sale
4% Kudectorul 8,udectoarea9 nu va #ermite membrilor familiei sale) #ersoanelor din
antura,ul su sau altor #ersonae s influene&e negativ conduita i drea#ta sa
,udecat
49 Kudectorul 8,udectoarea9 nu va avea voie s u&e&e de #restigiul funciei
,udectoreti #entru a re&olva interesele sale #ersonale sau interesele #ersonale
ale membrilor familiei sale sau ale altor #ersoane) i nici nu va trebui s lase
im#resia sau s dea voie altora s lase im#resia c ar e-ista #ersoane ntr0o #o&iie
#rivilegiat) ca#abile s l influene&e ntr0un mod necores#un&tor n nde#linirea
atribuiilor sale ,udectoreti
410 Kudectorul nu va avea voie s se foloseasc sau s de&vluie informaiile
confideniale obinute de el n aceast calitate n sco#uri care nu au legtur cu
obligaiile sale #rofesionale
411 5n condiiile n care ,udectoerul 8,udectoarea9 i va nde#lini ndatoririle aa
cum se cuvine) el 8ea9 va #utea?
4111 s scrie) s in conferine) s #redea i s ia #arte la activiti legate de
lege) organi&area sistemului ,uridic) nf#tuirea actului de ,ustiie) sau
altele cone-eJ
411= s a#ar la o audiere #ublic n faa unei autoriti care are com#etene n
materia dre#tului) a organi&rii sistemului ,uridic) a nf#tuirii actului de
,ustiie) sau a altora cone-eJ
4113 s funcione&e ca membru al unui organ oficial sau al unei comisii de stat)
al unui comitet sau organ consultativ) cu condiia ca) funcion+nd n
aceast calitate) s nu contravin #rinci#iilor de im#arialitate i
neutralitate ale unui ,udectorJ sau
4114 s desfoare orice alte activiti care nu im#ietea& asu#ra demnitii sale
de organ ,udectoresc i nici nu l m#iedic s i nde#lineasc
obligaiile sale de magistrat
15
41= Kudectorul 8,udectoarea9 nu va avea voie s #ractice dre#tul at+ta tim# c+t
deine funcia ,udectoreasc
413 Kudectorul 8,udectoarea9 #oate nfiina sau se #oate afilia la asociaii ale
,udectorilor sau alte organi&atii) care re#re&int interesele ,udectorilor
414 Kudectorul 8,udectoarea9) ca i membrii familiei sale) nu vor avea voie s
#retind sau s acce#te cadouri) donaii) m#rumuturi sau favoruri n legtur cu
aciunile sau inaciunile sale legate de activitatea sa ,udectoreasc
415 Kudectorul 8,udectoarea9 nu va #ermite) cu bun tiin) membrilor instanei sale
de ,udecat sau altor #ersoane aflate sub influena) autoritatea sau la dis#o&iia sa)
s #retind sau s acce#te cadouri) donaii) m#rumuturi sau favoruri n legtur
cu aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau atribuiile sale
41A <n msura #ermis de lege i de reglemetrile #rivind trans#arena) ,udectorul
8,udectoarea9 #oate #rimi un dar simbolic) un #remiu sau o recunoatere) n
funcie de m#re,urrile n care i se ofer acestea) cu condiiia ca darul) #remiul
sau recunoaterea s nu fie #erce#ut ca urmrind s l influene&e #e ,udector n
desfurarea obligaiilor sale ,udectoreti) sau s dea natere unor sus#iciuni de
#arialitate

>orma nr( 5@
E%#!I(#(E#
8rincipiul@
Asigurarea unui tratament egal tuturor n faa instanelor este indis#ensabil e-ercitrii
funciei ,udectoreti
/odul de aplicare@
51 Kudectorul 8,udectoarea9 va trebui s fie contient i s neleag diversitatea
celor ce com#un societatea uman) #recum i diferenele ce deriv din aceast
diversitate) cum sunt cele referitoare la ras) culoare) se-) religie) naionalitate)
cast) infirmitate) v+rst) stare civil) orientare se-ual) statut social i economic
sau alte cau&e 8Nmotive nerelevanteN9) dar numai acestea
5= Kudectorul 8,udectoarea9) n desfurarea activitii sale ,udectoreti) nu va
avea voie s manifeste) #rin cuvinte sau atitudine) #rtinire sau idei #re,udeci
fa de o #ersoan sau un gru#) #e motive nerelevante
53 Kudectorul 8,udectoarea9 i va desfura activitatea de magistrat cu res#ectul
cuvenit fa de toi) res#ectiv) fa de #ri) de martori) de avocai) de #ersoanlul
instanei i de colegii magistrai) fr a face vreo deosebire #e motive nerelevante
i li#site de substan #entru activitatea sa
54 Kudectorul 8,udectoarea9 nu va #ermite) cu bun tiin) membrilor instanei sale
de ,udecat sau altor #ersoane aflate sub influena) autoritatea sau la dis#o&iia sa)
s fac vreo deosebire) #e motive nerelevante i li#site de substan) ntre
#ersoanele res#ective) n cadrul unei s#ee su#use ,udecii sale
55 Kudectorul 8,udectoarea9 va cere avocailor) n tim#ul desfurrii #rocesului n
instan s se abin de la a0i e-#rima) #rin cuvinte sau atitudine) #rtinirea sau
#re,udecta) #e motive nerelevante) cu e-ce#ia situaiilor n care acest lucru
devine relevant) din #unct de vedere al legii) #entru o c7estiune aflat n
de&batere i care #oate fi o manier legitim de a #rofesa
1A

>orma =@
C&-PE(E,# .I /(R*"UI,#
8rincipiul@
Com#etena i strduina sunt condiii sine Tua non ale e-ercitrii funciei ,udectoreti
/odul de aplicare@
A1 <ndatoririle ,udectoreti ale unui ,udector au #recdere fa de orice alte
activiti
A= Kudectorul 8,udectoarea9 i va dedica activitatea #rofesional de ,udector
obligaiilor sale de magistrat) care nseamn nu numai nde#linirea funciilor
,udectoreti) a res#onsabilitilor fa de instan i luarea 7otrrilor) ci i alte
sarcini de nsemntate #entru activitatea ,udectoreasc i #entru funcionarea
instanei
A3 Kudectorul 8,udectoarea9 va lua msurile ce se im#un #entru a0i menine i
s#ori nivelul de cunoatere) de caliti #rofesionale i #ersonale necesare
nde#linirii ndatoririlor ,udectoreti) sco# n care va fructifica instruirile de
s#cialitate i orice alte nlesniri oferite ,udectorilor) n acest sco#) cu a#robarea
organelor ,udectoreti
A4 Kudectorul 8,udectoarea9 se va ine la curent cu evoluiile im#ortante ale
dre#tului internaional) ale conveniilor internaionale i a altor instrumente care
reglementea& normele referitoare la dre#turile omului
A5 Kudectorul 8,udectoarea9 i va nde#lini obligaiile ,udectoreti) inclusiv
emiterea unor sentine sub re&erv) ntr0o manier eficient) corect i c+t mai
#rom#t
AA Kudectorul 8,udectoarea9 va menine ordinea i inuta n toate manifestrile ce
au loc n faa instanei) va fi rbdtor) demn) #oliticos n relaiile cu #rile) cu
,uraii) martorii) avocaii) dar i cu toi cei cu care are de0a face ,udectorul n
calitatea sa oficial Kudectorul va #retinde aceeai atitudine i din #artea
re#re&entanilor legali) a #ersonalului instanei) c+t i a celor aflai sub influena)
autoritatea sau la dis#o&iia sa
AC Kudectorul 8,udectoarea9 nu va afia un com#ortament care ar #utea veni n
contradicie cu obligaia de a se strdui s se ac7ite de obligaiile sale de
,udector
PUERE# 0 #P!IC#RE
Av+nd n vedere s#ecificul funciei ,udectoreti) msurile efective de #unere n a#licare
a acestor #rinci#ii) acolo unde nu sunt nc n funciune astfel de mecanisme) vor fi luate
de autoritatea ,udectoreasc naional n aria sa de com#eten
"E1II,II
<n aceast declaraie de #rinci#iu) dac nu #ermite sau nu cere altfel conte-tul) termenii
de mai ,os vor avea nelesul care urmea&?
1C
N8ersonalul instaneiN nseamn ec7i#a cu care lucrea& ,udectorul) inclusiv grefierii
NBudectorN nseamn orice #ersoan care e-ercit #uterea ,udectoreasc) indiferent
cum s0ar numi aceasta
NCamilia 6udectoruluiN nseamn soul 8soia9 ,udectorului) co#iii) nora@ginerele)
#recum i orice alt rud sau #ersoan a#ro#iat care i ine com#anie ,udectorului
8,udectoarei9 i care locuiete n casa acestuia 8acesteia9
N1oulDsoia 6udectoruluiD6udectoareiN nseamn #artenerul de via al ,udectorului sau
orice alt #ersoan de oricare se-) care are o relaie #ersonal a#ro#iat cu
,udectorul@,udectoarea
#ot e$plicativ
1 Ea #rima sa ntrunire de la /iena) n a#rilie =000) la invitaia Centrului 'aiunilor
(nite #entru !revenirea 5nfracionalitii 5nternaionale) i n cone-iune cu al U0lea
Congres al 'aiunilor (nite asu#ra #revenirii infracionalitii i a tratamentului
delincvenilor) Oru#ul Kudectoresc #entru ntrirea integritii ,udectoreti 8com#us din
Kudector0ef Eatifur Ra7man din Hanglades7) Kudector0ef H7asGar Rao din ;tatul
VarnataGa) 5ndia) Kudectorul Oovind Ha7adur ;7rest7a din 'e#al) Kudector0ef (Wais
din 'igeria) /ice0#reedintele ad,unct Eanga de la Curtea Constituional a Africii de
;ud) Kudector0ef 'Lalali din 6an&ania) i ,udectorul $doGi din (ganda9) ntrunire
inut sub #reedinia Kudectorului C7risto#7er XeeramantrL) /ice0#reedinte al Curii
5nternaionale de Kustiie) i la care Kudectorul 1ic7ael VirbL de la <nalta Curte a
Australiei) a fost ra#ortorul) ntrunire care s0a bucurat de #artici#area lui "atoY !aram
CumarasWamL) Ra#ortor ;#ecial al 'aiunilor (nite asu#ra inde#endenei ,udectorilor
i avocailor) i care a recunoscut nevoia unui cod #e ba&a cruia s se #oat a#recia
conduita lucrtorilor ,udiciari <n acest sco#) Oru#ul Kudectoresc a cerut anali&area
codurilor de conduit ,udectoreasc ado#tate de,a n anumite ri i ntocmirea unui
ra#ort de ctre Coordonatorul !rogramului de 5ntegritate Kudectoreasc) "r 'i7al
KaLaWicGrama) a-at #e urmtoarele as#ecte? 8a9 #rinci#iile de ba& care se regsesc n
aceste coduriJ i 8b9 #rinci#iile care se regsesc numai n unele dintre coduri i care astfel
de #rinci#ii ar fi indicat s se ado#te i n care dintre ri
= !roiectul Codului de conduit ,udiciar ntocmit n sensul celor stabilite mai sus
fcea trimitere la mai multe coduri de acest gen i instrumente aflate n vigoare la data
res#ectiv) #rintre care) n mod s#ecial) la urmtoarele?
8a9 Codul de conduit ,udiciar ado#tat de Camera "elegailor a Asociaiei
Harourilor Americane n August 19C=
8b9 "eclaraia de #rinci#iu asu#ra inde#endenei cor#ului ,udectoresc) dat de
,udectorii0efi ai statelor i teritoriilor australiene n a#rilie 199C
8c9 Codul de conduit al ,udectorilor de la Curtea ;u#rem a ;tatului Hanglades7)
ntocmit de Consiliul Kudiciar ;u#rem n e-ercitarea #rerogativei #rev&ute la art
9A8498a9 al Constituiei Re#ublicii !o#ulare Hanglades7) mai =000
8d9 !rinci#iile etice ale ,udectorilor) ntocmite n colaborare cu Conferina
,udectorilor canadieni i avi&ate de Consiliul Kudiciar Canadian n 199%
8e9 Carta euro#ean asu#ra statutului ,udectorilor) Consiliul .uro#ei) iulie 199%
1%
8f9 Codul de conduit ,udectoreasc al ;tatului 5da7o) ;(A) 19CA
8g9 Reafirmarea valorilor vieii ,udectorilor) declaraie ado#tat de Conferina
,udectorilor efi din 5ndia) 1999
879 Codul de conduit ,udectoreasc al ;tatului 5oWa) ;(A
8i9 Codul de conduit al lucrtorilor ,udiciari din VenLa) iulie 1999
8,9 Codul deontologic al ,udectorilor din 1alaie&ia) alctuit de Zang di0!ertuan
Agong) la recomandarea Kudectorului 2ef) !reedintele Curii de A#el i a
Kudectorilor 2efi de la Curile ;u#reme) n e-ercitarea #rerogativelor conferite
de art 1=583A9 al constituiei federale a 1alaie&iei) 1994
8G9 Codul de conduit al magistrailor din 'amibia
8l9 Regulile de conduit ,udiciar) ;tatul 'eW ZorG) (;A
8m9 Codul de conduit al lucrtorilor ,udiciari al Re#ublicii :ederale 'igeria
8n9 Codul de conduit #entru ,udectorii Curii ;u#reme i ai tribunalelor din
!aGistan
8o9 Condul de conduit ,udiciar al statului :ili#ine) din se#tembrie 19%9
8#9 Canoanele deontologiei ,udicare ale statului :ili#ine) #ro#use de Asociaia
Haroului :ili#ine&) a#robate de ,udectorii instanelor de ,udecat din 1anila) i
ado#tate #entru a fi urmate i res#ectate de ,udectorii din subordinea
administartiv a Curii su#reme) inclusiv de ,udectorii din localitile mai mici i
din oraele mari
8T9 "eclaraia de la Zandina? !rinci#iile de inde#enden ale Cor#ului Kudectoresc
din 5nsulele ;olomon) din noiembrie =000
8r9 <ndrumarul ,udectorilor din Africa de ;ud) emis de Kudectorul0ef i !reedinte
al Curii Constituionale i de #reedinii tribunalelor) ai curilor de a#el #entru
litigii de munc) i ai Kudectoriei #entru litigii funciare) 1arc7 =000
8s9 Codul de conduit al lucrtorilor ,udiciari din 6an&ania) ado#tat de Conferina
,udectorilor i magistrailor din 19%4
8t9 Codul de conduit ,udiciar al ;tatului 6e-as) ;(A
8u9 Codul de conduit al ,udectorilor) magistrailor i al altor lucrtori ,udiciari din
(ganda) ado#tat de ,udectorii de la Curtea ;u#rem i de la <nalta Curte n iulie
19%9
8v9 Codul de conduit al Conferinei Kudectorilor din ;tatele (nite ale Americii
8W9 Canoanele conduitei ,udiciare #entru ;tatul /irginia) ado#tat i #romulgat de
Curtea ;u#rem a ;tatului /irginia n 199%
8-9 Codul de conduit ,udicar ado#tat de Curtea ;u#rem a statului Xas7ington)
;(A) n octombrie 1995
8L9 Eegea ,udiciar 8a Codului de conduit9) ado#tat de !arlamentul din [ambia) n
decembrie 1999
8&9 !rinci#iile0cadru cu #rivire la inde#endena cor#ului ,udectoresc 8N!rinci#iile de
la ;iracusaN9) ntocmite de un comitet de e-#eri ntrunii sub egida Asociaiei
5nternaionale de "re#t !enal) a Comisiei 5nternaionale a Kuritilor) i a Centrului
#entru inde#endena ,udectorilor i a avocailor) 19%1
8aa9 'ormele de ba& ale inde#endeei ,udectoreti) ado#tate de Asociaia
5nternaional a Harourilor n 19%=
8bb9 !rinci#iile de ba& ale 'aiunilor (nite asu#ra inde#endenei cor#ului
,udectoresc) a#robate de Adunarea Oeneral a 'aiunilor (nite n 19%5
8cc9 !roiectul "eclaraiei universale asu#ra inde#endenei ,udectorului 8N"eclaraie
;ing7viN9) ntocmit de dl E/ ;ing7vi) Ra#ortor s#ecial al 'aiunilor (nite
#entru ;tudiul asu#ra inde#endenei cor#ului ,udectoresc) 19%9
19
8dd9 "eclaraia de la Hei,ing asu#ra #rinci#iilor de inde#enden a ,udectorilor din
Regiunea EaWasia) ado#tat de cea de a A0a Conferin a ,udectorilor0efi) din
august 199C
8ee9 O7idul Eatimer #entru rile din CommonWealt7 cu #rivire la bunele u&ane n
relaiile dintre #uterea e-ecutiv) #arlament i #uterea ,udectoreasc) n s#ri,inul
actului de guvernare) al statului de dre#t) i al dre#turilor omului) #entru
asigurarea a#licrii efective a !rinci#iilor de la >arare) 199%
8ff9 !rinci#iile0cadru de #revenire i eliminare a coru#iei i de asigurare a
im#arialitii actului de ,ustiie) ado#tat de gru#ul de e-#eri reunii sub egida
Centrului #entru inde#endena ,udectorilor i a avocailor) n februarie =000
Ea cea de0a doua ntrunire a sa) de la Hangalore) n februarie =001) Oru#ul
Kudectoresc 8format din Kudectorul0ef 1ainur Re&a C7oWd7urL din Hanglades7)
Kudectoarea Claire EY>eureu- "ube din Canada) Kudectorul0ef Reddi din ;tatul
VarnataGa) 5ndia) Kudectorul0ef (#ad7LaL din 'e#al) Kudectorul0ef (Wais din
'igeria) Kudectorul0ef Ad,unct Eanga din Africa de ;ud) Kudectorul0ef ;ilva din ;ri
EanGa) Kudectorul0ef ;amatta din 6an&ania) i Kudectorul0ef $doGi din (ganda) care
s0au reunite sub conducerea Kudectorului XeeramantrL) av+ndu0l #e Kudectorul VirbL
ca Ra#ortor) i bucur+ndu0se de #artici#area Kudectorului H7agWati) Ra#ortor ;#ecial al
'aiunilor (nite i !reedintele Comitetului 'aiunilor (nite #entru "re#turile $mului)
calitate n care l0a re#re&entat #e <naltul Comisar $'( #entru dre#turile omului9
#roced+nd la e-aminarea #roiectului ce a fost su#us atenei sale) a identificat valorile
fundamentale) a formulat #rinci#iile de ba&) i a a#robat !roiectul Codului de conduit
,udiciar Oru#ul Kudectoresc a recunoscut) ns) c) dat fiind fa#tul c !roiectul fusese
ntocmit de ,udectori din ,udectori #rovenind n s#ecial din rile de dre#t anglo0sa-on)
era im#erios necesar ca el s fie e-aminat i de ,udectori din alte sisteme de dre#t)
#entru ca) ntr0adevr) acest Cod s #oat c#ta statutul de cod de conduita ,udiciar cu
valoare internaional
!roiectul de la Hangalore a fost trimis at+t ,udectorilor din rile de dre#t anglo0
sa-on) c+t i celor din rile de dre#t civil) fiind a#oi discutat la mai multe conferine ale
,udectorilor <n iunie =00=) el a fost revi&uit de Oru#ul de lucru al Consiliului
consultativ al ,udectorilor euro#eni 8CCK.0OE9) format din /ice0#reedintele Reissner)
de la Asociaia austriac a ,udectorilor) Kudectorul :remr) de la <nalta Curte a
Re#ublicii Ce7e) !reedintele Eacabarats) de la Curtea de A#el de la !aris) :rana)
Kudectorul 1allmann) de la 6ribunalul Administrativ :ederal al Oermaniei) 1agistratul
;abato) din 5talia) Kudectorul /irgili,us de la Curtea de A#el a Eituaniei) Consilierul
!rim XiWinius) de la curtea de A#el din Eu-emburg) Kudectorul0consilier Afonso) de la
Curtea de A#el a !ortugaliei) Kudectorul $gri&eG) de la Curtea ;u#rem a ;loveniei)
!reedintele >irsc7feldt) de la Curtea de A#el din ;vea) ;uedia) i Eord 1ance) ,udector
din 1area Hritanie Ea iniiativa Asociaiei Harourilor Americane) !roiectul de la
Hangalore a fost tradus n limbile naionale) revi&uit de ,udectori din rile .uro#ei de
.st i Centrale) n s#ecial din Hosnia0>er&egovina) Hulgaria) Croaia) Vosovo) Rom+nia)
;erbia i ;lovacia
!roiectul de la Hangalore a fost revi&uit n lumina comentariilor #rimite de la
CCK.0OE i de la alte foruri menionate mai susJ a $#iniei nr 1 8=0019 a CCK. asu#ra
normelor referitoare la inde#endena cor#ului ,udectorescJ a #roiectului de $#inie al
CCK. cu #rivire la #rinci#iile i regulile care reglementea& conduita #rofesional a
,udectorilor) cu accent #e deontologie) atitudini incom#atibile i im#arialitateJ #recum
=0
i #rin com#arare cu diverse coduri mai recente ale deontologiei ,udiciare) inclusiv cu
O7idul Conduitei Kudiciare) #ublicat de Consiliul Kudectorilor 2efi din Australia n iunie
=00=) cu Regulamentul0model de conduit al ,udectorilor din statele baltice) cu Codul
deontologic al ,udectorilor din Re#ublica !o#ular C7ine&) cu Codul deontologic al
Asociaiei ,udectorilor macedoneni
!roiectul de la Hangalore astfel revi&uit a fost #ro#us s#re de&batere la o mas
rotund a Kudectorilor 2efi 8sau a re#re&entanilor acestora9 din rile cu sisteme de
dre#t ba&ate #e un cod civil 1asa rotund s0a desfurat la !alatul !cii din >aga)
$landa) n noiembrie =00=) i a fost #re&idat de Kudectorul XeeramantrL
Ea aceast mas rotund au #artici#at urmtorii? /ladimir de :reitas) ,udector la
Curtea :ederal de A#el din Hra&ilia) 5va Hro&ova) Kudector0ef la Curtea ;u#rem a
Re#ublicii Ce7e) 1o7ammad :at7L 'aguib) Kudector0ef la Curtea ;u#rem
Constituuional din .gi#t) d0na Consilier C7ristine C7anet) de la Curtea de Casaie a
:ranei) Oenaro "avid Oongora !imentel) !reedinte la Curtea ;u#rem de Kustiie a
'aiunii 1e-icane) 1ario 1anga&e) !reedinte la Curtea ;u#rem din 1o&ambic) !im
>aaG) !reedinte la >oge Raad din $landa) 6rond "olva) ,udector la Curtea ;u#rem a
'orvegiei) >ilario "avide) Kudector0ef la Curtea ;u#rem a statului :ili#ine
"e asemenea) la una din sesiuni au #artici#at i urmtorii ,udectori de la Curtea
5nternaional de Kustiie? ,udectorul Ran,eva 81adagascar9) ,udectorul >erc&eg7
8(ngaria9) ,udectorul :leisc77auer 8Oermania9) ,udectorul Voroma 8;ierra Eeone9)
,udectorul >iggins 81area Hritanie9) ,udectorul Re&eG 8Hra&ilia9) ,udectorul .larabL
8.gi#t9) i ,udectorul ad07oc :ranG 8;(A9 "e fa a fost i Ra#ortorul s#ecial al
'aiunilor (nite N!rinci#iile de la Hangalore cu #rivire la conduita ,udiciarN au fost
fructul acesti nt+lniri
=1
2. & posi3il strate4ie de accelerare a procedurii civile
*r( 0art 8unt (Elanda
1 <n sco#ul reali&rii unei eficiene crescute n #rocedura civil) o comisie mi-t
olande& 8format din ,udectori i avocai9 a #ro#us) n 1995) organi&area unui
e-#eriment de #rocedur scurtat) #e ba&a unui model #e care l0au numit \regimul
accelerat4 <n #erioada 199A0=001) acest e-#eriment a fost a#licat n 10 din cele 19
,udectorii regionale ale $landei i a fost un success ;0a constatat c) n medie) s#eele
re&olvate n acest regim accelerat se nc7eiau n o#t luni 6rebuie s s#un) ns) c multe
din aceste ca&uri s0au re&olvat i #rintr0o nelegere amiabil) ntr0un termen mai scurt) de
trei0#atru luni :ormula nu mai are caracter e-#erimental) deoarece ea fost legiferat de
#uterea legislativ i introdus ca #revedere legal cu nce#ere de la 1 ianuarie =00=
= Aceste c+teva #rinci#ii de ba& ale regimului accelerat au constituit rs#unsul la
ceea ce muli #racticieni 8dar i teoreticieni9 resimiser) de mai bine de %0 de ani) ca
fiind o ncrctur #rea greoaie a codului de #rocedur civil olande& Aceste elemente
de ba& au fost? termene scurte i res#ectate cu strictee) o singur rund de note scrise?
reclamantul trebuie s renune la dre#tul de a de#une un rs#uns ca i la dre#tul de a0i
susine #ledoaria n instan) citaia trebuie s conin date referitoare la motivul real al
conflictului i s indice #robele "easemenea s0a #us accent #e #artea oral a #rocedurii
!entru o descriere mai amnunit a acestor elemente de ba&) v rog s consultai ane-a
3 <nainte de a anali&a soluiile de remediere a deficienelor vec7iului cod de
#rocedur civil) ar fi util) #oate) s facem o scurt descriere a acestuia !rocedura civil
olande& se ntemeia& #e tradiia dre#tului civil /oi face mai nt+i c+teva observaii
asu#ra #onderii elementului oral fa de cel scris n cadrul #rocedurii vec7i) du# care
voi face o #re&entare mai amnunit a desfurrii obinuite a acestei #roceduri
:undamentarea #rocedurii noastre #e codul civil nseamn) ntre altele) c la noi
\#rocesul4 nu se desfoar n sensul cunoscut n dre#tul anglo0sa-on) n cadrul cruia
toate observaiile se fac oral) martorii vin i de#un mrturie, etc etc ca i c+nd de fa s0
ar gsi un ,uriu "u# legea olande&) at+t cea vec7e) c+t i cea nou) se face o distincie
clar ntre fa&a n care se sc7imb notele scrise) care ,oac un rol relativ im#ortant) i
nfisarea n instan 5n #ar 4) m voi ocu#a mai #e larg de notele scrise C+t #rivete
nfirile n instan) ele nu sunt #rocedur automat) dei numrul ca&urilor n care nu
se ine nici o audiere este foarte mic <nfiarea #oate avea loc la iniiativa oricreia din
#ri) adic a aceleia care dorete de&baterea litigiului n faa instanei !e de alt #arte)
instana este aceea care decide dac mai dorete i alte date des#re litigiu "ac da)
atunci) #e ba&a notelor scrise ale #rilor) instana va da o 7otrre nedefinitiv) #rin care
stabilete ce fel de cercetare s se desfoare n acest sco# 5nstana #oate) de e-em#lu)
dis#une #re&entarea #rilor n instan) o e-#erti&) sau o verificare la faa locului) du#
cum crede ea de cuviin Audierea martorilor ns nu intr n aria de a#licabilitate a unei
astfel de 7otrri "ac una din #ri ofer #robe des#re fa#te ce in de ca&) #rin audierea
de martori) instana nu #oate ignora o astfel de #ro#unere dec+t dac stabilete c fa#ta ce
se urmrete a fi dovedit n instan este nensemnat sau atunci c+nd consider c
#roba #ro#us nu este la obiect !e de alt #arte) instana nu are voie s res#ing
audierea martorilor doar #resu#un+nd care va fi re&ultatul acelei #robe Aici mai trebuie
adugat c) n ca&ul n care #rile com#ar #ersonal n faa instanei) sau n ca&ul
de&baterii litigiului n instan) tradiia #rocedural olande& cere ca ,udectorul s fie
==
destul de activ) adic s #un ntrebri sau c7iar s #ro#un o nelegere amiabil #e ba&a
unei a#recieri #rudente #rima facie a dosarului
4 !rin 1990) nea,unsurile #rocedurii noastre civile s0ar fi #utut defini #rintr0o
singur e-#resie? li#sa de concentrare Adic) #rile sau avocaii #rilor aveau #rea
multe posibiliti de a0i e-#une #unctul de vedere) mai ales #rin intermediul unor note
scrise de#use succesiv) fie c erau? citaii) a#rri) rs#unsuri) re#lic la rs#unsuri)
intervalul dintre acestea 9iind de multe ori 9oarte mare "e multe ori) litigiul #ro#riu0&is
nu a,ungea s fie discutat dec+t du# ce fuseser de#use rs#unsurile i re#lica la
rs#unsuri "aca) odat cu re#lica la rs#unsuri) acu&atul de#unea i documente)
reclamantului i se ddea nc o dat #osibilitatea de a de#une un scurt comentariu) c7iar
dac numai cu #rivire la aceste documente 5ar reclamantul condiiona aceasta de
de&baterea cau&ei n instan !e atunci) #rile sau avocaii lor aveau invariabil dre#tul
de a cere susinerea argumentelor lor n instan !e scurt) #roblema cea mai mare i&vora
din aceea c autonomia #rilor) adic a avocailor) era mult su#radimensionat fa de
sco#ul aciunii #entru ca #rocesul s se #oat termina ntr0un interval re&onabil 6ocmai
de aceea) nc din 19A% ,udectorii nce#user s gseasc o formul de a iei din aceast
ncrctur m#ovrtoare) i anume) n unele s#ee) alese de ei cu gri,) au dis#us
#re&entarea #rilor numai du# susinerile orale ale fiecreia din ele Aceast metod a
dat oarecare re&ultate ;co#ul era acela de a le face s a,ung la o soluionare amiabil
sau de a fluidi&a eta#ele ulterioare ale #rocedurii <n 19%9) Eegea #rocedurii civile a
dis#us ca instanele s trie&e cau&ele n funcie de aceast #osibilitate de a se a,unge la
#re&entarea #rilor n instan du# o singur rund de susineri orale de fiecare #arte
!+n acum) ns) aceast manier nu a fost ado#tat de toate instanele) de aceea efectele
Eegii din 19%9 au rmas modeste
5 "in aceste motive) n 1995 nc mai aveam o #rocedur convenabil avocailor)
care) graie acesteia) aveau multe #osibiliti de a #leda cau&a) ceea ce i fcea s ado#te
strategia de a demonstra c+t mai #uin n #l+ngerile sau notele de#use la instan Aceast
strategie a fost #racticat c7iar i atunci c+nd reclamantul tia bine care va fi #unctul de
vedere al #+r+tului Aceast strategem ddea natere unor re#lici scrise destul de vagi i
eva&ive n notele scrise ale a#rrii
A $dat cau&a de&btur n instan) ea era gata de ,udecare <n multe ca&uri)
,udecata ducea la o 7otrre nedefinitiv i mai de#arte la o cercetare <n general) astfel
de 7otrri nedefinitive) fie c se ddeau sau nu du# susinerea n instan) erau n form
scris $ 7otrre nedefinitiv de fa#t re&um fa#tele) #reteniile) susinerile i face
consideraii cu #rivire la c7estiunea n dis#ut Ea sf+rit) n dis#o&itiv) 7otrrea dis#une
msurile de cercetare n cau& <n marea ma,oritate a cau&elor) instana dis#une ca #rile
s a#ar la tribunal #ersonal) nsoite de avocaii lor ;co#ul este unul dublu? ,udectorul
urmrete clarificarea anumitor as#ecte i) aa cum va meniona ntotdeauna n 7otrrea
nedefinitiv) va ncerca s obin o soluionare #e cale amiabil "e multe ori) instana va
considera indicat s i audie&e #e martori
C <n tim# ce) du# \vec7ea4 #rocedur) odat dat o astfel de 7otrre nedefinitiv
care cerea desfurarea unei anc7ete) ca&ul #utea tergiversa din dou motive !rimul era
acela c instana de multe ori #ermitea #rilor s de#un la instan comentarii scrise
asu#ra re&ultatelor anc7etei) care #utea dura ea singur mai multe luni) dei #rile nu
aveau dreptul de a face astfel de comentarii) ca s nu mai s#unem c nici nu aveau mare
lucru de s#us "u# ce #rile i de#uneau comentariile) urma s se dea o sentin
=3
definitiv la #rima instan Asta se #utea nt+m#la adesea du# trei ani de la nce#erea
#rocesului
% $ a doua cau& a tergiversrii consta n aceea c ambele #ri aveau dre#tul de a
contesta 7otrrea nedefinitiv Ceea ce nsemna c anc7eta trebuia am+nat #+n se
,udeca a#elul 5nstanele inferioare aveau dre#tul de a res#inge accesul la a#el) dar rareori
se #revalau de acest dre#t Cu nce#ere de la 1 ianuarie =00=) legea s0a sc7imbat cu 1%0
0
)
n sensul c #rile nu mai au dre#tul s fac a#el contra unei 7otrri nedefinitive dec+t
dac au #ermisiunea e-#res a instanei Aceast msur a fost ado#tat tot la
recomandarea comisiei noastre mi-te
9 Cum artam n #ar 4) du# #rocedura vec7e) cau&ele puteau fi #rogramate #entru
o nfiare a #rilor du# numai o rund de susineri de ctre fiecare #arte Comisia
noastr a 7otrt s transforme aceast formul din facultativ n 3eneral valabil) n
cadrul e-#erimentului nostru 2i din acest #unct de vedere) legiuitorul a ado#tat
#ro#unerea comisiei) res#ectiv #rile vor fi c7emate s se #re&inte n instan du#
numai o singur #ledoarie din #artea fiecreia) cu e-ce#ia acelor ca&uri n care instana
consider c nu se #oate a#lica aceast formul Conform noii #roceduri) lucrurile se
desfoar astfel? toate cau&ele sunt triate de instan du# criteriul #retabilitii lor la
c7emarea #rilor n instan nc din #rima fa&) adic du# de#unerea #l+ngerii i a
a#rrilor "ac ntr0o cau& se consider c citarea #rilor nu este indicat n aceast
fa& inci#ient) #rile au dre#tul de a de#une i alte note scrise) cum ar fi rs#unsuri la
interogatorii i re#lici la rs#unsuri) #recum i s de&bat ca&ul n instan) dac doresc
<ntr0un foarte mare numr de ca&uri) ns) instana va dis#une nfiarea #rilor du#
#rima rund de susineri orale "u# care cau&a este re#arti&at unui singur ,udector)
care) du# ce studia& dosarul) i invit mai nt+i) de regul) #e avocaii #rilor s mai
de#un i alte documente #e care le consider el necesare sau s de#un comentarii mai
amnunite asu#ra anumitor as#ecte) #entru ca dosarul s fie com#let documentat n
vederea de&baterilor orale i) eventual) a unei soluionri amiabile c7iar n cursul
nfirii "ac #rile nu se neleg) se va da o sentin) cu e-ce#ia ca&urilor n care
,udectorul acce#t s le acorde #rilor #osibilitatea unei a doua runde de note scrise
"ar aceasta se nt+m#l n #uine din ca&urile care nu sunt soluionate amiabil "ac
#rile au avut o nfiare) asta nu nseamn c au dre#tul necondiionat de a mai susine
o de&batere n instan du# ce au de#us rs#unsurile i re#lica la rs#unsuri
10 At+t n fa&a e-#erimental) c+t i conform noilor #reveri de #rocedur) aceast
nfiare a #rilor n instan trebuie s constituie #unctul central al de&baterii) la
sfritul creia trebuie s rm+n c+t mai #uine c7estiuni n sus#ensie 2i) du# #rerea
mea) aa se i nt+m#l de cele mai multe ori Aceste re&ultate au fost obinute i datorit
unui alt element0c7eie al regimului accelerat) element care a fost i el nsuit de legiuitor
Am n vedere condiia ca) n citaie) #artea reclamant sau avocatul acesteia s #re&inte
liti3iul n ntre3ime) adic nu doar s menione&e ce i de ce #retinde) ci s arate i
a#rrile #e care antici#ea& c le va susine cealalt #arte) n msura n care le cunoate)
cum ar fi) de e-em#lu) din cores#ondena anterioar) #recum i) de #referat) re#lica
#rii reclamante la aceste a#rri 2i) de obicei) aceast cerin se res#ect Aceast
obligaie a fost singurul element original al #ro#unerii noastre Ca urmare a acestei
metode) ,udectorul i #oate forma o #rere mult mai a#rofundat asu#ra cau&ei dec+t se
nt+m#la du# vec7ea #rocedur) i nc de la #rimul sc7imb de note scrise (rmtorul
#as al #rocedurii este acela n care ,duectorul dis#une instruciuni #entru #regtirea
=4
#re&entrii #rilor n instan aa cum s#uneam mai sus) du# care urmea& nfiarea
#ro#riu0&is
11 Reiese lim#ede din cele de mai sus c elementele*c7eie ale regimului accelerat
8i) #rin urmare) ale modificrilor cores#un&toare din legea olande&9 au dus la o foarte
mare concentrare a de&baterilor <ntruc+t e-#erimentul nostru cerea ca reclamantul s
renune) ntre altele) i la dre#tul de a de#une rs#unsuri) nici #+r+tul nu mai #utea
de#une re#lica la rs#unsuri .ste adevrat c nu l #uteam m#iedica #e #+r+t s solicite
#ermisiunea de a0i susine cau&a n instan) dar) din moment ce era ntotdeauna
#rev&ut o nfiare la care #rile oricum urmau s a#ar) aceasta nu a #re&entat riscuri
grave de am+nri successive du# aceast nfiare <n acelai tim#) e-#erimentul a dus
la restr+ngerea #osibilitilor #rilor de a0i #re&enta #o&iia Astfel cum s#uneam la
nce#ut) aceste elemente au fost NobiectiveleN comisiei noastre) adic eliminarea acelor
defecte ale #rocedurii #e care toat lumea le cunotea de mult tim# !rin introducerea
acestor termene stricte) regimul accelerat a oferit nc un element0c7eie de nlturare a
acestor nea,unsuri
1= Cam acestea sunt meritele acestui e-#eriment .l a dus la sc7imbri ra#ide ale
legislaiei noastre) ceea ce m0a sur#rins oarecum) fiindc m0a fi ate#tat la mai mult
re&isten din #artea unei formule tradiionale "ar tocmai aici m0am nelat Am
im#resia c) #e ba&a acestui e-#eriment) care a nce#ut n 199A) i du# introducerea
acestor modificri n legislaie cu nce#ere de la 1 ianuarie =00=) #utem vorbi de,a) n
anul =004) de e-istena unei noi tradiii) diferite) n #rocedura noastr civil
13 N;trategiaN comisiei noastre a fost i ea im#ortant 1erit s ne o#rim #uin
asu#ra ei) #entru c aceast comisie a avut muli #redecesori care au ncercat acelai
lucru n secolul trecut) dar fr success Aceste alte comisii #remergtoare au constatat i
ele aceleai nea,unsuri ca i noi) dar nu au reuit s determine modificarea legii "u#
#rerea mea) comisia noastr a reuit aceasta graie strategiei #e care am ado#tat0o noi
'oi nu am venit cu o anali& original a #roblemelor e-istente C7iar i numrul de
soluii originale #e care le0am #ro#us este destul de restr+ns ;trategia noastr a fost una
mai modest) i anume de a nu sc7imba #rea mult) dar) mai ales) de a nu sc7imba #rea
mult deodat
14 $ com#onent im#ortant a strategiei noastre a fost) cred) ncercarea de a
modifica #rocedura oferind n locul ei o soluie alternativ facultativ) uor de ado#tat n
s#eele sim#le) obinuite) n avanta,ul reclamanilor) care erau at+t de nerbdtori s
a,ung la o soluionare nc+t erau dis#ui s renune c7iar la o #arte din dre#turile lor
#rocedurale) cum ar fi cel de #relungire a de&baterilor #rin de#unerea unor rs#unsuri)
sau cel de a solicita de&baterea n contradictoriu n instan <n acest fel) am redus
utili&area vec7ii #roceduri de ctre acei reclamani care erau dis#ui s se ,udece du#
aceast nou formul i s beneficie&e de avanta,ele ei
15 Al doilea element a fost caracterul voluntar al e-#erimentului nostru) n limitele
#ermise de #rocedura care era atunci n vigoare Aceast strategie a avut mai multe
avanta,e
1A <n #rimul r+nd) ea ne0a dat #osibilitatea de a evita discuiile teoretice #e un
subiect foarte #ractic) i &ic teoretice #entru c nimeni nu avea e-#erien #e modelul
nostru "iscuiile abstracte ar fi fost) aa cum s0a i nt+m#lat) de fa#t) n trecut) foarte
=5
#ericuloase) fiindc ar fi ncercat s sc7imbe o tradiie ,uridic foarte drag avocailor
Cci) aa cum i e-#lica 1acc7iavelli #rinului) ncercarea de a sc7imba o tradiie #oate
fi un lucru foarte #ericulos
1C Al doilea avanta, al e-#erimentului nostru a fost acela c fost foarte dificil #entru
o#o&anii notri) ma,oritatea fiind avocai care se simeau foarte la largul lor cu #rocedura
vec7e) s se o#un e-#erimentului fr a fi bnuii c o fac din interes Au fost observaii
critice din #artea Haroului) dar nu s0a nt+m#inat o o#o&ie foarte ferm fa de
#ro#unerea noastr de a introduce aceast formul cu titlu e-#erimental
1% Al treilea avanta, a fost acela c ne0a #ermis s verificm c+t de eficiente sunt
re&ultatele) #rin com#araie cu #rocedura n u& Am reuit s convingem 1inisterul
Kustiiei c merit s urmrim cum se desfoar e-#erimentul Com#artimentul de
cercetare al 1inisterului a desfurat acest studiu i a ntocmit un ra#ort * #ractic) o carte
* foarte interesant Am menionat de,a c durata medie a #rocedurii n cadrul
e-#erimentului a fost de % luni
19 <n #lus) ne0am #reocu#at s c+tigm s#ri,in "u# ce am #regtit un #roiect de
ra#ort) am invitat circa =00 de avocai) ,udectori) cadre universitare i avocai de dre#t
comercial) #entru a le m#rti ideile noastre C7eltuielile oca&ionate de aceste activiti
au fost su#ortate de instituiile care nfiinaser comisia noastr) Haroul $lande& i
Asociaia $lande& a KudectorilorD 2i) n general) au fost de accord cu noi Oru#ul de
avocai de dre#t comercial cu clieni din r+ndurile firmelor mari i mi,locii s0au dovedit a
fi un gru# de susinere im#ortant Aceti avocai sunt) n ma,oritate) membri ai Haroului
care tiu i ce #etrece acolo) dar sunt contieni i de fa#tul c anumite obiceiuri i@sau
#rivilegii ale avocailor #ot deveni obstacole n calea unei #roceduri civile eficace) dar i
n calea intereselor firmelor #entru care lucrea& "u# #rerea lor) durata #roceselor
civile nu ar trebui s de#easc un an) din diverse motive) #rintre care i acela al
costurilor m#ovrtoare
=0 "u# ce ne0am susinut #or#unerile) am gsit 10 ,udectorii din cele 19 #e care le
avem) care au fost dis#use s ia #arte la e-#eriment) fa de care au manifestat o atitudine
#o&itiv Cele 10 ,udectorii au lucrat cu un cor# de reguli #rocedurale mai mult sau mai
#uin uniforme) care a cu#rins eta#ele regimului accelerat
=1 <n final) este de #referat ca o comisie ca a noastr s0i croiasc drum i n te-tul
de lege Ceea ce s0a i nt+m#lat n cele din urm cu e-#erimentul nostru) ca i cu alte
c+teva recomandri #e care le0a fcut comisia noastr !rin asta vreau s s#un c
#roiectele de acest gen trebuie s obin i) odat obinut) s menin s#ri,inul 1inisterul
Kustiiei i al #arlamentarilor interesai <n aceast idee) ar fi util de subliniat c o
#rocedur ,uridic at+t corect c+t i eficient * mai ales n #rocesele civile * este
deosebit de im#ortant #entru comer) #entru industrie) dar i #entru #ros#eritatea
general :iindc economia olande& cunoate un declin din =000 ncoace) Ouvernul
olande& a introdus restricii bugetare) care i afectea& i #e ,udectori .i bine) aceast
nou formul de #rocedur #oate readuce #e rol cau&e care au trenat #+n acum <n orice
ca&) #ot s#une c n $landa #rocedura civil a fost accelerat ntr0o mare msur
mai =004
]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
=A
Ane-a? .E.1.'6.E.0C>.5.
=C
E!E-E(E!E5C6EIE #!E RE%I-U!UI #CCE!ER#(
a Perioade i termene scurte aplicate cu strictee 8A s#tm+ni9 la?
19 de#unerea notelor scrise
=9 fi-area datelor #entru nfisrile #rilor @ martorilor
39 #ronunarea sentineiJ
3 #artea care o#tea& #entru acest regim) renun #rin aceasta la?
19 dre#tul de a de#une rs#unsuri) i
=9 dre#tul de a0i susine cau&a n instan) cu o condiie) i anume de a
se res#ecta #rocedura standard de a ine o nfiare a #rilor du#
de#unerea a#rrilorJ
c citaia iniial trebuie?
19 s conin date des#re adevrata dimensiune a liti4iului) adic
s arate i #unctul de vedere #e care l va avea cealalt #arte) n
msura n care este cunoscut) i
=9 s menioneze pro3ele ce vor fi aduse n susinerea cau&eiJ
d <n fa&a de cercetare i n aceea care i urmea&) elementul oral ,oac
un rol mai mare dec+t de obicei) ceea ce im#lic) #rintre altele) regula
de a avea o nfiare a #rilor du# de#unerea a#rrilor) tim# n care)
du# ce a fost #ermis audierea #rilor i @ sau a martorilor) nu va mai
avea nici un sc7imb de susineriJ
e n afar de strduina de a se a,unge la o soluionare i de a obine mai
multe date) 7nfiarea prilor 8du# a#rri9 este folosit
deasemenea #entru a #ermite instanei ca) #rin consultare cu #rile) s
dea instruciunile cele mai adecvate #entru a se a,unge la o rezolvare
rapid a cau&ei) adic de a audia) dac este necesar) e-#eri sau martori
c7iar la aceast nfiareJ totul se consemnea& ntr0un #rocess verbal
de edinJ dar i comentariile #rilor ca rs#uns la #unctul de vedere
al celeilalte #riJ la aceast nfiare nu se urmrete c #rile s
de#un) cu aceast oca&ie) rs#unsuri i re#lici la rs#unsuri #rea lungi
000000000000000000
=%
8. "REP(U! "E #CCE/ !# & I/(#,*
5 re4lementat de articolul 9 para4raf : din
Convenia pentru #prarea "repturilor &mului i a !i3ertilor 1undamentale
:
5
:. Convenia #entru a#rarea dre#turilor omului i a libertilor fundamentale
8n continuare) Convenia9 dei garantea&) n #rinci#al) dre#turi materiale) conine i
c+teva garanii de natur #rocedural menite s confere eficien celor din #rima
categorie Articolul A este o astfel de dis#o&iie) rolul su fiind) n #rinci#al) de a arta
cum trebuie s se desfoare un #roces n ca&ul contestaiilor ce #oart asu#ra dre#turilor
cu caracter civil sau al acu&aiilor n materie #enal ;0a #us ns #roblema dac nu
cumva articolul A #revede i un dre#t material i anume dre#tul de acces la o instan
=

Curtea a rs#uns afirmativ la aceast ntrebare n 7otr+rea ;older c( /area 0ritanie


5
)
art+nd c?
\*ac acest text ar 9i interpretat ca vi#,nd doar derularea unei proceduri a9late
de6a n curs n 9aa unei instane, un stat parte ar putea, 9r s+l ncalce, s suprime
6urisdiciile sau s sustra3 din competena lor soluionarea anumitor cate3orii de
contestaii cu caracter civil pentru a le ncredina unor or3ane dependente de 3uvern(
Ast9el de ipote#e, ce nu pot 9i disociate de riscul arbitrarului, ar produce consecine
3rave, contrare principiilor amintite i pe care -urtea este obli3at s le ia n
considerare ($otr,rea )aFless din 1 iuie 1&=1, seria A nr( 11, pa3( 1A, ultimul alineat(
Gn opinia -urii nu este de conceput ca articolul = para3ra9 1 s descrie n
detaliu 3araniile procedurale acordate prilor ntr+o aciune civil n curs i s nu
prote6e#e sin3urul lucru care n realitate permite s bene9icie#i de aceste 3aranii@
accesul la 6udector( "c$itate, publicitate i celeritate ale procesului nu pre#int nici un
interes n absena procesului(4

Cmpul de aplicare al dreptului de acces la o instan
2. Articolul A garantea&) aadar) dre#tul fiecrei #ersoane de a avea acces la o
instan Acest dre#t de acces este ns limitat la c+m#ul de a#licare al dre#tului la un
#roces ec7itabil) adic la contestaiile ce #oart asu#ra dre#turilor i obligaiilor cu
caracter civil i la acu&aiile n materie #enal) astfel cum au fost definite aceste noiuni
n ,uris#rudena Curii .uro#ene Aceste dou noiuni au un caracter autonom)
ne#ut+ndu0se inter#reta #rin sim#la referin la dre#tul intern al statelor #ri la
1
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n
continuare, Convenia) a fost ratifcat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat
n Monitorul Ofcial al Romniei nr. 135 din 31 mai 1994;
2
Articolul 6 din Convenie nu prevede, n mod expres, dreptul de acces la justiie.
Textul alineatului 1, care a permis crearea, pe cale de interpretare, a acestui drept, are
urmtoarea redactare: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod
public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i
imparial, instituit de lege, care va hotr fe asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fe asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa. (...).
3
Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare, Curtea EDO), Golder c. Marii
Britanii, hotrre din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 17-18;
=9
Convenie
4
Aceste noiuni au un coninut s#ecific Conveniei .uro#ene care nu
cores#unde n mod necesar cu cel consacrat n dre#tul intern al statelor #ri
"ei Curtea a refu&at s dea o definiie general noiunii de \drepturi i obli3aii
cu caracter civil4) din ,uris#rudena relativ la aceast #roblem) re&ult c vor avea
caracter civil acele dre#turi care sunt dre#turi subiective n sistemul ,uridic al statelor
contractante i care a#arin domeniului libertilor individuale) n desfurarea
activitilor #rofesionale sau n orice alt activitate autori&at de lege "e asemenea)
#utem defini dre#turile civile ca fiind toate acele dre#turi care nu intr n domeniul
dre#turilor #olitice sau #ublice Au un astfel de caracter * #ublic sau #olitic * dre#turile
care deriv e-clusiv din ra#orturile ntre autoritile #ublice n e-ercitarea #uterii #ublice
i #articulari) n calitatea lor de ceteni <n mod concret) este vorba des#re dre#turile
legate de calitatea de cetean 8dre#tul de vot) dre#tul de a fi ales etc9 i dre#turile i
obligaiile ce contribuie la e-ercitarea suveranitii statului 8statutul #ersoanelor strine)
acordarea ceteniei rom+ne etc9
"ou #rinci#ii generale guvernea& a#licarea #rimului #aragraf al articolului A la
domeniul civil?
contestaiile care au un obiect #atrimonial vor avea caracter civil) i
articolul A nu va fi a#licabil n msura n care autoritile #ublice intervin n
e-ercitarea unor #uteri discreionare) acel imperium statal 86us su9ra3ii, 6us
tributi, 6us militiae9
2. /or avea astfel caracter civil n sensul articolului A din Convenie dis#utele
ntre #ersoane #rivate fie c in de dreptul contractelor
5
) dreptul comercial
A
) dre#tul
familiei) dre#tul muncii sau rs#underea civil delictual (n alt gen de contestaii care
vor fi ntotdeauna considerate ca av+nd caracter civil este cel care #oart asu#ra
dreptului de proprietate
C
Astfel) au fost considerate ca av+nd caracter civil #roceduri
de e-#ro#riere
%
) confiscare
9
sau sistemati&are
10

8. <n ceea ce #rivete liti4iile de natur fiscal) n #rinci#iu) acestea nu intr n


aria de cu#rindere a articolului A
11
Aceast ,uris#ruden stabilit de Comisie a fost
confirmat de Curte n cau&ele 1c$outen i /eldrum c( Elanda
12
i Cerra##ini c( .taliei
15
n care s0a artat c sunt e-cluse din c+m#ul de a#licare al articolului A obligaiile ce
4
Curtea EDO, "n3el i alii din 8 iunie 1976, seria A nr. 22, p. 34, par. 81; De Cubber din
26 octombrie 1984, seria A nr. 86, p. 18, par. 3;.
5
Curtea EDO, Ringeisen c. Austriei) 7otr+re din 1A iulie 19C1J
6
Curtea EDO, Edifcaciones March Gallego C. A. c. Spaniei) 7otr+re din 19 februarie 199%J
7
Cu titlu de exemplu: Curtea EDO, 1porron3 i )Hnnrot$, din 23 septembrie 1982, seria A
nr. 52; Curtea EDO, "ttl i alii! "rIner i <o9auer! i 8oiss, din 23 aprilie 1987, seria A nr.
117; Curtea EDO, Bodn, din 27 octombrie 1987, seria A nr. 125-B; Curtea EDO,
<JIansson i 1turesson, din 21 februarie 1990, seria A nr. 171-A; Curtea EDO, Ruiz-
Mateos c. Spaniei, din 23 iunie 1993, seria A nr. 262;
8
Cu titlu de exemplu: 1porron3 i )Hnnrot$ c( 1uediei, hotrre din 23 septembrie 1982,
seria A nr. 52;
9
Curtea EDO, Raimondo c. Italiei, din 22 februarie 1994, seria A nr. 281-A;
10
Curtea EDO, "ttl i alii! "rIner i <o9auer! i 8oiss, din 23 aprilie 1987, seria A nr. 117;
11
Comisia EDO, decizie din 4 mai 1983, n cauza K c( Crana, plngere nr. 9908/82,
D.R., vol. 32, p.266; Comisia EDO, decizie din 11 decembrie 1986, n cauza 1 i L c(
1uediei, plngere nr. 11189/84, D.R., vol. 50, p.121;
12
Curtea ."$) 7otr+re din 9 decembrie 1994) seria A nr 304) #ar 50J
13
Hotrre din 12 iulie 2001;
30
re&ult din legislaia fiscal sau fac #arte din obligaiile civice normale ntr0o societate
democratic) cu e-ce#ia situaiei n care #rocedurile fiscale mbrac un caracter #enal
14

6otui) o cerere de des#gubiri #entru #re,udiciul cau&at de o deci&ie administrativ


ilegal #rin care se refu&a acordarea unor avanta,e fiscale trebuie adus n faa unei
instane com#etente n sensul articolului A din Convenie
15
<n acelai sens) va avea
caracter civil dre#tul de a recu#era banii #ltii n e-ces cu titlu de im#o&it
1A

Aa cum am artat de,a) litigiile de natur fiscal) c7iar atunci c+nd nu sunt
considerate a avea caracter civil) #ot intra n domeniul #enal al articolului A din
Convenie Astfel) ori de c+te ori obligaia de #lat a unei sume de bani) deriv+nd din
legislaia fiscal) mbrac un caracter general) #reventiv i sancionator i nu urmrete
re#ararea #re,udiciului datorat #rin ne#lata im#o&itului datorat) garaniile articolului A
devin a#licabile
1C

;. <n orice ca&) astfel cum re&ult din inter#retarea articolelor 53 din Convenie i
=0 alin =9 din Constituia Rom+niei) Convenia garantea& un standard minim de
#rotecia a dre#turilor i libertilor fundamentale) urm+nd ca ori de c+te ori dre#tul
intern rom+n conine dis#o&iii mai favorabile) acestea din urm se vor a#lica $r) n
domeniul accesului la ,ustiie) articolul =1 din Constituie nu limitea& a#licarea dre#tului
de acces la cele dou categorii de litigii artate n articolul A #aragraf 1 din Convenie
Coninutul dreptului de acces la o instan
9. Coninutul dre#tului de acces la o instan nu este acelai n domeniul civil i
n cel #enal
Astfel) dac n materie civil coninutul dre#tului de a avea acces la o instan nu
ridic multe #robleme) n materie #enal) Curtea a artat c) #rin intermediul dis#o&iiei
din #rimul alineat al articolului A) nu se confer nici un dre#t victimei unei infraciuni de
a declana #roceduri #enale m#otriva autorului acesteia i nici de a cere re#re&entanilor
1inisterului !ublic nce#erea urmririi #enale sau trimiterea n ,udecat
1%
6otodat)
aceast dis#o&iie nu #oate fi inter#retat ca ndre#tind #ersoana acu&at de sv+rirea
unei infraciuni s cear continuarea #rocedurilor #+n la #ronunarea unei 7otr+ri de
ctre o instan conform cerinelor articolului A
19
;ingurul lucru #e care l cere aceast
norm) n materie #enal) este ca) ori de c+te ori se face o constatare cu #rivire la
e-istena vinoviei unei #ersoane) aceast constatare s fie fcut de o instan care s
asigure garaniile #rocesului ec7itabil
=0

<. Articolul A #aragraf 1 din Convenie nu oblig statele s cree&e un dre#t de


acces la o instan n faa creia s #oat fi contestat o lege ado#tat de !arlament
=1
Cu
toate acestea) Curtea a artat c?
14
Curtea EDO, Bendenoun c. Franei) 7otr+re din =4 februarie 1994J
15
Curtea EDO, "ditions 8Mriscope c( Crana, din 26 martie 1992, seria A nr. 234-B, par. 17;
16
Curtea EDO, >ational and N8rovincional 0uidin3 1ocietO i alii c( /arii 0ritanii) 7otr+re din =3
octombrie 199C
17
Curtea EDO, Ianosevic c. Suediei, hotrre din 23 iulie 2002;
18
Curtea EDO, Berger c. Franei, hotrre din 3 decembrie 2002;
19
Comisia European a Drepturilor Omului (n continuare, Comisia EDO), raport din 9
octombrie 1985, plngerea nr. 10282/83, p. 10, par. 46;
20
Curtea EDO, Englert, hotrre din 25 august 1987, seria A nr. 123, p. 54, par. 36;
31
NAtunci c,nd un decret, deci#ie sau alt msur, dei nu privete n mod direct o
persoan 9i#ic sau 6uridic, i a9ectea# totui n substan drepturile sau obli3aiile cu
caracter civil, articolul = para3ra9 1 cere ca deci#ia, decretul sau msura n discuie s
poat 9i contestate n substan n 9aa unei instane care s o9ere 3araniile unui proces
ec$itabil( E ast9el de situaie, care s determine aplicarea articolului = la dispo#iii sau
msuri cu caracter 3eneral, poate re#ulta 9ie din caracteristicile speci9ice ale persoanei
sau 3rupului de persoane a9ectate, 9ie din particularitile situaiei de 9apt care
di9erenia# persoana sau 3rupul de persoane vi#ate(
Epinia -urii n aceast c$estiune se apropie de cea adoptat n dreptul
comunitar, unde o msur cu caracter 3eneral, cum ar 9i re3ulamentul, poate, n anumite
circumstane, s dob,ndeasc caracter individual, ast9el nc,t s 9ie posibil
introducerea unei aciuni n anulare n 9aa -urii de Bustiie (a se vedea articolul 254,
9ost 1'5, din Lratat -omunitilor "uropene i, cu titlu de exemplu, cau#a -+558D8&,
"xtramet .ndustrie 1A c( -onsiliului -omunitilor "uropene P1&&1Q "-R .+2541,
15("
==
=. <n orice ca&) #entru ca dre#tul de acces la o instan s fie res#ectat) trebuie ca
instana n faa creia este adus cau&a s se bucure de jurisdicie deplinJ ea trebuie s
fie com#etent s anali&e&e at+t as#ectele de fa#t) c+t i cele de dre#t ale cau&ei
=3
$
instan care este inut de inter#retarea dat de ctre un organ administrativ unei
c7estiuni de fa#t
=4
sau de dre#t
=5
deduse ,udecii nu va fi considerat ca av+nd ,urisdicie
de#lin 'e#ronunarea asu#ra unui ca#t de cerere duce la constatarea nclcrii acestui
#rinci#iu) astfel cum a artat Curtea c7iar ntr0o cau& m#otriva Rom+niei
=A

"u# cum re&ult din e-trem de bogata ,uris#ruden n cau&e rom+neti


#rivitoare la imobile naionali&ate) e-cluderea din com#etena instanelor de ,udecat a
dre#tului de a ,udeca aciuni n revendicare re#re&int o nclcare a dre#tului de acces la
,ustiie
=C

>. ;tatele nu sunt obligate s cree&e ci de atac


=%
6otui) dac o fac) ele au
obligaia) n temeiul articolului A din Convenie) de a asigura res#ectarea e-igenelor unui
#roces ec7itabil n cile de atac astfel create
=9
"re#tul de acces la o instan aco#er)
21
Comisia EDO, decizie din 19 aprilie 1991 n cauza Ruiz-Mateos i alii c. Spaniei,
no. 14324/88, DR 69, p. 227; garaniile procedurale ale articolului 6 pot f ns
aplicabile procedurilor desfurate n faa Curii Constituionale a se vedea n acest
sens, Voggenreiter c. Germaniei, hotrre din 8 ianuarie 2004;
22
Curtea EDO, Posti i Rahko c. Finlandei, hotrre din 24 septembrie 2002;
23
Curtea EDO, Koskinas c. Greciei, hotrre din 20 iunie 2002; Curtea EDO, Terra
Woningen B.V. c. Olandei din 17 decembrie 1996, Recueil 1996-IV, vol. 25;
24
Curtea EDO, Devlin c. Marii Britanii, hotrre din 30 octombrie 2001;
25
Curtea EDO, Beaumartin c. Franei, hotrre din 24 noiembrie 1994, seria A, nr. 296-
B; Curtea EDO, Chevrol c. Franie, hotrre din 13 februarie 2003;
26
Curtea EDO, Rotaru c. Romniei, hotrre din 4 mai 2000;
27
Curtea EDO, Vasilescu c. Romniei, hotrre din 22 mai 1998; Curtea EDO,
Brumrescu c. Romniei, hotrre din 28 octombrie 1999;
28
Cu excepia celui de-al doilea grad de jurisdicie n penal, cerut de articolul 2 din
Protocolul nr. 7 la Convenie;
29
Curtea EDO, Tolstoy Miloslavsky c. Marii Britanii, hotrre din 13 iulie 1995, seria A
nr. 316B, pp. 789, par. 59;
3=
aadar) i dre#tul de a introduce a#el sau recurs) n msura n care astfel de ci de atac
sunt reglementate
33
Caracteristicile dreptului de acces la o instan
:+. "in ,uris#rudena organelor de la ;trasbourg
30
) re&ult c dre#tul de acces la o
instan are dou trsturi fundamentale? el trebuie s fie un dre#t efectiv) fr a fi ns
un dre#t absolut <nelesul noiunii de dre#t efectiv i limitrile la care #oate fi su#us
acest dre#t vor fi #re&entate n continuare
"reptul de acces la o instan ? drept efectiv
::. <n anumite circumstane) dre#tul de acces la o instan #oate #resu#une
instituirea de ctre stat a unui sistem de asisten juridic 4ratuit) at+t n civil
31
) c+t i
n #enal
3=
?
"-urtea reamintete c, n ciuda inexistenei, n ceea ce privete procedurile
civile, a unei dispo#iii exprese de natura celei coninute n para3ra9ul 5 litera c al
articolului =, articolul = para3ra9 1 poate, n anumite circumstane, cere statelor s o9ere
asisten 6uridic 3ratuit, atunci c,nd aceasta se dovedete indispensabil pentru
asi3urarea unui acces e9ectiv la o instan, 9ie datorit complexitii procedurii sau a
cau#ei
55
, 9ie ntruc,t exist obli3ativitatea repre#entrii de ctre un avocat n 9aa
instanelor superioare
5A
(%
5nstituirea unui sistem de filtrare a cererilor de acordare a asistenei ,uridice
gratuite n #rocedurile civile) dei nu este n sine incom#atibil cu dis#o&iiile articolului
A din Convenie) #oate) n funcie de modalitile concrete de reglementare) s conduc
la constatarea nclcrii dre#tului de acces la o instan
35

<n cau&a AireO, Curtea a artat c dre#tul fiecrei #ersoane de a avea acces la
,ustiie se com#letea& cu obligaia statului de a facilita accesul) astfel nc+t #entru
res#ectarea acestei e-igene nu este suficient obligaia negativ de a nu m#iedica n nici
un fel accesul la o instan) ci) uneori) statele sunt obligate s asigure adevrate dre#turi
sociale i economice <n cau&a mai sus amintit) reclamanta urmrea s obin se#araia
de cor# de soul ei * divorul n 5rlanda fiind inter&is #rin Constituie ;ingura instan
com#etent n aceast materie era <i3$ -ourt) ns reclamanta) ntruc+t nu dis#unea de
mi,loacele financiare necesare) nu a gsit nici un avocat dis#us s o re#re&inte !e de alt
#arte) conform datelor de care dis#unea Curtea) n ultimii 5 ani) datorit com#le-itii
#rocedurii i a naturii #robelor ce trebuie administrate) n toate cau&ele de se#araie de
cor# #rile au fost re#re&entate de un avocat 6oate aceste circumstane au condus
Curtea s decid c #re&entarea n faa <i3$ -ourt fr asistena unui avocat nu asigura
anse reale de succes i deci) nici acces la ,ustiie? \un obstacol de 9apt poate s duc la
nclcarea -onveniei n e3al msur cu unul de drept4
3A
<ntruc+t Convenia tinde s
30
Jurisprudena fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului a fost preluat de ctre
noua Curte, odat cu intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenie;
31
Curtea EDO, Airey, din 9 octombrie 1979, seria A nr. 32, p. 14-15, par. 26;
32
Curtea EDO, Kamasinski, din 19 decembrie1989, seria A nr. 168, p. 33, par. 65;
33
Curtea EDO, Airey, din 9 octombrie 1979, seria A nr. 32;
34
Curtea EDO, A. c. Marii Britanii, hotrre din 17 decembrie 2002;
35
Curtea EDO, Aerts c. Belgiei, hotrre din 30 iulie 1998; pentru un exemplu de
sistem compatibil cu dispoziiile art. 6 din Convenie, Del Sol c. Franei, hotrre din 26
februarie 2002;
36
Curtea EDO, Airey, din 9 octombrie 1979, seria A nr. 32, p. 12-13, par. 24;
34
#rote,e&e dre#turi reale i efective) statul avea o obligaie de re&ultat de a asigura un
acces efectiv la instan <n nde#linirea acestei obligaii) statul este liber s aleag
mi,loacele * de e-em#lu) sim#lificarea #rocedurii sau instituirea unui sistem de asisten
,udiciar gratuit * at+ta tim# c+t re&ultatul final) accesul efectiv la o instan) este
asigurat <ntruc+t legea n 5rlanda nu #revedea acordarea asistenei ,udiciare n ca&ul
#ersoanelor li#site de mi,loace financiare) n #rocedurile n faa <i3$ -ourt n materie de
se#araie de cor#) Curtea a considerat c articolul A #aragraf 1 din Convenie a fost
nclcat
:2. "re#tul de a beneficia de un acces efectiv la o instan #oate im#lica * mai
ales n ca&ul #ersoanelor li#site de libertate * dreptul de a lua le4tura i de a
comunica 7n mod confidenial cu un avocat) n vederea #regtirii unei aciuni n
,ustiie
3C
<n msura n care accesul la avocat este inter&is sau restr+ns n mod ne,ustificat)
acest lucru #oate avea semnificaia unui obstacol de fa#t n calea accesului la o instan
"e altfel) Curtea acce#t limitri aduse contactului dintre o #ersoan deinut i avocatul
ei doar n ca&uri e-ce#ionale
:2. Accesul efectiv la o instan #resu#une dreptul de a avea acces la toate
pro3ele aflate la dosarul cau&ei
3%
"uc+nd mai de#arte acest raionament) Curtea a
stabilit c) n anumite circumstane) inadmisibilitatea unei #robe decisive
39
sau
im#osibilitatea contestrii unei #robe im#ortante administrate de #artea advers las fr
coninut dre#tul de acces la o instan
40
Aceste #robleme sunt n mod tradiional
anali&ate #rin #risma articolului A #aragraf 1 * egalitatea armelor sau a articolului A
#aragraf 3 d9 * citarea i interogarea martorilor) ns) aa cum s0a artat n cau&ele citate)
ele #ot intra n discuie i #rin #risma #rinci#iului fundamental al accesului la ,ustiie
:8. ;0a artat) de asemenea) c) dei articolul A din Convenie nu garantea&
accesul gratuit la ,ustiie) uneori costurile ridicate ale procedurilor #ot aduce atingere
acestui dre#t
41
Astfel) o ta- de timbru n cuantum ridicat
4=
) o cauiune #ro#orional cu
valoarea obiectului #rocesului
43
sau alte c7eltuieli de ,udecat dis#ro#orionate fa de
#osibilitile financiare ale reclamantului #ot re#re&enta o descura,are n fa#t a liberului
acces la ,ustiie Curtea a artat) ntr0o cau& n care ta-a de timbru era egal cu salariul
mediu anual) c #rinci#iile de mai sus sunt a#licabile i n litigiile comerciale) c7iar dac
anga,area n activiti comerciale #resu#une alocarea unor fonduri #entru eventualitatea
anga,rii unor aciuni n ,ustiie
44

37
Curtea EDO, Silver, din 25 martie 1983, seria A nr. 61, p. 32, par. 82; Curtea EDO,
Golder c. Marii Britanii, din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 19-20, par. 40; Curtea
EDO, Campbell i Fell c. Marii Britanii, din 28 iunie 1984, seria A nr. 80, p. 45, par. 99;
38
Curtea EDO, Edwards c. Marii Britanii, din 16 decembrie 1992, seria A nr. 247-B, p.
35, par. 36;
39
a se vedea, pentru un exemplu de cauz mpotriva Romniei relevant sub acest
aspect, Buzescu c. Romniei, decizie de admisibilitate din 18 noiembrie 2003;
40
Curtea EDO, Feldbrugge, din 29 mai 1986, seria A nr. 99, p. 17-18, par. 44;
41
a se vedea n acest context i Decizia Curii Constituionale romne nr. 127 din 27
martie 2004;
42
Curtea EDO, Kreuz c. Poloniei, hotrre din 19 iunie 2001;
43
Curtea EDO, At Mouhoub c. Franei, din 28 octombrie 1998;
44
Curtea EDO, Kreuz c. Poloniei, hotrre din 19 iunie 2001;
35
:;. Comple@itatea procedurilor i neclaritile #rivind natura ,uridic a unor
acte #ot constitui i ele obstacole #entru reali&area unui acces efectiv la o instan) aa
cum re&ult din cau&a *e ;eou99re de la 8radelle c( Crana
A5
( <n s#e) datorit
controversei ce #lana asu#ra naturii ,uridice a unui anumit act administrativ ce urma s
afecte&e dre#tul de #ro#rietate al reclamantului) acesta a #ierdut termenul #entru
introducerea unei aciuni n ,ustiie n vederea contestrii res#ectivului act administrativ
<ntruc+t Curtea a artat c reclamantul se #utea ate#ta n mod re&onabil s fie notificat
cu #rivire la ado#tarea amintitului act i nu era obligat s urmreasc #e o #erioad de
c+teva luni de &ile 1onitorul $ficial #entru a lua cunotin de ado#tarea sa) #ierderea
termenului #entru introducerea aciunii n ,ustiie nu i era im#utabilJ astfel nc+t) n
o#inia Curi) fa#tele cau&ei au fost de natur s determine o nclcare a dre#tului de acces
la un ,udector enunat de #rimul #aragraf al articolului A obligaia statelor n acest
conte-t este de a oferi ,ustiiabililor o posi3ilitate clarA concret i efectiv de a
contesta n instan un act re#re&ent+nd o ingerin n dre#turile lor
4A

:9. :a&a de e-ecutare a unei 7otr+ri ,udectoreti face #arte din #rocesul civil) n
sensul articolului A #aragraf 1 din Convenie !rin urmare) nee@ecutarea
4C
sau
e@ecutarea cu 7ntrziere
8=
a unei Botrri judectoreti #oate) n mod indirect) s duc
la lsarea fr coninut a dre#tului de acces la un tribunal 5ngerine ale #uterii e-ecutive
* #rin ne#unerea la dis#o&iia #rii a forei #ublice
49
* ale #uterii legislative * #rin
ado#tarea unei legi #rin care se anulea& sau se las fr efect o ntreag #rocedur
,udiciar
50
* sau c7iar ale #uterii ,udectoreti * #rin admiterea unei ci e-traordinare de
atac av+nd ca efect anularea unei ntregi #roceduri ,udiciare finali&ate cu #ronunarea
unei 7otr+ri ,udectoreti definitive i care eventual a i fost #us n e-ecutare
51
au
condus al constatarea de ctre Curte a nclcrii dre#tului de acces la o instan Acest
#rinci#iu nu se o#une e-istenei #rocedurilor e-traordinare) ns necesitatea res#ectrii
#rinci#iului siguranei circuitului civil * care este unul din as#ectele eseniale ale
#rinci#iului #reeminenei dre#tului ntr0o societate democratic * cere ca folosirea
acestora n materie civil s mbrace un caracter e-ce#ional n ceea ce #rivete termenul
n care #ot fi #romovate) motivele de admisibilitate c+t i #rile care au dre#tul la
aciune
:<. <n ceea ce #rivete cau&ele aflate #e rolul instanelor) Curtea a ado#tat o
#o&iie mai nuanat n #roblema le4ilor modificndA 7n favoarea statuluiA dispoziii de
drept material sau procesual aplica3ile 7n procesele aflate 7n curs Curtea s0a artat
dis#us s acce#te astfel de modificri legislative dac sunt nde#linite) n mod
cumulativ) mai multe condiii? s nu e-iste o 7otr+re definitiv #ronunat n cau&)
45
Curtea EDO, De Geoufre de la Pradelle c. Frana, din 16 decembrie 1992, seria A nr.
253-B, p. 43, par. 34;
46
Curtea EDO, Bellet c. Franei, din 4 decembrie 1995;
47
Curtea EDO, Hornsby c. Grecia, din 19 martie 1997, Rec. 1997 II, nr. 33, p. 512,
par. 45; Curtea EDO, Burdov c. Russie, hotrre din 7 mai 2002 ; Curte EDO, Ruianu
c. Romniei,hotrre din 17 iunie 2003; Curte EDO, Sabin Popescu c. Romniei,hotrre
din 2 martie 2004;
48
Curtea EDO, Immobiliare Saf c. Italiei, din 28 iulie 1999;
49
Curtea EDO, Immobiliare Saf c. Italiei, din 28 iulie 1999;
50
Curtea EDO, Rafnriile greceti, Stran i Stratis Andreadis c. Greciei, hotrre din 9
decembrie 1994;
51
Curtea EDO, Brumrescu c. Romniei, hotrre din 28 octombrie 1999; Curtea EDO,
Sovtransavto Holding c. Ucrainei, hotrre din 25 iulie 2002;
3A
modificarea legislativ s fie ins#irat dintr0un motiv im#erios de interes general i s fie
meninut un ra#ort re&onabil de #ro#orionalitate ntre interesul general urmrit i
restr+ngerea dre#turilor individuale
5=
'ormele de #rocedur #ot fi de imediat a#licare
53

;tatul nu #oate ns s am+ne) #+n la ado#tarea unei noi legislaii n domeniu) ,udecarea
unor #rocese introduse m#otriva sa i aflate #e rolul instanelor
54

:=. (ermenul 7n care instana soluioneaz cererea cu care este sesi&at intr n
discuie #rin #risma dre#tului de acces la ,ustiie "ac sim#le de#iri ale termenelor
legale de soluionare nu re#re&int nclcri ale accesului la ,udector
55
) totui) n msura
n care soluionarea cererii n afara termenului legal #rev&ut li#sete de interes cererea)
o astfel de de#ire va fi considerat ca un obstacol de fa#t n calea accesului la ,ustiie
de natur s atrag constatarea nclcrii articolului A din Convenie
5A

:>. Calitatea serviciilor avocatului din oficiu #oate) la r+ndul su) s ridice
unele semne de ntrebare cu #rivire la accesul la ,ustiie .ste adevrat c statul nu #oate
fi fcut res#onsabil #entru toate li#surile unei a#rri fcute de avocatul din oficiu) dar)
n virtutea articolului A #aragraf 3 c9 din Convenie) statul trebuie s acorde \asisten4
#rin intermediul unui a#rtor din oficiu #ersoanelor care nu dis#un de mi,loacele
necesare anga,rii unuia Aadar sim#la numire a unui a#rtor nu duce la nde#linirea
obligaiei asumate de ctre stat Acesta trebuie s i veg7e&e la modul n care avocatul
numit i duce la nde#linire sarcinile i) n msura n care este sesi&at sau carenele
serviciilor #restate de a#rtor sunt evidente) statul trebuie s intervin i) fie s
numeasc un altul) fie s0l oblige #e cel de,a numit s0i nde#lineasc obligaiile
5C

!imitri admise ale dreptului de acces la justiie
2+. <n 7otr+rea ;older c( /arii 0ritanii) Curtea a artat c?
\pot 9i aduse restricii exerciiului acestui drept ntruc,t dreptul de acces, prin
c$iar natura sa, cere o re3lementare din partea statului, re3lementare care poate varia
n timp i spaiu n 9uncie de resursele comunitii i de nevoile indivi#ilor(%
5%
Eimitrile astfel aduse trebuie s res#ecte c+teva principii .le trebuie s
urmreasc un sco# legitim i s nu afecte&e substana nsi a dre#tului "e asemenea)
52
Curtea EDO, Gorraiz Lizarraga, hotrre din 27 aprilie 2004; Curtea EDO, Zielinski
i Pradal, Gonzalez i alii c. Franei, hotrre de Mare Camer din 28 octombrie 1999;
Curtea EDO, National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et
Yorkshire Building Society c. Marii Britanii, din 23 octombrie 1997; Curtea EDO,
Papageorgiou c. Greciei, din 22 octombrie 1997; Curtea EDO, Rafnriile greceti, Stran
i Stratis Andreadis c. Greciei, din 9 decembrie 1994;
53
Curtea EDO, Brualla Gomez de la Torre c. Spaniei, hotrre din 19 decembrie 1997;
54
Curtea EDO, Kutic c. Croaiei, din 21 februarie 2002;
55
Curtea EDO, Messina c. Italie (n
o
2), plngerea nr. 25498/94, par. 84-97, CEDH 2000-
X);
56
Curtea EDO, Ganci c. Italiei, din 30 octombrie 2003;
57
Curtea EDO, Artico c. Italiei, hotrre din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, par. 33;
58
Curtea EDO, Golder c. Marii Britanii, din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 19, par.
38;
3C
este necesar asigurarea unui ra#ort re&onabil de #ro#orionalitate ntre sco#ul urmrit i
mi,loacele alese
59

2:. $ #rim categorie de limitri o re#re&int autorizarea preala3il pentru


sesizarea unei instane Astfel de limitri au fost considerate conforme cu Convenia n
ca&ul #ersoanelor alienate mintal
A0
) n ca&ul #ersoanelor dovedite c au abu&at n trecut
de dre#tul de acces la o instan
A1
) n ca&ul minorilor
A=
sau n #rocedurile de faliment
A3

<ntotdeauna) #entru a fi conform cu e-igenele articolului A) autori&area trebuie s vin


din #artea unui organ ,udiciar sau a unui magistrat i s fie dat n conformitate cu
anumite criterii obiective #ree-istente Autori&area necesar #entru introducerea unei ci
de atac #oate fi conform cu Convenia) n msura n care se demonstrea& necesitatea
acestei limitri iar motivarea refu&ului este fcut n conformitate cu criterii obiective !e
de alt #arte) s0a considerat c ncalc dis#o&iiile articolului A cerina obinerii n
#realabil a autori&rii bisericii greceti #entru sesi&area unei instane n ca&ul unor
mnstiri care nu se bucurau n dre#tul intern de #ersonalitate ,uridic Aceasta ntruc+t
se #utea nt+m#la ca res#ectivele mnstiri i Hiserica greac s aib interese divergente)
ca& n care riscul interveniei unei deci&ii arbitrare era destul de ridicat
22. Condiiile procedurale ale aciunii 7n justiie re#re&int un alt ti# de
restricii admise? termenele #entru efectuarea diferitelor acte de #rocedur) termenele de
#rescri#ie
A4
) de decdere
A5
sau sanciunile #entru neres#ectarea acestora
AA
) obligativitatea
re#re&entrii de ctre un avocat n faa instanelor su#erioare
AC
) regulile #rivitoare la
limba #rocedurii
A%
) citarea i comunicarea actelor de #rocedur
A9
* re#re&int c+teva
e-em#le de limitri admise Cu toate acestea) o inter#retare vdit eronat
C0
sau #rea
restrictiv
C1
a regulilor de #rocedur av+nd ca efect res#ingerea ca inadmisibil a unei
cereri de recurs va fi considerat ca o nclcare a dre#tului de acces la o instan <n #lus)
ntr0un ca& m#otriva Ce7iei) s0a considerat c un termen de A luni #entru introducerea
unei cereri n vederea recu#errii bunurilor confiscate n #erioada comunismului este
#rea scurt #entru a asigura un acces efectiv la ,ustiie <ntr0adevr) #entru o #ersoan care
nu i avea domiciliul n Ce7ia) era greu de cre&ut c n A luni #oate obine toate actele
59
idem;
60
Curtea EDO, Ashingdane, din 28 mai 1985, seria A nr. 93, p. 25-26, par. 58-59;
61
Comisia EDO, H c. Marii Britanii, decizie din 1985, plngerea nr. 11559/85;
62
Curtea EDO, Golder c. Marea Britanie, din 21 februarie 1975, seria A nr. 18, p. 18,
par. 37;
63
Comisia EDO, M. c. Marii Britanii, decizie din 1987, plngerea nr. 12040/86;
64
Comisia EDO, X c. Suediei, decizie din 1983, plngerea nr. 9707/82;
65
Curtea EDO, Stubbings i alii c. Marii-Britanii din 22 octombrie 1996, Recueil 1996-
IV, vol. 18;
66
Curtea EDO, Maillet c. Franei, decizie din 12 noiembrie 2002 privind admisibilitatea,
plngerii nr. 45676/99 nesemnarea cererii de recurs;
67
Curtea EDO, Gillow c. Marii Britanii, din 24 noiembrie 1986, seria A nr. 109, p. 27,
par. 69; Comisia EDO, Grepne c. Marii Britanii, decizie din 1990, plngerea nr.
17070/90;
68
Curtea EDO, Ivanova c. Finlandei, decizie din 28 mai 2002 privind admisibilitatea,
plngerii nr. 53054/99;
69
Curtea EDO, Canete de Goni c. Spaniei, hotrre din 15 octombrie 2002;
70
Curtea EDO, Mirragal Escolano c. Spaniei, hotrre din 25 ianuarie 2000; Curtea
EDO, OSU c. Italiei, hotrre din 11 iulie 2002;
71
Curtea EDO, Beles c. Cehiei, hotrre din 12 noiembrie 2002;
3%
necesare #entru introducerea dosarului n conformitate cu legea intern n materie $
soluie similar a ado#tat Curtea .uro#ean n cau&a Sa3t#ilar c( ;reciei
'2
, consider+nd
c a e-istat o nclcare a dre#tului de acces la instan datorit res#ingerii aciunii n
des#gubiri a reclamantului) #e motiv de intervenie a #rescri#iei) n condiiile n care
cau&a se gsea ntr0o fa& avansat iar #rocedura era n curs de foarte mult tim#
22. "re#tul de acces la o instan nu inter&ice instituirea unor proceduri
administrative preala3ile <n faa organelor administrative ,urisdicionale nu este
obligatorie res#ectarea e-igenelor articolului A) at+ta tim# c+t deci&ia uni astfel de organ
este su#us controlului unei instane care s asigure conformitatea cu acest articol "e
fa#t) statul are de ales ntre dou soluii) ambele conforme cu cerinele unui #roces
ec7itabil? \9ie or3anele 6urisdicionale administrative ndeplinesc ele nsele cerinele
articolului = para3ra9 1, 9ie acestea nu se con9ormea# amintitelor exi3ene dar suport
controlul ulterior al unui or3an 6udiciar cu 6urisdicie deplin, care s o9ere 3araniile
cerute de acest articol4
C3
Acelai lucru este valabil i n materie #enal n ca&ul fa#telor
ilicite considerate) n dre#tul intern al statelor #ri) ca aduc+nd o atingere redus
valorilor sociale ocrotite de lege 8de e-em#lu) cele #rivind circulaia #e drumurile
#ublice9 Kudecarea acestor fa#te ilicite #oate fi ncredinat unui organ administrativ) cu
condiia ca deci&ia acestuia s fie su#us controlului unui organ care s asigure
res#ectarea dis#o&iiilor articolului A
C4

Aceast doctrin i gsete a#licarea doar atunci c+nd este vorba des#re
,udecata n #rim instan de ctre organe care nu sunt considerate n dre#tul intern al
statelor #ri ca fiind instane ,udiciare de ti# clasic) ci autoriti disci#linare sau
administrative $ri de c+te ori ne vom gsi n faa unui #roces #enal sau civil #rivitor la
soluionarea unei contestaii civile) at+t #rin #risma legislaiei naionale c+t i a
Conveniei) i) ori de c+te ori) organul care s0a #ronunat n #rim instan este o
adevrat instan ,udiciar n sens formal i material) aceast instan este obligat s
asigure res#ectarea garaniilor articolului A \Acesta din urm i va re3si domeniul su
tradiional i natural i se va aplica n toate stadiile procedurii4
C5
\Atunci c,nd le3ea
instituie n prim instan o instan 6udiciar, aceasta trebuie s o9ere 3araniile cerute
de articolul =, c$iar dac este desc$is calea apelului n 9aa unei instane superioare4
CA

<ns) #entru a fi asigurat res#ectarea cerinelor unui #roces ec7itabil) trebuie ca


recursul desc7is n faa unei instane ,udiciare s fie un recurs cu jurisdicie deplin care
s #riveasc toate as#ectele eseniale #entru soluionarea contestaiei civile sau a
acu&aiei n materie #enal) at+t #roblemele de fa#t c+t i cele de dre#t
CC

$ #roblem distinct n cea ce #rivete actele administrative vi&ea& a#licarea


cerinei soluionrii cau&ei ntr0un \termen rezona3il4) n sensul articolului A din
Convenie At+ta tim# c+t o contestaie se afl n faa unei autoriti administrative)
#ersoana n cau& nu are) n #rinci#iu) dre#tul de a introduce un recurs ,urisdicional
72
Hotrre din 6 decembrie 2001;
73
Curtea EDO, Le Compte Van Leuven i De Meyere c. Belgiei, hotrre din 23 iunie
1981, seria A nr. 43, p. 22, par.51; Curtea EDO, Albert i Le Compte c. Belgiei, hotrre
din 1 februarie 1983, seria A nr. 58, p. 16, par.29;
74
Curtea EDO, Oztrk c. Turciei, hotrre din 21 februarie 1984, seria A nr. 73, p. 21,
par.56; Curtea EDO, Lutz din 25 august 1987, seria A nr. 123, p. 24, par.57;
75
Curtea EDO De Cubber c. Belgiei, hotrre din 26 octombrie 1984, seria A nr. 86, p.
16-18, par. 31 i urm;
76
Comisia EDO, raport din 12 octombrie 1978 n cauza Zand, D.R., vol. 15, p. 70;
77
Curtea EDO, Terra Woningen B.V. c. Olandei din 17 decembrie 1996, Recueil 1996-IV,
vol. 25;
39
Aceast #erioad n care dre#tul de acces la o instan este sus#endat este luat n
considerare la calcularea termenului global n care cau&a a fost soluionat de ctre
instanele unui stat #arte la Convenie
C%
<n sf+rit) sus#endarea #e o #erioad ndelungat
de tim# a #rocedurilor ,udiciare) n ate#tarea finali&rii unei anc7ete administrative
re#re&int o nclcare a dre#tului de acces la un ,udector
C9


28. 1suri ce vi&ea& limitarea recursurilor a3uzive #ot fi) de asemenea)
admise Aa cum am artat mai sus) autori&aia de a introduce a#el sau recurs ca i cea de
a sesi&a instana de fond) #ot fi) n anumite circumstane) conforme cu e-igenele
#rocesului ec7itabil Acelai lucru este valabil i #entru instituirea unei amen&i #entru
introducerea unei aciuni ve-atorii i li#site total de anse de recurs
%0
"e asemenea)
obligaia de a #lti o cauiune care s aco#ere costurile #rocedurii a fost considerat o
limitare legitim a dre#tului de acces la o instan
%1
<n #lus) Curtea a artat la nivel de
#rinci#iu c sunt de conce#ut limitri mai stricte n ca&ul recursurilor care tratea& doar
#robleme de dre#t dec+t n ca&ul cererilor de a#el
%=
!e de alt #arte) condiionarea
admisibilitii cererii de a#el de #unerea n e-ecutare a sentinei recurate
%3
sau de
#re&entarea n #ersoan a incul#atului la ,udecarea recursului
%4
re#re&int limitri
dis#ro#orionate ale dre#tului de acces la un tribunal
2;. (n e-em#lu de limitare admis) #entru motive de securitate naional de
aceast dat) l re#re&int cau&a Tlass c( ;ermania
85
<n discuie era o lege #rivind
ascultrile telefonice n ca&ul #ersoanelor sus#ectate de activiti teroriste) #rin care se
#revedea c #ersoana care fcuse obiectul unei msuri de interce#tare a convorbirilor
telefonice nu era anunat cu #rivire la acest lucru i deci nu se #utea adresa organelor
com#etente #entru a verifica legalitatea msurii "re#tul de a avea acces la ,ustiie nu era
totui nclcat deoarece #ersoana n cau& urma a fi anunat de ndat ce motivele ce
ineau de securitatea naional i care m#iedicau notificarea ncetau s e-iste 1otive de
securitate naional au fost invocate i n cau&a LinnellO N 1ons )td i alii i /c"ldu99 i
alii c( /arii 0ritanii
8=
( <n cau&a amintit) a#recierea e-istenei acestor motive) fcut de
un organ administrativ) avea valoarea unei #re&umii irefragabile #entru instan
<ntruc+t) n urma acestei deci&ii) instana a fost li#sit n totalitate de #osibilitatea de a
anali&a fa#tele care au stat la ba&a deci&iei administrative) Curtea a decis c nu a fost
asigurat un ra#ort re&onabil de #ro#orionalitate ntre sco#ul urmrit * #rote,area
securitii naionale * i ingerina n dre#tul de acces la o instan
29. ;0a decis) de asemenea) c obligarea mai multor #ersoane aflate n situaii
identice i av+nd aceleai interese) de a se adresa instanei #rin intermediul unui singur
re#re&entant este o restricie re&onabil menit s economiseasc tim# i resurse
78
Curtea EDO, Knig, hotrre din 28 iunie 1978, seria A nr. 27, p. 33;
79
Curtea EDO, Ianosevic c. Suediei, hotrre din 23 iulie 2002;
80
Curtea EDO, Gillow c. Marii Britanii, din 24 noiembrie 1986, seria A, nr. 109;
%1
Comisia EDO, P. c. Franei, decizie din 1987, plngerea nr. 10412/83;
%=
Curtea EDO, De Ponte Nascimento c. Marii Britanii, decizia din 31
ianuarie 2002 privitoare la admisibilitatea plngerii nr. 55331/00;
83
Curtea EDO, Annoni Di Gussola i Omer c. Franei, hotrre din 14 noiembrie 2000;
84
Curtea EDO, Poitrimol c. Franei, hotrre din 23 noiembrie 1993;
85
Curtea EDO, Klass c. Germaniei, din 22 septembrie 1993, seria A nr. 269;
86
Curtea EDO, Tinnelly & Sons Ltd i alii i McElduf i alii c. Marii-Britanii, din 10
iulie 1998, Recueil 1998-IV, vol. 79;
40
materiale
%C
>otr+rea Curii ar fi #utut fi diferit n msura n care aceast deci&ie nu ar
fi fost ncon,urat de garanii suficiente care s asigure o re#re&entare adecvat
2<. "re#tul de acces la o instan conform cu cerinele articolului A din
Convenie este un dre#t la care se #oate renuna) de e-em#lu #rintr0un com#romis de
arbitra,
%%
Acest lucru este #osibil numai cu condiia ca renunarea s fie liber iar
instana de arbitra, s asigure mcar o #arte din garaniile #rocesului ec7itabil
%9
2=. Acordarea imunitii de jurisdicie unor categorii de #ersoane
90
) unor
organi&aii internaionale
91
ori statelor
9=
nu este o limitare incom#atibil n sine cu
dis#o&iiile articolului A 6rebuie ns asigurat un ra#ort re&onabil de #ro#orionalitate?
este necesar e-istena unui #uternic interes #ublic care s ,ustifice acordarea imunitii
iar) #e de alt #arte) aceast imunitate nu ar trebui s fie total "e e-em#lu) ar fi foarte
greu de ,ustificat o imunitate #arlamentar care s se ntind asu#ra tuturor fa#telor de
natur #enal i nu doar asu#ra declaraiilor cu caracter #olitic fcute n calitate de
#arlamentar
93
sau o imunitate total a #oliiei #entru negli,en n e-ercitarea atribuiilor
de urmrire #enal
94

87
Curtea EDO, Lithgow c. Marii-Britanii, hotrre din 8 iulie 1986, seria A nr. 102, p.
71, par. 195-196;
88
Comisia EDO, raport din 12 decembrie 1983 n cauza Bramelid i Malmstrom, D.R.
nr. 38, p. 18;
89
a se vedea Curtea EDO, Lithgow c. Marii-Britanii, hotrre din 8 iulie 1986, seria A nr.
72;
90
Curtea EDO, Cordova c. Italiei, hotrre din 30 ianuarie 2003; Curtea EDO, A. c.
Marii Britaniii, hotrre din 17 decembrie 2002; Comisia EDO, dec. din 6 februarie
1969, plngere nr. 3374/67, Recueil de la jurisprudence nr. 29, p. 29;
91
Curtea EDO, Wait i Kennedy c. Germania, Beer i Regan c. Germaniei, hotrre din
18 februarie 1999;
92
Curtea EDO, Al Adsani c. Marii Britanii, hotrre din 21 noiembrie 2001; Curtea
EDO, Kalogeropoulou c. Germaniei i Greciei, hotrre din 12 decembrie 2002;
93
Curtea EDO, Cordova c. Italiei, hotrre din 30 ianuarie 2003;
94
Curtea EDO, Osman c. Marii Britanii, hotrre din 28 octombrie 1998;
41
;. 0ntmpinarea i articolul 9 din CE"&
<nt+m#inarea re#re&int actul #rocedural #rin care #+r+tul rs#unde cererii de
c7emare n ,udecat formulate de reclamant i) #otrivit art 115 c #r civ cu#rinde?
0 e-ce#iile de #rocedur #e care #+r+tul le ridic la cererea
reclamantuluiJ
0 rs#unsul la toate ca#etele de fa#t i de dre#t ale cereriiJ
0 dove&ile cu care se a#r m#otriva fiecrui ca#t de cerere) iar
c+nd se cere dovada cu martori) numele i locuina acestora
<nt+m#inarea este obligatorie) conform art 11% alin 1 c #r civ) i se de#une la
dosar cu cel #uin 5 &ile naintea termenului stabilit #entru ,udecat) conform art114@1
alin = c #r civ
;anciunea nede#unerii nt+m#inrii n termenul #rev&ut de lege este) #otrivit
art 11% alin = c #r civ) decderea #+r+tului din dre#tul de a mai #ro#une #robe i de a
invoca e-ce#ii) n afara celor de ordine #ublic
Cu #rivire la aceste as#ecte nu e-ist controverse n doctrin sau n
,uris#ruden
$ #roblem controversat) re&olvat diferit de ctre #racticieni i asu#ra creia
diferii s#ecialiti n domeniu au e-#rimat #uncte de vedere divergente 8n s#ecial cu
oca&ia discutrii #ro#unerilor de modificare a codului de #rocedur civil9 este aceea
dac este obligatorie sau nu comunicarea nt+m#inrii ctre reclamant i n ce condiii
trebuie s se reali&e&e aceast comunicare
a <ntr0o o#inie se susine c nt+m#inarea nu trebuie comunicat din oficiu) de
ctre instan) reclamantului) #entru urmtoarele argumente?
0 n #rimul r+nd) nu e-ist un te-t de lege care s #revad aceast
obligaie a instanei) aa cum e-ista n art130 al codului de #rocedur civil din
31 august 1940J
0 n al doilea r+nd) c7iar termenul de 5 &ile) care trebuie res#ectat
ntre data de#unerii nt+m#inrii i &iua ,udecii) este insuficient #entru
efectuarea comunicrii) ceea ce denot c legiuitorul nu a avut n vedere o atare
comunicare
Ade#ii acestui #unct de vedere susin c nt+m#inarea trebuie de#us la dosar
n at+tea e-em#lare c+i reclamani sunt) conform art 11A alin 1 c #r civ) i c termenul
de 5 &ile #rev&ut n art 114@1 alin = este menit s ofere #osibilitatea reclamatului sau
reclamanilor s se de#lase&e la sediul instanei i s solicite s li se nm+ne&e un
e-em#lar al nt+m#inrii
1ai de#arte) reclamantul care nu #rocedea& astfel #oate solicita i n edin
#ublic s i se nm+ne&e un e-em#lar) dar nu #oate cere am+narea cau&ei #entru a lua
cunotin de coninutul acesteia) deoarece a avut #osibilitatea s0l cunoasc n cele 5 &ile
dinaintea ,udecii
4=
b Contrar o#iniei #re&entate anterior) considerm
95
c nt+m#inarea trebuie
comunicat din oficiu i c) tocmai #entru c actualul termen de 5 &ile este insuficient
efecturii acestei comunicri i restituirii la dosar a dove&ii de comunicare) se im#une
modificarea art 114@1 alin = c #r civ n sensul stabilirii unui termen mai lung
!+n la o#erarea unei atare modificri) n ca&ul n care nt+m#inarea nu s0a
comunicat din oficiu reclamantului) iar acesta solicit n edin un e-em#lar i am+narea
cau&ei #entru a lua cunotin de coninutul ei) cau&a trebuie am+nat #entru a se
res#ecta dre#tul la a#rare) dar i egalitatea de tratament a #rilor
Argumentele #entru care comunicarea nt+m#inrii ar trebui s se fac din
oficiu sunt urmtoarele?
0 art 11A c #r civ im#une reclamantului obligaia de a de#une la
dosar at+tea co#ii de #e nt+m#inare c+i reclamani sunt) rostul unei astfel de
#revederi ne#ut+nd fi dec+t acela al comunicrii e-em#larelor ctre #rile crora
la sunt destinateJ
0 art %A c #r civ #revede c toate actele de #rocedur se comunic
din oficiuJ #rin urmare) nu este necesar ca legea s #revad e-#res comunicarea
nt+m#inrii deoarece art %A se refer la toate actele de #rocedur) iar
nt+m#inarea este unul din acesteaJ nu e-ist) n sc7imb nici o #revedere cu
caracter de e-ce#ie de la regul) n sensul c nt+m#inarea se comunic numai la
cerere
0 comunicarea nt+m#inrii ctre reclamant) la cererea acestuia) n
cele 5 &ile dinaintea termenului fi-at #entru ,udecat sau n edin #ublic) fr
ncuviinarea cererii de am+nare a cau&ei n vederea citirii actului) creea& o
inegalitate de tratament inacce#tabil din #unctul de vedere al art A #ar 1 din
Convenia .uro#ean a "re#turilor $mului) care #otrivit art 11 alin = din
Constituie face #arte din dre#tul intern
Articolul A din Convenia .uro#ean a "re#turilor $mului garantea& dre#tul
la un proces ec$itabil
<n afar de regulile edictate n cu#rinsul acestui articol) e-ist c+teva 3principii
de ec$itate4subordonate acestui articol) dar care nu sunt enunate e-#res
Cel mai im#ortant dintre acestea este socotit cel al 3e3alitii armelor4) care
consacr ideea #otrivit creia fiecare #arte din #roces trebuie s aib anse egale de a0i
#re&enta cau&a i c nimeni nu trebuie s beneficie&e de un avanta, substanial asu#ra
adversarului su
9A
!otrivit aceluiai #rinci#iu) #rile trebuie s aib acelai acces la
consemnri i la celelalte documente ale cau&ei) cel #uin at+ta vreme c+t acestea ,oac
un rol n formarea o#iniei instaneiJ fiecrei #ri trebuie s i se dea #osibilitatea s
combat argumentele invocate de cealalt #arte
9C
!otrivit codului nostru de #rocedur civil) n ceea ce0l #rivete #e #+r+t) se
#revede e-#res n art 114@= c acestuia i se comunic din oficiu cererea de c7emare n
95
A se vedea, n acelai sens, Mihaela Tbrc,, Codul de procedur civil comentat i
adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Rosetti, 2003, pag. 182 i 183 .
96
A se vedea Donna Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor
Omului, Editura All, 1996, traducere de Cristiana Irinel Stoica, pag. 45.
97
A se vedea P. van Dijk, G.J.van Hoof, n colaborare cu A.W. Heringa, J.G.C.
Schokkenbroek, B.P.Vermeulen, M.L.W.M. Viering, L.F.Zwarak, Theory and Practice of
the European Convention on Human Rights, 1998, Kluwer Law International, The
Hague, Netherlands, pag. 430-431 i jurisprudena C.E.D.O. acolo citat.
43
,udecat i c trebuie s aib la dis#o&iie 15 &ile de la #rimirea citaiei 8 5 &ile n cau&ele
urgente9 #+n la termenul fi-at #entru ,udecat) #entru a0i #regti a#rarea) conform
alin 3 al aceluiai articol
1ai trebuie remarcat c n ma,oritatea cau&elor instana com#etent este cea de
la domiciliul #+r+tului) iar dac reclamantul domicilia& n alt localitate de#lasarea
acestuia la sediul instanei cu 5 &ile nainte de &iua ,udecii re#re&int un efort
su#limentar
Reclamantul care ar trebui s efectue&e o cerere #entru comunicarea
nt+m#inrii i care) n cel mai fericit ca&) ar avea la dis#o&iie doar 5 &ile #entru a
cunoate a#rrile) e-ce#iile i #robele #ro#use de #+r+t s0ar afla ntr0un vdit
de&avanta, fa de acesta n ceea ce #rivete condiiile e-ercitrii dre#tului la a#rare
.-ercitarea dre#tului la a#rare ar fi i mai mult #ericlitat n i#ote&a nm+nrii
unui e-em#lar din nt+m#inare reclamantului n edin #ublic) res#ingerii cererii
acestuia de am+nare a cau&ei i soluionrii cau&ei c7iar la acel termen Aceasta
deoarece) n loc s #ermit reclamantului s ia cunotin ntr0un interval de tim#
re&onabil de a#rrile) e-ce#iile i #robele #+r+tului i s0i #regteasc la r+ndul su
a#rarea fa de acestea) l0ar #une n situaia de a rs#unde #e loc i n necunotin de
cau& acestor c7estiuni
"e asemenea) mai trebuie s se in seama de fa#tul c #re&ena #rilor la
,udecat nu este obligatorie dec+t n ca&uri e-ce#ionale 8reclamantul n #rocesele de
divor9) iar reclamantul care intenionea& s nu se #re&inte sau cere ,udecarea n li#s)
ne#rimind co#ia nt+m#inrii) nu va cunoate strategia de a#rare a #+r+tului i nu0i va
#utea reorienta) eventual) #ro#ria conduit #rocesual
Aadar) necomunicarea din oficiu a nt+m#inrii sau neacordarea unui termen
reclamantului #entru a lua cunotin de coninutul acesteia) n condiiile artate) ar
#re,udicia dre#tul la a#rare al #rii
9%
) ar conferi un caracter formal contradictorialitii
de&baterilor i ar crea) n consecin) un de&ec7ilibru al 3armelor4 #rocesuale
!otrivit art =0 din Constituia Rom+niei) \dis#o&itiile constitutionale #rivind
dre#turile si libertatile cetatenilor vor fi inter#retate si a#licate in concordanta cu
"eclaratia (niversala a "re#turilor $mului) cu #actele si tratatele la care Romania este
#arte "aca e-ista neconcordante intre #actele si tratatele #rivitoare la dre#turile
fundamentale ale omului) la care Romania este #arte) si legile interne) au #rioritate
reglementarile internationale4
"e aceea) credem c) inter#ret+nd dis#o&iiile #rocedurale din legea rom+n din
#ers#ectiva art A #ar 1 din C."$) se im#une comunicarea din oficiu a nt+m#inrii)
iar n ca& contrar) am+narea ,udecii) la cererea reclamantului) #entru a cunoate
coninutul acesteia
<ntruc+t dis#o&iiile C."$ au #rioritate fa de legea naional) c7iar dac n
codul de #rocedur civil s0ar #revedea n mod e-#res c nt+m#inarea nu se comunic
reclamantului) aceast dis#o&iie ar trebui declarat neconvenional i ignorat de ctre
instane) #rin a#licarea direct a art A #ar1 din Convenie
98
A se vedea Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I,
Editura Naional, 1996, pag. 128, unde, tratnd principiul dreptului la aprare,
enumer textele de lege care asigur ncunotinarea reciproc a prilor asupra
preteniilor i aprrilor lor, prin comunicarea copiei de pe cererea de chemare n
judecat i a copiei de pe ntmpinare.
44
9."REP(U! !# U PR&CE/ EC6I(#$I! .I #CCE/U! !I$ER !# )U/(I,IE
(art.% din Convenia European a Drepturilor Omului)
Art11 din Constituia Rom+niei stabilete) cu valoare de #rinci#iu) obligaia
statului rom+n de a nde#lini ntocmai i cu bun0credin ndatoririle ce0i revin din
tratatele la care este #arte) #recum i fa#tul c tratatele ratificate de !arlament fac #arte
din dre#tul intern
6e-tul constituional enunat face a#licarea unuia dintre #rinci#iile ncrederii ntre
statele comunitii internaionale * #acta sunt servanda0 i e-#rim) n acelai tim#)
corelaia dintre dre#tul internaional i dre#tul intern) #rin integrarea normelor dre#tului
internaional n sistemul dre#tului naional
5ntegrarea normelor internaionale consensuale n dre#tul intern se reali&ea& #rin
ratificarea instrumentelor ,uridice internaionale 8acord) convenie) #rotocol) statut) #act
etc9) o#eraiune #rin care acestora li se confer for obligatorie de ctre !arlamentJ
ntruc+t ratificarea se face #rin lege) clau&ele instrumentului internaional ratificat sunt
integrate n sistemul normelor interne) urm+nd a avea fora ,uridic a legii
"istinct de consacrarea integrrii dre#tului internaional n sistemul ,uridic
naional) legea fundamental a Rom+niei conine reglementri s#ecifice referitoare la
tratatele internaionale #rivind dre#turile omului
Astfel) art=0 stabilete c inter#retarea i a#licarea dre#turilor i libertilor
ceteneti se fac n concordan cu #revederile tratatelor internaionale la care Rom+nia
este #arte i c reglementrile internaionale din domeniul dre#turilor omului) cu#rinse n
tratatele ratificate de Rom+nia) au #rioritate fa de reglementrile interne n ca&ul n care
ntre ele e-ist neconcordane
!rin Eegea nr30 din 1% mai 1994) #ublicat n 1onitorul $ficial nr135 din 31
mai 1994) Rom+nia a ratificat Convenia .uro#ean #entru a#rarea "re#turilor $mului
8C."$9) #recum i #rotocoalele adiionale la aceasta nr1) 4) A) C) 9) 10
<n acest mod) conform art11 i =0 din Constituie) Convenia i #rotocoalele ei
adiionale au devenit #arte integrant a dre#tului intern) av+nd #rioritate fa de acesta)
altfel s#us C."$ i #rotocoalele adiionale au devenit i&vor de dre#t intern obligatoriu
i #rioritar) ceea ce) n #lan naional) are dre#t consecin imediat a#licarea conveniei i
#rotocoalelor de ctre instanele ,udectoreti rom+ne) iar n #lan internaional acce#tarea
controlului #rev&ut de C."$ cu #rivire la 7otr+rile ,udectoreti naionale
!rin !rotocolul nr11 al Conveniei .uro#ene al "re#turilor $mului) intrate n
vigoare la data de 1 noiembrie 199%) a intervenit o reform a sistemului de control n faa
CuriiJs0a urmrit meninerea i ntrirea eficacitii a#rri dre#turilor omului i
libertilor fundamentale #rev&ute de Convenie
Ca o garanie a res#ectrii dre#turilor omului) Convenia #revede) n artA #ct1)
dre#tul oricrei #ersoane la un #roces ec7itabil ?4$rice #ersoan are dre#tul de a0i fi
e-aminat cau&a n mod ec7itabil) #ublic i ntr0un termen re&onabil) de ctre un tribunal
inde#endent i im#arial) stabilit #rin lege) care va 7otr fie asu#ra nclcrii dre#turilor
i obligaiilor cu caracter civil) fie asu#ra temeiniciei oricrei acu&aii n materie #enal
ndre#tat m#otriva sa >otr+rea trebuie s fie #ronunat n #ublic) dar accesul n sala
45
de edin #oate fi inter&is #resei i #ublicului) #e ntreaga durat a #rocesului sau a unei
#ri a acestuia) n interesul moralitii) al ordinii #ublice ori al securitii naionale ntr0o
societate democratic) atunci c+nd interesele minorilor sau #rotecia vieii #rivate a
#rilor la #roces o im#un) sau n msura considerat strict necesar de ctre tribunal)
atunci c+nd) datorit unor m#re,urri s#eciale) #ublicitatea ar fi de natur s aduc
atingere intereselor ,ustiiei4
Re&ult c) n acce#iunea Conveniei) dre#tul la un #roces ec7itabil are mai
multe com#onente i anume? accesul liber la ,ustiieJ e-aminarea cau&ei n mod
ec7itabil) #ublic i ntr0un termen re&onabilJ e-aminarea cau&ei de ctre un tribunal
inde#endent) im#arial) stabilit #rin legeJ #ublicitatea #ronunrii 7otr+rilor
,udectoreti
a) &ccesul li"er la 'ustiie.
Accesul liber la ,ustiie este consacrat) ca dre#t cetenesc fundamental) at+t #rin
artA #ct1 din Convenie) c+t i #rin art=1 din Constituia Rom+niei) #rin art10 din
"eclaraia universal a dre#turilor omului) #recum i #rin art14 #ct1 din !actul
internaional cu #rivire la dre#turile civile i #olitice
<n Constituie) accesul liber la ,ustiie este conce#ut ca dre#t al oricrei #ersoane
de a se #utea adresa ,ustiiei #entru a#rarea dre#turilor) a libertilor i a intereselor sale
legitime) garant+ndu0se c e-ercitarea acestui dre#t nu #oate fi ngrdit #rin nici o lege
Ca mi,loacele #rocedurale concrete de care #ot u&a cetenii #entru a accede la
,ustiie Codul de #rocedur civil #revede cererea de c7emare n ,udecat 8art1099 i
cile ordinare i e-traordinare de atac m#otriva 7otr+rilor ,udectoreti 8a#elul0art=%=)
recursul0art=99) contestaia n anulare0art31C i art31%) revi&uirea0 art3==9) iar Codul
de #rocedur #enal #revede #l+ngerea #realabil8 art =C9 alin= lita9) cile de atac
m#otriva msurilor dis#use de #rocuror n cursul urmririi #enale 8art=C%@19) cile de
atac ordinare i e-traordinare m#otriva 7otr+rilor ,udectoret 8a#elul0art3A1) recursul0
art3%5@1) contestaia n anulare0art3%A) revi&uirea0art3939
Cile #rocedurale menionate asigur #ersoanelor interesate accesul la o instan
de ,udecat) creia) #rin lege) i s0a stabilit com#etena de a 7otr n materie civil sau
#enal
Acest mod de reglementare al dre#tului de acces la ,ustiie este n concordan cu
abordarea euro#ean a aceluiai conce#t) cci) n acce#iunea Conveniei) e-ercitarea
dre#tului de acces la ,ustiie #resu#une tocmai asigurarea accesului oricrei #ersoane la
un tribunal instituit de lege) adic garantarea unei #roceduri ,udiciare n faa creia s se
#oat reali&a) efectiv) acest dre#t
<n ceea ce #rivete mi,loacele concrete de asigurare a accesului liber la ,ustiie)
acestea sunt lsate de Convenie la latitudinea statelor care au ratificat0o) devreme ce #rin
artA #ct1 nu s0au #rev&ut e-#res alte asemenea mi,loace
Ca atare) dis#o&iile din dre#tul intern referitoare la modurile de sesi&are a
instanelor ,udectoreti sunt #e de#lin a#licabile) dar aceasta nu nseamn dre#tul de
acces la toate structurile ,udectoreti0 ,udectorii) tribunale) curi de a#el) <nalta Curte de
Casaie i Kustiie0 i nici la toate cile de atac #rev&ute de lege0 a#el) recurs) contestaie
n anulare) revi&uire) deoarece) aa cum a 7otr+t !lenul Curii Constituionale #rin
deci&ia nr1@% februarie 1994) #rin lege #ot fi instituite reguli deosebite) n considerarea
unor situaii deosebite
Astfel de reguli nt+lnim) de #ild) n materia a#elului civil) unde) #rin art=%=@1
Cod #rocedur civil) sunt reglementate categoriile de 7otr+ri ,udectoreti care) #rin
ra#ortare la obiectul cererilor n care au fost #ronunate) sunt e-ce#tate de la aceast cale
4A
de atac) ori n materia 7otr+rilor de strmutare a #ricinilor civile) care nu sunt su#use
nici unei ci de atac0 art40 alin4 Cod #rocedur civil
"eseori n #ractica instanelor naionale a fost invocat de #ri) ca msur de
ngrdire a accesului liber la ,ustiie) li#sa de gratuitate a #rocesului civil) #rin instituirea
n sarcina titularului cererii de c7emare n ,udecat a obligaiei de #lat a unei ta-e de
timbru i #rin neasigurarea asistenei ,uridice gratuite
'ici unul din cele dou argumente nu ,ustific o ngrdire real a dre#tului de
acces la ,ustiie
Ac7itarea ta-elor ,udiciare de timbru nu nfr+nge #rinci#iul gratuitii ,ustiiei i)
im#licit) al accesului liber la ,ustiie) deoarece #artea c&ut n #retenii #oate fi obligat
la restituirea sumelor avansate n condiiile art =C40=CA Cod #rocedur civilJ mai mult)
#rin Eegea ta-elor ,udiciare de timbru nr 14A@199C se #revede scutirea de timbra, #entru
anumite categorii de cau&e civile) iar legislaia naional asigur i alte garanii efective
#entru finali&area #rocedurii ,udiciare c7iar i n ca&ul #ersoanelor cu #osibiliti
materiale reduse
<n acest sens) artC4 Cod #rocedur civil #revede) #entru cel care nu e n stare s
fac fa c7eltuielilor unei ,udeci) fr a #rime,dui #ro#ria sa ntreinere sau a familiei
sale) dre#tul de a cere instanei de ,udecat asisten ,udiciar) iar artC5 din acelai cod
#revede c n coninutul conce#tului de asisten ,udiciar intr acordarea de scutiri)
reduceri) ealonri) sau am+nri #entru #lata ta-elor de timbru i a timbrului ,udiciar)
#recum i a#rarea i asistena gratuit #rintr0un avocat delegat de baroul avocailor
:a de dis#o&iiile naionale enunate) li#sa de gratuitate a #rocesului civil nu ar
#utea fi invocat cu succes ca o nclcare a liberului acces la ,ustiie n sensul artA #ct1
din Conveie
")E$aminarea cau(ei !n mod ec)ita"il* pu"lic i !ntr+un termen re(ona"il.
1Cerina din artA #ct1 al Conveniei) aceea ca o cau& s fie e-aminat n mod
ec7itabil) trebuie neleas n sensul de a se asigura res#ectarea #rinci#iilor fundamentale
ale oricrui #roces i anume #rinci#iul contradictorialitii i #rinci#iul dre#tului la
a#rare) ambele asigur+nd egalitatea de#lin a #rilor n #roces
0 Contradictorialitatea este #rinci#iul care ngduie #rilor din #roces s #artici#e
n mod activ i egal la #re&entarea) argumentarea i dovedirea dre#turilor lor n cursul
desfurrii #rocesului) mai #recis s discute i s combat susinerile fcute de fiecare
dintre ele i s0i e-#rime o#inia asu#ra iniiativelor instanei n sco#ul stabilirii
adevrului i al #ronunrii unei 7otr+ri legale i temeinice
<n virtutea contradictorialitii) #rile i aduc reci#roc la cunotin #reteniile)
a#rrile i #robele de care neleg s se foloseasc n #roces) #rin cererile scrise adresate
instanei) ,udecata nu se #oate face dec+t du# legala lor citare) n cursul #rocesului toate
#rile sunt ascultate n mod egal) inclusiv asu#ra m#re,urrilor de fa#t sau de dre#t #use
n discuie de instan) n vederea aflrii adevrului n cau&) ncuviinarea #robelor se
face n edin #ublic) du# #realabila lor discutare de ctre #ri) iar 7otr+rile
,udectoreti sunt comunicate #rilor) n vederea e-ercitrii cilor legale de atac
Consacrri indirecte ale manifestrilor #rinci#iului contradictorialitii) aa cum
au fost ele anterior redate) res#ect+nd nelesul artA #ct1 din Convenie) se regsesc i n
legislaia naional) mai #recis n reglementarea art 11=) art115) art114 alin1) art10C)
art1=%01=9) art114 alin4 Cod #rocedur civil
'u e-ist) deci) neconcordane de semnificaie ,uridic a contradictorialitii ntre
dis#o&iiile Conveniei i dis#o&iiile din legea naional i) fa de garaniile #e care
aceasta din urm le instituie #entru asigurarea contradictorialitii) sunt toate #remisele
4C
ca) #rin 7otr+rile #ronunate) instanele naionale s nu se fac vinovate de nclcri ale
dre#tului la un #roces ec7itabil) #rin nesocotirea #rinci#iului contradictorialitii
0 "re#tul la un #roces ec7itabil nseamn i #osibilitatea re&onabil a oricrei
#ri de a e-#une cau&a sa instanei de ,udecat) n condiii care s nu o de&avanta,e&e
fa de #artea advers) ceea ce se reali&ea& #rin asigurarea dre#tului su la a#rare
"re#tul la a#rare are n dre#tul rom+nesc i valoare de #rinci#iu constituional)
in+nd seama c #rin art=4 alin1 din Constituie se stabilete c dre#tul la a#rare este
garantat) iar #rin alineatul = al aceluiai articol se #revede c n tot cursul #rocesului
#rile au dre#tul s fie asistate de un avocat) ales sau numit din oficiu
<n sens material) acest dre#t include toate dre#turile i garaniile #rocesuale) care
asigur #rilor #osibilitatea de a0i a#ra interesele) iar n sens formal el include dre#tul
#rilor de a0i anga,a un avocat
Reali&area dre#tului la a#rare este asigurat i #rin modul de organi&are i
funcionare a instanelor ,udectoreti) la ba&a cruia stau #rinci#iile legalitii) egalitii
#rilor) gratuitii) colegialitii) #ublicitii) controlului ,udiciar) imutabilitii i rolului
activ al instanei
Eegalitatea semnific nf#tuirea ,ustiiei n numele legii de ctre instanele
,udectoreti #rev&ute de lege) n limita com#etenelor ce le0au fost conferite de
legiuitor) #recum i su#unerea ,udectorilor numai n faa legiiJegalitatea #rilor
semnific egalitatea acestora n ra#orturile #rocesuale cu instana) dar i n ra#orturile
dintre ele) #rin recunoaterea acelorai dre#turi #rocesuale i im#unerea acelorai
obligaiiJ gratuitatea nseamn obinerea unei re&olvri ,udiciare necondiionat de #lata
vreunei ta-eJ controlul ,udiciar nseamn #osibilitatea verificrii) de ctre o instana
su#erioar n grad) a legalitii i temeiniciei 7otr+rii #ronunate de instana
inferioarJimutabilitatea semnific im#osibilitatea) de #rinci#iu) a modificrii cadrului
litigiului) sub as#ectul #rilor) obiectului i temeiului de dre#tJ rolul activ al instanei
re#re&int) nu o ingerin n interesele #rilor) ci o garanie a res#ectrii dre#turilor i
reali&rii intereselor acestora) deoarece are ca unic sco# aflarea adevrului n cau&
=.Cerina e-aminrii cau&ei n #ublic) #rev&ut de art A #ct1 din Convenie)
nseamn #ublicitatea de&baterilor) care se reali&ea&) #e de o #arte #rin asigurarea
accesului #rilor la de&bateri) aceasta fiind o condiie inerent a e-ercitrii dre#turilor
lor #rocesuale) const+nd n dre#tul la a#rare i dre#tul la de&bateri contradictorii) iar #e
de alt #arte) #rin asigurarea accesului la de&bateri al oricror #ersoane
<n acelai mod este neleas noiunea de #ublicitate i n dre#tul intern
Astfel) art1=A din Constituie) art5 din Eegea de organi&are ,udectoreasc
nr9=@199= i art=1 alin1 din Codul de #rocedur civil #roclam c edinele de
,udecat sunt #ublice) afar de ca&urile #rev&ute de legeJ ca&urile de e-ce#ie de la
regula #ublicitii sunt nominali&ate n lege) #rin indicarea unor criterii de a#reciere) #e
ba&a crora instana de ,udecat trebuie s le determine * alin= al art1=1 Cod #rocedur
civil stabilete c instana #oat s dis#un ca de&baterile s se fac n edin secret)
dac de&baterea #ublic ar #utea vtma ordinea sau moralitatea #ublic ori #rile
!entru asigurarea #ublicitii) edinele de ,udecat se in la sediul stabil i
cunoscut al instanei) n &ilele i la orele fi-ate de instan) #otrivit listei de edin) care
se afiea& la ua slii de edin) cu cel #uin o or nainte de nce#erea edinei de
,udecat 8 art 1=5 Cod de #rocedur civil 9
!ublicitatea este o garanie a corectitudinii i im#arialitii ,udectorilor) a
inde#endenei acestora) #entru c nu este suficient s se fac dre#tate) ci este nevoie s se
i vad acest lucruJ #entru acest motiv #rile nu #ot fi m#iedicate s #artici#e la
de&baterea cau&elor #ro#rii) nici mcar atunci c+nd s0a declarat edin secret8art 1=1
4%
alin= Cod #rocedur civil9) iar terele #ersoane nu #ot fi nde#rtate din sala de ,udecat
dec+t n ca&ul edinelor secrete
Caracterul de&baterilor nu influenea&) ns) #ronunarea 7otr+rii ,udectoreti)
care se face) ntotdeauna) n edin #ublic) fa#t #rev&ut e-#res n artA #ct1 din
Convenie) dar i n art 1=1 alin3 Cod #rocedur civil
3Cerina Conveniei ca e-aminarea cau&ei s se fac ntr0un termen re&onabil
trebuie ra#ortat la fiecare ca& n #arte) lu+nd n considerare durata #rocedurii) natura
#reteniilor) com#le-itatea #rocesului) com#ortamentul autoritilor com#etente i al
#rilor) dificultatea de&baterilor) aglomerarea rolului instanei i e-ercitarea cilor de
atac
Celeritatea ,udecrii #roceselor nu este consacrat n legislaia naional n mod
e-#res) dec+t ntr0un numr limitat de litigii) de #ild) n materia restituirii imobilelor
#reluate abu&iv n #erioada comunist) reglementat #rin legea 10@=001 sau n materia
ado#iilor) reglementat #rin $(O =5@199C) a#robat #rin legea %C@199%
Cu toate acestea) n Regulamentul #entru organi&area i funcionarea instanelor)
a#robat #rin $rdinul nr991@C@1993 al 1inisterului Kustiiei) se reglementea& msurile
ce se dis#un de instan la #rimirea sesi&rii) stabilindu0se c #rin acestea trebuie s se
asigure soluionarea cu celeritate a cererilor #rimite i c aceleai msuri trebuie luate) n
acelai sco#) i de ctre ,udectorul cruia i s0a re#arti&at cau&a s#re soluionare
8 art44 9
"e asemenea) Codul de #rocedur civil cu#rinde o suit de norme #rin care se
asigur soluionarea) ntr0un termen re&onabil) a cererilor deduse ,udecii) indiferent de
natura lor "intre acestea) cele mai im#ortante sunt cele din art 155 alin1 i art15A
alin1) care #ermit am+narea ,udecii) o singur dat) #e temeiul nvoielii #rilor)
res#ectiv #entru li#s de a#rare temeinic motivat) #recum i cele din art=A0 alin1 i
art=A4 alin1 Cod #rocedur civil) #otrivit crora #ronunarea se #oate am+na #entru un
termen ce nu #oate de#i C &ile) iar redactarea 7otr+rii se face n termen de 30 de &ile
de la #ronunarea ei
Kudecarea #rocesului ntr0un termen re&onabil are ca sco# nlturarea
incertitudinii n care se gsesc #rile #rin restabilirea) c+t mai cur+nd #osibil) a
dre#turilor nclcate i #rin reinstaurarea legalitii) care trebuie s guverne&e toate
ra#orturile ,uridice ntr0un stat de dre#t) ceea ce constituie o garanie a unui #roces
ec7itabil
cCE@aminarea cauzei s se fac de un tri3unal independentA imparialA
sta3ilit prin le4e.
C15nde#endena #resu#une dou laturi i anume inde#endena instanelor i
inde#endena magistratului
5nde#endena instanelor) are n vedere c sistemul instanelor #rin care se
reali&ea& ,ustiia nu face #arte i nu este subordonat #uterii e-ecutive sau legislative
Acest as#ect este reflectat n art1=A alin1 Constituia Rom+niei) care #revede c
,ustiia se reali&ea& #rin <nalta Curte de Casaie i Kustiie i #rin celelalte instane
,udectoreti stabilite de lege) adic ,udectorii)tribunale i Curi de a#el
<n acelai sens sunt i #revederile art1=A alin3 din Constituie care #revd c
#rin lege sunt stabilite com#etena i #rocedura de ,udecat
5nde#endena ,udectorilor este reflectat n art1=4 alin= din Constituia
Rom+niei) care #revede c ,udectorii sunt inde#endeni i se su#un numai legii
Aceasta #resu#une) ca i n ca&ul instanelor de ,udecat)fa#tul c n reali&area
actului de ,ustiie) magistraii nu #ot fi influenai de #uterea e-ecutiv sau legislativ
49
5nde#endena) astfel neleas) nu e-clude intervenia instanelor de control
,udiciar care intervine n urma e-ercitrii cilor de atac m#otriva 7otr+rilor
,udectoreti
<n acelai tim# trebuie subliniat c nici verificrile atribuite #rin Eegea nr9=@199=
#entru organi&area ,udectoreasc) n com#etena conductorului instanei)nu afectea&
inde#endena
Acest control nu vi&ea& n nici un fel activitatea de ,udecat
Astfel) n art1% alin4 din Eegea nr9=@199= #entru organi&area ,udectoreasc se
#revede c4<n nici o m#re,urare verificrile efectuate nu #ot conduce la imi-tiuni n
desfurarea #roceselor n curs sau la re#unerea n discuii a ceea ce a fost de,a ,udecat4
5nde#endena ,udectorilor este dat de garaniile aflate n acest sens) de statutul
su
Astfel) #rin dis#o&iii s#eciale #rev&ute de Eegea nr9=@199= #entru organi&area
,udectoreasc) sunt reglementate numirea i avansarea n funcie a magistrailor8titlul
5/9
<n acelai tim#) #ro#unerile de numire n funcie a magistrailor sunt date n
com#etena Consiliului ;u#erior al 1agistraturii) n condiiile legii sale
organice8conform art1=5 alin= din Constituia Rom+niei9
$ alt garanie oferit magistrailor i care asigur inde#endena acestora) este
dat de inamovibilitate
Aceasta #resu#une c orice avansare sau transferare nu se #oate face dec+t cu
consimm+ntul ,udectorilor
5namovibilitatea era reglementat n Constituia Rom+niei) la rang de #rinci#iuJ
astfel) conform art1=5 alin1 ,udectorii numii de !reedintele Rom+niei sunt
inamovibili) n condiiile legii
Acelai te-t arat n alin= c #romovarea) transferarea i sancionarea
,udectorilor este de com#etena Consiliului ;u#erior al 1agistraturii) n condiiile legii
sale organice
C=<m#arialitatea) ca element al unui #roces ec7itabil)re#re&int garania
ncrederii ,ustiiabililor n magistraii i instituiile n care acetia i desfoar
activitatea)#rin care se reali&ea& actul de ,ustiie
5m#ortana acestui as#ect este recunoscut #rin consacrarea unui ntreg titlu din
Codul de #rocedur civil * titlul / 0 ) care #revede ca&urile concrete n care un magistrat
i celelalte #ersoane im#licate n actul de ,ustiie sunt incom#atibili #recum i
#rocedurilor de urmat n ca&ul intervenirii acestora
As#ecte vi&+nd im#arialitatea #ot fi regsite i n titlul /5 Cod #rocedur civil )
referitor la strmutarea #ricinilor
<n acelai tim# i #rin Constituie s0a recunoscut im#ortana acestei laturi a unui
#roces ec7itabil) #rev&+ndu0se c funcia de ,udector este incom#atibil cu orice alt
funcie #ublic sau #rivat) cu e-ce#ia funciilor didactice din nvm+ntul su#erior
C3;tabilirea #rin lege a tribunalului) ca element al unui #roces ec7itabil) are n
vedere com#etena de soluionare a cau&ei) at+t din #unct de vedere material c+t i
teritorial
<n acest conte-t)n legislaia intern dis#o&iiile legale sunt clare i #recise)
delimit+nd foarte clar com#etenele instanelor de ,udecat im#licate n reali&area actului
de ,ustiie
;unt nt+lnite astfel dis#o&iii care stabilesc com#etena du# materie8titlul 5 Cod
#rocedur civil 9) com#etena teritorial 8titlul 559) ca&urile de e-tindere a
com#etenei8titlul 5559)#recum i #rocedura n ca&ul intervenirii unui conflict de
com#eten8titlul 5/9
50
<n acelai tim#) trebuie subliniat c #rin legi s#eciale)de reglementare a unui
anumit domeniu de activitate) este reglementat com#etena de soluionare a cau&elorJ
dis#o&iiile codului de #rocedur #rev&+nd) relativ la com#etena material)ca&ul4n
orice materii date #rin lege n com#etena lor4 * cu titlul de e-em#lu) Eegea nr 14@=003)
legea #artidelor #olitice
dCPu3licitatea pronunrii Botrrilor judectoreti.
Acest as#ect asigur cunoaterea de ctre ,ustiiabili a 7otr+rii ,udectoreti)
imediat du# deliberarea com#letului de ,udecat
!ronunarea dis#o&itivului 7otr+rii ,udectoreti) n edina #ublic) c7iar n li#sa
#rilor) este im#us de art=5% alin= Cod #rocedur civil
!ronunarea n edin #ublic) d #osibilitatea #rii a crei cau& a fost
soluionat nefavorabil) s renune n instan la calea de atac8art=AC alin1 Cod
#rocedur civil 9
RAE(CA 1$OEA' C(E.A
'5'A .CA6.R5'A OR5O$RA2
K(".CS6$R5
Curtea de A#el Hucureti
51

<. "REP(U! "E PR&PRIE(#(E 5 #R(IC&!U! : "I PR&(&C&!U!
R. : #"I,I&#! !# C&'E,I# EUR&PE#* # "REP(URI!&R &-U!UI
#. Consideraii introductive

<nce#+nd cu anul 1994) c+nd #rin legea nr 30
99
Rom+nia a ratificat Convenia
#entru a#rarea dre#turilor omului i a libertilor fundamentale
100
) #recum i
#rotocoalele adiionale la aceasta) abordarea #roblematicii referitoare la res#ectarea
dre#tului de #ro#rietate) at+t de ctre teoreticienii) c+t i de ctre #racticienii dre#tului) nu
#oate face abstracie de coninutul articolului 1 din #rimul !rotocol adiional la
Convenie
101
?
\$rice #ersoan fi&ic sau ,uridic are dre#tul la res#ectarea bunurilor sale
'imeni nu #oate fi li#sit de #ro#rietatea sa dec+t #entru cau&a de utilitate #ublic i n
condiiile #rev&ute de lege i de #rinci#iile generale ale dre#tului internaional
"is#o&iiile #recedente nu aduc atingere dre#tului statelor de a ado#ta legile
#e care le consider necesare #entru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau #entru a asigura #lata im#o&itelor ori a altor contribuii sau a amen&ilor4
!rin ratificarea acestui #rotocol) nu numai c res#ectarea lui a devenit
obligatorie #entru statul roman) dar a#licarea #revederilor sale are i un caracter #rioritar)
conferit de art =0 din Constituia Rom+niei ado#tat n 1991) n urmtorii termeni?
\"is#o&iiile constituionale #rivind dre#turile i libertile cetenilor vor fi
inter#retate i a#licate n concordan cu "eclaraia (niversal a "re#turilor $mului) cu
#actele i tratatele la care Rom+nia este #arte "ac e-ist neconcordane ntre #actele i
tratatele #rivitoare la dre#turile fundamentale ale omului) la care Rom+nia este #arte) i
legile interne) au #rioritate reglementrile internaionale4
Acestea sunt consideraiile #entru care studiul de faa i #ro#une s ofere
c+teva e-#licaii #e marginea aricolului 1 din #rimul #rotocol adiional la Convenie) cu
referiri la ,uris#rudena Curii .uro#ene a "re#turilor $mului n aceast materie
99
Legea nr. 30 din 18 mai 1994 a fost publicat n Monitorul Ofcial nr. 135 din 31 mai
1994; ulterior, a fost modifcat prin Legea nr.79\1995 privind ratifcarea Protocolului
nr. 11 la Convenia pentru apararea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
referitor la restructurarea mecanismelor de control stabilite prin convenie, ncheiat la
Strasbourg la 11 mai 1994.
100
Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953;
cunoscut i sub denumirea de Convenia European a Drepturilor Omului.
101
Adoptat la Paris la 20 martie 1952, a intrat n vigoare la 18 mai 1954; ratifcat de
Romnia prin Legea nr. 30\1994.
5=
<n ceea ce #rivete ,uris#rudena Curii) c7iar dac) aa cum s0a observat
10=
)
7otr+rile #ronunate se im#un numai statelor direct im#licate n litigii) cunoaterea lor
este e-trem de im#ortant #entru toate statele membre) fie n sco# re#aratoriu) fie n sco#
#reventivAstfel) n ca&ul n care statele se confrunta cu #robleme asemntoare celor
re&olvate de Curte) 7otr+rile acesteia #ot s determine sau s accelere&e o reform
legislativ sau s im#un o anumit reglementare "e asemenea) instanele naionale vor
trebui s in seama de ,uris#rudena Curii) n corecta a#licare a Conveniei la ca&urile
concrete #e care le vor avea de soluionat
$. Re4ulile coninute de art.: din protocolul : adiional
Articolul 1 din #rimul !rotocol adiional la Convenia .uro#ean a "re#turilor
$mului conine trei reguli distincte) din care doua sunt cu#rinse n #rimul #aragraf) iar
cea de0a treia este cu#rins n #aragraful al doilea) astfel?
0 #rima regul enuna #rinci#iul res#ectrii #ro#rietii?4$rice #ersoan fi&ic sau
,uridic are dre#tul la res#ectarea bunurilor sale4
0 a doua regul este aceea #otrivit creia este #osibil #rivarea de #ro#rietate) dar
numai cu res#ectarea anumitor condiii?4 'imeni nu #oate fi li#sit de #ro#rietatea sa
dec+t #entru cau&a de utilitate #ublic i n condiiile #rev&ute de lege i de #rinci#iile
generale ale dre#tului internaional4J
0 a treia regul este aceea #otrivit creia este #osibil controlul asu#ra folosinei
bunurilor? \"is#o&iiile #recedente nu aduc atingere dre#tului statelor de a ado#ta legile
#e care le considera necesare #entru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau #entru a asigura #lata im#o&itelor sau a amen&ilor4
1!rinci#iul res#ectrii #ro#rietii
Aa du#a cum corect s0a remarcat
103
) #rima regul coninut de articolul 1
mbrac un caracter general) enun+nd #rinci#iul res#ectrii #ro#rietii Acest #rinci#iu
se refer la dre#tul oricrei #ersoane) indiferent c este vorba de o #ersoan fi&ic sau de
o #ersoana ,uridic) de a se bucura nesting7erit de #ro#rietatea sa
!rinci#iul res#ectrii #ro#rietii se consider violat nu numai n i#ote&a n care o
#ersoan este li#sit n mod #ro#riu0&is de #ro#rietatea sa) dar i atunci c+nd unei
#ersoane nu i se acord #osibilitatea de a se folosi n mod normal de aceasta
Cau&a ,asilescu versus -om.nia
1/0
este relavant n ceea ce #rivete as#ectele
referitoare la nclcarea de reclamant a articolului 1 din !rotocolul nr1?
Ea =3 iunie 19AA) lucrtori ai 1iliiei ,udeului Arge au #erc7e&iionat fr
mandat domiciliul reclamantei /asilescu .lisabeta) n cadrul unei anc7ete efectuate
m#otriva soului su) #entru deinere ilegal de obiecte de valoare) fa#t #ede#sit de
legislaia n vigoare n acel moment Cu acest #rile,) lucrtorii 1iliiei au confiscat trei
sute doua&eci i a#te monede din aur) care ulterior au fost de#use la :iliala Arge a
Hncii 'aionale a Rom+niei) ntocmindu0se #roces0 verbal Cu toate c 1iliia Arge a
decis la % iulie 19AA s nu formule&e nvinuiri m#otriva soului reclamantei) finali&+nd
102
Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul
Romn pentru Drepturile Omului, 1997, pag. 515.
103
P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Editura ALL, 1994,
pag. 103.
104
Publicat inHotariri ale Curtii Europene a Drepturilor Omului, Editura Polirom,
2000, ediie ngrijit de Monica Macovei, pag. 554.
53
cau&a n conformitate cu dis#o&iiile art =1A C #roc #en) obiectele res#ective au fost
reinute
<n anul 1990 reclamanta a nce#ut demersurile #entru recu#erarea bunurilor)
adres+ndu0se !rocuraturii ,udeului Arge) iar a#oi #rocurorului general al Rom+niei) fr
re&ultat
<n anul 1991 a introdus o aciune de restituire a #atru&eci de monede din aur
transformate n salb i a unei #erec7i de cercei) c7em+nd n ,udecat Hanca 'aionala
Kudectoria Oeti a admis la =1 februarie 199= aciunea reclamantei) a obligat Hanca
'aional s0i restituie acesteia obiectele solicitate i a constatat ) de asemenea) c 1iliia
Arge confiscase n total trei sute doua&eci i a#te de monede din aur) a#arin+nd
reclamantei Aceast 7otr+re a rmas definitiv i a devenit irevocabil) #rin res#ingerea
cilor de atac ordinare #romovate m#otriva ei
Ea =0 octombrie 1994) Curtea ;u#rem de Kustiie a admis nsa recursul n
anulare declarat de #rocurorul general i a casat 7otr+rile #ronunate n cau&)
argument+nd c ) #otrivit #revederilor art =C5 Cod #roc #en) numai !arc7etul de #e
l+nga 6ribunalul Arge era singurul com#etent s soluione&e cererea reclamantei #rivind
restituirea obiectelor n litigiu
<n anul 1995 reclamanta s0a adresat Comisiei i) res#ectiv) Curii .uro#ene a
"re#turilor $mului) reclam+nd nclcarea mai multor articole din Convenie
<n ceea ce #rivete articolul 1 al !rotocolului nr 1) Curtea a stabilit ca acesta a
fost nclcat) #entru urmtoarele considerente?
Ea =3 iunie 19AA ) au fost confiscate ca urmare a unei #erc7e&iii fr mandat)
din domiciliul reclamantei ) trei sute dou&eci i a#te monede din aur) n cadrul unei
anc7ete iniiate de 1iliie m#otriva soului su) anc7eta care a fost ulterior nc7is) fr
a fi urmat de restituirea bunurilor
'ici ilegalitatea acestei msuri i nici dre#tul de #ro#rietate asu#ra bunurilor
n cau& * recunoscut de altfel de instanele civile 0 nu au fcut obiectul unei controverse
n faa Curii <n consecin) Curtea a considerat c) din #ers#ectiva articolului 1 din
!rotocolul nr 1) reclamanta) care din 19AA este li#sit de folosina acestor bunuri) a
rmas #+n ast&i #ro#rietara lor
Referitor la ,urisdicia Curii) s0a reinut c) dei Rom+nia nu a recunoscut0o
dec+t la =0 iunie 1994) #l+ngerea reclamantei se refer la o situaie continu care #ersist
i n #re&ent i c) n orice ca&) Curtea ;u#rem de Kustiie s0a #ronunat la =0 octombrie
1994) deci ulterior datei de =0 iunie 1994
Rinnd seama de li#sa unui temei legal) recunoscut at+t de instanele de
,udecat naionale) c+t i de guvern) reinerea n continuare a obiectelor n discuie nu a
#utut fi #rivit de Curte ca o li#sire de #osesie ori ca un control al folosinei #ro#rietii
#ermise de #rimul i de al doilea #aragraf al articolului 1 din !rotocolul nr 1
Curtea a reinut ca #e un factor decisiv n soluionarea cau&ei ilegalitatea
confiscrii bunurilor reclamanteiJ n #lus) a reinut c reclamanta obinuse o 7otr+re
,udectoreasc #rin care Hanca 'aional a Rom+niei era obligat s i restituie cele
#atru&eci de monede din aur si cerceii solicitai) dar ca aceast sentin) ca si cea care a
meninut0o) au fost casate de Curtea ;u#rema de Kustiie) cu argumentul c instanele au
ncalcat com#etena e-clusiv a !arc7etului de #e l+nga 6ribunalul Arge $r) reclamanta
fcuse demersuri nc din anul 1990 la !arc7etul res#ectiv i la #rocurorul genera) dar
fr succes
<n conclu&ie) Curtea a considerat c #ierderea #osibilitii de a dis#une de
#ro#rietatea sa) nsoit de eecul tentativelor fcute #+n n #re&ent n faa autoritilor
naionale i a instanelor de ,udecat #entru remedierea situaiei) a avut consecine
54
suficient de grave #entru a0i #ermite s trag conclu&ia c raclamanta a fost victima unei
confiscri de 9acto incom#atibil cu dre#tul la folosina netulburat a #ro#rietii
"u# cum se #oate observa) n ca&ul #re&entat anterior) a avut loc o de#osedare
efectiv a reclamantei de bunurile #ro#rietatea sa) care s0a #er#etuat n tim#) inclusiv
du#a ce reclamanta a iniiat demersurile legale #entru a reintra n #osesia bunurilor i a i
obinut o 7otr+re irevocabil #rin care i s0a recunoscut acest dre#t) dar care a fost
anulat ulterior) ceea ce a #us0o #e aceasta n im#osibilitate de a se bucura nesting7erit
de #ro#rietatea sa
.-istena 7otr+rii irevocabile #rivind restituirea bunurilor i anularea acesteia
ntr0o cale e-traordinar de atac ulterior ratificrii de ctre Rom+nia a Conveniei au fost
eseniale n acest ca& #entru determinarea com#etenei rationae temporis a Curii
.uro#ene a "re#turilor $mului
;ub acest as#ect) Curtea a statuat n sens contrar n cau&a Canciovici i alii
versus -om.nia) n care reclamanii s0au #l+ns de fa#tul c imobilul ce a a#arinut
#rinilor lor a fost naionali&at #rin "ecr 'r 9=@1950 i c #rin dou 7otr+ri
,udectoreti irevocabile li s0au res#ins cererile de revendicare) res#ectiv de restituire n
natur a imobilului
Astfel) Curtea a reamintit c ea nu #oate e-amina o #l+ngere dec+t n ca&ul n
care se ra#ortea& la evenimente #roduse du# intrarea n vigoare a Conveniei n statul
res#ectiv) or n cau& bunul a fost naionali&at n 1950) adic nainte de =0 iunie 1994)
c+nd Convenia a intrat n vigoare #entru Rom+niaCurtea nu este) aadar) com#etent
rationae temporis s e-amine&e m#re,urrile naionali&rii i confirm astfel
,uris#rudena sa constant) conform creia #rivarea de #ro#rietate sau de alt dre#t real
constituie n #rinci#iu un act instantaneu i nu creea& o situaie continu de \#rivare de
un dre#t4 Ca#tul de cerere al reclamanilor a fost considerat incom#atibil cu dis#o&iiile
Conveniei) n msura n care #oate fi neles dre#t critic+nd ca atare msurile ado#tate n
ba&a "ecretului nr 9=@1950 fa de bunurile lor) nainte de intrarea n vigoare a
Conveniei fa de Rom+nia
105
5n ca&ul 1porrong si 2onnrot) versus 1uedia
1/%
) considerat ca av+nd valoare de
#rinci#iu n ,uris#rudena Curii n materia art1 din !rotocolul nr1
10C
) s0a constatat
violarea acestui articol) fr ca n s#e s fi e-istat nici o li#sire de 6ure i nici o li#sire
de 9acto a reclamanilor de bunurile #ro#rietatea lorCeea ce a atras nclcarea art1 a fost
modul n care autoritile suede&e) #rin msurile luate i ntr0un anumit conte-t legislativ)
au m#iedicat #e reclamani s0i e-ercite #rerogativele dre#tului lor de
#ro#rietate!entru edificare) redm n re&umat datele s#eei i considerentele Curii?
1otenitorii domnului ;#orrong i) res#ectiv) doamna Eonnrot7 sunt #ro#rietarii
c+te unui imobil situat n centrul oraului ;tocG7olm
<n anul 195A guvernul suede& a acordat munici#alitii un #ermis de e-#ro#riere
#e &one) care #rivea 1A4 de imobile) #rintre care i #e cel al motenitorilor domnului
;#orrong) n vederea construirii unui viaduct i amena,rii unei #arcri
Conform legii din 191C cu #rivire la e-#ro#riere) guvernul a fi-at la cinci ani
termenul n care munici#alitatea trebuia s0i c7eme #e #ro#rietari n faa tribunalului
105
n Curierul judiciar, nr. 12/2002, pag. 131, hotrre tradus din limba francez,
rezumat i comentat de conf. univ. dr. Corneliu Liviu Popescu.
106
Vincent Berger, op. cit., pag. 448 si urm.
107
Donna Gomien, Introducere in Conventia Europeana a Drepturilor Omului,
traducere Irinel Stoica, Editura ALL, 1996, pag. 112.
55
funciar) n vederea stabilirii des#agubirilor)n ca& contrar) #ermisul urmnd s devin
caducAcest termen a fost ns #relungit n 19A1) n 19A4 i n 19A9) de aceast dat
#entru 10 ani
Ea 3 mai 19C9 #ermisul de e-#ro#riere a fost anulat la cererea munici#alitii
care i0a #ro#us ca obiectiv reducerea numrului de automobile n ora i meninerea
structurii urbane e-istente
"e notat este i fa#tul c) din1954 i #+na n 19C9) #ro#rietatea ;#orrong a fost
su#us i unei interdicii de construire
<n ceea ce #rivete #ro#rietatea doamnei Eonnrot7) aceasta a fcut obiectul unui
#ermis de e-#ro#riere din anul 19C1 #+na n anul 19C9 i al unei interdicii de construire
din anul 19A% #+na n anul 19%1"oamna Eonnrot7 a ncercat de C ori s v+nd imobilul)
dar de fiecare dat amatorii s0au retras) du#a ce au consultat serviciile munici#ale
<n #erioada res#ectiv) legislaia suede& nu #revedea #osibilitatea de a se cere
scurtarea duratei de valabilitate a #ermiselor i nici #e aceea de a cere re#araii #entru
daunele #rovocate de durata sau de neutili&area #ermiselorEegislaia s0a modificat n
19C=) ns la data soluionrii cau&ei cea de0a doua #osibilitate era n continuare e-clus
1otenitorii domnului ;#orrong i "oamna Eonnrot7 au sesi&at Curtea
.uro#ean a "re#turilor $mului) invoc+nd ncalcarea mai multor articole din Convenie
Referitor la violarea art 1 din !rotocolul nr1) Curtea a observat c autoritile
suede&e nu au trecut la e-#ro#rierea imobilelor reclamanilor? acetia #uteau s0i
foloseasc bunurile) s le v+nd) s le lase motenire) s le done&e sau s le i#otec7e&e
!rin urmare) din #unct de vedere formal) reclamanii nu au fost nici o cli#a li#sii de
#ro#rietatea lor
"e asemenea) Curtea a observat c situaia dedus ,udecii nu se asimilea& nici
cu o e-#ro#riere de fa#t ntruc+t) dei a #ierdut din substana sa) dre#tul de #ro#rietate al
reclamanilor nu a dis#rut
Cu toate acestea) Curtea a stabilit c a e-istat o ingerin n e-ercitarea dre#tului
de #ro#rietate al reclamanilor deoarece) dei #ermisele de e-#ro#riere lsau intact din
#unct de vedere ,uridic dre#tul reclamanilor de a se folosi i de a dis#une de bunurile
lor) ele reduceau ntr0o larg msur #osibilitatea #ractic de e-ercitare a acestui dre#t<n
acelai tim#) interdiciile de construire limitau dre#tul reclamanilor de a se folosi de
bunurile lor
Curtea a mai stabilit c aceast ingerin n dre#tul de #ro#rietate nu era
,ustificat #rin #risma alin = al art 1 i nici nu res#ecta cerina unui ec7ilibru ,ust ntre
interesul general al comunitii i im#erativele a#rrii dre#turilor fundamentale ale
individului Aceasta) deoarece legislaia n vigoare n #erioada res#ectiv se caracteri&a
#rin rigiditate? n afar de retragerea #ur i sim#lu a #ermiselor) care necesita acordul
munici#alitii) ea nu oferea nici un fel de mi,loc de modificare ulterioar a situaiei
#ro#rietarilor n cau&
<n conclu&ie) Curtea a reinut c reclamanii au rmas o #erioad lung de tim#
ntr0o incertitudine com#let n ceea ce #rivea soarta #ro#rietii lor i au su#ortat astfel o
#ovar s#ecial i e-cesiv #e care ar fi #utut0o face legitim numai #osibilitatea de a
reclama scurtarea duratei de valabilitate a #ermiselor sau aceea de a #utea cere
re#araiiAceste #osibiliti erau e-cluse n res#ectiva #erioada de legislaia suede&) iar
la data soluionrii cau&ei legislaia continua s o e-clud #e cea de0a doua
=!rivarea de #ro#rietate
5A
!rimul alineat al art 1 conine) du# enunarea #rinci#iului general al res#ectrii
#ro#rietii) cea mai im#ortant restricie ce #oate fi im#us de autoriti acestui
#rinci#iu) i anume? #rivarea de #ro#rietate n interes #ublic
Aa du# cum s0a remarcat
10%
) aceast restricie #oate fi im#us n anumite
condiii) a cror res#ectare face ntotdeauna obiectul anali&ei Curii) i anume?
a9 s e-iste un interes #ublicJ
b9 s e-iste o #ro#orionalitate a msuriiJ
c9 msura luat s fie #rev&ut de lege i de #rinci#iile generale ale dre#tului
internaional
a9 5nteresul #ublic
Atunci c+nd #rivarea de #ro#rietate este dis#us #e considerente de utilitate
#ublic) verificarea res#ectrii acestei condiii are ca obiectiv #rinci#al detectarea unui
eventual \e-ces de #utere4 sau a \manifestrii arbitrariului4 <n ceea ce #rivete mar,a de
a#reciere a ceea ce #oate fi considerat \interes #ublic4) din ,uris#rudena Curii .uro#ene
a "re#turilor $mului se des#rinde ideea c aceasta trebuie s fie una fle-ibil
Astfel) n ca&ul 3ames si altii versus -egatul 4nit al 5arii Britanii si 6rlandei
de #ord^
109
Curtea a statuat?
\'oiunea de utilitate public este am#l #rin natura saMA#reciind ca normal
fa#tul c legislatorul dis#une de o larg latitudine #entru a duce o #olitic economic
si social) Curtea res#ect modalitatea n care el conce#e im#erativele utilitii
publice ns mai #uin atunci c+nd o 7otr+re se dovedete n mod evident li#sit de
orice temeiuri ,ustificatoareM4
<n ca&ul citat) reclamanii contestaser #unerea n a#licare a unei legislaii #rin
care locatarii cu contracte de nc7iriere #e termen lung erau autori&ai s #reia dre#tul
de #ro#rietate de la #ro#rietarul nsui) uneori la un #re mai redus dec+t #reul #ieii
e-istent la data nc7eierii tran&acieiCurtea a conclu&ionat n sensul ine-istenei unei
nclcri a dre#tului de #ro#rietate) aduc+nd i un alt argument e-trem de im#ortant
referitor la 4beneficiarii4 utilitii #ublice Astfel) stabilind c #rivarea de #ro#rietate
efectuat doar #entru a conferi un beneficiu #articular unei #ersoane #articulare nu
#oate fi considerat ca fiind de interes #ublic) Curtea a admis ca transferul obligatoriu
de #ro#rietate de la un individ ctre altul #oate constitui) n funcie de circumstane)
un sco# legitim n #romovarea interesului #ublic <n acelai sens) a artat c #oate
e-ista interes #ublic c7iar n situaia n care comunitatea n sens larg nu se folosete
sau nu se bucur n mod direct de #ro#rietatea de care a fost #rivat o #ersoan
Relevante n sensul celor artate sunt i 7otr+rile Curii n ca&urile 1fintele
5inastiri versus 7recia i 8u"ani versus 6talia
110
<n #rimul ca&) #rintr0o lege s0a transferat n favoarea statului grec de#lina
#ro#rietate a #m+ntului deinut de m+nstiri Aceast msur legislativ a fost
,ustificat #e considerentul evitrii v+n&rilor ilegale de terenuri) abandonrii sau
de&voltrii necontrolate Cu toate c s0au e-#rimat re&erve fa de #revederea legal
108
P. van Dijk, G. J. H. van Hoof in colaborare cu A. W. Heringa, I.G.C. Schokkenbroek,
B. P. Vermeulen, M. L. W.M Viering, L. F. Zawaak, Theory and Practice of the European
Convention on Human Rights, 1998, Kluwer Law International, The Hague, The
Netherlands, pag. 631.
109
Donna Gomien, op. cit., pag. 113; P. van Dijk, op. cit., pag. 631.
110
P. van Dijk, op. cit., pag. 632.
5C
conform creia statului i se acord #osibilitatea de a transfera #ro#rietatea terenurilor
ctre anumii beneficiari) totui Curtea a acce#tat c obiectivul general al legii este
legitim
<n al doilea ca&) s0a considerat c sco#ul construirii de locuine #entru o
categorie defavori&at constituie unul de interes #ublic) ce #oate sta la ba&a unei
#rivri de #ro#rietate

b9 !ro#orionalitatea msurii

!entru modul n care #rivete Curtea nde#linirea acestei condiii sub care este
#osibil #rivarea de libertate) e-trem de relevante sunt considerentele 7otr+rii
#ronunate n ca&ul 2it)go9 si altii versus -egatul 4nit al 5arii Britanii si 6rlandei
de #ord^
111
) considerente care au c#tat semnificaia unor #rinci#ii generale
<n s#e) este vorba des#re a#licarea unei legi din anul 19CC #rivind
naionali&area industriilor aeronautice i navale<n temeiul acestei legi) res#ectivele
ntre#rinderi treceau sub controlul statului n \&iua transferului4) adica la =9 a#rilie
19CC #entru una din ele i) res#ectiv) la 1 iulie 19CC #entru celelalteJ valoarea
aciunilor #etiionarilor) necotate la burs) era calculat #e ba&a evalurii i#otetice la
burs n tim#ul unei \#erioade de referin4 de A luni) iar suma indemni&aiei) sub
forma de bonuri de 6e&aur) era reglementat) la diferite date ntre decembrie 19C9 i
decembrie 19%0)du#a ca&) la ca#tul unor negocieri ntre 1inisterul 5ndustriei i
re#re&entanii fotilor #ro#rietari
$ #arte din acetia s0au adresat Curii) reclam+nd fa#tul c nu au #rimit dec+t o
indemni&aie insuficient i vdit discriminatorie i invoc+nd violarea art1 din
!rotocolul nr 1
Curtea a stabilit c reclamanii au fost n mod vadit #rivai de #ro#rietatea lor) n
sensul celei de0a doua fra&e din art1) dac se inter#retea& n lumina #rinci#iului
res#ectului bunurilor consacrat de #rima fra&) dar c n cau& nu a avut loc nici o
violare a art1<n argumentarea acestei soluii) Curtea a formulat urmatoarele trei
#rinci#ii generale?
04 Cu toate c nu s#une nimic n ce #rivete e-istena i suma unei des#gubiri) art
1 nu ar #utea reali&a dec+t o #rotecie n mare msur ilu&orie i ineficient a
dre#tului de #ro#rietate n absena #rinci#iului conform cruia o #rivare de
#ro#rietate) fr indemni&aie) nu se ,ustific dec+t n circumstane e-ce#ionale $
msur #rivativ de #ro#rietate trebuie s menin un ec7ilibru ,ust ntre e-igenele
interesului general al comunitii i im#erativele a#rrii dre#turilor fundamentale ale
individului) iar #entru a se asigura de aceasta) trebuie avute n vedere condiii de
des#gubireN
0\:r vrsarea unei sume re&onabile) n ra#ort cu valoarea bunului) #rivarea de
#ro#rietate ar constitui) n mod normal) o atingere e-cesiv care nu s0ar #utea ,ustifica
in temeiul art1 'ivelul indemni&aiei #oate fi diferit) de#in&nd du#a cum este vorba
de o naionali&are sau de alte forme de #rivare de #ro#rietate4
0\;tatul dis#une de o larg #utere de a#reciere nu numai #entru a 7otr+ s
naionali&e&e) dar i #entru a stabili modalitile de indemni&are Curtea res#ect
111
Vincent Berger, op. cit., pag. 495 si urm.
5%
,udecata legiuitorului n acest din urm domeniu) afar de ca&ul c+nd aceasta se
dovedete clar li#sit de o ba&a raional4
!ornind de la aceste #rinci#ii i anali&+nd datele concrete ale s#eei) Curtea a
a,uns la conclu&ia c dis#ro#oria invocat ntre indemni&aiile ncasate i valoarea real)
la data transferului) decurgea n #rinci#al din efectele generale ale sistemului stabilit #rin
legea din 19CC) dar c aceste efecte nu sunt incom#atibile cu art 1) ntruc+t Regatul (nit
nu a nclcat mar,a sa de a#reciere i nu a acionat ntr0un mod neraional
!e aceeai linie de g+ndire) n ca&ul 3ames si altii versus -egatul 4nit al 5arii
Britanii si 6rlandei de #ord
11:
Curtea a artat c art 1 nu garantea& totui) n toate
ca&urile) dre#tul la o com#ensare integral i c obiective legitime de utilitate #ublic)
cum sunt cele #e care le urmresc msurile de reform economic sau de ,ustiie social)
#ot milita #entru o rambursare inferioar valorii comerciale

<ntr0o serie de cau&e nregistrate contra Rom+niei) Curtea a constatat nclcarea
art 1 din !rotocolul nr 1 #e considerentul c 7otr+rile Curii ;u#reme de Kustiie #rin
care s0au anulat 7otr+ri irevocabile de retrocedare a unor imobile ctre reclamani au
avut ca efect #rivarea reclamanilor de bunurile lor
.ste vorba de cau&a Brumrescu
11;
i de altele considerate) dac nu identice) cel
#uin analoge acesteia 0Paulescu* Erdei i <olf* Dic=mann* >odorescu* Potop etc.0 n
care s0a decis c? reclamanii au fost #rivai de #ro#rietile lor #e diferite #erioade de
tim#) fr s fi #erce#ut o indemni&aie care s reflecte valoarea real a imobilelorJ c7iar
#resu#un+nd c s0ar demonstra c #rivarea de #ro#rietate ar fi servit unei cau&e de interes
#ublic) Curtea estimea& c ,ustul ec7ilibru ntre e-igenele interesului general al
comunitii i im#erativele a#rrii dre#turilor fundamentale ale individului a fost ru#t i
c reclamanii au su#ortat i continu s su#orte o sarcin s#ecial i e-orbitant
c9 1sura s fie #rev&ut de lege i de #rinci#iile generale ale dre#tului
internaional

5n legtura cu aceasta ultim condiie sub care este #osibil) din #ers#ectiva art
1) #rivarea de #ro#rietate) se disting dou as#ecte? un #rim as#ect se refer la e-istena
unei #revederi n legea naionala) iar un al doilea as#ect vi&ea& #rinci#iile generale ale
dre#tului internaional
5n ceea ce #rivete concordana msurii #rivative de #ro#rietate cu #revederile
legii naionale) Curtea nu e-aminea& daca aceste #revederi au fost sau nu a#licate n
mod corectAstfel) c7iar daca trebuie s fac referire la 7otar+rea ado#tat de instana
naional) Curtea nu trebuie s funcione&e ca o \a #atra instan4) cu alte cuvinte) ca o
instan de control ,udiciar Cu toate acestea) Curtea reamintete c n conte-tul art 1)
noiunea de \lege4 n nelesul Conveniei reclama e-istena acesteia si com#atibilitatea
msurii luate cu #revederi legale naionale suficient de #recise i n mod adecvat
accesibile
114
Referitor la #rinci#iile generale ale dre#tului internaional) Curtea a artat c
aceast trimitere nu este fcut de art 1 n intenia de a fi e-tins la naionali) aceste
#rinci#ii a#lic+ndu0se e-clusiv naionali&rilor sau e-#ro#rierilor de #ro#rietti strine
Acest raionament al Curii este n concordan cu nsui dre#tul internaional general)
ale crui #rinci#ii se a#lic numai strinilor) fiind s#ecial conce#ute #entu ei i
nec+rmuind modul n care fiecare stat i tratea& naionalii 5n acest mod a rs#uns
112
P. M. Cosmovici, op. cit., pag. 114.
113
Pentru expunerea pe larg a speei a se vedea pag. 12.
114
P. van Dijk, op. cit., pag. 635 si urm.
59
Curtea susinerilor reclamanilor din ca&ul Bames si altiiM) care au ncercat s acredite&e
ideea ca cea de0a doua fra&a din art 1 e-tinde asu#ra naionalilor e-igena0decurg+nd din
dre#tul internaional 0 unei indemni&aii #rom#te) adecvate i eficace a strinilor #rivai
de #ro#rietatea lor
6otodata) Curtea a artat c) i dac #rin aceasta s0ar crea o diferen de tratament
ntre cetenii unui stat si strini) res#ectiva diferen nu ar #utea constitui o discriminare
!reluarea #ro#rietii trebuie s fie afectat ntotdeauna unui interes #ublic) dar #ot fi
reinute consideraiuni diferite n ca&ul naionalilor sau al strinilor i #ot e-ista raiuni
legitime #entru care s se cear naionalilor s su#orte o #ovar mai grea n interesul
#ublic) dec+t cea cerut n ca&ul strinilor


3 Controlul folosinei bunurilor

Aceast regul) coninuta n al doilea #aragraf al art 1) recunoate dre#tul statelor
de a e-ercita un control asu#ra folosinei bunurilor) n concordan cu interesul general i
de a ado#ta n acest sco# legile #e care le consider necesare
;ituaiile #e care le are n vedere acest #aragraf nu sunt cele ale #rivrilor de
#ro#rietate #ro#riu0&ise) ci acelea referitoare la restriciile de folosint a #ro#rietii Cu
toate acestea) aa du# cum re&ult din ,uris#rudena Curii) i n aceste situaii trebuie s
se ina seama de #rinci#iul dedus din #rimul #aragraf) referitor la #ro#orionalitatea care
trebuie s e-iste ntre mi,loacele folosite i sco#ul urmrit) sco# care) de asemenea)
trebuie s fie unul de interes #ublic
5n sensul celor artate relevant este raionamentul Curii n ca&ul 5ellac)er si
altii versus &ustria
11?
) ca& n care reclamanii s0au #l+ns #entru violarea art 1) ca urmare
a ado#trii unei legi care limita nivelul c7iriilor #entru anumite categorii de a#artamente)
n care se ncadrau i cele ai cror #ro#rietari erau reclamanii
1ai nt+i) Curtea a stabilit c n cau& este a#licabil art 1) res#ectiv cel de0al
doilea #aragraf?
\:r nici o ndoial) reducerile fcute) n virtutea legii din 19%1) au constituit un
amestec n folosirea dre#turilor #e care #etiionarii le aveau n calitate de #ro#rietari de
bunuri nc7iriate C7iar dac ele au dus la li#sirea celor interesai de o #arte din veniturile
imobiliare) ele nu se traduc ntr0o e-#ro#riere formal i nici ntr0o e-#ro#riere de fa#t) ci
duc la un control al folosinei bunurilor4
Referitor la interesul #ublic i la mar,a de a#reciere recunoscuta legiuitorului)
Curtea a statuat ca?
\<n #unerea n #ractic a #oliticilor sociale si economice i) mai ales) n domeniul
locuinelor) legiuitorul trebuie s se bucure de o mai mare latitudine #entru a se #ronuna
at+t asu#ra e-istenei unei #robleme de interes #ublic) care cere o reglementare) c+t i
asu#ra alegerii modalitilor de a#licare a acesteia din urm4
1ai mult) Curtea a admis c) #entru a reforma legislaia social i n s#ecial #e
cea referitoare la controlul c7iriilor) legiuitorul trebuie s #oat lua msuri care s
im#lice i e-ecutarea n viitor a unor contracte nc7eiate anterior
Anali&+nd circumstanele #articulare ale s#eei) Curtea a decis c nu a avut loc o
violare a art 1) deoarece legea n discuie ncerca s reduc diferenele e-cesive si in,uste
intre c7iriile unor a#artamente asemntoare) s combat s#ecula imobiliar i s
facilite&e #ersoanelor de condiie modest accesul la locuine cu o c7irie re&onabil)
115
Vincent Berger, op. cit., pag. 499 si urm.
A0
ncura,+nd n acelai tim# moderni&area imobilelor care nu rs#undeau anumitor norme
i) deci) urmarea un el legitim) conform interesului general
(n e-em#lu relativ recent de intervenie legislativ rom+neasc n reglementarea
folosinei bunurilor) n materie locativ) l constituie $rdonana de (rgen a Ouvernului
nr 40_1999) a#robat #rin Eegea nr =41_=001) #ublicat n 1onitorul $ficial nr =A5 din
=3 mai =001Acest act normativ cu#rinde unele dis#o&iii #rin care se #relungesc de
dre#t) #e o #erioad de cinci ani) o serie de contracte de nc7irire) iar altele #rin care
oblig #e #ro#rietarii ce i0au redob+ndit imobilele #reluate de stat n #erioada regimului
comunist s nc7eie n continuare contracte de nc7iriere cu c7iriaii) reglement+nd)
totodata) i modul de stabilire a c7iriei) inclusiv #lafonul ma-im al acesteia
Aa du#a cum re&ult din c7iar titlul ordonanei) sco#ul ado#trii acesteia a fost
unul de interes general) i anume acela al #roteciei c7iriailorJ este vorba de #ersoane
care ocu# locuine #ro#rietate de stat) dar i de #ersoane care ocu# locuine
redob+ndite de fotii #ro#rietari de#osedai n regimul comunist) care nu au locuine
#ro#rietate #ersonal n aceeai localitate i nici nu au nstrinat o astfel de locuin du#
1 ianuarie 1990
6rebuie remarcat ns c actul normativ n discuie #revede n art 14 c) la
e-#irarea duratei contractelor aa cum au fost #relungite) c7iriaii au dre#t la rennoirea
contractelor) iar n alin 4 al aceluiai articol se #revede #osibilitatea mai multor rennoiri
succesive) fr a se meniona un numr limit al acestor o#eraiuni ,uridice !ro#rietarul
#oate refu&a rennoirea contractului numai n anumite situaii e-#res i limitativ
#rev&ute n alin =) toate #resu#un+nd intervenirea unor circumstane noi fa de cele de
la data nc7eierii contractului
<n aceste condiii s0ar #utea #une #roblema dac 0 i du# c+te rennoiri
successive ale contractelor c7iriailor0 ,ustul ec7ilibru dintre interesul #ublic i msura de
control al folosinei bunurilor #ro#rietarilor ar fi #ericlitat Aceasta cu at+t mai mult cu
c+t e-istena n #ro#rietatea c7iriailor a uneia sau mai multor locuine situate n alte
localiti dec+t cea de domiciliu nu l0ar ndre#ti #e #ro#rietar s refu&e nc7irierea sine
diae a imobilului #ro#rietatea sa
A doua #arte a celui de0al doilea #aragraf se refer la msurile #e care le #ot lua
statele #entru a asigura #lata im#o&itelor sau a altor contribuii i a amen&ilor
Cu #rivire la acest as#ect) ceea ce trebuie avut in vedere atunci c+nd se reclam
nclcarea art 1 este dac msurile luate au avut o ba& legal) dac nu a avut loc o
discriminare sau dac #uterea conferit autoritilor nu a fost folosit n alt sco# dec+t cel
#entru care a fost acordat
"e asemenea) i n acest domeniu se recunoate #uterii legiuitoare o larg mar,
de a#reciere) cu observaia c aceast mar, trebuie evaluat n funcie de cerinele
,ustului ec7ilibru i ale re&onabilei #ro#orionaliti la care ne0am referit n e-aminarea
celei de0a doua reguli continuat de art 1
!entru o ilustrare a modului n care Curtea a evaluat res#ectarea acestei condiii)
amintim ca&ul 7asus Dosier+und @ordertec)ni= 7m"A versus Olanda) referitor la
legislaia olande& care ndre#tete autoritile s urmreasc debitele fiscale m#otriva
bunurilor unei tere #ri i n care Curtea a stabilit?
\5n ado#tarea unor asemenea legi) legiuitorul trebuie s se bucure de o larg
mar, de a#reciere) n s#ecial cu #rivire la c7estiunea dac * i n ca& afirmativ n ce
msur * autoritile fiscale ar trebui s se afle ntr0o #o&iie mai bun n urmrirea
debitelor fiscale dec+t creditorii obinuii care urmresc debite comerciale Curtea va
A1
res#ecta evaluarea legiuitorului) cu e-ce#ia ca&ului n care este li#sit de un temei
re&onabil4
5n concret) com#ania reclamant s0a #l+ns de fa#tul c sec7estr+ndu0i i
v+n&+ndu0i bunurile sale) care erau deinute de o ter #arte ce fusese falimentat)
autoritile olande&e o #rivaser de #ro#rietatea sa n sco#ul de a asigura #lata debitelor
fiscale datorate de acea ter #arte) #entru datoriile creia reclamanta nu era res#onsabil
Curtea a reinut c un asemenea sistem de de recu#erare a debitelor nu era neobinuit i
incom#atibil #rin el nsui cu cerinele art 1 i a #unctat) #rintre altele) c reclamanta era
im#licat ntr0o activitate comercial care n mod natural im#lica riscuri 8n ca&ul de fat
falimentul debitorului9) ce #uteau fi reduse ori eliminate n diferite moduri Consider+nd)
de asemenea) c autoritile fiscale au #osibilitati mai reduse dec+t creditorii comerciali
#entru a se #rote,a m#otriva insolvabilitii debitorilor Curtea a conclu&ionat c cerina
#ro#orionalitii a fost nde#linit n acest ca&
11A
C. oiunea de D3unuriE 7n 7nelesul art. : din Protocolul nr. :
$ serie de cau&e ce s0au aflat #e rolul Comisiei i al Curii .uro#ene a
"re#turilor $mului au im#us anali&area obiectului lor din #ers#ectiva ncadrrii acestuia
n noiunea de \bun\) avut n vedere de dis#o&iiile art 1 din !rorocolul nr 1 adiional
la Convenie
"e #ild) numeroase cereri s0au referit la diferite autori&aii #e care reclamanii le
considerau a fi bunuri n sensul art 1) iar Comisia i Curtea au m#rtit acest #unct de
vedere
Relevant n acest sens este ca&ul >re >ra=torer &=tie"olag versus 1uedia) n care
reclamanta) societate comercial ce administra un restaurant s0a #l+ns de retragerea
licenei #entru servirea de buturi alcoolice) ceea ce a determinat0o s0i ncete&e
activitatea Cu toate c) #e fond) Curtea a a,uns la conclu&ia absenei unei violri a art 1)
a stabilit c acest te-t este a#licabil n s#et) deoarece) contrar #unctului de vedere
susinut de guvernul suede&) interesele economice legate de gestiunea restaurantului
constituiau bunuri n sensul art1 Aceasta) deoarece licena de a servi bere) vin i alte
buturi alcoolice a re#re&entat un element im#ortant n activitatea restaurantului) iar
com#ania reclamant s0a #utut ate#ta n mod legitim s #stre&e aceast licen c+t
vreme nu a nclcat condiiile de acordare a eiJ #rin urmare) revocarea licenei a
re#re&entat o nclcare a dre#turilor reclamantei din #ers#ectiva art 1) n condiiile n
care acest fa#t a avut consecine negative cu #rivire la vadul comercial si la #rofitul
restaurantului
11C

5n ca&ul ,an 5arle si altii versus Olanda) Curtea a considerat c \#reul


notorietii4 re#re&int un bun ?4datorit muncii lor) cei interesai reuiser s0i
constituie o clientelJ mbrc+nd n multe #rivine un caracter de dre#t #rivat) aceasta se
anali&ea& ca o valoare #atrimonial n sensul articolului 1
11%
5n ca&ul 5ellac)er si altii versus &ustria) la care ne0am referit mai nainte)
reclamanii au susinut c dre#tul de a #erce#e o c7irie n temeiul unui contract de
nc7iriere constituie un dre#t de #ro#rietate distinct de dre#tul de a folosi bunul Curtea
nu a m#rtit acest #unct de vedere i a stabilit c dre#tul de a se a,unge la un acord
116
P. van Dijk, op. cit., pag. 642.
117
Idem, pag. 624.
118
Donna Gomien, op. cit., pag. 111.
A=
asu#ra c7iriei fcea #arte din dre#tul #ro#rietarului de a se folosi de imobil) constituind
deci un as#ect al #osesiunii acelui bun
119
Cu #rivire la e-istena bunului din #ers#ectiva Conveniei) s0a stabilit c bunul nu
e-ista dec+t n momentul n care #ro#rietarul #oate s l revendice Altfel s#us) dre#tul de
#ro#rietate nu cu#rinde dre#tul de a dobindi un bun Relevant in acest sens este ca&ul
5arc=s versus Belgia) n care Curtea a statuat c mama) creia i s0a refu&at dre#tul de a
face un legat n favoarea fiicei sale fusese victima unei nclcri a dre#turilor garantate
de art 1) n tim# ce fiica nu) deoarece s#erana de a dob+ndi n viitor un bun nu este
#rote,at #rin acest articol
1=0
$ conce#ie interesant cu #rivire la noiunea de bun) o ofer i deci&ia
#ronunata n ca&ul Brumarescu versus -omania
1=1
) conce#ie reconfirmat ulterior
#rin ,uris#rudena Curii n numeroase alte cau&e contra Rom+niei) identice sau cel #uin
analoge cau&ei Hrumrescu
1==
?
!rintr0o sentin #ronunat la 9 decembrie 1993) Kudectoria sectorului 5
Hucureti a obligat !rimria 1unici#iului Hucureti i societatea comercial care
administra bunul s restituie reclamantului Hrumarescu "an imobilul care a#arinuse
#rinilor si i #e care statul l #reluase n anul 1950) n ba&a "ecr nr 9=_1950 ;entinta
a devenit definitiv i irevocabil i a i fost e-ecutat <m#otriva ei s0a #romovat ns
recurs n anulare de ctre #rocurorul general al Rom+niei) iar #rin deci&ia #ronunat la 1
martie 1995) Curtea ;u#rem de Kustiie a anulat 7otr+rea din 9 decembrie 1993 i a
res#ins aciunea reclamantului) motiv+nd c legea este un mod de dob+ndire a
#ro#rietii) c imobilul n litigiu a fost #reluat de stat c7iar n &iua intrrii n vigoare a
"ecr nr 9=_1950 i c ,udectoria i0a de#it limitele com#etenelor ,udectoreti)
aduc+nd atingere com#etenelor #uterii legislative
Reclamantul s0a adresat Curii .uro#ene a "re#turilor $mului) invond nclcarea
art 1 din !rotocolul nr 1 adiional la Convenie
Referitor la e-istena unui \bun4 n sensul art 1) Curtea a a#reciat c reclamantul
avea un astfel de bun Argument+ndu0i #unctul de vedere) Curtea nu se refer la
imobilul #ro#riu0&is)ce fcuse n anul 1950 obiectul naionali&rii) ci la dre#tul
recunoscut reclamantului #rin 7otar+rea din 9 decembrie 1993?
\5ntr0adevr) 7otr+rea ,udectoriei din 9 decembrie 1993 a stabilit c imobilul
fusese naionali&at cu nclcarea "ecretului nr 9=_1950 i a constatat) cu efect retroactiv)
c reclamantul era singurul #ro#rietar legitim al acestuia) n calitate de succesor al
#rinilor si Curtea mai sublinia& c dre#tul reclamantului) astfel recunoscut) nu era
revocabil4
!e aceeai linie de g+ndire) Curtea arat n continuare) c+nd e-aminea& e-istena
unei ingerine n dre#tul de #ro#rietate al reclamantului din #unctul de vedere al art 1) c
anularea 7otr+rii din 9 decembrie 1993 a constituit o asfel de ingerin
<n cau&a Canciovici i alii versus -om.nia) Curtea i0a reconfirmat
,uris#rudena
1=3
n sensul c #rocedura nu se #oate ra#orta dec+t la un \bun actual4 al
reclamanilor
119
Idem.
120
Idem. pag. 112.
121
Publicata n Monitorul Ofcial nr.414 din 31 august 2000.
122
Cauzele Trbanu, Popov, Stoicescu, Chiriacesu, in Curierul Judiciar nr. 3/2003,
pag.62-64; Cauza Todorescu contra Romnia, n Curierul Judiciar nr. 10/2003, pag.
26, hotrri traduse, rezumate i comentate de conf. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu.
123
Decizia din 12 iulie 2001, cauza Malhous contra Republica Ceh.
A3
Astfel) n s#e reclamanii introduseser 0 fr succes 0 o #rocedur n faa
instanelor naionale com#etente) n sco#ul obinerii restituirii imobilului #rinilor lor
Cu alte cuvinte) ei cutau s li se recunoasc un dre#t de #ro#rietate asu#ra
imobilului care a a#arinut tatlui lor) dar care) la data aciunii introductive de instan)
nu mai era nici #ro#rietatea tatlui lor) nici a reclamanilor nii
Cu #rivire la afirmaia reclamanilor conform creia 7otr+rea ,udectoreasc
#ronunat n a#el) n aciunea lor n revendicare) i care le era favorabil) era definitiv)
deci dre#tul lor de #ro#rietate era stabilit n mod definitiv) Curtea a observat c) #otrivit
Codului de #rocedur civil) deci&iile #ronunate n a#el sunt susce#tibile de recurs) aa
nc+t reclamanii nu beneficiau de o 7otr+re definitiv i irevocabil) iar dre#tul obinut
n ba&a 7otr+rilor de #rim instan i de a#el era revocabil <n consecin) cau&a nu este
similar) sub acest as#ect cau&ei Hrumrecu
1=4
<n cau&a 5oteanu i alii versus -om.nia) Curtea amintete c noiunea de
\bunuri4 #oate aco#eri at+t \bunuri actuale4) c+t i valori #atrimoniale) inclusive creane)
n ba&a crora reclamantul #oate #retinde s aib cel #uin o s#eran legitim #entru a
obine utili&area efectiv a unui dre#t de #ro#rietate <n sc7imb) s#erana de a i se vedea
recunoscut su#ravieuirea unui vec7i dre#t de #ro#rietate) #entru care este de mult
vreme n im#osibilitatea de a0l e-ercita efectiv) nu #oate fi considerat un \bun4 n sensul
art 1 din !rotocolul nr 1) tot aa fiind i #entru o crean condiional care se stinge din
fa#tul nereali&rii condiiei
1=5
<n acelai sens a 7otr+t Curtea i n cau&ele Popovici i Dumitrescu versus
-om.nia.
6rebuie menionat ns c) dei s0a statuat c reclamanii nu dis#un de un \bun4
n sensul Conveniei i) #rin urmare) nu se #oate reine nclcarea art 1 din !rotocolul
nr1) n sc7imb) refu&ul instanelor ,udectoreti 0 care au res#ins aciunile n revendicare
0 de a statua #e fond n aceste aciuni) #e motivul incom#etenei absolute a ,ustiiei n
asemenea gen de litigii) violea& art A #arag 1 din Convenie) sub as#ectul dre#tului de
acces la o instan) similar staturilor din 7otr+rea Hrumrescu
1=A
5ne-istena unui \bun4 n sensul Conveniei a fost reinut i n cau&a 7)iescu
versus -om.nia.
<n aceast cau&) reclamantul redob+ndise trei a#artamente dintr0un imobil) #rin
7otr+re ,udectoreasc irevocabil) ulterior anulat de Curtea ;u#rem de Kustiie ntr0un
recurs n anulareJ n #erioada anterioar acestei din urm 7otr+ri reclamantul a nstrinat
dou din a#artamente Cu #rivire la aceste dou a#artamente) Curtea a reinut c
reclamantul nu dis#une de un \bun4 i c nu e-ist o violare a art 1 din !rotocolul nr 1
Cel de0al treilea a#artament a fost restituit reclamantului #e cale administrativ)
du# #ronunarea deci&iei Curii ;u#reme de Kustiie !entru acest a#artament) s0a reinut
violarea art 1 din !rotocolul nr 1) c+t #rivete #rivarea de #ro#rietate #e #erioada
anterioar restituirii
1=C

124
n Curierul judiciar, nr. 12/2002, pag. 131, decizie tradus din limba francez,
rezumat i comentat de conf. univ. dr. Corneliu -Liviu Popescu.
125
Idem, pag. 133.
126
n Curierul Judiciar, nr.3/2003, pag. 64-65, decizii traduse, rezumate i comentate
de conf. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu.
A4
<ntr0un sens similar s0a atatuat i n cau&a Potop versus -om.nia? dei
reclamanta a avut c+tig de cau& ntr0o aciune n revendicare imobiliar ulterioar
aceasta nu #oate n nici un ca& s tearg #e de#lin consecinele 7otr+rii Curii ;u#reme
de Kustiie #entru folosirea dre#tului su de #ro#rietate
1=%

"in ca&urile #re&entate) ca i din altele ce au stat n atenia Curii) se #oate
des#rinde urmtoarea conclu&ie referitoare la noiunea de \bunuri4) n sesul art 1 din
!rotocolul nr 1? aceast noiune are un neles autonom) care nu se limitea& la
#ro#rietatea asu#ra bunurilor cor#oraleJ o serie de alte dre#turi i interese #atrimoniale
#ot fi) de asemenea) #rivite ca dre#turi de #ro#rietate i) res#ectiv) ca \bunuri4 din
#unctul de vedere al Conveniei) n urmtoarele circumstane?
- aceste dre#turi i interese s aib ca #unct de #lecare valoarea lor economicJ
- obiectul lor s fie determinabil n ra#ort de cererea care se intemeia& #e
e-istena lorJ
- dre#turile sau interesele s fie n mod suficient dovedite
!entru a accentua) o dat n #lus) im#ortana cunoaterii ,uris#rudenei Curii de
la ;trasbourg vom e-em#lifica modul n care aceasta ,uris#rudena a fost valorificat de
ctre Curtea Constituional a Rom+niei n #ronunarea deci&iei nrC0_=C februarie
=001
1=9
) #rin care a soluionat e-ce#ia de neconstituionalitate a dis#o&iiilor art 19 alin
3 te&a final din Eegea nr %5_199=) #rivind v+n&area de locuine i s#aii cu alt
destinaie construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice sau
bugetare de stat
6e-tul de lege vi&at sancionea& cu nulitatea absolut contractele nc7eiate cu
nclcarea dis#o&iiilor Eegii nr %5_199= si ale "ecretului0Eege nr A1_1990
Curtea Constituionala a reinut c desfiinarea contractului #rin constatarea
nulitii absolute a acestuia #resu#une restabilirea situaiei anterioare) conform
#rinci#iului \restitutio in integrum4
Alin 3 al art 19 din lege res#ect acest #rinci#iu numai n #rivina dre#turilor
societii comerciale v+n&toare) care re#rimeste at+t locuinta c+t i beneficiul nereali&at
sub forma c7irieiJ cum#rtorul re#rimete numai #reul #ltit) care se reine din c7iria
aferent) fr a avea dre#tul la reactuali&area #reului n funcie de inflaie i nici la #lata
dob+n&ilor Astfel) el sufer o semnificativ #ierdere #atrimonial
Curtea a decis ca #rinci#iul constituional al ocrotirii n mod egal a #ro#rietii
#rivate trebuie res#ectat n #rivina oricror dre#turi #atrimoniale) a oricror \bunuri4
:c+nd referire la acce#iunea dat de Curtea .uro#ean a "re#turilor $mului
noiunii de \bunuri4 n ca&urile 0eOeler contra .taliei,;asus *osier und Cordertec$niI
;mb< contra Elandei, Uan /arle si altii contra Elandei, .atridis contra ;reciei,
8ressos -ompania >aviera 1A contra 0el3iei) Curtea Constituionala a constatat c
te-tul alin3 0te&a finala al art 19 din Eegea nr %5_199= contravine art 41 alin = * te&a 5
din Constituie) conform cruia #ro#rietatea #rivat este n mod egal ocrotit de lege)
indiferent de titular
127
n Curierul Judiciar, nr. 5/2003, pag. 53, decizie tradus, rezumat i comentat de
conf. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu.
128
n Curierul Judiciar nr. 12/2003, pag. nr. 46, decizie tradus, rezumat i
comentat de conf. univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu.
129
Publicata in Monitorul Ofcial nr. 236 din 10 mai 2001.
A5
:r a avea #retenia unei abordri e-7austive a #roblematicii #e care o ridic
a#licarea articolului 1 din #rimul !rotocol adiional la Convenia #entru a#rarea
dre#turilor omului i a libertilor fundamentale) acestea ar fi) credem) c+teva din cele
mai im#ortante c7estiuni ce i0au gsit #+na n #re&ent clarificarea #rin intermediul
,uris#rudenei Curii .uro#ene a "re#turilor $mului i care au reinut) deo#otriv) i
atenia doctrinei n aceast materie

"r. &ctavia /pineanu5-atei
)udector5Curtea de #pel $ucureti
=. Recomandarea Comitetului -i@t 8mai 19959
1 .ste de dorit ca o serie de instane de ,udecat s desfoare un e-#eriment) du#
un calendar se#arat) #entru cau&ele de mic im#ortan) cu termene stricte
8re4imul accelerat9
= <n toate cau&ele) citaia va trebui s enune o3iectul complet al disputei
3 Ar fi util efectuarea unui studiu #entru a stabili care este cea mai eficace metod
de pro4ramare a audierilor) de anc7et la faa locului de ctre organele ,diciare)
sau de #re&entare de ctre avocai a susinerilor n instan
4 CBestiunile de procedur invocate) dar nu n contradictoriu) vor #utea fi
soluionate pe loc 8la sesiunea #rogramat9
5 Ea #rimele susineri 8citaie@a#rri9) avocaii ar trebui s declare dac este util
#re&ena #rilor 8du#9 de#unerea a#rrilor
A #nterior #re&entrii #rilor n instanA judectorul poate da instruciuni
8dis#une de#unerea de documente9) #oate informa #rile ce c7estiuni vor fi
discutate la audiere i) acolo unde se #oate) va #utea anuna c solicit #robe #rin
mrturii ale martorilor sau #rin o#inia unuia sau mai multor e-#eri) astfel nc+t
avocaii s #oat #regti aceste as#ecte
C Prezentarea prilor se #oate desfura mai eficient dac are loc #e ba&a unor
re4uli presta3ilite 8scenariu9
% Acolo unde este #osibil) este #referabil audierea e@perilor n #re&ena #rilor
8cu #recdere n ca&uri de im#ortan sc&ut9
9 "ac raportarea e@pertului este suficient de inteligibil) ea #oate fi discutat de
ctre #ri n cadrul audierilor n #re&ena e-#ertului@e-#erilor
10 #udierile preliminare ale e@perilor ar #utea fi folosite mai des
AA
11 <n general ar trebui descurajat #re&entarea de pledoarii adiionale du#
audierea #rilor i a martorilor <n multe ca&uri ar fi indicat ca ,udectorul s
refu&e orice alte susineri n instan
AC
1= 5nstruciunile #rivind #ro4ramrile 7n instanele de judecat ar trebui
optimizate 8ntr0un singur document9 i actualizate
13 1etodologia #rogramrilor n instanele de ,udecat trebuie de asemenea
armonizat 8#entru nce#ut? la nivelul ,udectoriilor arondate unei singure curi
de a#el9
14a 1ulte ca&uri #ot fi susinute n faa unui com#let format dintr0un singur
,udector "ac reclamantul o#tea& #entru o #rocedur de ,udecat accelerat)
aceasta #resu#une c renun la dre#tul su la susinere n instan
14b Ea #rogramarea susinerilor n instan ar trebui ca regul c7emate i #rile n
acelai tim#
14c <n ate#tarea noii legislaii instanele ar trebui s respin4 de #e acum amnarea
pledoariilor
15 .ficiena va crete dac fiecare instan desemnea& un judector nsrcinat cu
organi&area i urmrirea res#ectrii #rocedurilor de ,udecat
1A Ar trebui restr+ns efectul sus#ensiv al contestaiilor se#arate intentate m#otriva
unei 7otr+ri nedefinitive
1C <n ca&urile de&btute at+t de ,ure c+t i de facto) nu este recomanda3il
#ronunarea sentinei e@clusiv #e ba&a unui ar4ument juridic) fr cercetarea
fa#telor "ac argumentul ,uridic nu este susinut la a#el) vor avea loc cercetri
#+n la urm #este c+iva ani) cu toate inconvenientele care decurg din aceasta
1% 1inistrul de Kustiie trebuie s stabileasc o comisie independent de evaluare a
procedurii civile) cer+ndu0i s emit #eriodic ra#oarte #ublice #rivitoare la
desfurarea acestei audieri n diversele instane
]]]]]]]
'H Recomandrile de mai sus sunt valabile #entru #rocedura civil n cele 19
instane locale
!e l+ng recomandrile de mai sus) ra#ortul conine de asemenea o sugestie) i
anume aceea de a se nfiina 4rupuri de studiere a procedurii n fiecare zon
administrativ) n s#ecial dar nu n e-clusivitate #entru tinerii avocai #roas#t
absolveni
A%

>. REC&-#"#RE# R. R F=9C :2
# C&-I(E(U!UI -II.(RI!&R "I /(#(E!E -E-$RE CU
PRI'IRE !# -*/URI!E "E PRE'EIRE .I RE"UCERE #
'&!U-U!UI "E !UCR*RI !# I/(#,E
(Adoptat de -omitetul /initrilor la 1= septembrie 1&8=,
la cea de a 5&&+a ntrunire a ad6uncilor de minitri
Comitetul 1initrilor) n ba&a art 15b al ;tatutului Consiliului .uro#ei)
Av+nd n vedere numrul din ce n ce mai mare de cau&e su#use 5nstanelor)
situaie de natur s im#iete&e asu#ra dre#tului fiecrui cetean de a fi audiat n
tim# util) conform art A1 din Conveia euro#ean a dre#turilor omului 8\C."$49J
Consider+nd c numrul mare de sarcini e-tra0,udiciare #e care l au ,udectorii de
nde#linit) numr care) n unele ri) tinde s creascJ
Convini c limitarea numrului de sarcini e-tra0,udiciare ce revin ,udectorilor ca
i reducerea volumului de lucru e-cesiv din unele instane va tre&i interes) n
sco#ul mbuntirii actului de ,ustiieJ
Convini) de asemenea) c asigurarea #ermanent a unei re#arti&ri ec7ilibrate a
dosarelor ntre instane) #entru mai buna folosire a resurselor lor umane) se bucur
de interes)
5nvit guvernele statelor membre nu numai s aloce ,udectorilor mi,loacele
necesare #entru a face fa cu succes numrului s#orit de #roceduri ,uridice i
sarcini e-tra0,udiciare) ci i s ia n calcul #osibilitatea de a urmri unul sau mai
multe dintre obiectivele de mai ,os) n cadrul #oliticii lor din domeniul ,ustiiei) i
anume?
5 s ncura,e&e) acolo unde se #oate) soluionarea amiabil a litigiilor) fie n afara
instanei) fie n cadrul acesteia) dar nainte sau n tim#ul desfurrii #rocesului
<n acest sco#) ar #utea fi luate urmtoarele msuri?
a( asigurarea) m#reun cu strduina de a convinge #rile n acest sens) unor
#roceduri de conciliere) n vederea soluionrii litigiilor nainte de #rocedura
,udiciar sau n afara acesteia) n alt modJ
b( investirea ,udectorului) ca una din misiunile sale #rinci#ale) cu
res#onsabilitatea de a cuta s obin o soluionare amiabil a dis#utei) din toate
#unctele de vedere) nc de la nce#utul litigiului sau n orice moment al #rocedurii
,udiciareJ
c( investirea cu valoare moral sau ncura,area autoritilor com#etente s
m#rteasc aceast o#ine) cu #rivire la ndatorirea avocailor de a ncerca
A9
m#carea #rilor) nainte de a recurge la mi,loace ,udiciare sau n orice stadiu al
#rocesului
55 s nu s#oreasc) ci s reduc tre#tat sarcinile e-tra0,udiciare ale ,udectorilor)
ncredin+ndu0le altor #ersoane sau organisme
Ane-a la aceast recomandare conine e-em#le de sarcini ne,udiciare care) n
unele state) le sunt atribuite ,udectorilor i de care acetia ar #utea fi scutii) n
funcie de #articularitile fiecrei ri
555 s nfiine&e organisme care) dei n afara sistemului ,udiciar) s fie la
dis#o&iia #rilor) #entru ca acestea s0i soluione&e dis#utele cu mi& mic sau
care cad sub incidena anumitor #revederi ale legii
5/ s ia msuri cores#un&toare #entru ca) acolo unde se #oate) arbitra,ul s fie o
cale mai accesibil i mai eficace ca soluie alternativ la aciunea n ,ustiie
/ s generali&e&e) acolo unde nc nu s0a #rocedat astfel) la com#letul com#us
dintr0un singur ,udector la #rima instan) n toate s#eele care se #retea& la
aceast formul
/5 s verifice) la intervale regulate) com#etena diverselor instane cu #rivire la
volumul i felul de litigii #e care le re&olv) #entru o mai ec7ilibrat re#artiie a
volumului de munc
/55 s evaluae&e efectul asigurrii ,uridice asu#ra numrului din ce n ce mai
mare de cau&e a,unse n instan i s ia masurile care se im#un) n ca&ul n care se
constat c asigurarea ,udiciar 8contra c7eltuielilor de ,udecat9 ncura,ea&
reclamaiile nefondate
#ne@ la Recomandarea nr. R F=9C :2
E@emple de sarcini e@tra5judiciare de care ar putea fi scutii judectorii din
unele stateA 7n funcie de spcificul fiecrui stat
$ficierea cstoriei
<nc7eierea de acte de #ro#rietate ntre membrii familiei
;cutirea de #ublicarea interdiciilor de cstorie
Autori&area unuia din soi s l re#re&inte #e cellalt) nlocuind consimm+ntul
aceluia dintre soi care nu l0a #utut e-#rima
;c7imbarea numelui de familie sau a #renumelui
C0
Recunoaterea #aternitii
Administrarea bunurilor celor li#sii de aceast ca#acitate
'umirea unui re#re&entant legal #entru adulii aflai n inca#acitate i #entru
#ersoanele absente
A#robarea ac7i&iiilor de bunuri de ctre #ersoanele ,uridice
;u#raveg7erea registrelor contabile ale comercianilor
Registrele comerciale?
ale comercianilor
ale societilor
ale mrcilor
ale autove7iculelor
ale va#oarelor) ambarcaiunilor i aeronavelor
.miterea autori&aiilor #entru activitile comerciale
5ntervenia n cursul alegerilor i al referendumurilor n afara #revederilor
constituionale
'umirea ,udectorului ca #reedinte sau membru al comitetelor n care #re&ena sa
este menit doar s confere im#arialitate res#ectivului comitet
<ncasarea de im#o&ite i ta-e vamale
<ncasarea ta-elor ,udiciare
Activitatea de notar #ublic
1surile referitoare la averea #ersoanelor decedate
Actele i registrele de stare civil
Registrul funciar 8verificarea nregistrrilor transferurilor de #ro#rietate i ale
ta-elor #e bunurile imobile9
'umirea arbitrilor) atunci c+nd numirea este #rev&ut de lege
C1
-E-&RIU EGP!IC#(I'
Introducere
1 1ulte guverne m#rtesc #reocu#area de a #erfeciona funcionalitatea
sistemului ,udiciar 'u este un lucru nou c aglomerarea i ncetineala sunt) din
#cate) caracteristice oricrei #roceduri ,uridice !roblema ns a devenit de o
im#ortan mai acut ast&i) c+nd euro#enii sunt liberi s se adrese&e mai des
,ustiiei) #robabil din cau&a sc7imbrilor din societate) care au condus la din ce
mai multe conflicte care trebuie re&olvate i la situaii care trebuie soluionate "in
motive de buget) statelor li s0ar #utea #rea greu s fac fa numrului cresc+nd
de cau&e) car cer i s#orirea cores#un&toare a fondurilor alocate sistemului
,udiciar
= (na din temele ma,ore ale celei de a 1=0a conferie a minitrilor euro#eni de
,ustiie) inut n mai 19%0 la Eu-emburg) a fost tocmai mbuntirea funcionrii
sistemului ,udiciar
Anterior) statele membre ale Consiliului .uro#ei coo#eraser mai ales n #rivina
accesului la ,ustiie) res#ectiv asu#ra informrii #ublicului) a consilierii ,uridice) a
asistenei lingvistice etc Ea iniiativa minitrilor ,ustiiei) n 19%1 a fost numit un
Comitet de e-#eri n #robleme funcionale ale sistemului ,udiciar
3 !entru ca sistemul ,udiciar s #oat face fa cererilor tot mai numeroase) fr
ns a lsa tac7eta calitii) trebuie e-#lorate o serie de reforme) #rintre altele i n
ceea ce #rivete instruirea ,udectorilor i a #ersonalului au-iliar) #recum i
#erfecionarea lor ulterioar) dar i n ceea ce #rivete condiiile de lucru la
instane) sim#lificarea #rocedurilor) metode alternative de soluionare a dis#utelor
etc
4 Comitetul a e-mainat mai nt+i o serie de msuri care s sim#lifice #rocedura
civil) s o fac mai ra#id i mai su#l
Recomandarea nr R 8%49 5 cu #rivire la #rinci#iile de #rocedur civil menite a
mbunti funcionarea ,ustiiei a fost redactat la iniiativa Comitetului i
ado#tat de Comitetul minitrilor la =% februarie 19%4) la #ro#unerea Comitetului
.uro#ean de Coo#erare Kuridic 8C.CK9
5 Comitetul a #rocedat la studierea cilor de a reduce numrul de cau&e deduse
instanelor) #recum i volumul de munc al acestora Re&ultatul acestor discuii
formea& cor#ul #rinci#al al acestei Recomandri
A Ea invitaia celei de a 140a Conferine a minitrilor euro#eni ai ,ustiiei) inut n
mai 19%4 la 1adrid) Comitetul minitrilor a decis ca munca ntre#rins #+n
atunci s continue cu un studiu asu#ra urmtoarelor? mi,loacele de reducere a
#overii ce a#sa #e sistemul ,udiciar #rin ncura,area gsirii unor forme ne,uridice
de e-ecutare) a unor te7nici moderne de e-ecutare) #recum i a recunoaterii
C=
acestor metode de e-ecutare n statele .uro#ei
C Comitetul va studia n continuare c+t de de#arte se #oate merge) la nivel
internaional) s#re mbuntirea nivelului de #regtire al ,udectorilor i al
#ersonalului ,udiciar i s#re stabilirea unei mai bune cores#ondene ntre nevoia de
dre#tate i gsirea resurselor care s satisfac aceste nevoi
Consideraiuni 4enerale
% 'umrul crescut de cau&e i ncrctura e-cesiv a ,udectorilor sunt
#rinci#alele motive #entru care dosarele sunt re&olvate cu tot mai mult nt+r&iere
Aceasta ar #utea #re,udicia dre#tul #ersoanei) asigurat de art A 819 al Conveniei
euro#ene a "re#turilor $mului 8\C."$49) de a fi audiat ntr0un termen
re&onabil ;unt ca&uri n care nt+r&ierea #oate duce la dis#erare sau la #ierderi
ire#arabile) #oate duce c7iar la refu&ul dre#tului la ,ustiie (n stat cu adevrat
democrat nu se #oate esc7iva n dosul dificultilor bugetare #entru a scu&a
nclcarea acestui dre#t fundamental
9 <n cutarea unor mi,loace de a ameliora aceast situaie) Comitetul i0a
concentrat atenia asu#ra urmtoarelor ntrebri?
a( 'u ar fi oare mai bine s se gseasc i alte soluii) n afara cadrului ,udiciar) de
a re&olva inevitabilele conflicte #e care le nate convieuirea ntr0o societate
umanP
b( 'u cumva) cu trecerea tim#ului) ,udectorii au fost su#rancrcai cu sarcini
foarte diverse care nu le revin n ba&a nici unui #rinci#iu su#eriorP
c( 'u s0ar #utea face nite modificri ale regulilor de ,urisdicie i de com#onen
a instanelor) astfel nc+t ,udectorii s #oat fi folosii la adevrata lor menire) fr
ns a im#ieta asu#ra calitii actului de ,ustiieP
Comitetul a studiat) de asemenea) eventualul efect al asigurrii ,uridice asu#ra
volumului de munc la instane
10 <n octombrie 19%1) s0a trimis un c7estionar detaliat cu #rivire la as#ecte ale
funcionrii sistemului ,udiciar la guvernele statelor membre ;tudierea
rs#unsurilor i0a determinat #e membrii Comitetului ca) n 19%3) s cear #reri i
mai detaliate cu #rivire la #osibilitatea eliberrii ,udectorilor de sarcini
considerate de multe ori ca fiind e-tra0,udiciare 5nformaiile astfel obinute au
evideniat diferene destul de mari at+t din #unctul de vedere al #racticii) c+t i al
e-#erienei
11 :iind contient de dificultatea transferului de msuri inovatoare sau a
trans#lantului de instituii dintr0un sistem ,uridic n altul) Comitetul a considerat de
cuviin s solicite statelor membre ale Consiliului .uro#ei s e-amine&e
#osibilitatea de a0i nsui) n #olitica lor ,udiciar) unul sau mai multe din
C3
obiectivele #rinci#ale de mai ,os) n lumina e-#erienei de,a acumulate n acest
sens n diverse ri) i anume? de a susine soluionarea #e cale amiabil a
dis#utelor i utili&area unor #roceduri mai #uin greoaie de a a#lana conflicteleJ de
a0i des#ovra #e ,udectori de sarcinile e-tra0,udiciareJ de a revi&ui regulile
#rivitoare la ,urisdicie i la com#onena instanelor n sco#ul unei mai bune
utili&ri a resurselor umane ale sistemului ,udiciarJ i@sau de a descura,a orice
#retenii e-agerate de a beneficia de servicii ,udiciare) favori&ate de e-tinderea
formei de asigurare contra c7eltuielilor de ,udecat
1= !e #arcursul activitii sale) Comitetul a nt+m#inat dou mari dificulti?
definirea activitilor e-tra0,udiciareJ i reconcilierea folosirii unor metode
alternative de soluionare a dis#utelor cu dre#tul fiecrei #ersoane de a sesi&a o
instan i de a0i susine cau&a n faa acesteia) astfel cum #revede indicutabil art
A 819 al C."$
Comentarii asupra o3iectivelor propuse
1oluionarea disputelor pe cale amiabil
13 (n mare numr de dis#ute au a,uns n instan #entru c ntre #ri nu e-ista
nici o comunicare i nici nu ncerca nimeni s arunce o #unte ntre ele (neori
c7iar se #are c mai mare era #reocu#area de a condamna #artea advers dec+t de
a gsi o soluie
<ntr0o societate n care fiecare ins nde#linete o multitudine de activiti de a cror
dimensiune ,uridic nu i d seama imediat) i n care fiecare se confrunt cu
situaii al cror statut ,uridic se sc7imb ra#id) este ntotdeauna loc de conflicte
<nainte de a trece la #roceduri ,uridice sau alternative n sco#ul soluionrii unei
controverse) #rile ar trebui s aib mai nt+i #osibilitatea de a o evalua corect i
de a o a#lana 1ai mult c7iar) acolo unde soluiile alternative ncercate anterior
celei ,udiciare au euat) ,udectorul i0ar #utea asuma) cu folos) rolul de
intermediar) astfel nc+t s le dea #rilor #osibilitatea de a gsi singure soluia
Aceast c7estiune a fost ridicat) ntr0un conte-t diferit) n Recomandarea nr R
8%19 C din 1C mai 19%1) referitoare la msuri care s nlesneasc accesul la ,ustiie
14 Cu e-ce#ia dis#utelor asu#ra unor dre#turi al cror e-erciiu nu este n
ntregime la discreia #rilor) deoarece aceste dre#turi fac obiectul #oliticii
statului) sfera care se #retea& la conciliere este uria
<ntruc+t duce la economie de tim# i de bani) ncura,+nd) n acelai tim#) atitudinea
constructiv) concilierea ar trebui susinut n mod deosebit mai ales acolo unde
#rile ar urma s ntrein i du# aceea relaii str+nse 8familie) vecini) colegi
etc9) #recum i n ca&urile n care ec7ilibrul de #utere dintre #ri sau im#ortana
intereselor care sunt n ,oc nu este de natur a ,ustifica temerea c #artea mai slab
va acce#ta o soluie vi&ibil contrar interselor ei 8de e-em#lu) dis#utele cotidiene
dintre furni&ori i consumatori9
C4
15 "eoarece concilierea #resu#une un minimum de bunvoin) ea are mai multe
anse de reuit dac se recurge la ea ntr0o fa& inci#ient) nainte ca #rile s se
fi baricadat #e #o&iii imiabile) i) mai ales) dac este lsat la libera lor alegere
;unt semne c reconcilierea obligatorie #ierde teren) fiindc de multe ori) n
#ractic) ea a fost o formalitate fr re&ultate #ractice
Ca regul general) o cerere de#us de una dintre #ri constituie o condiie
suficient #entru demararea #rocedurii de conciliere $ astfel de #rocedur ar
de#inde n mod obligatoriu de organi&area sistemului ,udiciar din fiecare ar
Concilierea ar #utea avea loc) ntr0o #rim fa&) n faa unui ,udector au-iliar
8secund9 sau a unei instane inde#endente cu com#etene de conciliere ntr0un
anumit domeniu 8dre#tul muncii) dre#tul consumatorului) dre#t imobiliar9 <n
ca&ul n care concilierea euea&) ,udectorul n gri,a cruia se afl ca&ul #oate
ncerca la r+ndul su concilierea) fie la cererea uneia dintre #ri) fie din #ro#rie
iniiativ
Conciliatorii trebuie s fie vdit ne#rtinitori) #ersoane recunoscute #entru
calitile lor morale) i trebuie s dis#un de libertatea de a #ro#une soluii
ec7itabile de conciliere #rilor <n unele ca&uri) n s#ecial n ca&urile de conflict n
familie) #rile #ot fi c7emate la conciliere fr avocai <n alte ca&uri) concilierea
#oate fi derulat doar n #re&ena avocailor) dac absena #rilor devine o
condiie #entru reuita concilierii
Concilierea ar trebui s se bucure de anumite avanta,e? documentul unei concilieri
nc7eiate cu succes ar #utea avea for e-ecutorieJ costurile de ,udecat ar #utea fi
returnate n ca&ul unei concilieri reuite n faa ,udectorului 1ai mult dec+t at+t)
,uedectorul ar #utea ine cont de com#ortamentul fiecreia dintre #ri n tim#ul
#rocesului de conciliere #entru a m#ri ulterior costurile de ,udecat
1A Cu toate c avocaii sunt obligai s res#ecte instruciunile clienilor lor) ar
trebui) n condiiile n care este #osibil) s le recomande o nelegere amiabil cu
cealalt #arte 1ai mult) onorariile nu ar trebui s constituie un im#ediment
!entru ca aceast #ractic a concilierii s se de&volte) ea ar trebui recunoscut
dre#t o obligaie moral a avocailor <n acest sens) autoritile #ublice ar #utea
,uca la r+ndul lor un rol mai mic sau mai mare) n funcie de #articularitile
sistemului ,udiciar din fiecare ar Acestea ar #utea modifica #revederile legale n
ceea ce #rivete e-ercitarea #rofesiunii de avocat) sau ar #utea cere Haroului sau
asociaiilor avocailor s #ro#un modificri n acest sens Ar #utea de asemenea
cuta s afle care sunt dificultile care stau n calea nelegerilor amiabile *
#osibil cele legate de stabilirea onorariilor
"liberarea 6udectorilor de sarcinile extra+6udiciare
1C !rinci#alul rol al unui ,udector este acela de a soluiona #l+ngeri #ornind de la
#revederile legale
C5
Cu toate acestea) este evident c o mare #arte a tim#ului lor de lucru este consumat
#entru activiti care nu sunt legate strict de soluionare i au mai degrab un
caracter administrativ Cu tim#ul) #regtirea i im#arialitatea unui ,udector)
cunotinele acumulate n anumite domenii legale cu relevan direct n
soluionarea de conflicte) a,ung s serveasc n soluionarea de dis#ute familiale
sau n e-ercitarea unor funcii de su#raveg7ere) de nregistrare sau de autori&are) i
nu n ultimul r+nd de control n domeniul economic
Cu siguran nu se #oate cere cu titlu universal ca ,udectorii s fie degrevai de
astfel de sarciniJ trebuie ns ncura,at o anali& a tuturor ca&urilor n care se
a,unge la ,udecat #entru litigii care nu e-ist de fa#t) i n consecin eliminarea
tuturor acelora n care intervenia unei instane nu este absolut necesar
1% "in cele enumerate mai sus se #oate constata c noiunea de \sarcin e-tra0
,udiciar4 nu este uor de definit !entru aceasta este suficient s ne ndre#tm
atenia s#re controversele consemnate de literatura de s#ecilitate din mai multe ri
membre #rivitoare la natura administrativ) legal sau mi-t a 7otr+rilor
,udectoreti ado#tate n e-erciiul ,urisdiciei non0contencioase a instanei
:olosind o abordare #ragmatic) comitetul a luat n considerare toate sarcinile sau
activitile care nu au nici un element contencios i au anali&at n ce msur
re&olvarea acestora a fost atribuit instanelor din statele membre i care au fost
motivele #entru care le0au fost ncredinate Ca urmare a acestei anali&e) comitetul
a redactat o list * care nu este e-7austiv * conin+nd e-em#le de sarcini e-tra0
,udiciare de care ,udectorii ar #utea fi degrevai n anumite state membre) in+nd
cont de condiiile s#ecifice fiecrei ri
19 5nstana ,oac n general un rol de su#raveg7ere atunci c+nd membrii unei
familii #ro#un de comun acord sc7imbarea ra#orturilor legale ce i leag
Kustificarea folosit de cele mai multe ori n acest sens este nevoia de a #rote,a
#olitica statului #recum i dre#turile i interesele #articulare fundamentale !rintre
cele mai frecvente e-em#le se numr divorul cu acordul #rilor) a#robarea
nelegerilor #rivitoare la cedarea custodiei co#iilor) i ado#iile Astfel de domenii
de activitate nu sunt luate n considerare
!e de alt #arte) i aici e-em#lele sunt #uine) se nate ntrebarea dac e-ist o
,ustificare raional #entru care este ncredinat unui ,udector sarcina de a a#roba
toate nelegerile la care a,ung membrii unei familii cu #rivire la conflictele din
viaa lor con,ugal Aceeai ntrebare se nate i cu #rivire la sc7imbarea numelor
sau a #renumelor acolo unde legea o #ermite Rs#unsurile la asemenea ntrebri
sunt diferite n funcie de tradiia ,udiciar) de sistemul #rocedural i de condiiile
s#ecifice fiecrei ri
=0 Rolul din ce n ce mai mare #e care l ,oac instana n #revenirea i
administrarea falimentelor trebuie indiscutabil atribuit gri,ii artate #entru a#rarea
#oliticii statului i a intereselor #rivate Aceast gri, ns nu mai #oate fi adus n
discuie n unele ri unde ,udectorii desfoar activiti s#ecifice dre#tului
CA
comercial) de genul monitori&rii de conturi i de registre contabile sau acordrii
de licene
=1 :r a lua n considereare ca&urile s#eciale) este oare bine ca ,udectorii s fie
rs#un&tori de organi&area i su#raveg7erea administrativ a alegerilor * cu
e-ce#ia ca&urilor reclamate n instanP
Kudectorii ocu# deseori funcia de #reedinte sau membru n diverse comitete)
#re&ena lor acolo av+nd ca unic sco# s ntreasc im#arialitatea comitetului
8anc7ete #rivind #lanificarea funciar) comitete #entru investigarea distinciilor
#olitice) comitete #rivind condiiile de ncarcerare a deinuilor etc9 !ractici de
acest gen ar trebui n mod normal descura,ate
== Ane-a la recomandare de fa conine o serie de e-em#le de sarcini de care
,udectorii #ot fi degrevai n funcie de condiiile s#ecifice fiecrei ri
<n general) e-ercitarea de funcii e-tra0,udiciare ar trebui reglementat #rin lege i
restr+ns) astfel nc+t ca&urile n care un ,udector trebuie s intervin #entru
a#rarea unui dre#t sau #entru ntrirea #oliticii de stat s fie c+t mai #uine
=3 ;arcinile astfel #reluate de la ,udectori ar fi ncredinate funcionarilor #ublici
n unele din ca&uri sau #ersonalului ,udiciar n altele :uncia de Rec$tsp9le3er
#oate fi citat ca un e-em#lu de funcionar ,udectoresc care este insrcinat) n
Re#ublica :ederal a Oermaniei i Austria) cu o mare #arte a ,urisdiciei non
contencioase
1oluionarea liti3iilor de ctre alte instane
=4 ;0a menionat mai sus c este recomandabil ncura,area concilierii ca mi,loc
de soluionarea a dis#utelor) din #ers#ectiva degrevrii instanelor 8conciliere
e-tra0,udiciar9 sau cel #uin a reducerii tim#ului #etrecut de ,udectori n gsirea
de soluii i ntocmirea de documente 8conciliere ,udiciar9
Ar fi oare #osibil a#oi s se e-tind ctre anumite instituii sau autoriti e-tra0
,udiciare sarcina de a soluiona conflicteP
Cu e-ce#ia arbitra,ului) #uine #rogrese au fost fcute n acest sens n .uro#a
=5 Ea ba&ele unui stat de dre#t se afl dre#tul fundamental al ceteanului la
,ustiie #entru stabilirea sau a#rarea dre#turilor sale) du# cum este consemnat n
constituiile naionale i n C."$ la Art A) #aragraful 1 Accesul la ,ustiie nu
#oate fi contestat
Acest lucru nu trebuie ns s m#iedice) n anumite ca&uri) accesul #ublicului la
mi,loace alternative de soluionare a litigiilor) ba&ate #e altfel de #roceduri) cu
condiia ca astfel de alternative s fie o#ionale sau) dac nu dau re&ultate) s nu
CC
m#iedice recurgerea la ,ustiie
=A Arbitra,ul) care i are originile ntr0un contract ntre dou #ersoane de dre#t
#rivat i re&ult ntr0o 7otr+re final cu caracter irevocabil) este n #rinci#iu
singura alternativ cu a#licare general Arbitra,ul soluionea& orie litigiu
referitor la dre#turi la care #rile au libertatea de a reununa
.ste #uin #robabil ca arbitra,ul s a,ung s fie folosit n ca&uri n afara
domeniului de afaceri ;e simte ns nevoia ca aceast instituie s fie bine
cunoscut i mai eficient n acele domenii care i sunt s#ecifice <n ciuda
costurilor destul de ridicate) ra#iditatea) #rofesionalismul i caracterul relativ
neoficial constituie fr ndoial avanta,e ale arbitra,ului Aceast instituie ar fi
mai eficace dac sentinele arbitrale nu ar fi contestabile n instan i ar #utea fi
contestate numai #e anumite ba&e) cum ar fi raiuni de stat) incom#atibilitatea de
motive) ultra vires sau nclcarea dre#tului la a#rare Arbitrii ar trebui s aib
dre#tul de a 7otr cu #rivire la #ro#ria ,urisdicie iar sentinele arbitrale ar trebui
s aib o c+t mai mare for e-ecutorie
=C Alte #roceduri e-tra0,udiciare ar #utea fi nfiinate #e l+ng arbitra,) av+nd n
vedere c au fost de,a folosite n unele din statele membre <n ca&ul #l+ngerilor de
im#ortan minor i n anumite domenii cum este dre#tul consumatorului) litigiile
#rivind c7iria sau traficul rutier) #rile ar trebui s #oat * sau c7iar s fie
obligate) sub re&erva unui a#el doar n instan* s ncerce n faa instituiilor ad
$oc s a,ung ra#id i fr c7eltuieli costisitoare la o nelegere
Colosirea unui complet 9ormat dintr+un sin3ur 6udector la instanele de nivel
in9erior
=% $ricare ar fi msurile luate #entru uurarea volumului de munc al unei
instane) volumul de munc total va rm+ne considerabil Ar trebui aadar
ncura,at folosirea cu mai mult gri, a resurselor umane din instanele de rang
inferior #rin im#unerea #racticii de a nsrcina com#letele formate dintr0un singur
,udector cu ,udecarea dosarelor n #rim instan n toate sectoarele de dre#t n
care aceast soluie este a#licabil
=9 Aceast Recomandare se refer n s#ecial la ,udectoriile care au ,urisdicie
atotcu#rin&toare@general
Ar trebui anali&at n ce msur i n ce condiii ar trebui ncredinate unui com#let
format dintr0un singur ,udector dosarele de#use n aceste instane i nu unui
com#let de ,udecat
30 <n fiecare sistem ,uridic naional #ot e-ista un numr de ca&uri care #rin natura
lor trebuie audiate de mai mult de un singur ,udector
"istribuirea altor ca&uri ctre instanele formate dintr0un singur ,udector sau ctre
un com#let format din mai mult de un singur ,udector) acolo unde coe-ist
C%
ambele sisteme) ar trebui s se ba&e&e #e criterii obiective i s se desfoare n
condiii care s garante&e absena oricrei forme de arbitrariu
31 Cu siguran c folosirea instanelor formate dintr0un singur ,udector n
#ro#orie mai mare nu este n sine un #anaceu Randamentul instanei va crete)
dar nu se va dubla <n unele ca&uri) se va mri #ersonalul registraturii i
secretariatul instanei Cu toate acestea) dac este a#licat corect i) n #aralel) dac
se introduse o #rocedur mai sim#l i mai fle-ibil) conform #rinci#iilor enunate
n Recomandarea nr R 8%49 5) aceast msur ar trebui s a,ute la
decongestionarea instanelor) fr a afecta calitatea actului de ,ustiie
Burisdicia instanei
3= "ac nu e-ist modificri #eriodice ale #lafoanelor monetare care
condiionea& ,urisdicia general a tribunalelor) de#recierea monetar duce la
transferarea unui numr de ca&uri de la instane cu ,urisdicie limitat) care ar fi
fost cel mai n msur s le soluione&e) ctre alte tribunale care au ,urisdincia de
a ,udeca cau&e fr limite de sum monetar) ncrc+ndu0le #e acestea din urm
<n mod analog) un nivel ridicat al inflaiei #oate restr+nge eficiena unora din
metodele alternative de soluionare a litigiilor stabilite n vederea ,udecrii acelor
cau&e a cror valoare nu de#ete suma #rev&ut #rin lege) n s#ecial litigiile
ntre consumatori i furni&ori
33 Eegea care stabilete ,urisdicia instanei trebuie modificat la intervale
regulate #entru a #reveni sau corecta astfel de micri de ,urisdicie <n acest sens
ar trebui reglate n mod regulat i sumele minime #entru acce#tarea unora din
a#eluri
$ atenie la fel de s#orit trebuie acordat i distribuirii ,urisdiciilor s#eciale ntre
instane 5nstanele cu ,urisdicie restr+ns) de e-em#lu) #ot avea ,urisdicie
monetar nelimitat ntr0un numr mai mare de ca&uri 8ntreinere) c7irie etc9
Asi3urarea contra c$eltuielilor de 6udecat
34 Cu e-ce#ia unui numr de ca&uri n care este considerat o clau&
neobligatorie 8rs#underea terilor #entru oferi9) asigurarea contra c7eltuielilor de
,udecat este) n multe state membre) o inovaie care se e-tinde cu #ai re#e&i i al
crei im#act asu#ra funcionrii sistemului ,udiciar este nc greu de evaluat
Acest ti# de asigurare) care aco#er c7eltuielile de ,udecat ale asiguratului)
onorariile avocailor) i de obicei i c7eltuielile celeilalte #ri n eventualitatea n
care ca&ul este #ierdut) elimin riscul financiar limitat #e care i0l asum
#ersoanele indre#tite la des#gubiri #entru c7eltuieli de ,udecat i ntregul risc
financiar #entru acele #ersoane care nu ntrunesc condiiile #entru com#ensarea
c7eltuielilor lor de ,udecat ;e #oate deci #resu#une c acest ti# de asigurare) care
aco#er o #alet variat de litigii 8c7iria i #ro#rietar) imi-tiune n viaa #rivat)
C9
#robleme ale consumatorilor) accidente rutiere) conflicte individuale de munc9)
#oate ncura,a) dac nu se folosete cu gri,) recurgerea e-agerat la ,ustiie 'u se
#oate ns vorbi n acest moment de o legtur ti# cau&0efect ;tatele membre
trebuie s studie&e i s su#raveg7e&e acest fenomen) dac este nevoie c7iar cu
a,utorul organi&aiilor care re#re&int com#aniile de asigurri
` .nglis7 Xeb ;ite 8.9 ` ;ite en franaais
%0
%1