Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ISSN 1220-5710
REVI STA DE I STORI E REVI STA DE I STORI E REVI STA DE I STORI E REVI STA DE I STORI E REVI STA DE I STORI E
MI LI TAR~ MI LI TAR~ MI LI TAR~ MI LI TAR~ MI LI TAR~
Publicaia este editat de
Ministerul Aprrii Naionale, prin
Institutul pentru Studii Politice
de Aprare i Istorie Militar,
membru al Consoriului Acade-
miilor de Aprare i Institutelor
pentru Studii de Securitate din
cadrul Parteneriatului pentru
Pace, coordonator naional al
Proiectului de Istorie Paralel:
NATO Tratatul de la Varovia
COLEGI UL DE REDAC}I E COLEGI UL DE REDAC}I E COLEGI UL DE REDAC}I E COLEGI UL DE REDAC}I E COLEGI UL DE REDAC}I E
General-maior (r) dr. MIHAIL
E. IONESCU, directorul Institu-
tului pentru Studii Politice de
Aprare i Istorie Militar
Academician DINU C.
GIURESCU, Academia Romn
Dr. JAN HOFFENAAR,
Preedintele Comisiei Olandeze
de Istorie Militar
Prof. univ. dr. DENNIS DELE-
TANT, London University
Colonel (r) dr. PETRE OTU,
directorul tiinific al Institutului
pentru Studii Politice de Aprare
i Istorie Militar
Prof. univ. dr. MIHAI
RETEGAN, Universitatea
Bucureti
IULIAN FOTA, consilier
prezidenial
Dr. SERGIU IOSIPESCU, cc.
t., Institutul pentru Studii
Politice de Aprare i Istorie
Militar
Prof. univ. dr. ALESANDRU
DUU, Universitatea Spiru
Haret
Prof. univ. dr. MARIA GEOR-
GESCU, Universitatea Piteti
Comandor (r) GHEORGHE
VARTIC
Studii pontice
SERGIU IOSIPESCU nchiderea Mrii Negre sub otomani (II) ............... 1
MIRCEA SOREANU Fortificaii i porturi otomane la Marea Neagr ...... 12
Istorie militar i lingvistic
Dr. CRISTIAN MIHAIL Influena limbajului militar (daco-) roman asupra
limbii romne (I) ................................................................................................ 21
Originile Europei i ale naiunilor ei
ALEXANDRU MADGEARU Un efemer regat gepidic n Transilvania ...... 27
FLORIAN DUMITRU SOPORAN Solidariti etnice n Ungaria medieval:
aprarea patriei i aprarea cretintii n prima jumtate a secolului al XV-lea ..... 38
Istorie modern i contemporan
General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU, CARMEN RJNOVEANU
Arhitectura pcii dup un rzboi hegemonic. Congresul de la Viena (1815)
i cderea Zidului Berlinului (1989): privire comparativ ............................... 58
General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU Interviu cu ambasadorul
Ion Diaconu........................................................................................................ 68
M. MIHILESCU, RALUCA IOSIPESCU Fortul 13 Jilava ........................ 74
DOSOFTEI JITARU Mnstirea Cetuia, o fortrea a voievozilor
Moldovei i un bastion al credinei ortodoxe .................................................. 92
Istoria nvmntului militar
PETRE OTU, MARIA GEORGESCU Pregtirea ofierilor romni n Germania
i Austro-Ungaria. Convenia din anul 1898 ..................................................... 100
Documente ale istoriei recente
Comisia Cojocaru Raportul Comisiei pentru studierea i aprecierea regi-
mului comunist totalitar din Republica Moldova ............................................. 107
Recenzii. Note de lectur
End of Empires. Challenge to Security and Statehood in Flux, ed. Harold
E. Raugh, Jr., Sergiu Iosipescu, Carmen Rjnoveanu, Editura Militar,
2010 CERASELA MOLDOVEANU .................................................................... 116
General-maior (r) dr. Mihail E. Ionescu, Romania oriental. 160 de ani
(1848-2009), Editura Militar, 2009 ALEXANDRU MADGEARU................ 118
Viorel Achim, Politica sud-estic a regatului ungar sub ultimii Arpadieni.
Bucureti, Editura Enciclopedic, 2008, (Colecia Biblioteca Enciclopedic de
istorie a Romniei) ALEXANDRU MADGEARU ............................................ 120
Ioan Aurel Pop, Sorin ipo, Silviu Dragomir i dosarul Diplomei Cavalerilor
Ioanii, Cluj-Napoca SERGIU IOSIPESCU ........................................................ 122
Anonymus, The Deeds of the Hungarians, editat, tradus i adnotat de
Martyn Rady i Lszl Veszprmy ALEXANDRU MADGEARU ..................... 126
Revista a fost inclus n baza de date a Consiliului Naional al Cercetrii
tiinifice n nvmntul Superior, fiind evaluat la categoria B.
Poziia revistei n lista-catalog a publicaiilor este la numrul 5017
ISSN 1220-5710
1 Revista de istorie militar
Istoria reprezint, n bun accepie pozitivist,
nararea evenimentelor aa cum s-au petrecut ele,
desluirea cauzelor care le-au provocat i evaluarea
consecinelor generate pe termen scurt, mediu sau
lung. ntrebarea cea mai utilizat de istorici este
de ce, ceea ce permite att reconstituirea faptelor,
ct mai ales descifrarea tuturor cauzalitilor unui
eveniment. n acelai timp, ea concretizeaz i
materializeaz principiul ndoielii metodice,
esenial pentru specialistul care se apleac asupra
analizei trecutului.
n mod curent, o alt ntrebare ce s-ar fi
ntmplat dac este, n general, respins de
mediile academice i tiinifice, ea fiind consi-
derat, pe bun dreptate, ca innd de istoria contra-
factual, definit cel mai adesea drept un exerciiu
intelectual, fr suport tiinific solid (istoricul E.H.
Carr o definea un inutil joc de salon). n fond,
utiliznd regula epilogului i punnd ntrebarea
ce s-ar fi ntmplat dac se ajunge la n variabile
(variante), care pot pune n discuie ntreaga
evoluie a evenimentelor, istoria nsi.
i, totui, muli istorici nu au ezitat i nu ezit
s-i pun ntrebarea, unii condui de propria
imaginaie, alii dornici de a aprofunda un moment,
o epoc, un fenomen, o personalitate. Pentru c,
paradoxal, istoria contrafactual i ntrebarea ce
s-ar fi ntmplat dac pot avea valene pozitive
pentru studiul trecutului i pot fi un mijloc de a
resuscita istoria la via.
Prin punerea acestei ntrebri se dezvluie mai
bine, ca s ne referim la istoria militar, adev-
ratele mize dintr-o confruntare (conflict), se
ntrevd mai clar planurile beligeranilor, viabilita-
tea soluiilor preconizate sau, dimpotriv, lipsa lor
de realism, erorile comise n perioada anterioar
sau pe parcursul desfurrii evenimentelor. Nu
lipsite de importan sunt posibilitile oferite de
analiza contrafactual referitoare la evaluarea
(reevaluarea) mai corect a consecinelor unui
atare eveniment pe termen scurt, mediu i lung.
ntrebarea ce s-ar fi ntmplat dac poate, de
asemenea, zdruncina sau amenda mituri, prejude-
ci, tabuuri, opinii ncetenite de mult vreme i
care au devenit de-a lungul anilor adevrate axiome
istoriografice. Reinterpretarea istoriei, sub aceast
manier, poate determina evidenierea unor episoa-
de, probleme sau personaliti ignorate sau peste
care s-a trecut prea uor, ceea ce duce, n final, la
schimbarea de perspectiv, la nuanarea, mbog-
irea i reevaluarea concluziilor desprinse pn n
acel moment.
Exist, ns, pericolul ca utilizarea n exces a
analizei contrafactuale s decredibilizeze cerceta-
rea istoric, s ndeprteze istoriografia de canoa-
nele tiinifice, s o transforme n literatur, uneori
de proast calitate. Toate aceste riscuri i impedi-
mente sunt bine cunoscute de mediile academice
i tiinifice i, de aceea, recursul la istoria contra-
factual trebuie s se realizeze cu pruden i n
MOTIVAIE
General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
2 Revista de istorie militar
1. Cum apreciai contextul politic i militar extern la sfritul anului 1917 i nceputul anului 1918?
2. Cum vedei situaia politic i strategic a Romniei la sfritul anului 1917 i nceputul anului 1918?
3. Care erau capacitile militare ale Romniei i ale Puterilor Centrale n aceeai perioad?
(Care era raportul de fore?)
4. Care erau planurile autoritilor militare romne privind continuarea operaiilor pe frontul din Moldova?
5. Care erau inteniile strategice ale comandamentului Puterilor Centrale n eventualitatea continurii
operaiilor n Carpaii Orientali?
6. Cum evaluai percepiile clasei politice romneti asupra situaiei politice i militare a rii la sfritul
anului 1917 i nceputul anului 1918?
7. Cum evaluai concepiile establishmentului militar romnesc fa de perspectiva continurii/ntreruperii
operaiilor?
8. Care ar fi fost profilul operaiilor pe frontul din Moldova n cazul continurii ostilitilor?
9. Puteau aliaii occidentali s ajute militar Romnia n cazul continurii ostilitilor?
10. Ct ar fi putut rezista armata romn n faa armatelor Puterilor Centrale?
11. Care ar fi fost, pentru Romnia, consecinele politice, militare, psihologice etc., ale rezistenei
ncununate de succes a armatei romne n prima parte a anului 1918?
12. Care ar fi fost consecinele unui eec al armatei romne n cazul continurii ostilitilor pe frontul din
Moldova?
13. Cum apreciai opiniile manifestate n istoriografia naional i internaional fa de opiunea Romniei
de a ncheia pace separat cu Puterile Centrale?
anumite limite. Dar, respingerea ei ab initio este,
dup opinia noastr, pn la un anumit punct,
contraproductiv pentru cercetarea trecutului.
De aceea, v propunem un exerciiu analitic
de o asemenea factur pentru un episod funda-
mental al participrii Romniei la Primul Rzboi
Mondial ncheierea pcii separate cu Puterile
Centrale n anul 1918. Cum se cunoate, au existat
mai multe etape ale ieirii statului romn din rzboi
armistiiul de la Focani (26 noiembrie/9
decembrie 1917), preliminariile de la Buftea (20
februarie/5 martie 1918) i, n final, tratatul de la
Bucureti (24 aprilie/7 mai 1918). Pe parcursul
acestor luni, la nivelul clasei politice i al elitei mili-
tare, au avut loc ample discuii, nu o dat contra-
dictorii, n privina cii de urmat pentru Romnia.
Generalul H. M. Berthelot, eful Misiunii Militare
Franceze, a fost un susintor al ideii rezistenei
pn la cpt, el fiind sprijinit de liderul conserva-
tor Take Ionescu. Liberalii, n frunte cu Ion I.C.
Brtianu, au cutat diverse formule tranzitorii
pentru a ntrzia momentul depunerii armelor, mai
ales c n joc era i soarta monarhiei Hohenzollern
n Romnia. Una dintre ele a fost soluia Averescu,
cruia i s-a cerut s negocieze cu mna pe sabie,
ceea ce eroul de la Mrti a refuzat s fac.
La nceputul lunii februarie 2010, domnul Neagu
Djuvara, n cadrul unei prezentri de carte, a relansat
discuia apreciind c Romnia avea posibilitatea s
reziste militar n toamna anului 1917 i primvara
anului 1918. Fr a intra n detalii, venerabilul istoric
a adus n discuie sosirea contingentelor americane
pe frontul occidental n primvara anului 1918 i
preluarea iniiativei strategice de ctre forele
Antantei n lunile urmtoare.
Prin urmare, o rezisten de cteva luni a arma-
tei romne pe frontul din Moldova ar fi scutit
Romnia de umilina ncheierii tratatului de pace
i de nclcarea Conveniei Militare cu Antanta
din 4/17 august 1916. n aceste condiii, statutul ei
la finalul rzboiului ar fi fost altul, iar poziia la
Conferina de Pace ar fi fost ntrit.
Problema esenial era i aceasta constituie
tema dezbaterii noastre dac Romnia putea s
reziste militar n faa Puterilor Centrale la sfritul
anului 1917 i n prima parte a anului 1918. n acest
sens, Institutul pentru Studii Politice de Aprare i
Istorie Militar i Comisia Romn de Istorie
Militar au iniiat o dezbatere, invitnd o serie de
specialiti s-i spun opinia, rspunznd urmtoa-
relor ntrebri:
Chestionarul a fost adresat unor personaliti, specialiti ai problematicii Primului Rzboi Mondial.
Rspunsurile primite sunt prezentate n cele ce urmeaz.
3 Revista de istorie militar
1. Contextul politic i militar la sfritul anului
1917 i nceputul anului 1918 e foarte greu de
rezumat n puine cuvinte: dup trei ani de rzboi,
cu alternane de pondere ale celor dou coaliii,
mai nti cu succese militare zdrobitoare ale
germanilor, i la vest i la est, urmate curnd de
adeziunea la coaliia Puterilor Centrale a altor
state, de mare importan militar i strategic,
cum au fost Turcia i Bulgaria. Dar odat stabilizat
Frontul de Vest dup surpinztoarea victorie
francez de pe Marna (septembrie 1914), care a
silit armata german la un recul general de peste
100 km, frontul se stabilizase pe o linie de la Marea
de Nord pn la Rin, unde va ncepe un rzboi de
tranee cu variaii nesemnificative i sute de mii
de pierderi umane de ambele pri.
Perceperea situaiei devenise deodat pentru
statele neutre mult mai echilibrat, ba chiar
favorabil Antantei, din pricina supremaiei mari-
time anglo-franceze i a aportului marilor colonii
din Asia i Africa; aceasta a determinat un numr
nsemnat de state s intre n alian cu Antanta,
ca Italia, Japonia, Portugalia, Brazilia i, n 1916,
Romnia.
Spre sfritul anului 1917, avuseser loc dou
evenimente cu urmri grave pentru Aliai: marea
nfrngerea a italienilor, la Caporetto, n zilele de
24-25 octombrie, i, mai catastrofal, marea revoluie
bolevic din 7 noiembrie, care scotea subit Rusia
din rndurile aliailor. n schimb, la 6 aprilie 1917,
Statele Unite intraser n rzboi mpotriva
Germaniei, eveniment ale crui consecine n-au
fost bine intuite pe moment de Puterile Centrale.
2. Romnia, care izbutise, n nordul Moldovei,
s refac armata cu noile contingente, dup
dramatica retragere de cinci luni din Muntenia
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
pn la linia Siretului, a oprit, prin admirabilele
victorii defensive, din iulie-august 1917 (Mrti,
Mreti, Oituz), marea ofensiv german care
viza Odessa. Catastrofala descompunere a armatei
ruseti bolevizate, urmat, la 5 decembrie 1917,
de armistiiul semnat cu Puterile Centrale de
comandantul suprem al frontului, generalul rus
Scerbacev (din ordinul guvernului rus) a silit i
guvernul romn s urmeze armistiiul.
ntre timp, pe plan politic, Brtianu ncercase
s consolideze guvernul lund mai muli minitri
conservatori, n frunte cu Take Ionescu, fcut vice-
premier. Acum c guvernul bolevic al lui Lenin
ncepuse tratative de pace cu guvernele german i
austro-ungar, se prezenta i Romniei dilema: s
se nceap, i din partea noastr, tratative de pace,
sau s se rup armistiiul i s ncercm singuri
rezistena, retrgndu-ne spre Odessa?
3. i 4. La aceste puncte, referitoare la capaci-
tile militare respective ale Romniei i ale Puterilor
Centrale, nu pot rspunde dect istorici militari,
posesori ai cifrelor i cunosctori ai eventualelor
planuri de stat-major.
5. La acest punct, anume care erau inteniile
strategice ale comandamentului Puterilor Centrale,
rspunsul mi pare evident: atingerea marelui port
naval al Odessei, pentru a face o i mai mare
presiune pe guvernul bolevic, n dificilele negocieri
cteodat chiar ntrerupte iniiate la Brest-
Litovsk.
6. Ct privetepercepiile clasei politice
romneti, e de la sine neles c ar trebui o carte
ntreag pentru a le descrie, o cercetare de tipul
ntreprins de Lucian Boia n recenta sa lucrare
Da! Armata Romn ar fi putut rezista
condiiilor vitrege ale momentului
NEAGU DJUVARA:
4 Revista de istorie militar
Germanofilii. Eu nu pot da aici dect o prere
subiectiv, bazat pe ansamblul cunoaterii mele
despre istoria romnilor.
Pentru imensa majoritate a oamenilor politici
romni, apare clar c perspectiva obligaiei de a
prsi, aproape sigur, ultima bucat de teritoriu
naional rmas neocupat de inamic, pentru a
duce grosul armatei s lupte n ar strin, era un
lucru insuportabil, aproape inimaginabil. Pe cnd
vecinii notri srbi, dup ce au rezistat eroic, singuri
fa de forele mult superioare ale Austro-Ungariei
i Germaniei, cnd au fost atacai pe la spate de
bulgari, au acceptat teribila soluie de a prsi tot
teritoriul naional, a mrlui sute de kilometri
printr-o ar ostil, Albania, i a se mbarca n
porturile Adriaticei pe vase britanice i franceze
pentru a continua rzboiul la Salonic, guvernul i
comandamentul militar romn au considerat
prsirea teritoriului naional cu grosul armatei ca
o opiune inacceptabil. Aceast deosebire de
atitudine ntre naiunile srb i romn n Primul
Rzboi Mondial a jucat un mare rol n timpul nego-
cierilor de pace de la Versailles.
n mentalitatea clasei politice romneti i, de
altfel, aproape a tuturor intelectualilor romni, s-a
nfiripat ideea c, dac teritoriul rii e ocupat n
ntregime de dumani, piere fiina statului. A
devenit chiar o formul juridic, cu pretenia de
adevr incontestabil, s nu piar fiina statului.
Ce-i aia fiina statului? Nu e cumva o simpl
formul juridic? Definiia modern a statului este:
1. o populaie, 2. pe un teritoriu, 3. cu un guvern, 4.
recunoscut de alte state.
Dac ntr-o mprejurare de criz, cum era
situaia de rzboi din 1917, unul din cele patru
constituante ale statului piere (n cazul cu pricina,
ar fi ieit de pe teritoriul naional guvernul i eful
statului, cu aprtorii lor, armata), rmn celelalte
trei elemente eseniale din cele patru, teritoriul,
masa populaiei, recunoaterea statelor strine.
Statul n-are fiin, e o noiune juridic.
De aceea, n viziunea mea, nu fiina statului
import n viaa unei naiuni, ci fiina neamului.
Avem destule exemple n jurul nostru care s ne-o
dovedeasc; sunt mari naiuni ale cror state au
pierit nu numai ani, ci mai multe veacuri. Polonia a
fost cioprit integral n 1792 ntre Rusia, Austria
i Prusia, i a rmas sub tripla ocupaie 125 de ani.
Dup care a renviat ca stat, mai vajnic dect
oricnd. La fel au pit, pe i mai lung rstimp,
Bulgaria, Serbia, Ungaria. Repet: nu fiina statului
import ca s nu moar o ar, ci ceea ce face ca
s nu se tirbeasc sau s nu moar fiina
neamului. De aceea cred c temerea clasei
noastre politice din 1917 c pierind eventual fiina
statului, ar fi fost o catastrof ineparabil pentru
ara noastr, a fost o atitudine greit.
Din pcate, i concepiile establishmentului
militar romn au fost viciate de aceeai viziune
devenit tradiional: s nu fie prsit teritoriul
naional. Cazul strlucitului strateg, generalul
Averescu, e simptomatic n acest caz. ndrznesc
s sugerez c aceast mentalitate att de genera-
lizat la noi ar avea rdcini istorice.
n ara Romneasc i Moldova, voievozii
notri, dup un veac i jumtate de rezisten
eroic, mai nti fa de tendinele dominatoare al
suzeranilor lor, ungar sau polon, apoi, din secolul al
XV-lea, fa de ncercarea otoman de a preface
rile lor n paalcuri, au ales calea compromisului,
a jumtilor de cedare (cetile de la grani,
tributul anual), n schimbul pstrrii autonomiei
interne (religia netirbit prin prezena unor
moschei i a unui prozelitism islamic, domn
pmntean, boierime bogat i influent). Putem
considera aceasta ca preludiul medieval al grijii de
a asigura c nu piere fiina statului. La marii
boieri, care au avut de la nceputuri pretenia de a
mpri puterea cu Vod, vedem incontinuu, n
decursul veacurilor, aprnd dou grupri, una
cel mai ades minoritar , care voia reluarea luptei
antiotomane cu sprijinul puterilor cretine, i alta,
a boierilor care vznd neputina sau viclenia
marilor notri vecini cretini, tindeau ctre politica
de supunere fa de turci (cel mai tipic n acest
sens a fost marele neam al boierilor Craioveti,
care au sfrit prin a succeda n scaun Basarabilor).
De asemeni tipic, n succesiunea voievozilor,
pentru o atitudine duplicitar, a fost viteazul Vlad
Dracul, cel att de mndru c fusese ales de regele
Ungariei, Sigismund de Luxemburg, ca membru n
Ordinul cavaleresc al Dragonului care-i impunea
o datorie de fidelitate i mai sfnt dect a unui
simplu vasal i care totui, cnd a simit c regele
nu-i putea asigura domnia, s-a supus turcului i i-a
trimis fiii (viitorii Vlad epe i Radu cel Frumos)
ca ostateci la Brusa. Vlad Dracul e modelul peren
al oamenilor notri politici: teama s nu piar fiina
5 Revista de istorie militar
statului. E cea pe care o regsim, dup veacuri,
larg majoritar n 1917-1918. A existat totui, i
atunci, mpotriv, o minoritate activ i de mare
valoare intelectual i moral, n frunte cu Regina
Maria i Take Ionescu, urmat de civa ali oameni
politici.
Cred c am expus astfel prerea mea asupra
punctelor 6 i 7: percepiile clasei politice romneti
i a comandamentului militar, n 1917-1918.
8-10. Punctul 8 din chestionar ne pune o ntre-
bare de gcitor, cum ar fi zis Iorga. Profilul
operaiilor pe frontul din Moldova, n cazul relurii
ostilitilor, ar fi fost vzut diferit, bineneles, de cei
care considerau imposibil continuarea rezistenei
i de cei care gndeau c aventura trebuia ncercat.
Primii subliniau c ne-ar fi fost tiate sursele de
aprovizonare n armament, deci practica paralizare
a luptelor; se temeau pe de alt parte pentru sigurana
regelui i a familiei regale n caz de refugiu la Odessa.
Se trimisese o iscoad la Odessa, un grup care s
cerceteze situaia n oraul-port. Se ntorsese
afirmnd c oraul era n ntregime n mna bande-
lor bolevice, mnate de faimosul Dr. Cristian
Racovski; sefard bulgar, fost cetean romn, mili-
tant socialist nchis la noi n timpul rzboiului i
eliberat de soldaii rui bolevizai. Aprig duman al
rii noastre, ar fi devenit un real pericol pentru
guvernul nostru i familia regal, n cazul c acetia
s-ar fi refugiat acetia la Odessa.
Mrturisesc c azi, dup 92 de ani, nu mai neleg
argumentul; cci nu trebuia s fie vorba de trimi-
terea dinainte la Odessa a organelor civile mpre-
un cu familia regal, n timp ce armata ar fi rmas
pe loc, n sperana c poate rezista pe linia Siretului,
ca n iulie-august 17. Ci trebuia plnuit o retragere
n arici a armatei noastre, oelit de luptele din var
i rmas admirabil neatins de propaganda ostailor
rui bolevizai. O unitate romn doar l salvase pe
generalul Scerbacev de proprii si soldai care vroiau
s-l lineze. Guvernul i familia regal s-ar fi retras
mpreun cu armata. Cum s ne nchipuim c
armata noastr de cel puin 300 000 de oameni,
disciplinai i bine comandai, n-ar fi lichidat fr
dificultate, la Odessa, bandele bolevice improvizate
aa cum se va ntmpla, din ianuarie 1918, la
Chiinu, cu doar patru divizii? Pe de alt parte, se
putea conjectura c, n drumul prin Basarabia i, de
asemenea, dincolo de Nistru pn la Odessa, s-ar fi
pus mna pe imense cantiti de armament, aban-
donate de unitile ruseti n debandad.
Mi se va obiecta c armatele german, austro-
ungar, bulgar i turc, mult superioare, ar fi
zdrobit lesne armata romn retras spre Odessa.
Trebuie notat, ns, c frontul germano-austro-
ungar din Rusia era imobilizat de continuarea
negocierilor de pace de la Brest-Litovsk cu guvernul
sovietic. E greu de nchipuit c ar fi primit ordinul
de a relua lupta n sud, numai cu armata romn,
punnd n primejdie negocierile. Am fi avut de a
face, aadar, numai cu armatele inamice de pe
frontul Siretului.
nc un amnunt: trebuie imaginat c nu din
decembrie 1917, ndat dup semnarea armisti-
iului, s-ar fi luat hotrrea de reluare a ostilitilor,
ci doar n cursul negocierilor de la Buftea, cnd
vor fi fost cunoscute toate condiiile puse de
puterile inamice, cu adevrat catastrofale pentru
ar (pierderea Dobrogei, anexarea de ctre Austro-
Ungaria a ntregului lan de curbur al Carpailor,
toat economia rii intrat sub control strin etc.).
Ne-am apropia aadar de fatidica dat de 7 mai
1918 cnd isclim pacea de la Bucureti i doar
vreo ase sptmni mai trziu ncepe victorioasa
rsturnare a frontului occidental, franco-anglo-
american de sub comanda marealului Foch! N-ar
fi putut rezista armata romn vreme de cele
cteva luni sau poate chiar numai sptmni? i
dac n-ar fi putut rezista i ar fi czut ntreag,
mpreun cu guvernul i regele, prizonier germa-
nilor pentru cteva luni sau sptmni, ar fi fost
oare un dezastru ireparabil?
Voi veni cu nc un argument n favoarea prerii
c armata romn de vreo 300 000 de oameni,
organizai i discipliai, ar fi putut rezista n condi-
iile vitrege ale momentului. n aceleai luni din 1918,
o coloan improvizat n Siberia de zeci de mii de
prizonieri din fosta armat austro-ungar, n special
cehi, dar i alte naionaliti slave, cu totul vreo
100 000 de oameni, i s-a zis Legiunea ceh , cu
efi autoimpui la ntmplare, a reuit s pun mna
pe ntregul curs al transsiberianului, a strbtut
victorios mpotriva armatei roii care se constituia,
a dat o mn de ajutor unitilor albe ale amira-
lului Kolciak i a strpuns n cteva luni pn n
Cehia. Nu putea armata romn, de trei ori mai
numeroas i normal organizat s svreasc o
isprav de acelai gen, ajutnd poate i ea armatele
6 Revista de istorie militar
ruilor albi ale unui Denikin sau unui Vranghel?
Cred c ntrebarea e legitim.
S ne fi putut ajuta aliaii occidentali? Mi se
pare improbabil. Numai un ajutor cu aviaia s-ar
putea imagina, dar nu tiu dac avioanele de atunci
ar fi avut o autonomie de zbor pentru distana
Salonic-Odessa. Cred c nu. Nu era aadar de
ateptat nici un ajutor.
11-12. Consecinele psihologice pentru noi,
romnii, ale continurii luptei (indiferent de
succes), ar fi fost ct se poate de pozitive i de
lung durat. Ne-am fi putut fli cu participarea
noastr la rzboi, cu mai multe dect Mrti,
Mreti i Oituz. Iar politic, e clar c ne-ar fi
scutit de umilina refuzului Aliailor, la Congresul
de Pace de la Versailles, de a mai recunoate
validitatea tratatului de la 17 august 1916, prin care
Frana, Anglia i Rusia ne promiteau Ardealul,
Banatul i Bucovina n ntregime.
13. Despre istoriografia naional i interna-
ional.
Istoricii romni, unanimi, au argumentat n
favoarea negocierilor de la Buftea, ajungnd la
concluzia c pacea de la Bucureti de la 7 mai 1918
a fost o necesitate absolut... pn a ndrznit
Neagu Djuvara, dup 1989, s vin cu opinia c
opiunea continurii luptelor putea fi luat n
considerare. Opinie ndat respins de mai toi
istoricii de meserie, dar care ncetul cu ncetul
i face drum n spirite, n special la tineri; ca i
prerea, de aceeai natur, c ar fi trebuit, la 27
iunie 1940, s respingem ultimatumul sovietic
privitor la Basarabia i Bucovina, dram mult mai
prezent n memoria colectiv de azi.
n istoriografia internaional, prerile sunt
mult mai nuanate, variind cu gradul de simpatie
de care se bucur ara noastr n ochii autorilor.
Impresia mea fiind c cel mai adesea, opinia e cat-
egoric negativ, romnii fiind reputai c ar avea
ca s parafrazez o confuzie verbal, pe care
anecdota o pune n gura regelui Carol I, suprat pe
administratorul domeniilor Ioan Kalinderu
luntrea n dou cururi. Am vzut astfel la un istoric
american (ce e drept, de origine greac) verdictul
urmtor: romnii i-au nchipuit c vor putea face
n al Doilea Rzboi Mondial ceea ce au fcut n
primul: s fac parte dintr-o alian dar s nceap
rzboiul mpotriva ei, i cnd le-a mers prost, s se
ncline primei aliane, pentru ca apoi iar s-i
ntoarc cojocul, cnd aceasta pierde partida, i la
urma urmei s fie ctigtori pe toat linia. n al
Doilea Rzboi Mondial, jocul acesta nu prea a mai
prins. Teribil judecat, dar, din pcate, pot
mrturisi din lunga mea trire prin strinti c
este foarte rspndit. Opinia public din Romnia
e, n general, incontient de aceast judecat, iar
cnd o afl, e indignat i o atribuie, fr motiv,
numai vicleniei vecinilor notri, care ne-ar fi toi
dumani nenduplecai.
Sfresc acest prea lung rspuns prin semna-
larea unui ciudat paradox: n Romnia post
decembrist, adic dup cderea comunismului,
a aprut, destul de rspndit, o mare preuire
pentru marealul Antonescu. O atribui contrastului
viu pe care-l face figura marealului, cinstit i drz,
cu imaginea tuturor politicienilor care s-au perindat
la crma rii de 65 de ani i nu faptului c s-a
opus semnrii imediate a unui armistiiu cu Uniunea
Sovietic. Nu aspectul acesta, aparent eroic ar
plcea de fapt romnilor de azi. n realitate, mare-
alul Antonescu nu poate fi comparat cu admirabilul
su omolog, marealul Mannerheim al Finlandei.
Acesta din urm a avut nelepciunea s refuze
mpingerea armatelor sale dincolo de graniele
istorice ale Finlandei, pe cnd Antonescu n-a vrut
s asculte de sfatul nelept al efilor partidelor
politice democratice de a nu trece Nistrul. Apoi, dup
intrarea n rzboi a Statelor Unite i a dezastrului de
la Stanlingrad, n-a neles c Germania pierduse
rzboiul. Militar obstinat, Antonescu a dus pn n
pnzele albe rmagul c Germania, la sfritul
rzboiului, ne-ar restitui Transilvania de Nord, ceea
ce, n preajma fatidicului 23 august 1944, devenise o
absurditate. Refuz s fac vreo paralel ntre opiunea
greit a unui militar obstinat i lipsit de sim politic,
cu opiunea cugetat, din 1918, a unor inteligene
strlucite ca Take Ionescu sau Regina Maria.
7 Revista de istorie militar
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
1. n toamna anului 1917, Puterile Centrale
preau a fi mai aproape ca niciodat de victoria
final. Pe Frontul de Est, dup revoluia din
februarie 1917 de la Petrograd, armata rus intrase
ntr-un proces de dezorganizare care a dus, dup
lovitura de stat bolevic din 25 octombrie/7
noiembrie 1917, la destrmarea acesteia.
Principalul obiectiv al naltului Comandament
german era de a provoca, prin orice mijloace,
ieirea Rusiei din rzboi i transferul diviziilor ger-
mane din Rsrit pe frontul din Frana pentru
declanarea unei ofensive decisive pn la sosirea
contingentelor americane. Acest plan putea fi
ndeplinit la nceputul anului 1918, mai ales c
nfrngerea armatelor italiene la Caporetto, n
noiembrie 1917, eliminase orice posibil amenin-
are militar la adresa Austro-Ungariei.
2. Pe plan militar, Romnia se gsea izolat de
aliaii occidentali i fr a dispune de efectivele
umane i dotrile materiale necesare aprrii n
cazul unui atac din mai multe direcii al trupelor
Puterilor Centrale. Destrmarea armatelor ruse
din Moldova a necesitat preluarea integral a liniei
frontului de ctre armata romn.
n spatele frontului, trupele ruse anarhizate
deveniser un factor de destabilizare social-politic,
mai ales dup 25 octombrie/7 noiembrie 1917, cnd
guvernul bolevic, instalat prin for la Petrograd,
i trimisese emisarii n Moldova pentru a exporta
Marea Revoluie Socialist din Octombrie n
teritoriul dintre Carpaii Orientali i Prut.
Din fericire, armata romn s-a dovedit
impermeabil la valul revoluionar venit din Rsrit,
ba mai mult, n decembrie 1917 a dejucat ncercarea
Sovietului de la Socola de a nltura autoritile
romneti legitime i a organizat evacuarea mili-
tarilor rui peste Prut.
n urma declarrii de ctre Sovnarkom, la 13/
26 ianuarie 1918, a ruperii relaiilor diplomatice cu
Romnia, statul romn se afla practic nconjurat
din toate prile de inamici.
3. n septembrie 1917, Puterile Centrale aveau
dislocate pe frontul romnesc 36 de divizii de
infanterie i 10 divizii de cavalerie crora le erau
opuse 74 de divizii de infanterie i 10 divizii i 4 brigzi
de cavalerie, din care 59 de divizii de infanterie i 8
divizii de cavalerie aparineau armatei ruse. Aparent,
raportul de fore era defavorabil Puterilor Centrale
dar, aa cum scria generalul Alexandru Ioaniiu n
lucrarea Rzboiul Romniei (1916-1919): trebuie
avut n vedere c ncepnd din primvara anului
1917, capacitatea trupelor ruse devenise din ce n ce
mai redus i la cea dinti presiune mai serioas a
adversarului nu se mai putea conta pe ele.
Dezorganizarea armatelor ruse cretea n fiecare zi
i n toamna anului 1917 aceste armate nu mai
reprezentau dect o for negativ care prin propa-
ganda revoluionar ce o fceau, prin fraternizrile
cu inamicul i prin actele de jaf i crime din spatele
frontului, ameninau nsi sigurana statului romn.
n ianuarie 1918, armata romn dispunea de 17
divizii de infanterie, 2 divizii i 5 brigzi de cavalerie,
o brigad de grniceri, n timp ce Puterile Centrale
aveau pe frontul romnesc 24 de divizii de infanterie
i 7 de cavalerie. eful Misiunii Militare Franceze
din Romnia, generalul Henri Berthelot, dorea s
suplineasc aceast diferen de fore prin formarea
unor armate compuse din ucraineni, cehi i cazaci.
Sacrificarea Armatei Romne doar pentru a permite
aliailor s-i ntreasc poziiile pe Frontul de Vest ar fi
fost un gest inutil, cu consecine extrem de grave
LUCIAN DRGHICI:
8 Revista de istorie militar
Chiar dac aceast intenie ar fi fost materializat,
trebuia soluionat problema suportului logistic
necesar acestor trupe, suport care se putea asigura
numai prin intermediul unei linii de aprovizionare
lung de peste 9 000 de km, reprezentat de calea
ferat transsiberian.
4. n cadrul Consiliului de rzboi din 17 noiem-
brie / 1 decembrie 1917, la care au participat liderii
politici i militari romni, au fost examinate mai
multe ipoteze privind viitoarele aciuni de lupt ale
armatei romne, dar toate analizate n funcie de
conduita aliatului rus. S-a ajuns la concluzia ca, n
cazul abandonrii frontului de armata rus, s se
efectueze o repliere pe linia Brladului, cu aripile
sprijinite pe Prut, cuprinznd i Iaul, dar i aceasta
numai concomitent cu armata rus.
5. Obiectivul strategic principal al Puterilor
Centrale era de a elimina orice rezisten pe Frontul
de Est prin manevre politice i o intens propa-
gand exercitat asupra armatelor ruse, aciuni
menite s grbeasc dezorganizarea complet a
acestor armate i prbuirea Frontului de Est
(inclusiv cel romn) cu scopul de a realiza:
a) dislocarea forelor militare de pe acest
front pe teatrul de operaii din nord-estul Franei
n vederea unei ofensive decisive n primvara
anului 1918;
b) ocuparea ct mai rapid a Ucrainei
pentru asigurarea aprovizionrii cu produse
agricole a populaiei civile din Germania i Austro-
Ungaria, unde lipsurile tot mai mari aveau ca
rezultat deteriorarea grav a climatului intern,
fapt care se repercuta asupra moralului trupelor
din prima linie.
6-7. Majoritatea oamenilor politici i a conduc-
torilor militari romni erau contieni de faptul c
lupta pn la ultima rezisten ar fi dus la nimi-
cirea armatei romne i, prin urmare, la dezmem-
brarea sau chiar desfiinarea statului romn.
Ipoteza triunghiului morii, promovat de
generalul Berthelot la presiunile prim-ministrului
francez G. Clemenceau, nu avea ca scop dect
ntrzierea transferului de divizii germane pe
Frontul de Vest. Aceast ipotez era susinut de
regina Maria i apropiaii acesteia, de unii oameni
politici ca Take Ionescu i Nicolae lorga, precum i
de o parte a tinerilor ofieri. Pentru factorii de decizie
politici i militari se punea problema dac pot s
sacrifice fiina statal doar pentru a ameliora
situaia militar a Aliailor.
De altfel, n toamna anului 1915, atunci cnd a
fost pus n faa unei nfrngeri totale, conductorii
Serbiei au preferat retragerea, n condiii drama-
tice, a autoritilor, armatei i a unei mari pri a
populaiei civile spre litoralul Mrii Adriatice dect
s lupte ntr-un triunghi al morii.
Majoritatea covritoare a membrilor guver-
nului i a structurii superioare de comand a otirii
realizau, n mod corect, c o rezisten armat a
Romniei nu putea dura mai mult de o lun i, aa
cum i-a spus Ion I.C. Brtianu generalului Berthelot,
ar fi o sinucidere curat, fr a putea nltura
umilina unei capitulri.
Pe de alt parte, factorii de decizie pe plan poli-
tic i militar erau contieni c prin ncheierea unei
pci separate cu Puterile Centrale, chiar dac acest
act era justificat de izolarea militar a Romniei,
tratatul cu Antanta din 4/17 august 1916 ar fi devenit
caduc. Totui, niciunul dintre liderii politici i
militari romni nu putea decide susinerea unei
rezistene pn la capt, act care ar fi avut con-
secine incalculabile. Care ar fi fost soarta Romniei
n 1919 fr o armat apt de lupt, avnd la apus o
Ungarie bolevizat, iar la rsrit o Armat Roie
tot mai amenintoare, n condiiile n care Antanta
nu mai dispunea n Europa de Est de trupe dispuse
s lupte, aa cum s-a ntmplat la Odessa n martie
1919?
8. Cel mai probabil, operaiile militare de pe
frontul din Moldova ar fi avut un caracter defensiv
chiar i n cazul n care ntregul Front Oriental ar
fi fost restabilit de la Marea Baltic la Marea Neagr
cu ajutorul trupelor poloneze, ucrainene, cehoslo-
vace i romne.
Nu trebuie neglijat nici faptul c Puterile
Centrale ar fi depus toate eforturile pe plan militar
pentru neutralizarea armatelor inamice de pe
Frontul de Est pentru a-i ndeplini obiectivele
menionate la punctul 5.
9. Avnd n vedere experiena anilor 1916-1917,
cea mai sigur cale pentru aprovizionarea armatei
9 Revista de istorie militar
romne era calea ferat transsiberian. Antanta nu
dispunea de trupele necesare pentru a asigura o cale
de aprovizionare nord-sud printr-o Rusie aflat n plin
anarhie. Totui, s nu uitm faptul c furnizarea de
echipament i muniii pentru armata romn putea fi
realizat numai dac ar fi fost mpiedicat ocuparea
Ucrainei de ctre Puterile Centrale.
10-11. n situaia n care Romnia ar fi continuat
s lupte singur pe Frontul de Est, rezistena putea
fi de ordinul a cteva sptmni, dar cu preul
distrugerii armatei i dezintegrrii statului romn
i fr a fi ameliorat raportul de fore de pe Frontul
de Vest. Dac armata romn ar fi fost, aa cum
doreau Clemenceau i Berthelot, stvilarul (le
mle), n spatele cruia s-ar fi constituit n cel mai
scurt timp noi armate formate din ucraineni, cazaci
i fotii prizonieri de rzboi polonezi i cehoslovaci,
care s continue lupta pe ntreg Frontul de Est,
atunci Romnia ar fi putut s rite o continuare a
ostilitilor.
Reuita unei rezistene pe plan militar a
Romniei depindea n principal de sprijinul acordat
de Ucraina, care ar fi mpiedicat o ncercuire total
a Romniei de ctre armatele Puterilor Centrale.
Pe de alt parte, chiar n cazul unei rezistene
ncununate de succes, Romnia ar fi trebuit s
mpart laurii gloriei cu o Ucrain care nu ar fi
renunat prea uor la teritoriul dintre Prut i Nistru.
12-13. Consecinele unui eec militar, n cazul
n care Romnia ar fi continuat lupta, ar fi fost
dramatice. Armata romn ar fi fost decimat i,
n ultim instan, familia regal i majoritatea
oamenilor politici filoantantiti s-ar fi refugiat ntr-o
Rusie prbuit n anarhie, de unde, n cel mai
fericit caz, ar fi putut fugi n Occident prin
Vladivostok.
De altfel, majoritatea cercettorilor care au
studiat n profunzime istoria Primului Rzboi
Mondial nu au ntrevzut posibilitatea unei
rezistene a armatei romne, cel puin pe termen
mediu, n lipsa unor trupe aliate alturi de care s
continue lupta.
Oricum, n lipsa unui nucleu statal i a unei
armate capabil de aciuni ofensive, Romnia ar fi
avut o soart de neinvidiat la ncheierea pcii.
Dac ar fi nvins Puterile Centrale, tratamentul
aplicat Romniei ar fi fost mult mai dur dect cel
prevzut prin clauzele Pcii de la Bucureti din mai
1918, mergndu-se pn la desfiinarea statului romn.
n cazul unei victorii a Antantei, care, repetm,
nu dispunea de forele necesare pentru a face
ordine n Europa de Est, o Romnie lipsit de fore
militare proprii ar fi devenit o prad uoar pentru
o Armat Roie naintnd triumftor spre Balcani.
Sacrificarea armatei romne doar pentru a
permite aliailor s-i ntreasc poziiile pe Frontul
de Vest ar fi fost un gest inutil, cu consecine extrem
de grave.
Liderii politici i militari romni au dat dovad
de realism i nelepciune atunci cnd au refuzat
orice antrenare a armatei romne ntr-o rezisten
inutil, gest care poate ar fi dobndit o aur roman-
tic odat cu trecerea timpului, dar n vltoarea
Marelui Rzboi ar fi dus la consecine deosebit de
grave, consecine care nu puteau fi asumate de
oamenii politici i comandanii militari care aveau
n minile lor soarta poporului romn, ntr-unul
din cele mai tragice momente din istoria acestuia.
10 Revista de istorie militar
La sfritul anului 1917 i n prima parte a anului
1918, defeciunea rus a adus statul romn redus
de fapt la Moldova n situaia s nu se poat apra
singur. Romnia trebuia s fac fa presiunilor
Puterilor Centrale n condiiile destrmrii armatei
ruse pe frontul romn, ca de altfel pe ntregul front
oriental de la Baltica la Marea Neagr ce se deza-
grega vertiginos. Convorbirile de pace de la Brest-
Litovsk ncheiate cu armistiiul ruso-german (22
noiembrie / 5 decembrie 1917) i tratativele similare
angajate de generalul D.G. Scerbacev, comandantul
forelor ruse din Moldova, cu feldmarealul August
von Mackensen i cu arhiducele Josef (20
noiembrie / 3 decembrie 1917) n-au lsat guvernului
de coaliie condus de Ion I.C. Brtianu dect alterna-
tiva semnrii cu Puterile Centrale a unui armistiiu
provizoriu la Focani, la 26 noiembrie / 9 decembrie
1917, ce punea capt operaiilor militare.
Armistiiul trebuia s conduc la tratative de
pace, dar Brtianu, cu abilitatea cunoscut de a
amna hotrrile ce nu serveau intereselor politice
ale rii, nu s-a grbit s ajung la o reglementare
definitiv a situaiei, dei guvernul se confrunta cu
o grav izolare militar i diplomatic. Legtura cu
Aliaii era ntrerupt, iar atitudinea lor fa de
sistarea aciunilor armatei romne pe front era
departe de a fi nelegtoare. Toate graniele erau
ameninate de inamici dintre care cei mai de temut
sunt ruii dup cum se specifica ntr-un raport
din 1/13 decembrie 1917 al Marelui Cartier Gene-
ral , fiindc dei aliai se poart cu noi mai ru ca
inamicii i nu pot fi tratai ca inamici, fiindc sunt
nc aliaii notri
1
. n retragere, trupele ruse bole-
vizate s-au dedat la jafuri i distrugeri, ameninnd
prin comportamentul lor sigurana statului i a
funcionrii instituiilor sale. Cu mari dificulti,
cu preul unor incidente diplomatice i a unei atitu-
dini ostile a guvernului de la Petrograd, n ianuarie
1918, guvernul romn a reuit s curee Moldova
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
de fotii Aliai. ncordarea relaiilor cu Rusia sovie-
tic ca urmare a acestor aciuni au mrit presiunea
Germaniei i Austro-Ungariei asupra Romniei.
Tergiversrile primului ministru au putut fi
stopate n cele din urm doar printr-un ultimatum
pentru nceperea imediat a negocierilor de pace,
dat de feldmarealul von Mackensen, la 23 ianuarie
/ 5 februarie 1918. Cererea de a se lua o hotrre n
patru zile n privina pcii sau a rzboiului a grbit
decizia premierului i a celorlali oameni politici.
Cabinetul nu a avut o poziie unitar. Cei patru minitri
conservator-democrai (Take Ionescu, Barbu
Delavrancea, M. Cantacuzino i N. Titulescu) au
cerut denunarea imediat a armistiiului i a con-
vorbirilor de pace i continuarea rzboiului. Mini-
trii liberali au optat pentru prelungirea armistiiului
i angajarea demersurilor de pace. Ca urmare a
acestor divergene, conservator-democraii au
hotrt s ias din cabinet, iar liberalii n frunte cu
primul-ministru au demisionat la 26 ianuarie / 8
februarie 1918.
Simul politic l-a fcut pe Brtianu s contien-
tizeze c n acel moment o rezisten armat nu ar
fi durat mai mult de dou-trei sptmni, iar singura
soluie rmnea pacea ce ar fi salvat fiina de stat
i o parte din armat, orict de drastice ar fi fost
prevederile ei. Aadar, eful liberalilor voia s se
nceap negocierile de pace cu Puterile Centrale,
dar urmrea ca ele s fie trgnate ct mai mult,
opunndu-se preteniilor lor exagerate i dndu-se
n acest chip Aliailor mereu impresia c ne sup-
unem, fiindc suntem constrni i nu avem alt
ieire. Brtianu cedase conducerea executivului
pentru a evita situaia umilitoare de a negocia el
nsui cu dumanul i a putea pstra legtura cu
Aliaii n vederea unei eventuale reintrri n aciu-
ne. La recomandarea lui Brtianu, regele Ferdinand
a desemnat ca premier al noului guvern pe generalul
Alexandru Averescu, considerat cel mai indicat
Romnia nu putea s reziste militar
n faa Puterilor Centrale
Prof. univ. dr. MARIA GEORGESCU:
11 Revista de istorie militar
pentru a negocia pacea. Militar fiind, Averescu
putea s realizeze aceast misiune sunnd din
sabie, artnd Puterilor Centrale c, dac preten-
iile lor trec peste anume margini, nu este exclus
ca Romnia s recurg la o ultim i disperat
manifestare armat. Autoritatea i popularitatea
de care se bucura n rndul ostailor i al opiniei
publice ar fi putut atenua reacia negativ. Pe de
alt parte, Brtianu considera c pentru Aliai era
esenial ca nici unul dintre oamenii politici de la
Iai s nu intre n tratative cu germanii, acest trist
privilegiu trebuia rezervat celor de la Bucureti care
nu urmaser pe rege i guvern
2
. n jocul politic
regizat de tandemul Brtianu-tirbei cu acceptul
regelui, guvernul Averescu era menit s fie doar o
etap de tranziie, ceea ce generalul nu bnuia n
acel moment. Exist mrturii documentare din care
reiese c planul nvestirii unui guvern Marghiloman
apruse anterior cabinetului Averescu. Exist i
prerea c Brtianu i-a ncredinat semnarea pcii
n ideea de a-i micora popularitatea ce putea deveni
stnjenitoare dup rzboi pentru Partidul Liberal
3
.
Dincolo de aceste mize, ambiiosul general a
acceptat dificila i ingrata misiune nu numai pentru
faptul c nu vedea o alternativ la pacea separat,
dar i pentru c era dornic s se impun ct mai
rapid pe plan politic n faa unui rival de talia
liderului Partidului Naional Liberal. Lundu-i
ntreaga libertate n conducerea negocierilor,
Averescu le-a accelerat n loc s le temporizeze,
avnd sperana c va obine condiii mai accepta-
bile. A nceput imediat negocierile diplomatice la
Buftea, n perioada 5/18 11/24 februarie 1918,
obinnd ntlniri cu August von Mackensen, apoi
cu Ottokar von Czernin i Richard von Khlmann,
minitrii de externe ai Austro-Ungariei i Germaniei.
Din pcate, speranele pe care i le-a fcut dup prima
ntrevedere cu von Mackensen c pacea ar putea fi
acceptabil nu i s-au confirmat n discuiile cu cei doi
demnitari. Acetia s-au artat inflexibili n poziiile i
cererile lor fa de Romnia. n memoriile sale,
liberalul I.G. Duca l considera pe Averescu plin de
iluzii i prea ncreztor n relaiile sale vechi cu von
Mackensen ce ar fi putut influena hotrrile
Germaniei. Cu gndirea logic ce-l caracteriza, Duca
nota: dac Berlinul i Viena ar fi fost dispui la
mrinimie fa de noi, Pesta i Sofia nu puteau mpinge
dect la soluii extreme
4
. ntr-adevr, mptrita
Alian era dispus s ncheie pace n condiii grele i
umilitoare: cedarea ntregului teritoriu al Dobrogei;
acceptarea unor modificri de frontier cu Austro-
Ungaria; dezarmarea a circa jumtate din armat
nainte de semnarea pcii; raporturi economice care
s privilegieze interesele germane i austro-ungare;
doar spinoasa problem a dinastiei a putut fi scoas
din cauz, rmnnd de competena Romniei. Lund
cunotin de aceste condiii, Averescu a fost n sfrit
adus la simul realitilor; a protestat n special n
ceea ce privea Dobrogea, dar nu a fost luat n seam,
discuiile rmnnd fr rezultat. Mai mult, a fost pus
n situaia s obin pentru Czernin o audien la rege,
extrem de stnjenitoare pentru suveran. ntlnirea a
avut loc la Rcciuni, la 14/27 februarie 1918, n care
fostul ministru al Austro-Ungariei n Romnia a pus
problema pcii ntr-o manier ultimativ i a prezentat
fr menajamente termenii foarte duri ai acesteia,
cei stabilii la Buftea, conchiznd c neacceptarea
lor nsemna sfritul Romniei i al dinastiei
5
.
Decizia oamenilor politici romni pentru
tratativele de pace s-a luat din nou sub presiunea unui
alt ultimatum dat de reprezentanii Puterilor Centrale
la 16 februarie / 1 martie 1918, prin care au somat
guvernul romn cu denunarea armistiiului a doua
zi, dac nu va accepta propunerile lor. Ca urmare, la
17 februarie / 2 martie 1918, la sugestia primului-
ministru, regele Ferdinand a convocat Consiliul de
Coroan, la care au luat parte membrii guvernului,
preedintele Senatului Em. Porumbaru, i al Adunrii
Deputailor, V. G. Morun, reprezentanii Partidului
Naional Liberal (Ion I. C. Brtianu, eful partidului,
asistat de Mihail Pherekyde i Al. Constantinescu) i
ai Partidului Conservator-Democrat (Take Ionescu,
eful partidului, asistat de fotii minitrii Mihail
Cantacuzino i Dimitrie Greceanu). n fapt, din
cauza unor divergene de opinii i mai ales a mririi
preteniilor inamicului pe parcurs, s-au desfurat
trei consilii de coroan derulate succesiv n zilele
de 17, 18, 19 februarie / 2, 3, 4 martie 1918. S-a
discutat n principal problema primirii condiiilor
de pace, dintre care cesiunile teritoriale (Dobrogea
i crestele muntoase) i dezarmarea unei mari pri
a armatei erau cele mai spinoas, i s-a clarificat
atitudinea pe care trebuia s o adopte Romnia
6
.
n primul Consiliu de Coroan, confruntarea
principal s-a dat ntre Alexandru Averescu i Ion
I. C. Brtianu.
Primul-ministru a expus n numele guvernului
rezultatul convorbirilor sale de la Buftea cu
reprezentanii Puterilor Centrale i s-a pronunat
pentru nceperea tratativelor de pace, artnd c
armata nu poate face dect o scurt rezisten,
c ne lipsesc subzistenele i muniiile i c aceasta
12 Revista de istorie militar
era i prerea comandanilor militari. Ministrul de
Rzboi, generalul Constantin Iancovescu, a
confirmat, preciznd c n caz de rezisten
militar, n-avem muniii i subzistene nici pentru
15 zile. De altfel, conform declaraiilor regelui, nici
generalul Constantin Prezan, eful Marelui Cartier
General, nu credea ntr-o rezisten armat.
Ion I.C. Brtianu a lansat dou soluii posibile:
rezistena cu armele n semn de protestare, ori
acceptarea cererilor dumanilor. n opinia lui,
rezistena era posibil doar dac ambele partide
(liberal i democrat-conservator) i guvernul erau
de acord i se impunea ca singura protestare
puternic; c dei nvini pn n cele din urm
scpm onoarea, necednd fr vrsare de snge.
Dar, n condiiile n care generalul Averescu
persista n prerea exprimat, soluia rezistenei
cdea i nu rmnea dect capitularea fr condiii.
Consemnrile lui Constantin Argetoianu privind
dezbaterile din consiliile de coroan sunt pe alocuri
diferite i mai nuanate dect procesele-verbale
considerate a fi aranjate de liberali pentru poste-
ritate. Cinicul memorialist consemna c Averescu
i-a inut doar expozeul, fr a-l termina cu vreo
concluzie, lsndu-l astfel pe Brtianu s-i prezinte
primul punctul de vedere. Brtianu a rspuns la
iretenia generalului printr-o perfidie care consta
tocmai n asumarea rspunderii unei decizii ntre
cele dou soluii, pe care o punea n seama primului-
ministru
7
. Cu acelai prilej, Brtianu venea i cu
dou propuneri: 1) rspunderea pcii s fie preluat
de cei de dincolo, ca dl Marghiloman sau alii i
2) dac guvernul persista n prerea de a trata
pacea, condiiile pcii propuse de Puterile Centrale
s nu se negocieze i s fie acceptate n bloc, fr
discuiune, ceea ce ar fi demonstrat c am fost
silii la o pace separat.
Take Ionescu s-ar fi pronunat n continuare
pentru continuarea rzboiului pn la ultimul om,
autoritile legale urmnd s se retrag n sudul
Rusiei. Memoriile lui Argetoianu precizeaz c de
fapt, n prima zi de consiliu, eful Partidului Con-
servator Democrat s-ar fi mulumit doar s declare
c: Toate soluiile sunt rele! Cel care a avut un
discurs ce a zguduit pe toi participanii a fost al
unii alt reprezentant al conservatorilor-democrai
Miu Cantacuzino, un om lipsit de talent, dar
cinstit. El, nu Take Ionescu, a dat soluia rezis-
tenei cu orice pre, cu sau fr succes, cu sau fr
plecare n Rusia, dar rezisten pn la ultima
posibilitate, pn la nfrngerea total
8
. Glasul lui
Take Ionescu se va auzi abia a doua zi, ridicndu-se cu
toate resursele dibciei sale oratorice contra ideii unui
guvern Marghiloman pentru care Brtianu insista.
Al doilea Consiliu de Coroan a fost convocat
pentru ca Ferdinand I s comunice hotrrea luat
ca rege constituional c Romnia accepta nce-
perea tratativelor de pace cu condiia sine-qua-non
impus de Puterile Centrale (cedarea Dobrogei).
eful executivului a susinut din nou imposibilitatea
susinerii unei rezistene armate efective, conside-
rndu-se c acceptarea pcii era singura soluie
realist, iar Brtianu i-a reluat teza potrivit creia
fa de refuzul guvernului de a se solidariza cu
soluia de rezisten armat a partidelor politice,
nu rmnea dect s se adopte soluia guvernului.
Chiar n timpul dezbaterilor, regele a primit o tele-
gram cuprinznd noi cereri ultimative, pe lng
cedarea Dobrogei, ce trebuiau acceptate nainte
de nceperea tratativelor: rectificri de grani cu
Austro-Ungaria; demobilizarea a opt divizii; trecerea
de trupe austro-ungare prin Moldova spre Ucraina;
plecarea ofierilor aliai din Romnia. Generalul
Averescu le-a considerat umilitoare, mai ales cea
legat de demobilizarea armatei i a declarat c
ntreaga problem a pcii separate trebuia repus
n faa consiliului. Fa de preteniile crescnde ale
inamicului, Brtianu revenea la propunerea sa
iniial de a se primi condiiile fr discuie, iar
primul-ministru s continue negocierile la care se
angajase. Referitor la aceste reacii, Constantin
Argetoianu nota: Dei pace voiau amndoi, se
schimbaser deodat rolurile. Deodat, Averescu
fcea mutre i nu mai voia s semneze nimic i
Brtianu opozantul din ajun l conjura s nu dea
napoi i s primeasc orice condiie.
Al treilea Consiliu de Coroan nu a fcut dect
s constate problemele deja soluionate, dar s-a inut
ntr-o atmosfer de patim i de fierbere politic
la care au contribuit i manevrele Reginei Maria
care neacceptnd ideea pcii separate i-a invitat
fr tirea lui Averescu pe principalii comandani
militari (generalii C. Prezan, Eremia Grigorescu i
Arthur Vitoianu); prin intermediul lor i al prinului
Carol (care a avut o intervenie penibil), regina
ncerca s impun rezistena armat, dar cu
argumente de inim.
Lcrimnd, regele a comunicat hotrrea
guvernului de a primi condiiile formulate de Puterile
Centrale, dup care Averescu, Brtianu i Take
Ionescu i-au expus nc o dat punctele de vedere.
Dar n-a mai domnit calmul din precedentele
13 Revista de istorie militar
edine, remarca C. Argetoianu, iar discuia dintre
Averescu i Brtianu a fost mai mult dect acr.
Brtianu a luat-o de sus, parc ar fi fost el pe soclul
nvingtorului, iar Averescu enervat i el de tot
ce vedea i de tot ce ncepuse s simt i s se puie
la cale mpotriva lui i-a reamintit destul de brusc
c-i cedase locul de premier pentru a ncheia pacea.
Brtianu cu rea-credin demn de Bizan, prins
n propriile abiliti, a nceput s taie fire de pr n
patru, c era pentru pace, dar pentru o pace fr
nici o concesiune teritorial i fr nici o atingere
de dinastie i de armat. Adopta aceeai metod
folosit anterior i de Take Ionescu, pe care
Argetoianu o exprima foarte plastic: Pacea era n
sac, de ce nu ne-am ridica mpotriva ei? Ea tot se
face, de ce nu ne-am lepda de ea?
9
.
Acceptnd n bloc condiiile dure, guvernul
Averescu i-a asumat decizia de a trata pacea. La
20 februarie / 5 martie 1918, la Buftea, reprezen-
tantul Romniei Constantin Argetoianu i mputer-
niciii Germaniei, Austro-Ungariei, Bulgariei i
Turciei au semnat prelungirea armistiiului cu nc
14 zile i preliminariile tratatului de pace.
Demersurile lui Averescu nu s-au materializat
n sensul dorit, acela de a ncheia o pace onorabil
i maniera lui de lucru a fost criticat de Brtianu
care afirma c n timpul negocierilor generalul i
uitase sabia n anticamer
10
. Eticheta era mali-
ioas i chiar nedreapt dac avem n vedere c
pacea era i consecina rzboiului pregtit, purtat
i pierdut de guvernul Brtianu. Mai mult, trata-
tivele purtate de Averescu s-au derulat n condiiile
unui context extern nrutit dramatic prin ncheie-
rea tratatului de pace dintre Ucraina i Puterile
Centrale (28 ianuarie/ 9 februarie 1918), apoi al
celui dintre Rusia sovietic i Puterile Centrale de
la Brest-Litovsk (18 februarie / 3 martie 1918).
Romnia era pe deplin ncercuit.
n condiiile recunoaterii nfrngerii i pentru
a uura negocierea pcii, regele a recurs la soluia
lui Brtianu oameni politici din teritoriul ocupat.
Alexandru Marghiloman era considerat singura
persoan acceptat att de germani i austro-
ungari, ct i de rege, fa de care se angajase
anterior printr-un memoriu s struie pe lng
reprezentanii Puterilor Centrale pentru diminu-
area asprimii termenilor pcii. Fruntaul conser-
vator, cunoscut progerman, avea s constituie la
5/18 martie 1918 un nou guvern care cu toate
eforturile depuse nu a putut atenua prevederile
distructive pentru Romnia ale pcii din 24 aprilie
/ 7 mai 1918.
n istoriografia romn s-a mers poate prea mult
pe ideea c Marghiloman ar fi fost salvator al dinastiei,
premier al unui guvern de sacrificiu. Marghiloman i
conservatorii din preajma sa au considerat n martie
1918 c mersul evenimentelor le-a dat dreptate i
Germania era foarte aproape de victorie. Orict de
patriot ar fi fost, nu rata n felul acesta cariera politic
i nu-i ngropa propriul partid. El s-a angajat cu
responsabilitate n ndeplinirea mandatului i cu dorina
de a micora dezastrul Romniei
11
.
n concluzie, conducerea politic i militar a
rii a contientizat situaia dezastruoas i a decis
dup ndelungi tergiversri, cutri de soluii
viabile i dramatice frmntri de contiin
pacea cu Puterile Centrale, finalizat la 24 aprilie /
4 mai 1918. Consider aceast opiune ca fiind lucid,
realist i pragmatic, deoarece Romnia nu putea
s reziste militar n faa Puterilor Centrale. A
ncerca s dm astzi o alt posibil soluie mi se
pare hazardat, date fiind condiiile externe vitrege,
starea Frontului Oriental, situaia economic,
social i militar a rii. tim ce a fost i nu avem,
ca istorici, materialul documentar care s ne
permit o alt variant. Chiar dac au fost unele
glasuri care, din considerente politice sau morale,
au susinut rezistena armat, de fapt toat
conducerea politic i militar a rii a ajuns la
concluzia c Romnia trebuia s ncheie pace.
Problema era doar n ce condiii se realiza.
1
Apud Ion Mamina, Consilii de Coroan, Editura
Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 89.
2
I.G. Duca, Memorii, volumul IV, Rzboiul, Partea
a II-a (1917-1919), Ediie i indice de Stelian Neagoe,
Editura Machiavelli, Bucureti, 1994, p. 81-82.
3
Petre Otu, Marealul Alexandru Averescu,
militarul, omul politic, legenda, Editura Militar,
Bucureti, 2005, p. 205-206.
4
I.G. Duca, op. cit., p. 83.
5
Ioan Scurtu, Ferdinand I, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 2004, p. 47-48.
6
Vezi pe larg, Ion Mamina, op. cit., p. 92-115.
7
Ion Mamina, op. cit., p. 98.
8
Ibidem, p. 100.
9
Ibidem, p. 112-113.
10
Ibidem, p. 84-85.
11
Lucian Boia, Germanofilii. Elita intelectual
romneasc n anii Primului Rzboi Mondial ,
Humanitas, Bucureti, 2009, p. 49.
14 Revista de istorie militar
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
1. Contextul politic i militar extern la
sfritul anului 1917 i nceputul anului 1918
Sfritul anului 1917 i nceputul celui urmtor,
perioada 25 octombrie /7 noiembrie 1917 24 aprilie
/17 mai 1918, asupra creia ne propunem s facem
cteva referiri, a fost marcat de aa-numita Revo-
luie din octombrie i semnarea Tratatului de Pace
de la Bucureti ntre Romnia i Puterile Centrale.
Revoluia declanat la Petrograd a fost rezul-
tatul aciunii pe multiple planuri a Germaniei, spriji-
nitoare i finanatoare a prezenei lui V.I. Lenin i
a colaboratorilor si n capitala Rusiei, care i-au
pus n aplicare planurile de cucerire a puterii i de
scoatere a rii din rzboi. Pe fondul revoluiei ruse,
a destructurrii armatei ariste n curs de bole-
vizare, Germania a declanat ofensiva pe Frontul
Oriental, reuind ca pn n februarie 1918 s ocupe
Ucraina i Bielorusia, fapt ce l-a determinat pe V.I.
Lenin s proclame patria socialist n primejdie
i s angajeze Armata Roie n operaii i lupte
mpotriva trupelor germane. nfrngerea trupelor
ruse bolevice era previzibil, avnd n vedere
reorganizarea lor pripit, conducerea exercitat
chiar la nivele mari de ctre militari cu pregtire i
experien discutabile. Victoriile germane au fost
fireti, normale, astfel ca pn la nceputul lunii
mai 1918 fuseser cucerite Kievul, Odessa,
Harkovul, Peninsula Crimeea i Rostov pe Don,
asigurndu-se o baz de aprovizionare corespunz-
toare pentru armat, inclusiv pentru forele de pe
Frontul de Vest.
Evenimentele interne din Rusia, ofensiva ger-
man i reaciile negative ale statelor Antantei au
determinat guvernul de la Petrograd s ncheie iniial
armistiiul (27 noiembrie / 5 decembrie 1917) i
apoi pacea de la Brest-Litovsk cu Puterile Centrale.
Victoriile facile pe Frontul Oriental au deter-
minat comandamentul german s aprecieze c pe
toat durata rzboiului nu avusese condiii att de
favorabile unei ofensive pe frontul occidental
1
.
Supraevalundu-i posibilitile, subapreciind
potenialul Antantei, beneficiar a prezenei mili-
tare a SUA pe continent, a sprijinului material acor-
dat de acestea, comandamentul german a plani-
ficat, pregtit i declanat btlia Kaiserului, care
viza o victorie categoric pe Frontul de Vest, n
condiiile unui raport de fore cantitativ de circa
30 de divizii fa de aliaii occidentali.
Marea ofensiv, declanat la 18/21 martie
1918, a fost oprit dup dou sptmni, marcnd
un eec care se va contura evident n perioada
urmtoare.
La 28 martie / 9 aprilie 1918, armata german
a declanat cea de-a doua curs la mare, soldat
cu un nou eec. La 5/18 aprilie, n urma unor
pierderi mari, circa 140 000 de oameni, coman-
damentul german a ordonat oprirea ofensivei i
trecerea la consolidarea aliniamentelor cucerite.
Dou operaii ofensive de amploare strategic
s-au ncheiat cu ptrunderi pe adncimi de valoare
tactic, ceea ce era foarte puin n raport cu atep-
trile. Eecul ofensivei germane s-a datorat capaci-
tii Angliei i Franei de a mobiliza efective nume-
roase din colonii.
Unul din factorii de succes ai aprrii pe Frontul
de Vest a fost realizarea comandamentului unic
sub conducerea marealului Ferdinand Foch. n
memoriile sale, Erich Ludendorff a recunoscut
peste ani c acea nebunie pe care o considerau
O rezisten a Armatei Romne n Moldova ar fi putut
dura cel puin dou luni, ar fi generat probleme armatelor
Puterilor Centrale, iar consecinele politice finale ar fi fost
favorabile Romniei
Colonel (r) prof. univ. dr. ION GIURC:
15 Revista de istorie militar
englezii a fost unul din factorii eseniali care au
fcut s eueze planul meu
2
.
Situaia de pe Frontul de Vest a marcat un lucru
puin obinuit, cucerirea iniiativei strategice prin
desfurarea cu succes a aprrii pe poziie. Pe
celelalte teatre de operaii din Europa, din Italia i
Balcani, aciunile militare au fost de amploare
sczut, dar au avut menirea i meritul de a imobiliza
importante fore ale Puterilor Centrale.
Primvara anului 1918 marca, n raportul dintre
cele dou aliane, o superioritate a Antantei n spe-
cial n privina contributorilor la sprijinul armatelor
engleze i franceze n special.
Campania de pe Frontul de Vest n primvara
anului 1918 a demonstrat, dac mai era nevoie,
necesitatea i utilitatea aplicrii principiilor unitii
operaiunilor i conducerii militare, greu de acceptat
n acea perioad, n condiiile unei aliane din care
fceau parte mari puteri, care pentru sfritul confla-
graiei urmreau scopuri divergente.
2. Situaia politic i strategic a Rom-
niei la sfritul anului 1917 i nceputul
anului 1918
Revoluia bolevic din Rusia a fost factorul
determinant n evoluia situaiei politice i militare
din Romnia, unde guvernul I.I.C. Brtianu i
armata condus de generalul Constantin Prezan
erau aureolai de victoriile din vara anului 1917,
obinute la sfritul operaiilor ofensive i de
aprare de la Mrti, Mreti i Oituz.
Eecul planului de campanie german pe frontul
romn fusese rezultatul nfrngerilor suferite de
armatele Puterilor Centrale, nevoite s consolideze
aliniamentele cucerite, s renune la ofensiv, n
condiiile n care, probabil, la Berlin, se contura o
alt variant de aciune, n condiiile unui previzibil
succes al aciunii de destabilizare politic a Rusiei,
cu efecte directe asupra unei armate ale crei efecti-
ve erau deja contaminate de propaganda bolevic.
Situaia politic din ar a fost direct influenat
de criza general din Rusia i de pe Frontul Oriental,
de presiunea exercitat de reprezentanii Puterilor
Centrale asupra Regelui Ferdinand I i a guvernului
pentru ncheierea iniial a armistiiului i, n cele din
urm, a pcii care se prefigura, fals, a fi binevoitoare
i chiar cu unele prevederi avantajoase, n contextul
situaiei generale din aceast parte a Europei.
Demisia guvernului I.I.C. Brtianu, aducerea
succesiv i la interval de timp scurt la conducerea
rii a guvernelor conduse de ctre generalul
Alexandru Averescu i Alexandru Marghiloman au
avut o conotaie i o justificare pragmatic, dar,
din start, n afara raiunii politice n privina relai-
ilor internaionale.
n perioada noiembrie 1917 mai 1918, singu-
rele succese politice i militare au aparinut tot
guvernului I.I.C. Brtianu care, prin hotrrile i
msurile luate, au asigurat: restabilirea ordinii ntre
Siret i Prut prin aciuni mpotriva trupelor ruse
bolevizate, un rspuns pozitiv la cererile Sfatului
rii de la Chiinu de trimitere a armatei romne
n Basarabia s resping peste Nistru bandele ruse
care ar putea ncerca s treac n Basarabia fr
ordinul comandamentului rus al frontului...; s
asigure ordinea i regulata circulaie pe calea
ferat; s se fac ordine n tot inutul Basarabiei,
punndu-se viaa i avutul locuitorilor la adpostul
jafurilor i crimelor
3
.
Alexandru Marghiloman i-a atribuit actul Unirii
Basarabiei cu ara la 27 martie/9 aprilie 1918, dar
trebuie spus c fr decizia guvernului I.I.C. Brtianu
evenimentul nu s-ar fi nfptuit. Edificatoare n acest
sens este aprecierea lui Ion Incule care arta c
Pentru noi, moldovenii, pentru micarea noastr
naional, intrarea armatei romne n Chiinu a
fost un element de prim importan, decisiv
4
.
Actele juridice internaionale ncheiate de
ctre reprezentanii desemnai ai guvernelor A.
Averescu i A. Marghiloman s-au dovedit a fi
dezastruoase, pe termen scurt i mediu pentru
climatul intern i relaiile Romniei cu Antanta.
Apreciez c deciziile de la Iai, materializate n
documente juridice internaionale la Buftea (5/18
martie 1918) i Bucureti (24 aprilie/7 mai 1918),
trebuiau adoptate sau nu n urma analizei evoluiilor
geostrategice n Europa.
Dac semnarea armistiiului de la Focani (26
noiembrie/9 decembrie 1917) i a pcii preliminare
de la Buftea au avut loc n condiii de incertitudine
n privina capabilitilor Antantei de a soluiona
situaia geostrategic pe Frontul de Vest, italian i
balcanic, la data semnrii pcii de la Bucureti
lucrurile erau clare: armata german suferise dou
nfrngeri pe Frontul de Vest, iar, n Rusia, Armata
Roie, n curs de constituire, ncepea s pun unele
probleme trupelor germane.
Decizia semnrii n grab a pcii de ctre
guvernul A. Marghiloman apare ca o eroare
politic, determinat de convingeri eronate n
privina rzboiului, n condiiile eludrii realitilor
de pe Frontul de Vest, pe fondul lipsei de conlucrare
16 Revista de istorie militar
ntre eful Marelui Cartier General, considerat
omul Brtienilor, i primul-ministru.
Rapoartele informative ale Marelui Cartier
General fac dovada unei bune cunoateri a situaiei
de pe Frontul de Vest, iar evalurile corecte nu au
fost luate n considerare de ctre decidentul politic.
Lecia care trebuie nvat este aceea c, n timp
de rzboi, decizia politic trebuie luat n urma
consultrii efului militar al armatei. n aprilie 1918,
acest lucru a fost eludat cu bun tiin, dintr-un orgoliu
politic care s-a dovedit a fi dezavantajos pentru ar.
Referitor la situaia strategic, apreciem c
armata romn s-a aflat ntr-o situaie dificil,
rezultat n urma prsirii frontului de ctre trupele
ruse. Cu toate acestea, pn n primvara anului
1918, cnd a nceput demobilizarea unor uniti i
mari uniti, Marele Cartier General a reuit s
acopere linia frontului n Moldova, s restabileasc
ordinea ntre Siret i Nistru.
Trecerea la demobilizarea unor divizii, conform
angajamentului asumat la Buftea, a marcat
nceputul slbirii capacitii de reacie a armatei,
i, firesc, un moment favorabil pentru comanda-
mentele Puterilor Centrale de a dispune scoaterea
unor fore de pe frontul romn i manevra acestora
pe alte fronturi.
3. Capacitile militare ale Romniei i
ale Puterilor Centrale la sfritul anului 1917
i nceputul anului 1918
Operaiile i luptele din vara anului 1917 s-au
desfurat n condiiile n care beligeranii angaja-
ser fore i mijloace importante, cu care se preconi-
za s se ndeplineasc scopurile propuse prin
planurile de campanie elaborate.
Astfel, n vara anului 1917, naintea declanrii
operaiilor, situaia pe frontul romn se prezenta astfel
5
:
Totalul trupelor romne i ruse prefigura o
victorie n confruntarea cu un adversar care, n
acord cu legea raportului de fore, nu concentrase
o cantitate de fore i mijloace cel puin egal cu
cea a armatelor Antantei de pe frontul romn.
Chiar dac se pot invoca elemente de superio-
ritate n privina organizrii, dotrii i pregtirii
trupelor Puterilor Centrale, este evident c o
asemenea apreciere ar fi acoperit de realitate
doar n cazul trupelor germane, mai puin pentru
cele austro-ungare, bulgare i turce.
De altfel, o analiz din aceast perspectiv
evideniaz c succesele tactice ale trupelor
Puterilor Centrale n cadrul operaiilor de la
Mreti i Oituz s-au obinut n fiile de ofensiv
ale Armatei 9 germane, sau n urma introducerii
n lupt a unor divizii germane alturi de cele
austro-ungare.
Surprinztor, n toamna anului 1917 s-a nre-
gistrat o cretere a cantitii de fore i mijloace
pe frontul romn dei nu existau indici n legtur
cu pregtirea unor operaii de amploare.
La 15/28 septembrie, situaia forelor beli-
geranilor pe frontul romn evideniaz o superio-
ritate cantitativ a trupelor romne i ruse:
n septembrie 1917 se nregistreaz un plus de
24 divizii de infanterie, surprinztor de multe dac
avem n vedere c direcia principal de interzis a
armatei ruse era pe teritoriul Poloniei. Apreciez c
numrul mare al diviziilor de infanterie ruse se
datora, n principal, retragerii armatelor din Galiia
i Bucovina, sub presiunea ofensivei inamicului,
ct i a introducerii de noi fore n acest sector
pentru oprirea aciunilor adversarului. Este posibil,
de asemenea, ca n calcul s fie luate i diviziile
aflate ntre Prut i Nistru, care, la nevoie, puteau fi
utilizate n special n Poarta Focanilor.
Perioada octombrie 1917-ianuarie 1918 a fost
marcat de o diminuare semnificativ a forelor i
mijloacelor din Moldova, pe fondul efectelor
revoluiei bolevice din Rusia, a ncheierii
armistiiului pe Frontul Oriental de ctre Rusia i
apoi Romnia.
Trupele ruse bolevizate au prsit frontul, n
cele mai multe cazuri, fr aprobare, astfel c, n
urma interveniei armatei romne n cursul lunii
ianuarie 1918, trupele ruse aflate n Moldova erau
Genuri
de arm
Structuri
Fore
romne
i ruse
Fore
ale
Puterilor
Centrale
Raport
de fore
Divizii 50 30 1,7/1
Infanterie
Batalioane 614 360 1,7/1
Divizii 10 9 1,1/1
Cavalerie
Escadroane 320 230 1,4/1
Artilerie Baterii 523 400 1,3/1
FORE I MIJLOACE
Antanta Mari
uniti Romne Ruse Total
Puterile
Centrale
Raport
de fore
Divizii
infanterie
15 59 74 36 2/1
Divizii
cavalerie
2 8 10 10 1/1
Brigzi
cavalerie
4 - 4 - 4/10
17 Revista de istorie militar
nesemnificative numeric, proveneau dintr-un
numr mare de uniti i nu erau luate n calcul ca
o for care s fac obiectul unei analize.
Pe de alt parte, armistiiul de pe frontul romn
a permis Marelui Cartier General german s scoat
un numr de divizii, posibil cele mai bune care au
fost dislocate cel mai probabil pe teritoriul Poloniei,
de unde au fost declanate operaii ofensive pe
teritoriul Ucrainei.
n aceste condiii, la sfritul lunii ianuarie 1918,
pe frontul romn situaia forelor romne i ger-
mane era urmtoarea:
Chiar n condiiile armistiiului de pe frontul
romn, comandamentul german a pstrat pe
teritoriul Romniei o cantitate de fore suficient
pentru a putea aciona cu anse de succes n
condiiile relurii ostilitilor care, potrivit preve-
derilor Conveniei de la Focani, trebuia anunat
cu 72 ore mai nainte de renceperea lor.
Raportul de fore de pe frontul romn n ianuarie
1918 scoate n eviden c partea german avea
convingerea c va reui s determine Romnia s
ncheie pacea cu Puterile Centrale i nu inteniona
s reia ofensivei mpotriva Romniei, avnd n
vedere inutilitatea consumului de fore i mijloace,
n condiiile n care avea nevoie s concentreze
suficiente divizii pe Frontul de Vest, acolo unde, de
fapt, se hotra soarta rzboiului dintre cele dou
aliane politice i militare.
4. Planurile autoritilor militare romne
privind continuarea operaiilor pe frontul din
Moldova
Dup stabilizarea frontului din Moldova n
toamna anului 1917, preocuparea Marelui Cartier
General romn a fost ndreptat n principal spre
consolidarea aliniamentelor de aprare prin execu-
tarea fortificaiilor de campanie, conform unui plan
elaborat de ctre Inspectoratul geniului, i spre
completarea unitilor i marilor uniti cu efective,
armament, muniii i materiale, pentru a fi n
msur s acioneze n diferite situaii.
Specificul aciunilor n perioada septembrie-
noiembrie a constat n aciuni de cercetare, uneori
prin lupt, atacuri sau chiar replierea unor fore
pentru ocuparea unor poziii de aprare favorabile
aprrii.
Aliniamentul de contact i caracteristicile
spaiului geografic din zona operaiunilor impu-
neau, n continuare, concentrarea forelor i mijloa-
celor pentru interzicerea direciilor: Focani
MretiAdjud i Poiana SratOnetiAdjud.
Dispozitivul strategic, regruprile i nlocuirile
executate n toamna anului 1917 au avut n vedere
realizarea unei aprri sigure i stabile, ct i posi-
bilitatea interveniei rezervelor pe una sau ambele
direcii de interzis.
Din punctul de vedere al unei confruntri
eseniale cu trupele Puterilor Centrale problema
s-a pus cu acuitate la sfritul lunii noiembrie, cnd
Biroul operaiilor din Marele Cartier General a
primit sarcina s efectueze o evaluare a situaiei
rii i armatei i s formuleze propuneri n vederea
lurii unei decizii, n contextul ncheierii armisti-
iului de ctre Rusia cu Puterile Centrale.
Documentul intitulat Constatri i aprecieri
asupra situaiei actuale a armatei i a rii Rom-
neti
1
este dominat de aprecieri generale, sub
impulsul situaiei de moment, reflect o stare de
dezndejde, care, inevitabil i, cred, incontient,
se transmitea factorilor de decizie politic.
Chiar dac unele aspecte prezentate reflect
realitatea dur n care se afla ara la sfritul anului
1917, generat att de situaia creat n urma
revoluiei din Rusia, ct i de problemele interne,
susinerea cu date concrete a punctelor de vedere
exprimate este deficitar. Rmne de remarcat
faptul c n legtur cu Capitularea se aprecia c
Ar fi o crim. Am pierde totul, chiar onoarea.
Soluia propus n studiul menionat era
retragerea peste Prut sau chiar la est de Nistru,
apreciat ca fiind cea mai militreasc, cea mai
onorabil i cea mai indicat, aceasta este solu-
iunea pe care o impun interesele noastre militare
i politice.
Cert este c H.M. Berthelot, direct interesat
n imobilizarea trupelor germane pe Frontul Ori-
ental, cerea, concomitent cu eforturile de organi-
zare a unui front ucrainean, rezistena armatei
romne n Moldova, crearea unui nou triunghi al
Mari uniti Romne Germane Raport
de fore
Divizii
infanterie
18 24 1/1,4
Divizii
cavalerie
2 7 1/3,5
Brigzi
cavalerie
5 4 1/0,8
18 Revista de istorie militar
morii n zona IaiVasluiHui, cu flancurile
sprijinite pe Prut, ideea fiind agreat de ctre
generalul Constantin Prezan.
n cadrul edinei guvernului din 7/20 decembrie
1917, cnd s-a discutat o eventual denunare a
armistiiului cu Puterile Centrale, generalii invitai
au exprimat ideea c aprarea s-ar putea duce pe
aliniamentul existent (general Eremia Grigorescu),
pe Siret (general C. Iancovescu) sau pe rul Brlad
(general Averescu).
Cert este c, la sfritul anului 1917, nu exista o
decizie politic ferm privind atitudinea Romniei
fa de o eventual ncheiere a pcii pe Frontul
Oriental, prin urmare niciun plan ferm de organi-
zare i ducere a aprrii mpotriva Puterilor
Centrale.
Incertitudinea era nemijlocit legat de lipsa
obiectiv a unor previziuni privind evoluiile
politice i militare n zona de interes a Romniei,
atitudinea aliailor occidentali i a Puterilor
Centrale.
Ideal pentru asemenea situaii, credem n
viabilitatea armistiiului, concomitent cu continu-
area refacerii capacitii militare, dar evitarea pe
diferite ci a ncheierii pcii separate, fr acordul
scris al aliailor.
Cu toate acestea, la sfritul anului 1917, n
mesajul de Anul Nou adresat armatei, Regele
Ferdinand I exprima ideea de aprare a rii n
condiiile date: Voi vitejii mei lupttori, de la
Mrti, Mreti i Munii Oituzului stai
neclintii de paz a hotarului, fcnd straj... Stnd
acum cu arma la picior, ochiul vostru s fie mereu
intit la inamic.
6. Evaluarea percepiei clasei politice
romneti asupra situaiei politice i militare
a rii la sfritul anului 1917 i nceputul
anului 1918
Rspunsul la ntrebare se gsete n bogata
literatur memorialistic avnd ca autori partici-
pani la viaa politic a rii, la conducere sau n
opoziie, ct i a observatorilor desfurrilor n
plan politic i militar.
n aceste condiii, obiectivitatea evalurilor
este ndoielnic, subiectiv, n epoc, mai trziu,
n perioada comunist i chiar n prezent. Convin-
gerile politice, uneori exacerbate, orgoliile, intere-
se personale i de grup, atragerea unor persoane
i personaliti n sfera de interes a beligeranilor,
de multe ori stimulat prin diferite forme i mijloa-
ce, au determinat aprecieri i evaluri dintre cele
mai contradictorii.
Interesant de observat este c politicienii au
fcut evaluri i asupra situaiei militare, iar unii
militari, cu funcii i responsabiliti importante,
au exprimat puncte de vedere n legtur cu situaia
politic, pe care, de cele mai multe ori, nu au neles-
o corect, intrnd n jocuri i dispute care, n cele
din urm, nu le confereau avantaje profesionale i
morale.
Cert este c majoritatea politicienilor i anali-
tilor au evaluat situaia politic drept grav, cu
soluii de rezolvare care au fost expuse n cadrul
oficial sau neoficial, au fost exprimate n scris i
verbal. Liderii politici aveau, firete, percepii
diferite asupra rezolvrii situaiilor create, pe care
atunci cnd s-au aflat la conducere le-au materia-
lizat.
Exprim prerea c, totui, I.I.C. Brtianu era
liderul politic care nelegea cel mai bine situaia
geopolitic i geostrategic n Europa i a rii,
avea o capacitate de predicie superioar opozan-
ilor si, dar a manifestat unele temeri i reineri
n adoptarea unor decizii tranante n iarna anului
1918. Apreciez c I.I.C. Brtianu, rmas n fruntea
guvernului, n pofida opoziiei reprezentanilor
Puterilor Centrale, s-ar fi dovedit pentru acetia
un negociator al pcii tot att de dificil cum a fost
pentru Antanta n anii 1915 i 1916.
n privina evalurii situaiei militare, lucrurile
sunt mai clare. Nu am identificat pn n prezent
un document realizat n cadrul Marelui Cartier
General, pentru perioada analizat, care s ofere
o imagine clar a situaiei armatei romne, o
evaluare a capacitii de aciune a acesteia, n
raport cu forele Puterilor Centrale aflate pe
frontul romn.
Documentul ntocmit de ctre eful Biroului
operaii Constatri i aprecieri asupra situaiei
actuale a armatei i rii Romneti este irele-
vant pentru o evaluare serioas i convingtoare
pentru decidentul politic i militar suprem. Coninu-
tul documentului, cunoscut bine de ctre istoricii
militari, uneori supraevaluat ca importan pentru
acea perioad, are mai mult un caracter general i
demobilizator, n loc s avem n fa date concrete,
clare, analizate n baza legilor i principiilor luptei
armate, care s ofere soluii i propuneri n acord
cu acestea, care s se constituie ntr-o lucrare de
tiin i art militar.
19 Revista de istorie militar
Realizarea unui document, care s ofere o imagi-
ne i o evaluare a elementelor de potenial a arma-
tei romne, impunea un efort colectiv, la care s
participe cu date i evaluri reprezentanii genurilor
de arm i serviciilor i care s fie utilizate de ctre
eful Biroului operaii pentru a trage concluzii baza-
te pe date concrete, nicidecum emoionale, genera-
le i pesimiste.
Chiar evaluarea situaiei militare ca dezas-
truoas este exagerat, faptele din perioada care a
urmat demonstrnd contrariul, dovad fiind capa-
citatea comandamentelor i unitilor de a gestiona
situaii dificile, care au avut ca efect restabilirea
ordinii ntre Carpaii Orientali i Nistru, con-
comitent cu meninerea vigilenei pe aliniamentul
de contact cu trupele Puterilor Centrale.
7. Profilul operaiilor pe frontul din
Moldova n cazul continurii ostilitilor
Situaia general pe Frontul Oriental i cea
special pe frontul din Moldova au fost schimb-
toare, fr rsturnri spectaculoase, impunnd
adaptri care n cele din urm s-au dovedit ben-
efice din punct de vedere militar, dar cu consecine
dezavantajoase pe plan politic, cel puin pn n
toamna anului 1918.
Ipoteza pus n discuie poate genera, desigur,
un rspuns dominat de aspecte i elemente de
subiectivitate.
Operaii i lupte pe frontul din Moldova, ca
rezultat al confruntrilor dintre trupele romne i
cele ale Puterilor Centrale, ar fi putut avea loc doar
n condiiile n care partea romn nu ar fi acceptat
ncheierea Armistiiului de la Focani.
Avnd n vedere c Germania considera c
Frontul de Vest era teatrul de operaii principal,
era de ateptat c pe Frontul Oriental teatru de
operaii secundar operaiunile militare s fie
menite a asigura armatele aflate n vestul Europei
cu resursa uman i material necesar.
Dispunerea forelor Puterilor Centrale n
spaiul romnesc i polonez indic, din perspectiva
intereselor geopolitice i geostrategice, concen-
trarea eforturilor pentru luarea sub control a
imensului spaiu al Ucrainei, care asigura resurse
suficiente pentru armata german.
Prin urmare, efortul ofensivei s-ar fi concentrat,
firesc, pe la nord de rul Prut i fluviul Nistru, apoi
prin spaiul dintre Nistru i Bug, favorabil operaiilor
militare de amploare.
O ptrundere n sudul Ucrainei se putea realiza
uor din nordul Dobrogei, prin sudul Basarabiei spre
Odessa, avnd n vedere c n acel spaiu probabi-
litatea ntlnirii unor rezistene serioase era puin
previzibil. Prin urmare, apreciez c pentru ndepli-
nirea scopului propus pe Frontul Oriental pentru
anul 1918, comandamentul german putea planifica
ofensiva prin executarea unei manevre pe direcii
exterioare, aa cum de altfel a procedat i pentru
anul 1917.
n aceste condiii, aciunile pe frontul rom-
nesc ar fi avut o amploare sczut, aciunile ofensive
viznd fixarea trupelor romne, eventual concen-
trarea efortului pentru cucerirea zonei economice
Moineti-Comneti.
Consider c, din punct de vedere economic,
teritoriul Moldovei i al Basarabiei prezenta mai
puin interes pentru Germania n special, avnd n
vedere c acesta era sectuit de resurse, ca urmare
a utilizrii la maximum de ctre numeroasa
populaie concentrat acolo i de ctre cei peste
un milion de militari rui care s-au aflat n acest
spaiu nc din noiembrie 1916.
Planificatorii germani contientizau faptul c
o ofensiv n spaiul romnesc ntre Carpaii Orien-
tali i Nistru era dificil de executat, avnd n vedere
valoarea ca obstacol a zonei montane, a rului Siret,
ct i a Podiului moldo-basarabean (aa cum era
numit n epoc de ctre geografi), cu cele dou
componente ale sale de la vest i est de Prut: Podiul
Central Moldovenesc i Masivul Cornetilor.
Aprarea romn se putea desfura pe poziii,
pe aliniamentul consolidat continuu din septembrie
1917, pe malul stng al Siretului, care, prin caracte-
risticile sale, era un obstacol greu de depit prin
lupt, iar n cele din urm pe Prut cu organizarea
aprrii ntr-un cap de pod la vest de acesta sprijinit
pe zona deluroas i mpdurit din Podiul Central
Moldovenesc.
Din punct de vedere al planificrii operaiilor,
al caracteristicilor geografico-militare ale teatrului
de operaii din Moldova aprarea se putea duce cu
succes n ultima lun a anului 1917 i n primele
luni ale anului 1918. Problema ducerii operaiilor
de aprare era condiionat de asigurarea muniiilor
i materialului de rzboi necesar.
Din aceast perspectiv, apreciez c rezervele
de armament i muniii puteau fi completate de la
trupele ruse, cu cele aflate n depozitele dintre Prut
i Nistru, chiar i la est de Nistru, indiferent cui
aparineau.
20 Revista de istorie militar
Efortul ntreprins de ctre autoritile militare
romne, sprijinite de ctre misiunile militare
strine, n special cea francez, cel puin pn la
jumtatea lunii ianuarie 1918, a fost edificator n
acest sens.
n concluzie, n cazul declanrii operaiilor
ofensive de ctre Puterile Centrale, armata romn
ar fi executat o operaie de aprare strategic, care
ar fi vizat respingerea atacurilor adversarului i
limitarea ptrunderii acestuia la est de Siret.
8. Dac aliaii occidentali puteau s ajute
militar Romnia n cazul continurii ostilitilor
Problema pus n discuie poate fi analizat din
perspective diferite, cu un rspuns tranant NU,
sau cu un DA mai mult sau mai puin argumentat.
Pentru continuarea ostilitilor cu Puterile
Centrale, Romnia trebuia s primeasc, n primul
rnd, un sprijin politic ferm, scris, din partea
Aliailor, care s prevad garanii pentru situaia
n care armata ar fi fost nfrnt i ara ocupat.
Garaniile maximale trebuiau s prevad
ndeplinirea angajamentelor politice asumate n
anul 1916, iar cele minimale, integritatea teritorial
a rii n graniele din perioada anterioar intrrii
n rzboi.
Aspectele enunate puteau fi negociate simul-
tan la Iai, Paris, Londra i Roma, iar n condiii de
atitudine loial, Aliaii puteau oferi garanii maxi-
male Romniei, astfel c atitudinea conducerii rii,
chiar i a opoziiei, ar fi nclinat spre o decizie ferm
n privina rezistenei armate.
Sprijinul militar direct, n condiiile situaiei din
Rusia, era o imposibilitate. Singura posibilitate era
ca parte din materialul militar destinat Romniei,
aflat pe teritoriul Rusiei s fie recuperat i transpor-
tat n Moldova. n acest sens, misiunile militare aliate
din Romnia puteau face ceva, dar nu foarte mult.
Ajutorul militar putea fi realizat prin aa-numita
strategie a aciunilor indirecte, operaii ofensive
de amploare pe fronturile europene, n special n
Balcani, care s impun Puterilor Centrale mane-
vra de fore i mijloace de pe frontul romn, slbind,
astfel, presiunea asupra armatei romne.
Aprecierea ine mai mult de aspectul teoretic
al ducerii rzboiului, n acord cu interesul nostru,
al romnilor, dar, cunoatem, planurile aliailor
pentru aceast perioad erau cu totul altele.
Se manifestau, practic, dou dorine, necesiti
i obiective comune (meninerea sau slbirea
forelor inamicului pe acelai front), urmrindu-se
scopuri proprii, care indirect s serveasc ndepli-
nirii scopului general al rzboiului.
n concluzie, n cazul continurii ostilitilor,
armata romn trebuia s lupte, att ct se putea,
cu fore i mijloace proprii.
9. Ct ar fi rezistat armata romn n faa
armatelor Puterilor Centrale?
Un rspuns tranant este greu, dificil i riscant
a fi formulat. Evalurile liderilor militari romni n
decembrie 1917 erau diferite n aceast privin.
Generalul Eremia Grigorescu evalua posibili-
tatea unei rezistene armate cu durat de dou
luni, generalul Iancovescu considera c puteam
rezista cel mult o lun, n timp ce generalul Alexan-
dru Averescu considera c dou sptmni erau
suficiente pentru retragerea armatei pe rul Brlad,
urmat de dispersare.
n evaluarea perioadei de rezisten a armatei
romne pe frontul din Moldova trebuie avute n
vedere aspecte privind: diminuarea capacitii de
lupt a trupelor Puterilor Centrale pe frontul
romn; dificultile pe care terenul le punea pentru
atacator; influena condiiilor meteorologice
asupra desfurrii operaiilor ofensive .a.
De asemenea poate fi luat n discuie momentul
declanrii ofensivei Puterilor Centrale pe frontul
romn.
O aciune ofensiv de amploare necesita cteva
luni de pregtire, n special n privina logisticii
aciunilor, fapt ce ne determin s avansm ideea
c acest lucru ar fi fost posibil n luna ianuarie
1918 n contextul unor aciuni de amploare pe
Frontul de Vest.
Presiunile exercitate de ctre Puterile Centrale
pentru ncheierea pcii de ctre Romnia, dup ce
acest lucru fusese realizat cu Rusia i Ucraina, ne
determin s credem c o ofensiv n Moldova nu
era de dorit.
n iarna anului 1918, erau suficieni indici, care,
analizai cu luciditate, ntr-un context politic in-
tern de conlucrare, n care interesele mrunte i
orgoliile s fie nlturate, s duc la concluzia c
semnarea pcii putea fi evitat.
La data ncheierii pcii cu Romnia, la 24 aprilie/7
mai 1918, armatele Puterilor Centrale erau deja ntr-o
puternic ofensiv pe Frontul de Vest, fapt ce fcea
ca improbabil o ofensiv pe frontul din Moldova.
Mai mult, orbit de puterea politic obinut,
guvernul A. Marghiloman nu a neles adevrata
21 Revista de istorie militar
motivaie a presiunii exercitate de ctre Puterile
Centrale pentru demobilizarea unor divizii din
armata romn.
Putem avansa chiar ideea unor temeri ale
comandamentului Puterilor Centrale privind o
eventual ofensiv romneasc, n primvara
anului 1918, n sprijinul forelor aliate de pe frontul
occidental.
Concluzionm c o rezisten a armatei romne
n Moldova ar fi generat probleme armatelor
Puterilor Centrale, aceasta ar fi putut dura cel puin
dou luni, iar consecinele politice finale ar fi fost
favorabile Romniei.
10. Consecinele politice, militare, psi-
hologice ale rezistenei ncununate de succes
a armatei romne n prima parte a anului
1918.
Victoriile au adus dintotdeauna glorie militarilor
i politicienilor, care i consolideaz puterea, sunt
ridicai n rang i rmn n crile de istorie n
general, n cele cu tematic militar n special.
O rezisten armat ncununat de succes, dac
s-ar fi produs un atac din partea armatelor Puterilor
Centrale, ar fi avut cteva consecine: pe plan poli-
tic s-ar fi consolidat poziia Partidului Naional Lib-
eral i a liderului acestuia I.I.C. Brtianu; Partidul
Conservator i-ar fi diminuat locul i rolul pe scena
politic romneasc, sau ar fi disprut mai repede
dect s-a ntmplat; Alexandru Averescu nu ar mai
fi constituit Liga Poporului n anul 1918 (devenit
Partidul Poporului n anul 1920); Regele Ferdinand
ar fi reluat atributul de cap al otirii, la care renun-
ase din considerente politice odat cu ncheierea
Armistiiului de la Focani; armata romn ieea la
sfritul rzboiului aureolat cu lauri incontestabili
ai victoriei alturi de Aliai.
Nu n ultimul rnd, Romnia ar fi fost acceptat
fr discuii la Conferina Pcii, unde ar fi avut un
loc i rol mai important, solicitrile i-ar fi fost
ndeplinite ntr-o msur mai mare, nu ar fi existat
niciun motiv serios de repro la adresa sa. Posibil
ca despgubirile de rzboi s fi fost substaniale.
Euforia victoriei ar fi cuprins ntreaga populaie
a rii, iar dificultile inerente ale situaiei gener-
ate de rzboi ar fi fost depite mai uor de ctre
cei implicai direct n conducerea central i
local, ct i de ctre majoritatea celor care
susineau ara, prin munca lor, la un nivel
acceptabil economic pentru nfptuirea scopului
politic i militar al rzboiului n care ara fusese
angajat.
Pe plan internaional, Romnia s-ar fi prezentat
ca o ar credibil, interesant i tentant, n
perspectiva unor sisteme de aliere, care s-i asigure
securitatea pe termen mediu i lung, ntr-un spaiu
geopolitic i geostrategic de interes pentru puteri
europene aflate ntr-o permanent disput, n care
teritoriul unor state rmnea, n continuare, cauz
a divergenelor.
11. Consecinele unui eec al armatei
romne n cazul continurii ostilitilor pe
frontul din Moldova
Eecul operaiunilor militare ale armatei
romne pe frontul romn ar fi generat efecte nega-
tive, contrare celor expuse la punctul anterior.
Romnia ar fi decis ncheierea pcii mai rapid
dect a fcut-o, probabil sub un guvern conserva-
tor condus de ctre Al. Marghiloman.
Exista riscul neadmiterii Romniei la Conferin-
a de Pace de la Paris, ct i al nelurii n considera-
re a prevederilor Conveniei politice din august
1916, n privina aspectelor de ordin teritorial.
nfrngerea militar genereaz consecine
cunoscute n istorie, protagonitii suportnd toate
cele cuvenite i nedorite conform dictonului vae
victis.
1
P. Renouvin, La crise europene et la premire
guerre mondiale (1914-1918), Presses Universitaires
de France, Paris 1969, p. 511-512.
2
Apud, Mircea N. Popa Primul rzboi mondial,
1914-1918, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1979, p. 407.
3
Arhivele Militare Romne (n continuare, AMR),
fond Microfilme, rola P II 2.510, C.281.
4
Armata romn i Marea Unire, Editura Daco
Press, Cluj-Napoca, 1993, p. 178.
5
Romania n anii primului rzboi mondial, vol. 2,
Editura Militar, 1987, p. 141.
6
AMR, fond MCG, dosar nr. 233, f. 2-12.
22 Revista de istorie militar
Fr a rspunde specific fiecrei ntrebri,
exprim propria opinie asupra acestei extrem de
interesante probleme in felul urmtor:
1. Practic, ieirea Rusiei din rzboi odat cu
revoluia bolevic din octombrie-noiembrie 1917
i ncheierea armistiiului ruso-german de la
Focani (1 decembrie 1917) transforma fundamen-
tal situaia strategic a frontului de Est (romno-
rus) n timpul Primului Rzboi Mondial. Romnia
rmnea singur n rzboi n poriunea rom-
neasc a frontului. Aceasta este principala trs-
ur a evoluiei rzboiului n ansamblu la sfritul
anului 1917 i nceputul anului 1918. Defeciunea
Rusiei a nspimntat elitele politico-mili-
tare din Romnia, care apreciau c, fr parte-
neriatul militar al Rusiei, orice continuare a
rzboiului n Est echivala cu o sinucidere.
mpotriva acestei filosofii mprtite covritor a
aprut ipoteza Take Ionescu a rezistenei n
triunghiul de fier, care sconta pe o decizie rapid
pe Frontul de Vest, adic o nfrngere a Germaniei
i deci sfritul rzboiului. Ipoteza Take dei
sprijinit de aliaii din Antant i de ctre regina
Maria a fost socotit de ctre decidenii romni
ca sfidnd logica evenimentelor, cea mai mare
parte a elitelor naionale nefiind capabile s
neleag impactul intrrii SUA n rzboiul
continental european n aprilie 1917. Era, nu
doar pentru ele, un eveniment a crui magnitudine
nu era defel clar la rscrucea anilor 1917-1918.
Dac ar fi gndit altfel pe logica ipotezei Take
Ionescu alta ar fi fost politica militar a Romniei
n prima parte a anului 1918 i deci altul cursul
evenimentelor. Din pcate, le-a lipsit perspectiva
istoric n evaluarea cursului evenimentelor, iar
militarii au vdit incapacitate n a sesiza modifi-
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
crile intervenite n raportul de fore pe planul
general al rzboiului, fiind orbii de impactul cu
adevrat impuntor al defeciunii Rusiei. Nu mai
puin, influenai i de un aspect psihologic al
ntregii chestiuni: ei nelegeau continuarea luptei
ca o sacrificare a Romniei de ctre aliaii occi-
dentali n propriul interes (a evita transferul de
trupe germane pe frontul principal, occidental) fr
niciun sprijin logistic aliat (Rusia fiind anarhizat,
iar liniilede aprovizionare cu Murmansk-ul si
Arhanghelsk fiind compromise).
2. Dar este tot att de adevrat c raportul de
fore militare era favorabil rezistenei n faa
preteniilor inamice pentru ncheierea pcii
separate, mai ales referitor la ansele unei
lupte armate de aprare. n faa celor 45 de
divizii inamice se aflau 20 de divizii rom-
neti, deci un raport relativ favorabil unei
aprri ndelungate (cu condiia unor rezerve
de material de rzboi suficiente, ceea ce era
improbabil a fi fiind disponibile avndu-se n vedere
anarhia din Rusia). Pentru a-i asigura o victorie
rapid, inamicul trebuia s-i disloce de pe alte
fronturi mai multe divizii pentru un raport de fore
implacabil, ceea ce este chestionabil c putea face.
S mai adugm c, ceea ce era unul din argu-
mentele aliailor occidentali, evoluiile situaiei din
Rusia (formarea Ucrainei ca stat, rebeliunea gene-
ralilor alb-garditi etc.) erau impredictibile i puteau
favoriza o defensiv militar a Romniei. Chiar
aceast defensiv ar fi putut avea un efect notabil
n nrurirea n sensul Antantei a evoluiilor din
Rusia. Desigur, acestea erau necunoscute ale
viitorului, dar nu mai puin adevrat este c ansele
unei defensive a armatei romne erau reale. De
altfel, aceast perspectiv a validitii militare
Rezistena militar era indiscutabil posibil, fr s fie
sfrit neaprat ntr-un dezastru de proporii
General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU:
23 Revista de istorie militar
a aprrii a fost la originea destrmrii guver-
nului I.I.C. Brtianu-Take Ionescu, cel dinti
fiind partizanul negocierilor de pace, iar cel
de al doilea, inflexibil, al rezistenei (cu varian-
te principale: retragerea unei pri a armatei
n Rusia de Sud; rezistena n triunghiul
Vaslui-Hui-Iai). nlocuirea acestui guvern cu
cel condus de generalul A. Averescu nu a soluionat
chestiunea, Puterile Centrale presnd pentru
rediscutarea termenilor armistiiului i, apoi,
naintnd un ultimatum pentru demararea
negocierilor de pace. Aici se poate aduga i faptul
c opiunea lui Brtianu pentru pace din
motive pe care nu le discutm aici a fost un
element de greutate, avndu-se n vedere
influena acestuia asupra establishment-
ului politic romnesc de la Iai, n asumarea
ei ulterioar. Ceea ce nu nseamn c I. I.C.
Brtianu trebuie fcut singurul responsabil
pentru pacea de la Bucureti. S-a tiut ns
chiar imediat dup rzboi, dar mitologia creat n
jurul victoriei noastre a pus surdin acestei realiti,
c pn i inamicul nu era att de sigur de superio-
ritatea sa militar i c presiunile exercitate asupra
Romniei pentru ncheierea grabnic a pcii
echivalau cu un veritabil bluff. nc din lucrarea sa
bine-cunoscut, Constantin Kiriescu afirmase
tranant: n realitate, raporturile de fore ntre
cei doi adversari nu se prezentau cu acea superiori-
tate zdrobitoare, pe care conta Marele Cartier Gen-
eral german. mpratul Carol al Austriei telegra-
fiase ministrului su de Externe, imediat dup
sosirea acestuia la Bucureti, c el nu permite cu
niciun chip trupelor sale s nceap o nou
ofensiv, nici pe Siret, nici aiurea pe vreun alt sec-
tor al Frontului Oriental, iar generalul Hell, eful
de stat-major al lui Mackensen, declara c trupele
germane, mpuinate prin trimiterea ctorva trupe
divizii pe Frontul de Vest imediat dup armistiiu,
erau prea slabe spre a putea s rite singure o
aciune ofensiv, mai ales c comandamentul ger-
man din Romnia se nvase s preuiasc armata
romn, dup campania din vara trecut
1
. Aadar,
rezistena militar era indiscutabil posibil
i fr s fie sfrit neaprat ntr-un dezas-
tru de proporii. Ce a ndemnat atunci lead-
ership-ul romnesc s recurg la o pace att
de dezavantajoas?
3. O circumstan agravant n mprejurrile
de atunci care a avut rolul su nc insuficient
subliniat n decizia de pace separat a responsa-
bililor romni a fost atitudinea noului guvern
bolevic de la Petrograd fa de Romnia. Revolta
trupelor ruseti din Romnia n lunile imediat
urmtoare ncheierii armistiiului de la Focani a
pus Romnia n faa unei situaii inedite care a
devenit practic prioritar. Fostul/actualul aliat
a devenit brusc duman de facto. Soldaii rui,
electrizai de ncetarea rzboiului proclamat de
bolevici nu numai c au nceput s prseasc n
mas frontul, dar au indus o stare de anarhie
generalizat, n care absena autoritii lanul de
comand militar fusese anihilat de bolevici
amenina s transforme Romnia ntr-o gaur
neagr a acestui spaiu continental. Deja influena
revoluiei ruse ncepuse s ating i forele militare
romne, iar exemple de anarhizare a lor nu au
lipsit, ceea ce nu putea s nu ngrijoreze conducerea
statului. Guvernul romn a hotrt s utilizeze
trupele la dispoziie 20 divizii echipate de rzboi
pentru a umple golurile lsate n linia frontului
de forele ruseti anarhizate, pe de o parte, iar, pe
de alt parte, s zgzuiasca anarhizarea rii prin
intervenia mpotriva fostului aliat (revoltat la nivel
de divizii, cum a fost cazul la Galai) i calmarea
anarhiei n propria tabr. Exista o alt soluie n
situaia dat? Greu de evaluat azi, pentru c atunci
era o legtur inextricabil ntre politic i strate-
gic, mai greu de sesizat acum, la atia ani dup
evenimente. Putea guvernul romn s nu intervin
dincolo de Prut pentru a salva liniile de comunicaii
i depozitele de aprovizionare amplasate n
Basarabia, care erau cruciale pentru meninerea
n stare de lupt a propriei armate? Desigur, era un
comandament/imperativ militar absolut cruia nu
i s-a putut sustrage, iar analiza de azi vdete
justeea acestei hotrri cu att de ample con-
secine. Guvernul lui Lenin a ntrerupt relai-
ile cu Romnia (ianuarie 1918), iar cabinetul
de la Iai s-a vzut n situaia fr precedent
istoric n planul general al rzboiului (Serbia
n 1915 avea, mcar, o Romnie vecin n
stare de neutralitate, chiar dac nc nu denun-
ase tratatul de alian cu Austro-Ungaria) de a
fi nconjurat numai de inamici i fr niciun
sprijin direct din nicio parte (n afar de afir-
maii politice ale responsabililor aliai, fr
24 Revista de istorie militar
acoperire practic). Ceea ce i-a spus I.I.C.
Brtianu generalului francez Berthelot la 18
ianuarie / 1 februarie 1918 are un indiscutabil sens
ca logic militar i politic i fundamenteaz o
decizie implacabil pe care analiza realist a
situaiei o impunea: trenurile cu provizii nu mai
sosesc [din Rusia-n.n.] i, dealtfel, guvernul
Comisarilor Poporului din Petrograd a adoptat o
atitudine net ostil fa de noi i a dispus arestarea
concetenilor notri. N-avem deci nimic de
ateptat de la nimeni, nici chiar din partea aliailor
occidentali, care rupi de noi, nu pot face altceva
dect s ne trimit ncurajri sterile. n Romnia
este foamete; muniiile sunt insuficiente pentru o
campanie de lung durat; cea mai mare parte [a
muniiilor-n.n.] a rmas n depozitele noastre din
Rusia i, mai ales, n Ucraina [] n aceste condiii
ce putem face? Prin urmare, pacea? mi repugn i
vreau s sper c va interveni un fapt nou, c voi
putea reine ct mai mult timp posibil pe frontul
nostru diviziile inamice care se gsesc acolo.
Rzboiul nu l-a putea relua pentru c asta ar
nsemna un dezastru. Germanii vor arunca cu
certitudine asupra noastr diviziile necesare pentru
a ne distruge i atunci ce va rmne? O Romnie
anemic, fr drepturi, fr guvern favorabil
Antantei, n minile germanofililor rmai. Nu vd
dect o soluie i anume a intra n negocieri cu
Germania i de a le face s dureze ct mai mult
timp posibil
2
. Este o logic aparent fr fisur,
care ia n calcul i consecine n viitor ale
evitrii ncheierii pcii. Dar nu era singura,
cnd tim c o rezisten, chiar ndelungat,
era posibil, cel puin pn la decizia n Vest
sau clarificarea situaiei din Rusia. De ce a
prevalat aceast logic (a lui Ion I. C.
Brtianu) i nu cea a lui Take Ionescu?
4. O alt circumstan necesar a fi evaluat
n decizia de pace separat a guvernului
romn cum s-a vzut n citatul de mai sus
soluia Brtianu era deja luat n luna ianua-
rie, poate grbit sub impactul atitudinii
Petrogradului fa de Romnia, ale crei
traiecte de evoluie deloc clare trebuie c au
ngrijorat la maximum elitele romneti, care
au vzut n pacea separat i o pavz fa
de anexiunea ruseasc: mai vechea spaim
tradiional a leadership-ului romnesc a
fost chestiunea Basarabiei. Cum se tie, nc
de la intrarea n rzboiul mondial, a fost o ampl
disput privind justeea alturrii la tabra
Antantei. Cercetri recente arat c o bun parte
a elitelor politice romneti a fost mpotriva acestei
decizii. A fost desigur mai mult cum o arat att
memoriile lui A. Marghiloman, dar i poziiile altfel
inexplicabile ale unor intelectuali de frunte ca
Arghezi, Ion Slavici, C. Stere sau Titu Maiorescu,
pentru a numi doar civa dect o obedien
posibil fa de o asociaie de junee din timpul
studiilor n Germania, cum a fost probabil cazul lui
Petre Carp i poziiei sale condamnate unanim n
Consiliul de Coroan din august 1916
3
. Dar este
evident c opiunea Basarabia n elita politic
romneasc a avut n epoc o nsemntate pe care
istoriografia a neglijat-o pn acum n ce privete
formele ei de manifestare i influen ndelungat
n laboratorul deciziilor majore ale oricrui guvern
romn (n 1924, 1936, 1941, 1944, 1965, 1989). Pe
acest temei se manifestase opoziia conservatoare
la intrarea n rzboi n 1916, fidel ei au fost
trdtorii de la Bucureti o parte a elitelor
romne , care au format un guvern colaboraionist
n teritoriul ocupat. Aadar, aceast opiune era n
vederea unei pri a eichierului politic romnesc
i era justificat, deci, politic. Aa vedeau susin-
torii ei interesele naionale. Nu este vorba de nicio
trdare sau aservire la interese strine. Mai ales
c susintorii ei se situau n opinia public deasupra
oricror acuzaii de identificare cu interese
personale (inclusiv atitudinea unora dintre ei n
Bucuretii ocupai, ca Titu Maiorescu). Evenimen-
tele de la sfritul anului 1917 i nceputul anului
1918 au adus n prim plan din nou aceast opiune.
Se mai ntmplase identic n timpul revoluiei din
Rusia din 1905, cnd cltinarea conducerii ruse
dup nfrngerea militar n faa Japoniei a deschis
o fereastr de oportunitate pentru aciunea politic
pe temeiul ei. Un reprezentat conservator abilitat
de guvernul liberal a fost trimis n misiune n
Basarabia pentru a ridica rapid o elit naional i
acestuia datorm apariia primelor ziare naionale
n aceast provincie i identificarea ntre elevii de
liceu a viitorilor lideri ai micrii naionale de
eliberare. Opiunea Basarabia a jucat un rol
major n decizia de deschidere a negocierilor
de pace separat n 1918 i este limpede c
recuperarea provinciei romneti rpit de
25 Revista de istorie militar
Rusia n 1812 a fost un punct n care nu s-a
cedat defel n faa presiunilor inamicului. O
analiz foarte atent a negocierilor de pace sepa-
rat va evidenia cu siguran c acest punct a fost
poate mai important dect toate celelalte la un loc
(fapt poate trecut sub tcere istoriografic, dar i
politic, pentru a nu atinge valoarea hotrrii ple-
biscitare de la 27 martie / 9 aprilie 1918 de unire a
Basarabiei cu Romnia).
5. Evitarea unei sinucideri ca ar mai
precis perspectiva prii antantofile a elitelor
politice, inclusiv a monarhiei, de a se vedea
astfel excluse de la viitoarea gestionare a rii
n cazul n care Germania ctiga rzboiul ,
lipsa de nelegere a evoluiilor la nivel siste-
mic impactul de durat al intrrii SUA n
rzboi, care schimba fundamental raportul
de fore n favoarea Antantei, iar coman-
damentul german doar a fost, alturi de cel
englez, printre puinele instane strategico-
politice care au realizat acest fapt capital ,
opiunea Basarabia a unei bune pri a elite-
lor politico-strategice romneti explic, n
opinia noastr, decizia pcii separate. Ea a
fost o decizie politic, nti de toate, ntemeiat
logic, dar care s-a artat curnd greit din pricina
unei ngustimi de analiz privind marea strategie a
ansamblului rzboiului, care se poate reproa nu
doar elitelor politico-militare romneti, ci i altor
instane mult mai experimentate istoric i n
ansamblul rzboiului mondial.
6. Nu poate fi subestimat nici rolul jucat de
personalitile implicate n decizia cardinal din
1918 de a negocia pacea cu Puterile Centrale. Chiar
dac am afirmat mai sus c greeala de opiune nu
poate fi integral imputat lui I. I.C. Brtianu, este
evident c lui i aparine n cea mai mare parte. Nu
este vorba doar de rolul su n declanarea rzboiului
sau n desfurarea lui, aadar de faptul c se
socotea responsabil de orice act major n cursul
conflictului mondial asumat de Romnia. Dar nsei
imprejurrile imediate ale deciziei sunt gritoare
pentru rolul jucat de Ionel Brtianu i trebuie
ncercat a se descifra motivaiile sale. Fr a lsa
deoparte caracterul dinastic al exercitrii puterii
n Romnia acelor vremuri Brtianu fiind repre-
zentantul ilustru al dinastiei de politicieni care se
aflase n centrul marilor fptuiri ale ultimei jumti
de secol: Unirea de la 1859, independena de la
1877-1878, proclamarea regatului , trebuie totui
insistat asupra greutii disproporionate pe care o
avea acest lider asupra formrii destinului
Romniei. Or aceast influen disproporionat
vorbete de la sine asupra caracterului incipient al
cldirii unui sistem politic democratic n Romnia
nceputului de secol XX, care ddea prilejul unor
astfel de cariere politice. Dar Ionel Brtianu era
suficient de motivat n decizia luat i urmrit a fi
implementat cu obstinaie i n faa oricror
mpotriviri. El avea teama, cu siguran, a rspun-
derii politice pentru modul n care condusese
rzboiul, a nfrngerii rapide i dezastruoase din
1916. Spectrul dezagregrii inclusiv a rii cu
conducerea pierdut undeva n Rusia i cu armata
zdrobit, iar conducerea politic a rii preluat
de marele su duman politic i personal Al.
Marghiloman trebuie c i-a creat lui Ionel Brtianu
n acea perioad neliniti majore. Pe de alt parte,
trebuia s fi fost bntuit atunci i de alte spaime
justificate. Anarhia din Rusia, nceputurile rspn-
dirii accelerate a acesteia i n Romnia (Moldova)
puneau n primejdie nsui statul romn i con-
ducerea tradiional a acestuia, pe care Ionel Brtianu
o reprezenta. Bolevizarea rii era un pericol
real i imediat, iar instinctul sntos politic al lui
Brtianu i-a comandat ca meninerea ordinii in-
terne s se afle pe lista sa de prioriti, poate chiar
pe locul nti. Nu este exclus ca acest instinct s-l
fi cluzit i n raporturile cu comandamentul
rusesc superior din Moldova, iar aciunile de
eliberare a Iailor de trupele ruse recalcitrante a
fost socotit, cu siguran, de el datoria de a evita
ocuparea rii de imperiul vecin cu tradiionale
veleiti anexioniste asupra spaiului romnesc.
Dac aceast ameninare rus se identifica cu
primejdia bolevic sau nu n concepia sa este o
ntrebare creia nu-i cutm rspunsul acum. Cert
este c, probabil, mai important a fost pentru
Brtianu a evita acest nou i vechi pericol la adresa
rii dect a se lansa n complicate calcule privind
deznodmntul rzboiului mondial. C, odat ce i-a
format lista politic de prioriti, Ionel Brtianu a
acionat cu cunoscuta energie i experimentatul
bizantinism este dincolo de ndoial, pentru c
toate evidenele probeaz. Instalarea unui cabi-
net condus de generalul Al. Averescu, odat
26 Revista de istorie militar
ce disputa cu Take Ionescu asupra pcii nu a
putut fi tranat (sau nu s-a vrut acest lucru),
nu nsemna doar a plasa pe umerii unui mili-
tar cunoscut greutatea deciziei pcii, dar a
contat i care anume general a fost chemat
ca premier. Era generalul a crui atitudine
fa de patronajul generalului Berthelot
asupra deciziilor militare i politice ale Rom-
niei n ansamblul rzboiului era cunoscut
memoriile o probeaz suficient i deopo-
triv activitatea de fost ataat militar l reco-
mandau pentru negocierile cu inamicul. Ar
fi putut fi ncheiat pacea cu inamicul cu un
guvern condus de, s zicem, generalul Prezan,
oricum cu funcie militar mai mare dect
cel ales ca premier? Personal, socot c alege-
rea lui Averescu opera nendoielnic a lui
Brtianu ca premier a nsemnat abandona-
rea ipotezei rezistenei, chiar dac n rndu-
rile armatei ncepuse s se dezvolte un curent
n acest sens.
7. Decizia pcii separate de la Buftea-Bucureti
din 1918, att de curnd relevata ca dezastruoas
n ansamblul rzboiului, care a consumat mari
eforturi politice pentru a fi reparat la Conferina
de Pace de la Paris din anul urmtor, vorbete de la
sine despre dificultile ntmpinate de un aliat
minor ntr-o alian asimetric cu mari puteri. Nu
numai c aliatul minor devine prizonier al jocului
ntre marile puteri aliate cum a fost i n 1916, dar
i n 1917-1918, odat cu defeciunea Rusiei, alt
form a acestui joc ntre fraii mai mari , dar el
are o marj redus de aciune i decizie n urm-
rirea propriilor interese. Mai mult dect att, aceste
realiti ale alianei asimetrice determin o
scindare a elitei politice n linii de opiuni diverse,
1
Constantin Kiriescu, Istoria rzboiului pentru
ntregirea Romniei 1916-1919, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1989, vol. 2, p. 316.
2
Arhivele Militare Franceze-Vincennes, fond 17-
N, carton 540, Raport privind evenimentele ce au
marcat sfritul activitii Misiunii Militare franceze
n Romnia (31 ianuarie 9 martie 1918) semnat
Berthelot.
3
Constantin Xeni, Figuri ilustre din epoca
Romniei Mari, ed. Marian tefan, Editura Oscar Print,
Bucureti, 2009, p. 80. P.P.Carp era membru al
asociaiei studeneti germane Borussia (numele
neolatin al Prusiei). Un alt membru al acestei asociaii,
cancelarul Germaniei von Bullow (ntre 1900 i 1909),
relateaz o ntlnire la Roma cu P.P.Carp n aprilie
1914, cnd acesta i-ar fi spus c va susine, atunci cnd
ceasul va suna (era cu trei luni nainte de declanarea
rzboiului), cauza german, dar c se teme c voi fi
singur de prerea mea.
ceea ce ubrezete i mai mult coerena deciziilor
politice majore ale aliatului minor. Pacea separat
de la Buftea-Bucureti din aprilie 1918 este
un caz exemplar al incapacitii unui aliat
minor de a juca propria carte ntr-o alian
asimetric. Singurul lucru care i este permis
este supravieuirea. Fie imediat (cum a
procedat n aprilie 1918 Romnia), fie pe
termen lung (cum s-ar fi ntmplat dac
alegea calea pe care era ndemnat s-o aleag
de ctre Antanta, anume lupta armat fr
nicio perspectiv, cum s-a ntmplat cu Serbia
i Grecia n Primul Rzboi Mondial i cu alte
state minore n cea de a doua conflagra-
tie). n acest din urm caz, prbuirea militar a
Romniei rezistnd mpotriva inamicilor n 1918,
care ar fi imobilizat fore militare ale acestora even-
tual transferabile pe frontul de Vest, ar fi putut fi
compensat dup rzboi.
27 Revista de istorie militar
Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere Dezbatere
Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918? Putea Romnia rezista militar \n anii 1917-1918?
Chestiunea pus n discuie de domnul profesor
Neagu Djuvara pretinde, fr ndoial, etalarea
unei enorme documentaii militare, la captul
interpretrii creia, printr-o judicioas cntrire a
argumentelor s se poat decide dac armistiiul
din decembrie 1917 i pacea din mai 1918 ncheiat
de Romnia cu Puterile Centrale a fost sau nu
ndreptit. Intervenia n aceast discuie a unui
istoric aplecat cu precdere asupra evului mediu
ar putea prea deplasat dac, ntmpltor asupra
evenimentelor din Moldova anilor 1916-1918 nu a
avea mrturiile, desigur pariale, dar nu neaprat
lipsite de nsemntate, ale unor martori oculari.
Tonalitatea acestor mrturii, a unor oameni care
au trit i cel de-al Doilea Rzboi Mondial, mai
mult dect amnuntele hotrrilor la vrf, sugerea-
z i o explicaie de psihologie istoric referitoare
la condamnarea armistiiului i pcii separate din
1917-1918. Capitularea de la 26 iunie 1940, accepta-
rea ultimatumului sovietic, a creat o adevrat psi-
hoz care, poate firesc, a impus un tip de judecat
istoric i asupra armistiiului de la Focani i a
pcii de la Buftea Bucureti din 1918.
Alturi de aceast explicaie, eventual supus
cauiunii, pare de neneles absena din ecuaie a
exegezelor atente ale unor mrturii de prim ordin,
precum memoriile contelui de Sainte-Aulaire, mi-
nistrul Franei acreditat pe lng regele Ferdinand
I al Romniei. Scrise trziu, publicate tocmai n
plin Rzboi Rece, ele au fost incomplet folosite i
cu att mai puin pistele oferite de acestea urmrite
prin noi investigaii n arhive. Ceea ce este i mai
curios este c att ministrul Franei ct i generalul
Berthelot au practicat frecvent scenarii de soluio-
nare a crizei romneti din decembrie 1917 prim-
vara 1918, a cror cunoatere face, n bun parte,
superflu recurgerea la o istorie contrafactual.
De bun seam c spre o apropriat judecat a
acestei perioade de o nsemntate deosebit sunt
arhivele Ministerului Afacerilor Strine de la Paris
i ale lui Albert Thomas, accesibile abia dup 1970,
dar nefolosite pn astzi.
Pare la fel de curioas nepracticarea istoriei cu
dubl, sau chiar cu tripl partid, dac ne gndim
la poziiile Puterilor Centrale, Romniei i Rusiei n
momentele decisive din 1917-1918.
1. Evenimentele anului 1917, reinute cu prec-
dere de istoriografia mare, consacrat, au fost
dezastrul italian de la Caporetto (24-31 octombrie),
frontul din nord-estul peninsulei neputndu-se stabiliza
dect n a doua decad a lui noiembrie pe rul Piave;
lovitura de stat bolevic (7 noiembrie), urmat de
semnarea armistiiului ntre Rusia sovietic i Puterile
centrale (5 decembrie), nglobnd i frontul rom-
nesc; intrarea n rzboi alturi de Antanta a Statelor
Unite (6 aprilie-7 decembrie 1917).
Toate, cu excepia ultimului eveniment, sunt
grav defavorabile Antantei. Stabilizarea frontului
italian nu s-a putut face dect cu ajutorul trupelor
franco-engleze. Prbuirea frontului rus nu data
din momentul acaparrii bolevice a puterii n Rusia
i a nceput imediat odat cu abdicarea arului.
Fenomenele de insubordonare i descompunerea
armatei ruse au luat un curs rapid ncepnd chiar
din luna aprilie, iar btliile de la Porile Moldovei
au lsat s se ntrevad apropiata defeciune a arma-
telor Rusiei.
Ct privete efectul declaraiei de rzboi a
Statelor Unite, lucrurile trebuie puse la punct. n
pofida extraordinarei puteri economice a noului
aliat, ostaii acestuia erau cu totul nepregtii,
serviciul militar obligatoriu nefiind legiferat de
Singura alternativ real dup 7 noiembrie 1917 la
rezistena n Moldova era armistiiul i pacea
SERGIU IOSIPESCU:
28 Revista de istorie militar
Congres dect la 28 aprilie 1917, iar echiparea,
instruirea i narmarea primelor contingente ameri-
cane sosite n Frana cznd n sarcina acesteia.
Astfel c participarea american la Frontul de Vest
este marcat cu o prim ofensiv abia n btlia de
la Saint-Mihiel din 12-15 septembrie 1918.
Aa cum se tie, ultimele mari ofensive ger-
mane s-au consumat la 27 mai-6 iunie 1918 n btlia
de pe Aisne, care au pus n grav dificultate armata
francez, mai ales dup pierderea oraelor Soissons
i Chteau-Thierry, i la 15-16 iulie n Champagne.
Astfel c pn n a doua jumtate a lunii iulie
1918 nu se poate vorbi de o limpezire a situaiei
favorabil aliailor pe Frontul de Vest.
De altfel proiectele mereu rennoite i efortu-
rile multiforme ale generalului Berthelot, ale
colaboratorilor si, n legtur i cu misiunea fran-
cez din Rusia despre care se va vorbi mai jos
de a menine, ncropi i resuscita un nou front de
est, sunt dovada acutei importane a acestuia
tocmai n condiiile agravrii situaiei n vest.
Astfel c, n pofida aparenelor, a valorii, mult
vreme mai mult psihologic, a intrrii Statelor
Unite n rzboi, pn trziu, n a doua jumtate a
anului 1918, perspectiva victoriei Antantei nu a fost
evident. Astfel nct armistiiul i pacea ncheiate
de guvernul Romniei n decembrie 1917 mai 1918
s-au consumat ntr-o perioad de adnc incertitu-
dine privind soarta rzboiului.
2-3. Cum rzboiul este continuarea politicului
prin alte mijloace, mi pare fireasc reunirea
acestor ntrebri de ordin preponderent militar.
O chestiune care a fost prea puin studiat, i
nu ntmpltor, a fost aceea a planului de rzboi
germano-austro-maghiar pe Frontul de Vest n 1917.
Lipsa unor studii detaliate se datoreaz i faptului,
mrturisit de colegii de la Institutul de Istorie
Militar de la Potsdam a absenei actuale a arhivei
militare germane referitoare tocmai la aceast
planificare strategic.
Din surse preponderent memorialistice se
poate ntrevedea c, n linii mari, naltul coman-
dament german preconiza defensiva pe Frontul de
Vest, rzboiul submarin total pentru anihilarea
Angliei i concentrarea efortului militar n Est
pentru scoaterea Rusiei i Romniei din rzboi.
Ofensiva Puterilor Centrale din vara-toamna
anului 1916 care redusese Romnia la Moldova se
oprise n ianuarie 1917 prin venirea iernii, epuizarea
forelor inamice i instalarea armatelor ruse pe
aliniamentele fixate de generalul Alexeiev i
aprobate de arul Nicolae al II-lea.
Tot dup mrturii memorialistice, noul plan de
campanie aprobat de naltul Comandament de la
Pless avea n vedere pentru frontul romnesc o
ofensiv care s cucereasc n cteva sptmni
Moldova i Basarabia spre a debua n stepele nord-
pontice cu direcia general Don i avnd ca
obiectiv ocuparea grnarului Rusiei i, eventual, a
zonelor petroliere.
Ct privete voina politic a guvernului provi-
zoriu rus de a continua rzboiul, ambasadorul
francez la Petrograd, Maurice Palologue, repro-
duce n memoriile sale o telegram a vicepre-
edintelui Sovietului din Petrograd i ministru al
Justiiei n guvernul provizoriu, vestitul Alexandr
Kerenski, din martie 1917 chiar, n care proclama
dorina socialitilor rui de obinere a pcii
1
.
Desigur, nu au fost ndeajuns studiate motivele
pentru care Kerenski, conductor efectiv al
guvernului din iulie i pn n noiembrie 1917, a
continuat totui rzboiul ceea ce, de altfel, i-a i
pricinuit cderea n faa bolevicilor. Este probabil
c Aleksandr Kerenski a scontat i a beneficiat de
sprijinul financiar al Antantei, care a permis
guvernului su s supravieuiasc, sprijin condiio-
nat de purtarea mai departe a rzboiului.
Ambasadorul francez la Curtea arului, Maurice
Palologue, comunicase i succesorului su,
ministrul Albert Thomas, nc de la finele lui aprilie
1917, opinia sa privind apropiata prbuire a Rusiei
(telegrama lui Albert Thomas ctre ministrul
Afacerilor Strine de la Paris, Alexandre Ribot,
Petrograd, 27 aprilie 1917
2
).
Jurnalul din Rusia al lui Albert Thomas este
fr contrazicere menit s schimbe optica chiar
asupra relaiilor dintre aliaii n ultima faz a
participrii fostului imperiu al arilor la rzboi i a
atitudinii acestuia n privina Romniei.
n aciunea sa politic la Petrograd i n Rusia,
ministrul francez pornea cu convingeri izvorte,
firesc, din socialismul su militant i interpretarea
de acesta a Revoluiei franceze de la 1789, conju-
gate cu necesitatea pentru Frana de a menine n
rzboi aliatul de la rsrit. O parte din discuiile
sale cu guvernul i sovietele ruse, de natur
doctrinar, priveau caracterul rzboiului, necesita-
29 Revista de istorie militar
tea de a-i defini obiectivele neimperialiste, pre-
cum i necesitatea convocrii unui nou congres
socialist internaional.
ntr-o analiz global, Albert Thomas constata
meninerea de ctre Italia a preteniilor sale
imperialiste i aprecia mpreun cu ambasadorul
Sir George Buchanan c obiectivele de rzboi ale
acesteia, ca i ale Romniei, nu aveau soluie n
raport, desigur cu ideile sovietelor.
Din convorbirile cu membrii guvernului provi-
zoriu, ambasadorul Palologue aflase de ncercarea
ministrului de externe Pavel N. Miliukov de a obine
ieirea Bulgariei din rzboi, promindu-i recunoa-
terea frontierelor de la 1912 cu portul Cavalla i
Cadrilaterului cu Silistra, aciune susinut de Sir
George Buchanan
3
.
n seara de 5 mai 1917 Albert Thomas avea o
prim ntrevedere cu generalul Berthelot i I.I.C.
Brtianu, discuia nvrtindu-se n jurul contractelor
de armament ale guvernului romn. Abia a doua zi,
6 mai, la un dejun s-a discutat i cu generalul Prezan
apreciat cu deosebire de francezi care a pre-
zentat stadiul reconstruciei armatei romne. Cu
acelai prilej s-au pus la cale noi acorduri de livrare
de material aliat ctre Romnia. Ministrului ambasa-
dor al Franei i-au displcut criticile aduse de
Brtianu lui Take Ionescu i generalului Averescu.
n ultima decad a lui mai 1917 ministrul francez
a hotrt s fac o cltorie la Moscova, Kiev, Iai.
Alexandr Kerenski, sosit i el la Kiev, a ncercat s-l
abat la Odesa, el nevoind s vin la Iai
4
.
Dup vizita la Iai i la trupe, unde i-a format o
excelent prere despre poporul i armata romn,
despre caracterul democrat al regelui Ferdinand,
Albert Thomas a revenit la Petrograd cu convin-
gerea unei posibile ofensive a armatei ruse i a
triniciei noii armate romne.
mpreun cu memorialul de misiune al lui Albert
Thomas, mrturiile fotilor minitri revoluionari
sau ariti, Mayendorff i Sazonov, evideniaz
cauza primordial i de nenlturat a armistiiului i
a pcii la care va ajunge s fie obligat Romnia:
defeciunea Rusiei sovietice.
Albert Thomas a socotit ns c poate obine de
la Kerenski continuarea rzboiului, promind, n
sensul socialist, o nou definire a scopurilor acestuia.
n ultimele zile ale ederii sale n Rusia, ministrul
francez primise de la Aleksandr von Mayendorff
(1869-1964), ambasadorul rus numit la Londra, un
memoriu unde, dup opinia sa, dovedea c nc la
un an i jumtate nainte de revoluie imperiul rus
nu mai era n stare s continue rzboiul, poporul
fiind dezgustat i lipsit de vlag spre continuarea
luptelor.
n perspectiva timpului se poate spune c
Albert Thomas a avut dreptate pentru scurt
durat i ambasadorul Franei pentru cea lung.
4. De o planificare strategic nu se poate vorbi
dect n condiiile stpnirii resurselor necesare
acesteia. Pentru Romnia situaia se prezenta ns
diferit dup dezagregarea Imperiului Rusiei, i
definirea ei este oferit de Nicolae Iorga n notele
sale zilnice: De acum va trebui s negociem pentru
sprijinul militar rusesc cu o lume n plin descom-
punere, schimbndu-se capricios, isteric de pe o zi
pe alta
5
.
Rezistena romneasc la Porile Moldovei
susinut, chiar dac n parte, de masivitatea i buna,
ultima nzestrare i echipare aristo-antantist a
trupelor ruse a fcut s eueze ofensiva Puterilor
Centrale pe frontul romnesc. Astfel c obiectivele
propuse la Pless nu au putut fi ctui de puin
ndeplinite. Spre o evaluare de perspectiv trebuie
spus c, n alt context politico-militar, forele ger-
mano-austro-ungare au ajuns la Odessa la 13 martie
1918, la 20 aprilie n Crimeea i la 8 mai la Rostov pe
Don, constituindu-i aici i un cap de pod dincolo de
fluviu. Aceast uria parte a fostului Imperiu al
Rusiei a fost evacuat de armata german abia doar
cu ncepere de la 17 noiembrie 1918.
Retragerea familiei regale i a guvernului n
Rusia, care fusese luat n calcul n primvara
timpurie a anului 1917, nu mai putea fi preconizat
dup abdicarea i arestarea arului Nicolae al II-lea
i a familiei sale (20 martie 1917) i ar fi fost o
decizie criminal dup exilarea acesteia la Tobolk
(14 august 1917) i, mai cu seam, ca urmare a
loviturii de stat bolevice. n acest sens, singura
alternativ real dup 7 noiembrie 1917 la rezistena
n Moldova era armistiiul i pacea.
5-6. Ajungem astfel la chestiunea esenial a
percepiilor i deciziilor politico-militare ale
Romniei, aliailor i inamicilor si la sfritul
toamnei 1917, n iarna i primvara care au urmat.
30 Revista de istorie militar
Este evident c nu se poate face un bilan static ci
unul n micare, din nefericire ntr-o dinamic tot
mai dezavantajoas romnilor.
Astfel, ctre sfritul anului 1917 printr-o
apreciere eronat a situaiei, Consiliul Superior
Aliat a dispus deplasarea la Salonic, via Arhangelsk,
a singurei divizii srbe de pe frontul romnesc, de
la Galai, ceea ce constituia o lovitur, mai ales
moral, pentru conducerea Romniei de la Iai
6
.
n aceste momente regele Ferdinand i regina Maria
s-au gndit la retragerea mpreun cu aceasta spre
Arhangelsk sau prin Vladivostok n Statele Unite
sau Japonia
7
.
Dac atitudinea guvernului Kerenski fa de
Romnia se dezvluise prin refuzul micului
Bonaparte de a-l nsoi pe Albert Thomas pe frontul
romnesc, n pofida invitaiei regelui Ferdinand I
8
,
aceea a noilor stpni de la Petrograd de dup 7
noiembrie 1917 s-a dovedit i mai dumnoas.
n ceea ce privea ncheierea unui armistiiu ntre
Puterile Centrale i Rusia, la finele lui octombrie 1917,
o vizit la Odessa a ministrului Franei n Romnia,
contele de Sainte-Aulaire, i-a lmurit acestuia, dup
informaiile primite de la fotii ofieri rui, c armistiiul
era deja efectiv dar c guvernul de la Petrograd nu
fcea public tirea de teama pierderii surselor de
finanare ale Antantei care-i asigurau existena
9
.
Dup luarea puterii de ctre bolevici, avertizat
de apropiata ncheiere de acetia a pcii cu Puterile
Centrale, regele Ferdinand I a expus minitrilor
francez i englez la Iai planul su de a ncerca o
retragere spre Persia sau Mesopotamia. Dar slabii
sori de izbnd ai acestui plan i erau cunoscui lui
de Sainte-Aulaire nc din vremea cltoriei sale
la Odessa
10
.
Situaia frontului romn era cu att mai grav
cu ct n spatele acestuia se aflau ntre 5 i 6 sute
de mii soldai rui dezertori, perfect narmai i
pui pe jaf.
n dimineaa de 2 decembrie 1917, reprezen-
tantul lui Lenin la Stavka de la Moghilev i-a telefonat
lui Scerbacev la Iai oferindu-i comanda suprem a
trupelor ruse cu misiunea ncheierii pcii
11
.
n redacia ministrului Franei la Iai, contele
de Sainte-Aulaire, reprezentanii diplomatici ai
Antantei acreditai regelui Ferdinand I au semnat
o scrisoare recunoscnd cazul de for major n
care se afla Romnia dup ncheierea armistiiului
ruso(bolevico)-germano-austro-maghiar- bulgaro-
turc i ndreptirea unui armistiiu cu Puterile
Centrale. Alternativa nu era dect un carnagiu fr
rost i ministrul Franei se ntreba:
La France devait-elle exiger un sacrifice
suprme, impossible obtenir d aucun pays, et
dailleurs tout fait inutile?
12
Dup opinia ofierilor francezi n Romnia,
ncercarea unei retrageri prin Rusia era imposibil
i nici unul din cei care ar fi pornit nu s-ar mai fi
ntors. Exemplul diviziilor srbe de la Odessa,
sorbite n haosul iniial al Rusiei, era prea conclu-
dent
13
.
Precednd dezbaterea noastr, contele de
Sainte-Aulaire a procedat i la un exerciiu de
simulare, propunnd scenariul evoluiei Romniei
dup plecarea regelui i guvernului prin Rusia. Astfel
el prevedea imensa prad de rzboi luat din Moldo-
va ocupat de germani, instalarea la Bucureti a
unui guvern pro-central i mnarea romnilor n
rzboi cu Antanta
14
.
Scenariul oferit de ministrul francez la Iai este
pe deplin confirmat de proiectele germanofililor
n frunte cu Petre P. Carp i care transpar i n memo-
riile, necenzurate, ale lui Alexandru Marghiloman.
nlocuirea regelui Ferdinand I de ndat ce acesta
ar fi prsit ara legitim cu alt principe german
i trecerea noii Romnii n tabra Centralilor
erau pregtite i pe deplin posibile.
Nimic nu a putut ns convinge pe Clemenceau,
care a dezavuat pe ministrul francez la Iai, n
vreme ce toate celelalte puteri aliate au confirmat
semnturile reprezentanilor lor acreditai n
Romnia pe declaraia de recunoatere a cazului
de for major la ncheierea armistiiului
15
.
n acelai timp, ataatul militar englez, gene-
ralul Ballard, comunicase n acelai ianuarie 1918
reginei Maria c Statul Major General britanic
consider drept necesar ncheierea pcii de ctre
Romnia, situaia fiind fr scpare. De altfel, nc
din decembrie 1917, Crucea Roie britanic fusese
retras din Romnia
16
.
Att Sir George Barclay ct i baronul Fasciotti
au transmis telegrafic guvernelor lor datele reale
asupra situaiei din Moldova. n telegrama sa,
ministrul englez la Iai constata c se realizeaz
condiiile izolrii de nenlturat pentru cazul,
prevzut de Cabinetul britanic, al ncheierii unei
pci cu consimmntul aliailor. Ministrul italian
telegrafiase la Roma c situaia Romniei este fr
speran i c o ncercare de exod n Rusia nu ar
duce dect la masacrarea familiei regale, fr vreun
folos pentru Antanta
17
.
31 Revista de istorie militar
Odat cu ncheierea pcii de la Bucureti (7
mai 1918), reprezentanii Antantei au recunoscut
scris n numele lor personal c Romnia s-a achi-
tat cu loialism de angajamentele sale. Guvernul
francez a inut s completeze i s explice aceast
declaraie. Ministrul Afacerilor Strine, Pichon,
de acord cu Clemenceau, exprima la Camer
omagiul francez pentru nobila i nefericita Rom-
nie, ameninat pn n propria existen de defeci-
unile organizate n juru-i pe frontul rusesc. De
asemenea, ministrul francez a declarat: Am inter-
venit la Iai spre a face cunoscut guvernului romn
c toate angajamentele luate fa de Romnia la
intrarea n rzboi vor fi meninute
18
.
6. De un deosebit interes pentru percepia
situaiei politico-militare de la finele lui 1917 i
nceputul anului 1918 de ctre clasa politic rom-
neasc mi pare acum mrturia lui Nicolae Iorga.
Ea are un caracter special provenind n primul rnd
dintr-o sensibilitate de multe ori exacerbat,
ptima, dar apoi rezultat al unei analize istorice
ntemeiat pe felurite i neateptate surse. Astfel,
mrturia sa cuprinde att un mare numr de
adevruri ct i sugestii pentru continuarea investi-
gaiilor i descrierea altora. Nicolae Iorga surprinde
nu att ponderea unor considerente materiale,
militare, att de preuite i atunci de statele majore,
ct efectul unor stri de spirit. Precumpnitor n
naraiunea sa, de jurnal, memorialistic sau istoric
pentru cauzele armistiiului i pcii, este efectul
descompunerii imperiului i societii ruse, a crui
apogeu se produce n anii 1917-1918. Chiar pentru
lumea politic de la Iai, asupra creia rezistena
victorioas de la Porile Moldovei nu avusese urmri
excesive, prbuirea arismului, a Rusiei imperiale
i, n scrut timp, a celei liberale i democratice nu
fcuse dect s sporeasc un pesismism pornit din
catastrofa campaniei din 1916 i abia temperat n
cursul anului 1917.
Memorialistul i istoricul deplngea hotrrea
pripit a evacurii tazaurului, arhivelor i attor
bunuri particulare n Rusia i, ceea ce mi pare
foarte important, socotea inoperant retragerea
regelui i a familei sale la Harkov sau mai departe:
ce s-ar fi ales din rostul i din viaa suveranului i
a familiei sale!
19
.
n toamna anului 1917, imediat dup stabilizarea
frontului, el consemna proporiile catastrofale ale
descompunerii armatei ruse: debandada porni
spontaneu din toate prile, unitile se desfceau,
se topiau vznd cu ochii: mergeau acas indi-
vidual; dac mai rmneau grupe, unele destul de
numeroase, erau numai cu intenia de a prda pe
drum, concluzionnd: anarhie fr pereche, cum
neamul nostru nu vzuse una la el nsui, de-a lungul
attor veacuri
20
.
Cu aceeai sensibilitate i temperament,
istoricul insista asupra unei stri de spirit defetiste
care se propaga rapid n Moldova, dei fr un efect
hotrtor asupra soldailor, rani, nici mcar
atrai de promisiunea unei imediate lsri la vatr.
La vrf, rezistena mpotriva acestui derapaj peri-
culos era animat de regina Maria, de Take Ionescu
i de generalul Berthelot i transformat n politic
de stat de constana regelui Ferdinand la care
contribuia, desigur, i Nicolae Iorga, att prin
publicaiile sale, ct ndeosebi prin ziarul Neamul
Romnesc.
n ciuda acestei rezistene ale celor ce pri-
viau drept sus spre stelele nemicate ale datoriei
istoricul trebuia s consemneze o evoluie foarte
rapid i complicat a situaiei nconjurtoare
rmiei libere a statului romnesc. Este vorba n
primul rnd de mprejurrile din Basarabia unde
renaterea naional i aspiraiile romneti se
intersectau i ajungeau n scurt timp n conflict cu
interesele ucrainene i sovietice.
Intervenia militar romneasc n Basarabia,
judecat de Nicolae Iorga drept o ncercare de a
restabili ordinea ameninat de sovietici care vor
i declara rzboi Romniei la 28 ianuarie 1918
putea ns avea i semnificaia unei lrgiri a bazei
de rezisten pentru cazul continurii rzboiului.
Se adugau, de aceast dat la capitolul elemen-
telor negative ale acestei rezistene, eecul formrii
cu sprijinul generalului Berthelot i cu bani francezi
a unor trupe ucrainene i ncheierea, la 9 februarie
1918, a pcii Ucrainei cu Puterile Centrale i, mai
mult, promisiunea acordat trupelor acestora de a
nainta pn la Kiev.
O presiune suplimentar avea s se exercite
asupra regelui Ferdinand I prin solicitarea unei
ntrevederi de ctre ministrul de externe al dublei
monarhii, fostul reprezentant la Bucureti al
mpratului Francisc Iosif I, contele Ottokar von
Czernin. S-a discutat mult despre aceast ntrevede
din gara Rcciuni (15 februarie 1918), din punctul
de vedere romnesc, fr a se lua n considerare
32 Revista de istorie militar
suficient contextul general al demersului naltului
demnitar al Casei de Austria. Or aceasta era o parte
a disperatei ncercri a contelui Czernin i, mai
presus, a mpratului Karl de a scoate Austro-
Ungaria din rzboi, ncercndu-se obinerea, n
ultima clip, a unor avantaje teritoriale spre a
mulumi Budapesta.
Dar crmuirea bolevic a Rusiei, avnd de
ales ntre rzboi i i meninerea ei la putere
, a ncheiat la 3 martie 1918 pacea cu Puterile
Centrale, ratificat la 15 urmtor de Congresul
Sovietelor.
n Consiliile de Coroan de la 17 februarie 1918,
dup exemplul epopeii retragerii prin Rusia a
Corpului cehoslovac i, de bun seam, cel ante-
rior al exodului srbesc spre Adriatica, Take Ionescu
se declarase pentru rezisten: Rezistena nu
trebuie s urmreasc numai un scop de protestare,
dar s fie fcut cu scop de a putea prin ea scpa
fiina statului, adic pe rege i guvern cu o parte
din armat, care s poat trece spre Rusia rsri-
tean
21
.
Aici desigur cteva precizri se impun. Salva-
rea fiinei statului a fost aadar pronunat mai
nti n legtur cu aceast retragere. Ct privete
epopea siberian a Corpului cehoslovac, ea s-a
petrecut prin acorduri cu guvernul bolevic i
apoi n circumstanele participrii acestuia la
aciunile albgardiste i chiar la nsuirea unei
pri a rezervei de aur a arilor de la Kazan, tocmai
transportat de bolevici spre Moscova. De altfel,
acest succes le-a asigurat n cele din urm retra-
gerea prin Vladivostok, negociat cu Troki,
comisarul bolevic la rzboi, pe temeiul cedrii
a apte din cele opt vagoane de aur; ultimul vagon,
pstrat, contribuind chiar la statutul ulterior al
acestei fore militaro-politice n Cehoslovacia.
Exodul a ceea ce mai rmsese din armata
srb cu familia regal i refugiai s-a desfurat n
noiembrie-decembrie 1915 prin munii n parte
nzpezii de la frontiera albanezo-muntenegrean,
desigur n condiii tragice dar pe un itinerar de
circa 100 de kilometri de la frontiera srb la
Scutari (Shkodr), pe litoralul adriatic, unde
se aflau deja trupele italiene.
Or, numai de la Iai la Chiinu distana era de
160 kilometri, a cror parcurgere pe calea ferat
depindea de parcul feroviar rmas ntre Prut i
Nistru. De la Iai la Odessa presupunndu-se c
s-ar fi ales o retragere legat i de rmul mrii
erau peste 330 de kilometri, supui aceleiai
condiionri feroviare. Dac pn la Nistru situaia
mai putea fi sub controlul romnesc, mai departe
ea scpa cu totul acestuia, iar din ianuarie 1918
printr-o radiogram sovietele declaraser rzboi
Romniei.