Dept Social European

Drept social european note de curs
I. Consideraii introductive
Dreptul social european constituie o materie care se afl la intersecia a mai multor
discipline juridice, identificarea obiectului su de studiu prezentnd o serie de
provocri. n analiza drepturilor sociale trebuie s gsim rspunsul la ntrebarea ce
considerm a fi un drept social?
Chiar i n cadrul tiinelor juridice, o serie de ramuri de drept trateaz drepturile
sociale iar abordrile sunt din perspective diferite, n raport cu funcia pe care o
ndeplinete dreptul supus analizei. Dreptul social are o component diferit n funcie
de nivelul naional sau internaional al subiectului.
La nivel naional, unele state acord o interpretare mai larg dreptului social
incluznd domenii cum ar fi: sistemul asigurrilor sociale, sistemul public i privat de
pensii, sistemul asigurrilor de sntate, dreptul la ajutorul de omaj, dreptul la
reconversie profesional etc.
1
La nivel internaional i regional, dreptul social se limiteaz la normele juridice n
materia muncii i securitii sociale, fiind tratat de unii autori ca parte a dreptului
internaional al muncii. Normele juridice de drept internaional sunt adoptate de
organziaii internaionale la nivel global i regional. Din perspectiva dreptului social
european distingem ntre urmtorele organizaii:
la nivel global:
Organizaia Naiunilor Unite i structura specializat a acesteia
Organizaia Internaional a Muncii (OIM)
la nivel regional european
Consiliul Europei
Uniunea European
1
Dr. Rab, Henriett, A nyugdibiztositasi ellatasok fenntarthatosaganak jogi garanciai Garaniile
juridice ale sustenabilitii serviciilor de asigurri de pensii (n. trad.), Tez de doctorat, Universitatea
de stat din Miskolc Facultatea de tiine Juridice - coala Doctoral Deak Ferenc, pag. 2, 2010
1
reglementri la nivelul statelor convenii i tratate bilaterale.
Dreptul social european cuprinde totalitatea normelor juridice adoptate de
organismele regionale i globale (Consiliul Europei, Uniunea European, O.I.M.) n
materia muncii i securitii sociale, care reglementeaz raporturile juridice
individuale i colective de munc, securitate social, precum i mijloace juridice
instituionalizate de protecie i integrare social a lucrtorilor n Europa. adoptate de
organismele regionale europene
Vom trata n continuare aceste norme juridice din perspectiva izvoarelor de drept
identificate prin sistemul de protecie asigurat de orgazaiile internaionale.
Protecia social la nivelul ONU
Carta Naiunilor Unite 26 iunie 1945 San Francisco
Respectul drepturilor omului i a libertilor fundamentale a reprezentat scopul
principal al statelor semnatare a Cartei Naiunilor Unite (art. 1 pct. 3). Art. 55 i 56
din Cart stabilesc obligaiile rezultate din scopul principal. Astfel, art. 55 prevede
urmtoarele:
n scopul de a crea condiiile de stabilitate i bunstare necesare unor relaii panice
i prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea principiului egalitii n drepturi a
popoarelor i al dreptului lor de a dispune de ele nsele, Naiunile Unite vor promova:
ridicarea nivelului de trai, deplina folosire a forei de munc i condiii de
progre i dezvoltare economic i social;
rezolvarea problemelor internaionale n domeniile economic, social, al
sntii i al altor probleme conexe; cooperarea internaional n domeniile
culturii i nvmntului;
respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertilor
fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.
2
Art. 56 al Cartei precizeaz c toi Membrii se oblig s ntreprind aciuni n comun
i separat, n cooperare cu Organizaia, pentru realizarea scopurilor enunate n
Articolul 55
2
Adunarea General a ONU, respectiv Consiliul Economic i Social, dispun de
competene limitate n respectarea art. 55 i art. 66 a Cartei Naiunilor Unite, avnd
posibilitatea s emit doar hotrri cu caracter de recomandare i nu obligatorii.
Aceast stare de fapt se explic prin faptul c n 1944 la momentul de elaborare a
Cartei, nicio putere global nu a respectat pe deplin drepturile fundamentale ale
omului: Marea Britanie i Frana fiind nc puteri coloniale, n statele din sud al SUA
erau n vigoare legi rasiale i segregaioniste iar n Uniunea Sovietic exista o
dictatur comunist.
3
Declaraia Universal a Drepturilor Omului 10 decembrie 1948
Declaraia nu are regimul juridic al unui tratat internaional, deci nu dispune de for
juridic obligatorie, totui statele semnatare, organizaiile internaionale i actorii din
sfera drepturilor omului fac trimitere la prevederile declaraiei ca la un izvor de drept
scris ce reprezint valorile comune ale umanitii, avnd relevan n fundamentarea
deciziilor juridice i politice, respectiv n soluionarea speelor.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului consacr dreptul la securitate social,
dreptul la munc, dreptul plat egal pentru munc egal, dreptul la odihn, la
sntate, la un nivel de trai decent i la condiii de munc decente.
4
Convenia internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale
5

Adoptat de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite la 16 decembrie
1966, Convenia privind drepturile economice, sociale i culturale a fost adoptat ca
un instrument juridic n compensaie la Pactul Internaional privind Drepturile Civile
2
a se vedea http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/carta_natiunilor_unite/
3
Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, Szocialis Jog Drept Social, 2012 Hungarian Edition, EITE TaTK,
pag. 8
4
a se vedea http://www.un.org/en/documents/udhr/
5
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial
al
Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
3
i Politice
6
. Soluia a exprimat lupta ideologic dintre cele dou blocuri, est i vest.
Cele dou documente au regimul juridic al unor convenii internaionale multilaterale
i au intrat n vigoare dup ratificarea lor de ctre cel puin 35 de state (condiie
ndeplinit la un deceniu de la deschiderea spre semnare). Dei dispun de for
juridic obligatorie pentru statele semnatare, obligarea statelor spre implementare este
dificil din cauz mecanismului complex de control.
Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale definete coninutul
drepurilor i stabilete msuri de implementare a lor. Procesul de control al
implementrii Pactului de ctre statele semnatare este dificil de stabilit, acesta
stipulnd la art. 2 alin. (1) c statele vor asigura exercitarea drepturilor recunoscute n
mod treptat i n funcie de resursele pe care le au la dispoziie. Astfel se explic de ce
ONU nu a nfiinat niciun organism individual sau interstatal de petiionare pentru
controlul impelmentrii prevederilor Pactului. Statele semnatare au obligaia s
depun rapoarte periodice privind msurile adoptate i progresele realizate, rapoarte
nregistrate la Secretarul General ONU, care le transmite mai departe Consiliului
Economic i Social, respectiv altor organisme specializate. Dup analiza raportului,
Consiliul Ecomomic i Social nainteaz o recomandare Adunrii Generala a ONU.
7

Standarde minime ale Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM)
International Labor Organization ILO a fost nfiinat n ca organism de specialitate
a ONU n 1919, ca parte a tratatelor de pace, considerndu-se c o pace universal i
durabil poate fi construit doar pe fundamentul unei echiti sociale. Dispunnd de
competene limitate ntre cele dou rzboaie mondiale, a 26. Adunare General a OIM
din 1944 i-a extins comptenele, interpretnd ntr-un sens larg noiunea de angajator,
propunndu-i totodat garantarea proteciei unei securiti sociale. Scopul principal
al OIM a fost elaborarea unor standarde minime internaionale privind securitatea
6
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat
n vigoare la 23 martie 1976, cf. art. 49, pentru toate dispoziiile cu exceptia celor de la art. 41; la 28
martie pentru dispoziiile de la art. 41.
Romnia a ratificat Pactul la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212, publicat n Buletinul Oficial al
Romniei, partea I, nr. 146 din 20 noiembrie 1974.
7
Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag. 10.
4
social publicate sub form de convenii obligatorii pentru statele semnatare i sub
form de recomandri pentru cele care au ales s nu ratifice conveniile.
8

Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. Convenie privind normele minime de
securitate social
9
Convenia nr. 102/1952 a O.I.M. a reprezentat un nou capitol n domeniul securitii
sociale, consacrnd un sistem flexibil i larg n al riscurilor prin stabilirea unor
standarde minime n domeniu. Domeniil protejate prin standarde minime sunt:
ingrijirea medical;
ndemnizaia de boal;
prestaii de btrnee;
prestaii n caz de accidente de munc i boli profesionale;
prestaii familiale;
prestaii de maternitate, etc.
Romnia nu s-a angajat n privina obligaiilor ce decurg din Convenia nr. 102/1952 a
O.I.M. pentru prestaii de omaj, prestaii de invaliditate i prestaii de urmai.
Standardele minime sunt create avnd n vedere cirmustanele fiecrui stat, astfel nct
stabilirea nivelului de servicii revine legiuitorului statului membru. Sistemul este
flexibil i n privina modalitii de ratificare, fiind suficiente pentru nceput
ratificarea a cel puin 3 riscuri din cele 9, cu condiia ca cel puin un risc s fac parte
din cele principale prevzute de convenie, care sunt: prestaii pentru invaliditate,
accidente i boli profesionale, prestaii pentru aparintori, respectiv ajutorul de
omaj.
Implementarea Conveniei n forma ratificat de statele membre se monitorizeaz prin
rapoarte periodice analizate de experi independeni, eventualele observaii fiind
dezbtute cu guvernul statului n cauz, constatrile astfel formulate se supun
dezbaterii publice n faa unei comisii tripatite (guvernele statelor, reprezentanii
angajatorilor i angajailor). Dup dezbatera public, comisia tripatrit nainteaz
raportul adunrii generale a O.I.M.
8
Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.11.
9
Romania a ratificat de curnd Convenia nr. 102/1952 a Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM)
privind normele minime de securitate social prin Legea nr. 115 din 24 aprilie 2009, publicat n
Monitorul Oficial cu numrul 325 din data de 15 mai 2009
5
Organizaiile de reprezentare a intereselor angajailor pot depune plngere cu privire
la nerespectarea prevederilor Conveniei (potrivit statului O.I.M.). Consiliul Director
al O.I.M. decide asupra admisibilitii plngerii i n cazul unui rspuns afirmativ va
nfiina o comisie tripartit (ad hoc). Consiliul director poate s decid asupra
caracterului public al plngerii, respectiv asupra altor proceduri. Comisia tripartit
poate formula recomandri pentru statul care a nclcat Convenia, stabilind un termen
pentru aplicarea recomandrilor. Fa de aceast decizie statul n cauz poate s se
adreseze Curii Internaionale de la Haga.
10
Statele membre au obligaia s depun
primul raport de implementare n termen de un an de la ratificarea Conveniei.
Protecia drepturilor sociale n sistemul Europei protecie regional
Din perspectiva izvoarelor de drept, prin sintagma european identificm dou
instrumente internaionale regionale ca surs de reglementare a domeniului social.
Primul intrument este reprezentat de Consiliul Europei, organizaie
interguvernamental ale crei obiective sunt:
protejarea drepturilor omului, a democraiei pluraliste i a supremaiei
dreptului;
favorizarea contienizrii i ncurajarea dezvoltrii identitii i diversitii
culturale ale Europei;
cutarea soluiilor pentru problemele cu care se confrunt societatea
european: discriminarea minoritilor, xenofobia, intolerana, traficul de fiine
umane, crima organiza, corupia etc.
dezvoltarea stabilitii democratice n Europa prin susinerea reformelor
politice, legislative i constituionale.
11
Consiliul Europei a fost creat de 10 de state n 1948, n prezent are 47 de state
membre. Statele membre accept principiul supremaiei dreptului i garanteaz
drepturile omului i libertile fundamentale pentru toate persoanele aflate sub
jurisdicia sa. Cel mai important instrument juridic adoptat de Consiliul Europei l
constituie Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
10
Juhasz, Gabor, Tausz, Katalin, op. cit., pag.12.
11
A se vedea http://www.coe.ro/istoric.html
6
Fundamentale (n continuare CEaDO) adoptat la Roma n 4 noiembrie 1950, care a
fost amendat printr-o serie de protocoale adiionale. Respectarea CEaDO este
asigurat de Curtea European a Drepturilor Omului i instanele naionale.
Romnia a aderat la Consiliului Europei (CE) la 4 octombrie 1993 i a ratificat
CEaDO la data de 20 iunie 1994, ulterior ratificnd i cele 14 protocoale adiionale.
Romnia a ratificat 102 convenii ale Consiliul Europei i a semnat alte 11.
12

Carta social European
A fost adoptat de statele membre la data de 18 octombrie 1961 la Torino, prevederile
ei fiind obligatorii doar pentru statele care au procedat la ratificarea ei. Pn n 2006,
Carta a fost ratificat de 39 de state membre ale Consiliului Europei. Controlul
respectrii dispoziiilor Cartei se fundamenteaz pe analiza rapoartelor naintate de
statele membre, care au obligaia de redactare i depunere a rapoartelor secretarului
general al Consiliului Europei la doi ani dup ratificare. Raportul este transmis unei
comisii independente de experi numit Comisia European a drepturilor sociale.
Raportul se redacteaz prin completarea unui chestionar prestabilit de ctre Consiliul
Europei, astfel marja de evitare asupra raportrii este mult redus.
n cazul unor nclcri minore Comisia va adresa avertismente statului n cauz. n
cazul unor nclcri grave i repetate Consiliul de Minitrii a Consiliul Europei va
face recomandri statului n culp.
Un stat poate intra n sistemul Cartei doar dac ratific cel puin 10 articole din cele
19 ale Cartei Sociale Europene, astfel nct minim 5 articole s provin din cele 7 care
stipuleaz drepturi fundmamentale i numrul alineatelor ratificate s ating cel puin
45. Aceast este o condiie i pentru a ratifica noile elemente ale cartei i ratificarea
Cartei Sociale revizuite din 1996.
Carta Social European revizuit adoptat la Strasbourg la 3 mai 1996
13
12
A se vedea http://coe.mae.ro/node/1250
13
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 74 din 3 mai 1999
7
Completrile i modificrile Cartei Sociale revizuite au condus la crearea unui pachet
de protecie social, care permite statelor s-i asume alte obligaii pe lng cele
existente. Elementele pachetului sunt:
Carta Social European 1961 care cuprinde 19 drepturi privind condiiile
de angajare i munc care asigur coeziunea social;
Protocolul adiional la Carta Social European (1961) conine 4 noi
drepturi, statele au posibilitatea s opteze pentru ratificare 3 dintre noile
dispoziii dezvolt drepturile angajailor prin interzicerea discriminrii i
asigurarea egalitii de gen, prin asigurarea dreptului la informare i opinie,
respectiv prin stabilirea mediului de lucru. Al patrulea amendament se refer
la dreptul la protecie social a persoanelor n vrst.
Protocol adiional la Carta Social European (1991) instituionalizeaz
practica de raportare i monitorizarea a implementrii prevederilor Cartei.
Protocolul adiional privind soluionarea plngerilor colective (1995)
introduce posibilitatea pentru organizaiile internaionale de reprezentare a
angajailor i angjatorilor, respectiv pentru organizaiile neguvernamentale cu
statut de observator la Consiliulu Europei s introduc plngeri n cazul
nendeplinirii obligaiilor prevzute n Cart.
Carta Social European revizuit (1996) conine toate cele 19 drepturi
consacrate de Carta European Social din 1961, respectiv cele 4 drepturi din
Protocolul adiional din 1988, extinzndu-le cu alte 8 noi drepturi, numrul
total al acestora ajungnd la 31.
9 sunt considerate a fi fundamentale din care cel puin 6 trebuie implementate
n dreptul intern prin ratificarea a cel puin 16 articole i 63 de alineate
numerotate.
Protecia social la nivelul Uniunii Europene
Dreptul social este la fel de vechi ca Uniunea European. Elementele de protecie
social apar nc de la Tratatul de la Roma care conine prevederi privind principiul
plii egale pentru munc egal ntre femei i brbai. Mare parte a dreptului social al
UE reprezint elemente de dreptul muncii, respectiv norme privind protecia sntii
8
i a securitii la locul de munc, care au cunoscut o evoluie treptat n procesul de
dezvoltare a UE.
Dezvoltarea Uniunii Europene are la baz cele patru liberti, care sunt:
libera circulaie a persoanelor;
libertatea comerului, cu eliminarea tuturor obstacolelor directe i indirecte.
libertatea de capital, astfel nct s permit investiii transfrontaliere.
libertatea de a presta servicii, fr bariere.
n relaie direc cu afirmarea acestor patru liberti i ntr-un echilibru permanent ntre
considerentele economice i cele privind fondul uman al Uniunii Europene s-a
dezvoltat dreptul social european.
n literatura de specialitate se disting apte mari etape n constituirea dreptului social
european:
1960-1970 prima etap consolidarea principiului liberei circulaii a
lucrtorilor i necesitatea armonizrii i coordonrii sistemelor de securitate
social pentru lucrtori i migrani;
mijlocul anilor `70 a doua etap adoptarea primelor directive n materie de
drept al muncii: egalitatea de anse i sntatea i securitatea la locul de
munc, respectiv directie n materie de concediere colectiv;
anii `80 a treia etap consolidarea acquilui comunitar n domeniul egalitii
de anse i n materie de sntate i securitate n munc, respectiv
recunoaterea dialogului social la nivel european prin Actul Unic European
(art. 139, fostul art. 118 Tratat);
anii 1990-1993 a patra etap adoptarea Cartei sociale comunitare (adoptat
la 9 decembrie 1989) determin elaborarea i adoptarea a 15 directive n
materie de securitate i sntate a muncii, o directiv relativ la egalitatea de
anse i patru directive legate strict de legislaia muncii;
Carta comunitar definete drepturile sociale fundamentale ale cetenilor
comunitari i, n particular, ale lucrtorilor:
dreptul la libera circulaie care permite cetenilor Comunitii
Europene de a se stabili i de a-i exercita profesia n toate statele
membre n aceleai condiii ca cele ce se aplic cetenilor rii de
9
primire; acest drept vizeaz libera circulaie, libertatea de stabilire,
egalitatea de tratament, condiii de munc i de protecie social
garantate ca i pentru cetenii proprii; acest drept presupune ca statele
membre s armonizeze legislaiile lor astfel nct s poat permite
regruparea familial ca i nlturarea obstacolelor legate de echivalarea
diplomelor;
dreptul la munc i la o remunerare echitabil privete stabilirea
unui salariu de referin echitabil pentru cei ce nu beneficiaz de
ncadrarea n munc deplin (n timp parial) sau pe durat
nedeterminat, ca i meninerea mijloacelor de subzisten suficiente n
caz de pierdere a locului de munc;
dreptul la ameliorarea condiiilor de via i de munc care implic
asigurarea flexibilitii muncii (durata maxim a muncii, munc cu
timp parial, munc pe durat determinat, munc n timpul
weekendului, munc de noapte, concediul anual de odihn) ca i
apropierea diferitelor legislaii din rile comunitare n materia
procedurii de concediere colectiv, a drepturilor salariailor n caz de
insolvabilitate a angajatorului;
dreptul la protecie social presupune garantarea unui venit minimal
pentru lucrtori, o asisten social corespunztoare pentru persoanele
excluse de pe piaa muncii i pentru cele ce nu dispun de mijloace
suficiente de subzisten.
dreptul la libertate de asociere i de negociere implic dreptul de
asociere liber n organizaii profesionale, garantat celor doi parteneri
sociali, dreptul de a ncheia contracte (convenii) colective de munc
ca i dreptul de a recurge, n condiiile legii, la aciunea colectiv
(grev);
dreptul la formare profesional ;
dreptul la egalitate de tratament ntre brbai i femei presupune, nu
numai simpla egalitate de remunerare, ci i egalitatea de acces ntr-o
profesie, n materie de protecie social, la educaie i formare
profesional;
10
dreptul la informare, consultare i participare a lucrtorilor cu
ocazia oricrei probleme ce privete ntreprinderea i ar putea s aib
efecte asupra condiiilor de munc sau asupra meninerii locului de
munc;
dreptul la protecia sntii i la securitate n munc ;
dreptul la protecie al copiilor i al adolescenilor ;
dreptul persoanelor n vrst de a primi o pensie care s le asigure
un nivel de via decent sau de a beneficia de un venit minimal, de
protecie, asisten social i medical;
1994-1999 a cincea etap marcat de Protocolul social anex a Tratatului
de la Maastricht recunoate rolul activ al negocierii colective, participarea
partenerilor sociali la elaborarea reglementrilor sociale comunitare,
acordurile astfel intervenite au fost puse n aplicare prin adoptarea de directive
n domeniul concediului parental, munca n timp parial i contractele pe
durat determinat;
perioada de dup 1999 etapa a asea ca efect a Tratatului de la Amsterdam
s-a consolidat cadrul instituional al politicii sociale comunitare dar i cel
legislativ, adoptndu-se directivele cadru antidiscriminare la accesul la
profesie i ocuparea locului de munc Directiva 2000/78/CE i Directiva
2000/43/CE;
perioada de dup 2009 etapa a aptea ca efect al Tratatului de la Lisabona
se constat o consolidare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
prin ratificarea Cartei Fundamentale ale Drepturilor Omului i respectiv a
Conveniei europene a drepturilor omului.
Un rol important n dezvoltarea dreptului social al UE revine activitii Curii de
Justiie a Uniunii Europene care a creat o jurispruden bogat n domeniul supus
analizei.
Tratatul CEE consacr conceptul de Spaiu Social European. Temeiul legal al
Spaiului Social European se afl n Titlul X art.151 art. 161 al Tratatului CEE,
principii i msuri cu privire la politica social a UE. Astfel:
art.151 din CEE, Uniunea i statele membre au ca obiective:
11
promovarea ocuprii forei de munc,
mbuntirea condiiilor de trai i de munc, permind armonizarea
acestora n condiiile de progres;
o protecie social adecvat;
dialogul social;
dezvoltarea resurselor umane care s permit un nivel ridicat i durabil
al ocuprii forei de munc
combatarea excluziunii.
art. 152 din CEE, UE recunoate i promoveaz rolul partenerilor sociali,
faciliteaz dialogul dintre acetia, respectndu-le autonomia, promoveaz
reuniunea social tripartit;
art. 153 din CEE, n vederea realizrii obiectivelor menionate la art. 151, UE
susine i completeaz aciunea statelor membre n domeniile urmtoare;
mbuntirea, n special, a mediului de munc, pentru a proteja
sntatea i securitatea lucrtorilor;
condiiile de munc;
securitatea social i protecia social a lucrtorilor;
protecia lucrtorilor n caz de reziliere a contractului de munc;
informarea i consultarea lucrtorilor;
reprezentarea i aprarea colectiv a intereselor lucrtorilor i
angajatorilor, inlcusiv administrarea comun, sub rezerva alineatului
(5);
condiiile de munc pentru resortisanii din rile tere care sunt
rezdieni legali pe teritoriul Uniunii;
integrarea persoanelor excluse de pe pia forei de munc, fr a aduce
atingere articolului 166;
egalitatea dintre brbai i femei n ceea ce privete ansele pe piaa
forei de munc i tratamentul la locul de munc;
lupta mpotriva marginalizrii sociale; i
12
modernizarea sistemelor de protecie social fr a aduce atingere
literei (c).
art. 157 din CEE consacr principiul plii egale pentru munc egal ntre
sexe;
art. 161 din CEE, n raportul su anual ctre Parlamentul European, Comisia
consacr un capitol special evoluiei situaiei n Uniune;
UE instituie un Fond Social European pentru a mbuntii posibilitile de ncadrarea
n munc a lucrtorilor pe piaa intern i pentru a contribui astfel la ridicarea
nivelului de trai. Prin Fondul Social European se urmrete promovarea n cadrul
Uniunii a facilitilor de ocupare a forei de munc i a mobilitii geografice i
profesionale a lucrtorilor, precum i facilitarea adaptrii la transformrile industriale
i la evoluia sistemelor de producie, n special prin formarea i reconversia
profesional art. 163 din Tratatul CEE.
II. Directivele UE n domeniul dreptului social
Se vor studia din
Manualul de drept european privind nediscriminarea
accesibil la urmtoarea adres
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6BF4329C-D746-4BF3-9B9A-
D456D872FCDC/0/RON_FRA_CASELAW_HANDBOOK.pdf
III. Elemente din dreptul romn al nediscriminrii parte a dreptului social -
noiuni, definiii spee
Giovanni Sartori n celebra sa carte Teoria Democraiei scria c nu i poate nchipui
un lucru mai complicat dect egalitatea, egalitatea ca acel principiu care este chemat
s fie pus n practic. Egalitatea i interzicerea discriminrii constituie un principiu
fundamental al oricrei democraii care a cunoscut o dezvoltare dinamic i care
provoac dezbateri aprinse n societile moderne. Drepturile persoanelor din grupul
LGB, prezena simbolurilor religioase n instituiile publice, aciunile pozitive, portul
vlului islamic n public, utilizarea unui limbaj political correctness sunt doar cteva
subiecte care graviteaz n jurul acestui principiu i provoac dezbateri publice care
13
depesc adeseori limitele academice i se exprim dincolo de violena de limbaj i
prin violena fizic.
O surs important a inegalitii i discriminrii este pasivitatea cetenilor. Potrivit
lui Sartori pentru a avea inegalitate ni se cere doar s lsm lucrurile s urmeze
cursul lor dar dac suntem pentru atingerea egalitii, nu ne putem permite nicio clip
de relaxare. Ca atare, implementarea principiului egalitii de anse i al
nediscriminrii rmne o provocare permanent a oricrei democraii. Crearea unei
mase critice a cetenilor care s promoveze prin comportamentul cotidian tolerana
statul de drept, integrarea, acceptarea i respectarea diferenelor este un proces de
lung durat n orice societate, care presupune o analiz i recunoatere a propriilor
valori i temeri.
Integrarea Romniei n Uniunea European a presupus adoptarea i aplicarea acquis-
ului comunitar aferent capitolelor de negociere, proces cu efecte pe termen mediu i
lung asupra ordinii juridice interne. Celeritatea procesului de adoptare a acquis-ului
comunitar ntr-un timp relativ scurt, volumul mare al acestuia, nu a condus
instantaneu la aplicarea efectiv a legislaiei Uniunii Europene iar n foarte multe
cazuri a determinat improvizaii juridice.
Or, ideile juridice nu se improvizeaz. Juridicul, e n primul rnd un social verificat
i acceptat. Juridicul nu anticipeaz, ci consacr. De aici stabilitatea ordinii
juridice. n acest domeniu improvizaia e surs de anarhie.
14
Discriminarea poate fi vizualizat ca o moned cu dou fee care trebuie meninut
ntr-un echilibru astfel nct utilizarea ei s fie just, echitabil i lipsit de abuzuri.
Prin utilizarea monedei nelegem interpretarea legii ori a interpreta o lege, nseamn
a-i gsi locul n ordinea juridic, nlturnd excesele i pasiunile care au
determinat-o. Principiile Dreptului sunt superioare inteniei legiuitorului, cnd aceast
intenie depete realizarea ordinii de drept care se ntemeiaz pe principii. Chiar n
lipsa unei Constituii, exist o limit, nu de legiferare, ci de acceptare a unor
consecine derivate din legi. Aici apare rolul magistratului. El e elementul
14
Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60
14
ponderator al zelului excesiv al legiuitorului sau al ponderii lui de a voi peste
ordinea permis juridic.
15

Prezentul material se dorete a fi o contribuie modest la prezentarea urmtoarelor
subiecte:
1. definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse;
2. izvoare de drept n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii;
3. legea cadru privind prevenirea i combaterea discriminrii persoanele care se
bucur de protecia legii obligaia de a respecta principiul egalitii i
nediscriminrii;
4. forme ale discriminrii n dreptul intern;
5. excepii de la interzicerea discriminrii;
6. libertatea de exprimare vs. dreptul la nediscriminare;
7. probele n materia nediscriminrii;
8. categorii vulnerabile categorii defavorizate.
1. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse
A discrimina nseamn a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii, atunci
cnd nu exist o distincie relevant sau de a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Principiul egalitii impune ca dreptul s trateze egal persoane aflate n situaii
comparabile, respectiv dreptul s trateze diferit persoane aflate n situaii diferite.
Statul ncalc principiul tratamentului egal atunci cnd pe parcursul elaborrii legilor
sau a aplicrii acestora distinge ntre persoane care sunt n situaii analoage, respectiv
atunci cnd n procesul de elaborare a legilor sau a aplicrii acestora nu ia n
considerare diferenele efective ntre persoane.
Din definiii rezult dou forme ale discriminrii:
discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane
sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
15
Aznavorian, Hurmuz, ibidem, pag. 63
15
discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. n aceast ultim
form, tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este numai
permis, ci chiar cerut.
Chiar dac egalitatea de anse constituie unul dintre principiile fundamentale ale
democraiilor moderne, aceasta nu nseamn totui egalitatea absolut. Aplicarea unui
tratament difereniat este indicat n cazul celor aflai ntr-o situaie diferit, n msura
n care se prezint diferena. Cu valoare de garanie, tratamentul diferniat este permis
doar atunci cnd poate fi justificat obiectiv i urmrete un scop legitim. n toate
situaiile esenial este existena unei interdicii privind aplicarea abuziv a
tratamentului difereniat.
Concepte ale egalitii n literatura de specialitate
Egalitatea n drepturi (equality in rights) egalitate formal
Suntem n prezena egalitii n drepturi atunci cnd scopul este asigurarea acelorai
drepturi n aceeai msur n privina tuturor. Acest concept n majoritatea cazurilor
conduce la o egalitate formal, deoarece la momentul iniial nu se ia n considerare
diferena dintre posibilitatea indivizilor de a-i exercita drepturile i capacitatea
acestora de a-i realiza efectiv drepturile.
Egalitatea de anse (equality of opportunity) egalitate substanial
n msura n care scopul este egalitatea de anse, dreptul trebuie s asigure ansele
egale la momentul iniial, la acest moment societatea trebuie s aduc diferitele
categorii sociale defavorizate la un nivel la care acetia pot porni mpreun cu
majoritatea de pe aceeai linie de start. Acest fapt nu nseamn c statul acord mai
multe drepturi persoanelor aparinnd categoriilor sociale defavorizate sau
vulnerabile, deoarece n asemenea cazuri statul, n contrapondere cu situaia
defavorabil creat i existent istoric, poziioneaz persoanele aparinnd unor
minoriti n poziia n care acetia i pot exercita drepturile ce revin tuturor.
16
Pe acest concept se fundamenteaz filozofia msurilor pozitive sau afirmative.
Tratamentul egal (equal treatment) - echitate
Tratamentul egal presupune luarea n considerare n mod egal a capacitii fiecrei
persoane, deci nu un tratament identic, deoarece oamenii difer n funcie de talentul,
inteligena, rezultatele i alte caracteristici lor, ci mai degrab un tratament just, astfel
cum a fost promovat chiar de Aristotel.
Egalitate n rezultat (equality in result)
Conform acestei abordri, egalitatea de anse ar trebui stabilit n funcie rezultat
adic, n funcie de punctul de sosire. Cu titlu de exemplu n sfera raporturilor de
munc, prin analiza categoriilor de persoane angajate, putem stabili dac s-a svrit o
discriminare indirect mai precis, dac o dispoziie aparent neutr aplicabil tuturor n
aceeai msur, a avut ca efect un tratament defavorizat nejustificat pentru o
minoritate sau alta.
Protecie egal a legii (equal protection of laws)
Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului:
de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare
i aplicare a legii;
de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i
de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.
2. Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n
Romnia
Analiza cadrului legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia presupune
studierea principialului izvor de drept intern: legea. n sistemul de drept din Romnia
legile pot fi clasificate dup cum urmeaz: Constituia, legi constituionale, legi
organice, legi ordinare, ordonane i hotrri ale Guvernului.
17
Din interpretarea dispoziiilor art.11, art. 20, respectiv art. 148 din Constituia
Romniei din 31 octombrie 2003
16
, referitoare la raportul dintre reglementrile interne
i cele internaionale constatm c tratatele internaionale n domeniul drepturilor
fundamentale ale omului au prioritate fa de reglementrile interne n caz de
neconcordan, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
dispoziii mai favorabile.
n acest sens, unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu, care a
devenit parte integrant a sistemului romn de drept este Convenia european a
drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994.
Convenia european a drepturilor omului, respectiv jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului sunt direct aplicabile n sistemul romn de drept, au for
constituional i supralegislativ.
17

2.1. Constituia Romniei din 31 octombrie 2003
Constituia are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii
sociale i de stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor,
sistemul organelor i separaia puterilor n stat. Avnd o poziie deosebit n ierarhia
legilor, Constituia dispune de o for juridic superioar fa de celelalte acte
normative, al cror coninut trebuie s fie conform cu prevederile constituionale.
18
Constituia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i de
nediscriminare. De asemenea, n Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale, consacr principiul egalitii n drepturi. Dispoziiile constituionale
relevante n domeniul egalitii de anse i al nediscriminrii sunt:
Art. 4. alin. (2) Unitatea poporului i egalitatea ntre ceteni
16
Con!i!u"ia #om$niei din 1991 a %o! modi&'a!( )i 'omp*e!a!( prin +egea de revizuire a Con!i!u"iei
#om$niei nr. 429,2003, pu-*i'a!( .n /oni!oru* 0&'ia* a* #om$niei, 1ar!ea 2, nr. 758 din 29 o'!om-rie
2003
17
Corene*iu, 3$ran, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i
Liberti, Ed. A** 3e'4, 3u'ure)!i 2005, pag. 1005103.
18
2oan, Ce!er'6i, 2on, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. A**, 3u're)!i 1993, pag.
59.
18
Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de
ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de
apartenen politic, de avere sau de origine social.
Art. 6. Dreptul la identitate
(1) Statul recunoate i garanteaz persoanelor aparinnd minoritilor naionale
dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale,
lingvistice i religioase.
(2) Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu
principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni.
Art. 16. alin. (1) Egalitatea n drepturi
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri.
Reglementarea constituional a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale
conine i alte prevederi exprese de interzicere a discriminrii atunci cnd se stabilesc
n art. 30 alin. (7) din Constituia Romniei limitele libertii de exprimare. n acelai
titlu al Constituiei n art. 48 referitoare la familie se consacr egalitatea de drepturi
ntre soi iar art. 49 i art. 50 din legea fundamental oblig statul de a lua msuri de
afirmative pentru protecia copiilor i a tinerilor, respectiv pentru protecia
persoanelor cu handicap n vederea asigurrii egalitii de anse a acestora.
Litera i spiritul Constituiei Romniei interzice ambele fee ale discriminrii: att cea
formal ct i cea substanial.
Suntem n prezena discriminrii formale sau de jure atunci cnd exist o
difereniere sau un tratament diferit ntre dou persoane sau situaii neexistnd nici o
distincie relevant ntre ele. Astfel, Curtea Constituional a decis n mod constant c
19
principiul egalitii implic un tratament egal pentru toi cetenii aflai n situaii
egale.
19

De asemenea, Curtea Constituional a reinut c principiul egalitii consacrat de
art. 16 alin. (1) din Constituie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii
egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite, tratamentul juridic
nu poate fi dect diferit. Egalitatea prilor nu exclude, ci chiar implic un tratament
juridic difereniat
20
n aceast situaie.
n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o
manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite,
Curtea Constituional a artat c tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate
nu este numai permis, ci chiar cerut.
Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de realizare efectiv a
egalitii de anse adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat c
nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice
instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele asigur egalitatea juridic a
cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, aa nct,
dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite
tratamentul nu poate fi dect diferit.
21
Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a
legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egaliti.
22
Prin aceste soluii Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.
23
19
7e'izia nr. 349,2001, /.0%. nr. 240,2002,
20
7e'izia nr. 312,2001, /.0%. nr. 99,2002, 7e'izia nr. 82,2002, /.0%. nr. 261,2002
21
7e'izia nr. 116,2002, /. 0%. 8r. 317,2002, 7e'izia nr. 92,2002, /.0%. nr. 338,2002.
22
7e'izia nr. 1 din 8 %e-ruarie 1994, /. 0%. 69,1004
23
7e'izia nr.70 din 15 de'em-rie 1993, pu-*i'a!( .n /oni!oru* 0&'ia* a* #om$niei, 1ar!ea 2, nr.307 din
27 de'em-rie 19939 7e'izia nr.74 din 13 iu*ie 1994, pu-*i'a!( .n /oni!oru* 0&'ia* a* #om$niei, 1ar!ea 2,
nr.189 din 22 iu*ie 19949 7e'izia nr.139 din 19 noiem-rie 1996, pu-*i'a!( .n /oni!oru* 0&'ia* a*
#om$niei, 1ar!ea 2, nr.7 din 20 ianuarie 1997.
20
Prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie se refer la egalitatea n drepturi a
cetenilor i nu a persoanelor juridice,
24
de asemenea principiul are n vedere
egalitatea n drepturi a cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, iar nu
egalitatea dintre ceteni i autoriti publice.
Beneficiarii drepturilor i libertilor n condiii de egalitate consacrate prin
Constituie i alte legi sunt cetenii, conform art. 15 alin. (1) din Constituie.
Art. 18 alin. (1) din Constituie asigur cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc
n Romnia protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i
de alte legi.
Constituia Romniei asigur exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i
libertilor fundamentale oricrei persoane care se afl legal pe teritoriul Romniei. n
cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii
drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat.
Din interpretarea coroborat a art. 20 alin. (1) i art. 148 alin. (2) din Constituie
rezult c enumerarea posibilelor criterii de discriminare din art. 4 alin. (2) din legea
fundamental este cu titlu exemplificativ. Astfel, considerm c la analiza unei situaii
de discriminare trebuie admise i alte posibile criterii de discriminare, care nu sunt
enumerate expres n art. 4 alin. (2) din Constituie. Criticm Decizia 599, 14 aprilie
2009 a Curii Constituionale, care n opinia separat arat c nu se poate lua n
considerare analiza unei excepii de neconstituionalitate pe criteriul de vrst,
deoarece acesta nu este menionat expres n art. 4 alin. (2) din Constituie.
25
2.2. Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, republicat
26
24
7e'izia nr. 102,1995, /.0%. 287,1995
25
7e'izia nr. 599,2009, /. 0%. 329,2009
26
*Republicat n temeiul art. IV din Legea nr. 324/2006 pentru modificarea i completarea !rdonan"ei #u$ernului nr.
%3&/2000 pri$ind pre$enirea i anc"ionarea tuturor formelor de dicriminare' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea
I' nr. 626 din 20 iulie 2006' d)ndu+e te,telor o noua numerotare.
+ !rdonan"a #u$ernului nr. %3&/2000 a fot publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 43% din 2 eptembrie 2000 i
a fot aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 4-/2002' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 6. din
3% ianuarie 2002. /lterior adoptrii i aprobrii prin lege' !rdonan"a #u$ernului nr. %3&/2000 a mai fot modificat i completat
prin0
21
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument
juridic modern n domeniul egalitii de anse. Prin modificri succesive care au
rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic a actului normativ,
respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European,
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului
egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic,
publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie
2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea
forei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr.
L303 din 2 decembrie 2000.
2.3. Codul Muncii Legea nr. 53/2003
27
Codul Muncii reglementeaz totalitatea raporturilor individuale de munc, modul n
care se efectueaz controlul aplicrii reglementrilor din domeniul raporturilor de
munc, precum i jurisdicia muncii.
28
Prevederile privitoare la egalitatea de anse i de gen, respectiv prevenirea i
combaterea discriminrii din Codul Muncii sunt urmtoarele
+ !rdonan"a #u$ernului nr. &&/2003 pentru modificarea i completarea !rdonan"ei #u$ernului nr. %3&/2000 pri$ind pre$enirea i
anc"ionarea tuturor formelor de dicriminare' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 6%. din 30 augut 2003'
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 2&/2004' publicat n (onitorul !ficial al Rom)niei' *artea I' nr. 2%6 din %%
martie 20041
- Legea nr. 324/2006 pentru modificarea si completarea Ordonanei Guvernului nr. 13/2000 privind prevenirea si
sancionarea tuturor formelor de discriminare! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 626 din 20 iulie
2006.
27
+egea nr. 53 pu-*i'a!( .n /. 0%. 8r. 72 din 5 %e-ruarie 2003, #epu-*i'a! in /oni!oru* 0&'ia* nr.
345,2011
28
Ar!. 1 a*in. :1; din +egea nr. 53 pu-*i'a!( .n /. 0%. 8r. 72 din 5 %e-r. 2003
22
Art. 5.
n cadrul relaiilor de munc funcioneaz principiul egalitii de tratament fa
de toi salariaii i angajatorii;
interzicerea discriminrii directe i indirecte;
definiia discriminrii directe i indirecte.
Art. 6.
orice salariat care presteaz o munc beneficiaz de condiii de munc
adecvate activitii desfurate, de protecie social, de securitate i sntate n
munc, precum i de respectarea demnitii i a contiinei sale, fr nici o
discriminare;
dreptul la plat egal pentru munc egal;
Art. 159 alin. 3 la stabilirea i acordarea salariului este interzis orice discriminare;
Art. 242
Regulamentul intern cuprinde cel puin urmtoarele categorii de dispoziii:
b) reguli privind respectarea principiului nediscriminrii i al nlturarii oricrei forme
de inclcare a demnittii;
Codul Muncii consacr principiul egalitii de tratament n cadrul raporturilor de
munc i interzice toate formele de discriminare. Principiul egalitii de tratament se
extinde la drepturile salariatului, la respectarea demnitii i a contiinei acestuia fr
nici o discriminare.
De asemenea, actul normativ interzice discriminarea la stabilirea i acordarea
salariului i prevede dreptul la plat egal pentru munc egal.
Angajatorul are obligaia s cuprind reguli privind respectarea nediscriminrii i
nlturrii oricror forme de nclcare a demnitii. ndeplinirea acestei obligaii
comport i sarcini de pregtire a salariailor n domeniul prevenirii i combaterii
discriminrii, de elaborarea i aplicarea de proceduri interne de soluionare a
posibilelor fapte de discriminare. Prin aplicarea legii angajatorii implementeaz n
propria cultur instituional principiul egalitii de anse i de gen, respectiv cel al
nediscriminrii.
23
2.4. Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
29
Actul normativ reglementeaz msurile pentru promovarea egalitii de anse i de
tratament ntre femei i brbai, n vederea eliminrii tuturor formelor de discriminare
bazate pe criteriul de sex, n toate sferele vieii publice din Romnia.
Prin egalitate de anse i de tratament ntre femei i brbai se nelege luarea n
considerare a capacitilor, nevoilor i aspiraiilor diferite ale persoanelor de sex
masculin i, respectiv, feminin i tratamentul egal al acestora.
30
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai
reglementeaz formele de discriminare stabilite i de O.G. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, reinnd doar un singur
criteriu de discriminare, cel de sex. Din acest punct de vedere o serie de prevederi din
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai constituie o
reglementare paralel cu actul normativ cadru privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, respectiv cu prevederile din Codul Muncii.
Domeniile de implementare a egalitii de anse i de tratament ntre femei i brbai
sunt:
egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai n domeniul muncii;
egalitatea de anse i de tratament n ceea ce privete accesul la educaie, la
sntate, la cultura i la informare;
egalitatea de anse ntre femei i brbai n ceea ce privete participarea la
luarea deciziei;
Persoana discriminat pe criteriul de gen la locul de munc poate formula o petiie
angajatorului. n cazul nesoluionrii prin mediere a petiiei, persoana discriminat se
29
*+ &epu"licat# $n temeiul art. ))) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. ,6/2006 pentru modificarea -i
completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai! pu"licat# $n %onitorul Oficial al
&om'niei! (artea )! nr. 6. din . septem"rie 2006! apro"at# cu modific#ri -i complet#ri prin Legea nr. ,0/2006!
pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 10 din . ianuarie 200! d'ndu-se te/telor o nou# numerotare.
Legea nr. 202/2002 a mai fost repu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 13, din 14 fe"ruarie 200,!
-i ulterior a mai fost modificat# prin Legea nr. 340/2006 pentru modificarea -i completarea Legii nr. 202/2002 privind
egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai! pu"licat# $n %onitorul Oficial al &om'niei! (artea )! nr. 642 din 2, iulie
2006.
30
Ar!. 1 din +egea nr. 202,2002
24
poate adresa instanei de judecat competente sau pe cale administrativ, instituiei
specializate.
31

Implementarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai
revine Ageniei Naionale pentru egalitate de anse ntre femei i brbai organ al
administraiei centrale n subordinea Ministerului Muncii, Solidaritii Sociale i
Familiei.
Aplicarea contraveniilor prevzute de Lege nr. 202/2002 privind egalitatea de anse
ntre femei i brbai este de competena inspectorilor de munc din cadrul
inspectoratelor teritoriale de munc, n cazul contraveniilor din domeniul lor de
activitate i n celelalte cazuri contraveniile se vor constata i sanciona de Consiliul
Naional pentru Combaterea Discriminrii.
32
2.5. Legea audiovizualului nr. 504/2002
33
Legea Audiovizualului ofer cadrul general privind activitatea radio difuzorilor i a
Consiliului Naional al Audiovizualului din Romnia.
Codul de reglementare a coninutului audiovizual detaliaz obligaiile posturilor de
radio i de televiziune liceniate n Romnia n ceea ce privete coninutul editorial,
precum informarea corect, protecia demnitii umane, dreptul la replic, protecia
minorilor i respectarea regimului publicitii.
Alte acte normative incidente n domeniul audiovizualului sunt: legislaia n domeniul
alegerilor, Legea privind combaterea pornografiei, Legea publicitii sau Legea
privind combaterea practicilor incorecte ale comercianilor in relaia cu consumatorii.
Potrivit legii comunicrile comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii
media audiovizuale trebuie s respecte, printre altele, i urmtoarele condiii:
s nu includ nici o form de discriminare pe motiv de ras, etnie,
naionalitate, religie, credin, handicap, vrst, sex sau orientare sexual;
31
Ar!. 39 a*in. :1; )i a*in. :2; din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai
32
Ar!. 46 a*in. :3; din Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de sanse $ntre femei -i "#r"ai
33
7iponi-i*( pe 6!!p<,,===.'na.ro,+egea5audiovizua*u*ui.6!m*
25
s nu aduc ofens convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor i
radioasculttorilor;
s nu stimuleze comportamentele indecente sau imorale.
34
Este interzis difuzarea de programe care conin orice form de incitare la ur pe
considerente de ras, religie, naionalitate, sex sau orientare sexual.
35
nclcarea dispoziiilor care interzic discriminarea n domeniul audiovizualului
constituie contravenie, competena de constatare i aplicare a sanciunii revine
Consiliului Naional al Audiovizualului.
2.6. Ordonana de Urgen nr. 67 din 27 iunie 2007 privind aplicarea
principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n cadrul schemelor
profesionale de securitate social
36

Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii
de tratament ntre brbai i femei n schemele profesionale de securitate social.
Principiul egalitii de tratament implic absena oricrei discriminri directe sau
indirecte pe criteriul de sex, cu referire n special la starea civil sau familial, mai
ales n privina:
domeniului de aplicare a schemelor profesionale de securitate social i a
condiiilor de acces la acestea;
obligaiei de a contribui i a calcului contribuiilor;
calculului prestaiilor, inclusiv al prestaiilor suplimentare datorate soului /
soiei sau persoanelor aflate n ntreinere, precum i a condiiilor ce privesc
durata i meninerea dreptului la prestaii.
34
Ar!. 29 din +egea nr. 504,2002
35
Ar!. 40 din +egea nr. 504,2002
36
1u-*i'a!( .n /.0%. 443 din 29 iunie 2007
26
Principiul egalitii de tratament nu aduce atingere dispoziiilor referitoare la protecia
femeii n caz de maternitate, prevzute de lege i de contractele colective de munc
aplicabile.
37
Orice persoan care se consider vtmat ca urmare a neaplicrii prevederilor
ordonanei de urgen are dreptul de a se adresa instanelor judectoreti competente
direct sau dup sesizarea autoritilor abilitate aplicarea i controlul aplicrii
legislaiei privind egalitatea de anse i tratament ntre femei i brbai.
2.7. Ordonana de Urgen nr. 61 din 14 mai 2008 privind implementarea
principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete
accesul la bunuri i servicii i furnizarea de bunuri i servicii
38
Ordonana de urgen reglementeaz msurile pentru aplicarea principiului egalitii
de tratament ntre femei i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i servicii i
furnizarea de bunuri i servicii.
Ordonana de urgen se aplic tuturor persoanelor fizice i juridice din sectorul
public sau privat, inclusiv organismelor publice, care furnizeaz bunuri i servicii
aflate la dispoziia publicului, independent de persoana n cauz, att n ceea ce
privete sectorul public, ct i cel privat, i care sunt oferite n afara vieii private i
familiale i privesc tranzaciile care se deruleaz n acest cadru.
Excepii de la aplicarea ordonanei:
a) mass - mediei i publicitii;
b) educaiei;
c) ocuprii forei de munc, al muncii i al activitilor independente.
39
Prin principiul egalitii de tratament se nelege:
37
Ar!. 27 din 0>?. 8r. 67,2007
38
1u-*i'a! .n /. 0%. 385 din 2008, apro-a! prin +egea nr. 62,2009
39
Ar!. 3 din 0>?. 8r. 61,2008
27
c nu va exista nici o discriminare direct bazat pe criteriul de sex, inclusiv
aplicarea unui tratament mai puin favorabil femeilor pe motive de sarcin i
maternitate;
c nu va exista nici o discriminare indirect bazat pe criteriul de sex.
Conform actului normativ orice persoan discriminat n ce privete accesul la bunuri
i servicii i furnizarea de bunuri i servicii se poate adresa instanei de judecat sau
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.
Sarcinile pentru implementarea legii revin ANES, CNCD, Comisiei de Supraveghere
a Asigurrilor, i Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.
Constatarea i sancionarea contraveniilor stabilite de lege revin n competena
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.
40
2.8. Legea educaiei naionale
41
Potrivit Legii educaiei naionale, serviciul public de nvmnt se organizeaz i
funcioneaz n Romnia cu respectarea principiului echitii i egalitii de anse,
potrivit cruia accesul la oportunitile de nvare se realizeaz fr discriminare,
inclusiv prin asigurarea serviciilor sociale i educaionale pentru copiii aflai n situaii
speciale: copii / tineri provenii din medii socio-economice defavorizate, din familii
monoparentale, dezmembrate sau n care prinii au probleme de sntate, copii /
tineri cu cerine educaionale speciale i alii asemenea.
Actul normativ definete segregarea n sistemul naional de nvmnt i interzice
aceast form de discriminare.
42
40
Ar!. 16 din 0>?. 61,2008
41
+egea edu'a"iei na"iona*e a %o! adop!a!( prin aumarea r(punderii ?uvernu*ui .n %a"a
1ar*amen!u*ui #om$niei *a da!a de 15 ep!em-rie 2009.
42
Ar!. 5, p'!. 48;, ar!. 6 p'!. a;, ar!. 8 a*in. :5; )i a*in. :6; din +egea edu'a"iei na"iona*e 'e a %o!
adop!a!( prin aumarea r(punderii ?uvernu*ui .n %a"a 1ar*amen!u*ui #om$niei *a da!a de 15
ep!em-rie 2009.
28
2.9. Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor
cu handicap
43
Legea reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu dizabiliti acordate n
scopul integrrii i incluziunii sociale a acestora.
De dispoziiile legii beneficiaz copiii i adulii cu dizabiliti, ceteni romni,
ceteni ai altor state sau apatrizi, pe perioada n care au, conform legii, domiciliul ori
reedina n Romnia.
Protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu dizabiliti au la baz urmtoarele
principii:
respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului;
prevenirea i combaterea discriminrii;
egalizarea anselor;
egalitatea de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea
forei de
munc;
solidaritatea social;
responsabilizarea comunitii;
subsidiaritatea;
adaptarea societii la persoana cu handicap;
interesul persoanei cu handicap;
abordarea integrat;
parteneriatul;
libertatea opiunii i controlul sau decizia asupra propriei viei, a serviciilor i
formelor de
suport de care beneficiaz;
abordarea centrat pe persoan n furnizarea de servicii;
protecie mpotriva neglijrii i abuzului;
43
1u-*i'a! in /0@ nr. 1006 5 18,12,2006, #epu-*i'are 1 /0@ nr. 1 5 03,01,2008, 1u-*i'a! in /oni!oru*
0&'ia*, 1ar!ea 2 nr. 1 din 03,01,2008, A'!u* a in!ra! in vigoare *a da!a de 06 ianuarie 2008
29
alegerea alternativei celei mai puin restrictive n determinarea sprijinului i
asistenei
necesare;
integrarea i incluziunea social a persoanelor cu handicap, cu drepturi i
obligaii egale ca
toi ceilali membri ai societii.
44
Actul normativ conine semnificaia termenilor i expresiilor cu care se opereaz n
domeniu, reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor cu handicap n domenii
concrete, respectiv prevede obligaiile persoanelor fizice i juridice de drept public i
privat fa de persoanele cu dizabiliti.
Sarcina implementrii legii speciale revine Autoritii Naionale pentru persoane cu
Handicap, Consiliului Naional al Dizabilitii din Romnia, Autoritii Naionale
pentru Protecia Drepturilor Copilului, Ministerului Muncii, Familiei i Egalitii de
anse, Ministerului Sntii Publice, respectiv autoritilor locale la nivel de judee i
de consilii locale.
2.10. Codul penal al Romniei
45
Art. 77 din Codul penal al Romniei reine ca circumstan agravant svrirea
infraciunii pentru motive legate de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen,
orientare sexual, opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA ori pentru alte
mprejurri de acelai fel, considerate de fptuitor drept cauze ale inferioritii unei
persoane n raport cu celelalte.
Prin art. 369 se incrimineaz incitarea la ur sau discriminare, astfel incitarea
publicului, prin orice mijloace, la ur sau discriminare mpotriva unei categorii de
persoane se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
44
Ar!. 3 din +egea nr. 448,2006
45
+egea nr. 286,2008 a Codu*ui 1ena*, /. 0%. 8r. 510,2009
30
2.11. Legea nr. 4 din 2008 privind prevenirea i combaterea violenei cu ocazia
competiiilor i a jocurilor sportive
46
Organizatorii competiiilor sportive au obligaia s interzic afiarea n arena sportiv
a simbolurilor, sloganurilor ori textelor cu coninut obscen sau car incit la denigrarea
rii, la xenofobie, la ura naional, rasial, de clas ori religioas, la discriminri de
orice fel i la violen, indiferent pe ce suport ar fi inscripionate.
Constituie contravenie utilizarea n arena sportiv a simbolurilor fasciste, rasiste sau
xenofobe, rspndirea ori deinerea, n vederea rspndirii, de asemenea simboluri n
arena sportiv constituie infraciune i se pedepsete potrivit art. 4 din O.G. nr.
31/2002.
2.12. Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii
47
Legea care reglementeaz domeniului sntii publice, a asistenei de sntate
public cuprinde o serie de prevederi care consacr principiul egalitii de anse i de
gen, astfel:
art. 98 alin.(7) primul ajutor calificat i asistena medical de urgen se
acord, fr nici o discriminare legat de, dar nu limitat la, venituri, sex,
vrst, etnie, religie, cetenie sau apartenena politic, indiferent dac
pacientul are sau nu calitatea de asigurat medical;
art. 374 alin.(3) deciziile i hotrrile cu caracter medical vor fi luate avndu-
se n vedere interesul i drepturile pacientului, principiile medicale general
acceptate, nediscriminarea ntre pacieni, respectarea demnitii umane,
principiile eticii i deontologiei medicale, grija fa de sntatea pacientului i
sntatea public; i
art. 652 alin.(2) medicul dentist, asistentul medical / moaa nu pot refuza s
acorde asisten medical / ngrijiri de sntate pe criterii etnice, religioase i
orientarea sexual sau pe alte criterii de discriminare interzise prin lege.
46
+egea nr. 4 ,2008 privind prevenirea )i 'om-a!erea vio*en"ei 'u o'azia 'ompe!i"ii*or por!ive, /. 0%.
8r. 24,2008
47
AeB!u* ini"ia* a %o! pu-*i'a! .n /082A0#>+ 0@2C2A+ nr. 372 din 28 apri*ie 2006
31
Considerm c principiul egalitii de anse i de gen este aplicabil n toate etapele ale
serviciilor din domeniul acordrii asistenei de sntate public, respectiv i n
domeniul acordrii asistenei de sntate n sistem privat.
2.13. Izvoare de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul
egalitii i nediscriminrii - direct aplicabile n dreptul intern al Romniei
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei ca urmare a aderrii, prevederile
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile
interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, Tratatul de la
Lisabona i legislaia secundar este obligatorie pentru statele membre ale UE.
UE trebuie s acioneze n limitele puterilor stabilite prin tratate. Principiul
subsidiaritii reglementeaz legalitatea exercitrii competenelor: n cazurile n care
domeniile nu sunt de competen exclusiv a UE (ex. cnd competena este mprit
cu statele membre) aceasta poate s acioneze numai dac obiectivele aciunii nu pot
fi ndeplinite n mod suficient de ctre statele membre.
n scopul de a asigura uniformitatea legislaiei UE i interpretarea ei n mod uniform
la nivelul instanelor naionale, n cazurile de conflict, legislaia UE este preeminent
legii naionale. Curtea European de Justiie a susinut c UE constituie noua ordine
juridic iar n acest scop, statele membre care beneficieaz de aceast nou ordine i-
au limitat suveranitatea, iar instanele de judecat naionale au obligaia s aplice
prevederile legislaiei UE, chiar dac acest lucru presupune s refuze aplicarea
legislaiei naionale cu care vine n conflict, n cazul n care aceast legislaie
naional a fost adoptat anterior sau ulterior normei din legislaia UE.
48

Izvoarele (sursele) legislaiei UE pot fi imprite n 3 categorii:
Surse primare: tratatele dintre statele membre i acordurile cu statele tere.
Surse secundare: regulamente, directive, decizii, recomandri i opinii.
48
0raining manual on discrimination 123areness-raising seminars in t4e areas of non-discrimination and e5ualit6
targeted at civil societ6 organisations7 -80/2010-00 - 9uman :uropean ;onsultanc6 in partners4ip 3it4 t4e
%igration (olic6 Group! 2011! pag. 12
32
Alte surse: principiile generale ale legislaiei UE dezvoltate prin jurispruden Curii
Europene de Justiie si "soft law" (ex. ghiduri si rezoluii).
Surse primare
Legislaia primar (surs primar sau originala de drept) este sursa suprem a
dreptului din Uniunea European, si este deasupra tuturor celorlalte surse de drept
Curtea de Justiie este responsabila pentru asigurarea acestei supremaii printr-o
varietate de forme de aciuni, cum ar fi aciunea de anulare (articolul 263, TFUE) i
hotrrea preliminar (articolul 267, TFUE).
Sursa primar n domeniul nediscriminrii:
Tratatul de la Lisabona, intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, aduce
progrese semnificative n ceea ce privete materia proteciei drepturilor
fundamentale;
prin articolul 9 i 10 din Tratat, Uniunea Europeana reafirm principiul
nediscriminrii, ca element transversal n definirea i punerea n aplicare a
politicilor i aciunilor sale, urmrind s combat orice discriminare pe
criteriu de sex, ras sau origine etnic, religie sau convingeri, handicap, vrst
sau orientare sexual precum i combaterea excluziunii sociale;
Uniunea European ader la Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ale crei dispoziii,
incluznd nediscriminarea, constituie principii generale ale dreptului Uniunii.
Astfel, dreptul Uniunii Europene va fi interpretat de Curtea European a
Drepturilor Omului din lumina Conveniei Europene, nu doar ca principiul
general dar i prin aplicare direct, n cazurile care intr sub incidena acestui
instrument juridic de drepturile omului;
Tratatul de la Lisabona recunoate drepturile, libertile i principiile
prevzute n Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene astfel
cum a fost adoptat la 12 decembrie 2007, statund c acest instrument are
33
aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. n acest fel, se formalizeaz
principiul respectrii drepturilor omului ca parte a dreptului Uniunii;
Carta drepturilor fundamentale reafirm msuri juridice importante viznd,
n mod particular, interzicerea discriminrii pe criteriul de sex, ras, culoare,
origine etnic sau social, caracteristici genetice, limb, religie sau convingeri,
opinii politice sau de alt natur, apartenena la o minoritate naional, averea,
naterea, dizabilitatea, vrsta sau orientarea sexual (Art. 20 i Art.21);
Surse secundare
Articolul 288 TFUE enumer sursele secundare ale legislaiei UE:
Regulamentele ( sunt de aplicare general i sunt obligatorii n ntregime i
direct aplicabile tuturor statelor membre),
Directivele ( sunt obligatorii in ce priveste rezultatul obtinut, in ce priveste
fiecare stat membru carui ii sunt adresate, insa acestea au dreptul de a alege
formele si metodele de obtinere a rezultatului),
Deciziile ( sunt obligatorii celor carora le sunt adresate) si
Recomandarile si Opiniile ( nu sunt obligatorii).
Directivele relevante n domeniul nediscriminrii:
Directiva Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de
tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic;
Directiva Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea
egalitii de tratament, n ceea ce priveste ncadrarea n munc si ocuparea
forei de munc;
Legislaie complementar:
Legislaia complementar reunete izvoarele nescrise ale dreptului European de
origine jurisprudenial n cazul insuficienei legislaiei primare i/sau a legislaiei
secundare.
Curtea de Justiie a elaborat principiile generale ale dreptului care includ: Drepturile
fundamentale (asa cum sunt prevazute n Carta Drepturilor Fundamentale, Convenia
34
European a Drepturilor Omului i a Drepturilor Fundamentale) si tradiiile
constituionale din statele membre:
egalitatea/nediscriminarea
proporlionalitatea
banuiala legitima/neretroactivitatea
dreptul de a fi audiat
privilegiul profesiei juridice
2.14. Reglementri la nivelul Consiliului Europei
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale ratificat prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, publicat n
Mon. Of. nr. 135 din 31 mai 1994 - art. 14 din Convenie
Legea nr. 103 din 25 aprilie 2006 pentru ratificarea Protocolului nr. 12 la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
publicat n M. Of. nr. 375 din 2 mai 2006
2.15. Introducere sumar a noiunilor de nediscriminare, instituii de egalitate i
prevederi legale a Naiunilor Unite
n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite a fost dezvoltat un sistem complex de
protecie a drepturilor omului, inclusive dreptul la egalitate ca un drept uman,
respectiv:
Pactul internaional privind drepturile civile i politice (PIDCP), a crei
punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru Drepturile Omului
(HRC);
49
49
#om$nia a ra!i&'a! 1a'!u* *a 31 o'!om-rie 1974 prin 7e're!u*
nr.212, pu-*i'a! .n C3u*e!inu* 0&'ia* a* #om$nieiD, par!ea 2, nr.146
din 20 noiem-rie 1974.
35
Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale
(CIDESC), a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul pentru
drepturile economice, sociale i culturale (CESCR);
50
Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare
rasial (ICERD), a crei punere n aplicare este monitorizat de ctre
Comitetul pentru eliminarea tututor formelor de discriminare rasial
(CERD);
51
Cea de a V a Convenie privind eliminarea tuturor formelor de discriminare
mpotirva femeilor, a crei punere n aplicare este monitorizat de Comitetul
eliminarea discriminrii mpotriva femeilor (CEDAW);
52
Convenia privind drepturile Copilului, a crei punere n aplicare este
monitorizat de Comitetul pentru drepturile copilului (CRC);
53

Convenia privind drepturile persoanelor cu dizabilitati, a crei punere n
aplicare este monitorizat de ctre Comitetul pentru drepturile persoanelor cu
Dizabiliti
54

Puncte cheie
Principiul egalitii i interzicerea nediscriminrii:
este un drept special drept special;
50
#om$nia a ra!i&'a! 1a'!u* *a 31 o'!om-rie 1974 prin 7e're!u* nr.212, pu-*i'a! .n C3u*e!inu* 0&'ia* a*
#om$nieiD, par!ea 2, nr.146 din 20 noiem-rie 1974.
51
#om$nia a adera! *a Conven"ie *a 14 iu*ie 1970 prin 7e're!u* nr. 345, pu-*i'a! .n C3u*e!inu* 0&'ia* a*
#om$nieiD, par!ea 2, nr.92 din 28 iu*ie 1970. 1rin +egea nr. 144,1998, pu-*i'a!( .n C/oni!oru* 0&'ia* a*
#om$nieiD, par!ea 2, nr.261 din 13 iu*ie 1998, #om$nia )i5a re!ra rezerva %ormu*a!( *a ar!.22.
52
#om$nia a ra!i&'a! Conven"ia *a 26 noiem-rie 1981 prin 7e're!u* nr. 342, pu-*i'a! .n C3u*e!inu*
0&'ia* a* #om$niei C, par!ea 2, nr.94 din 28 noiem-rie 1981.
53
#om$nia a ra!i&'a! Conven"ia prin +egea nr.18,1990, pu-*i'a!( .n C/oni!oru* 0&'ia* a* #om$nieiD,
par!ea 2, nr.109 din 28 ep!em-rie 1990 )i repu-*i'a!( .n C/oni!oru* 0&'ia* a* #om$nieiD, par!ea 2, nr.
314 din 13 iunie 2001.
54
#om$nia emneaz( Conven"ia *a 26 ep!em-rie 2007 )i o ra!i&'( prin +egea 221 din 11 noiem-rie
2010, pu-*i'a!( .n C/oni!oru* 0&'ia* a* #om$nieiD, par!ea 2, nr. 792 din 26 noiem-rie 2010.
36
exprim un raport ntre 3 pri: persoana discriminat persoana comparabil
statul sau entitatea care face diferena nejustificat;
eset un drept fundamental autonom;
este o cerin procedural msur a exercitrii drepturilor fundamentale.
Principiul trebuie respectat n procedura de exercitare a oricrui drept;
Cele dou forme ale discriminrii sunt:
discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou persoane
sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou sau
mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Izvoarele de drept:
Romnia a creat un cadru legal complex i complementar n domeniul egalitii i
nediscriminrii. Principiul egalitii i al nediscriminrii este legiferat n fiecare
palier al ierarhiei legilor, ncepnd cu legea fundamental, legea cadru de prevenire
i sancionare a discriminrii, n legile care reglementeaz domenii de activitate sau
relaii sociale speciale, respectiv n actele normative care ofer protecie diferitelor
categorii de persoane din societate.
Principiul nediscriminrii este parte integrant a culturii juridice din Romnia (cel
puin la nivel legislativ).
Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului romn:
de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de adoptare
i aplicare a legii;
de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i
de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.
Procesul accelerat de adoptare a cadrului legislativ n domeniul egalitii i
nediscriminrii a creat pe anumite paliere o supralegiferare, conflicte de competene
pozitive i negative, respectiv dificulti de interpretare, att pentru ceteni ct i
pentru autoritile publice.
37
Lipsa de dezbatere public suficient a legislaiei n domeniul egalitii i
nediscriminrii este una dintre cauzele asimilrii sczute a acestor acte normative de
ctre ceteni.
3. Legea cadru privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare noiuni i definii
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, republicat, a constituit la data adoptrii un instrument
juridic modern n domeniul egalitii de anse. Prin modificri succesive care au
rspuns cerinelor rezultate din implementarea n practic a actului normativ,
respectiv celor izvorte din procesul de integrare a Romniei n Uniunea European,
transpune prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului
egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic,
publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie
2000, si prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc si ocuparea
forei de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr.
L303 din 2 decembrie 2000.
De asemenea, actul normativ este n concordan cu prevederile tratatelor
internaionale n domeniul drepturilor omului, n particular cu cele referitoare la
principiul egalitii de anse i al nediscriminrii, la care Romnia este parte.
Potrivit actului normativ, n Romnia, demnitatea omului, drepturile i libertile
cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt
garantate de lege. Statul garanteaz principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii
privilegiilor i discriminrii n exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale.
55
Exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i libertilor fundamentale privete
persoane aflate n situaii comparabile.
56
O.G. 137/2000 privind prevenirea i
55
Ar!. 1 a*in. :1; )i a*in. :2; din 0.?. 137,2000 privind prevenirea )i an'"ionarea !u!uror %orme*or de
di'riminare, modi&'a!( )i repu-*i'a!(.
56
Ar!. 1 a*in. :3; din 0.?. 137,2000 privind prevenirea )i an'"ionarea !u!uror %orme*or de di'riminare,
modi&'a!( )i repu-*i'a!(.
38
sancionarea tuturor formelor de discriminare reglementeaz att discriminarea
formal ct i cea substanial.
Cine trebuie s respecte O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare
Principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii privilegiilor i discriminrii n
exercitarea drepturilor i libertilor fundamentale trebuie respectat de orice
persoan fizic sau juridic. Legea nu face distincie n cazul persoanelor juridice
ntre caracterul public sau privat al acestora.
57
Pe cine protejeaz legea?
O.G. nr. 137/2000 se aplic tuturor persoanelor care se afl pe teritoriul
Romniei, mpotriva oricror forme de discriminare bazate pe orice criteriu,
indiferent de naionalitatea, cetenia persoanei n cauz.
n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii
drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat.
58
Forme ale discriminrii
modificat i republicat, definete urmtoarele forme ale discriminrii: discriminarea
direct, discriminarea indirect, victimizare, hruire, ordinul de a discrimina,
discriminarea multipl, dreptul la demnitate personal.
Discriminarea direct
Suntem n prezena discriminrii directe atunci cnd:
o persoan este tratat n mod nefavorabil;
prin comparaie cu modul n care au fost sau ar fi tratate alte persoane aflate
ntr-o situaie similar;
57
58
Ar!. 18 a*in. :1;, ar!. 36, ar!. 37 din Con!i!u"ia #om$niei din 2003
39
iar motivul acestui tratament l constituie o caracteristic concret a acestora,
care se ncadreaz n categoria criteriului protejat.
Pentru existena discriminrii directe trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii:
59

existena unui tratament difereniat manifestat prin: orice deosebire,
excludere, restricie sau preferin;
existena unui criteriu de discriminare criteriile enumerate n definiia legal
sunt cu titlu de exemplu, fapt exprimat prin sintagma i orice alt criteriu;
tratamentul difereniat are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea
recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale sau a unui drept recunoscut de lege;
existena unor persoane sau situaii aflate n poziii comparabile art. 1.
alin. 3 din O.G. nr. 137/2000;
tratamentul difereniat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar
metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare justificarea
obiectiv se aplic doar n cazul criteriului vrstei.
Tratamentul difereniat
n analiza discriminrii directe accentul cade pe diferena de tratament care se
aplic unei persoane: trebuie s se demonstreze c presupusa victim a fost tratat
mai puin favorabil din cauza faptului c deine o caracteristic ce se ncadreaz n
criteriile protejate.
Testul comparaiei
n aplicarea testului pentru discriminare, trebuie hotrt ce grupuri sau indivizi
urmeaz a fi comparai pentru a stabili dac exist un tratament difereniat. Egalitatea
este un concept comparativ: o persoan poate s stabileasc dac are egalitate
59
40
numai comparnd condiiile lui cu ale altora. Conceptul de comparator a jucat un rol
central n legea egalitii. n multe jurisdicii, legea recunoate c discriminarea apare
atunci cnd o persoan cu un statut protejat demonstreaz cum el sau ea a avut parte
de un tratament mai puin favorabil n comparaie cu persoane cu un statut opus.
Desigur, comparaiile se pot realiza n multe feluri. Depinde ns de punctele de
referin folosite: de exemplu, grupurile sau indivizii care sunt comparai, cum sunt
ele/ei definite/definii sau cum msura contestat face distincia ntre aceste grupuri.
Datorit nevoii de a recunoate diferena n cazul sarcinii sau a dizabilitii,
comparatorul a trebuit s se descurce i fr aceast cerin n contextele
respective. Situaiile care derog de la regula comparatorului pun accent pe
cauza i efectele discriminrii, includ conceptul de demnitate i nelegerea
discriminrii ca nclcarea i diminuarea demnitii unei persoane. n situaia
sarcinii sau a dizabilitii cauza este legat de starea fizic (dizabilitatea poate fi
i psihic) iar efectele discriminrii in de nclcarea exercitrii unui drept
fundamental sau a unui drept recunoscut de lege. n toate situaiile de
discriminare pe criteriul sarcinii sau a dizabilitii exist o nclcare a dreptului
la demnitate uman. Ca atare, considerm c regula comparatorului nu este
determinant n aceste situaii.
Criteriul de discriminare
Pentru a fi n prezena unei fapte de discriminare direct trebuie s existe o legtur de
cauzalitate ntre tratamentul mai puin favorabil i criteriul de discriminare.
Pentru a ndeplini acest criteriu, nu trebuie dect s ne punem o ntrebare simpl: ar fi
fost persoana n cauz tratat mai puin favorabil dac ar fi fost de sex diferit, de
ras diferit, de vrst diferit sau n orice situaie opus conform fiecruia
dintre celelalte criterii? Dac rspunsul este da, atunci tratamentul mai puin
favorabil este n mod clar cauzat de criteriul respectiv.
60

Nu este necesar ca regula sau practica aplicat s fac referire n mod explicit la
60
AgenEia pen!ru 7rep!uri*e @undamen!a*e a >niunii Europene, Cur!ea European( a 7rep!uri*or
0mu*ui F Coni*iu* Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, %ra.europe.eu, pag. 31
41
criteriul, atta timp ct se refer la un alt factor care este indisociabil de criteriul.
n principal, atunci cnd se analizeaz existena discriminrii directe, se evalueaz n
ce msur tratamentul mai puin favorabil se datoreaz unui criteriu care nu poate fi
separat de factorul concret ce constituie obiectul plngerii.
Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare criteriile sunt cu titlu de exemplu, lista acestora este
deschis.
Jurisprudena intern a acceptat, similar practicii CEJ, noiunea de discriminare prin
asociere, n situaia n care o persoan este tratat mai puin favorabil din cauza
asocierii sale cu o alt persoan care deine caracteristicile unui criteriu.
Exemple de discriminare direct din practica Consiliului Naional pentru Combaterea
Discriminrii:
Directorul Societii Bancare X. emite un ordin de disponibilizare a
angajatului Y cu urmtorul coninut: ntruct ai mplinit vrsta de 52 de ani
i nu corespundei politicii de ntinerire a angajailor Bncii, v anunm c
suntei disponibilizat cu data de 1 mai 2005. Tratamentul difereniat const n
excluderea angajatului Y, prin concedierea acestuia pe criteriul de vrst.
Comparaia se poate realiza ntre angajatul Y i ceilali angajai ai societii
comerciale. Prin tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul la munc.
61

Patronul unui restaurant din localitatea Botoani a afiat un anun n cadrul
locaiei cu urmtorul coninut: n acest restaurant nu se servesc igani.
Tratamentul difereniat const n restricia, n refuzul accesului unei persoane
ntr-un loc public, pe criteriul etniei, care are ca efect i nclcarea dreptului la
demnitate uman. Comparaia s-a realizat raportat la liberul acces n locaia n
cauz a celorlalte persoane, indiferent de naionalitate. Considerm c n acest
caz nu trebuie s se aplice regula comparatorului deoarece exist o nclcare a
demnitii umane ca efect al faptei de tratament difereniat.
62

61
Ho!(r$rea Co*egiu*ui dire'!or a* C8C7 nr. 48,09.03.2005, nepu-*i'a!(.
62
Ho!(r$rea Co*egiu*ui dire'!or a* C8C7 nr.132,26.04.2006, nepu-*i'a!(.
42
Ordin al Ministrului Aprrii din 2005 privind admiterea la instituiile
militare: la nscrierea pentru admiterea n instituiile militare aflate n
subordinea MAPN, femeile au obligaia s depun un test de sarcin i o
declaraie pe proprie rspundere potrivit creia i asum s prseasc
cursurile instituiei militare i s plteasc cheltuielile de colarizare dac pe
parcursul studiilor rmn nsrcinate i dau natere copilului. Suntem n
prezena unei deosebiri pe criteriu de gen, prin solicitarea unor condiii
suplimentare la admiterea n instituiile militare pentru femei fa de brbai.
Se ncalc principiul egalitii de anse ntre femei i brbai n accesul egal la
nvmnt prin solicitarea unui test de sarcin, cerin interzis expres de
lege. Alturi de dreptul la demnitate uman, n spea de fa, se ncalc i
dreptul la via intim, familial i privat (art. 26 din Constituie), astfel nct
femei nscrise n instituiile militare i se restrnge dreptul de a dispune de ea
nsi, adic dreptul de a rmne nsrcinat pe timpul studiilor, respectiv n
cazul naterii copilului pe timpul studiilor femeia suport consecine
disciplinare i materiale.
63

n urma promovrii examenului de admitere n magistratur, petenta Y se
prezint la testul medical unde arat c n urma unei operaii de cancer la sn
s-a vindecat de aceast afeciune. Din cauza acestui motiv, a acestei afeciuni,
Ministerul Justiiei refuz s angajeze petenta. Criteriul de discriminare este
cel de boal necontagioas iar prin tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul
la munc. Petenta Y cu doi ani anterior promovrii examenului de admitere n
magistratur a fost supus unei operaii de ndeprtate a cancerului la sn,
recuperarea postoperatorie fiind foarte bun, astfel nct la momentul
examenului medical pentru accederea n magistratur petenta nu mai suferea
de boala n cauz.
64
Compania aerian TAROM lanseaz o promoie de cumprare a 2 bilete la
pre de 1 pentru perechi iubii cu ocazia zilei Sf. Valentin. Un cuplu de
homosexuali s-a prezentat la o agenie TAROM pentru a beneficia de
promoie. Agenia TAROM a refuzat vnzarea biletelor la promoie pentru
63
64
43
cuplul de homosexuali. n spe se ncalc dreptul de a avea acces la servicii n
condiii de egalitate pe criteriul orientrii sexuale. Comparaia se realizeaz
ntre cuplurile cu orientare heterosexual i cuplurile cu o alt orientare
sexual.
65

Ordin al Ministrului Justiiei de acordare a unor premii cu ocazia srbtorilor
de iarn: se acord premii cu ocazia srbtorilor de iarn magistrailor care au
o vechime n munc de cel mult 3 ani. n exemplul de fa se ncalc dreptul
de a beneficia n condiii de egalitate de acordarea a altor drepturi dect cele
reprezentnd salariul. Acordarea de premii i stimulente presupune o evaluare
pe criterii obiective de performan. Nu exist un drept de a primii premii dar
exist un drept de a fi evaluat n mod obiectiv, pe criterii de performan
aplicabil uniform, tuturor angajailor. Stabilirea unui criteriu de vrst pentru
acordarea de premii nu constituie un criteriu obiectiv de performan.
66
Puncte cheie
n afara criteriului vrst, nu exist nicio justificare general pentru
discriminare direct;
accentul n analiza discriminrii directe cade pe existena tratamentului
difereniat;
motivul sau intenia discriminatorului (A) sunt irelevante; problema este
dac B a fost tratat mai puin favorabil;
"tratamentul mai puin favorabil" poate include respingere, refuz,
excludere, oferirea unor condiii mai puin favorabile sau a unui serviciu mai
srac, refuzarea unei alternative sau oportuniti;
pentru constatarea unei discriminri directe, este necesar identificarea unui
element de comparabilitate ipotetic sau actual, ale crui caracteristici
relevante sunt la fel sau cel puin la fel, dar care este, a fost sau ar putea fi
tratat mai favorabil dect B;
nu este necesar ca motivul protejat n cauz s se aplice persoanei (B), care
este tratat mai puin favorabil. n mod corect sau greit, B ar putea fi
65
66
44
perceput ca o persoan pentru care se aplic acest motiv ("discriminare prin
percepie"), sau ar putea fi asociat cu cineva la care se aplic acest motiv, sau
se crede a fi o persoana la care se aplic acest motiv ("discriminarea prin
asociere); i
declararea n orice fel a inteniei de a trata oamenii mai puin favorabil, din
oricare dintre motivele protejate, duce la discriminare direct.
Discriminarea indirect
Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite
persoane, pe baza criteriilor prevzute la alin. (1), fa de alte persoane, reprezint o
discriminare indirect, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici
sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt
adecvate i necesare.
Pentru existena discriminrii indirecte trebuie ndeplinite aceleai condiii ca n cazul
discriminrii directe, diferena ntre cele dou forme de discriminare const n
caracterul neutru, greu de identificat, al criteriilor i practicilor care au stat la baza
tratamentului difereniat.
67

Pentru a fi n prezena unei discriminri indirecte trebuie s identificm existena unei
reguli, a unui criteriu sau a unei practici aparent neutre, o cerin care se aplic
tuturor.
Efectele reguli, practicii, criteriului aparent neutru trebuie s plaseze un grup ntr-o
situaie special dezavantajoas.
Astfel, dac n cazul discriminrii directe accentul se plaseaz pe tratamentul
difereniat, n cazul discriminrii indirecte analiza se va concentra pe efectele
difereniate ale regulii, criteriului sau practicii aparent neutre.
Se menine necesitatea testului comparativitii.
67
45
Pentru a justifica tratamentul difereniat, trebuie s se demonstreze:
c regula sau practica n spe urmrete un scop legitim;
c mijlocul ales pentru a realiza scopul respectiv este proporional cu scopul
urmrit i necesar pentru realizarea acestuia;
Pentru a stabili n ce msur tratamentul difereniat este proporional, instana terbuie
s se asigure c:
nu exist alte mijloace de atingerre a scopului respectiv care s presupun o
ingerin mai mic n dreptul la tratamentul egal. Cu ale cuvinte, faptul c
dezavantajul suferit este nivelul minim posibil de prejudiciu necesar pentru
atingerea scopului urmrit;
scopul care trebuie atins este suficient de important pentru a justifica acest
nivel de ingerin.
Ex.:
introducerea unei nlimi obligatorii pentru persoanele care doresc s ocupe
un loc de munc, chiar dac cerina profesional nu justific acest fapt; sau
solicitarea studiilor cu bacalaureat pentru ocuparea unor locuri de munc care
au ca obiect curenia spaiilor publice, ori
solicitarea cunoaterii obligatorie a unei limbi strine la angajare
Puncte cheie
prevederea, criteriul sau practica trebuie s fie "neutre" n legtur cu toate
criteriile protejate (de exemplu, s aib o anumit nlime sau s fi locuit n
zon mai mult de doi ani); n cazul n care se face referire n mod explicit , sau
se adreseaz, oricare dintre motivele protejate (de exemplu, s fie de culoare
alb), este foarte probabil s fie discriminare direct;
prevederea, criteriul sau practica pot fi o cerin formal, cum ar fi o cerere
pentru un loc de munc sau pentru admiterea la o coal sau universitate;
poate fi o procedur agreat, cum ar fi criteriile de selecie pentru concediere,
poate fi o practic informal cum ar fi recrutarea pe cale oral;
46
n unele cazuri, dezavantajul va fi evident i nu n litigiu, de exemplu, o
cerin de a avea experien de minim cinci ani de munc ar dezavantaja
tinerii;
n alte cazuri, e nevoie s fie adunate unele date pentru a putea arta
dezavantajul, de exemplu, pentru a arta c selectarea mai nti a muncitorilor
part-time pentru concediere va dezavantaja femeile, depinde de dovada c n
mod disproporionat, femeile lucreaz part-time n numr mai mare dect
brbaii, n timp ce nu exist un numr mai mic de brbai care lucreaz full-
time; i
o prevedere, criteriu sau practic poate fi justificat n mod obiectiv ntr-
o situaie i nu poate fi justificat n mod obiectiv n alta.
Testul de proporionalitate cerut de lege (este prevederea, criteriul sau practica aleas
de ctre persoana presupus a discrimina, un mijloc adecvat i necesar pentru a atinge
un scop legitim?) trebuie s fie aplicat n fiecare caz. De exemplu, o cerin a
locului de munc de a deine un permis de conducere de cel puin trei ani, este n
msur s dezavantajeze n mod disproporionat persoanele cu anumite dizabiliti i,
n unele societi, femeile. Dac postul de munc este acela de ofer full-time, atunci
aceast cerin ar fi justificat.
Dac postul implic numai ocazional condusul, de exemplu, pentru efectuarea
inspeciilor sau pentru a participa la reuniuni ntr-un alt ora, dei solicitarea unui
permis de conducere ar putea avea un scop legitim, de exemplu, pentru ca persoana s
fie prezent n diferite locaii, este posibil s nu fie corespunztoare i necesar pentru
a ndeplini acest obiectiv; alte msuri mai puin discriminatorii ar putea fi disponibile
fiind o sarcin suplimentar pentru angajator.
68
Victimizarea
68
9uman :uropean ;onsultanc6 in partners4ip 3it4 t4e %igration (olic6 Group! Training manual on discrimination,
Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted at civil society organisations -
80/2010-00 -! %a6 2011! an initiative funded "6 t4e :<! pag. 24
47
Orice tratament advers, venit ca reacie la o plngere sau aciune n justiie cu privire
la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii constituie
victimizare.
69
Condiii:
existena unei plngeri sau aciuni n justiie cu privire la nclcarea
principiului tratamentului egal i al nediscriminrii;
existena unui tratament advers ca rspuns la acest demers al victimei;
tratamentul advers are ca efect crearea unei atmosfere ostile, degradante,
umilitoare sau are consecine asupra condiiilor de munc ale victimei.
n cazurile de victimizare nu are relevan dac plngerea sau aciunea n justiie cu
privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii a fost admis
sau nu.
Ex:
Angajatul A.F. al Regiei de Gospodrie Local a Municipiului Oradea depune o
plngere n care reclam angajatorul de discriminare i hruire datorit orientrii sale
sexuale.
Dup efectuarea de investigaii i audieri de ctre CNCD la sediul prii reclamate,
aceasta din urm dispune schimbarea locului de munc al petentului A.F. de la
ngrijitor la Grdina Zoologic la ngrijitor la Cimitirul Municipiului Oradea.
Puncte cheie
actul de a face o plngere sau de a aduce sau spijini procedura de respectare a
legii privind nediscriminarea este adesea menionat ca act protejat;
actul protejat poate fi realizat de ctre orice persoan, nu numai de persoana
care depune plngerea sau exercit aciunea. Astfel, actul protejat poate fi
69
48
realizat i de o persoan care este dispus s depun mrturie sau s sprijine
cazul vicitimei n instana de judecat;
n mod similar, victimizarea poate fi comis de ctre orice persoan, nu numai
de ctre angajator sau furnizorul de servicii mpotriva cruia s-a depus
plngerea, ci i de ctre un potenial viitor angajator;
nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate;
victimizarea poate aprea atunci cnd relaia/raportul la care se refer actul
protejat a luat sfrit, cum ar fi situaia persoanei creia i s-a refuzat eliberarea
unei referine de ctre fostul angajator sau nu a fost recrutat de ctre noul
angajator, din cauza faptului c n cadrul raportului de munc anterior a depus
o plngere care a avut obiect o presupus discriminare.
70
Hruirea, ordinul de a discrimina i discriminarea multipl
Hruirea - orice comportament pe baza unui criteriu prevzut de lege care duce la
crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.
71
Potrivit acestei definiii, nu este necesar un termen de comparaie pentru a dovedi
hruirea. Acest lucru reflect n principal faptul c hruirea n sine este greit din
cauza formei pe care o mbrac (abuz verbal, nonverbal sau fizic) i a efectului po-
tenial pe care l poate avea (nclcarea demnitii umane).
Puncte cheie
comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil
referitoare la un criteriu protejat;
comportamentul nedorit, indezirabil se poate exprima prin orice fel de acte:
expresii, cuvinte vorbite sau scrise, abuz, imagini, grafitii, gesturi fizice,
expresii faciale, mimic, glume, farse sau contact fizic;
70
Human European Conu*!an'G in par!ner6ip =i!6 !6e /igra!ion 1o*i'G Group! 0raining manual on
discrimination! 123areness-raising seminars in t4e areas of non-discrimination and e5ualit6 targeted at civil societ6
organisations7 - 80/2010-00 -! /aG 2011! an initiative funded "6 t4e :<! pag. 2
71
49
comportamentul va fi legat de un criteriu protejat, dac acest criteriu se aplic
lui B, sau dac exist vreo legtur cu criteriul protejat. B ar putea fi hruit,
deoarece este perceput n mod eronat ca fiind o persoan creia i se aplic
acest criteriu, sau din cauza asocierii cu cineva cruia i se aplic acest criteriu,
cum ar fi un membru al familiei sau un prieten sau pentru c B este cunoscut
pentru susinerea persoanelor crora li se aplic acest criteriu;
dac persoana (A) svrete un comportament nedorit cu intenia de a
nclca demnitatea lui (B) i de a crea un mediu intimidant, ostil, degradant,
umilitor sau jignitor suntem n prezena unei hruiri, indiferent de efectul
su real (B); i
chiar dac (A) nu avea aceast intenie, comportamentul de nedorit al lui (A)
va fi considerat hruire n cazul n care are acest efect. Pentru a determina
dac un comportament are un astfelt de efect, o instan poate lua n
considerare percepia lui (B) i a altor circumstane relevante.
Ordinul de a discrimina dispoziia de a discrimina persoanele pe baza unui criteriu
prevzut de lege .
72
Ordinul nu trebuie s se limiteze doar la dispoziia care are caracter obligatoriu, ci
trebuie s se extind i la situaiile n care exist o preferin expres sau o ncurajare
de a trata persoanele mai puin favorabil din cauza unuia dintre criteriile de
nediscriminare.
o dispoziie poate fi de a discrimina n mod direct, de exemplu, de a respinge
sau de a exclude orice persoan creia i se aplic un anume criteriu protejat;
O dispoziie poate fi de a discrimina indirect, de exemplu, s aplice un criteriu
care ar dezavantaja persoanele crora li se aplic un anumit criteriu;
o dispoziie /instruciune poate fi dat unei persoane dintr-o organizaie sau de
ctre o organizaie ctre alt organizaie n cazul n care aceasta din urm, n
72
50
mod normal, ar respecta instruciunile de la prima; de exemplu, un angajator
care instruiete o agenie de recrutare s nu se refere la oameni de o anumit
origine etnic;
n cazul n care persoana respectiv se supune dispoziiei discriminatorie,
atunci este susceptibil de a comite un act de discriminare;
Ex.:
Proprietarul unui club din Municipiul Bucureti a solicitat angajailor si care aveau n
atribuie supravegherea accesului n club s nu permit intrarea persoanelor de etnie
rom.
Discriminarea multipl discriminarea svrit pe baza a dou sau mai multe
criterii constituie circumstan agravant.
73

Ex.:
Anun de angajare: angajm consilier juridic n vrst de pn la 30 de ani, brbat,
exclus rom.
Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal si nediscriminare
Prevederile prezentei ordonane nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului
la libera exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie.
74
Ordonana nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter
fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea
unor infraciuni contra pcii i omenirii sancioneaz promovarea cultului persoanelor
vinovate de svrirea unei infraciuni contra pcii i omenirii sau promovarea
ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, pron propaganda, svrit prin orice
mijloace publice (art. 5). De asemenea, art. 6 i art. 8 al actului normativ sancioneaz
negarea n public a holocaustului ori efectelor acestuia. Actul normativ introduce
73
74
51
limitri ale libertii de exprimare n cazul n care se neag fapte istorice de
netgduit.
Orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand naionalist-
ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament care are ca
scop sau vizeaz atingerea demnitii ori crearea unei atmosfere de intimidare, ostile,
degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei persoane, unui grup
de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena acestora la o anumit rasa,
naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o categorie defavorizat ori de
convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.
75
Textele de lege citate exprim un conflict ntre dou drepturi fundamentale ale
omului: libertatea de exprimare i dreptul la demnitate personal.
Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i comport limitri n situaii expres
prevzute de lege. n acest sens, este relevant practica Curii Drepturilor Omului de
la Strasbourg n aplicarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului.
Necesitatea oricrei restricii privitoare la exerciiul libertii de exprimare trebuie s
fie stabilit de o manier convingtoare iar autoritii naionale revine atributul
evalurii existenei unei nevoi sociale imperioase, susceptibile de o anumit marj
de apreciere.
76

Limitrile libertii de exprimare izvorsc din necesitatea de a pstra pacea i de a
apra drepturile morale ale grupurilor care istoric au suferit discriminri. Aceste
limitri sunt legitimate de o form de lupt mpotriva oricrei tentative de a restaura o
ideologie totalitar i de eforturile pentru eliminarea discriminrii rasiale i a
negaionalismului. Curtea European a Drepturilor Omului a precizat c anumite
scrieri putea merge mpotriva valorilor fundamentale ale Conveniei, astfel cum
menioneaz Preambului acesteia, respectiv pagea i justiia. Aceast argumentare
este reluat de Curte n cauza Garaudy (Garaudy c. Frana, CEDO 24 martie 2003),
considernd c cartea litigioas are un pregnant caracter negaionist i c, prin urmare,
75
Ar!. 15 din 0.?. 137,2000 privind prevenirea )i an'"ionarea !u!uror %orme*or de di'riminare,
76
Coren*iu, 3$ran, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, ol!I, Ed. A**
3e'4, 3u'ure)!i, 2005, pag. 801.
52
nu respect aceste valori fundamentale. Judectorii de la Strasbourg au considerat c
reclamantul ncearc s deturneze art. 10 de la vocaia sa utiliznd dreptul su la
libertatea de exprimare n scopuri contrare Conveniei, care ar putea contribui la
distrugerea drepturilor i libertilor garantate de Convenie iar n acest caz reclamatul
nu se poate prevala de dispoziiile art. 10 din Convenie.
77
Achiesm la opiniile potrivit crora protejarea imaginii femeii n publicitate prin
ncriminare este incompatibil cu libertatea de exprimare. Sancionarea unui text care
aduce atingere imaginii femeii se conformeaz exigenelor ingerinei statului, ntruct
urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic, rspunznd
unor nevoi sociale. Cu respectarea principiului proporionalitii, un astfel de text
incriminator nu este contrar art. 10 din Convenie. Imaginile care incit la violen
mpotriva femeilor sau la discriminare pe motiv de sex constituie o atingere absolut a
demnitii fiinei umane.
78
Credem c dreptul la demnitate personal i nediscriminare are prioritate fa de
libertatea de exprimare ca drept fundamental dar se impune o alegere adecvat a
sanciunilor n asemenea situaii, o sanciune care s nu interzic libertatea de
exprimare. Sanciunea trebuie s respecte principiul proporionalitii dar n toate
cazurile considerm c astfel de manifestri trebuie condamnate public.
Libertatea nu este un instinct. Nu este un instinct, fiindc instinctul e slbatic,
dezordonat i mai ales anarhic. Libertatea este o disciplin, n regimul politic
democratic. La baza libertii este legea, i nu putem concepe n viaa politic o alt
libertate dect o libertate legal. libertatea e semnul de noblee al omului, dar, ca
orice noblee, ea implic responsabiliti. Exerciiul libertii fr sentimentul
responsabilitii, nseamn condamnarea ei.
79

Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat
77
Hean5@ranIoi, #E8>C22, Ara!a! de drep! european a* omu*ui, Ed. Hamangiu, 3u'ure)!i 2009, pag.
1735174.
78
Hean5@ranIoi, #E8>C22, Ara!a! de drep! european a* omu*ui, Ed. Hamangiu, 3u'ure)!i 2009, pag.
1985199.
79
Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 68
53
Cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul vrstei
Prevederile legale nu pot fi interpretate n sensul restrngerii dreptului angajatorului
de a refuza angajarea unei persoane care nu corespunde cerinelor ocupaionale n
domeniul respectiv.
80
O.G. 137/2000 prevede excepii pentru ndeplinirea cerinelor ocupaionale
determinate. n consecin, un angajator poate selecta o persoan pentru un anumit
post bazndu-se pe o anumit cerin ocupaional determinat.
Respectiva cerin ocupaional trebuie s fie esenial avnd n vedere natura muncii
cerute i contextul n care aceasta se desfoar. Astfel, condiia de a dispune de
studii liceale cu diplom de bacalaureat solicitat de societatea comercial la
angajarea de persoane pentru ntreinerea cureniei strzilor nu este esenial pentru
desfurarea muncii de curenie i ntreinere a spaiilor publice.
De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina
proporional.
Practicile ndelungate cu privire la o anumit tipologie de persoan cerute pentru a
ocupa un anumit post sau pentru o anumit profesie pot s nu treac testul obiectivului
legitim i al proporionalitii. De exemplu, un angajator probabil nu va reui s
demonstreze c pentru postul de recepioner este nevoie de o persoan tnr i
agreabil, o astfel de cerin poate fi discriminatorie pe criteriul vrstei sau al
dizabilitii.
Aciunea pozitiv sau msurile afirmative
Msurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n
favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd
asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n
raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile
pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n
80
54
sensul prezentei ordonane.
81
O.G. 137/2000 recunoate faptul c pentru a obine respectarea principiului egalitii,
n practic este nevoie de mai mult dect de prevederi prohibitive; prin urmare ele
prevd posibilitatea de a adopta msuri pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu sau altul.
Dac anumite grupuri nu au fost niciodat angajate pentru a realiza anumite tipuri de
munc, atunci aciuni pozitive ar putea ncuraja persoane din aceste grupuri s se
pregteasc pentru acele tipuri de munci sau profesii.
Art. 6 alin (1) dreptul la identitate, art. 32 alin. (3) dreptul la nvtur a minoritilor
naionale, art. 49 protecia copiilor i a tinerilor i art. 50 protecia persoanelor cu
handicap din Constituie sunt prevederi care comport obligativitatea statului de a
implementa aciuni pozitive pentru diferite categorii de persoane.
De asemenea, apreciem c din definiia egalitii ntre ceteni din art. 4 alin. (2) i
egalitii n drepturi din art. 16 alin. (1), respectiv a jurisprudenei Curii
Constituionale putem s concluzionm c exist o obligativitate constituional a
statului de a implementa aciuni pozitive n sprijinul categoriilor de persoane care sunt
pe o poziie de inegalitate cu majoritate datorit unor cauze obiective, n scopul de a
asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului.
Puncte cheie
msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu
sau altul;
msurile afirmative trebuie s fie proporionate, corespunztoare i necesare
pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit
dezavantaj grupul n cauz- i nu ar trebuie s defavorizeze disproporional pe
ceilali;
81
55
msurile afirmative ar tebuie s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite
periodic pentru a evalua dac acestea continu s fie proporionale;
msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii trebuie
s acorde o atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui anumit grup
de persoane;
n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c toi
candidaii avui n vedere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu
sunt vizai de msurile specifice, sunt evaluai n mod obiectiv i corect pentru
funcia respectiv;
msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri
obiective, un numr de candidai, n rndul crora se afl i persoane din
grupul vizat, sunt evaluai ca fiind capabili s ndeplineasc rolul disponibil.
Numai n astfel de circumstane membrul unui grup vizat, care este selectat n
virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc, poate fi
selectat cu prioritate fa de o persoan care se afl n afara grupului vizat.
82

Probele n materia nediscriminrii i inversarea / partajarea sarcinii probei
Persoana interesat are obligaia de a dovedi existenta unor fapte care permit a se
presupune existena unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva
creia s-a formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie
discriminare.
83
n fata Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri
audio i video sau date statistice.
84

n privina sarcinii probei reinem urmtoarele:
inversarea sarcinii probei este o excepie de la regula general n materia
probelor;
82
83
Ar!. 20 a*in. :6; )i ar!. 27 a*in. :4; din 0.?. 137,2000 privind prevenirea )i an'"ionarea !u!uror
%orme*or de di'riminare, modi&'a!( )i repu-*i'a!(.
84
Ar!. 20 a*in. :6; )i ar!. 27 a*in. :4; din 0.?. 137,2000 privind prevenirea )i an'"ionarea !u!uror
%orme*or de di'riminare, modi&'a!( )i repu-*i'a!(.
56
n fapt este o partajare a sarcinii probei;
nu se aplic n materia penal;
se aplic att n faa autoritilor administrativ ct si a celor judectoreti.
Inversarea sarcinii probei nu opereaz n mod automat. Persoana care se consider
discriminat trebuie s produc o prezumie simpl de tratament difereniat iar
prtului i revine sarcina s demonstreze c tratamentul difereniat a fost justificat
obiectiv. Deci, sarcina probei care incub n principiu reclamantului este, n aceste
cazuri, mprit: reclamantul stabilete numai elementul material, i anume existena
unei diferene de tratament fr a se preocupa de intenia prtului, n timp ce acesta
din urm va putea demonstra c discriminarea era justificat n mod obiectiv i nu era
disproporionat, precizndu-se c ndoiala i profit.
85

Directiva european cu privire la sarcina probei introduce mecanismul probatoriu
elaborat de jurisprudena european. Astfel, sarcina probei nu este rsturnat, ci numai
orientat spre prt de la momentul n care exist aparena unei discriminri:
reclamantul trebuie s evidenieze faptele care creeaz prezumia de existen a unei
discriminri, iar prtul va avea posibilitatea n continuare s combat aceast
prezumie
86
Puncte cheie
proba unui tratament difereniat pe baza unui criteriu poate fi deosebit de
dificil, deoarece motivul care st la baza unui tratament difereniat de multe
ori exist doar n mintea autorului. Cu alte cuvinte, instana trebuie s fie
convins de faptul c singura explicaie rezonabil pentru aplicarea
tratamentului difereniat este o caracteristic protejat a victimei, precum sexul
85
Hean5@ranIoi, #E8>C22, Ara!a! de drep! european a* omu*ui, Ed. Hamangiu, 3u'ure)!i 2009, pag. 662
86
Hean5@ranIoi, #E8>C22, Ara!a! de drep! european a* omu*ui, Ed. Hamangiu, 3u'ure)!i 2009, pag. 662
57
sau rasa. Acest principiu se aplic n mod egal n cazurile de discriminare
direct sau indirect;
87
un alt motiv pentru pentru transferarea sarcinii probei ctre fptuitor este
faptul c acesta din urm se afl n posesia informaiilor necesare pentru a
soluiona o plngere;
Partea reclamat poate respinge prezumia de svrire a unei fapte de discriminare
rstoarn sarcina probei prin urmtoarele moduri:
poate dovedi c reclamatul nu este de fapt ntr-o situaie similar sau
comparabil cu cea a termenului de comparaie;
poate dovedi c tratamentul difereniat nu se fundamenteaz pe un criteriu, ci
pe alte diferene obiective, sau
n cazul discriminrii indirecte poate s arate c tratamentul difereniat este o
msur justificat n mod obiectiv i proporional.
Ce nu trebuie dovedit?
Nu trebuie dovedit:
existena unui prejudiciu sau o intenie de discriminare, nu sunt de fapt
relevante pentru a stabili dac testul legal de discirminare a fost ndeplinit.
ntr-un caz de discriminare trebuie dovedit existena unui tratament difereniat,
pe baza unui criteriui interzis, care nu este justificat. Faptele care sunt
auxiliare situaiilor de discriminare nu trebuie stabilite pentru a susine o
plngere;
c autorul este motivat de un prejudiciu prin urmare, nu este nevoie s se
dovedeasc c autorul are puncte de vedere rasiste sau sexiste pentru a
proba discriminarea pe criterii de ras sau de sex.
c regula sau practica n cauz este destinat s duc la un tratament
difereniat. Cu alte cuvinte, chiar dac o autoritate public sau o persoan
fizic poate indica o practic bine-intenionat sau de bun credin, dac
87
58
efectul acestei practici este n dezavantajul unui anumit grup, acest lucru va
constitui o discriminare;
faptul c exist n realitate o victim identificabil i c, probabil aceasta
beneficiaz de un tratament egal n ce privete alte criterii de discriminare n
circumstane similare.
Categorie defavorizat
Categorie defavorizat este acea categorie de persoane care fie se afl pe o poziie de
inegalitate n raport cu majoritatea cetenilor datorit diferenelor identitate fa de
majoritate, fie se confrunt cu un comportament de respingere i marginalizare.
88
Condiii:
categoria de persoane s fie pe o poziie de inegalitate cu majoritatea
cetenilor;
inegalitatea generat de diferene identitate fa de majoritate;
sau se confrunt cu un comportament de respingere sau marginalizare.
Calitatea procesual activ a organizaiilor neguvernamentale
Organizaiile neguvernamentale care:
au ca scop protecia drepturilor omului sau care au un interes legitim n
combaterea discriminrii
au calitate procesual activ n cazul n care
discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate i aduce atingere unei
comuniti sau unui grup de persoane.
89

Dispoziii speciale privind domeniile de protecie mpotriva discriminrii
88
89
59
Legea-cadru reglementeaz n dispoziiile speciale urmtoarele domenii n care ofer
protecie mpotriva discriminrii:
Egalitatea n activitatea economic i n materie de angajare i profesie;
Accesul la servicii publice administrative i juridice, de sntate, la alte
servicii, bunuri i faciliti;
Accesul la educaie;
Libertatea de circulaie, dreptul la liber alegere a domiciliului i accesul n
locurile publice;
Dreptul la demnitate personal;
SPEE CEDO CJUE
DREPT SOCIAL EUROPEAN
DISCRIMINAREA N JURISPRUDENA C.E.D.O.
Sintez realizat n cadrul Asociaiei de studii n dreptul constituional
i drepturile omului
Coordonator Lector univ. Dr. Radu CHIRI
60
Editura Hamangiu
2012
Discriminarea privind acordarea de pensii i alte forme de
asigurare social
55. Limitarea pensiilor n plat printr-o lege nou [cauza Valkov i alii c.
Bulgariei, Hotrrea din 25 octombrie 2011 (Secia a IV-a) (cererile nr. 2033/04, nr.
19125/04, nr. 19475/04, nr. 19490/04, nr. 19495/04, nr. 19497/04, nr. 24729/04, nr. 171/05
i nr. 2041/05)]
Reclamanii sunt nou ceteni bulgari pensionai n perioada 1979-2002. n urma
pensionrii, acestora le-au fost calculate pensiile, cuantumul acestora depind maximul
admis prin lege. Pe cale de consecin, pensiile cu pricina au fost plafonate n conformitate cu
legislaia n vigoare. Avnd n vedere situaia creat, n anul 1997, procurorul general a ridicat
n faa Curii Constituionale o excepie de neconstituionalitate cu privire la articolele din
lege care reglementau situaia pensiilor. Demersul acestuia a fost respins de Curte printr-o
hotrre pronunat n 1998.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a observat c art. 1 din Protocolul nr. 1 la
Convenie nu garanteaz dreptul unei persoane la o pensie de un anumit cuantum. Totui, n
cazul n care statul n cauz garanteaz pensia unei persoane, atunci se poate pune problema
unui interes patrimonial i, astfel, prevederile din Convenie i gsesc aplicabilitatea. n
consecin, n cazul n care are loc o reducere ori o suspendare, se poate discuta despre o
ingerin asupra patrimoniului celui cruia i este redus pensia i, astfel, statul n cauz
trebuie s i justifice aciunea.
n cazul de fa, reclamanii nu au contestat legalitatea plafonrii pensiilor, ci au pus
n discuie scopul n care statul a decis s impun asemenea msuri. Din probele procurate,
Curtea a observat c politica economic a Bulgariei este una de tip social, existnd o dorin
de omogenizare a pturilor sociale, bazndu-se, cel puin cu privire la sistemul de pensii, pe
principiul solidaritii ntre contribuabili i beneficiari. Astfel, reclamanii au trebuit s ndure
o scdere rezonabil, i nu o pierdere total a cuantumului pensiei, respectiv a dreptului de a
primi aceast pensie, cei 9 fiind salariai de top n rndul celor 2 milioane de pensionari din
Bulgaria. n consecin, Curtea a concluzionat c plafonarea pensiilor la un maxim admis este
o problem intern a Bulgariei n ceea ce privete politica de securitate social a statului i,
astfel, nu a existat nicio nclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie.
n ceea ce privete discriminarea, Curtea a constatat c statul bulgar a acionat ntr-un
scop legitim de interes general n conformitate cu politica social a statului i c nu este de
competena Curii s stabileasc aceast politic i nici s aprecieze legitimitatea exceptrii
unor persoane de la aceast plafonare, persoane cum sunt preedintele ori vicepreedintele
Republicii. Ca atare, hotrrea plafonrii pensiilor este o hotrre politic, rezervat
autoritilor naionale.
Pe cale de consecin, Curtea a concluzionat c nu a existat o nclcare a art. 14 din
Convenie.
56. Dreptul la pensie al deinuilor [cauza Stummer c. Austriei, Hotrrea din 7
iulie 2011 (Marea Camer) (cererea nr. 37452/02)]
Reclamantul, cetean austriac, i-a petrecut o bun parte din via n nchisoare i a
muncit de-a lungul unor perioade lungi, att la buctrie, ct i n brutria nchisorii n care
era ncarcerat. In calitate de deinut care exercita o munc, reclamantul nu a fost niciodat
61
asociat sistemului de pensii pentru limit de vrst, astfel cum acesta era reglementat potrivit
regimului general al securitii sociale.
n 1999, acesta a introdus la Biroul de asigurare a pensiilor persoanelor salariate o
cerere de pensionare anticipat, cerere care a fost respins n martie 1999, pe motiv c
reclamantul nu a acumulat minimul de 240 de luni de asigurare impuse de legislaia intern.
Ulterior, acesta a sesizat Tribunalul social i de munc din Viena cu o aciune mpotriva
Biroului de pensii. Petentul a subliniat faptul c a lucrat 28 de ani n nchisoare i c lunile n
care a muncit de-a lungul ncarcerrii sale ar trebui s fie considerate ca fiind luni de
asigurare, astfel nct s poat beneficia de drepturile sale la pensie. n aprilie 2001, aciunea
sa a fost respins. Reclamantul a atacat aceast hotrre la curtea de apel, dar apelul a fost
respins n octombrie 2001, instana considernd c modificarea legii privind executarea
pedepselor n 1993, prin care deinuii erau inclui n sistemul de asigurri de omaj, nu este
suficient de concludent pentru a determina includerea deinuilor i n sistemul de pensii
pentru limit de vrst. Aceasta a mai adugat c nu aparine instanelor, ci legiuitorului, sar-
cina de a decide asupra oportunitii modificrii sau nu a dispoziiilor privitoare la asigurarea
social a deinuilor. Recursul formulat de reclamant n faa instanei supreme a fost respins n
februarie 2002.
Dup ce a fost eliberat n ianuarie 2004, petentul a primit, timp de cteva luni,
indemnizaie de omaj, iar dup aceea a beneficiat, conform legislaiei privind asigurrile de
omaj, de o alocaie pentru cazuri de necesitate, n cuantum de aproximativ 720 euro pe lun.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. n plngerea sa, reclamantul a susinut faptul c
excluderea deinuilor care lucreaz din sistemul de pensii pentru limit de vrst este una
discriminatorie i c aceast excludere 1-a privat de posibilitatea de a beneficia de pensie.
Astfel, acesta a invocat art. 14 din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, precum
i art. 4 (interzicerea sclaviei i a muncii forate). Pe 18 martie 2010, camera creia i fusese
atribuit cererea s-a desesizat n favoarea Marii Camere.
n primul rnd, Curtea a considerat, la fel ca i Guvernul austriac, c munca din
penitenciare difer de cea a salariailor obinuii, n principal n ceea ce privete asigurarea
reintegrrii n societate a deinuilor i datorit caracterului obligatoriu pe care aceast munc
l are n dreptul austriac. Pe de alt parte, aceast diferen nu este una determinant n sine,
Curtea estimnd c, din acest punct de vedere, reclamantul, n calitate de deinut ce exercita o
munc, se afl ntr-o situaie comparabil cu cea a unor salariai obinuii. Totui, petentul a
fost tratat de o manier diferit de acetia din urm, deoarece nu era afiliat regimului de
pensie pentru limit de vrst, astfel cum era prevzut n regimul general privind securitatea
social.
n al doilea rnd, Curtea a admis faptul c scopurile, care din punctul de vedere al
Guvernului austriac erau menite s justifice diferena de tratament din spe, erau unele
legitime. n opinia Guvernului, deinuii care lucreaz nu au, de cele mai multe ori, suficiente
resurse financiare pentru a cotiza la sistemul securitii sociale. Astfel, a considera ca fiind
perioade de asigurare care dau dreptul la pensie pentru limit de vrst nite perioade pentru
care nu sunt pltite contribuii sau, cel puin, nu n cantitate semnificativ ar crea un
dezechilibru ntre deinuii care exercit o munc i persoanele aflate n libertate, afectnd, n
acelai timp, eficacitatea economic a organismelor de securitate social.
n ceea ce privete problema de a ti dac diferena de tratament din spe este
proporional cu scopurile legitime visate, Curtea a observat c asimilarea deinuilor care
exercit o munc regimului de pensii pentru limit de vrst este strns legat de libertatea de
alegere a statelor n domeniul economic i social. Astfel, fiind n msur s determine ceea ce
se potrivete mai bine interesului public, acestea au o ampl marj de apreciere, Curtea
neintervenind dect dac socotete c alegerea politic a legiuitorului este n mod evident
lipsit de scop rezonabil. Mai mult, Curtea a relevat faptul c la nivel european nu exist un
consens cu privire la regimul securitii sociale aplicabil deinuilor. Astfel, dac majoritatea
statelor membre ale Consiliului Europei acord deinuilor beneficiul unei forme de securitate
social, doar o mic parte dintre ele asimileaz deinuii regimului general de pensii pentru
limit de vrst.
Mai mult dect att, Curtea a considerat ca fiind important faptul c reclamantul, dei
nu avea dreptul la o pensie pentru limit de vrst, nu a fost lsat fr un sprijin social, suma
62
pe care acesta o primea pe lun fiind aproape la fel de mare ca i minimul pensiei, fixat la 780
euro pe lun.
Din aceste motive, Curtea a estimat c statul austriac nu i-a depit marja de
apreciere de care se bucura cu privire la aceast chestiune i c, astfel, nu exist o nclcare a
art. 14 din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1.
Petentul a susinut, n principal, faptul c standardele europene s-au schimbat, pn n
acel punct n care munca efectuat n nchisoare, neasimilat regimului de pensii pentru limit
de vrst, nu mai poate fi considerat ca fiind o munc normal solicitat din partea unei
persoane deinute", fiind astfel contrar art. 4. Totui, avnd n vedere lipsa unui consens
existent la nivel european n aceast privin, practica statelor membre ale Consiliului Europei
nu poate fi astfel interpretat, neexistnd, n opinia Curii, o violare a art. 4 din Convenie.
59. Calcul diferit al pensiei n raport de statul n care s-au achitat contribuiile
sociale [cauza Maggio i alii c. italiei, Hotrrea din 31 mai 2011 (Secia a ll-a) (cererile
nr. 46286/09, nr. 52851/08, nr. 53727/08, nr. 54486/08 l nr. 56001/08)]
Cererea vizeaz un grup de ceteni italieni care au emigrat temporar n Elveia pentru
a munci, precum i procedurile ulterioare cu privire la stabilirea cuantumului pensiei de
btrnee. Reclamanii au trit i lucrat n Elveia pentru mai bine de 30 de ani nainte de a se
retrage n Italia.
La ntoarcere, Institutul Naional al Proteciei Sociale a hotrt s reajusteze pensiile
reclamanilor, avnd n vedere faptul c nivelul contribuiilor pltite n Elveia, n spe 8%
din salariu, era mult mai mic comparativ cu nivelul contribuiilor pe care l-ar fi datorat n
Italia pentru acelai tip de munc prestat, respectiv 32,7%. Ulterior, n anul 2006, s-a
consacrat prin lege acest mod de calcul, care a fost apreciat ca fiind n conformitate cu
Constituia. Cererile reclamanilor mpotriva reajustrii au fost, rnd pe rnd, respinse de
autoritile italiene. Astfel, iniial, pensia lunar pe care dl. Maggio a primit-o era de 873 euro
n 1996, n loc de 1372 euro la care ar fi avut dreptul dac nu se realiza reajustarea. n 2010,
pensia a fost majorat la 1178 euro, cuantumul neajustat fiind ns de 1900 euro. Guvernul a
pretins c schimbarea legii i reducerea pensiilor reclamanilor este n interesul general, mai
ales n vederea satisfacerii nevoii de a asigura stabilitatea economic i financiar a sistemului
de asigurri sociale italian.
n faa Curii sunt n ateptare aproximativ 400 de plngeri similare.
Art. 14. Curtea a reamintit c legea ce a consacrat respectivul mod de calcul avea ca
scop tergerea oricror avantaje nejustificate, fiind luate n considerare i nevoile sistemului
de securitate social din Italia. S-a mai artat c nsi crearea unui regim de prestaii impune
uneori adoptarea anumitor praguri care s se aplice unor grupuri importante ale populaiei i
c acestea pot prea, de multe ori, arbitrare. Acest lucru este inevitabil n momentul n care se
stabilesc noi reguli cu privire la un anumit domeniu, nlocuind vechea reglementare. Astfel,
raportat la cazul concret i lund n considerare faptul c statele semnatare au un anume drept
de apreciere n momentul n care hotrsc introducerea unor noi reglementri, ajustarea i,
implicit, micorarea valorii pensiei respectivelor categorii de persoane pot fi calificate ca fiind
rezonabil i justificate din punct de vedere obiectiv.
n concluzie, nu se poate vorbi de o violare a art. 14 combinat cu art. 6 din Convenie.
Curtea a constatat c a fost nclcat art. 6 parag. 1 privind dreptul la un proces
echitabil prin prisma faptului c statul a intervenit ntr-o manier decisiv pentru a-i asigura
un mod de abordare favorabil ntr-o procedur n care acesta a fost parte.
Avnd n vedere faptul c a fost nclcat art. 6 parag. 1 din Convenie, Curtea a
obligat statul italian la plata sumei de 20.000 euro ctre primul reclamant, respectiv cte
50.000 euro ctre fiecare dintre ceilali patru reclamani, cu titlu de prejudiciu material,
precum i suma de 12.000 euro cu titlu de prejudiciu moral pentru fiecare reclamant n parte.
60. Diferen de tratament n funcie de statul n care s-au pltit cotizaiile
sociale [cauza Carson i alii c. Regatului Unit, Hotrrea din 16 martie 2010 (Marea
Camer) (cererea nr. 42184/05)]
63
Prezenta cauz privete cererea introdus de 13 reclamani, care au petrecut o parte
din timpul ct au fost activi din punct de vedere lucrativ n Marea Britanie, unde au pltit
asigurrile obligatorii, mai apoi emigrnd n alte ri. n anul 2002, una dintre petente a
introdus o aciune n justiie, prin care arta c statul englez nu i-a indexat pensia i c prin
acest fapt a fost discriminat. Petenta a indicat c Marea Britanie discrimineaz, n ceea ce
privete cuantumul pensiei, n funcie de statul de reziden al beneficiarului. Aceasta a
indicat c pensia sa a fost ngheat la nivelul stabilit n anul n care a prsit teritoriul Marii
Britanii, n timp ce pensiile celor care locuiesc n acest stat sau n alte state care au ncheiat
acorduri reciproce cu Marea Britanie au crescut de-a lungul timpului.
Aciunea n justiie a fost respins n prim instan n 2002, iar n apel n 2005. Cu
excepia unui singur judector, toi ceilali au considerat c petenta nu se afl ntr-o situaie
identic sau similar n mod fundamental cu un pensionar din Marea Britanie sau dintr-un stat
cu care exist un acord bilateral, astfel nct nu se pune problema unei discriminri.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Hotrrea Camerei. Reclamanii au susinut n
faa instanei europene c refuzul autoritilor engleze de a indexa pensia cu echivalentul ratei
inflaiei are caracter discriminatoriu i c unii dintre peteni au trebuit s aleag ntre a renuna
la o parte dintre drepturile pecuniare sau a se muta departe de familiile lor. Au invocat
prevederile art. 8, art. 14 din Convenie i art. 1 din Protocolul nr. 1.
n ceea ce privete art. 1 din Protocolul nr. 1, deopotriv individual i coroborat cu
art. 14 din Convenie, Guvernul britanic a susinut c, pentru a fi vorba de discriminare,
persoana trebuie s se afle ntr-o situaie similar i, conform jurisprudenei Curii, prin
situaie se nelege caracteristic personal, or, locul de reziden nu are aceast trstur.
Totodat, Guvernul britanic a artat c alegerea unui anume loc de reziden atrage dup sine
modificri inevitabile, determinate de diferenele existente ntre sistemele naionale. Astfel,
diferenele constatate provin din eterogenitatea sistemelor n care recurenii au decis s
triasc, i nu dintr-o caracteristic personal.
De asemenea, Guvernul britanic a artat c situaia reclamanilor nu este similar
pensionarilor rezideni ai Marii Britanii. Chiar i n ipoteza n care ar fi, acesta a susinut c
diferenierile sunt pe deplin justificate, datorit sistemului variabil i complex de calcul.
Pe de alt parte, reclamanta a susinut c dreptul la beneficiul unei pensii acordate de
stat este un bun n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, drept de care este privat n mod injust.
Ca rspuns la susinerile Guvernului, reclamanta a afirmat c alegerea locului n vederea pen-
sionrii este un aspect fundamental al autonomiei personale i este determinat adesea de
dorina sau de necesitatea de a se afla n apropierea copiilor majori, nefiind o alegere liber.
Curtea a artat mai nti c noiunea de situaie trebuie interpretat n sens larg,
permind astfel o distincie fondat pe locul de reziden. n viziunea Curii, circumstanele
speei permit conchiderea faptului c rezidena personal constituie o caracteristic personal,
astfel nct locul de reziden este un criteriu relevant pentru verificarea aplicrii art. 14 din
Convenie, fiind relevant n materia atribuirii de pensii de stat. Apoi, Curtea a verificat dac
reclamantul se afl ntr-o situaie analog rezidenilor britanici, concluzionnd c este perfect
justificat ca persoanele care tranziteaz ntre diferite sisteme sociale s aib dreptul la prestaii
diferite de cei din aceste sisteme i c aceste prestaii pot s favorizeze sau s defavorizeze
persoana respectiv. Chiar dac ar fi situaie similar, Curtea a atras atenia asupra faptului c
n continuare o asemenea difereniere este ntemeiat, statul fiind mai liber n privina acestui
criteriu dect n privina altora, precum etnia, sexul, rasa, religia, s decid tratamentul
aplicat.
n concluzie, Curtea a respins acest capt de cerere.
Referitor la captul de cerere ntemeiat pe prevederile art. 14 coroborat cu art. 8 din
Convenie, acesta a fost declarat inadmisibil de ctre Curte, pe motiv c nu a fost niciodat
invocat n faa instanelor naionale.
Hotrrea Marii Camere. n ceea ce privete art. 14 combinat cu art. 1 din Protocolul
nr. 1, Curtea a statuat c, pentru a exista o problem pe trmul art. 14 din Convenie, trebuie
s existe o diferen de tratament ntre persoane care se afl n situaii similare n mod
relevant. Curtea a considerat c nu este de ajuns ca petenii s fi pltit contribuiile sociale n
Marea Britanie pentru a fi plasai automat ntr-o situaie similar cu toi ceilali pensionari,
indiferent de ara de reziden.
64
A susine contrariul ar nsemna s se pun semnul egalitii ntre pensia de stat i
contribuiile la asigurrile naionale. Spre deosebire de schema de pensii private, contribuiile
la asigurrile naionale nu au o legtur direct exclusiv cu sistemul de pensionare. Acestea
au ca destinaie o larg palet de beneficii din sfera asigurrilor sociale, inclusiv indemnizaii
pentru vduve i persoane aflate n stare de incapacitate, Serviciul Naional de Sntate i
concediile de maternitate. Complexitatea i interdependena ntre sistemul de indemnizaii i
sistemul de taxe fac imposibil echivalarea situaiei pensionarilor doar prin prisma plilor
fcute pentru contribuiile la asigurrile naionale. Mai mult, sistemul de pensii a fost n mod
primordial creat pentru a servi necesitile i a asigura un standard minim de via pentru
rezidenii din Marea Britanie, iar caracterul esenial naional al sistemului de asigurri sociale
a fost recunoscut la nivel intern i internaional. innd cont de acest lucru, este greu s faci o
comparaie cu poziia unui pensionar care triete ntr-un alt stat, datorit variabilelor
economice i sociale care exist n diferite state. Valoarea pensiei poate fi afectat de oricare
dintre aceste variabile, de exemplu, de rata inflaiei, costurile vieii, creterea economic, rata
de schimb valutar. n continuare, trebuie s se in cont c petenii, n calitate de non-
rezideni, nu au contribuit la economia Marii Britanii.
Curtea a considerat, de asemenea, c nu exist o situaie similar relevant ntre
peteni i pensionarii care sunt rezideni n statele cu care Marea Britanie are ncheiate
acorduri bilaterale n ceea ce privete indexarea pensiilor. Cei care triesc n aceste ri sunt
tratai diferit, deoarece a fost ncheiat un acord ntre state, iar Marea Britanie a ncheiat astfel
de acorduri considernd c este n interesul su i al resortisanilor si. Statele pot, conform
dreptului internaional, s ncheie tratate bilaterale privind asigurrile sociale i, ntr-adevr,
aceasta este metoda preferat de statele membre ale Consiliului Europei pentru a asigura
reciproc beneficiile de protecie social. Dac ncheierea acestor tratate ar obliga un stat s
confere aceleai avantaje pentru toi cei care triesc n toate celelalte ri, dreptul statului de a
intra ntr-un acord bilateral i interesul de a face acest lucru ar fi lipsite de substan.
Prin urmare, Curtea a considerat c petenii care triau n afara Marii Britanii, n state
care nu aveau acorduri bilaterale cu aceast ar n ceea ce privete protecia social, nu se
gseau ntr-o situaie similar n mod relevant cu persoanele rezidente n Marea Britanie sau
n alte state care beneficiau de acorduri bilaterale.
Avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea a decis c nu exist o nclcare a
art. 14 din Convenie combinat cu art. 1 din Protocolul adiional nr. 1.
62. Diferene de tratament n raport de prestaiile sociale dup criteriul
ceteniei [cauza Luczak c. Poloniei, Hotrrea din 27 noiembrie 2007 (Secia a IV-a)
(cererea nr. 77782/01)]
Cauza vizeaz situaia unui cetean francez care triete n Polonia i cruia i-a fost
refuzat accesul la sistemul de securitate social al fermierilor, deoarece nu avea origine
polonez. Reclamantul s-a mutat n Polonia n anul 1984 i a fost angajat mai muli ani,
fcnd parte din sistemul general de securitate social, ntruct legislaia nu interzicea accesul
strinilor la acesta. In anul 1997, el i soia sa au decis s deschid o ferm i s se ocupe de
aceasta n totalitate, renunnd la locurile de munc. n acest sens, ambii au depus o cerere la
Fondul de Securitate Social a Fermierilor pentru a fi inclui n schema fermierilor.
Rspunsul a fost negativ, pe motiv c reclamantul nu este cetean polonez, condiie stipulat
n regulament. Prin urmare, nu i-a fost acoperit asigurarea pentru boal, accidente de munc
sau invaliditate i nu i-a permis plata contribuiilor din pensia sa de vrst. Prin aceeai
decizie, soiei, cetean polonez, i-a fost admis cererea.
Reclamantul a formulat apel mpotriva aceste decizii, artnd faptul c a renunat la
locul de munc, ferma fiind singurul mijloc de subzisten, i c a fost asigurat prin sistemul
general mai muli ani, n ciuda faptului c era strin. Ca urmare a refuzului autoritilor,
reclamantul nu i-a putut plti contribuiile sociale, iar acea perioad de timp nu i s-a luat n
considerare pentru calculul viitoarei pensii. Mai mult dect att, reclamantul a trit n Polonia
18 ani i a fost rezident permanent timp de 15 ani. Cu toate acestea, tribunalul a respins apelul
reclamantului, ntruct acesta nu avea naionalitate polonez, oferindu-i posibilitatea de a
accesa un program special de asigurri de sntate n baza unei legi care urma s intre n
vigoare n anul 1999. Pe aceleai considerente a fost respins i recursul su la instana
suprem.
65
Dei Ombudsmanul European a sesizat Ministerul Agriculturii din Polonia, cernd s
modifice legislaia intern n sensul eliminrii discriminrii n cauz, autoritile poloneze nu
au fcut nimic n acest sens. Abia n anul 2004, legislaia polonez a fost n sfrit modificat,
ca urmare a aderrii Poloniei la UE, n sensul c toi cetenii Uniunii puteau accesa sistemul
de asigurri al fermierilor.
Art. 14. Primul aspect subliniat de ctre Curte este acela c legislaia intern care s-a
aplicat n prezenta spe cuprindea o diferen de tratament pentru admisibilitatea n sistemul
de asigurri al fermierilor pe baza naionalitii solicitanilor. Mai mult dect att, are o
importan deosebit faptul c reclamantul a trit o lung perioad n Polonia i a plti taxele
pentru sistemul general de asigurri. Curtea a reamintit faptul c sunt necesare argumente
foarte puternice din partea Guvernului pentru a justifica o diferen de tratament bazat n
cazul de fa doar pe naionalitate. Crearea unui sistem particular de asigurri sociale
subvenionate n mare parte din bani publici i care confer celor admii mai multe beneficii
dect sistemul general este la libera apreciere a statelor. Pe de alt parte ns, legislaia care
reglementeaz asemenea sisteme trebuie s fie compatibil cu art. 14 din Convenie. Atunci
cnd exist motive obiective i rezonabile pentru a exclude un particular de la aplicarea
sistemului respectiv, proporionalitatea va avea cuvntul final. n mod particular, chiar i
atunci cnd exist asemenea motive, excluderea unei persoane nu trebuie s o lase pe aceasta
n situaia de a nu mai beneficia de un sistem de asigurri. A lsa o persoan angajat sau care
muncete pentru sine fr asigurare este contrar legislaiei din domeniul asigurrilor ce
predomin n Europa.
Reclamantului i-a fost respins cererea pe singurul considerent al naionalitii sale,
chiar dac n mod obiectiv era ntr-o situaie similar cu un cetean polonez care, fiind
anterior asigurat n sistemul general, ar fi depus o cerere n acest sens. Se subliniaz faptul c,
n perioada n care a fost angajat, acesta a contribuit la Fondul de Asigurri al Fermierilor prin
plata taxelor, asemeni oricrui alt cetean, n al doilea rnd, Ministerul Agriculturii a
recunoscut problema legislativ, ns nu a fcut nimic n acest sens. Argumentul Guvernului,
conform cruia diferena de tratament a fost generat de politica social i economic de
dinainte de 2004, cnd Polonia a fost obligat s i adapteze legislaia pentru aderarea la UE,
nu st n picioare, deoarece aceste obiective politice i-au pierdut brusc relevana dup 2004.
innd cont de toate aceste aspecte, dei Curtea accept c o msur prin care se
impune o diferen de tratament a persoanelor aflate n situaii similare poate fi justificat de
anumite interese de ordine public, n cazul de fa Guvernul polonez nu a oferit o explicaie
convingtoare asupra modului n care aceste interese publice au fost protejate prin refuzul de
a accepta reclamantul n sistemul de asigurri speciale al fermierilor. n concluzie, Guvernul
nu a reuit s prezinte o justificare obiectiv i rezonabil n sensul art. 14 din Convenie, cu
toate c instana european a avut n vedere chiar i marja de apreciere a statelor n domeniul
asigurrilor sociale.
Drept urmare, Curtea a constatat nclcarea art. 14 coroborat cu art. 1 al Protocolului
nr. 1.
Statul polonez a fost obligat la plata a 5.000 euro cu titlu de despgubiri materiale i
morale pentru prejudiciul suferit de reclamant i 5.000 euro cheltuieli de judecat.
68. Discriminare ntre strini i ceteni cu privire la valoarea alocaiei pentru
copii [cauza Okpisz c. Germaniei, Hotrrea din 25 octombrie 2005 (Secia a IV-a)
(cererea nr. 59140/00)]
Reclamantul, cetean polonez, locuiete n Germania din 1985, n baza unui permis
de edere pentru motive excepionale, pe care trebuie s i-1 nnoiasc periodic. n 1993,
reclamantul a fost informat c, n urma unei schimbri legislative, alocaia pentru copil pe
care o primea din 1986 nu i va mai fi acordat ncepnd cu ianuarie 1994. Reclamantul a
sesizat o instan cu un recurs contra acestei legi, care permitea acordarea alocaiei pentru
copil doar strinilor ce beneficiaz de un permis de sejur permanent, ns aciunea a fost
suspendat pn la pronunarea unei soluii din partea Curii Constituionale Federale. Printr-o
decizie din 6 iulie 2004, instana constituional a constatat c legea contravine principiului
egalitii de tratament, ntruct creeaz o distincie de tratament ntre strinii cu permis per-
manent i cei cu permis temporar, fr niciun fel de justificare. Curtea Constituional a
acordat un termen Parlamentului pn la 1 ianuarie 2006 s modifice legea n discuie.
66
Art. 14 i art. 8. Curtea a considerat c, prin acordarea unor beneficii ctre famiile cu
copii, statul sprijin exercitarea vieii familiale, n consecin, retragerea acestui sprijin intr
n domeniul de inciden al art. 8, astfel nct i art. 14 este aplicabil. Curtea a amintit c,
pentru ca o diferen de tratament s nu fie discriminatorie, ea trebuie justificat de anumite
raiuni obiective i rezonabile. Curtea nu dorete s se pronune asupra admisibilitii unei
distincii de tratament ntre strini ti funcie de diverse tipuri de permise de edere, ci doar cu
privire la problema din prezenta afacere. n acest context, Curtea a constatat c statul nu poate
aduce n discuie niciun argument care ar putea justifica distincia de tratament a cror victim
a fost reclamantul, astfel c art. 14 a fost violat.
Curtea a acordat suma de 2.500 euro daune materiale.
74. Diferen de tratament cu privire la pensia alimentar, rezultat dintr-o
relaie homosexual [cauza JM c. Regatului Unit, Hotrrea dir 28 septembrie 2010
(Secia a IV-a) (cererea nr. 37060/06)]
Reclamanta de cetenie britanic, mam a doi copii, a divorat de soul su i a
prsit domiciliul conjugal. Prin aplicarea legii britanice privitoare la pensiile alimentare,
copiii au fost ncredinai fostului so al reclamantei, iar aceasta din urm a fost obligat s
contribuie financiar la creterea copiilor. ncepnd cu anul 1998, reclamanta s-a mutat
mpreun cu o alt femeie, cele dou fiind implicate ntr-o relaie intim. Obligaia sa
financiar a fost stabilit n 2001, n conformitate cu reglementrile aplicabile la vremea
respectiv. Acestea prevedeau, de asemenea, i o reducere a cuantumului pensiei n situaia n
care printele obligat la plat ncepea o nou relaie (chiar dac nu se recstorea), dar
relaiile ntre persoane de acelai sex nu erau luate n considerare. Observnd c exist o
diferen mare ntre suma pe care o datora i cea pe care ar fi datorat-o dac ar fi avut o relaie
cu un brbat, reclamanta a introdus aciune n justiie i a ctigat n faa a trei grade de
jurisdicie. n faa Camerei Lorzilor ns, decizia a fost schimbat n totalitate n 2006.
Art. 14 i art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a statuat c, pentru aplicarea art. 14,
trebuie s existe o diferen de tratament ntre persoane care se gsesc n situaii comparabile.
Astfel, cum plngerea viza o ipotez de discriminare pe temeiul orientrii sexuale, statul tre-
buia s prezinte argumente convingtoare pentru a justifica o astfel de diferen de tratament.
Curtea a considerat c situaia reclamantei este comparabil cu cea a unui printe care
ar fi nceput o nou relaie cu o persoan de sex diferit, ntruct singura diferen ntre ea i o
astfel de persoan o reprezint orientarea sexual. Astfel, doar datorit naturii noii sale relaii,
reclamanta a reprezentat obiectul unui tratament difereniat n ceea ce privete pensia
alimentar a crei debitoare era. Mai mult dect att, avnd n vedere dispoziiile naionale
care urmreau tocmai protejarea prinilor debitori ai pensiei alimentare de o povar
financiar excesiv n cazul n care i schimbau situaia personal, Curtea nu a gsit nicio
justificare pentru o atare diferen de tratament.
Din aceste motive, Curtea a concluzionat n sensul existenei unei nclcri a art. 14
din Convenie coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1.
Curtea a decis c Marea Britanie este obligat la plata unei sume de 3.000 euro cu
titlu de daune morale i 18.000 euro cheltuieli de judecat.
92. Numirea unor persoane n funcii publice. Sancionarea unor
comportamente religioase [cauza Thlimmenos c. Greciei, Hotrrea din 6 aprilie 2000
(Marea Camer) (cererea nr. 34369/97)]
Pe data de 9 decembrie 1983, reclamantul, martor al lui Iehova, a fost condamnat de
tribunalul militar permanent din Aena pentru insubordonare, deoarece a refuzat, din motive
religioase, s poarte uniforma militar n timpul unei mobilizri generale. Condamnat la 4 ani
de nchisoare, reclamantul a executat jumtate d:n pedeaps, dup care a fost liberat
condiionat. n iunie 1988, reclamantul s-a prezentat la un examen pentru numirea a 12 experi
contabili. Dei s-a clasat al doilea din 16 candidai, comisia a refuzat s l numeasc n post,
pe motiv c fusese anterior condamnat penal pentru o infraciune. n data de 8 iunie 1989,
reclamantul a sesizat Curtea Suprem Administrativ, invocnd n principal drepturile sale la
libertatea de religie i la egalitate n faa legii, astfel cum acestea sunt garantate de Constituie
67
i de Convenia european. Aciunea sa a fost ns respins pe 28 iunie 1996, instana
estimnd c refuzul comisiei de a proceda la numirea reclamantului n postul de expert
contabil nu era legat de convingerile sale religioase, ci de faptul c a comis o infraciune.
Art. 14. n plngerea sa, reclamantul a contestat legea intern care exclude numirea
oricrei persoane ntr-un post de expert contabil dac acea persoan a fost condamnat pentru
o infraciune, fr a face distincie ntre persoanele sancionate datorit convingerilor lor reli-
gioase i cele cu privire la care condamnarea se bazeaz pe alte motive, n esen, reclamantul
se consider victima unei discriminri n exerciiul libertii sale de religie, garantat de art. 9,
datorit faptului c a suferit acelai tratament ca i orice alt persoan condamnat pentru o
infraciune, chiar dac propria sa condamnare decurgea din chiar exerciiul acestei liberti. n
plus, acesta a invocat i art. 6 parag. 1 din Convenie, reclamnd durata lung a procedurii
desfurate n faa Curii Supreme Administrative.
Reclamantul a fcut obiect al unei diferene de tratament pe motiv c fusese anterior
condamnat penal, ns aceast diferen de tratament nu intr n domeniul de inciden al art.
14, pentru c diferena de tratament viza un drept care nu este prevzut n Convenie, anume
acela de a accede la o funcie public.
Totui, Curtea a constatat c plngerea reclamantului vizeaz mai degrab faptul c
legea intern nu face niciun fel de distincie ntre infraciunile comise din motive exclusiv
religioase i infraciunile comune, astfel c aceast situaie este strns legat de exercitarea
dreptului de manifestare a religiei consacrat prin prevederile art. 9 din Convenie, astfel c i
art. 14 este aplicabil prin raportare la acest drept. Curtea a considerat c dreptul de a nu suferi
vreo discriminare este nclcat i atunci cnd, fr nicio justificare rezonabil i obiectiv, un
stat nu aplic un tratament diferit persoanelor care se afl n situaii sensibil diferite.
n principiu, Curtea admite c statele au interes legitim de a exclude anumii
delicveni de la exercitarea profesiei de expert contabil, ns o condamnare succesiv
refuzului de nrolare din motive de contiin nu denot nicio lips de onestitate sau de
moralitate, de natur a afecta capacitatea unei persoane de a exercita aceast profesie.
Excluderea reclamantului nu poate fi, n aceste condiii, justificat. El i-a executat deja
pedeapsa, iar aplicarea unei a doua sanciuni este o reacie disproporionat. Aceast din urm
sanciune nu viza niciun scop legitim, motiv pentru art. 14 a fost violat.
Art. 6 parag. 1. Raportat la acesta, Curtea a reamintit c, pentru a fi considerat
rezonabil durata unei proceduri, trebuie s fie avute n vedere circumstanele concrete la
cauzei, precum i urmtoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul prilor i cel al
autoritilor competente, precum i miza litigiului pentru reclamant.
n cazul de fa, Curtea a remarcat faptul c problemele juridice erau de o anumit
complexitate. Pe de alt parte ns, ntrzierea nu i poate fi imputat reclamantului i, mai
mult, argumentul Guvernului privind nivelul mare de munc al instanei administrative nu
poate fi reinut, fiind de datoria statului s i organizeze sistemul judiciar astfel nct o soluie
definitiv s fie obinut ntr-un termen rezonabil.
Din aceste motive i a faptului c procedura privea viitorul profesional al
reclamantului, Curtea a estimat c aceasta nu a respectat cerina unui termen rezonabil",
existnd astfel o violare a articolului amintit.
Statul grec a fost obligat la plata ctre reclamant a sumei de 6.000.000 drahme
greceti cu titlu de daune morale i 3.000.000 drahme greceti cheltuieli de judecat.
CASE OF SINDICATUL PSTORUL CEL BUN v. ROMANIA

(Application no. 2!"!#$

=<>G%:?0

@0&2@AO<&G

68
31 =anuar6 2012 B se acceseaC# la
4ttpD//4udoc.ec4r.coe.int/sites/eng/(ages/searc4.asp/EFG22fullte/tG22D
HG222330/0IG22J!G22documentcollectionid2G22DHG22G&2?>;92%A:&
G22!G22;92%A:&G22J!G22itemidG22DHG22001-10..6G22JK
Jurisprudena CJUE se vor studia urmtoarele cazuri
Cauza C-81/12,
HOTRREA CURII (Camera a treia)
25 aprilie 2013(*)
Politica social Egalitate de tratament n ceea ce privete ncadrarea n
munc i ocuparea forei de munc Directiva 2000/78/CE Articolul 2
alineatul (2) litera (a), articolul 10 alineatul (1) i articolul 17 Interzicerea
discriminrii pe motive de orientare sexual Noiunea fapte care permit
prezumia existenei unei discriminri Adaptarea sarcinii probei Sanciuni
efective, proporionale i disuasive Persoan care se prezint i care este
perceput de opinia public drept conductorul unui club de fotbal
profesionist Declaraii publice de excludere a recrutrii unui fotbalist
prezentat ca fiind homosexual
n cauza C-81/12,
avnd ca obiect o cerere de decizie preliminar formulat n temeiul
articolului 267 TFUE de Curtea de Apel Bucureti (Romnia), prin decizia din
12 octombrie 2011, primit de Curte la 14 februarie 2012, n procedura
Asociaia ACCEPT
mpotriva
Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,
Cauza C-303/06
S. Coleman
mpotriva
Attridge Law Ji Steve Law
(cerere de pronuntare a unei hotrri preliminare formulat de Employment Tribunal,
London South)
69
Politic social Directiva 2000/78/CE Egalitate de tratament n ceea ce priveste
ncadrarea n munc Ji ocuparea fortei de munc Articolul 1, articolul 2 alineatul
(1), alineatul (2) litera (a) Ji alineatul (3), precum Ji articolul 3 alineatul (1) litera (c)
Discriminare direct pe motiv de handicap Hrtuire legat de handicap
Concediere a unui angajat care nu are el nsusi un handicap, dar al crui copil are un
handicap Includere Sarcina probei
Cauza C-54/07
Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding
mpotriva
Firma Feryn NV
(cerere de pronuntare a unei hotrri preliminare formulat de arbeidshof te Brussel)
Directiva 2000/43/CE Criterii discriminatorii de selectie a personalului Sarcina
probei Sanctiuni
Case 170/84.
Judgment of the Court of 13 May 1986. - Bilka - Kaufhaus GmbH v Karin Weber von
Hartz. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. - Equal
treatment for men and women - Part-time workers - Exclusion from an occupational
pension scheme. - Case 170/84.
Case 43-75.
Judgment of the Court of 8 April 1976. - Gabrielle Defrenne v Societe anonyme belge
de navigation aerienne Sabena. - Reference for a preliminary ruling: Cour du travail
de Bruxelles - Belgium. - The principle that men and women should receive equal pay
for equal work. -
Case 12/81.
Judgment of the Court of 9 February 1982. - Eileen Garland v British Rail
Engineering Limited. - Reference for a preliminary ruling: House of Lords - United
Kingdom. - Equal pay for men and women.
Case nr.152/84, 1986
2a3ul0 (ar4all $. 5out4ampton 5out4+6et 7amp4ire 8rea 7ealt4 8ut4orit9
:(ar4all I;' nr.%<2/-4' %.-6
Case 450/1993
Kalanke v Freie Hansestadt Bremen, Case C-450/93 [1995] IRLR 660
Judgment of the Court of 17 October 1995. - Eckhard Kalanke v Freie Hansestadt
Bremen. - Reference for a preliminary ruling: Bundesarbeitsgericht - Germany. -
Equal treaetment of men and women - Directive 76/207/EEC - Article 2 (4) -
Promotion - Equally qualified candidates of different sexes - Priority given to women.
- Case C-450/93.
70
Cauzele se pot accesa la http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/
Drept social european Exerciii
Spee exerciii
Spea nr. 1. Hotrrea CNCD 132/2012 meninut prin Sentina Civil nr.
4946/20012 a Curii de Apel Bucureti
Reclamanii, sindicate nereprezentative potrivit definiiei Legii dialogului social nr.
62/2011, solicit constatarea unei fapte de discriminare svrite de angajator, parte
reclamat, prin interpretarea i aplicarea art. 35 alin. (1) din Legea dialogului social.
Potrivit textului de lege mai sus citat, membrii alei n organele executive de
conducere ale sindicatului care lucreaz nemijlocit n unitate n calitate de angajai au
dreptul la reducerea programlui lunar de lucru cu un numr de zile destinate activitii
sindicale, negociate prin contractul sau acordul colectiv de munc la nivel de unitate,
fr obligaia angajatorului de a plti drepturile salariale pentru aceste zile.
Partea reclamat, angajatorul, potrivit art. invit la negocierea contractului colectiv de
munc doar sindicatul reprezentative, potrivit art. 134 lit. a) din pct. B) din Legea
dialogului social nr. 62/2011 prile contractului colectiv de munc sunt angajatorii
i angajaii, ultimii, la nivel de unitate, reprezentai la negocieri de ctre sindicatul
legal constituit i reprezentativ potrivit prezentei legi sau de ctre reprezentanii i
angajailor dup caz.
Potrivit art. 133 alin. (1) lit. a) clauzele contractului colectiv de munc produc efecte
pentru toi angajaii din unitate, dac sunt ncheiate la acest nivel.
Potrivit contractului colectiv de munc ncheiat, angajatorul se oblig s
plteasc orele de activitate sindical doar reprezentanilor sindicali ai
sindicatului reprezentativ.
ntrebri:
1. Exist sau nu un tratament difereniat? Dac rspunsul la prima ntrebarea este
da:
2. Care sunt efectele tratamentului difereniat?
3. Care sunt categoriile de persoane tratate n mod diferit?
4. Care sunt drepturile nclcate prin tratamentul difereniat?
5. Care este criteriul pe baza cruia se realizeaz tratamentul difereniat?
71
Spea nr. 2. Hotrrea nr. 302/2010 a CNCD meninut prin Sentina civil nr.
197/2011 a Curii de Apel Cluj
Reclamanta a anunat angajatorul, prt, c este nsrcinat. Dup acest moment,
prtul a emis o decizie prin de suspendare a activitii i de trimitere n omaj tehnic
a 53 de angajai cu plata salariului de baz n procent de 100% i acordarea tichetelor
de mas, excepie fiind reclamata care a primit doar un procent de 75% din salariul de
baz i fr tichete de mas.
Dup ntreruperea temporar a activitii, partea reclamat a dispus concedierea celor
53 de salariai, inclusiv a reclamatei. Ulterior partea reclamat revine asupra
concedierii reclamantei.
Partea reclamat motiveaz suspendarea raportului de munc i acordarea doar a unui
procent de 75% din salariu de baz pentru plata omajului tehnic prin considerente ce
in de constrngeri economice.
ntrebri
1. Exist sau nu fapte de tratament difereniat ce constituie discriminare?
2. Ce probe se pot administra n spe?
Spea nr. 3 prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
unitar de pensii publice
Decizie relevant a CJUE, Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist
Case C-356/09, 18 November 2010
Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 vrsta standard de pensionare este de
65 de ani pentru brbat i 63 de ani pentru femei. Atingea acestei vrste se realizeaz
prin creterea vrstelor standar de pensionare, conform ealonrii prevzute n anexa
5.
La cerere, cu acordul angajatorului, contractul de munc al femeii care ndeplinete
vrsta de pensionare i stagiul de cotizare, poate fi prelungit cu 1 an.
Reclamata, femeie cu stagiul complet i cu limita de vrst de pensionare (62 de ani)
arat c dorete s lucreze n continuare dar angajatorul, instituie din administraie
public, se prevaleaz de dispoziiile legii Legii nr. 263/2010 i o oblig s se
pensioneze mai repede dect colegii si brbai, prin nceterea de drept a contractului
de munc la data mplinirii cumulative a condiiilor de vrst standard i a stagiului
minim de cotizare la pensionare potrivit art. 56 alin. (1) lit. b) din Codul Muncii.
ntrebri
1. Exist sau nu tratament difereniat nejustificat ntre femei i brbai privind
limita de vrst de pensionare, n sensul unei discriminri?
2. Dac exist un tratament nejustificat ntre femi i brbai privind limita de
vrst de pensionare care este dreptul nclcat?
Spea nr. 4. concediere n urma evalurii anuale
72
Petenta i reia activitatea dup suspendarea contractului individual de munc pe
perioada concediului de natere i cel de ngrijire cretere copil pe perioada de 1 an.
La suspendarea contractului individual de munc, petenta a predat portofoliul de
clieni i tranzaciile unei noi angajate. La reluarea contractului de individual de
munc, petenta a fost obligat s-i constituie un nou portofoliu de clieni, n
consecin i vnzri.
La 1 lun dup reluarea activitii, angajatorul, parte reclamat, dispune evaluarea
anual a angajailor pe urmtoarele criterii: rezultatele obinute la vnzri de produse,
dimensiunea i calitatea portofoliului de clieni n ultimul an, chestionarul de evaluare
completat de clieni.
n urma evalurii, petenta avnd cel mai slab punctaj dintre angajai, a fost concediat
de ctre partea reclamat, angajator.
ntrebri
1. A svrit angajatorul un fapt de discriminare sau nu?
2. Care este poziia petentei fa de ceilali angajai?
Spea nr. 5. punct de vedere de specialitate al CNCD Sentina Civil nr. 192
F/2010
Petentul ncarcerat n penitenciarul Codlea a solicitat n contradictoriu cu prta
Administraia Naional a Penitenciarelor solicitnd anularea parial a art. 5 din
Decizia ANP nr. 667/14.11.2006 i a art. 7 din Decizia nr. 551/27.06.2007 emise de
directorul general al prtei ANP, artnd c acestea contravin prevederilor art. 75, 76
alin. (1) lit. f din Legea nr. 275/2006 coroborate cu art. 57 alin. 10 i art. 65 alin. 4 din
Legea nr. 275/2006 i art. 190 din HG. nr. 1897/2006 privind Regulamentul de
aplicare a Legii nr. 275/2006, n sensul c persoanele privative de libertate care
particip la cursuri universitare nu pot beneficia reducerea pedepsei pentru perioada
n care, prin parcurgerea studiilor universitare cu frecven redus, se consider ca
fiind executat pe baza muncii prestate.
Potrivit art. 57 alin. 10 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a
msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal este asimilat
muncii prestate de persoanele condamnate participarea acestora la activiti de
instruire colar i formare profesional . Art. 65 din acelai act normativ prevede la
alin.(1) care sunt cursurile de colarizare, obligatorii potrivit legii nvmntului,
organizate n penitenciare, i anume: cursuri de colarizare pentru ciclul prmar,
gimnazial i liceal.
Legea nr. 275/2006 permite persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate
prin alin. (4), s urmeze i cursuri de nvmnt universitar n forma frecven
redus, ns pentru acestea cheltuielile sunt suportate de persoanele condamnate sau
de alte persoane fizice ori juridice, nefiind obligatorii din prisma legislaiei romne.
Potrivit art. 179 alin. (1) din H.G. nr. 1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de
aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal persoanele private de libertate pot
urma, cu aprobarea directorului lcului de deinere, cursuri universitare la forma de
nvmnt la distan, suportnd toate cheltuielile, inclusiv cele de deplasare. La
cursurile cu frecven redus care presupun deplasri, au prioritate persoanele
clasificate n regim deschis i semideschis. Pentru nscrierea la cursuri la forma de
73
nvmnt deschis la distan au anse egale toate persoanele private de libertate,
indiferent de regimul n care i execut pedeapsa.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament diferniat din perspectiva discriminrii?
2. Care este dreptul nclcat?
Spea nr. 6. msuri afirmative pentru minoriti naionale
Petentul arat c Ministerul Educaiei, Tineretului i Sportului a aprobat locuri
speciale pentru minoritatea rom la nvmntul universitar, identificnd o serie de
instituii universitare. Petentul arat c ultima medie pentru admiterea la facultate n
universitile n cauz este cel puin cu 2 puncte mai mare dect media de admitere
pentru locurile speciale alocate pentru minoritatea naional.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat din perspectiv discriminrii?
2. Care sunt posibile soluii pentru eliminarea discriminrii n paralel cu
aplicarea de msuri afirmative pentru categorii defavorizate?
Spea nr. 7 Hot. CNCD nr. 365/2011 necontestat
Petenta, suferind de un handicap locomotor i imobilizat ntr-un scaun cu rotile, a
susinut c n data de 11.06.2011, la invitaia unei prietene, a ieit mpreun cu soul
su n clubul Heaven din Timioara.
Petenta a relatat c la intrare, agentul de paz s-a uitat lung la ea spunndu-i c soul
su i prietena sa pot intra n club iar ea nu, pentru c era ntr-un scaun cu rotile, iar
clubul era foarte aglomerat. Petenta s-a artat deranjat de atitudinea agentului de
paz, avnd n vedere c n timp ce vorbeau, au intrat pe lng ei cteva zeci de
persoane. Petenta a precizat c motivul pentru care nu a fost lsat n club ar fi fost
faptul c ar crea disconfort clienilor.
Conform declaraiilor managerului de club Nu suntem instituie public sau de stat s
fim obligai s lucrm cu astfel de persoane. Clubul nu este amenajat pentru cei cu
astfel de deficiene i ar fi reprezentat un disconfort att pentru ea ct i pentru
persoanele care au venit la noi s se distreze i ar fi vazut-o n scaunul cu rotile. Era
foarte aglomerat n momentul cnd au ncercat s intre, culoarele sunt foarte nguste.
Petenta precizeaz c, pentru a demonstra c situaia nu a fost o ntmplare, s-au
rentors n urmtoarea zi de joi la club, nsoii de reporterii de la ziarul Timioara
online (www.tion.ro), ntr-un moment n care nu se aflau foarte muli clieni n local,
unde i-a fost spus: V-am spus i smbt care-i situaia. Nu putei intra aa aici.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n sensul svririi unei fapte de
discriminare?
2. Exist persoane aflate n situaii comparabile?
3. Poate fi reinut o diferen de obligaii n respectarea principiului egalitii de
anse ntre o persoan juridic de drept privat i de drept public?
74
Spea nr. 8. Hotrrea CNCD nr. 43/2008 meninut prin Sentina Civil nr.
76/2008 a Curii de Apel Trgu Mure - meninut de ICCJ prin Decizia nr.
1460/2009
Partea reclamat, DGFP Harghita, a postat anunuri de ocupare a 12 locuri de munc
vacante ale instituiei, n urmtoarele localiti: Miercurea Ciuc, Odorheiu Secuiesc i
Cristuri Secuiesc. Partea reclamat a condiionat nscrierea la concurs de cunoaterea
limbii maghiare.
Posturile scoase la concurs au fost: 5 posturi tip inspecie ce presupun activiti de
relaii cu publicul; 2 posturi tip caserie ce presupun activiti de relaii cu publicul i
5 posturi ce nu presupun activiti de relaii cu publicul compartiment administrare
baze de date, serviciul contabilitate trezoreriei statului, serviciul ndrumare i
verificarea activitii trezoreriilor locale aparat propriu, serviciul trezorerie i
contabilitate public i biroul registru contribuabili declaraii fiscal i bilanuri
contribuabili mijlocii.
ntrebri
1. Exist sau nu un tratament difereniat n accesul la locul concursul de ocupare
a unui loc de munc?
2. Care este criteriul de difereniere n analiz?
Spea nr. 9. - Sentina nr. 77/CA/2008 Curtea de Apel Oradea relevant n spe
Decizia CEDO n cazul Grzelak vs. Polonia (no. 7710/20) Fourth Section Judgement
of 15 June 2010
Reclamantul solicit constatarea unei fapte de discriminare a elevilor aparinnd
cultelor minoritare n cadrul procesului de nvmnt, prin imposibilitatea participrii
la orele de relgie, datorit faptului c statul romn nu pltete aceste ore, dect n
cazul n care sunt constituite grupe convrom Legii nvmntului.
Reclamantul invoc prevederile art. 37 alin. (7) i art. 29 din Constituia Romniei,
art. 158 din Legea nr.84/1995 (referitor la constituirea claselor nn.) artnd c situaia
elevilor aparinnd cultelor minoritare i n special a cultului greco-catolic este
special, existnd posibilitatea, dar i obligaia formrii grupelor de studiu cu un
efectiv de elevi mai mic dect cel prevzut n aceste dispoziii legale. Cu toate acestea
n anul colar n spe au fost alocate pentru cele 38 de coli i licee din Oradea doar 9
ore de religie greco-catolic, fiind imposibil ca cineva s predea religia greco-catolic
pentru cei arpoximativ 300 de elevi din clasele I-XII n doar 9 ore aprobate.
Elevi greco-catolici sunt obligai s stea la ore de religie ortodox pentru a nu fi
nevoii s stea pe coridoare sau s prseasc coala, ntruct nu beneficiaz de ora de
religie greco-catolic. n contiina acestor elevi aflai la o vrst fraged se nate
ideea inferioritii religiei pe care o au de vreme ce nu pot studia religia pe care o au.
ntrebri
discriminare?
2. n caz afirmativ, care sunt drepturile nclcate?
Spea nr.10. Hot. CNCD 302/2012
75
Petentul a fost concediat de ctre partea reclamat, ns prin Sentina Civil
nr.5782/07.12.2011 a Curii de Apel Timioara s-a dispus anularea deciziei de
concediere i repunerea acestuia n postul i funcia deinute anterior, precum i plata
unei despgubiri. La aproape o lun de la solicitarea de rencadrare, partea reclamat
l-a rencadrat pe petent, ns nu pe postul i funcia deinute anterior (electronist), ci a
fost pus s efectueze activitatea de arhiv a dosarelor i de ntcomire a
cetralizatoarelor n podul scietii, unde nu era lumin i nici spaiu necesar
desfurrii vreunei activiti (n probe petentul a depus fotografii), acesta
desfurndu-i o perioad activitatea pe genunchi. Mai mult, niciunul din colegii de
serviciu nu adesfurat vreodat aceast activitate. Duup o perioad de timp, petentul
a fost mutat n vestiarul societii pentru a centraliza fiele pentru instructajul sntii
i securitii pn la sosirea/angajarea unei persoane specializat. Petentul afirm c a
fost forat i ameninat verbal pentru a depune aceast munc.
ntrebri
discriminare?
2. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difeniat? Dar dreptul nclcat?
Spea nr.11 Hot. CNCD 40/2012
Petenta a fost concediat din cadrul companiei dup schimbri intervenite la nivelul
conducerii. Petenta arat c principalul motiv ce a stat la baza concedierii sale a fost
vrsta, managementul dorind ntinerirea colectivului. Angajatorul justific msura
concedierii prin situaia de declin financiar cu care se confrunt compania.
Prin Sentina civil nr.932/2013 Curtea de Apel Bucureti respinge aciunea formulat
de ctre BVB, reinnd c acesta nu a precizat, n clar, criteriile car au fost avute n
vedere la disponibilizarea celor 5 persoane, implicit a petentei i c testrile/evalurile
nu au constituit fundament pentru restructurarea posturilor.
n concluzie, se reine c n cauz a existat o diferen de tratament concretizat prin
excluderea(concedierea) petentei n condiiile n care nu a existat o justificare
obiectiv i rezonabil a acestei diferene (declaraii ale efului de departament c nu
se impunea restructurarea) i c a existat o distincie ntre situaii analoage sau
comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv, n
sensul concedierii petentei dei nu se impunea restructurarea i desfiinarea postului,
din cadrul departamentului, prta fiind n vrst n raport cu ceilali salariai,
directorul general urmrind ntinerirea colectivului.
ntrebri:
1. Sub ce prevederi legale europene i naionale se ncadreaz spea de fa?
2. A existat un tratament difereniat n spe? Dac da, este vorba de o
discriminare direct sau indirect?
3. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difereniat? Dar dreptul
nclcat?
4. Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca obiectiv i
rezonabil?
76
Spea nr.12 Hot. CNCD nr.473/2011
Petenta, revenit din concediul de cretere a copilului, pe postul deinut anterior, i
sunt luate atribuiile avute anterior perioadei concediului i redistribuite unei persoane
din subordinea sa. De asemenea petenta a fost exclus din comisiile din care fcea
parte, a fost izolat de colegi i de subordonai i a fost hruit moral, criteriul fiind
cel al sexului i al strii de maternitate.
Reclamaii justific n cauz c este vorba de exercitarea prerogativelor prevzute de
art.40 alin.1 din Codul muncii, stabilirea de ctre angajator a atribuiilor din fia de
post, c petenta are nevoie de o perioad de acomodare dup ntoarcerea din concediu
i c nu a existat o restrngere a dreptului la munc.
Colegiul reine
Prin Sentina civil nr.4585/2012 Curtea de Apel Bucureti a admis aciunea
reclamaiolor din Hotrrea Consiliului. Aceasta reine c n spe n mod greit s-a
reinut existena unei discriminri directe, n condiiile n care tratamentul difereniat
al angajatorului nu a avut drept temei starea de maternitate sau responsabilitatea
familial , ci mprejurarea c aceasta a lipsit de la munc o perioad semnificativ,
ceea ce a impus n viziunea conducerii o perioad de acomodare. De asemenea, chiar
dac acesta ar fi fost creiteriul determinant, angajatorul i-a stabilit mai puine atribuii
n conformitate cu principiul proteciei maternitii la locul de munc, astfel c exist
o justificare temeinic a tratamentului difereniat. n opinia aceleiai Curi hotrrea
Consiliului este nelag ntructtratamentul difereniat al petentei nu a fost ntemeiat pe
niciunul dintre criteriile enumerate limitativ de textul reinut n Hotrre (art.6 lit.B
OG 137/2000), iar acest text nu poate fi interpretat extensiv (n sensul reinerii
rspunderii contravenionale i dac discriminarea are la baz un alt criteriu) ntruct
se opune principiului legalitii ncriminrii aplicabil i n materie contravenional.
ntrebri:
1. Sub ce prevederi legale europene i naionale se ncadreaz spea de
fa?
2. A existat un tratament difereniat n spe? Dac da, este vorba de o
discriminare direct sau indirect?
3. n caz afirmativ, care este criteriul de tratament difereniat? Dar
dreptul nclcat?
4. Poate fi primit justificarea oferit de ctre partea reclamat ca
obiectiv i rezonabil?
5. Criteriul de maternitate are n legislaia naional protecie special?
Poate fi acest criteriu asimilat celui de sex?
A se vedea hot. Dekker (Case C-177/88), i Mary Brown (Case C-394/96)
Bibliografie:
1. Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu,
Bucureti 2009
77
2. Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea
European a Drepturilor Omului Consiliul Europei, Manual de drept
european privind nediscriminarea, fra.europe.eu
3. Corenliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe
articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
4. Aszalos, Csaba, Analiza diagnostic a cadrului legal i instituional n domeniul
egalitii de anse i de gen n Romnia Centrul de Resurse Juridice
Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 2007
2013 Axa prioritar 6 Promovarea incluziunii sociale Domeniul major de
intervenie 6.3 Promovarea egalittii de anse pe piaa muncii Titlul
proiectului: Reea multi-regional de servicii de consiliere antidiscriminare
pentru incluziunea social a persoanelor discriminate, 2010, www.crj.ro
5. Sartori, Giovanii, The Theory of Democracy, Chatman House Publishers,
INC,, 1987
6. Eco, Umberto, Turning back the clock, hot wars and media populism,
Vintange Books, London, 2008
7. Halmai, G;Toth, G., Emberi jogok, Osiris, Budapesta, 2003
8. Aronson, Elliot, A trsas lny The social animal, Akadmia Kiad,
Budapest, 2008
9. Aronson, E. Tavris, C. Mistakes Were Made (But not by me) Why We Justify
Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts, Abovo, Budapesta, 2007
EXAMEN
TESTARE
Prezena 1 pct.
Referat 2 pct.
Subiecte:
- 1 subiect de teorie;
- 1 subiect spe;
- 1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE
Examen
Subiecte:
- 1 subiect de teorie;
- 1 subiect spe;
- 1 subiect prezentare spe CEDO sau CJUE
Not: fiecare subiect trebuie tratat n parte cel puin de nota 5 pentru a promova
examenul.
78
79

Dept Social European

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dept Social European

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept social european note de curs

S-ar putea să vă placă și