Caso Aguilar Claudio Alfredo c/ Guido Guidi S.A.

y otros s/ diligencia preliminar

En primer lugar, cabe sealar cules han sido los principales hechos que tuieron
lugar en el presente caso. El seor Aguilar solicit! "seg#n lo establecido por el art$culo
%&' inc. & del C(CC)* la producci!n de una prueba anticipada consistente en una
pericia de ingenier$a mecnica sobre un automotor de su propiedad.
Se hace lugar a la diligencia y la defensor$a oficial apela dicha resoluci!n. Sin
embargo, la decisi!n de primera instancia fue confirmada y el recurso desestimado.
+na e, lleada a cabo la medida, se declar! la nulidad de la misma, en primera
instancia. -icha decisi!n fue apelada ante la cmara, por parte del perito y del actor,
quien resoli! reocar la sentencia de primera instancia y, entonces, tomar por lida la
diligencia desarrollada.
.abiendo descrito los hechos principales que tuieron lugar en relaci!n con las
sentencias interlocutorias emanadas de la cmara, ale destacar, cules han sido los
puntos ms releantes que fueron tenidos en cuenta para arribar a tales resoluciones.
Con respecto a la decisi!n de hacer lugar al pedido de una medida de prueba anticipada,
es importante sealar que, como se destaca en la resoluci!n, /sta respecta el principio de
bilateralidad de las partes ya que cuenta con la interenci!n de la defensora oficial. Se
dicta, seg#n corresponde, inaudita pars.
0eniendo en cuenta ahora la segunda resoluci!n, los motios que fundaron aquella se
sustentan en el mismo concepto que tienen las nulidades en el mbito procesal. Si bien
e1isti! un icio formal en la reali,aci!n de la pericia "la defensora oficial no fue
notificada del d$a y la fecha de la misma*, en atenci!n al art$culo 2'3 del C(CC), no
corresponde declarar procedente la nulidad de la pericia dado que el fin prctico de /sta
fue cumplido. Asimismo, no hubo afectaci!n alguna, por el hecho de que la pericia fue
reali,ada en el domicilio de una de las codemandadas y, a su e,, con la presencia de un
oficial de 4usticia.