Sunteți pe pagina 1din 72

ANTHONY GOILIEB

SOCRTE
Filosoful martir
Traducere din limba englez
de
TEODOR PAVL
0
E tin
Bucureti, 2000
Coperta: DORN BOTZ
Redactor: TEODORA PAVEL
Athony Gottlieb, Socrates
Phonix, a division of the Orion Publishing Grup Ltd. , 1998
Toate drepturile asupra ediiei de fa
aparin Editurii tiinifce, Bucureti, 2000
ISBN 973-44-0282-X
/
Autorul este recunosctor lui Sir Keneth
Dover pentru comentariile fcute la citirea
proiectului acestei cri .
Fiosof martr: Socrate
F
ilosofa i are sfntul i martirul ei n persoana
lui Socrate. Nici un alt mare flosof nu a mai
fost att de preocupat de o via trit n mod
drept. Asemenea altor martiri, Socrate a ales
moarea, cnd probabil a f putut s o evite, prin
renunarea la ideile sale. Potrivit lui Platon, care se
afa acolo, Socrate le-a spus judectorilor: ,,( . . . ) nu
avei dreptate dac v nchipuii c acela care poate
f ct de ct folositor trebuie s cntreasc sorii de
moarte ori de via, ci nu s ia ainte la un singur
lucru, ori de cte ori fptuiete ceva, i anume dac
ceea ce face e dept sau nedept i dac e lucru vred
nic de un om bun sau de un om ru. " (AS, 28 b, p.
28) Da spre deosebire de ali sfni, Socrate avea un
sim dezvoltat al umorului, care lmeori se manifes
ta ca vorb de duh, alteori ca o ironie pregnant. i
spre deosebire de sfnii oricrei religii, credina sa
nu se baza pe revelaie sau speran oarb, ci pe
devotaentul fa de raiunea argumentativ. Din
acest punct de vedere, nu se lsa infuenat de nimic
altceva.
Prietenii povesteau despre straietatea sa.

ntr-o
sear, dup cin, dup cum ne spune un dialog pla
tonic, un tnr care fsese mpreun cu Socrate n
armat, povestete:
,, ( . . . )

ncepu a sta pe gnduri ntr-un loc i


rmase acolo n picioare, meditnd, chiar din
revrsatul zorilor. Apoi, c nu se lmurea
asupra obiectui cercetrii sale, nu s-a mai urnit
din loc, - a stat refectnd ma depare. i se
fcuse miezul zilei i oamenii se uitau la dnsul,
minunndu-se, i-i spuneau unul ctre altul c
Socrate sttea n acel loc din wri, meditnd la
te-miri-ce! i cnd uni dtre cei care-l vzuser
i sfrir, despre sear, lucrul, dup ce
mncar, i scoaser afar paturile de campanie
(era var atunci) , att ct s se culce la aer, ct i
spre a urmri dac Socrate rne i noaptea
acolo. Iar el rase pn s-a fcut ziu i apr
soarele. Atunci zise nt o rugciune ctre soare,
i apoi se fcu nevzut. " (BN, 220 c)

n ciuda modului n care i folosea timpul liber,


Socrate a avut o prestaie miltar onorabil.
Un alt prieten povestea cum, drum spre
banchetul unde se desfoar aciunea din dalogul
amintit, "Socrate, adncit n gnduri, rmne a
mereu n urm. " (BN, 1 74 d) Acesta s-a friat
atunci pe prispa unui vecin pentru a-i continua
8
meditaia: ,,( . . . ) Acesta-i obiceiul lui . Se retrage
aa, wleori, i st pironit te miri unde. " (BN, 1 75
b) Celelalte obiceiuri ale sale nu include au splatul;
chiar i prietenii si cei mai bW au czut de acord
c era un lucru neobinuit s-I vezi proaspt
mbiat i ncat. Umbla ponosit brcat i avea
o nfiare hirsut, nu avea niciodat bani i mnca
pe apucate. A admis n faa jurailor c ,,u am
trit o via ca toi ceilali . Nu mi-a psat nici de
bani, nici de onorri militare sau civile i de toate
celelalte care sunt n cetatea noastr" (AS, 36 b, p.
37) . Dar Socrate nu credea c aceste avantaje ale
unei viei convenionale i bogate erau duntoare
n sine. Nici nu era un ascet n sensul uzual al ter
menului. Nu a predicat niciodat abstinena
(putea, se spune, s bea cot la cot cu prietenii, dei
nu a fost vreodat vut beat) , nici nu i-a ndemnat
pe ceilali s triasc tot att de simplu. Fiind o per
soan rezistent i activ, avea prea multe de fcut
pentru a mai acorda atenie vemintelor, mncrii
sau banilor.

n marea parte a tmpului, pe lng contem


plarea interioar, gsea timp s vorbeasc i cu
ceilali . Discuiile cu el erau, se pare tot att de
intense ca i momentele sale de abstracie soltar.
Un general vestit care l cunotea a spus :
,,Nu tii, mi se pare, c acela care, prin prerile
i, parc, prin neamul su, se af aproape de
Socrate i st adesea cu el de vorb, este nevoit
9
- chiar dac mai nainte ncepe s discute
despre altceva - s nu se opreasc pn nu
ajunge, purtat de ctre irul gndirii acestuia, s
dea socoteal despre sine nsui, cum triete
acum i care a fost existena sa trecut; iar atun
ci cnd a ajuns aici, Socrate nu-l va ma lsa pn
nu va f cercetat bine i frumos absolut totul. "
(LC, 187 e, p. 250)
Socrate era srac, nu fcuse nc n via i avea
o origie u -tatl su fese pietar, iar mama
sa, moa. Faptul c avea totui acces la nalta so
cietate d Atena atest da remarcabil al conver
saiei. Alcibiade, cae a povestit despre noaptea cd
Socrate fese santinel, i-a compaat dscursul c
muzica lui Marsyas, zeul apelor cae ,, ( . . . ) se
folosea de faut i vrjea pe oameni prin puterea
artei ce se desprinde de pe buzele sale. " (BN, 21 5
b) Alcibiade i spune lui Socrate:
"Ct despre mine, prieteni, de nu m-a
teme c-am s v par cu totul ameit de butur,
a f n stare s jur chiar acum i s v mrturi
sesc ce urme adnci au spat n sufetul meu
cuvintele lui i sub ce farmec m simt chiar n
clipele acestea? Cnd l ascult, inima mea bate
mai tare dect a corybanior. Lacrimi mi pic
din ochi sub vorbele sae. Dac m uit mprejur,
bag de seam c i alii muli alii dntre cei ce-l
10
aud, resimt acelai lucru. ( .. . ) Dimpotriv, acest
Marsyas de aici nu o dat m-a adus ntr-o astfel
de stare sufeteasc, nct chiar viaa s-mi par
nesuferit, aa cum sunt i aa cum o triesc.
( . . . ) Dar el m silete s recunosc c, n vreme
ce-mi lpsesc attea, eu nu m ngrijesc de mine
i am timp pentr afacerile atenienilor." (BN,
idem 215 d)
Tnrul Acibiade era ntr-adevr "but" acel
moment al banchetlui, deci fr ndoial c s-a
lsat dus de va. Este un fapt adeverit c toat
lumea se lsa dus de va cnd vorbea despre
Socrate, fe c este vorba despre apologia lui
Alcibiade sau despre diatribele dumanilor.
Alcibiade tnjea, de asemenea, dup dragostea
lui Socrate. Legturile dintre flosofi din Atena i
tinerii discipoli presupunea n mod curent homo
erotismul, mai ales n cercul lui Platon. Atras de
fruseea fraged a tinerilor, un brbat n vrst
le va atrage atenia fatndu-le nelepciunea.

ns
att Platon, ct i Socrate au contestat homosex
alitea, Acibiade cel puin a fost de-a dreptul umilit
cnd Socrate a rehlzat SJW1d afeciunii sale.
Aa Cun1 SOCl"ate a explicat n epoc, a rezistat
avansurilor lui Alcibiade din motive etice, i nu
pentru c nu se simea atras de acesta. Acibiade era
din cale afar de frmos, n timp ce Socrate se dis
tingea prin urene. Cu toate acestea, Alcibiade i-a
Il
remarcat doar frmuseea interioar: "Aa sunt i
eu: mucat de ceva care e mai dureros nc, a
primit cea mai cumplit lovitur ce poate izbi pe
cineva n inim, n sufet, ori cum trebuie s
numesc locul sta. Am fost n adevr rnt i
mucat de cuvntul flosofe, un ru care se ine mai
slbatic ca nprca, ori de cte ori prinde un sufet
tnr i nu lipsit de nzestrare. " (BN, 218 a)
Socrate i lua n rs propria urenie, dei putea
transforma tr-un subiect serios un lucru att de
frivol. Se pare c un cunoscut de-al lui Socrate,
Critobulos, l-a provocat odat la un "concurs de
frumusee", n care fecare trebuia s conving un
juriu improvizat c era cel mai artos dintre toi .
Socrate inaugureaz concursul:
Socrate: Primul pas ar f, aadar, s te ascult, apoi
s-mi rspuni la ntrebri . . . Suii c. .. fr
museea poate f descoperit doar la om, sau i
la alte lucruri ?
Crtobuls: De fapt, prerea mea este c frumuseea
poate f gsit i la un cal sau un bou, i la alte
lucrri nensufeite. De asemenea, u scut, sau
o sabie, sau o lance pot f frmoase.
Soc.: Dar cum se ntmpl c toate lucrrile sut
fruoase, dac ele sunt diferite?
Crt.: Ele sunt frumoase dac sunt bine alctuite
pentru menirea lor sau dac n mod natural slu
jesc nevoilor noastre.
12
Soc.: ti cumva de ce avem nevoie de ochi?
Crt.: Firete, pentru a vedea.
Soc.: n cazul acesta, nu mai e nevoie s spun c
ochii mei sunt mai frmoi dect ai ti.
Crt.: Cum aa?
Soc.: Pentru c, n tip ce ochii ti vd doar nainte,
ai mei, find bulbuca, vor vedea i lateral.
Crt.: Vrei s spui c un crab are o vedere mai bun
dect orice alt animal?
Soc.: Fr ndoial ...
Crt.: Bine, s zicem; dar cine are un nas mai fru
mos, t sau eu?
Soc.: Cred c eu, dac Destnul ne-a dat nasul pen
tru miros. Pentru c nile tale sunt ndreptate
spre pmt, dar ale mele adulmec aerl, astel
nct prind mirosuri din toate prile.
Crt.: Dar cum se face c un nas crn pare mai fr
mos dect unul drept?
Soc.: Pentru c acesta nu mpiedic vederea, ci o
las liber; n timp ce un nas mai mare
mpiedic vederea.
Crt.: Ct despre gur, sunt de acord. Dac a fost
creat pentru mncare, ai putea ai lua \
mbucturi mult mai mari dect mine. i nu
crezi c srutarea ta va f mai tandr din cauza
buzelor mai pline?
Soc.: Potrivit argumentului tu, s-ar prea c am
buze mai slute dect ale unui asin ...
13
Crt.: Nu mai sunt n stare s discut cu tine, las-i
pe ei s mpart sorii .. . (Xenofon, Banchetul, V
LCL, voI. 4, p. 599)
Firete c Socrate a pierdut. tia c nu putea ctiga
i c totul fsese doar pent amuzament. Aceast
ntmplare (citat din dialogul altui admirator,
Xenofon) nu l-ar f fcut nicidecum pe Alcibiade s
Icrimeze, cel mult, acesta ar f rs c lacrimi i nici
nu-l nfieaz pe Socrate ntr-o ipostaz foarte
rafnat. Departe de aceasta: este doar perioada de
nceput a flosoflui. Dar s remarc cu aceast
simpl zefemea are acelai caracter socratic ntlit
n binecuoscutele dezbateri difcie di dialogurile
flosofce ale lui Platon.

n primu rnd este vorba de metoda sa carac


teristic de a pune ntrebri.

n loc de a propune
propria sa tez, Socrate l las pe cellalt s fac ast
fel i s ajung la conseciele pe care le crede de
cuviin. Socrate va cere mai nti o defnie
lmuritoare asupra subiectului dezbtut, acest
caz, asupra frmuseii. Critobulos muc momeala
i d propria defniie: "lucrrile sunt frumoase i
bune dac sut potrivite pentru scopul pentru care
au fost fcute sau dac seresc nevoilor noastre n
mod natural. " acel moment, Socrate l va prinde
n mreje. Nu i va f deloc greu s afrme c el nsui
este frumos, dac frumuseea a primit defnia
14
respectiv. Jocul dialecticii socratice consta n fap
tul de a clarifca defniiile date de ceilali.
Concursul de frumusee dezvuie, n acelai
timp, ironia complex a lui Socrate. El tia c este
urt i mai tia c defniia frumuseii propus de
Critobulos este eronat. Cu toate acestea, se poart
ca i cum nci unul dintre aceste lucruri nu ar f ast
fel: pare foarte ncntat cnd folosete defniia
pentru a demonstra c este, de fapt, nzestrat cu
frumusee. Dar ncercarea sa nu urmrete s
abuzeze de cuvintele lui Critobulos pentru a ctiga
competiia printr-o viclenie. De fapt, nici mcar nu
ncearc s ctige. n timp ce pretinde c se lupt
pentru a ctiga concursu, acesta face cu totul
altceva: mprumutnd n glum defniia lui
Critobulos, Socrate a demonstrat c defniia aces
tuia a scpat din vedere esena fruuseii. Ea nu
poate f defnit, aa c toat lumea tie, doar n
termeni de adecvare i utitate. Astel, n timp ce
ncerca n mod ironc s conving pe Critobulos
de propria frmusee, Socrate asertase deja, ca
rezutat negativ fapt c defnia frumuseii nu
este aceea pe care o dduse cunoscutl su.
Socrate a negat n mod frecvent c ar ti ceva, de
pild, despre frumusee, virtute sau dreptate.
Ignorana mrtrisit a devenit astel semnul su
distinctiv. Ca i pretena ludc la frmuseea per
sona, negarea sa era pe jumtate ironic, pe
jumtate serioas. Dei a susinut tot timpul c nu
15
nva pe nimeni, dialogurile sale semnau foarte
mult cu nite lecii - destl pentru a f acuzat n
instan c a avut o infuen duntoare asupra
tinerilor. M voi opri acum asupra la procesul lui
Socrate i la aprarea sa, pentru a arta de ce a
devenit att de incomod pentru unii atenieni con
servatori dar att de celebru n rndul flosoflor.
Procesul lui Socrate a avut loc n 399 .Hr., cnd
avea aproape 70 de ani. Acesta a fost acuzat pentru
faptul de a nu f recunoscut zeii ofciali ai statului,
nchinndu-se la o alt zeitate i pentru fapt c a
corpt tinerii. spatele procesului exista un evi
dent fndal politic, ns acest lucru nu nseamn c
procesul a fost nscenat din raiuni politice.
Politica, religia i educaia erau implicate n
chestiune i oricum am privi lucrurile, Socrate afr
ma lucrurile nepotivite la momentul neporivit.
404 . Hr., cu cinci a nainte de proces,
rzboiul de 27 de ai dnte Atena i Sparta s-a sarit
c nfngerea atenienilor. Democraa atenan a fost
rsturnat i nlocuit de domnia celor treizci de
tani, nu de Sparta. timpu domniei tranlor,
crimele lor au fost att de numerase, nct ei au con
dus doar pent u an, dei democraia a fost rein
stau rat abia n 401 . Hr. n mod fresc, democraii
se simeau nc n nesiguran. Existau destule
motive de inconfort provocate de prezena lui
Socrate n cetate.
1 6
Doi foti apropiai ai acestuia au fost implicai
n tiranie. Unul dintre ei, Critias, fusese
conductorul celor treizeci i un om din cale afar
de sngeros. Cellalt, Charmides, fsese unul din
tre sfetnicii lor (amdoi erau, din ntmplare,
cunoscui ai lui Platon) . Acibiade s-a dovedit, mai
degrab a f o povar. Aristocrat ncpnat i aro
gant, el a fost acuzat de impietate i de cteva scan
daluri minore, petrecute n timp ce era but.
Acibiade a auzit de acest acuzaii n timp ce se afa
ntr-o expediie militar n Sicilia.

n loc s le fac
fa, a trdat i a tecut de partea spartanilor. Toate
acestea au fost n defavoarea lui Socrate, fostul
mentor al acestora.

n 403 . Chr. , totui, o amistie politic a fost


declarat n Atena, astel nct condamnarea lui
Socrate nu era posibil pe baze explicit politice. De
altfel, n
e
rijorarea datorat infuenei sale era nte
meiat. I timpul lungului rzboi cu Sparta, ate
nienii au devenit din ce n ce mai irascibili. Acetia
aveau senaia c intelectualii slbeau societatea
atenian, subminndu-i concepiile i valorile
tradiionale. Iat de ce un brbat care i fascina pe
tinerii fr ocupaie c ntrebrile sale despre drep
tate a reuit s trezeasc suspiciunea. Faptul c a
existat o caricatur a lui Socrate n ipostaza de
nvtor plin de ifose i subversiv ntr-o pies de
Aristofan, jucat la Atena cu 24 de ani mai
devreme, nu a mbuntit situaia. i indiferent de
1 7
adevrul care ar exista n zonul potnvit cruia
Socrate nu credea n zeii tradiional -se pare c a
respins acuzaia, dei nu foarte convingtor -fr
ndoial c acesta nu s-a apropiat n mod ortodox
de dvinitate. Modul n care vorbea despre dimo
nion, "duhul pzitor" sau "semnul su divin" per
sonal a reprezentat un serios motiv de ngrijorare
c privire la faptl de a f "adus zi noi n cetate", dup
cu su aca. Acest lucr ar f fost un delict
cumplt mpotiva democraei atenene, nc nesig
ure. Puterea de a decide ce anume tebuia venerat reli
gios aparea numai statui; acesta avea prpriie
procedui pent recuoaterea ofcial a zilor i
oricine care l nesootea, sfda de fapt legittatea
statului demoratc. Socrate se mpotivise de fapt
tutuor acestor lucrri momentu n care se aa n
faa celor 500 de ceteni atenieni car urmau s-I
judece.
Platon s-a afat la proces; Apologia (sau "discur
sul de aprare") lui Socrate pe care l va scrie civa
ani dup aceea, este probabil, prima sa lucrare.
Exist motive s credem c, n aceast scriere,
Platon a ncercat d rsputeri s prezinte un
Socrate real, dei nu a ncercat neaprat s redea
exact cuvintele sale. Astfel c m voi baza pe
Platon, ca i pn acum. Aci nu avem alternativ,
Socrate din Apologia lui Platon este singur care
exist n toat istoria flosofei.
18
Din plct de vedere legal, discursu este o
realizare nereuit. Socrate ncepe prin a spune c
nu este lorator priceput; acesta este un procedeu
retoric standard, dar n cazul nostru, va trebui s
fm de acord cu el, dac intenia sa era pur i sim
plu s fe achitat. Aproape orice va spl e pentr a
respinge acuzaiile ofciale este ori irelevat, ori
neconvingtor. De exemplu, n privina religiei,
Socrate se va mrgini s-i ia n rs acuzatorul.
Acesta va aj l ge s se contraic, afrmnd c
Socrate este l ateu desvrit care crede c nu
exist nici un zu. Dar dac ar f aa, observ
Socrate, cum mai este el vinovat pentru faptul de a
f adus zei noi ? Acuzaiei de corupere a tineretuui,
Socrate i rspl de neconvingtor i pe ocolite
cum c nu ar f putut face un asemenea lucru, din
moment ce este mpotriva intereselor sale. A
corupe o persoan nsea a-i face ru, iar dac
vei face ru cuiva, atl ci aceasta va ncerca s
riposteze. Aadar, el nu ar f riscat n mod sigur,
agument care nu a convins pe nimeni .
Socrate tia c judectorii erau deja pornii
mpotriva sa ca urmare a calomniilor lu Aistofan
i a ncercat s corecteze aceast impresie. El nu
este, dup cum spune, o persoan care pred pen
tru bai, ca "softii" de profesie, cu care Aristof
l-a conndat. Aceast afrmaie este ntrutotl
adevrat, pentru c nu a cerut nimnui nici un
bu.

ns, a acceptat s cnte n schimbul ll ui


19
blid cu mncare. Primea ospitalitatea ca o rsplat
tacit pentru conversaia sa pln de tlc i se pare
c nu mai avea nici un fel de alt ocupaie. Aadar,
modul n care i ctiga exstena nu era foarte
diferit de cel al softilor, fr s mai spunem c
ambele moduri de via ar f astzi suspecte. De
asemenea, a ncercat s evite acuzaia potrivit creia
nva oamenii s argumenteze n mod viclea pen
tru a avea ctig de cauz ntr-o problem
nedreapt. Dar Socrate a respins acuzaia, afrmd
c nu tia destul pentu a mai nva pe cieva.
Aceasta este principala tem din Aprare, care
este mai mult o apologie general a modului su de
via dect o respingere a acuzaiilor ofciale.
Socrate se apr n esen afrmnd c le-a fcut un
bine atenenilor supundu-i la un examen flosofc,
da c acetia mai degrab au fost deranjai, fapt
pentru care l-au condamnat i la moarte.
Socrate afrm c ndeplinete numai dorina
zeilor atunci cnd are dispute cu cetenii Atenei.
Un prieten de-al su a mers o dat la oracolul d
Delphi i a ntebat dac exist vreun om ma
elept dect Socrate. Nu, a venit rspunsul care i-a
idus lui Socrate o stae nspimttoare de con
fzie -sau cel puin, aa spune el. i aceasta pen
tru c a susinut ntotdeauna c nu era nelept
ctui de puin: ,,( . . . ) i mult vreme a fost
neduerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-a
hotrt s cercetez lucrul cam felul acesta . . . " (AS,
20
21 b, p. 18. ) El a fcut astfel stnd de vorb cu tot
felul de oameni care aveau reputaia de nelepi .

ns era mereu dezamgit, deoarece nici u pretins


nelept nu putea face fa ntrebrilor sale. Acesta
era n stare de obicei s resping eforturile celorlai
de vadare a tezelor proprii, de obicei prin punerea
n h a unor consecine neavenite i neateptate
ale pW1Ctelor de vedere. De asemenea, a stat de vorb
i c poe, ns nici ei nu l-au putut muw, nefi nd
n stare s-i analizz pomele. Dup o astel de
ntnire:
Plecnd de acolo, cugetam n sinea mea: ,,nt
adev, eu sunt mai nelept dect acest om: m
tem c unu dinte noi nu tie nc bun i fos,
nwai c el i nchipuie c tie ceva, dei nu te;
eu ns, de vreme ce nci nu tu, nci nu-mi
nchipu. Se pare, deci, c sut mai nelept, i
anwe tocmai prin acest lucr mrut, prin faptu
c, dac nu tu ceva, nici nu- m nchpui c tu".
(AS, 21 d p. 20)
Atunci, dintr-o dat, Socrate a neles spusele ora
colului :
Cci de fiecare dat cei de fa i
nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea
ce dovedea c celalt nu tie; dar de fapt,
ceteni, m tem c nelept e nwai Zeul i,
21
prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea
omeneasc valoreaz puin sau chiar nimic; i m
se pare c acest lucru numete "Socrate",
folosindu-se de nuele meu c s fac din mine o
pild, ca i c ar spune: "Oameni buni, cel mai
nelept dintre voi care, la fel c Socrate, i -a dat
seama c ntr-adevr, ct privete nelepciunea,
nu e bun de nimic". (AS, 23 a, pp. 21- 22)
Cu alte cuvinte, aleasa nelepciune a lui Socrate
rezid n faptul c este contient de ct de puine
tie. Desigur, nelepciunea lui Socrate e ceva mai
mult dect att, aa cum va adite n alte daloguri
platonce. Totui, acesta susine c "nici un argu
ment nu vine de la mine, ci ntotdeauna de la cel
care dialoghea cu mine . .. Eu unul, nu cunosc
nimic mai mult dect acest lucru mrunt: ce argu
ment s primesc de la cellalt, nelept, i s l
ntmpin dup cuviin. " (TH, 161 b, p. 206)
Acesta se nfieaz pe sine ca un maieut intelectu
al a crui metod de a pune ntrebri aduce la
lumin gndurile celorlali . Dar priceperea sa n
clarifcare i dezbatere, pe care o posed din pln,
nu este o form de nelepciune adevrat, cel puin
n ceea ce-l privete pe Socrate.

nelepciunea
adevrat se identifc c o cunoatere perfect a
temelor eticii i a modului n care trebuie s trim.
Cnd Socrate adopt ignorana, se refer la igno
rana c privire la fndamentele moralitii i nu cu
22
privire la o anume form de sceptcism n raport cu
problemele zilnice. El se ocup numai cu refecia
etic, neputndu-i abandona misiune< rr a avea
contiina faptului c a ncurajat-o i la aii :
"Cci dac v spun c asta ar nsenma s m
supun Zeului i c de aceea mi e cu neputin
s stau linitit, nu m vei crede, socotind c-mi
bat joc de voi ; pe de alt parte, dac v spun c
pentru li om e chiar cel mai bine s discute n
fecare zi despre virtute i despre celelalte lucruri
cu privire la care m-ai auzit vorbind i
supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n
timp ce viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai
de om, dac v spun toate acestea, m vei crede
cu att mai puin. Totui aa stau lucrurile,
ceteni, dar s v conving nu e uor. " (AS, 37
e, p. 39)
Trimiterile cucernice la nelepciunea Zului
(uneori acesta vorbete de un singur Zu, alteori de
zei ) sunt n stare s mascheze atitudinea sa necon
venional n raport cu divinitatea. Cnd afrm c
numai Zeul este nelept, pare s fac o afrmaie cu
sens fgurat, aa cum a da din umeri i a spune
"Dumnezeu tie!". Astfel, vedei cu va interpreta
cuvintele "Zeului", ncercnd s ironizeze voalat
nelepciunea "Lui". Oracolul din Delf era singura
voce autentic i la ndemn a Zeului : totui
23
Socrate nu-i accepta pur i simplu spusele, ci se
strduia ntotdeauna s le verifce adevrul. Acesta
va afrma f alt parte c ,, ( .. . ) nu m-am lsat con
vins dect de raiunle care, dup o exainare
atent, s-au dovedit a f cele mai bte" ( CR, 46 b,
p. 64) ; n acelai timp, acesta se va apropia n
acelai mod de sfaturile Zeului. Sentena divin
conrm creia nici un om nu este mai nelept
dect Socrate va f contestat dac un are u temei
adevrat pe care acesta s i-l poat gsi.
Socrate se exprim pe ocolite atunci cnd afrm
c misiunea sa este divin, deoarece oracolul delfc
nu l-a sftuit s mearg mai departe i s flosofcz.
El chiar spune la un moment dat c rolul de a iniia
discuii i de a pune ntrebi a fost "rnduit de
Zeu, att prin rspunsul oracolului, ct i prin vise,
ca i n orice chip n care a rnduit vreodat voina
divin cte unui om s fac ceva. " (AS, 33 c, p. 34)
Da anmci cnd spue n continuare c aceasta este o
armaie adevrat i "uor de cercetat", cercetarea sa
const doa faptu de a suine c msiuea sa este
un lucr bun d punct de vedere moral. El nu va
avea nici un agument pentu armaia c Dumezu
i-a spu s fac astel. Prbabil c s-a apropiat mai
mult de adevrul chestiunii cnd spunea: "Iat,
sunt dator s v povestesc cum am rtcit, ca u
om supus la grele munci, pentru c oracolul s
devin pentru mine ceva de neclintit" (AS, 22 a, p.
20. ) Acesta i supunea irului de ntrebri pe cei
24
care se credeau nelepi ndemnat find de propria
sa contiin i inteligen.

n acelai timp, putea


susine c acest lucnl "exprim vrerea Zeului",
deoarece astel de aciuni confrm ntr-adevr sen
tena delfc potrivit creia nimeni nu este mai
nelept dect Socrate. Dar cuvintele Zeului sunt n
mare parte o amgire, care pun mai bine n lumin
scopul moral al lui Socrate i i sporesc audiena.
Principalul motiv pentru care flosofea este sim
plul fapt c i se pare cel ma potrivit lucru de fcut.
Socrate afrm c aciunile sale sunt infuenate
de daimonion, un duh pitor sau o voce care l-a
nsoit din copilrie. El este, se pare, zeitatea
ne ortodox sau "noul zeu" la care se refer
acuzaiile mpotriva sa.

nc o dat, sfatul daimo


nionului este urmat fr o analiz prealabil, la fel
ca i sfatul unui prieten sau ca sentenele oracolului
delfc. Vocea daimonionului reprezint, fr
ndoial, ceea ce numim vocea contiinei pru
deniale. Socrate afrm: ,,( . . . ) nc de cnd eram
copil, exist un glas care, ori de cte ori se face
auzit, m oprete s fac ceea ce aveam de gnd, dar
niciodat nu m ndeamn s fac ceva. " (AS, 31 d,
p. 32) Duul pzitor l-a oprit s se amestece
politc, altmiteri, dac ar f devent o fgur public,
ar f fost ucis c mult tmp naite s f putut face
vreun bie. iat de ce alegerea sa a fost s-i ajute pe
oameni de uu singr:
25
,, ( . . . ) Nu fac nmic altceva dect s colind
oraul, ncercnd mereu s v conving, i pe
tineri, i pe btrni, s nu v ngrijii de trup i
de ba mai mut, nci deopotriv ca de sufet,
spre a-l face s fe ct mai bun, spunndu-v c
nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin
i averea i toate celelalte bunuri, pentr fecare
om n parte, ca i pentru cetate. " (AS, 30 a,
p. 30)
Aceast convingere prea mai curnd bizar
pentru acea vreme. Astfel, Socrate se adreseaz
unui atenian: ,,u i-e ruine c de bani te ngri
jeti, ca s ai ct mai muli i ct mai mult glorie i
cinstire, iar de cuget i de adevr i de sufet, ca s
fe ct mai frumos, nu te ngrijeti i nu-i pas?"
(AS, 29 e, p. 30) El trebuie s f fost extrem de
incomod pentru atenieni cnd a spus n timpul pro
cesuui c le fcea un bine incomparabi, artndu-Ie
erorile modului lor de via. Acest lucru s-a
ntmplat ntr-un moment al procesului cd i se
stabilse dej a vinovia, cerndu-i-se s opteze pen
tru o pedeaps care s pareze condanarea la
moarte a acuzrii. Aa cum i st n fre, el va trata
aceast responsabiltate n mod ironic. Ceea ce
merit pentru a le f fcut atenienilor un bine nu
este de fapt o pedeaps, ci o rsplat, alegnd ca
statul s i dea de mncare pentr tot restul vieii.
O astfel de onoare era de obicei rezervat
26
nvingtorilor la Jocurile Olimpice; dar Socrate
merita mai mult, acesta spunnd: "Pentr c aceia
v fac s v credei doar mulumii, dar eu v fac s
fi . " (AS, 36 e, p. 38) Apoi i va ncheia aceast
parte a discursului oferindu-se s achite n schimb
o amend la ndemnul lui Platon i al altor prieteni
care erau gata deja s o plteasc. Dar atenienii nu
mai aveau rbdare. Au votat pentru condamnarea
la moarte n numr mai mare dect cei care l-au
gsit vinovat. Acest lucru nseamn c unii dntre
ei, care l-au declarat mai nainte nevinovat, s-au
nfriat att de tare datorit impertinenei sale
nct, fe c i-au schimbat hotrrea, fe au decis s
scape de el prin orice mijloace.
Unii povestesc c, n timp ce Socrate prsea
curtea, un adirator devotat, dar cam ntng, a
nceput s se vaite, cel mai greu de suportat pentru
el find faptul c Soctate a fost condamnat la
moarte pe nedrept. "Cum, rspunse Socrate,
ncercnd s-I linteasc, ai f preferat s fu con
damnat n mod drept?" (Xenofon, Aprarea lui
Socrate, 28)
Ct despre moarte, el este destul de btrn i
aproape de sfritul vieii care a fost trit bine i cu
folos. De altfel :
,, ( . . . ) s te temi de moare, ceteni, nu este
nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept
fr s fi, nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii.
Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac
27
nu e cumva cel mai mare bine pentru om, dar
toi se tem de ea ca i cum ar f siguri c e cel
mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu
fe tocmai prostia aceea vredic de dispre -
de a crede c tii ceea ce nu tii ? Eu ns, ate
nieni, poate c tocmai prin aceasta i n acest
punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac
ar nsemna s spun c ntr-o privin sunt mai
nelept dect altl) , i anume c, dac

nu tu
mare lucru despre cele din Hades, mi i dau
seama c nu tiu. " (AS, 29 e, p. 30)
Dac exist ntr-adevr via dup moarte,
adaug acesta, s-ar ntlni ,,( . . . ) cu oricare altul din
tre cei vechi care a murit de pe urma tmei judeci
nedrepte, i stnd s spun paniile mele alturi de
ale lor, cred c n-ar f lucru lipsit de farmec. " (AS,
41 b, p. 43)

n ciuda ignoranei metodice i a practicii


maieutice prin care aducea la lumin ideile altora,
Socrate avea totui convingeri proprii . Din neferi
cire, acestea nu au mai fost scrise. Una dintre aces
te convingeri era c flosofa reprezint o activitate
pofnd i interpersonal; ea constituie un subiect
de discuie ntre cteva persoane care poart o con
trovers pentru ca fecare s gseasc adevrul pen
tru sine. Spiritul unei astfel de ntreprinderi nu
poate f cuprins prin lectur sau din tratate. Iat de
ce Platon i Xenofon (i civa dintre contempo-
28
ranii lor a cror oper s-a pierdut) au ales s prezinte
nvtra lui Socrate n forma dialogurilor.
Dialogul: ndleticirea i monument su.
Exist patru martori cheie pentru gndirea pro
fnd a lui Socrate: Platon, Xenofon, Aistofan i
Aistotel. Nici unul dinte aceta nu corespude
ntocmai ateptrilor unui istoric. Platon ofer cele
mai multe date, dar el nu este un ghid obiectiv
deoarece, practic, i-a divinizat maestrul. Se poate
astfel s f exagerat atunci cnd l prezint plin de
calitile cele mai alese. Astel, timp de 40 de a de
refecie i predare, timp n care ideile lui Platon s-au
schimbat destu de mut, l-a transformat pe Socrate
purttoru su de cuvnt. Pentru Platon, nelep
ciunea socratic era indiscutabil, astel c, ori de
cte ori Platon gsea c o aseriune este neleapt,
i-o atribuia lui Socrate. Platon nsui, sau poate un
prieten apropiat, i-a descris dalogurile ca "opera
unui Socrate nfrumuseat i modernizat. " (Platon,
Scrisoarea a doua, 314 c, CDp p. 1567) Faptul este
problematic din dou puncte de vedere, o dat pen
t c Socrate vorbete adesea n aceste dialoguri n
numele lui Platon, apoi pentru c este fcut s
spun lucruri diferite n etape diferite ale evoluiei
flosofce a lui Platon.
Ce mai rmne de spus despre ceilali trei mar
tori ? Mrtia lacunar a lui Xenofon este cu totul
diferit. Acesta nu a avut (asemenea lui Platon) o
nzestrare flosofc ieit din comun. Nu este nici
29
o crim s fi un general ieit la pensie retras la ar,
dar un astel de om nu este poate cel mai sigur cus
tode al memoriei unuia dintre marii gnditori a
lumii. Xenofon folosete personalitatea lui Socrate
pentru a frniza cteva gsehlie cu privire la culti
varea pmntului i la tactica militar. De aseme
nea, l descrie ca pe un plicticos convenional :
"Purtarea sa era plin de respect fa de lege: se
supunea nuutotul legilor, att n viaa civil, ct i
n cea militar, astfel nct era u model pentm
toat lumea. " (Xenofon, Amintirle lui Socrate, I
LCL, p. 309) Un cunoscut profesor de flosofe
antic l-a numit pe Xenofon "un ngmfat btrn i
mrginit. " ( Jonathan Barnes, The Presocratic
Philosophers, Routledge, 1982, p. 448) Pentru a f
drepi cu el, va trebui s spunem c oricine admi
ra pe excentricul Socrate la fel ca Xenofon nu putea
f totui att de mrginit. Dar Xenofon nu era
Socrate, de multe ori scpndu-i stranietatea carac
temlui i scopurile pe care el le urmrea. Dac
Xenofan s-a strduit din rsputeri s-I transforme
pe Socrate ntr-o persoan respectabil i cum
secade, atunci dramaturgul Aristofan s-a strduit s
ajung n direcia opus. Acesta l descrie pe
Socrate ca un smintit argos macinat de ntrebri
cum ar ti n ce direcie zboar naml . Aristotel
explic simplu neputina sa de a-l descrie pe
Socrate prin faptul c s-a nscut cu 50 de ani mai
trziu.
30
Totui Aristotel ne ofer o informaie vital.
Dei nu a avut acces direct la opiniile lui Socrate,
studiat n jur de douzeci de ani la Academia lui
Platon, avd de multe ori prilejul de a sta de vorb
cu acesta i de a-i asculta prerile. Astfel, a fost n
sitaia de a face diferena ntre gndirea celor dou
persoane.

ntr-o mare msur, mrturia lui


Aistotel ne permite s vedem esena socratic din
daogurile lui Platon, care este oarecum pus n
umbr. Aistotel a fost astel n stare s aib o ati
tudine mai lipsit de veneraie dect Platon, i de
aceea a reuit s adopte o abordare mai obiectiv a
nvturii sale.
Faptu c cele pat surse principale c privre la
Socrate sunt att de dierite a devent pn la um un
avantaj . Se pare c tsturile comue variatelor
relatri sunt c att mai mult predspuse la autentici
tate. i c ct tm mai multe despre fecae dte ele,
c att ne va f ma uor s lm deoparte simpatiile
personale i s-I ntezim pe adev Socrate.
Urmnd atel de idicii, cercettorii modemi au afat
multe lucruri despre flosofa celui care efectv a
flosofat pn la moarte.
Cel mai simplu este s analizm flosofa lui
Socrate n relaie cu gndirea platonic. Dataea
aproximativ a dalogurilor platonce, la care se
adaug cteva detalii biografce, fac posibil
retrasarea unei cltorii intelectuale care a nceput
alturi de Socrate, dar care eventual, l-a lsat Cl
3 1
mult n urm.

n primul rnd, Platon a nceput cu


o reconstrucie ampl a conversaiilor purtate de
ctre iubitul su nvtor.

n mod treptat, inter


polri mitice i pitagorice au fost inserate n ideile
lui Socrate pe msur ce pitagoricii din Italia i-au
exercitat infuena asupra lui Platon. i putem pre
supune c Platon a ajuns pn la urm s invoce
nuele lui Socrate pentru a expune tot felul de
subiecte.
Discuile relevante ale adevatului Socrate se re
fereau excluiv la modul n cae ar trebui s trm.
Acestea aveau mai ales n vedere virtile, considerate
convenional n num de cinci: curaju, cumptarea,
pietatea, nelepciunea i dreptatea. Rolul su era cel
de a-i ndena pe oameni s aib grij de sufetu lor,
ncercnd s neleag i s adopte aceste virtui.
Misiunea era destul de important pentru a-i umple
timpul, ns Platon avea ambiii mult mai mari cu
privire la maestrul su. Acesta a scris un numr de
dialoguri care nu se axea pe moralitate, dar al
cror protagonist este touli Socrate. De exemplu,
Republica se deschide cu o dscuie despre dreptate,
dar pn la urm se va ajunge la abordarea unor
teme care l intereseaz pe Platon.
Chiar atunci cnd Socrate cel adevrat susinea
c nu mai avea nici un argument la ndemn,
Platon adesea fcea un pas n fa, acordndu-i
opinii ferme. De exemplu, Socrate era de prere c
ceea ce se ntmpl dup moarte rmne o ntre-
32
bare deschis. Dar n Phaidon, unde Socrate
rostete ultimele cuvinte nainte de a bea cucuta n
nchisoare, el va aduce, datorit artei lui Platon, o
seam de argumente n sprijinul nemuririi sufetu
lui.
Se pare c Platon a avut cteva ndoieli cu
privire la ceea ce se va ntmpla dup moarte.
Acesta credea c sufetul este separat de trup, c
preexist morii i c va continua s existe dup
moarte. Sub infuena pitagoric, a susinut, de
asemenea, c n timpul vieii, find legat de trupul
fzic, sufetl ducea o existen pngrit i infe
rioa, de care trebuia "purifcat", "desprins de trup
ca de nite lanuri . " (PH, 67 d, p. 65) Potrivit aces
tui dialog, ceea ce poate spera un om bun dup
moarte este s se bucure de unifcarea, sau cel puin
de participarea la acele forme necorporale de exis
ten mai nalte numite "formele dvine". Mai ales
flosofl ar trebui s-i considere ntreaga via o
pregtire pentr eliberarea binecuvntat adus de
moarte. Dup cum a vzut, Socrate a dus o via
de lipsuri i neconvenional care mod sigur nu
prea din aceast lume. Dar Platon era fr ndoial
de pe alt lume, ceea ce este un lucru diferit (de
fapt, el a dus o via ndestulat pn ca sufetul s
se elibereze din legturile trpului su bine hrnit) .
Socrate s-a supus virtuilor deoarece se simea
obligat din punct de vedere moral s fac astfel, aici
i acum. Viaa pmnteasc i impunea propriile
33
reguli i propriile clipe de fericire, nefind doar o
simpl pregtire pentru altceva. Motivele lui Platon
erau mai puin directe, deoarece i orientase dej a
privirea spre lumea de dincolo. Cei doi flosof
aveau n comun opinia potrivit creia virtutea
reprezint cutarea binelui defmit nu numai ca
mod de aciune, ci i ca proiect intelectual. Totui,
ei au neles acest proiect n mod diferit. Socrate
credea c faptul de a nelege virtuile era o precon
diie necesar pentru posedarea acestora. Un om
nu poate f virtuos cu adevrat dac nu tie ce
este virtutea, iar singurul mod n care poate
accede la aceast cunoatere este s examineze
descrieri ale unor virtui particulare. Iat de ce
Socrate mergea n diferite locuri pentru a sta de
vorb cu oamenii i pentru a le pune ntrebri . i
Platon credea n aceast cercetare argumentativ,
dar a interpretat-o mai degrab n cheie mistic.

n timp ce Socrate credea c analiza defniiilor


are un scop, n spe exercitarea virtuii, Platon
considera cercetarea ca un scop n sine. A cuta
defniii era pentru Platon o cutare a Formei ide
ale, eterne i neschimbtoare; contemplarea unor
astfel de forme era n sine forma cea mai nalt a
binelui. Iat de ce a i considerat c metoda
socratic a interogaiei se ndrepta spre acest lucru.
Pentru Platon, flosofa este o treapt ctre
lumea superioar a formelor, dar nu oricine putea
urca pn acolo. Treptele mai nate erau rezevate
34
celor nzestrai cu talent dialectic-argmentativ,
elitei, ca iniaii unui cult religios sau ca discipolii
lui Pitagora care pstrau cu strictee secretele
maestrului.

n schimb, Socrate s-a apropiat ntr-un


mod mult mai democratic de cunoatere i virtute.
Viaa care nu este supus metodei interogaiei, aa
cum a spus n faimosul discurs de aprare, nu
merit s fe trit, dar aceasta nu este o sentin
valabil pentru toi, ci numai pentru civa alei .
Oricine i poate examina prin refecie propria
via i astfel s duc o existen demn. Socrate era
dspus s poarte o disput cu oricine, rege sau
crpaci, iar pentru el, aceasta era ntr-adevr
flosofe, fapt care ar f folosit foarte puin formelor
platonice sau nzestrrilor necesare pentru
descoperirea lor.
Unul dintre lucrurile care l-a condus pe Platon.
la misterioasele forme a fost fascinaia sa pentru
matematic, un alt subiect pitagoreic i nc o
diferen ntre acesta i Socrate. La intrarea n
Academia platonic se spune c erau scrise cuvin
tele "Aici nu sunt primii cei care nu tiu geome
trie"; Aistotel s-a plns mai trziu de faptu c,
"pentru cei de azi, matematica a luat locul
filosofei . . . " (MT , 992 a 32, p. 89) - o exagerae
suprtoare, dar la obiect. Platon a fost surprins n
privina obiectelor matematicii, cum ar f numerele
i triunghiurile, de faptul c sunt ideale, eterne,
neschimbtoare i independente de lucrurile
35
teluri ce, vizibile. Cu siguran c numrul patru nu
poate f vzut sau pipit: acesta exist aadar, dup
cum susine Platon, ntr-o lume diferit. Iar liniile,
triunghiurile i alte tipuri de obiecte care apar n
demonstraiile matematice nu pot f nici ele identi
fcate cu nimic de ordin fzic. Liniile fzice particu
lare i triunghi urile nu sunt nimic altceva dect
aproximri ale celor ideale din punct de vedere
matematic. O linie perfect, de exemplu, nu are
consisten; dar orice lnie vizibil sau conturul
obiectelor din natur, va avea ntotdeauna o densi
tate proprie. Dat find fascinaia matematicii ,
Platon a considerat c alte tipuri de tiin ar trebui
s-o copieze, referindu-se la obiecte ideale i necor
porale. Aceste obiecte ale cunoaterii erau formele.

n unul dintre dialogurile sale, Platon a utilizat


un exemplu geometric pentr a susine urmtorl
lucru: cunoaterea formelor, care pentru el au fost
asimilate cu tipurile importante de cunoatere, este
primit nainte de natere. Adevrurile derivate din
raiunea pur, aa cum este cel al matematicii, nu
sunt descoperite, ci sunt rememorate printr-un
efort anamnetic, aa cum au fost primite ntr-o
existen anterioar, cnd sufend era imaterial i
putea ntlni formele n mod di rect. Astfel, la drept
vorbind, nu putem spw1e c aceste adevruri sunt
nvate n vreun fel: efortl este unul de reamintire.
Cnd sufetul se ncarneaz ntr-un trup, memoria
nu mai pstreaz cunoaterea acwlulat: cum scria
36
Wordsworth n Intimations on Immortalit, "viaa
noastr este doar somn i uitare." (V 1807)
Wordsworth nu se gndea n mod special la geome
trie, ci la ideile platonice. Pentru a ilustra aceast
teorie, Platon l determin pe "Socrate" s obin
cteva noiuni de geometrie de la un tnr sclav
ignorant. Acest lucru este destinat s confrme
ideea platonic potrivit creia cunoaterea este
rcamintit dintr-o exsten anterioar, artnd de
ce nvtura lui Socrate este, ntr-adevr, cum
susinea acesta, o maieutic.
Problema pe care "Socrate" o propune sclavlui
este s afe aria unui ptrat cu laturile precizate.
Apoi, el va desena un ptrat cu laturile de dou
picioare i cu o arie de patru picioare, ntrebnd
apoi care va f lungimea laturilor dac aria ar f de
opt picioare. La nceput, sclavl ignorant spune c
laturile vor f de dou ori lungimea ptratului
iniial, adic de patru picioare. "Socrate" deseneaz
u alt ptrat i i arat c a greit, din moment ce aria
uu astel de ptrat va f nu de opt, ci de aisprezece
picioare. Sclavul este surprins s afe c nu tie att
de multe pe ct credea c tie. "Soc rate" observ
aici: "ceea ce am nfptuit l va ajuta, pe ct se pare,
s descopere n ce situaie se af: findc acum,
vznd c nu tie, va cuta bucuros s afe . . . " (MN,
84 b, p. 392) Apoi, cu ajutorul altor desene i
punnd ntrebrile potrivite, Socrate l conduce pe
sclav s elaboreze rspunsul de unul singur: laturile
37
unui triunghi c o arie de dou ori mai mare dect
cea a modelului, vor avea aceeai lungime ca diago
nala ptratului inial, rezultat care este o demon
staie prescurtat a teoremei lui Pitagora. Evrika:
din moment ce Socrate nu i-a spus aceasta sclavu
lui, el trebuie s f "tiut" dej a teorema.
Acest episod nu demonstea de fapt teoria pla
tonc a reati, ci ilusteaz o tez socratc dis
tct despre cunoatere i tansmiterea acesteia.

nte
brile adresate de Socrate sclavului sunt nt-adevr
cluitoare (la care se adaug desenele) , totui este
adevat c sclavul va descoperi rspunul de unul sin
gur. Nu i s-a spus doar cte picioare are o ograd sau
care este capitaa Greciei. El a ajuns s aprecieze
ceva cu ajutoml propriilor faculti intelectuale.
Aadar, Socrate poate susine cu modestie c nu a
transmis de fapt nimic, aciond exact ca o moa
care ajut la naterea unui copil. i nc un lucm:
dup cum afrm Socrate, nu este de ajuns ca
sclavul s recurg la exemplu doar o singur dat,
pentm a cunoate cum trebuie noiunile matemat
ICe:
"Deocamdat aceste preri au nceput s
rsar n el ca prin vis: dar dac cineva i va pune
din nou aceste ntrebri, de multe ori i n multe
chipuri, fi sigur c p la sfrit el va ti aceste
lucrri la fel de bine ca oricare altul. ( . .. ) E
adevrat c le va t fr s-I vee mmem,
38
numai din ntrebri, regsind singur, dn sine
nsui, toat tiina?" (M, 85 c, p. 395. )
Vor f necesare alte ntrebri din partea lui
Socrate. Cu alte cuvinte, sclavul are nevoie de
aceeai tactic flosit de Socrate i n cazul atenie
nilor, pn la urm destul de nerecunosctori . Aa
cum afrm n Aprarea . . . , dac cineva suine c
tie ce este buntatea, ,, ( . . . ) nu-l voi lsa s plece
ndat i nu m voi ndeprta de el, ci-l voi ntreba
i-l voi cerceta i-l voi mustra. " (AS, 29 e, p. 30)
Astfel, prin povestea anamnezei asistate, Platon a
dat un exemplu percutant pentr modul n care
proceda Socrate pentru a-i ajuta pe ceilali s aduc
opiniile la lumin. Ca i cum Socrate asista la con
turarea i la nchegarea lmei cWl0ateri care era deja
acolo.
Cam aa stau lucrurile cu exemplul platonic al
triunghiului i al ptratului. Este uor de presupus
c un maestru priceput l poate face pe discipol s
descopere o eviden matematic fr s o
expliciteze n prealabil -oricine a avut un profesor
bun va recunoate aceast experien. Dar ce se
poate spune despre dreptate i celelalte virtui care
l interesau pe adevratul Socrate? Etica este mai
confz dect matematica: ea nu are la ndemn,
dup toate aparenele, nici o demonstraie sau
prob. Anci, probabil c faptul de a cunoate vir
ttea este diferit de nvarea matematicii.
39
Socrate tia acest lucru, n acelai timp find
contient c doctrinele etice nu pot f demonstrate.
De fapt, lucrurile stau cu totul altel, deoarece
accentul era pus pe incertitudne i pe caracterul
improbabil a cercetrilor sale. De exemplu, nainte
de a ncepe argumentarea uneia dintre tezele sale,
Socrate afrm: "i ce vrei dovad mai bun de
netiin dect s nu ai aceleai preri cu cei
nelepi ? Am ns o minunat calitate, i tocmai ea
m salveaz: nu-mi este ruine s nv, ci,
ntrebnd, caut s afu ct mai mult. " (H, 372 d,
p. 28) Teza susinut este greit, dup c spue
Socrate interlocutorui su, dar s urmri totui
fr argumentuui i poate vom f stare s-I
corectm. Cnd fosofl spunea mai devreme c
,,( . .. ) pe lng attea cuururi, acesta este singura
mea calitate" (H, idem), el este pln de modestie.

ns era dest de clar c nu avea o demonstraie


matematic cu privire la virtute.
Totui, ajunge la vreo concluzie din acest pW1Ct
de vedere? Va reui pn la urm s ajung la
cunoaterea virtuii ?

ntr-un anume sens, da. Dei


indrect, va contura cteva perspective remarcabile
despre virtute, care tind s formeze n ansamblu o
teorie a vieii umane. Ct despre faptl de a reui
s-i conving audiena de teoria sa, rspw1sui este,
n genera, negativ. Dar acesta nu intenioneaz s
fac astfel, deoarece nu are sigurana c teoria este
adevrat, i apoi, n aceast privin, oamenii tre-
40
buie s afe propriul d spre adevr. Intenia sa
este s testeze opiniile despre virtute, acest test
aplicndu-se att propriilor opinii, ct i asupra
interlocutorilor si. Testul va f verifcat printr-o
prob dialectic: defniii sau interpretri ale
dverselor subiecte supuse cercetrii pentru a ti elu
cidate, i elementele care vor rezista interogaiei vor
f provizoriu acceptate. Reztatele obnute printr-o
astel de abordae nu garanteaz nelepciunea, ele
fid totui cea ma bun abordare posibil. O astel
de cercetare conduce de fapt la u anut fel de
ol oatere, astel nct afmarea socratc a ignoranei
absolute este n parte ironic. Majoritatea cercetrior
adevratului Socrate din dialogurile platonice
oscileaz fr a conduce la o concluzie fnal.
Ambiia lui Socrate const n faptul de a descoperi
ce este dreptatea; de obicei, o bun parte a zilei,
caut rspw1suri prin cetate, apoi trebuind s plece
acas n aparen cu minile goale. Discuiile ajung
cel puin s clarifce cteva lucruri pe parcurs. De
exemplu, ntr-un dialog platonic timpuriu, Socrate
st de vorb cu Eutyphron despre natura pietii
sau a sfneniei. Dei Socrate nu reuete s sta
bileasc exact ce este pietatea, reuete pn la urm
s arate lucrri interesante despre ceea ce ea nu
este.
Cei dou brbai s-au ntlt n faa porticului
arhontelui-basileu, cnd Eutphron tocmai era pe
cale s-i acue propriul tat pentru faptul de a ti
41
provocat fr intenie moartea unui sclav care
njunghiase un alt seritor. Socrate este surprins de
faptul c Eutyphron intenioneaz s deschid un
asemenea caz. Eutyphron afrm c dei familia
consider o impietate ca un fu s-i acuze tatl de
crim, el tie mai bine cum stau lucrurile. Familia
sa nu cunoate sensu pietii, n timp ce el "cunoate
cu exactitate toate aceste lucrri. " (ET 5 a, p. 264)
Iat de ce nici nu are ndoieli cu privire la justeea
acuni sale. Socrate se mir de nelepciunea auto
slfcient a lui Eutyphron, rugndu-l s-i spun i
lui ce este pietatea. La nceput, Eutyphron afrm
c este un lucru plcut zeilor. Dar Socrate l va face
s observe c zeii de obicei nu se neleg deloc ntre
ei, astfel nct s-ar putea s nu le plac sau s
accepte aceleai lucruri. Astel, faptul c un zeu
accept sau nu un anumit lucru nu poate f nu cri
teriu al pietii: u zeu l-ar putea accepta, iar altul
nu, caz n care nimeni nu ar putea f pios n cel mai
nalt grad. Aadar, Socrate i Eutyphron
amendeaz defniia propus, armnd c doar un
acord al zeilor ar putea stabili ceea ce este pios. Dar
Socrate va aduce n discuie o alt ntrebare: "oae
ceea ce e pios este iubit de zei pentru c e pios, sau
este pios pentru c e iubit de zei ? " (ET 10 a, p.
271 )
Aceasta este o ntrebare foarte bun, att de
bun nct la nceput Eutyphron nici mcar nu o
nelege. Iat ce urmete ntrebarea: orice lucru
42
acceptat de zei este pios doar pentru c l-au accep
tat zeii, sau ei sunt constrni s accepte doar un
anumit numr de lucruri, tocmai pe acelea care
sunt pioase, chiar dac le accept sau nu? Din
nefericire, Platon nu a dispus de termeni care s
clarifce ntrutotul aceast distincie. Astfel, cnd
Socrate ncearc s-o explice, descrierea sa se com
plic n chestiuni gramaticale irelevante, nefind de
aceea decisiv. Cu toate acestea, Socrate a reuit s
scoat n eviden o dlem c privire la relaia dn
tre religie i moraltate. Dac vom pune aceeai
ntrebare cu privire la ceea ce este bun din punct de
vedere moral, iar nu cu privire la pietate, vom
vedea c suntem confruntai c o alegere destul de
relevant: ori buntatea nu poate f explicat doar
cu referire la ceea ce vor zeii, ori armaia potrivit
creia zeii sunt buni reprezint o tautologie - caz
n care adorarea zeilor ar semnifca doar adorarea
celui mai puternic. Pentru Leibniz (la nceputul
secolului al XII -lea, perioad n care zeii hlseser
demult nlocuii de Duezeu) :
"Cei care cred c Dunmezeu a lsat binele i
rul printr-un decret arbitrar . . . i iau lui
Dunmezeu atributul de bun: cum L-a mai
putea luda pentru ceea ce face, dac tot ceea ce
face este fcut la fel de bine? " ( Todiceea, 1 76)
43

n dalogul platonic, Socrate nu a mpins argu


mentul att de departe. Dar a observat c valorile
morale nu pot f derivate doar din luarea n calcul a
voinei divine, din moment ce un a astfl de pro
cedeu le-ar rpi zeilor (sau lui Dumnezeu) orice
autoritate moral distinct. Eutphron accept n
aparen replica, dei mai ncolo i va schimba
prerea, grbindu-se spre tribunal nainte de a mai
putea f oprit. Astfel, Socrate a reuit s nainteze
cu folos, chiar dac pn la urm nu va rewlva
problema pus n discuie. Totui, a mai rmas ceva
neconvingtor n declaraia de intenie a lui Socrate
cu privire la argumente de acest gen. Metoda
intergaiei sau orice at tip de ntreprindere intelec
tual posed cu adevrat avatajele practice pe cae
acesta le descrie? Char dac nu a afrmat niciodat
c poate oferi ntregul adevr despre virtute, chiar
dac vom f de acord c a adus o inovaie intelectu
al, este greu de neles cum ntrebrile sale au
putut avea fora pe care le-a insufat-o. Problema
rezid n opinia potrivit creia o dezbatere despre
virtute ne poate face ntr-adevr mai buni . Acesta
nu este un aspect accidental, ci reprezint ideea pe
care pe care o invoc Socrate pentru a justifca
modul n care i supue pe oaen la ncercarea
examenului interior. Acesta crede c este spre binele
lor, nu numai pentru c asemenea discuii au valoare
n sine, dar mai ales pentru c reprezint singura cale
spre virtutea personal. Acest lucru pare cel puin
4
neverosimil. Fr ndoial, este un lucru s tii c
un principiu de aciune este bun, i at s te pori
n consecin. Cineva nu ar putea s descopere tot
felul de lucruri despre virtute stnd de vorb cu
Socrate, ca apoi s plece i s se poarte ca un
ticlos ? Dup cum am vut, Critias, Charmides i
poate Alcibiade au fcut exact la fel.
Aistotel l-a atacat pe Socrate n aceste rnduri:
"Nu trebuie s ne limitm cercetarea la a ti ce este
[virutea] , ci trebuie s o extindem la modul n care
este produs" (Magna Moralia, 1 1 82 a 4, CWA, p.
1 868. ) Acesta a fost acuzat de ratarea distinciei
dintre chestiunile practice i cele teoretice:
,,El a crezut c virttea este un fel de
cunoatere, astel nct cunoaterea dreptii i
faptl de a f drept au aprut n acelai timp . . .
De aceea, a cercetat ce este virtutea, iar nu cum
sau de unde apare. Aceasta este bine cu privire la
cunoaterea teoretic, pentru c astronomia, sau
fzica, sau geometria nu exist dac nu vom
cunoate i contempla natura lucrurilor care
formeaz subiectul acestor tiine. . . Dar scopul
tiinelor practice este diferit ... Pentru c nu
dorim s cunoatem ce este curajul, ci faptl de
a f curajos, nici ce este deptatea, ci faptul de a
f drept, tot aa cum vrem s fm sntoi, mai
curnd dect s tim ce este sntatea . . . " (idem,
1216 b 2, CWA, p. 1925)
45
Socrate avea pregtit un rspuns la toate acestea.
A f putut rspunde n felul urmtor: "Eti nedept
c mine. Motivul pentru care Critias, Charmides i
ali dscipoli neasculttori nu au devenit virtuoi
este faptul c nu au nvat destul despre virte.
Dac a f stat mai mult de vorb cu ei, ei ar devenit
cu adevrat depi. Astfel, n timp ce sunt de acord
c nu dorim s tim doar ce este virtutea, dar i s
fm virtuoi, SUSin c, dac a ti ce este virtutea,
practicarea ei ar veni de la sine. Dar continui s
spun c nu tiu ce este; deci nu o pot nc produce
n mine nsumi, s nu mai vorbim i de alii. Iat de
ce trebuie s o cutm fr ncetare."
Principala miz a acestei replici este eVI
dent. Nu putem spue c argumentare a pe care
Socrate o aduce metodelor sale a fost respins:
ea nu a fost de altfel testat, deoarece nc nu a
descoperit ce este virtutea. Dar chiar i aa, de ce
ar trebui s-I credem cnd afrm c deplina
cunoatere a virtuii, chiar dac a f reuit s o
obin, ar produce o purtare virtuoas? Dac
vom observa ce voin slab au uneori oamenii,
ct de egoiti i mrgini i sunt, ipoteza pare
neverosimil.
'
Oamenii tiu adesea c un lucru
este imoral, i totui l fac oricum. De ce a
gndi c ar f diferii dac ar ti mai multe?
46
Aristotel a considerat c Socrate avea o

reprezentare simplifcat asupra psihologiei umane:
"EI nltur partea iraional a sufetului,
nlturnd astfel att pasiunile, ct i caracteml. "
(ibid., 1 1 82 a 21, CWA, p. 1 868) Socrate a inter
pretat aciunea uman i emoia termeni raionali
i intelectuali, lsnd deoparte impulsurile i iraio
natatea voltiv. ,,( . . . ) nmenI care-i exercit jude
cata nu ar putea aciona mpotriva a ceea ce crede c
e mai bine, iar dac acionea astel o face din igno
ran. " (EN, 1 145 b 27, p. 155) Acest lucm explic
importana exagerat pe care a acordat-o Socrate
cercetrilor despre virtute. Dac singurul motiv
pentm care oamenii nu ajw1g s fe desvrii este
ignorana lor, atunci soluia imoralitatii este ntr
adevr, mai mult cunoatere.
Din acest punct de vedere, Platon este mult
mai cu picioarele pe pmnt i mai realist dect
Socrate. El a recunoscut o "parte iraional a
sufetului", parte afat n confict cu "partea
raionaI. " (datorit infuenei pitagoreice, acesta
a fost descris w1eori ca un confict ntre sufet i
corp) Producerea virtuii nsemna astfel pentm
Platon nu numai transmiterea cunoaterii, ci i
ncuraj area unui anumit comportament.

n statul
utopic descris in Republica, acest lucm implica
pregtirea atent i di sciplinarea tineretului,
grij a pentru mediul n care se dezvolt -
47
chiar pentru muzica
p
e care o asculta i pentru
povetile pe care avea voie s le_ citeasc.
Evident c Socrate nu avea nevoie de o aseme
nea pregtire. El era fr ndoial un maestru al
autocontrolului i al disciplinei. Poate c acesta era
faptul care explic de ce avea att de mari ateptri
de la ceilai i pentru care a presupus c o
cunoatere a deptii ar f fost de ajuns pentru a
deveni drepi. S-a spus despre Socrate c "n fora
caracterului su rezid slbiciunea flosofei sale. "
(K. Joel, n WK. c. Guthrie, Socrates, Cambridge,
1971 , p. 1 38) Aceasta este o formulare concis, dar
ideile lui Socrate au o mai mare coeren dect se
crede. De altel, trebuie spus c perspectiva sur
prinztor de raionalist asupra psihologiei nu era
singura problem. Chiar dac o persoan neleapt
ar f la fel de disciplinat ca el i s-ar nate cu partea
iraional a sufetului lips, este greu de vzut cum
o astel de persoan ar deveni automat moral. Nu
ar putea cineva s fe la fel de raional ca Socrate, la
fel de nelept ca acesta, dar de asemenea, la fel de
ru ca Satan din poemul lui Milton care s-a nchi
nat de bunvoie ruti i prin cuvintele: ,,0,
Rutate, t smi fi un Bine? " (Paradisul pierdut,
I 1 1 0) i asta mpotriva concepiei lui Socrate
care susinea (dup Aristotel) c "nimeni nu va
alege rul, tiind c este astfel. " (Magna Moralia,
1200 b 26, CWA, p. 1900) Nu numai c Socrate a
ignorat din comoditate impulsivitatea i caracterul
48
iraional, dar se pare c a susinut i imposibilitatea
nemuririi. Dup toate aparenele, nu a ntlit
niciodat un om czut, s nu mai vorbim de un
nger czut.
Atunci era el pur i simplu naiv? Nietche a
amintit n scrierile sale de "naivitatea divin i sigu
rana modului socratic de via" (Naerea tagediei,
1 3), dar acesta pare s se f referit la la clarviiunea
lui Socrate, nu doar la nevinovia sa ridicol.
Nietsche a refectat ndelung la obiceiul lui Socrate
de a se expria prin formulri n aparen naive,
ajungnd la concluzia c c era vorba de fapt despre
"o nelepciune glumea" (der Underer und sein
Schaten, 1 880, 86), dndu-i sea1a c este impor
tant s ne amintim de mprejurrile n care Socrate
conducea discuiile. Marea parte a punctelor de
vedere paradoxale care pot f atribuite lui Socrate se
baea pe lucruri spuse cuiva, sau cu care a fost de
acord pentru un scop anume i ntr-o mprejurare
distinct. El a cutat s nvee - n timp ce nega
tot timpul c ar nva pe cineva -mereu scitor,
lingind i provocnd. A ncercat s dezvuie
adevrul lucrurilor testnd n j oac diferite idei pe
asculttorii si. Iar gluma intelectual avea un rol
destul de mare. "Ea era Muza lui Socrate", a scris
Galenus, medic i flosof din secolul a II-lea d.
Hr. ; "seriozitate amestecat cu o cantitate de
voioie. " (Despre flosirea prilr co
r
ului, 1. 9)
49
Lucrurile neverosimile ce apar n opiniile sale nu
pot f scuzate doar prin faptl c nu vorbea serios .
Acest lucru ar putea salva aparena simului comun,
dar numai cu preul renunrii la adevrul
afrmaiilor sale. Totui, Socrate poate f mai bine
neles prin apel la proiectl su educativ. Voi ncer
ca acum s identifc teoria despre viaa uman care
se af n spatele afrmaiilor socratice aparent naive
i neverosimile. Imediat vor iei la lumin cteva
idei care s-au dovedit a f pn la urm foarte folo
sitoare, nu numai pentru lmurirea unora dintre
asculttorii si de atunci , dar i pentr ncuraj area
unei flosofi morale subsecvente.
Teoria socratic ncepe i se termin cu proble
ma sufetlui ; n Aprarea . . . , Socrate afrm c
lucrul cel mai important lucru n via este grija
pentru fericire. Sufetl, va spune el n alt parte,
este ,, ( . . . ) acea parte pe care nedreptatea o njosete
i dreptatea o nal. " (CR, 47 e, p. 67) Dar el nu se
refer la aciunile celorlai, ci la acelea care i
aparin. A face binele nseamn s-i nali propriul
sufet, n timp ce a face ru ar nsemna s-I rneti.
Din moment ce ferici rea sufetului are valoare
suprem, nici un alt fel de njosire nu este att de
imporant. Nimic din ceea ce i fac ali nu te
poate rni ndeajuns astfel nct s anuleze binele
p
e care l poi avea acionnd n acord cu dreptatea.
In concluzie, oamenii ri i fac ru doar lor nii :
50
,, ( . . . ) pentru un om bun nu exist nimic ru nici
n via, nici n moarte . . . " (AS, 41 d, p. 43)
Iat de ce nu se teme Socrate de tribunalul care
l judec. El nu se va umili printr-o purtare
nedemn pentru a f achitat, pentru c ,, ( . . . ) nu
acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci
cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fge
mai repede dect moartea. " (AS, 39 b, p. 41 ) Un
motiv pentru care este greu s oprim rul s ne
ajung din urm este faptul c de multe ori
ncercm s ne rzbunm, dac cineva ne-a
nedreptit. Dar din moment ce este ntotdeauna o
greeal s faci ru - deoarece aceasta va duna
sufetului, indiferent de motivul pentru care l-ai
fcut -Socrate susine c rul nu trebuie niciodat
pltit cu aceeai moned. Cu alte cuvinte, trebuie s
ntoarcem i cellalt obraz.
Acest lucru intr n confict cu vechile convenii
morae din Grecia, potrivit crora un ru tcut
dumailor este acceptat, find n schmb inacceptabil
n cazul prietenilor sau al faiei. Etica riguras a
lui Socrate nltur astel de dstinci nte oameni i
prpune n loc o moral universal. Surprinde faptul
c el face toate acestea prin apel la interesul personal,
i nu la tipu de intenii altruiste care sunt de obicei
considerate ca motive pentru comportamentul
moral. Faptul de a face bine se refer la grija pntru
partea sinelui care conte;z cel mai mult, adic
sufetul. Aici nu este vorba de simplu egoism
51
deoarece singurul mod de a accede la bine este
aciunea dreapt, precum i practcarea celorlalte
virtu. Fericirea nu poate f obinut prin sitarea
cupid a propriilor interese deasupra intereelor
celorlali, ci numai pri situarea autoperfecionrii
morale deasupra oricmi at motv Aceast etic
neobinuit nu se bazeaz nici pe sperana unei re
compense divine, nici pe teama de pedeaps.
Roadele virtuii vor f culese mai devreme sau ma
trziu, deoarece ,, ( . . . ) a tri conform binelui este
unul i acelai lucm cu a tri fmmos i drept" ( CR,
48b, p. 67) , iar "dar cel ce triete bine este fericit
i norocit, cel ce triete ru este nenorocit." ( RP
354a, p. 1 19) Din punct de vedere a lui Socrate,
fericirea i virutea sunt legate, find n interesul
oamenilor s se poarte moral .
Acest lucm este deosebit de greu de acceptat.
Ma ales pentm c un aspect nedept al vieii l
reprezit prosperitatea celor ticloi, fapt care mai
degrab acoper de nori nsoritul cer socratic. Dar,
pentm Socrate, ngrij irea atent a sufetului aduce
tot felul de lucmri bue care nu ies imediat n evi
den. Acesta susine c exist conexiuni neatep
tate ntre lucmrile bue ale vieii, fericirea devenind
astfel o problem mai complicat dect am crede la
prima vedere. S-ar prea c ticloii se bucur de
tot felul de plceri, dar de fapt exist cteva la care
nu au acces, acestea find destl de imporante pen
tm a pue la ndoial ideea c asemenea oameni
52
sunt fericii cu adevrat. Plcerile intelectului intr
n aceast categorie, existnd un numr mare de
astfel de satisfacii care nu pot f obinute fr
exercitarea virtuilor. Un exemplu simplu: dac nu
et cumptat, nu vei avea o sntate bun i proba
bil c te vei lpsi de mute plceri viitoare de dragu
celor prezente. Aadar, Ir practicarea virtuilor, un
om nu poate f pn la urm att de fericit.
De aici rezult c printre aspectele unei viei
bune care sunt n mod subtil i surprinztor legate
ntre ele se af virtuile. Socrate afrm c ele apa
mpreun, ca un ansamblu, sau nu apar deloc.
Argumentele sale pornesc, ca de obicei, de la tenta
tiva de a demonstra c o anume virtute nu poate
interven n lipsa altei virtui. Curajul, de exemplu,
presupune nelepciunea.

ndzneala nu are nici o


valoae dac et nesocotit, pentru c aa-zisu curaj
va degenera n nechibzuin. Iar toate celelalte
virtui se mbin n moduri similare. Una dintre
ele, adic virtutea nelepciuii, are un rol special.
Pent c, n lpsa unei frme de nelepciue,
oaenii se vor nri prea mult pentru a mai vedea
consecinele, astel nct s poat face deosebirea
dinte ceea ce este drept i nedept -premisa f
daental pentru un mod virtuos de via.

n lipsa
nelepciunii, nu vom f stare s fm cu adevrat
fericii, deoarece fecare bine care ne poate face feri
cii, poate, de asemenea, s fe folosit n mod
greit, avnd astel efecte opuse. De aceea, avem
53
nevoie de nelepciune att pentru a culege roadele
lucrrilor bune, ct i pentru a practica virtutea.
Pentru Socrate, conexiunea dintre virtute i
nelepciune era att de strns, nct ntr-un sens a
ajuns s le identifce. Acestea preau s derive una
din cealalt. Potrivit lui Socrate, dac cineva posed
vreuna d celelalte virtu, trebuie s posede i
nelepciune - altminteri, nu ar f fost n stare s
devin virtuos. Iar dac posed nelepciunea, va
poseda i celelalte virtui - deoarece, find
nelept, i va da seama c nu poate f fericit fr
practicarea celorlate virtui. Dup cum a vut,
Socrate a considerat c un comportament moral
este o binefacere pentru sufet, astfel c u ticlos
se va leza pe sine din punct de vedere spiritual chiar
prin faptele sale. Dac acest lucru este adevrat,
atunci orice om nelept i va da seama de adevr.
Oricine va recunoate adevrul i care pune pre pe
sufetul su, aa c trebuie s fac o persoan
neleapt, va evita s comit vreo nedreptate. Firul
argumentului explc de ce Socrate susine c
nimeni nu face rul n mod contient, iar dac cine
va comite un lucru nedrept, singura explicaie
plauzibil este faptul c nu realizeaz consecinele
nefaste ale aciunilor sale.

ntr-adevr, el acioneaz
astel dn ignoran.

n concluzie, aceste tipuri de


consideraii au susinut ideea lui Socrate potrivit
creia dac discuiile sale au ndeptat oamenii ctre
nelepciune, acestea i vor ndepta i ctre virtute.
54

ntr-unul dintre dalogurile platonce, Socrate a


inclus multe elemente ale teoriei sale n timpul unei
dscuii avute cu Callicles, un tnr aristocrat cu
aspiraii la viaa public:
"Aa nct se impune, Callicles, ca omul
nelept, find aa cum a explicat, drept, curajos,
pios, s fe pe deplin un om bun; find bun, el
mplinete binele i frumosul n toate aciunile lui;
mplinind binele, este senin i fericit, n timp ce
omul nemernic, care svrete numai rele, este
nefericit. " (GR, 507 c, p. 370)
A reuit ntr-adevr Socrate s demonstreze
toate acestea? Asculttorii si au luat adesea n rs
salturile logice pe care le fcea fr s osteneasc.
Un asemenea efort prea suspect, mai ales cu
privire la concepia sa despre fericire. Aristotel a
avt nc o dat dreptate n obiecia sa: "Ct
despre cei care pretind c un om supus torturii de
a f tras pe roat sau copleit de mari nenorociri
este fericit dac este un om vi rtuos, ei nu fac dect
s debiteze, cu sau fr voie, un nonsens. " (EN,
1 153 b 19, p. 80) O singur dat, unul dintre
auditorii lui Socrate a remarcat cu ndreptire i
cu un aer ncurcat: "Dac vorbeti serios i se
ntmpl s fe adevrate cele ce susii, ce altceva
dect o via deandoaselea trim noi oamenii, care
55
facem toate lucrurile mpotriva, pare-se, a ceea ce
trebuie?" (GR, 48 1 c, p. 338)
Tot ceea ce a urmrit Socrate s fac a fost s
remodeleze ideile morale ae oamenilor. Desigur
aceasta nu a fost uor. Pentr a reui s reaizeze
acest lucru pri dezbatere, dscuile erau destul de
diferite fa de cele teoretce, "cci nu stm de
vorb nu tiu despre ce lucru ntmpltor, ci despre
felul n care trebuie trit. " (R 352 d, p. 1 16)
Uneori era necesar o doz de exagerare i de sim
plifcare, pentru ca tema etic n dscue s devin
mai pregnant. De exemplu, cnd Socrate spunea
c nimic nu poate duna unui om bun, nu vroia s
nege c unele lucruri nedorite se pot ntmpla celor
virtuoi . El ncerca doar s-i conving asclttorii
s considere aceste ntmplri nefericite ca find
mai puin importante dect nenorocirea pervertirii
propriului sufet. Cnd spunea c un om ru este
nenorocit, el nu insinua c o astel de persoa nu
se putea bucura din cnd n cnd i de zile mai
bune. Dar dorea s-i conving audiena de bine
facerile vi rtii, n sensul cel mai larg al termenului
i s aib mil de cei care nu se puteau mprti din
acestea. Iar cnd a afrmat c buntatea este
aductoare de bogie, nu voia s spu c o
purtare corect te va mbogi pe dat.

n contextul
n care se preocupa mai mult cu negarea legturii
dintre butate i bogie dect cu demonstraia
fenomenului invers, el avea n minte o reprezentae
56
a celui mai bun mod de via, pentru care toate
lucrurile bune SW1t realizate i trite din plin,
mulumit practicrii nelepciunii i a celorlate
virtui.

nt-adevr, acesta nu este un set obinuit de


dogme; de fapt, nci nu este vorba despre dogme.
Cea ce a numit teoria socratic despre viaa
uman nu este o teorie explicit prezentat ca atare.
Aceste idei sunt singrele pe care s-a baat pentru
interogarea celorlali, sau care aparen au rezis
tat ncercrilor dialecticii . Scopul fnal, care proba
bil c nu va f niciodat atins, era cel de a accede la
un tip de cunoatere compaabil cu cel al meterilor
pricepui, nu n cizmrie sau prelucrarea me
talelor, ci n arta suprem de a tr.
Ceea ce a realiat Socrate ar trebui mai curnd
neles ca o ascensiue ezitant pe dul care con
duce la o cunoatere moral des vr it. Uneori,
drumul se bifrca pe msur ce Socrate continua s
ironizeze i s conving, sau arunca n joc un agu
ment destinat s-i stmuleze pe tovarii si de
drum ntr-o direcie interesant (sau cel puin, s-i
fac s se opreasc i s refecteze) . Rezultat, aa
cum a spus Nietzsche, era nelepciunea gluea.
i pentru c era vorba de un tip de nelepciune sau
de cunoatere spefcat mora la care Socrate ncer
ca s ajung, argmentele sale devin aproape ds
cursive prin idealsm i apelul la sentimentele
morae, la logic i la bun sim. Iat de ce, luate in
57
abstracta, ca simple construcii logice, ele prezint
deste omisiuni neateptate de tipul celor pe care
Aristotel le-a observat.
Socrate nu constuiete doar o reprezntare inspi
rat a vieii ideale. Stilul conversaiei sae e caracte
rizat prin legtra strns dte discursivitate i
logic, fapt pentru care este ma curnd o contribue
la flosofa argumentativ dect la transmiterea unei
nvturi. Tot ceea ce spune este prezentat n con
textul argumentuui : sunt necesare raiuni, o exa
minare a inferenelor, rafnarea defniiilor, este
nevoie de o deducie a consecinelor i de o respin
gere a ipotezelor. Aceasta este singra abordare
destul de serioas pentru a rezolva chestiunea mo
dului n care ar trebui s trim. Pentru Socrate, un
discurs responsabil trebuie s fe susinut de un
argument raional. O simpl trecere n revist a
concluziilor sale, aa cum le-am prezentat aici, nu
red fora legturii dintre ideaism i logic. O ast
fel de rezumare i reduce inevitabil gndirea la o
sum de propoziii izolate de medul lor. Gndurile
sale s-au dezvoltat n timpul dscuiilor, iar ele
triesc acum doar n cadrul dialogurilor platonice
timpurii.
Socrate nu era un maestru uor de urmat, cel
puin pentru c refza s fe astfel. Totui nu ne
surprinde faptul c, dup moartea sa, civa dintre
prieteni au dorit s continue cumva opera acestuia.
58
Din moment ce nu este uor s spunem pn unde
a mers aciunea lui Socrate, nu ar nebui s ne su
prind nici faptul c aceti aa-numii succesori ai
lui Soc rate au mbriat pn la urm cauze foate
diferite. Cel mai important dintre dscipolii si este
Platon, ceilali find o grupare eterogen.

ns tei
dinte ei au avut, ntr-un sens sau altul, o infuen
semfcativ.
Antisthene din Atena i Eucld din Megara care
au fost alturi de Socrate la moartea acestia, au
ntemeiat dou col de gndre ale cror urme au
putut f detectate cteva secole mai tziu. coala
ntemeiat de un at prieten al lui Socrate, Aristip
din Cirene n Libia (cca. 435- 355 . Hr. ) nu a mai
avut aceeai inuen, fr a f o mare pierdere.
Modul n care Aristip i discipolii si au transmis
nvturile lui Socrate import doar pentu a
obsera c succesorii acestuia au exagerat i au
deformat uneori ideile acestuia.
Cirenaicii care l-au urmat pe Aristip au acceptat
plcerea ca principiu flosofc. Impresionat de auto
controlul raional al lui Socrate, Aistip i-a trans
format propria autodisciplin ntr-o metod de
obnere a plcerii.

n timp ce Socrate nu gsea nici


u motiv pentru a se bucura de lucrurile bune ale
vieii - cele care, desigur, nu se armonizau cu
urmrirea virtuii -Aistip nu gsea nici un motiv
pentru a mai face orice altceva. Dup moartea lui
Socrate, Aristip a devenit un fel de mscrici de
59
curte al lui Dionisos I, conductorul tiran al
Siracuei n Sicila, despre care se spune c ar f
murit la un chef dat n cinstea ctigrii unui con
curs dramatic.
Temeiul pentru alegerea lui Aristp, scandaos
sau nu, era n aparen sincer i doar n parte
socratic. Ca muli dintre moraliti, Socrate a
susinut c trebuie s ne ferim de a deveni sclavii
dorinelor noastre, iar Aristip a fost de acord.

ns
noua interpretare a avertismentului presupunea ca
dorinele s fe dominate tocmai prin satisfacerea
lor deplin. Acest lucru l fcea fericit; i, de atfel,
ce nu era n regul cu fericirea? Nu arborase
Socrate promisiunea fericirii ca pe un stimulent al
virtuii ? Atunci ea nu putea avea niic ru n sine.
Socrate avea o concepie oarecum pretenioas
despre fericire, neleas ca o stare de satisfacie
spiritua obinut print-un mod nobil de via.
Aici Aristip avea o concepe dferit. Atel, forma
de fericire la care ar trebui s aspir este cea
derivat din plcerea oferit de simuri. El a privit
o astfel de plcere ca singurul criteriu operant pen
t ceea ce este bun i ru n general. Din punct de
vedere fosofc, acesta a susinut c este imposibil
s cunoatem altceva dect propriile senzaii, idee
care a avut civa adepi n acea vreme. Aadar, un
flosof care, ntr-o lume nesigur, se concentra pe
senzaiile plcute, ce erau r ndoia un lucm
bu ntr-un anume sens, proceda n mod logic.
60
Urmrirea plcerii era astfel un lucru serios.
Sarcina flosoflui era s-i dozeze dorinele i cir
cumstanele ntr-un mod care s ofere plcerii un
nivel maxim, pentru a predica apoi nelepciunea
acestui mod de via i celorlali (n mod fresc, ei
ar trebui s plteasc pentru un astfel de sfat va
loros) . Era nevoie de autodisciplina unui Socrate
pentru a ndeplini cum trebuie aceast sarcin dif
cil, sau cel puin aa gndea Aistip care nu trebuia
s se abat din drum urmrind alte lucruri dect
singura int practic i inteligibil a vieii, adic
plcerea. Matematica i tiina, de exemplu, nu erau
de nici un ajutor, find astfel ignorate. A putea f
invocat aici, n bun tradiie, exemplul lui Socrate,
dat find c a cercetat fr ncetare modul n care ar
trebui s trim, lsnd deoparte toate celelalte
chestiuni ?
Lui Socrate i-ar f plcut s le arate lui Aristip i
celorlali cirenaici unde au greit. I-ar f plcut s
tie, de exemplu, ce s-a ntmplat cu dreptatea i
cu celelalte virtui pe care le-a promovat. Ar f
respins, de asemenea, i ideile cinicilor, dei ele
erau mult mai interesante. Ca i cirenaicii,
Antisthene (cca. 445- 360 . Hr. ) i cinicii trzii au
mprumutat ct cuprinde din Socrate, fcndu-i
pn la urm ideile praf "Un Socrate dement"
(VDF, VI . 54, p. 205) , aa l-a descris Platon pe
Diogene Cinicul, un discipol al lui Antisthene.
Dar, spre deosebire de Aristip, cinicii au reuit s
61
mai pstreze ceva d motenirea socratic, printr-o
doctrin opus esen toleranei cirenaice.
Ca i Aistip, Antistene a considerat c o
ascuime a minii socratic este necesar pentru
cutarea fericirii. Asemnarea cu Aristip s-a oprit
aici . Antisthene credea c fericirea poate f afat nu
n satisfacerea dorinelor, aa cum susineau cire
naicii, dar n faptu de a renuna la ele. El a fost
impresionat de indiferena lui Socrate la bogii i
o via tihnit, adoptnd o flosofe ascetic bazat
pe srcie. Socrate afrmase deja c nimic nu poate
afecta u om bun. De aici, Antistene va conchide
c atta vreme ct suntem buni, nimic pe lume nu
mai are importan. Acest lucru depete intenia
lui Socrate, care nu a negat niciodat c era mai
bine s fi bogat, dect s trieti n lipsuri .
Aparenta sa indiferen era n mare msur un
rezultat al cutrii virtii, n scopul pstrrii
sntii sufetului, pentru a nu mai pomeni de
simpla neglijare a problemei.

n timp ce Socrate era pregtit s ignore valorile


i cile tradionale cnd principiile sale o cereau,
Atisthene urmrea o cale neconvenional doar
pentru sine nsui. Dac virtutea i ticloia nu erau
atribute ale lucrurilor, atunci aciunea nu mai avea
nici o semnifcaie n sine. Dup cum ne putem
imagina, aici era loc destul pentru excentricitate.
Eliberat de dorina pentru avere i de un compor
tament convenional, neleptul putea vagabonda,
62
artnd cu degetul o societate nesbuit, de obicei
ntr-un mod zgomotos i teatral. Apoi se consola
tiind c valorile convenionale sunt lipsite de va
loare i destul de diferite de valorile naturale ale
unei viei autentice. Din nefericire, noiunile de
valoare natural i de virtute nu au mai fost vreo
dat lmurite, iar Antisthene s- a priceput mut mai
bine s spun ceea ce nu erau.
Diogene di Sinope, p ru Mrii Negre, (cca.
400-325 . H. ) a venit la Atena, ude a mbriat
ideile lui Antistene.

ns acesta a considerat c
Antisthene nu a reuit s triasc potrivit cu
nvturie sale, fapt care nu ne surrinde. Dar
Diogene le-a urmat mod spectaculos, mai ales prin
excentnCltate i printr-un mod de via
neconvenional. Unul dintre episoadele cele mai
binecunoscute din viaa flosoflor timpurii se
refer la faptul c Diogene ar f trit ntr-un butoi;
o alt poveste spune c ar f iniiat n rndul cini
cilor obiceiul masturbrii n public. Adevrate sau
nu, povetile despre viaa sa de scrntit arat ce
impresie deconcertant a lsat.

i plcea s fe pore
clit "cine" (kon) , de unde cinicii sau "oamenii
cine" i-au luat i numele. Porecla i-a fost dat
deoarece cuta s duc viaa simpl, instinctiv i
lipsit de ruine a unui anima -animalele find de
fapt modele ale valorilor "naturale". Avea o limb
ascuit i i ieea repede dn fre cnd nu era de
acord cu cineva, ceea ce a i contribuit, poate, la
63
porecla sa. De atel, nu l putea suferi pe Platon pe
seam cruia i plcea s glumeasc. O dat i-a
fcut apariia la una din prelegerile lui Platon
nvrtind prin aer un pui jumulit pentru a-l pune la
punct cu dispre ntr-o defniie - ecou j alnic al
"nelepciunii glumee" socratice.
Evident, renunarea incomod a lui Diogene la
viaa convenional nu a mers att de departe,
pn la a face din acest "Socrate dement" un ascet.
Erau prea multe de fcut via pentru aceasta:
oamenii trebuiau convini prin exemple, era nevoie
de propovduire i de sfatri practice. Dar faptele
sale l-au fcut destul de cunoscut. Cnd a rmas
fr butoi, se spune c atenienii s-au adunat i i-au
cumprat unul nou. Sinceritatea i viaa sa simpl
par s f fost respectuos admirate de la o distan
sigur, dei nvtura era prea radical pentru a
atrage mai mult dect un mic numr de fdeli sau
pentru a avea vreun efect politic drect. El susinea
c fericirea consta doar n satisfacerea nevoilor
celor mai simple i n disciplnarea noastr pentr a
nu vrea mai mult. Restul -bogii, tihn, via de
familie - trebuia lsat deoparte, deoarece nimic
din toate acestea nu ar f fcut din noi oameni mai
buni. Toate restriciile civilizaiei create de cetatea
stat, de la tabuurile privind incestul sau canibalis
mul pn la instituia cstoriei, diferenele dintre
clasele sociale i religia tradional urmau s fe
depite din acelai motiv. Societatea ideal va f o
64
comunitate liber de fpturi sparane, autosuf
ciente i raionale, unite prin orice form de
legtur mutual acceptat, neconstrnse de inter
diciile tradiionale.
Multe dintre afrmaiile lui Diogene aveau rolul
s ocheze i probabil c nu i-a fcut o regul din
nclcarea tuturor tabuurilor pe care le con
damnase. Scopul su era s-i ndeme pe oameni la
o examinare a modului n care triau. Peste ani, i
mai ales n primele dou secole ale erei cretine,
cinismul a atras tot felul de vagaboni i ceretori
practicani ai amorului lber, ce-i duceau tot avtul
ntr-o traist i care erau mai mult aplecai spre ridi
culizarea societii dect spre flosofie sau facere de
bine. Astfel de oameni i literatura satirico-sarcas
tic infuenat de aceast micare a condus i la
apariia sensului modern al cuvntlui "cinic". Cu
toate acestea, primii cinici, dei erau boemi, se con
siderau pe sine ca profesori de moral i se pare c
au fost ntr-adevr de folos. Crates din Teba, de
exemplu (cca. 365-285 . Hr. ) a renunat la averea
sa considerabil pentru a a deveni discipolul lui
Diogene. Acesta fcea vizite la domiciliu, asemenea
unui terapeut sau preot, oferind o cluzire moral
pe care oamenii obinuii nu o puteau afa din alt
pare - fr ndoial nu din coWe ofciale de
flosofe ae lui Platon i Aristotel. Hipparchia, sora
unui elev de-al lui Crates, care dorea s i se altre
modul su neconvenional de via, a trebut s-i
65
amene prinii nstrii c se va sinucide dac nu o
vor lsa s plece. Se pare c ei au fost de acord cu
plecarea, iar ea ,, ( . . . ) merse peste tot cu soul ei,
tri cu el n publc i se duse la mese cu el. " (VDF
V. 97, p. 216)
Euclid, ultmul dintre succesorii lui Socrate
despre care voi vorbi aici, era att de devotat
maestrului su, nct atunci cnd atenenii le-au
interzis celor din Megara s intre n cetate, se spune
c s-a deghizat n femeie i s-a strecurat nuntru pe
ntuneric pentru a f c el. Euclid mprtea nu
numai interesul lui Socrate pentru natura binelui
moral, ci i pasiunea sa pentru argumentare.

n
timp ce Socrate era deseori pregtit s urmreasc
un raonament promtor, indiferent de direcia n
care ducea, Euclid se interesa de argentele logice
sine, n special de cele paradoxale. Un adversar
vorbea de " ( . . . ) mult certreu Euclid ce pe mega
rici la discui-mboldete. " (VDF I. 107, p. 1 18)
Frenetc sau nu, ciozitatea intelectual a mega
ricilor a condus la descoperirea unora dinte cele mai
dicile enige logce i lngistce. Lui Eubulide, un
dscipl al lui Eucld, i se atibuie cteva paradoxuri,
prite care i faiosu paradox a mincinosului. Este
vorba de paradoxul cuiva care spune "aceast
propoziie este fals. " Problema const n gsirea
valorii de adevr a acestei prpoziii, deoarece arg
mentele cu privire la adevru ei se nvrt tr-un cerc
vicios. De exemplu, dac este fals, atci vorbitorul
66
a spus adevrul, aceasta fid tocmai armaia sa. Pe
de alt parte, dac a spus adevrul, atunci propoziia
este fals, deoarece ceea ce a spus o infrm ime
diat. Astfel, dac este fals, atunci este adevrat,
iar dac este adevrat, atunci este fas. Acest para
dox poate f mai degrab ridiculizat dect rezolvat.
El are abilitatea remarcabil de a ricoa din faa
oricrei soluii propuse. De aceea, nu putem dect
s-I simpatizm pe Filetas din Cos despre care se
spue c s-a gndit att de mult la paradox, nct a
nceput s se topeasc pe picioare i a devenit aa de
slab nct umbla cu pietricele n nclri pentru a
nu f luat pe sus de vnt. Iat epitafl de pe piatra
de mormt:
o) Stine: Fi/etas din Cos sunt eu)
Nopi ncercate din greu
i moartea mincinosu-mi aduse.
(Athcnacus, Deipnosophistai, IX. 41 0 E
n Stoicism, Londra, 1908, p. 36)
Paradoxl n sine nu este profnd, dar au existat
n mod sigur tentative de interpretare. Paradoxul
mincinosului a stimulat o direcie important de
cercetare a natrii adevrului i a sensului pe care l
are lmbajul, deschis de logica matematic i de
lingvistica orientat spre structura formal a limba
jului. Se pare c nu s-au mai ntmplat totui acci
dente. Un rezultat interesant pentru tipul de
"autoreferin" implicat n paradox - propoziia
67
paradoxal este n mod curios autoreferenial -
este teorema lui Gdel, unul dintre rezultatele cele
mai semnifcative din matematica modern care
arat limitele demonstraiei matematice.
Discipolii i succesorii lui Euclid au transformat
Megara ntr-o versiune real a "atelierului logic"
prezntat n farsa lui Aistofan despre Socrate.
Faptul c uii sceptici au considerat opera lor doar
simpl "ceart" i controvers, ceea e adevrat, ne
trimite cu gndul la ideea c argumentele socratice
despre virtute aparineau cetenilor mai mult sau
mai puin intelectuali ai Atenei . Unul dintre
motivele pentru care Euclid a considerat analiza
binelui moral i implicarea n probleme obscure de
logic drept o misiune flosofc personal o
reprezint admiraia sa pentru concepia socratic
potrivit creia cunoaterea este calea spre virute.
Poate c Socrate nu s-a ocupat de logic, dar Euclid
a considerat c ea ar putea f o metod pentru a
cuta n continuae nelepciunea.

n particular,
dac am nelege desfurarea argumentului, acest
lucru ne va f de ajutor pentru a continua utila
examinare socratic.
Toate cole de flosofe care se revendc de la
Socrate au n cmun ideea conform ceia nelepci
unea duce la vte, iar vitea duce la nelepciue.
Ele difer pr concepia asupra fericirii - plcer
tolerant pentu cienaici, dsciplin ascetc pent
68
cinci. Dar ei au czut de acord c refecia filosofc
era singura cale de afare a fericirii i pentru o via
bun. Concepiile etice ale acestor flosof erau mai
curnd individualiste (la extrem, n cazul lui
Diogene) , putndu-se observa c la ele a contribuit
modul singular de via al lui Socrate. Dar, cel
puin n cazul cinicilor, exista o diferen clar fap
de Socrate cu privire la oblgaiile sociale i la valo
rile care trebuie urmate n cetatea-stat. Cinicii au
gsit un contrast ntre viaa virtuoas i viaa trit
n cetatea n care n s-a ntplat s ne natem.

ntr-u anume sens, Socrate a fcut acelai lucr,


dar numai ntr-un aume sens. El ar f acceptat c
siguran ca individul s-i urmeze propria
contiin, ia nu legile cetii, dac acestea ar f fost
nedrepte.

ns a cutat n acelai timp s


mbunteasc viaa cetii, i ar nu s plece de
acolo. I-a ndemnat pe atenieni s triasc n spiri
tul dreptii, s-i perfecioneze legile i comporta
mentul dac este necesar, iar nu s abandonez
proiectul de civilizare prin pierderea respectului
pentru lege.
Socrate a afrmat n mod clar c, dei trebuie s
nu asculi de legi dac sunt nedrepte, trebuie totui
s accepi pedeapsa dac eti prins, exact faptl pe
care l-a fcut cd a fost condamat. Civa pri
eten s-au oferit s-I ajute s evadeze dn nchisoare
i s fg din Atena nainte de exece; uul dintre
primele diaoguri platonice, Grto, pomenete de
69
acest episod i prezint motivele pentru care
Socrate a respins propunerea. Pe lng obligaia
moral fa de autoritatea cetii i fa de lege,
Socrate iubea Atena pe care nu a prsit-o nicio
dat. Unele lucruri pe care le- a spus n dialogurile
platonice sugerea c se ndoia asupra democraiei
ca form de guvernare, fapt pentm care a fost ade
sea califcat ca antidemocrat.

ns, cel care avea


ndoieli era Platon, aa cum se ndoia probabil de
toate formele de guvernare pe care le-a ntlnit.
Socrate nsui era ct se poate de loial cQnstituiei
ateniene. Adesea, acesta a elogiat cetatea i insti
tuiile ei, i se pare c nu a prsit-o niciodat cu
excepia plecrii sale n armat. Cu privire la pro
blema democraiei, Socrate a votat anapoda -sau
mai degrab a votat pentru, ratnd s-i exprime
preferina. Existau destule state cu o guvernare
nedemocratic n care ar f putut emigra. Poate c
lucrul cel mai stnjenitor pentru oponenii din
epoc ce ar fI vrut s-I prezinte ca pe un duman al
democraiei era momentul binecunoscut cnd i-a
riscat viaa n timpul guvernrii antidemocratice a
tiranilor refnd s ia parte la arestarea unui om
nevinovat.
Socrate era, dac putem spune astfel, prea
democrat pentru atenieni . Acest aspect al caac
terului i al nvturii sale a dus, de altel, i la indi
vidualismul exagerat al unuia dintre imitatorii si.
Atitudinea sa n raport cu religia i moralitatea pot
70
f interpretate ca ultra-democratice. Din punctul
su de vedere, nimic nu are temei dac nu este
adinistrat de o autoritate care se situeaz dea
supra judecii morale a poporului, fe aceasta o
autoritate putativ ca Zeus sau a unu tiran. Fiecare
om trebuie s recunoasc pentru sine binele i rul,
nimeni nu va scpa de obligaia examinrii propriei
viei. Rezultatul W10r astel de discuii nte ceten
ar tebui s fe n mod ideal o societate dreapt cu legi
depte la cae se va ajw1ge print-o astel de exa
inare colectiv. Aa cum a proiectat Socrate
democraia, convingerea individual conduce la
un acord colectiv -poate c nu n privina tutur
or lucrurilor, dar cel puin pentru nite reguli gen
erale ale modului n care ar trebui s trim.
Socrate nu a fost un politician. A tut doar ce
are de fcut, adic s stea de vorb cu oanenii, cu
fecare n parte sau n grup: ,,( . . . ) Pentr ceea ce
susin eu, tiu s-mi ctig un singur martor,
anume pe nsui interlocutorul meu, i n-am nevoie
de mai muli, cci tiind s pun la vot pe unul sin
gur, nu mai discut cu cei muli . " (GR, 474 a, p.
327)
Peste ani, voturile lui Socrate s-au acumulat vi
zibil, pe msur ce Platon a continuat dezbaterea
sau o simulare a acesteia n dialogurile sale, cu mult
dincolo de Atena secolului al V-lea i de banchete!e
vremii .

n orice caz, asti aproape toat lumea este


71
vremii.

n orice caz, asti aproape toat lumea este


de acord c u lucr pe care Socrate l-a spus
judectorilor si : "Cci dac m vei ucide pe mine,
( . . . ) nu vei mai avea parte uor de u astfel de om,
atenieni . . . " (AS, 30 e, p. 3 1 )
Suse
n englez:
CDP - The Collected Dialgues ofPlato, E. Hailton i H.
Cairns (ed. ) , (Princeton Universit Press, 1 961 ) .
CWA - The Colected Wok of Arstotle, J . Barnes (ed. ) ,
(Princeton University Press, 1 984) .
LCL -Loeb Classical Library
LOP -Lives ofthe Philsophers, Diogenes Laertiu, trad. de
R. D. Hicks (Harvard University Press, 1972) .
n romn:
Platon, Opere , Editura tiinrifc i Enciclopedic, Bucureti,
n urmtoarea ordine, conform citatelor din carte:
AS -Aprarea lui Socrate, trad. de Fracisca Bltceanu, ed.
cit. , voI . 1, 1974.
LC -Laches, trad. de Dan Sluanschi, idem.
PH -Phaidon, trad. de Petr CrcJia, ed. cit., voI. IV 1 983.
CR - Crton, trad. de Marta Gur, ibid.
GR - GO'ias, trad. de Aexandr Cizk, ibid.
TH -Theaitetos, trad. de Marian Ciuc, ed. cit. , voI. VI, 1989.
MN -Menon, trad. de Liana Lupa i 1 Creria, ed. cit. , voI.
II, 1 976.
H -Hippias Minor, trad. de Manuela Popescu i P Creria,
ed. cit. , idem.
73
ET -Eutphron, trad. de F Bltceanu i P Creia, ibid.
R -Republica, trad. de Andrei Crnea, ed. cit. , voI . V 1986.
BN - Banchetul, trad. de Cezr Papacostea, n Platon,
Dialgur, Univers Enciclopedic, 1995.
MT - Aristotel, Metafzica, trad. de tefan Bezdechi, Ed.
Academiei, Bucureti, 1965.
EN - Aristotel, Etica nicomahic, trad. de Stella Petecel, Ed.
tiinifc i Enciclopedic, Bucureti, 1988.
VDF -Diogenes Laertios, Despre viele fi dctnele flsoflr,
trad. de CI. Balmu, Polirom, Iai, 1 997.