CAPITOLUL 3: Studiu de caz

3.1. Premisa cercetrii:

n cercetarea mea am pornit de la premisa c realitatea este interpretat diferit de fiecare talk-
show/canal de televiziune n parte, lucru care nseamn c cel pu in una dintre acestea este
gre it.
3.2. Obiectivele cercetrii sunt:
1. Identificarea suiectelor discutate din talk-show-urile !"uiectiv# $%ntena &' i !"u semnul
ntrerii# $(1' din perioada )* aprilie )+1* , * mai )+1*-
). .rezentarea cele dou talk-show-uri-
&. Identificarea talk-show-ului cu cea mai apropiat interpretare a unor evenimente de realitate-
3.3. I!teze
I!teza "eneral de la care am pornit este c, din cauza anumitor factori, talk-show-urile
studiate tind s ai un mod de interpretare a realit ii care tinde s impun o anumit pozi ie fa
de suiectele discutate, lucru care conduce la o viziune gre ite asupra realit ii-
I!teze secundare:
1. Invita ii emisiunilor studiate tind s fie numai oameni care sus in interpretarea oferit de
anumitul talk-show-
). /alk-show-urile folosesc o form de anticampanie mpotriva ideologiilor politice pe care
nu le sus in i ctre concuren a celei pe care o sus in-
&. "uiectele alese de fiecare emisiune sunt alese n special pentru a putea lansa
anticampania pe care am specificat-o la a doua ipotez secundar-
3.#. $et!da cercetrii
0etoda pe care am folosit-o este analiz a dou talk-show-uri de la posturi de televiziune
concurente, dar cu format asemntor-
%m monitorizat posturile (1 i %ntena & pe o perioad de o sptm1n , pre de c1teva ore
zilnic.
3.%.Prezentarea emisiunil!r
2nul dintre talk-show-urile care fac parte din studiul nostru de caz este !"u semnul ntrerii#,
o emisiune care este difuzat n fiecare sptm1n, de luni p1n 3oi, la orele )14&+, av1ndu-l ca
moderator pe 3urnalistul 5oert /urcescu. "ite-ul tv.acas.ro descrie acest talk-show astfel4 ! "u
semnul ntrerii revine la conceptul ini ial de talk-show, ns cu mai mul i invita i. n fiecare
edi ie, este ntors pe toate fe ele un fapt important cu influen asupra vie ii pulice, cu scopul de
a e6trage esen ialul. .ersona3ele implicate n aceste evenimente i speciali ti vin s clarifice toate
aspectele prolemei.#
% doua emisiune este 7"uiectiv#, un talk-show care este prezentat de 5zvan 8umitrescu i
care se difuzeaz n fiecare zi, de luni p1n vineri, la orele )+4&+. 9chipa %ntena & o prezint
astfel4 7emisiunea :"uiectiv cu 5zvan 8umitrescu: analizeaz cele mai importante suiecte ale
momentului i prezint telespectatorilor propriile opinii. :;om spune ce ne place sau nu ne place
i vom argumenta alegerile noastre. i de i putem parea suiectivi n enuntul editorial, mai mult
ca sigur c dupa ce ve i urmri emisiunea i argumentele noastre, ne ve i da dreptate< =u ne
ascundem n spatele dic ionarelor de 3urnalism. ntr-o pia a media n care toata lumea vore te de
oiectivitate, noi ne asumm suiectivitatea.:, afirm realizatorul.#
9ste de men ionat faptul c, n urma celor dou descrieri, cea din urm de3a afirm faptul c are o
pozi ie clar asupra suiectelor discutate n emisiune, ceea ce nseamn c acest lucru i
ndeprteaz i mai mult de o viziune corect a realit ii.
3.&.'ezultatele cercetrii
%m pornit de la ideea c o viziune gre it a realit ii este dat, pe l1ng altele, de lipsa
oiectivit ii, cci este necesar, pentru a oferi telespectatorilor o imagine clar a unui eveniment,
sa fie prezentate amele !taere.# 8in moment ce descrierea pe care i-au asumat-o cei de la
!"uiectiv#, am ales s folosesc lista invita ilor pentru a ntri argumentul n cazul acestei
emisiuni, dar i s adaug unul in cazul talk-show-ului !"u semnul ntrerii.#
n figura de mai 3os se poate oserva destul de clar faptul c ma3oritatea suiectelor sunt despre
!tara# politic opus celei pe care au mr i at-o emisiunile, dar invita ii predomin ca
oameni care sus in !tara# emisiunilor.
>hiar dac nu ar treui s fie cazul s presupunem c vreuna dintre cele dou emisiuni ar avea o
anumita aprtenen politic, taelul urmtor demonstreaz faptul c cea de pe (1 simpatizeaz
.artidul 8emocrat ?ieral, pe c1nd cea de pe %ntena & .artidul "ocial 8emocrat4
=ot4 3umtatea de sus a celor dou imagini reprezint emisiunea !"u semnul ntrerii#, iar
cea de 3os !"uiectiv#.
8up cum se poate oserva i n cele dou magini, perioada de analizare a con inutului
emisiunilor a avut loc n perioada )@.+*.)+1*---+*.+A.)+1*.
9misiunea !"u semnul ntrerii# de pe canalul de televiziune (1 a avut o perioad fi6, de o
or i 3umtate, pe c1nd emisiunea !"uiectiv# a avut perioade diferite de difuzare, cea mai mic
dintre acestea fiind de 3umtate de or, iar cea mai mare de o or i 3umtate. Biecare dintre cele
dou emisiuni nu au fost difuzate n c1te una dintre zile din cauza a diferite evenimente.
2n alt argument care poate fi adus n sus inerea teoriei mele este faptul c moderatorii emisiuni
au folosit, n timpul anumitor suiecte, ni te cuvinte care puteau oferi oamenilor falsa convingere
c unele lucruri reprezentau realitatea, chiar dac acestea erau simple preri ale acestora. 2nul
dintre aceste e6emple este replica domnului /urcescu din emisiunea !"u semnul ntrerii#,
unde acesta a folosit replici ca Dosar unde bie i noroco i sau cu pile sau pentru c fceau
parte din anumite grupuri i grupri de interese, au reu it s ne lase i fr hectare ntregi din
plaja de la Mamaia, fie au reu it s pun mna pe terenuri foarte valoroase... O mafie ntreag
a terenurilor n zona onstan ei! i "ie i de tep i, care au avut ocazia de a da mna cu
Mazre, au putut da statului daune de mii i milioane de euro n terenuri! cu privire la
persoanele implicate ntr-un anumit caz, lucru care ar putea face telespectatorii s cread c
sentin a acestora era de3a dat, chiar dac procesul era nc n desf urare.
2n alt e6emplu este dat de emisunea domnului 8umitrescu $"uiectiv', ntruc1t acesta sus ine,
mpreun cu echipa sa, c vor fi suiectivi, dar c vor prezenta argumentele care s demonstreze
acest lucr. 9i ine, pe peracursul emisiunilor studiate am nt1lnit i replici nesus inute cu
argumente, printre care i Doamn, dac voi vre i s face i ceva #$%D& i ceilal i nu vor #$'(&,
e clar c nu se pot face!, dar i Domnul "sescu, ori de cte ori iese, minte de nghea apele,
zicnd despre al ii c mint. )ste foarte ho oman, i zice stai s v spun eu cum stau lucrurile i
ncepe s i ia la rnd, dup un plan, min ind cu neru inare.! /oate aceste lucruri pot afecta
grav concep ia telespectatorilor asupra realit ii, ntruc1t aceste replici, nedemonstrate aruncate
n mi3locul unor informa ii, pot fi recep ionate ca atare i considerate fapte, nu preri.
%ceast prolem o ridic o t1nr student n lucrarea sa de licen , consider1nd c 3urnali tii
pot manipula realitatea bazndu*se pe faptul c presa este a patra
putere n stat, au tendin+a de a considera c ac+iunea de enun+are a unor evenimente este de
fapt una de denun+are a unora din persoanele sau pr+ile din spatele acestora #,i n consecin+
caut cu disperare vinova+i, care sunt uneori doar +api isp,itori&.! $
>ondurache, )++C, p.*A'
/ot aceasta ne a3ut s n elegem unele dintre a teptrile pulicului din partea talk-show-urilor, n
urma unei analize efectuate pe un e antion de &1& oameni cu v1rste cuprinse ntre 1@ i AA ani,
numrul ra ilor fiind apro6imativ egal cu cel al femeilor4
8in aceste date, oservm c cel mai mare procent al telespectatorilor talk-show-urilor a teapt
informare din partea acestor emisiuni, cu un procent de peste &AD. %cest lucru nseamn c
viziunea pe care o fer acesteia asupra realit ii este foarte important pentru cel pu in o treime,
ntruc1t chiar dac ceilal i a teapt alte lucruri de la acest tip de emisiuni, preia foarte multe idei
din acestea drept informa ii, chiar i dac acest lucru se petrece involuntar.
% doua prolem important care reiese din taelul de mai sus este aceea c oamenii sunt foarte
interesa i de temele discutate, deci doresc s afle c1t mai multe date despre acestea, pentru a
putea s- i formeze o prere. 8in pcate, acest lucru este foarte greu, cel pu in n cadrul
emisiunilor studiate, ntruc1t prerile moderatorilor i ale invita ilor pot influen a foarte u or pe
cea a telespectatorilor, ace tia fiind predispu i procesului mental de a mprt i aceea i tar cu
a lor.
8in moment ce tot am a3uns la discu ia despre acest suiect, oservm c este foarte important
faptul c i legtura dintre temele discutate i invita i este foarte important, mai e6act revelan a
pe care ace tia o au n raport cu suiectele discutate. .entru a putea realiza acest lucru, am creat
ni te grafice cu domeniile din care fceau parte persoanele invitate n fiecare emisiune4
.rimul grafic, al emisiunii !"u semnul ntrerii#, difuzat pe postul de televiziune (1, ne arat
faptul c, de i ace tia s-au pronun at a fi o emisiune de talk-show mai ales politic, ma3oritatea
invita ilor nu fac parte din acest domeniu, ci din reasla 3urnalistic, lucrul normal i logic fiind
acela de a avea cel mai mare numr de invita i din via a politic, a chiar reprezentan i ai
amelor taere implicate n suiecte. /otu i, cum am vzut n taelele de mai sus, pe l1ng
numrul mic al oamenilor politici invita i, ace tia fac parte dintr-o singur tar implicat n
cele discutate.
?a fel ca i n graficul precedent, nt1lnim aceea i prolem a apartenen ei invita ilor, i anume
aceea c ma3oritatea invita ilor sus in pozi ia pe care au mr i at-o creatorii emisiunii. >u toate
aceste lucruri, procenta3ul dominant al invita ilor este cel al oamenilor politici, ceea ce nseamn
c sunt, mcar teoretic, persoanele care ar treui s fie acolo, chiar dac acestea nu fac parte din
amele pr i implicate n aceste suiecte.
3.(. Interretarea rezultatel!r
n urma datelor o inute din analiza mea, am dedus faptul c fiecare emisiune are apartenen
politic opus fa de cealalt, iar invita ii fiecreia sus in aceast apartenen i acuz tara
advers, lucru care mi-a confirmat una dintre teoriile avute la nceputul lucrrii.
8e asemenea, suiectele discutate n aceste emisiuni au fost n special despre oameni politici sau
oameni care aveau anumite legturi cu ace tia, iar persoanele implicate nu au fost aproape deloc
invitate n studiouri, ntruc1t nuiesc c, dac ace tia ar fi fost chema i i ar fi refuzat,
moderatorii emisiunilor ar fi avut un un prile3 de a- i ntri spusele despre aceste persoane i
despre suiectele n care ace tia au fost implica i. %ceast practic nu este una apreciat de
reasla 3urnali tilor, intruc1t a face ni te declara ii fr a auzi amele pr i implicate este ca i
cum a- i spune o simpl prere i at1t, aceste produse pierz1ndu- i oarecum valoarea de talk-
show !ca la carte#.
E alt oserva ie, n urma celor urmrite, este faptul c n cadrul acestor emisiuni se poate gsi
un e6emplu clar al modelului agendei, ntruc1t aceste suiecte sunt alese diferit de fiecare
emisiune, lucru care conduce la crearea unor priorit i care nu sunt ntotdeauna cele reale, fapt
care ne demonstreaz una dintre ipotezele propuse, ci anume aceea c, din moment ce acestea
trateaz suiecte diferite, nseamn c cel pu in una dintre acestea are o viziune gre it a
realit ii, dac nu amele.
n urma analizei emisiunilor, am dedus, de asemenea, faptul c sunt folosite cuvinte foarte
!grele# la adresa unora dintre persoanele implicate n suiectele discutate n cadrul celor dou
emisiuni. 2nele dintre remarcile folosite n emisiuni sunt4 !un pre edinte care, n loc s fie
pre edintele tuturor rom1nilor, de fapt este un pre edinte care st1rne te confilcte, nemul umire i
zizanie#, !%vempe /raian (sescu, care a nclcat fie d1nsul, fie al ii, mai multe legi pentru a
pune pe picioare aceast afacere, folosindu-se de institu iile statului#, !>e semnifica ie mai are
>onstitu ia n ziua de astziF# i altele, folosite n cadrul talk-show-ului !"uiectiv# a lui ?iviu
8umitrescu, dar i !nu v e ru ine, doamnelor i doamnilor, c trim ntr-o ar n care ni te
nemernici folosesc anii no trii, ai contriuaililorF# $cazul era n desf urare, sentin a nu era
dat', !5epulica mazre i mafia imoiliar de acolo#, !las c ne apr domnul .onta la
(ru6elles, sperietoarea (ru6elles-ului#, n emisiunea !"u semnul ntrerii# a lui /urcescu.
C!ncluzie
>oncluzia mea este destul de simpl, ci anume c este foarte ngri3ortoare acest situa ie
a emisiunilor de tip talk-show din 5om1nia, ntruc1t aceast interpretare deviat de la realitate
poate avea repercursiuni grave asupra societ ii, printre care i afectarea vie ii sociale a
oamenilor, pentru c ntre doi oameni care au vzut emisiuni diferite i nu au o viziune comun
asupra a ceea ce i ncon3oar pot aprea conflicte, chiar dac este posiil ca nici una dintre
acestea sa nu fie corect.
/otodat, putem concluziona faptul c, cel pu in n cazul celor dou emisiuni studiate,
aceste produse au devenit o form de editoriale mascate, la care sunt invita i anumi i oameni
pentru a le sus ine, lucru care este convenail i pentru ei, ntruc1t argumentele lor devin mai
puternice atunci c1nd e6ist oameni care s le sus in.
.entru a fi capaili s putem oferi o imagine clar asupra realit ii i a c1 tiga ncrederea
pulicului, treuie s nv m de la televiziuni importante din alte ri, inen eles, care au reu it
s aduc acest tip de televiziuni la un nou nivel, a chiar s i pstreze oiectivitatea, dar s i
adauge o doz de divertisment sau idei cu rol educativ produselor.
8in pcate, mentalitatea rom1neasc func ioneaz dup ideea !dac acuz pe cineva,
nseamn c i el vrea o schimare ca i mine, deci are dreptate#, lucru care a fost oservat de
3urnali tii din ara noastr i care i-a a3utat s profite de acest lucru, tranform1nd ntregile
emisiuni n ni te !sli de 3udecat# care tiu numai s acuze , n speran a c acest lucru le va
aduce o audien a mai mare, deci mai mult profit.
/otu i, se pare c i n ara noastr se prefer acelea i tiri ca i n strintate, ntruc1t,
conform /="-%G( Interna ional, principalele trei tipuri de talk-show care au cele mai mari
audien e sunt cele sportive, cele d factur taloid i cele de natur politico-social. "ingura
diferen este c, n strintate, toate acestea ofer date concrete i nu au invita i dintr-o singur
tar implicat n suiect, motiv pentru care reu esc s i in pulicul aproape i s i ofere
produse de calitate, e6act cum este men ionat n manualele de 3urnalism c ar treui s fie.
"urse Internet4
1. /alk-show-ul de televiziune, sclavul %udien ei
http4//www.scrid.com/doc/1*A@11@&H//alk-show-ul-de-televiziune-"clavul-audientei
). 8escriere !"u semnul ntrerii# cu 5oert /urcescu, (1
http4//tv.acasa.ro/su-semnul-intrearii
&. 8escriere !"uiectiv# cu 5zvan 8umitrescu, %ntena &
http4//www.antena&.ro/emisiuni/read/suiectiv.html