Primul paradox al domeniului romn se refer la situarea sa n spaiul cultural

european. Geografia i istoria au plasat Romnia ntre Europa central, Europa rsritean
i Balcani, asemeni unei insule de latinitate pierdute ntr-o mare sla i ungar. !ceasta a
dus la apariia a ceea ce se a numi paradoxul apartenenei. "paiul romn s-a format la
frontiera a trei #one culturale diferite i, asemeni oricrui spaiu de frontier, i le-a
apropiat, difereniindu-se n acelai timp de fiecare din ele. $a romni acest fenomen este
mai pronunat dac ne gndim c %unii &arpai, desprind proinciile romneti - supuse
influenei, sau dominaiei, turce n %untenia, ruse ori polone n %oldoa, austriece sau
ungare n 'ransilania - au desprit ciili#aii ntemeiate pe structuri sociopolitice,
religioase i culturale n ntregime diferite.
(ierse sc)im*uri i influene s-au interstat pe teritoriul romnesc, uneori
amestecndu-se, alteori anulndu-se reciproc i, adeseori, fiind a*sor*ite n profun#imea
pmntului, dar nici una dintre ele nu a reuit s se impun ntr-un mod att de )otrtor
nct orice diferen s fie tears i Romnia s se integre#e ntr-una din #onele ecine.
Romnii i-au reali#at propria lor cultur, acceptnd un minim de elemente comune cu
fiecare #on ecin, minim care fcea posi*il contactul cu aceasta i care a serit, n acelai
timp, tocmai pentru a o diferenia de celelalte #one ecine. (atorit unei asemenea arte au
reuit ei s ec)ili*re#e caracterul, altminteri diergent, al acestor multiple influene. +n
Eul %ediu, ortodoxia a pstrat contactul cu popoarele sud-dunrene, cucerite de turci, i i-
a a,utat pe romni s re#iste expansiunii catolice ungare dar, pe de alt parte, aliana cu
-ngaria cretin a fost uneori singurul mi,loc de a ine piept asaltului 'urciei musulmane.
!stfel, romnii au tre*uit s triasc i s cree#e n spaiul ngust rmas li*er ntre state i
culturi puternice, uneori agresie. Pentru a rmne ei nii,au tre*uit s mi#e#e
ntotdeauna pe o multipl difereniere i pe o multipl
apropiere. (e aici a re#ultat o sinte# cultural dar i o disponi*ilitate, flexi*il i
nencre#toare, fa de cellalt. tolerana i curio#itatea fa de ecin, fa de strin, se
unete uneori cu un scepticism i un tradiionalism de neclintit, specifice unui popor
gri,uliu s-i pstre#e relaiile i s eite anexarea, fie ea *rutal sau *lnd.
!cest mit al identitii a rmas n mod consecent prioritar fa de oricare alt
pro*lem cultural sau ideologic. "ingurul loc rnit de integrare era unul imposi*il.
latinitatea occidental. (orina de a reeni aici a dus la o cutare sau ntoarcere la atra
mitic, ale crei re#ultate au fost uneori de#amgitoare, permisiunea de a ptrunde n acest
teritoriu nefiind totuna cu cea de a se sta*ili acolo. +n secolele al /011-lea i al /0111-lea,
1talia i fascinea# pe umanitii munteni sau moldoeni, iar n secolul al /0111-lea i la
nceputul secolului al /1/-lea, pe latinitii transilneni2 3rana seduce inteligentsia
secolului al /1/-lea. (ar nepsarea sau aproape nepsarea 0estului asemntor, dar
deprtat, ca i deose*irea de ecinii apropiai, dar uneori agresii, creea# sentimentul unei
singurti dureroase, al unui 4dor5 sfietor dup un altundea care nu este nicieri, i
sporesc fora propriilor tradiii, unicul loc accesi*il, n care Identitatea i Diferena se
accept i se m*ogesc reciproc.
!l doilea paradox se refer la integrarea romnilor n timp, n istoria european.
%arile etape ale culturii occidentale nu exist ca atare n Romnia2 elemente aparinnd
acestor etape sunt uor de recunoscut, ns ele sunt n mod curios amestecate i deformate.
!pare astfel paradoxul simultaneitii, n sensul c marile curente succesie ale culturii
europene sunt proiectate n cultura romn n planul simultaneitii. !*sena unei Renateri
sau a unui Baroc romnesc, desemnnd perioade artistice distincte, nu mpiedic apariia
unor umaniti sau a unor texte *aroce 6(imitrie &antemir7 n cadrul aceleiai culturi
medieale tardie. (ar fenomenul deine i mai eident n secolele al /1/-lea i al //-
lea. !stfel, n prima ,umtate a secolului trecut, filosofia iluminist, clasicismul,
preromantismul i romantismul coexist, dup cum coexist romantismul, realismul,
naturalismul i sim*olismul n ultimele decenii ale aceluiai secol.
Bineneles c n toate literaturile exist puini scriitori care s poat fi integrai
ntr-un singur curent literar, dar literatura romn are aceast trstur specific, i anume
c aproape nici un mare scriitor, cu excepia lui Eminescu nu aparine unui singur curent
literar i c, din cau#a acestei mixturi neo*inuite, curentele literare nsele pot fi definite
doar prin texte nu i prin autorii lor. 3r ndoial c un amestec att de deconcertant se
poate explica prin mpre,urrile n care au aprut statul i cultura romn modern.
&el de al treilea paradox este cel al continuitii/discontinuitii culturii romne. +n
ciuda aatarurilor istorice i a dierselor influene, uneori opuse, care au acionat asupra
%oldoei, %unteniei i 'ransilaniei, lim*a i cultura romn doedesc o unitate
surprin#toare. 'otui, ea este minat de dou discontinuiti fundamentale. Prima,
vertical, este exprimat prin faptul, puin ntlnit n alte spaii culturale, c n Romnia
exist practic dou culturi. folclorul i cultura scris. "e poate spune c folclorul romn
este nc producti. i are creatorii, pu*licul i mi,loacele sale de comunicare, rmase
aproape nesc)im*ate, dei mass-media a ptruns i n mediul rural. &ultura oral a du*lat-o
ntotdeauna pe cea scris2 de aceea romnul o*inuit a #ut n folclor aderata, autentica
sa cultur, iar n cealalt un lucru mai curnd trector, adugat, un supliment, care suport
n mod fatal presiunile sau modele enite din strintate. Raportat la termenii paradoxului
precedent, folclorul exist ntr-o dimensiune etern, n timp ce cultura scris se manifest
ntr-o dimensiune temporal, deci 4perisa*il5.3olclorului romn,constituie un uniers
ideologic i emoional extrem de *ogat i de coerent, capa*il s rspund oricrei solicitri
ori situaii. (e aici a re#ultat o anumit senintate a romnului. atta reme ct folclorul
exist, identitatea cu sine a naiunii era salat.
!parent indiferent la sc)im*rile de suprafa, iaa spiritual 4autentic5 a
naiunii se desfur, impertur*a*il, n adncuri. +ncrederea aceasta explic supraieuirea
culturii romne n locuri ca 'ransilania i perioade ca secolul al /0111-lea, n care
presiunile politice i culturale au fost foarte puternice.'oate acestea au fost re#ultatul unei
incredi*ile tenaciti a structurilor mentale feudale, structuri ce susin producia folcloric.
+n plus, scriitorii i artitii romni de origine rural au adus n arta 4cult5 ideologia
tradiional a clasei lor, de aici re#ultnd un anumit conseratorism.
(iscontinuitatea deine motiul sfierii interioare a oricrui intelectual romn,
rupt ntre datoria fa de sine nsui i ceea ce el resimte drept datorie a*solut, su*
acu#aie de trdare, fa de acest uniers tradiional compact, imperati, general acceptat ca
exprimnd nsi esena sa.
Exist i o a doua discontinuitate, legat de cea dinti dar manifestndu-se n plan
orizontal: este or*a de ruptura nregistrat n cultura romn la nceputul i mai ales
sfritul secolului al /1/-lea, cnd Romnia se orientea# definiti spre 0est, negnd i,
mai tr#iu, ignornd ec)ile sale raporturi cu lumea *alcanic. !ceast cri# nu a existat n
ndelungatul E %ediu romnesc tocmai datorit concordanei dintre modelul socio-
economic i cel cultural. Cultura romn modern s-a nscut, aadar, printr-o
contientizare urmat de o polarizare ideoloic, !n momentul !n care discontinuitatea
vertical a celor dou culturi a fost "rusc accentuat de ctre discontinuitatea orizontal
dintre lumea feudal i lumea "ur#ez modern. !proape c s-ar putea spune c, mai
apoi, ntreaga cultur modern nu a fost dect cutarea unei noi uniti care s reconcilie#e
modelele socio-economice, du*late de o alt specialitate.
+n cadrul procesului de modificare a ierar)iilor cultural tradiionale cultura romn
ar putea trage profit din c)iar aspectele ei paradoxale. 3aptul de a repre#enta o cultur de
rscruce deine o calitate n momentul n care frontierele se terg i n care 8ccidentul
descoper nu doar pitorescul, ci i puterea de temut a 8rientului. (iscontinuitile
manifestate de cultura romn ar putea fi c)iar un punct de atracie atunci cnd sunt
semnalate dierse rupturi i tensiuni acionnd n profun#imile continuitilor culturale
instituionali#ate.