Sunteți pe pagina 1din 16

1

Buzdugan Georgiana-Alexandra
Facultatea de tiine Economice i Administrarea Afacerilor
Specializarea: Management financiar bancar
Anul I, Grupa: 8531

Analiza sistemului de impozitare cot unic n economiile
Uniunii Europene

Abstract: Principalul scop al acestui studiu este identificarea i analizarea principalelor
efecte ale adoptrii sistemului de impozitare cot unic n statele membre ale Uniunii Europene
(UE8). Pentru a identifica efectele majore resimite n cadrul fiecrei ri ce a realizat aceast
reform fiscal am realizat un studiu comparativ privind efecte imediate, dar i pe termen lung ce s-
au nregistrat n economiile acestora. Creterea economic, creterea veniturilor la bugetele de stat,
atragerea de noi investiii, precum i scderea evaziunii fiscale i a poverii fiscale sunt principalii
indicatorii pe care i-am analizat pentru a determina eficacitatea acestui sistem de impozitare, sistem
ce a fost adoptat de tot mai multe ri membre i care tinde s ia o amploare i mai mare. Efectele
pozitive s-au resimit n toate statele membre, ns aceste efecte benefice au fost diminuate sau chiar
eliminate de msuri fiscale adoptate ulterior, dar i de criza economic mondial. S-au putut
observa i evoluiile economice, preponderent favorabile a acestor ri, comparativ cu rezultatele de
la nivelul ntregii Uniuni Europene.

Cuvinte cheie: cot unic, venituri bugetare, cretere economic, povara fiscal.

1. INTRODUCERE
Cota unic a devenit de-a lungul ultimelor dou decenii un adevrat fenomen fiscal, ri de
pe ntreg mapamondul miznd pe aceast carte pentru a da un imbold economiilor lor naionale, fie
c se aflau n tranziie, cum este cazul rilor est europene, fie c erau ri n plin dezvoltare.
n prezent, cota unic este cel mai important subiect de discuie n noile state membre ale
Uniunii Europene, i indiscutabil, renunarea la impunerea progresiv (care corespunde principiului
echitii fiscale) i introducerea cotei unice de impozitare a strnit o serie de reacii pro i contra n
cadrul fiecrui stat. ntr-un scenariu neutru privind impactul asupra veniturilor bugetare, exist
nvingtori i nvini n urma introducerii cotei unice: dac cei mai sraci sunt exceptai, iar cei mai
bogai sunt cu siguran avantajai, povara fiscal se mut asupra clasei de mijloc.
2

Teoreticienii, practicienii, politicienii ncearc s gseasc un rspuns privind eficacitatea
social, fiscal i economic a mult controversatei cote unice. Actualele sisteme bazate pe cota
unic nu sunt sisteme pure aa cum au fost ele definite de prinii cotei unice, profesorii Robert Hall
i Alvin Rabushka, ele avnd puternice specificiti naionale. Se pune astfel ntrebarea care dintre
variantele existente sunt mai eficiente la nivel macro i micro economic, ce fel de efecte distributive
au avut ele n rile ce au adoptat sistemul, dac au ncurajat formarea clasei de mijloc sau
dimpotriv au creat mai mult inechitate la nivelul populaiei sau dac exist o legtur ntre
comportamentul specific al contribuabililor la nivel naional i eficiena acestor sisteme. De
asemenea, este important de urmrit efectele pe care aceste sisteme le-au produs asupra mediului
social, economic i politic din fiecare ar.
De aceea, mi s-a prut oportun abordarea acestei teme, cu att mai mult cu ct Romnia
este inclus n studierea impactului cotei unice n economiile Uniunii Europene, fiind un subiect
important ce se discut la momentul actual. Aceast lucrare face parte dintr-un proiect de cercetare.
n aceast lucrare am analizat efectele majore ale adoptrii cotei unice n statele membre ale
Uniunii Europene, UE8, adic Estonia, Lituania, Letonia, Slovacia, Romnia, Bulgaria, Cehia i
Ungaria.
Lucrarea de fa este structurat dup cum urmeaz: urmatoarea sectiune face un rezumat al
literaturii internaionale privind efectele cotei unice asupra venitului i consumului, seciunea a treia
prezint rezultatele adoptrii cotei unice n UE8, iar seciunea a patra prezint cteva concluzii cu
privire la impactul cotei unice asupra economiei rilor ce au adoptat cota unic.

2. Literatura de specialitate
Aplicarea cotei unice este o propunere naintat de ctre doi economiti americani, Hall i
Rabushka, la nceputul anilor 80, dezvoltnd o idee lansat iniial de ctre Milton Friedman. Ei
doreau s nlocuiasc sistemul fiscal progresiv, care sufer de scpri i deduceri, cu o cot,
uniform pentru toate veniturile, aplicat o singur dat - cota unic. Cu toate acestea, cota unic
este progresiv acolo unde conteaz mai mult: pentru sraci (Hall i Rabushka, 1985), n sensul
c este nsoit de o scutire pentru veniturile mai mici de un anumit prag. De fapt, aceasta nseamn
c sunt dou feluri de taxe: 0, pentru toate veniturile pn la un prag, i o alt rat (pragul propus
pentru Statele Unite este de 22.500 USD anual) pentru toate celelalte venituri. ntr-un scenariu
neutru privind impactul asupra veniturilor bugetare, exist nvingtori i nvini n urma introducerii
cotei unice: dac cei mai sraci sunt exceptai, iar cei mai bogai sunt cu siguran avantajai, povara
fiscal se mut asupra clasei de mijloc.
Principalul argument n favoarea cotei unice se refer la simplitatea i eficiena sa. O singur
cot este mai uor de nteles de ctre contribuabili i mai uor de administrat de ctre autoritile
3

competente (Hall si Rabushka, 2007). Acetia consider impozitarea n sistem de cot unic ca fiind
mai corect, mai eficient, mai simpl i mai uor de aplicat. Hall i Rabushka susin introducerea
unei cote unice de impozitare de 19% n SUA, astfel c toate veniturile vor fi impozitate o dat i
doar o singur dat, la o rat redus de 19%.
Efectele aplicrii sistemului de impozitare cot unic pot fi nefavorabile, chiar dac n
anumite state din lume implementarea acestui tip de impozitare s-a dovedit un succes. Fuest,
Clemens, Andreas Peichl and Thilo Schaefer (2008) n lucrarea "Este o reform fiscal - cot unic
fezabil n democraia din Europa de Vest? Un studiu de simulare pentru Germania" demonstreaz
cu ajutorul unei simulri bazate pe o baz de date micro din Germania c succesul cotei unice din
Europa de Est este puin probabil s se extind i n statele bunstrii din Europa occidentale. Ei
arat c trecerea Germaniei la cot unic are eficien limitat. n primul caz al cotei unice de 27%
i o indemnizaie acordat pentru veniturile mai mici de 7664 euro ar duce la efecte pozitive asupra
bunstrii, determinnd un randament de 1,8% al veniturilor din impozitul pe venit, ns acest
scenariu duce la creterea inegalitii veniturilor; cel de-al doilea scenariu care prevede aplicarea
unei cote unice de 32% i acordarea indemnizaiei pentru venituri mai mari, respectiv 10700 euro,
arat c inegalitatea ar fi evitat ns, randamentul ar disprea.
n literatura de specialitate exist studii care susin faptul c un efect negativ semnificativ al
intoducerii cotei unice l reprezint creterea inegalitii. Liviu Voinea i Flavius Mihescu (2008),
ntr-un studiu privind impactul cotei unice n Romnia, au demonstrat c toi indicatorii de
inegalitate calculai (indicele Gini, abaterea relativa fa de medie, coeficientul de variaie, abaterea
standard a logaritmilor, indicele mehran si indicele Piesch) arat cu toii o cretere a inegalitii
determinat de cota unic.
Magdalena Rdulescu (2011) analiznd efectele economice resimite n urma implementrii
cotei unice, a evideniat c efectele pozitive nu pot fi puse n totalitate pe semana acestei reforme, ci
c a fost contribuia mai multor factori. Astfel, n lucrarea sa The Fiscal Reforms And Flat Tax In
Europe And Cee Countries subliniaz faptul c aceast reform fiscal nu poate s duc la creteri
economice susinute dac nu este corelat cu alte msuri fiscale complementare.
Sorin Blaj (2011) n lucrarea Statele membre ale Uniunii Europene care au adoptat cota
unic de impozitare evideniaz printr-un studiu comparativ al indicatorilor macroeconomici,
atractivitatea sistemului de impozitare cot unic cu ajutorul efectelor pozitive ce s-au nregistrat n
economiile ce au reformat sistemul fiscal. El consider ca n perioada urmtoare numrul statelor ce
vor adopta cota unic va crete, printre aceste state fiind i cele dezvoltate.
Larsen (2006) calculeaz impactul cotei unice n Danemarca, n diferite scenarii de
neutralitate bugetar. O cot unic de 35,2% fr deduceri personale ar crete foarte mult
inegalitatea, ntruct prima decil (cei mai sraci) ar plti taxe mai mari cu 70%, iar a zecea decil
4

(cei mai bogai) ar plati taxe mai mici cu 20%. A doua i a treia decil ar creste taxele cu 30%,
respectiv 20%; a saptea decila pierde clar din acest sistem, a opta decila nu este afectat, i ultimele
doua decile sunt ctigtoare.
Gonzales-Torrabadella i Pijoan-Mas (2006) fac o simulare pentru Spania. Conform
acesteia, cota unic ar crete semnificativ inegalitatea: indicele Gini pentru salarii ar crete de la
0,31 la 0,35, iar indicele Gini pentru venituri ar crete de la 0,34 la 0,37.
Keen, Kim i Varsano (2006) demonstreaz c, dup primul an de la introducerea cotei
unice, ncasrile bugetare din impozitul pe venit (ca procent din PIB) au sczut n Estonia, Georgia,
Romnia, Republica Slovac i Ucraina, n timp ce au crescut n Letonia, Lituania i Rusia.
Pentru a rezuma literatura internaional privind impactul introducerii cotei unice n statele
mai dezvoltate, am putea spune c majoritatea studiilor estimeaz o cretere a inegalitii. Sunt
cteva studii privind comportamentul de consum indus de cota unic, aceast cot unic ncurajnd
consumul, i implicit creterea economic.
Un alt argument major al susintorilor cotei unice este acela c ea ar ajuta la mbuntirea
colectrii prin scderea evaziunii fiscale i extinderea bazei de impozitare, crescnd astfel veniturile
bugetare.

3. Date, metodologie i rezultate empirice
Aceast cercetare se bazeaz pe un studiu comparativ privind efectele adoptrii cotei unice
n statele membre ale Uniunii Europene. Aceast analiz vizeaz efectele produse de cota unic n
trile alese nc din momentul implementrii ei pn n anul 2012.
Pn n anul 2012 la nivelul ntregii lumi erau aproximativ 39 de state care au adoptat acest
sistem de impozitare (conform unor date publicate pe Alvin Rabushka pe un site personal). La
nivelul Uniunii Europene doar 8 state din cele 28 au adoptat cota unic. Astfel c statele cuprinse n
eantionul studiului sunt (UE8): Estonia, Lituania, Letonia, Slovacia, Romnia, Bulgaria, Cehia i
Ungaria.
Colectarea datelor cu privire la sistemul de taxare i impozitare, la situaia economic a
statelor analizate, precum i date referitoare la situaia social a acestor state, a fost realizat din
bazele de date ale site-ului Eurostat, ale Bncii Mondiale, din statisticile UNCTAD United Nation
Conference on Trade and Development, din rapoarte ale Ministerului de finane din Romnia i ale
Comisiei Europene privind trendul taxri, precum i din studii efectuate de economiti specializai.
Pe baza datelor culese am aplicat metoda comparativ a indicatorilor economici, respectiv
asupra efectelor majore resimite n statele UE odat cu aplicarea cotei unice. Totodat, am folosit
5

aceast metod comparativ i pentru a surprinde evoluiile economice n aceste ri comparativ cu
media Uniunii Europene.

Tabelul 1. Nivelul cotei unice n UE8
ara
Anul
introducerii
Nivelul cotei
unice n anul
intrrii n
vigoare (%)
Nivelul
cotelor
progresive
nlocuite (%)
Nivelul cotei unice n prezent
Pentru persoane
juridice
(Impozit profit)
Pentru persoane
fizice (Impozit
Venit din salarii)
Estonia 1994 26 16-33 21% 21%
1

Lituania 1994 33 18-33 15% 15 %
2

Letonia 1995 25 10-25 15% 24%
3

Slovacia 2004 19 10-38 23% 19%
Romnia 2005 16 18-40 16% 16%
Bulgaria 2008 10 20-24 10% 10%
Cehia 2008 15 12-32 19% 15%
4

Ungaria 2011 16 17-32 19% 16%
Sursa: Rabushka (2011), www.worldwide-tax.com, Blaj, S. (2011).

Dac la nceputul anului 2004, niciun stat membru al Uniunii Europene nu practica sistemul
de impunere cot unic de impozitare pentru impunerea veniturilor, n numai ase ani, odat cu
aderarea statelor noi membre din estul Europei (la 1 mai 2004 au aderat la Uniunea European 10
state: Cehia, Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia i Ungaria, iar la
1 ianuarie 2007 au aderat la Uniunea European: Bulgaria i Romnia), numrul acestora a ajuns la
8, reprezentnd aproape 30% din statele membre (29,6%).
n ceea ce privete nivelul cotei unice adoptat n fiecare stat, putem observa c aceast
reform fiscal a avut 2 valuri: primul val, n care rile baltice au adoptat un nivel de impozitare
destul de ridicat, apropiat de nivelul superior al cotei de impozitare progresive nlocuite, iar cel de-
al doilea val, care a nceput cu adoptarea cotei unice n Slovacia (2004), s-a caracterizat prin
stabilirea unor cote de impozit la nivele apropiate de limitele inferioare cotelor anterioare, chiar
inferioare acestora n cazul Romniei, Bulgariei i Ungariei.
n ceea ce privete cota maxim de impozitare a profitului aceasta a sczut cu 0,2 puncte
procentuale n 2012 la nivelul statelor membre din UE, acesta fiind de 23,5%. Toate statele care au

1
Iniial, cota unic a fost de 26%, aceasta fiind redus succesiv la 24% in 2005, la 23% in 2006, la 22% in 2007 i la
21% in 2008. In prezent nivelul cotei unice este de 21%, existnd intenia reducerii acesteia pan la 18% in 2013.
Estonia are chiar un grafic de reducere a nivelului cotei unice de impozitare n perioada 2005 2012, plan dat peste cap
de criza financiar i economic.
2
n momentul introducerii cotei unice n Lituania, 1 aprilie 1994, nivelul cotei unice a fost de 33%, de la 1 iulie 2006 a
fost redus la 27%, iar din 2008 la 24%,fiind redus la 15% din 2009.
3
n 2009 cota a fost redus la 23%, pentru ca din 2010 s fie mrit la 26%, iar n prezent a fost redus la 24%.
4
Iniial, cota unic trebuia s fie redus la 12,5% din 2009, dar pe fondul crizei economice i financiare reducerea a fost
amnat.
6

implementat cota unic au avut n prezent un nivel al impozitrii sub media UE. De asemenea, i n
cazul impozitului pe salarii, cele 8 ri cu cot unic s-au situat sub media UE de 36,1% n anul
2013.
3.1.Efectul introducerii cotei unice asupra economiei, respectiv asupra PIB-ului.
Unul dintre beneficiile adoptrii cotei unice este considerat a fi faptul c economia este
stimulat, nregistrndu-se astfel creteri economice. Scderea taxelor pe venit, att ale populaiei,
ct i ale firmelor, duce la o stimulare a activitilor desfurate de acetia, determinnd astfel o
cretere a PIB-ului, cretere economic ce duce la nregistrarea excedentelor bugetare.

Tabel 2. Rata de creterea a PIB-ului real n perioada 1994-2013
Year
Economy
Bulgaria
Czech
Republic
Estonia Latvia Lithuania Hungary Romania Slovakia
1994 : 2.9 -1.6 2.2 : : : 6.2
1995 : 6.2 6.5 -0.8 : : : 7.9
1996 -9.0 4.5 5.9 4.3 5.2 0.2 3.2 6.9
1997 -1.6 -0.9 11.7 9.1 8.1 3.1 -4.9 4.4
1998 4.9 -0.2 6.8 5.4 7.6 4.1 -2.1 4.4
1999 2.0 1.7 -0.3 3.0 -1.0 3.2 -0.4 0.0
2000 5.7 4.2 9.7 5.7 3.6 4.2 2.4 1.4
2001 4.2 3.1 6.3 7.3 6.7 3.7 5.7 3.5
2002 4.7 2.1 6.6 7.2 6.8 4.5 5.1 4.6
2003 5.5 3.8 7.8 7.6 10.3 3.9 5.2 4.8
2004 6.7 4.7 6.3 8.9 7.4 4.8 8.5 5.1
2005 6.4 6.8 8.9 10.1 7.8 4.0 4.2 6.7
2006 6.5 7.0 10.1 11.2 7.8 3.9 7.9 8.3
2007 6.4 5.7 7.5 9.6 9.8 0.1 6.3 10.5
2008 6.2 3.1 -4.2 -3.3 2.9 0.9 7.3 5.8
2009 -5.5 -4.5 -14.1 -17.7 -14.8 -6.8 -6.6 -4.9
2010 0.4 2.5 3.3 -0.9 1.5 1.3 -1.1 4.4
2011 1.8 1.9 8.3 5.5 5.9 1.6 2.2 3.2
2012 0.8 -1.3 3.2 5.6 3.7 -1.7 0.7 2.0
2013 0.9 -0.9 0.8 4.1 3.3 1.1 3.5 0.9
Sursa: Baza de date Eurostat Annual national accounts Real GDP growth rate-volume.

Din Tabelul 2 se poate observa c implementarea cotei unice nainte de criza economic a
avut ca efect creterea PIB-ului n majoritatea anilor ns, statele care au adoptat cota unic la
nceputul crizei financiare, au nregistrat n primii ani o scdere substanial. ns aceast scdere
poate fi pus pe seama crizei economice, deoarece toate statele UE au nregistrat scderii nc de la
primele semne din anul 2008.
7

n cazul Estoniei, prima ar din Europa care a adoptat cota unic, se poate observa c
ncepnd cu 1995 aceasta a avut o cretere a PIB-ului semnificativ. ns, odat cu nceperea crizei
rata de cretere a fost negativ, fapt ce a determinat conducerea Estoniei s reduc cota de
impozitare n 2008 pn la nivelul de 21%, msur luat pentru a stimula competitivitatea.
Aceast msur a fost eficient, rata de cretere a PIB a devenit pozitiv, iar PIB-ul pe cap de
locuitor a crescut de la 2400 la 3600 EEK (ncepnd cu 2011 coroana estonian a fost nlocuit cu
euro). n Romnia introducerea cotei unice de impozitare de 16% a determinat o cretere ulterioar
a PIB-ului, cretere estompat ulterior de criza economic.
Dup introducerea cotei unice, n rile baltice creterea PIB-ului a fost superioar mediei
UE n majoritatea anilor. ns n cel mai greu an al crizei economice (2009) economiile acestor ri
au nregistrat cele mai drastice scderi din ntreaga UE.

3.2 Efectul introducerii cotei unice asupra Investiiilor Strine Directe (FDI)
Impactul msurilor fiscale privind impozitarea se poate resimi i n nivelul investiiilor
strine directe. Astfel c, introducerea cotei unice, la un nivel inferior cotelor progresive anterioare,
a dus la o cretere a FDI procent din PIB.
Datorit simplitii birocraiei, a nivelului sczut de taxare, UE8 a devenit un mediu
economic prietenos pentru investitorii economici, favoriznd creterea economic.

Tabelul 3. Evoluia FDI procent n PIB n UE8 ncepnd cu reforma fiscal
Year
Economy
Bulgaria
Czech
Republic
Estonia Hungary Latvia Lithuania Romania Slovakia
1994 1,1 1,9 5,3 2,7 4,4 0,5 1,1 1,6
1995 0,7 4,4 4,6 11,2 3,6 1,1 1,1 13,2
1996 1,1 2,2 3,2 7,2 6,7 1,8 0,7 1,7
1997 4,6 2,2 5,3 9 8,4 3,5 3,4 1,1
1998 4,1 5,8 10,3 7 5,3 8,2 4,9 3,2
1999 6,2 10,2 5,3 6,9 4,8 4,4 2,9 2,1
2000 7,9 8,5 6,9 6 5,3 3,3 2,8 9,5
2001 5,8 8,8 8,6 7,5 1,6 3,6 2,9 7,5
2002 5,8 10,8 3,9 4,5 2,7 5,1 2,5 16,9
2003 10,1 2,2 9,4 2,6 2,7 1 3,7 6,5
2004 13,4 4,4 8 4,2 4,6 3,4 8,5 7,2
2005 13,6 9 20,6 7 4,4 3,9 6,5 5,1
2006 23,5 3,7 10,7 6,1 8,4 6 9,3 8,4
2007 29,4 5,8 12,4 2,9 8,1 5,1 5,8 4,8
2008 19 2,9 7,2 4,1 3,8 4,1 6,8 5
2009 7 1,5 9,6 1,6 0,4 0,2 2,9 0
2010 3,4 3,1 8,1 1,8 1,6 2,1 1,8 0,6
2011 3,5 2,5 1,2 3,4 5,5 2,8 1,4 2,2
Sursa: UnctadStat Foreign direct investment flows and stock
8

n cazul rilor Baltice se poate observa c nivelul investiiilor strine a crescut, ns odat
cu adoptarea cotei unice i a altor ri din Europa se poate observa un trend descendent a FDI n
aceste ri. n cazul Romniei i Slovaciei aceast dinamic favorabila a fost de scurt durat ca
urmare a adoptrii cotei unice n Ungaria i Bulgaria, acestea avnd avantaje fiscale mai atractive,
cota unic n Bulgaria=10%. Un alt dezavantaj al Romniei l constituie i nivelul ridicat al TVA.
TVA-ul reprezint un dezavantaj i pentru Ungaria, nivelul acesteia fiind de 27%. Comparativ cu
rile europene dezvoltate, Romnia i Ungaria au cele mai ridicate niveluri ale TVA 24%, respectiv
27%. Doar Danemarca i Suedia, care sunt puternic dezvoltate i care au un standard de viat
ridicat, au un nivel al TVA similar cu cel din Romnia i Ungaria, adic 27%.

3.3. Efectul introducerii cotei unice asupra veniturilor bugetare.
Veniturile bugetare sunt formate n mare parte din colectarea taxelor i impozitelor, astfel c
orice modificare a sistemului de impozitare modific structura veniturilor bugetare. Este de ateptat
ca o cot de impozitare mai redus s genereze venituri bugetare mai mici. ns, totodat este de
ateptat ca o cot de impozitare mai mic s stimuleze economia, formndu-se noi surse de venit i
de asemenea, s determine o scdere a evaziunii fiscale, determinnd, n final o cretere a surselor
de venit pentru stat.

Tabelul 4. Evoluia nivelului veniturilor bugetare ca procent din PIB
Year
Economy
Bulgaria
Czech
Republic
Estonia Latvia Lithuania Hungary Romania Slovakia
1994 : : : 37.1 : : : 51.7
1995 37.6 40.2 42.4 36.9 32.9 47.1 32.1 45.2
1996 37.8 38.5 39.1 36.6 33.1 46.9 29.6 43.8
1997 34.8 39.0 39.6 37.6 37.9 44.3 30.2 42.6
1998 39.6 38.1 38.5 39.1 37.1 43.6 32.5 40.5
1999 40.1 38.6 36.7 37.8 37.1 44.0 34.8 40.7
2000 40.7 38.0 35.9 34.8 35.7 44.7 33.9 39.9
2001 41.7 38.3 34.7 33.0 33.1 43.7 32.7 38.0
2002 38.4 39.1 36.0 33.7 32.7 42.5 33.0 36.8
2003 38.7 43.3 36.5 33.3 31.8 42.4 32.0 37.4
2004 40.4 40.4 35.6 34.9 31.7 42.6 32.3 35.3
2005 38.3 39.8 35.2 35.4 32.7 42.2 32.4 35.2
2006 36.2 39.6 36.1 37.8 33.0 42.7 33.3 33.3
2007 40.4 40.3 36.4 35.6 33.6 45.6 35.3 32.4
2008 40.1 38.9 36.7 34.9 34.0 45.5 33.6 32.8
2009 37.1 38.9 43.5 34.0 35.5 46.9 32.1 33.5
2010 34.3 39.0 40.9 35.3 35.2 45.4 33.3 32.3
2011 33.6 39.8 39.5 34.9 33.3 53.8 33.8 33.3
2012 34.9 40.1 40.2 35.2 32.9 46.5 33.5 33.1
Sursa: Eurostat Annual Governmant finance statistics.
9

Evoluia Veniturilor fiscale (exclusiv contribuii de asigurri) -% din PIB n UE pe perioada 1995 - 2011
15.0
17.5
20.0
22.5
25.0
27.5
30.0
32.5
35.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ani
%

P
I
B
UE 27-Totalul veniturilor fiscale -% in PIB SM - cot unic SM - cote progresive
Din tabelul prezentat anterior observm faptul c nivelul veniturilor bugetare ca % n PIB nu
s-a modificat radical n rile UE8, suferind scderi i creteri relativ uoare. Scderile cele mai
abrupte le constatm n cazul Bulgariei i Slovaciei, nregistrndu-se scderi de aproximativ 5
puncte procentuale, respectiv 2 puncte procentuale n anul 2012 fa de anul adoptrii cotei unice.
Aceste scderi drastice au determinat Slovacia s efectueze posibile scenarii de abandonare a cotei
unice, lucru care s-a i ntmplat n anul 2013, din cauz c guvernul care a renunat la impozitarea
progresiv i a impus cota unic nu a mai fost reales. Noile partide din guvernul slovac au decis c
nivelul ridicat al cotelor nu au adus mai multe venituri statului, ci din contr, relaxarea fiscal nu a
crescut apetitul de munc al contribuabililor, ci n unele cazuri l-a sczut.
ns, veniturile bugetare cuprind att venituri fiscale, adic venituri cumulate din impozite i
taxe, ct i contribuii sociale, venituri din capitaluri, donaii i alte sume primite de la UE, astfel c
pentru a observa evoluia sumelor colectate de stat ca urmare a reformei fiscale adoptate am realizat
urmtorul grafic privind evoluia veniturilor fiscale (exclusiv contribuiile sociale):

Graficul 1. Evoluia Veniturilor fiscale (exclusiv contribuii de asigurri) -% din PIB n
UE pe perioada 1995 - 2011
Sursa: Prelucrare proprie a datelor culese din baza de date Eurostat.

Analiznd evoluia veniturilor fiscale n perioada 1995 1998, se observ o dinamic mai
accentuat n cazul rilor ce au implementat sistemul de impozitare cot unic (Estonia, Lituania,
Letonia) fa de cele cu un sistem de impozitare progresiv. Ponderea veniturilor fiscale -% din PIB
a rilor baltice a nregistrat o scdere 0,6 puncte procentuale n anul 1996, fapt generat n principal
de adoptarea cotei unice de impozitare, cot ce a fost mai mic dect nivelul cotelor anterioare.
10

Astfel pe termen foarte scurt, 1-2 ani, impactul adoptrii sistemului de impozitare cot unic a avut
un efect negativ asupra resurselor statului. ns, putem observa c dup aceast perioad se
instaleaz un trend ascendent, acest trend semnificnd creterea veniturilor fiscale n urma
amplificrii bazei impozabile, ca urmare a dezvoltrii activitii economice determinate de reforma
fiscal.
O modificare semnificativ a nivelului veniturilor fiscale se observ ncepnd cu 2008, cnd
se nregistreaz o scdere abrupt a ponderii acestora n PIB de 1 punct procentual. Aceast scdere
a fost determinat n principal de adoptarea cotei unice n Bulgaria i n Cehia, cot ce a fost
implementat la un nivel foarte sczut. n cazul Bulgariei cota unic de 10% a fost mai mic dect
limita inferioar a sistemului progresiv anterior, fiind totodat cea mai mic cot de impozitare din
UE, determinnd o scdere de aproximativ 5 puncte procentuale n 2011 fat de anul introducerii
cote (2008). Totodat, la aceast scdere a contribuit i criza economic, aceast ngreunnd
ntreaga economie.
Scderea nregistrat n perioada 2008 2009 a fost mai mare dect cea din perioada 1995
1996 ca urmare a nivelului mult prea sczut al cotei unice adoptate de rile din al doilea val de
adoptare al acestui sistem de impozitare.
Avnd n vedere aceste evoluii putem considera c efectul imediat al adoptrii cotei unice
este de diminuare a veniturilor bugetare ale statului, ca urmare a diminurii veniturilor colectate din
impozite. Pe termen mediu putem observa o revenire, chiar o uoar cretere a acestor venituri,
lucru favorabil economiei.
Scderile semnificative veniturilor fiscale pot conduce la un deficit bugetar, determinnd
astfel statul s creasc sau s impun noi taxe i impozite care s reduc i chiar s nlture deficitul
bugetar. Exceptnd Bulgaria, toate celelalte state analizate au majorat taxele astfel nct s umple
golurile de venit determinate de cota unic, dar i de efectele crizei economice. Majoritatea
statelor au recurs la creterea taxei pe valoarea adugat (TVA cu 1-2 procente, ns cea mai mare
cretere a avut-o Romnia, crescnd TVA de la 19% la 24% n anul 2010. Aceast msur a dus la
creterea veniturilor fiscale cu pan la 4 puncte procentuale. Cel mai ridicat nivel a TVA n rndul
acestor ri l are Ungaria, aceasta crescnd n 2012 TVA la 27%, ca urmare a scderii economiei.

Din graficul 2 - Evoluia veniturilor din impozitele directe n rile baltice ( a se vedea
Anexa 1) se poate observa c pe termen scurt adoptarea cotei unice n rile baltice a avut un efect
uor favorabil asupra veniturilor statului colectate din impozitul pe salarii, acestea crescnd sau
meninndu-se la acelai nivel. n cazul veniturilor statului colectate din impozitul pe profit, acestea
au crescut mai semnificativ n primii ani (n cazul Lituaniei i Letoniei). ns pe termen lung
observm c veniturile din aceste impozite au sczut, fapt datorat n principal crizei economice.
11

Evoluia impozitelor directe n anii 2008,2009,2010,2011 in tarile din al doilea val de adoptare al cotei
unice
9.0
10.7
19.0
12.1
9.4
10.2
10.8
18.5
13.1
8.4
10.9
10.3
17.2
12.3
8.2
10.5
10.8
13.3
11.8
8.8
9.8
12.2
6.5
10.7
10.7
8.8
10.5
5.4
9.9
8.7
7.4
10.0
3.1
8.5
9.0
6.9
9.7
3.1
7.7
8.4
1.9
0.3
0.8
1.2
2.1
1
.
2
0
0
.
3
1
.
1
1
.
4
2
.
0
1.30
0.3
2.3
1.9
2.0
1.50
0.6
2.3
1.7
1.8
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2011
B
u
l
g
a
r
i
a
C
e
h
i
a
U
n
g
a
r
i
a
R
o
m
a
n
i
a
S
l
o
v
a
c
i
a
% PIB
Doar n cazul Letoniei observam n 2011 o cretere a veniturilor din impozitele pe salarii, fapt
determinat de lrgirea bazei impozabile ca urmare a unor tieri de alocaii i deduceri efectuate n
2010.
Faptul c nu s-au nregistrat creteri semnificative ale bugetelor statului din aceste tipuri de
impozite i taxe, se datoreaz i faptului c nivelul iniial al cotelor unice aplicate a fost destul de
ridicat, populaia i firmele nefiind stimulate ndeajuns.

Graficul 3. Evoluia veniturilor din impozitele directe n anii 2008,2009,2010,2011 n
tarile din al doilea val de adoptare al cotei unice
Sursa: Prelucrare proprie a datelor din baza de date Eurostat

n cazul rilor ce au adoptat cota unic dup 2004 putem observa c efectul acesteia nu a
fost unul favorabil asupra bugetelor statelor. Acest lucru se datoreaz att crizei economice,
genernd un omaj mare i un numr mare de falimente, ct i faptului c n aceste ri cotele unice
au fost stabilite la nivele mult prea sczute, impactul fiind puternic.

3.4.Efectul introducerii cotei unice asupra Poverii fiscale.

Povara fiscal, adic valoarea total a impozitelor i contribuiilor sociale, au urcat la 35,7%
din PIB n 2011, n EU28, fa de 35,5% n 2010 i s-au redus uor fa de 2009 (38,4%). Aceast
Nuante roz = impozit salarii Nuante albastru = impozit profit Nuante galben = alte impozite
12

povar fiscal variaz foarte mult de la un stat membru la altul, ca urmare a politicilor sociale
adoptate de fiecare stat, politici cu privire la educaie, vrsta de pensionare, asigurrile de sntate,
etc. Astfel c, aceast variaie la nivelul UE28 ncepe cu Lituania (26,0%), Bulgaria (27,2%),
Letonia (27,6%), Romnia (28,2%), Slovacia (28,5%), i termin cu Danemarca (47,7)%.
La nivelul celor 8 state ce au adoptat cota unic cea mai mic presiune fiscal se
nregistreaz n Lituania (26%), iar nivelul cel mai ridicat se nregistreaz n Ungaria (37%), fapt
datorat cotei unice mai mici folosit de Lituania, dar i datorit nivelurilor mult mai sczute ale
contribuiilor sociale i a impozitelor indirecte.
Prin realizarea graficului 4- Nivelul presiunii fiscale n 1995, 2003, 2011( a se vedea anexa
2) la nivelul statelor cu impozitare cot unic, putem evidenia modul n care presiunea fiscal apas
asupra economiilor ce au trecut prin reforma fiscal de impunere a cotei unice. n anul 2003 putem
observa c n rile baltice scderea nivelului impozitelor directe a fost nsoit de scderi a
celorlalte taxe i impozite, fapt ce le-a determinat n perioada urmtoare s majoreze impozitele
indirecte i contribuiile.
Impozitele pe munc (impozitul de salariu i contribuiile sociale) sunt n continuare
principala surs de venituri fiscale n UE-27, reprezentnd aproape jumtate din veniturile totale,
urmate de impozitele pe consum (TVA, accize), reprezentnd aproximativ o treime din venituri i
impozitele pe capital, aproximativ o cincime.
In ceea ce privete povara fiscal a rilor ce au implementat cota unic dup 2004, se poate
observa c aceasta a sczut uor, cu toate c aceasta ar fi trebuit s se reduc mult mai mult, ns
aceste ri au recurs la creterea celorlalte tipuri de taxe astfel nct s completeze veniturile
bugetare diminuate pe seama cotei unice. Aceste ri s-au bazat, n principal, pe creterea TVA, ns
au realizat i reforme privind reducerea bugetelor privind pensiile (Bulgaria-2011, Romnia-2010),
au extins bazele impozitrii prin eliminarea unor deduceri personale ( Ungaria-2010, Cehia-2010),
i au crescut vrsta minim de pensionare ( Bulgaria-2010, Romnia-2014).
Din al doilea val de adoptare al cotei unice, Romnia este singura ar n care povara fiscal
nu s-a diminuat. Principala cauz a constituit-o creterea TVA n 2010 cu 5 puncte procentuale.

Din graficul urmtor - Rata implicit a impozitrii n UE ca % PIB (a se vedea anexa 3),
observm ca mediile privind impozitele i taxele pe munc i pe capital n cadrul rilor cu sisteme
de impozitare diferit, sunt semnificativ deprtate, n rile cu cot unic media acestor taxe i
impozite fiind chiar i de 10 ori mai mic, lucru datorat cotei unice implementate la un nivel sczut.
Este evident c, att n UE, ct i n statele membre cu cot unic rata implicit de
impozitare a muncii este mai mare dect rata de impozitare a capitalului. Munca este impozitat
peste medie mai ales pentru c nu este foarte mobil, n comparaie cu ali factori de producie. Rata
13

Evoluia evaziunii fiscale n Statele Membre ce au adoptat cota unic
10
15
20
25
30
35
40
45
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ani
%

P
I
B
Estonia Letonia Lituania Bulgaria Cehia Unharia Romania Slovacia EU-27 UE 3/8
implicit de impozitare a capitalului difer foarte mult ca urmare a cotelor sczute de impozitare
adoptate de statele din al doilea val de reform a sistemului fiscal.
ns trebuie evitat suprataxarea firmelor i a salariailor, n special n forma contribuiilor
sociale la pensii, deoarece acest lucru descurajeaz munca, fr de care un nivel ridicat al pensiilor
nu poate fi asigurat. De asemenea, o cretere a poverii impozitelor cumulat cu creterea
contribuiilor sociale conduc la dezvoltarea economiei subterane.

2.5.Efectul introducerii cotei unice asupra Evaziunii fiscale.

n condiiile n care sistemul fiscal este unul simplu i eficient, efectul psihologic pe care l
are reducerea cotei de impozitare face ca oamenii s procedeze la achitarea datoriilor fa de stat n
mod rapid i corect. Acetia nu mai sunt tentai de cutarea unor metode complicate care s le
faciliteze micorarea bazei impozabile, n principal, deoarece costul acestor activiti se poate ridica
n unele cazuri peste cota de impozit care trebuie pltit. De asemenea, i statul cheltuiete mai
puin n direcia monitorizrii i verificrii sistemului fiscal, ca urmare a simplitii acestuia.

Graficul 6. Evoluia evaziunii fiscale n statele membre ce au adoptat cota unic
Sursa: Prelucrare proprie a datelor din baza de date Eurostat.

14

n perioada 2000-2011 se poate observa un trend general descresctor. n cazul rilor baltice
trendul descendent al economiei subterane a continuat i n aceast perioad, ca urmare a reducerii
nivelului cotei unice pe ntreaga perioad 2000-2011. De asemenea, i n cazul rilor ce au adoptat
cota unic ncepnd cu 2004 trendul n uoar scdere se poate observa. O uoar revenire a
evaziunii se sesizeaz nc de la debutul crizei economice mondiale. Acest lucru a fost determinat
ca urmare a creterii i introducerii de noi taxe i impozite, necesare asigurrii funcionrii statului.
De exemplu n anii 2008, 2009 i 2010 toate rile au ridicat nivelul TVA, fapt de a determinat o
cretere a presiunii fiscale, acest lucru conducnd la amplificarea evaziunii fiscale.
Introducerea acestui tip impozitare n paralel cu reducerea contribuiilor sociale este
considerat a fi un procedeu indirect de reducere a evaziunii fiscale. Acest lucru s-a dovedit i n
cazul statelor Uniunii Europene ce au adoptat acest sistem de impozitare, ns orice creterea a
taxelor i impozitele face ca evaziunea s revin.
Cu toate c introducerea cotei unice a diminuat evaziunea fiscal, majoritatea statelor (6 din
8) au un nivel al economiei gri superior nivelului mediu la UE27, iar 5 din 8 au un nivel superior
nivelului calculat in cadrul UE8. Aceast situaie indic faptul c nivelul ridicat al taxelor indirecte,
precum i cel al contribuiilor sociale, constituie o povar fiscal mare ce ndrum populaia i
firmele ctre evaziune fiscal.


3.Concluzii
Este probabil c trendul cotei unice va continua i n viitorul apropiat, ca o form specific a
concurenei fiscale. n ciuda succesului acestor reforme mai ales atunci cnd au fost nsoite de
alte reduceri fiscale i de reforme orientate ctre liberalizarea economiei exist o opoziie
puternic mpotriva lor, att n interiorul rilor respective, ct i la nivel internaional. n perioada
analizat, niciuna dintre rile care a trecut la cota unic nu a revenit la impozitarea progresiv de
dinainte, dei mai multe partide aflate acum n opoziie au promis c vor face acest lucru dac vor
reveni la putere. Cota unic este ameninat n mai multe ri, dar viitorul su pare cel mai sumbru
n Romnia i Slovacia, cea din urm revenind la cota progresiv n anul 2013.
Cota unic a adus numeroase efecte pozitive economiilor statelor UE8, ns totodat efecte
mult prea mici comparativ cu cele ateptate. Introducerea acesteia genereaz creteri economice, ca
urmare a stimulrii populaiei i ntreprinderilor, cretere ce nu a fost susinut din cauza crizei
economice.
Investiiile strine directe au evoluat n mod pozitiv ca urmare a introducerii cotei unice, cu
toate c acestea nu au avut un trend cresctor pe termen lung, fapt determinat de introducerea cotei
unice n alte state i la nivele mai reduse, n acest mod schimbnd direcia investitorilor.
15

n ceea ce privete evoluia veniturilor bugetare putem considera c efectul imediat al
adoptrii cotei unice este de diminuare a veniturilor bugetare ale statului, ca urmare a diminurii
veniturilor colectate din impozite. Pe termen mediu putem observa o revenire, chiar o uoar
cretere a acestor venituri, lucru favorabil economiei.
n cazul presiunii fiscale, aceasta s-a diminuat pe termen scurt, ns pe termen lung aceasta a
crescut ca urmare a creterii taxelor indirecte i a contribuiilor.
Concluzionnd, putem spune c sistemele fiscale cu cot unic caracterizeaz n
special economiile n curs de dezvoltare, ele devenind un important instrument n politica multor
state de ncurajare a activitii economice, dar simpla introducere a cotei unice nu a rezolvat n
totalitate problemele cu care se confrunt aceste state. Aadar, se poate spune c i cota unic
are nevoie de un anume combustibil pentru a putea s funcioneze ca un veritabil motor al
creterii i dezvoltrii economice i acel combustibil se numete strategie fiscal coerent.
Astfel, n limita posibilitilor materiale i temporale, lucrarea de fa a ncercat s
evidenieze o parte din impactul pe care l-a avut acest sistem din punct de vedere economic n
principalele jurisdicii care l aplic statele din Uniunea European.

4. Bibliografie:

1. Blaj S., Statele membre ale Uniunii Europene care au adoptat cota unic de impozitare,
Studia Universitatis Vasile Goldi Arad Seria tiine Economice Anul 21/2011 Partea I
2. European Commission (2013) Taxation Trends in EU, 2013,
3. Fuest I.C., Peichl S., Schaefer T., (2008). Is a flat tax reform feasible in a grown-up
democracy of western Europe? A simulation study for Germany.
4. Gonzlez M., Pijoan-Mas J., 2005. "The Flat Tax Reform: A General Equilibrium
Evaluation For Spain," Working Papers
5. Grecu, A. (2004) Flat tax: the British case, Adam Smith Institute
6. Keanrey A.T., The shadow economy in Europe, 2013
7. Keen M., Kim Y., Varsano R., (2006) The flat tax(es): principles and evidence,IMF
Working Paper
8. Larsen, T. (2006), Impozit invariabil n Danemarca? Revista IB, Vol. 40, Nr. 1/2, 101-106.
Institutul de Analiz Macroeconomic i Dezvoltare: Ljubljana.
9. Rabushka A, Hall R. (1995). The Flat Tax, Second Edition. Stanford, CA: Hoover
Institution Press
10. Rabushka A, Hall R., (2007), The Flat Tax, Book online edition
16

11. Rabushka A, The Russian Economy: Comments and Articles, Hoover Institution: The
Russian Economy
12. Rdulescu M., (2011), The fiscal reforms and flat tax in Europe and CEE countries,
Scientific Bulletin Economic Sciences, Volume 10/ Issue 2, 2011.
13. Schiau L., Moga A.C., The flat tax effects theoretical and empirical evidence in western
and eastern European countries, Cluj-Napoca, 2008.
14. Voinea L., Mihaescu F., (2008), Biroul pentru observarea pietei muncii si a calitatii
locurilor de munca.
Internet
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
http://www.worldbank.org/
http://unctad.org/en/Pages/Home.aspx
http://www.mfinante.ro/DISCUII.html?method=inceput&pagina=acasa
http://www.iza.org/en/webcontent/personnel/photos/index_html?key=206