Sunteți pe pagina 1din 95

Universitatea Dunrea de Jos

Galai
CLINICA JURIDIC
Lector univ.dr. DOINA MIHIL
Galai 2014
CUPRINS
INTRODUCERE.......................................................................................5
CAPITOLUL I. JURISPRUDENTA DREPT ADMINISTRATIV.........9
CAPITOLUL II. JURISPRUDENTA DREPTUL FAMILIEI ...............21
CAPITOLUL III. JURISPRUDENTA DREPT SOCIETAR.................33
CAPITOLUL IV. JURISPRUDENTA DREPTUL MUNCII ................43
CAPITOLUL V. JURISPRUDENTA DREPT PROCESUAL CIVIL ..55
CAPITOLUL VI. JURISPRUDENTA DREPT CIVIL..........................63
ANEXE...67
BIBLIOGRAFIE.89
INTRODUCERE
Clinica Juridic este o instituie destul de recent i cu un nou format n
lumea studiului universitar. Aceast instituie a aprut, pentru prima dat, n Statele
Unite ale Americii, la nceputul anilor 70 ai secolului al XX-lea, drept rezultat al
contopirii celor dou concepte: Teoria i Practica jurisprudenei.
nfiinarea Clinicilor Juridice rspunde unui principiu derivat din realitile
epocii, precum c unui tnr, care i-a ales cariera de avocat, notar, consilier,
judector sau procuror, i este mult mai util obinerea deprinderilor practice, dect
nsuirea teoriei pure, prin simularea diverselor situaii ntlnite n practica
activitilor profesiilor juridice. Doar astfel, participnd la o serie de activiti
practice, n paralel cu cunotinele pe care le primesc n cadrul cursurilor
universitare, studenii reuesc s le verifice i s le materializeze.
Realitile actuale din mediul universitar demonstreaz c aceste constatri
rmn valabile i cer, cu stringen, adaptarea practicilor i metodelor pedagogice
la cerinele formrii viitorilor absolveni, cu ajutorul unor activiti n cadrul
clinicilor juridice.
Esena instruirii clinicii juridice pe lng facultatea de drept const n
atragerea studenilor din anul de studiu III , IFR n scopul realizrii unor practici,
pe lng cunotinele teoretice obinute n timpul activitii studeneti.
Clinica Juridic permite instituiei de nvmnt s rezolve, concomitent,
cteva probleme:
- consolidarea legturii dintre studiile teoretice i practic;
- formarea la studeni a abilitilor i deprinderilor profesionale;
- ntocmirea actelor procesual civile n cauzele de contencios administrativ,
dreptul muncii, dreptul familiei, contractual, drept societar, al insolventei,
procesual civil .
Acest curs vizeaz dobndirea de competene in domeniul dreptului civil si
procesual civil. Comptetenele care se dobandesc sunt urmatoarele:
6
- identificarea trsturilor specifice raporturilor juridice procesului civil;
- capacitatea de a interpreta normele de drept civil n raport cu situaiile
concrete;
- interpretarea unor idei precum i a coninuturilor teoretice si practice, inerente
procesului civil.
n cadrul Clinicii Juridice studenii, sub conducerea unor profesori cu
experien i a practicienilor, abordeaz cazuri litigioase atribuite Clinicii i gsesc
soluii juridice adecvate.
Pornind de la definiia dat de doctrina medical pentru Clinica medical
pentru Clinica juridica concluzionm c disciplina aceasta reprezint un
asezmnt unde viitorii juriti i fac practica, rezolvnd diferite spee,
substituindu-se prilor din proces, formulnd aprri, invocnd excepii sau
pronunnd hotrri .
Clinicile juridice sunt cunoscute i activeaz dup dou modele:
practice - n cadrul lor studenii i materializeaz cunotinele n drept,
dezvoltndu-i aptitudinile practice prin acordarea asistenei juridice, a
consultaiilor i reprezentnd persoane n instanele de judecat. Aceast categorie
de clinici se consider clasic i recunoscut drept model american.
teoretico-practice acest model a fost inventat de ctre juritii de pe
continentul European, care considerau c, la baza clinicilor juridice, alturi de
activitile practice, ar fi necesar predarea anumitor cursuri specializate avnd ca
obiect anumite instituii de drept, n funcie de aria lor de activitate.
Clinica Juridica este organizat pe o secie i 6 subdiviziuni, desfurnd
activiti conform planurilor de activiti astfel :
Secia cauze civile ;
Subdiviziunea Contencios Administrativ ,
Subdiviziunea litigii de dreptul familiei
Subdiviziunea litigii de drept societar,
Subdiviziunea litigii de dreptul muncii,
Subdiviziunea litigii de drept procesual civil
Subdiviziunea litigii de drept civil.
7
Cursul va conine pentru fiecare subdiviziune jurisprudena insoit de
cteva noiuni teoretice, pe care studenii le-au invat n anii de studiu, iar la final
va avea anexate modele de ncheieri, minute i hotrri.
Reguli de procedur pentru desfurarea procesului simulat la seminar
1. Fiecare echip este format din 1-3 membri. Fiecare echip va avea la
dispoziie un timp total de 35 minute pentru prezentarea pledoariei. ntrebrile
adresate de instan sunt incluse n acest timp.
2. Membrii echipei vor prezenta pledoaria n mod consecutiv, fr a fi admise
intercalri. Fiecare membru al echipei va putea vorbi maxim 12 minute.
3. Ordinea de prezentare a pledoariilor este urmtoarea:
a) Echipa reclamantului susine pledoaria pe fond;
c) Echipa prtului susine aprarea;
d) Echipa reclamantului prezint replica;
e) Echipa prtului are dreptul la ultimul cuvnt.
Replicile sunt incluse n timpul total. Echipele i vor rezerva timp pentru replici.
4. La nceperea pledoariei, fiecare membru al echipelor se va prezenta i va
anuna timpul care va fi alocat pledoariei sale.
6. Nu este permis membrilor echipelor s ia cuvntul fr ncuviinarea
instanei.
7. La final instanta, formata din 1-3 judecatori va prezenta solutia argumentat, 7
minute timp alocat pentru prezentarea solutiei.
8. Membrii echipelor i ai instanei vor avea asupra lor Codul civil i Codul de
procedur civil.
Evalurea studenilor se va face astfel:
- 50% pe parcursul orelor de curs, pentru rezolvarea speelor din curs,
motivarea soluiei i redactarea minutei/hotrrii;
- 50% la test/examen pentru rezolvare spee, susinere pledoarie, redactare
soluia instantei.
Examenul se va desfura oral.
CAPITOLUL I. JURISPRUDENTA DREPT ADMINISTRATIV
1). Certificat de atestare a cazului de for major emis de Camera de Comer i
Industrie a Romniei. Caracterul actului. Excepie de nelegalitate.
Sunt autoriti publice, prin asimilare, potrivit art. 2 alin. 1 lit. b din Legea
nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, doar persoanele juridice de drept
privat care au dobndit, prin lege sau prin hotrre de guvern, statutul de "utilitate
public", fiind astfel atrase n puterea serviciilor publice, n regim de putere
public, dei sunt persoane de drept privat.
Conform art. 2 alin. 1 lit. c din aceeai lege, actul administrativ este actul
unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim
de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret
a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor
administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile
publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public,
executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile
publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte
administrative supuse competenei instanelor de contencios administrativ.
Prin cererea formulata, reclamanta R SA Bucureti a chemat n judecat
prta C SA, pentru a fi obligat la plata sumei de 146.402,51 lei, reprezentnd
ncasarea necuvenit a Tarifului Orar de Utilizare, realizat n executarea
contractelor de transport.
Prta a invocat excepia de nelegalitate a Certificatului de atestare a cazului
de for major nr. 393 din 4.08.2008 i a Avizului pentru existena cazului de for
major nr. 12 din 17.10.2008, emise de Camera de Comer i Industrie a Romniei.
Prta a considerat c, potrivit art. 28 alin. 2 lit. i din Legea camerelor de
comer din Romnia nr. 335/2007, Camera de Comer i Industrie a Romniei are
ndatorirea de a aviza, la cerere, pentru societile romneti, pe baz de
documentaie, existena cazurilor de fora major i efectele acestora asupra
executrii obligaiilor comerciale internaionale i c aceast activitate a fost
autorizat de lege n vederea satisfacerii interesului legitim public constnd n
atestarea evenimentelor de for majora i determinarea efectelor lor asupra
obligaiilor contractuale i, de aceea, actele emise de Camera de Comer i
Industrie a Romniei n exercitarea acestei atribuii sunt supuse cenzurii instanei
de contencios administrativ pe calea excepiei de nelegalitate.
10
Reclamanta a considerat c actele emise de Camera de Comer i Industrie a
Romniei nu pot fi cenzurate de instana de contencios administrativ, avnd n
vedere art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv definiia actului
administrativ. n raport de scopul su, Camera de Comer i Industrie a Romniei
nu este o autoritate public, iar actele emise de aceast instituie nu sunt acte
administrative i nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ.
Pentru c nu sunt ndeplinite condiiile obligatorii de admisibilitate, s-a
solicitat respingerea excepiei de nelegalitate invocate.
ntrebri:
1. Pentru a stabili dac actele a cror nelegalitate se invoc pe calea excepiei
sunt sau nu acte administrative, ce condiii trebuie verificate, potrivit disp.
art. 2 alin. 1 lit. c Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ?
2. Considerai c actele atacate pe calea excepiei de nelegalitate sunt acte
administrative sau nu? Care ar fi soluia n privina excepiei de nelegalitate?
2). Raport al inspeciei judiciare. Posibilitatea atacrii lui pe calea contenciosului
administrativ
Art. 2 alin. 1 lit. d din Legea nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare,
definete actul administrativ-jurisdicional ca fiind "actul emis de o autoritate
administrativ nvestit, prin lege organic, cu atribuii de jurisdicie administrativ
special", iar la art. 2 alin. 1 lit. e este definit noiunea de jurisdicie
administrativ special ca fiind "activitatea nfptuit de o autoritate administrativ
care are, conform legii organice speciale n materie, competena de soluionare a
unui conflict privind un act administrativ, dup o procedur bazat pe principiile
contradictorialitii, asigurrii dreptului la aprare i independenei activitii
administrativ-jurisdicionale".
Reclamantul AD a solicitat anularea actului administrativ (rezoluia
nr/2008) ncheiat de Inspecia judiciar - Serviciul de inspecie judiciar pentru
judectori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), prin care,
analizndu-se memoriul adresat CSM de ctre reclamant i solicitndu-se tragerea
la rspundere a judectorului PU, s-a constatat c nu se poate reine svrirea de
ctre acest judector a unor fapte de natur s atrag n sarcina sa rspunderea
disciplinar.
11
Actul atacat este un rspuns la un memoriu formulat de reclamant ca urmare
a verificrilor fcute de ctre Inspecia judiciar din cadrul CSM, nu o rezoluie a
Comisiei de Disciplin pentru judectori.
Reclamantul susine c acest act are caracteristicile unui act administrativ-
jurisdicional, astfel nct plngerea prealabil este facultativ i gratuit i deci el
poate fi atacat direct la instana competent de contencios administrativ, conform
art. 6 alin. 2 din Legea nr. 554/2004. '
Prtul CSM a considerat c, raportnd aceste caracteristici la actul n spe
ce face obiectul cererii de anulare i care reprezint un rspuns la memoriul fcut
de societatea reclamant, dat de ctre Inspecia judiciar din cadrul CSM, n sensul
c din verificrile efectuate nu a rezultat svrirea de ctre judectorul n cauz a
unor fapte care s atrag rspunderea disciplinar a sa, se constat c acesta nu
ntrunete nici pe departe caracteristicile unui act administrativ-jurisdicional.
Nu poate fi caracterizat nici chiar ca act administrativ unilateral cu caracter
individual, aa cum greit a considerat i instana de fond, pornind de la definiia
dat n art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ, pentru c n
coninutul su nu se gsesc caracteristicile acestui act cum ar fi: s fie emis de
autoritile publice; n regim de putere public; scopul emiterii sale s fie
executarea sau organizarea executrii legii; s dea natere, s modifice sau s
sting raporturi juridice.
Rspunderea disciplinar a magistrailor este reglementat printr-o
procedur special, prevzut de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al
Magistraturii, art. 44 - 48. Conform acestor dispoziii, aciunea disciplinar se
exercit pentru faptele prevzute de Legea nr. 303/2004, republicat, de ctre
seciile Consiliului Superior al Magistraturii i numai dup efectuarea unor
cercetri prealabile obligatorii.
Or, din aceste cercetri prealabile nu a rezultat existena unor date care s
ateste svrirea vreunei abateri disciplinare de ctre judectorul PU, aa cum
pretinde reclamantul.
Aadar, este inadmisibil aciunea formulat de reclamant, prin care este
atacat raportul, de fapt rspunsul Inspeciei judiciare, n sensul c din verificri nu
a rezultat svrirea de ctre judector a unei fapte de natur a atrage rspunderea
disciplinar, ct vreme aceast adres, luat separat, nu ntrunete elementele
constitutive ale unui act administrativ unilateral cu caracter individual i cu att
mai mult cele ale unui act administrativ-jurisdicional.
ntrebri:
1. Este admisibil aciunea? Motivai soluia.
12
3). Contract administrativ. Procedur prealabil. Condiii de form.
Potrivit art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, n situaia contractelor de
natur administrativ, procedura prealabil ce urmeaz a fi ndeplinit, mbrac
forma concilierii prevzut n cazul litigiilor ntre profesioniti, fiind aplicabile n
mod corespunztor prevederile art. 720
1
Cod procedur civil 1865.
Potrivit art. 720
1
Cod procedur civil 1865, ntre profesioniti, nainte de
introducerea cererii de chemare n judecat, reclamantul trebuie s ncerce
soluionarea litigiului prin concilierea direct cu cealalt parte. n acest scop,
reclamantul trebuie s convoace partea adversa; comunicndu-i preteniile sale i
temeiul legal precum i actele pe care se ntemeiaz acestea, urmnd ca rezultatul
concilierii s fie consemnat ntr-un nscris cu artarea preteniilor reciproce i a
punctelor de vedere ale prilor referitoare la obiectul litigiului.
Prin aciunea formulat de reclamanta Comuna H, prin Primar, n
contradictoriu cu prta Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit, fost
Agenia SAPARD Bucureti, a solicitat obligarea prtei la plata sumei de
1.131.100.306 lei vechi, reprezentnd cheltuieli efectuate cu organizarea de antier,
foloase nerealizate pentru organizare de antier, taxe, dobnd achitat, precum i
foloase nerealizate, sum derivnd din executarea contractului cadru de finanare
ncheiat de reclamant cu prta n 2003.
Prta a invocat excepia nendeplinirii procedurii administrative prealabile,
reinnd, c reclamanta nu a respectat prevederile art. 7 alin. 1 i 6 din Legea nr.
554/2004 i art. 720
1
din Codul de procedur civil, referitoare la procedura
concilierii directe, n sensul c ntre pri s-a purtat coresponden care nu poart
denumirea de convocare la conciliere i nici nu s-a ncheiat un proces-verbal de
conciliere.
Contractul cadru ncheiat de pri la data de 19.02.2003 din care deriv
preteniile bneti ce formeaz obiectul aciunii are natur administrativ.
Reclamanta a precizat c, dei corespondena purtat nu poart denumirea de
convocare, din coninutul adreselor emise rezult fr dubiu ncercrile sale de
soluionare pe cale amiabil a litigiului.
ntrebri:
1. Ce soluie ai pronuna, dac ai fi judectorul cauzei, innd cont de
dispoziiile art. 720
1
C.pr.civ.1865?
13
4). Evaluare profesional. Comunicarea calificativului. Cerere de suspendare a
executrii actului administrativ.
Art. 14 Legea nr. 554/2004
(1) n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup
sesizarea, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii
ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s
dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea
instanei de fond. n cazul n care persoana vtmat nu introduce aciunea n
anularea actului n termen de 60 de zile, suspendarea nceteaz de drept i fr
nicio formalitate.
(2) Instana soluioneaz cererea de suspendare, de urgen i cu precdere, cu
citarea prilor.
(3) Cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav
funcionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului
administrativ normativ poate fi introdus i de Ministerul Public, din oficiu sau la
sesizare, prevederile alin. (2) aplicndu-se n mod corespunztor.
(4) Hotrrea prin care se pronun suspendarea este executorie de drept. Ea
poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este
suspensiv de executare.
(5) n ipoteza n care se emite un nou act administrativ cu acelai coninut ca i
cel suspendat de ctre instan, acesta este suspendat de drept. n acest caz nu este
obligatorie plngerea prealabil.
(6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleai
motive.
(7) Suspendarea executrii actului administrativ are ca efect ncetarea oricrei
forme de executare, pn la expirarea duratei suspendrii.
Prin cererea formulat, reclamantul S.M. l-a chemat n judecat pe prtul
Ministerul Educaiei, solicitnd ca, prin hotrre judectoreasc, n temeiul art. 14
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, s se dispun
suspendarea efectelor adresei nr/2008, prin care i s-a comunicat calificativul
"nesatisfactor" stabilit cu prilejul evalurii, pn la pronunarea instanei de fond.
Motivnd aciunea, reclamantul a nvederat c, din momentul nceperii
activitii sale n funcie, au fost efectuate evaluri anuale ale cror rezultate au fost
concretizate prin calificativul "foarte bine, pentru ca, prin adresa nr/2008, s i
se comunice, n urma evalurii activitii manageriale desfurate n funcia de
inspector colar general la ISJ, mprejurarea c, pentru perioada 2006 - 2007, n
14
conformitate cu prevederile Ordinului nr. 1223/2007, i-au fost acordate 58,00
puncte, corespunztoare calificativului "nesatisfctor".
Reclamantul a precizat c procedura de evaluare este nelegal, ntruct, pe
de o parte, comisia de evaluare a acionat n baza unui act normativ inexistent,
ntruct Ordinul nr. 1223/2007 nu a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
publicarea fiind o condiie esenial pentru intrarea n vigoare a actului, iar, pe de
alt parte, analiza comisiei a fost una arbitral i abuziv, deoarece faza
preliminar a evalurii nu a fost realizat pentru anul colar ntreg i nu s-a solicitat
un raport explicativ al acesteia. A apreciat, totodat, c ordinul nu cuprinde o
procedur de evaluare, ci numai dispoziii ambigue care las la latitudinea
inspectorilor modul n care se acioneaz n acest context.
A mai artat reclamantul c n spe sunt ntrunite condiiile prevzute de art.
14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind admisibilitatea cererii de suspendare,
ntruct a solicitat prin cerere prtului revocarea calificativului, exist "un caz
bine justificat", n sensul textului de lege citat, ntruct exercitarea funciei de
inspector general, n paralel cu meninerea efectelor juridice ale calificativului, ar
leza prestigiul i activitatea didactic, precum i o pagub iminent, deoarece
ncetarea contractului de management, ca efect al calificativului, ar avea consecine
de ordin moral, dar ar crea i prejudicii materiale, avnd n vedere pierderea
drepturilor salariale i a dreptului de a beneficia de promovri ulterioare.
Prtul a invocat, pe cale de excepie, inadmisibilitatea aciunii, dat fiind
faptul c adresa de comunicare a calificativului nu are caracterul unui act
administrativ, pe fond solicitndu-se respingerea aciunii pentru nendeplinirea
condiiilor prevzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin adresa nr din 04.03.2008, Direcia General Management Resurse
Umane din cadrul Ministerului Educaiei i-a comunicat reclamantului punctajul
acordat n urma evalurii activitii manageriale, punctaj corespunztor
calificativului nesatisfctor.
ntrebri:
1. Comentai dac adresa prin care i s-a comunicat reclamantului rezultatul
evalurii este un act administrativ sau o simpl operaiune tehnico-
material?
2. Ce soluie vei pronuna n cauz?
5). Liberul acces la informaiile de interes public. Refuz nemotivat al instituiei
publice de a furniza informaii n temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces
la informaii publice
15
Art. 1 Legea nr. 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public,
definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia
Romaniei si cu documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei.
Art. 12 Legea nr. 544/2001
(1) Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor urmatoarele informatii:
a) informatiile din domeniul apararii nationale, sigurantei si ordinii publice, daca
fac parte din categoriile informatiilor clasificate, potrivit legii;
b) informatiile privind deliberarile autoritatilor, precum si cele care privesc
interesele economice si politice ale Romaniei, daca fac parte din categoria
informatiilor clasificate, potrivit legii;
c) informatiile privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea
acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum
si principiului concurentei loiale, potrivit legii
d) informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
e) informatiile privind procedura in timpul anchetei penale sau disciplinare, daca
se pericliteaza rezultatul anchetei, se dezvaluie surse confidentiale ori se pun in
pericol viata, integritatea corporala, sanatatea unei persoane in urma anchetei
efectuate sau in curs de desfasurare;
f) informatiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce
atingere asigurarii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricareia dintre
partile implicate in proces;
g) informatiile a caror publicare prejudiciaza masurile de protectie a tinerilor.
(2) Raspunderea pentru aplicarea masurilor de protejare a informatiilor apartinand
categoriilor prevazute la alin. (1) revine persoanelor si autoritatilor publice care
detin astfel de informatii, precum si institutiilor publice abilitate prin lege sa
asigure securitatea informatiilor.
Reclamanta P.C. a chemat n judecat prtul Parchetul X pentru a fi obligat
ca, n temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaii publice, s
elibereze reclamantei copii dup actele din Dosarul penal nr/P/2004, n care
reclamanta a fost cercetat n calitate de nvinuit i s-i plteasc acesteia 1.000
lei daune morale, precum i cheltuieli de judecat.
Reclamanta a formulat i a adresat prtului la 16.03.2004 o cerere, conform
Legii nr. 544/2001, prin care i-a solicitat eliberarea unor copii dup actele din
Dosarul penal nr.../P/2004 al prtului (acte enumerate i indicate expres).
Refuzul prtului de a furniza reclamantei copii dup actele solicitate este
nejustificat deoarece, n primul rnd, este un refuz insuficient motivat. Prtul nu a
indicat care sunt prevederile legale i aspectele concrete din dosarul de urmrire
16
penal care confer documentelor caracterul de informaii exceptate de la accesul
liber al cetenilor. Lipsa acestei motivri n fapt i drept nu poate fi suplinit prin
aprrile formulate de prt n cursul litigiului.
Prtul s-a aprat, spunnd c nu puteau fi comunicate documentele
solicitate, deoarece pe declaraiile martorilor i prilor vtmate sunt nscrise
datele personale ale acestora i dreptul acestora la via intim ar putea fi periclitat.
Din actele depuse la dosarul instanei, a rezultat c reclamanta a fost
cercetat n dosarul penal ca nvinuit i c ancheta s-a ncheiat, reclamanta fiind
scoas de sub urmrire penal.
ntrebri:
1. Are dreptul reclamanta s i se comunice copii de pe documentele din
dosarul penal n care a fost cercetat, avnd n vedere c acestea conin
date personale privind martorii i prile vtmate, precum i faptul c s-a
invocat periclitarea anchetei?
2. Ce soluie vei pronuna n cauz?
6). Rspunderea material a funcionarului public. Funcionar public pentru care au
ncetat raporturile de serviciu.
Art. 84 Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarului public
Raspunderea civila a functionarului public se angajeaza:
a)pentru pagubele produse cu vinovatie patrimoniului autoritatii sau institutiei
publice in care functioneaza;
b)pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c)pentru daunele platite de autoritatea sau institutia publica, in calitate de
comitent, unor terte persoane, in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive si
irevocabile.
Art. 85 din aceeai lege
(1) Repararea pagubelor aduse autoritatii sau institutiei publice in situatiile
prevazute la art. 84 lit. a) si b) se dispune prin emiterea de catre conducatorul
autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare, in
termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, dupa caz, prin asumarea unui
angajament de plata, iar in situatia prevazuta la lit. c) a aceluiasi articol, pe baza
hotararii judecatoresti definitive si irevocabile.
(2) Impotriva ordinului sau dispozitiei de imputare functionarul public in cauza se
poate adresa instantei de contencios administrativ.
17
(21)Ordinul sau dispozitia de imputare ramasa definitiva ca urmare a
neintroducerii ori respingerii actiunii la instanta de contencios administrativ
constituie titlu executoriu.
(3) Dreptul conducatorului autoritatii sau institutiei publice de a emite ordinul sau
dispozitia de imputare se prescrie in termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Prin cererea formulat, reclamantul MUNICIPIUL X a chemat n judecat
pe prtul DG, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s dispun
obligarea prtului la plata sumei de 5212 lei , actualizat pn la recuperarea
integral a prejudiciului.
Reclamantul a artat c prin decizia nr. 41/18.11.2011 a Camerei de Conturi
a jud. X pct. 6 i 8 s-a dispus ca reclamanii s stabileasc i s recupereze
sumele de bani ce au fost acordate necuvenit salariailor Primriei X, n perioada
2008 2011.
Prtul a invocat excepia inadmisibilitii aciunii pentru nerespectarea art.
84, 85 din Legea nr. 188/1999, deoarece nu s-a realizat procedura prevzut de
respectivele articole.
Reclamantul a lucrat ca funcionar public n cadrul Primriei X pn la data
de 15.03.2013, cnd i-au ncetat raporturile de serviciu ca urmare a pensionrii sale
pentru limit de vrst.
n perioada 2008 2011, reclamantul a beneficiat, asemenea colegilor si,
de spor de condiii vtmtoare (radiaii electromagnetice) i de spor de uniform,
stabilite prin dispoziie a Primarului.
Ca urmare a controlului desfurat, Camera de Conturi a constatat c aceste
sporuri au fost stabilite n contradicie cu legea i a impus reclamantului
recuperarea sumelor pltite necuvenit.
Reclamantul nu a emis ordin/dispoziie de imputare mpotriva prtului, ci a
procedat la chemarea sa n judecat n faa instanei.
ntrebri:
1. Avnd n vedere c prtului i-au ncetat raporturile de serviciu anterior
sesizrii instanei, considerai c reclamantul s-a adresat corect instanei de
judecat sau ar fi trebuit s emit un ordin/dispoziie de imputare?
2. Ce soluie vei pronuna n cauz?
7). Decizie stabilire obligaie fiscal. Consecine ale necomunicrii.
Art. 222 Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii
18
Fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puin o dat pe an, prin
casele de asigurri, asupra serviciilor de care beneficiaz, a nivelului de contribuie
personal i a modalitii de plat, precum i asupra drepturilor i obligaiilor sale.
Prin cererea formulat, reclamanta VF a solicitat, n contradictoriu cu CASA
DE ASIGURRI DE SNTATE X, anularea Deciziei nr.100/3810/2012 emis
de CAS X, prin care s-au reinut n sarcina sa dobnzi i penaliti n sum total
de 2.219 lei, a Deciziei nr.467/04.12.2012, prin care a fost respins contestaia
formulat mpotriva Deciziei nr.100/3810/2012, cu exonerarea sa de la plata
dobnzilor i penalitilor.
n motivarea aciunii a artat c, n luna decembrie 2012, a achitat suma de
3.222 lei reprezentnd debit aferent anilor 2007 2012, demers pe care l-a fcut
din proprie iniiativ, neprimind nicio ntiinare de plat i, dup plata efectuat, a
primit decizia contestat, prin care se reinea n sarcina sa plata de dobnzi i
penaliti.
Prin Decizia nr.467/04.12.2012 a fost respins contestaia sa mpotriva
Deciziei nr.100/3810/2012 , decizii pe care le consider nelegale i nentemeiate.
A artat c prta nu i-a respectat obligaia legal de informare a
asiguratului, c nu a existat nicio punere n ntrziere n legtur cu sume ce ar fi
datorate, astfel nct nu pot fi calculate penaliti i majorri de ntrziere.
Prta a solicitat respingerea cererii ca fiind nentemeiat. n motivare, a
reinut c, potrivit prevederilor art. 208 din Legea nr.95/2006 privind reforma n
domeniul sntii, cu modificrile i completrile ulterioare, asigurrile sociale de
sntate sunt obligatorii n Romnia.
Prin Decizia nr.100/3810/2012 s-au stabilit n sarcina reclamantei obligaii
de plat unor dobnzi de ntrziere n sum de 1.736 lei i penaliti n sum de 483
lei la contribuia pentru asigurri de sntate.
n termen legal a fost formulat contestaie, soluionat prin Decizia
nr.467/04.12.2012, prin respingerea contestaiei ca fiind nentemeiat.
Potrivit prevederilor art. 261 din Legea nr.95/2006, angajatorii si asiguratii
care au obligatia platii contributiei in conditiile prezentei legi si, n situaia n care
nu o respecta, datoreaza pentru perioada de intarziere, majorari de intarziere in
conditiile Codului de procedura fiscala.
Potrivit art. 211 din legea nr. 95/2006, toi cetenii romni cu domiciliul in
Romnia sunt asigurai obligatoriu, iar conform art. 257 alin. 2, nivelul contribuiei
lunare este de 6,5%.
Obligaia de plat a contribuiei la FNUASS, este prevzut la art. 51 alin. 2
lit. e din O.G. nr. 150/2002 i art. 257 alin. 2 lit. e persoana asigurat are obligaia
plii unei contribuii bneti lunare pentru asigurrile de sntate, pentru veniturile
din cedarea folosinei bunurilor, veniturile din dividende i dobnzi, venituri din
19
drepturi de proprietate intelectual realizate n mod individual i/sau ntr-o form
de asociere i altor venituri care se supun impozitului pe venit numai n cazul n
care nu realizeaz venituri de natura celor prevzute la lit. a) d), dar nu mai
puin de un salariu de baz minim brut pe ar, lunar. n acest sens, contribuia s-a
calculat la nivelul unui salariu minim brut pe ar.
Conform prevederilor art. 51 alin. 2 din O.G. nr. 150/2002, art. 215 alin. 3
din Legea nr. 95/2006 i art. 11 din Ordinul CNAS nr. 617/2007 respectiv 6,5%
din veniturile impozabile obinute dar nu mai puin de un salariu de baz minim
brut pe ar, lunar, dac era singurul venit asupra cruia se calculeaz contribuia.
n acest context, reclamanta avea obligaia conform art. 219 lit. d i art. 261
alin. 5 din legea nr. 95/2006 s achite obligaiile ctre fondul de asigurri de
sntate.
Aceste contribuii trebuiau achitate la termen, adic trimestrial, n condiiile
n care reclamanta avea obligaia de a declara din propria iniiativ veniturile
realizate, nu s atepte comunicarea prtei privind obligaia de plat.
ntrebri:
1. Avea dreptul prta s stabileasc penaliti/majorri de ntrziere pentru
contribuiile de asigurri sociale de sntate nepltite, att timp ct nu a
comunicat reclamantei debitul principal ce trebuia achitat?
2. Ce soluie vei pronuna n cauz?
CAPITOLUL II. JURISPRUDENTA DREPTUL FAMILIEI
1). Rspunderea civil delictual; rspunderea prinilor pentru copiii minori.
Art. 998 C.civ.1864
Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui
greeal s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 999 C.civ.1864
Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de
acela ce a cauzat prin neglijena sau prin imprudena sa.
Art. 1000 C.civ.1864
Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor
pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr.
Tatl i mama, dup moartea brbatului sunt responsabili de prejudiciul cauzat
de copiii lor minori ce locuiesc cu dnii.
Stpnii i comitenii, de prejudiciul cauzat de servitorii i prepuii lor n
funciile ce li s-au ncredinat.
Institutorii i artizanii, de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n tot timpul
ce se gsesc sub a lor priveghere.
Tatl i mama, institutorii i artizanii sunt aprai de responsabilitatea artat
mai sus, dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil.
Prin cererea nregistrat, reclamantul CB a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prii GV i IV, s pronune o hotrre prin care s oblige prii
n solidar la plata sumei de 888,90 lei, reprezentnd despgubiri.
n motivarea cererii, a artat prii sunt prinii minorului MV, care, n data
de 18.03.2009 i-a sustras un joc PlayStation Portable, n valoare de 888,90 lei.
Deoarece organele de urmrire penal au dispus scoaterea de sub urmrire
penal a numitului MV, n temeiul art. 10 lit. b
1
C.pr.pen., reclamantul a formulat
aciune civil mpotriva prinilor acestuia, n temeiul art. 1000 alin. 2 C.civ.
n drept, a invocat disp. art. 1000 alin. 2 C.civ.
Prii GV i IV sunt prini minorului MV.
n data de 18.03.2009, n jurul orelor 11:00, n timp ce se afla n curtea
colii Generale nr din municipiul Galai, minorul MV a sustras din buzunarul
reclamantului CB un joc PlayStation Portable.
Dup comiterea faptei, nsoit fiind de martorul OSA, numitul MV s-a
deplasat la un magazin din apropierea colii. Pe drum, MV i-a spus martorului c a
sustras bunul reclamantului. ntruct martorul a afirmat c nu-l crede, MV a scos
bunul din buzunar i i l-a artat martorului.
22
La ntoarcere, MV a fost abordat de reclamant, care constatnd ntre timp
lipsa jocului i-a solicitat s-i restituie bunul. MV a negat comiterea faptei, iar
reclamantul a anunat conducerea colii. n aceeai zi, n biroul directorului colii
s-au purtat discuii, ocazie cu care MV a negat fapta.
Dup cteva zile, numitul MV a dat un anun pe internet, prin care oferea
spre vnzare bunul sustras. La scurt timp a fost contactat de ctre numitul PN, la
care MV avea o datorie i cruia i-a dat aparatul, n contul datoriei respective.
Ulterior, aparatul a fost vndut de ctre numitul PN unei persoane necunoscute din
municipiul Brila.
Martorii OSA i CAM au confirmat n faa instanei desfurarea
evenimentelor, astfel cum a fost reinut de organele de urmrire penal.
Reclamantul a formulat plngere penal mpotriva minorului MV, care a fost
nregistrat pe rolul Parchetului de pe lng Judectoria Galai sub nr.
Prin ordonana din 12.03.2010 a Parchetului de pe lng Judectoria Galai,
s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a numitului MV, pentru svrirea
infraciunii prevzute de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art.
99 i urm. C.pen., i aplicarea fa de acesta a unei sanciuni cu caracter
administrativ n cuantum de 500 lei. Pentru a se dispune aceast soluie, s-a reinut
de ctre procurorul care a instrumentat cauza c, n spe, fapta reinut n sarcina
nvinuitului a fost dovedit, fiind svrit cu vinovie, ns, fa de mprejurarea
c nvinuitul era minor la data svririi faptei (avea vrsta de 14 ani), provenind
dintr-o familie numeroas (cu apte copii), avndu-se n vedere persoana acestuia
(nvinuitul fiind cunoscut cu un comportament corespunztor n familie i
societate, astfel cum rezult din actele n circumstaniere depuse la dosarul cauzei),
mprejurrile n care s-a svrit fapta i prejudiciul modic cauzat, s-a apreciat c
fapta svrit de nvinuit n coninutul ei concret nu prezint gradul de pericol
social al unei infraciuni.
mpotriva soluiei, reclamantul a formulat plngere la prim-procurorul
Parchetului de pe lng Judectoria Galai, n temeiul art. 278 C.pr.pen.
Prin ordonana nr. 747/II/2/2010 din 15.05.2010, prim-procurorul
Parchetului de pe lng Judectoria Galai, a reinut aceeai situaie de fapt i a
dispus respingerea plngerii ca nefondat.
n temeiul art. 278
1
C.pr.pen., la data de 26.05.2010, reclamantul a formulat
plngere la Judectoria Galai mpotriva ordonanei nr. din 12.03.2010 a
Parchetului de pe lng Judectoria Galai, dosarul primind nr. de nregistrare .
Prin sent. pen. nr. /23.07.2010, Judectoria Galai a respins plngerea
reclamantului ca nefondat, n temeiul art. 278
1
alin. 8 lit. a C.pr.pen. mpotriva
sentinei, reclamantul a formulat recurs, care a fost respins ca nefondat prin dec.
pen. nr. 458/R/05.10.2010 a Tribunalului Galai.
23
Cerin:
Fa de situaia de fapt prezentat analizai dac sunt ndeplinite condiiile cerute
de disp. art. 1000 alin. 2 C.civ.1864, astfel cum a fost interpretat de doctrina de
specialitate actual, pentru antrenarea rspunderii civile delictuale a prinilor
pentru prejudiciile cauzate de copilul lor minor, care locuiete cu ei.
2). Modificare exercitare autoritate printeasc; modificare pensie de ntreinere.
Conform art. 505 alin. 3 Noul Cod civil, instana sesizat este obligat s
dispun asupra modului de exercitare a autoritii printeti, fiind aplicabile prin
asemnare dispoziiile privitoare la divor.
Potrivit art. 396 Noul Cod civil, instana de tutel hotrte, odat cu
pronunarea divorului, asupra raporturilor dintre prinii divorai i copiii lor
minori, innd seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de
anchet psihosocial, precum i, dac este cazul, de nvoiala prinilor, pe care i
ascult. n procedurile administrative sau judiciare care l privesc, ascultarea
copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este obligatorie (art. 264 alin. 1 Noul Cod
civil). Dup divor, autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, afar
de cazul n care instana decide altfel (art. 397). Dac exist motive ntemeiate,
avnd n vedere interesul superior al copilului, instana hotrte ca autoritatea
printeasc s fie exercitat numai de ctre unul dintre prini (art. 398 alin. 1).
Instana, prin hotrrea de divor, stabilete contribuia fiecrui printe la
cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor (art.
402). Dac pn la divor copilul a locuit cu ambii prini, instana i stabilete
locuina la unul dintre ei, innd seama de interesul su superior (art. 400 alin. 2).
Potrivit art. 516 Noul Cod civil, exist obligaia de ntreinere ntre prini i
copii, avnd drept la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neputndu-se
ntreine din munca sau din bunurile sale (art. 524 Noul Cod civil).
n cazul copilului minor care cere ntreinere de la prinii si, acesta este
considerat, conform art. 525 alin. 1 Noul Cod civil, c se afl n stare de nevoie
dac nu se poate ntreine din munca sa, chiar dac ar avea bunuri.
Prin cererea nregistrat, reclamantul CP a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prta TM, s pronune o hotrre prin care s i ncredineze spre
cretere i educare pe minora CGE, nscut la ...1997, cu obligarea prtei la plata
unei pensii de ntreinere.
n motivarea cererii, a artat c, prin sent. civ. nr 2010 a Judectoriei
Galai, cstoria prilor a fost desfcut, minora CGE fiind ncredinat prtei
spre cretere i educare.
24
De fiecare dat cnd vine n vizit, minora i spune reclamantului c vrea s
rmn cu el, c nu dorete s se ntoarc la domiciliul mamei i c ar vrea s se
transfere la coala din com.in drept, a invocat disp. art. 44,86,94,100,103,107
C.fam., art. 274 C.pr.civ.
La ultimul termen de judecat, reclamantul a solicitat ca exercitarea
autoritii printeti s fie stabilit n favoarea ambelor pri, cu stabilirea
domiciliului minorei la reclamant i cu plata pensiei de ntreinere de ctre prt,
fr cheltuieli de judecat.
Dup cum reiese din actul de natere nr/1997 emis de Primria mun.
Galai, la data de 1997 s-a nscut din cstorie minora CGE, aceasta avnd
filiaia stabilit fa de ambii prini, prile din prezenta cauz.
Din referatul de anchet social ntocmit de Primria com. jud. Galai, reiese
c minora locuiete cu tatl ei i cu bunicii paterni, ntr-o cas cu dou corpuri i
cinci camere, mobilat i ntreinut corespunztor. Minora este transferat la
coala din com..
Din declaraiile martorei MD, audiat n cauz, reiese c minora se nelege
bine cu prta, ns are probleme cu concubinul prtei, fetei fiindu-i greu s se
acomodeze n or. nsurei. De cnd s-a mutat la reclamant, prta nu s-a mai vzut
cu minora. Minora este foarte ataat de reclamant.
Serviciile autoritii tutelare din cadrul primriilor sunt competente s
efectueze anchetele psihosociale pn la nfiinarea instanelor de tutel, dup cum
prevd disp. art. 229 alin. 2 lit. b Legea nr. 71/2011. De asemenea, pn la
nfiinarea instanelor de tutel atribuiile de judecat ale acestora sunt ndeplinite
de instanele, seciile sau, dup caz, completele specializate pentru minori i
familie (art. 229 alin. 2 lit. a Legea nr. 71/2011).
Fiind audiat n camera de consiliu, minora i-a exprimat dorina de a locui
cu tatl su.
Din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se desprinde ideea
c obligaia de a plti pensie de ntreinere reprezint o expresie patrimonial a
vieii de familie protejat de art. 8 din Convenia European a Drepturilor Omului,
fiind menit a suplini ntreinerea n natur pe care printele are obligaia de a o
presta n favoarea copilul su, n virtutea complexului de relaii biologice,
emoionale, morale i juridice ce deriv din instituia familiei. Statul are obligaia
de a lua toate msurile necesare pentru a facilita creditorului pensiei de ntreinere
obinerea titlului i pe cea de a strui pentru punerea sa n executare (hotrrea
Curii din data de 4 noiembrie 2008 pronunat n cauza Dinu mpotriva Romniei
i Franei).
S-a reinut c, la momentul actual, nu s-a dovedit c prta ar presta
activiti salarizate, neavnd venituri cu caracter de continuitate.
25
ntrebri:
1. Considerai c este n interesul minorei ca autoritatea printeasc s fie
exercitat de ambii prini i n ce situaii se poate acorda custodia doar unui
printe?
2. Care este soluia n ce privete capetele de cerere accesorii privind stabilirea
domiciliului minorei i stabilirea pensiei de ntreinere? S-ar putea stabili
pensia de ntreinere dac debitorul acesteia nu realizeaz venituri?
3. Dac ai fi judectorul cauzei cum ai motiva soluia ce o vei pronuna?
3). Stabilire paternitate minor nscut n afara cstoriei; stabilire exercitare
autoritate printeasc; stabilire pensie de ntreinere.
Potrivit art. 60 C.fam., aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei
poate fi pornit de mam ntr-un termen de un an de la naterea copilului (alin. 1).
Dac, n cazul prevzut n art. 54 alin. 1, un copil a pierdut calitatea de copil din
cstorie prin efectul unei hotrri judectoreti, termenul de un an pentru pornirea
aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei va curge de la data cnd acea
hotrre a rmas definitiv (alin. 2). n cazul n care mama a convieuit cu pretinsul
tat ori dac acesta din urm a prestat copilului ntreinere, termenul de un an va
curge de la ncetarea convieuirii ori a ntreinerii (alin. 3).
Potrivit art. 63 C. fam., copilul din afara cstoriei, a crui filiaie a fost stabilit
prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, are, fa de printe i rudele
acestuia, aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie.
n conformitate cu art. 53 C. fam., copilul conceput sau nscut n timpul
cstoriei are ca tat pe soul mamei, respectiv pe fostul so al mamei. De aceea,
copilul n favoarea cruia se aplic prezumia de paternitate nu poate introduce
aciune n stabilirea paternitii mpotriva unui alt brbat dect soul mamei.
Prin cererea nregistrat, reclamanta SL a solicitat instanei, n contradictoriu
cu prtul CE, s pronune o hotrre prin care s constate c prtul este tatl
minorului STE, nscut la data de 2005 i s oblige prtul la plata unei pensii de
ntreinere n favoarea minorului.
n motivarea cererii, reclamanta a artat c prtul este tatl minorului STE,
nscut la data de 2005. De la naterea copilului i pn la data ncetrii
convieuirii, prtul s-a comportat ca tat al copilului, oferind mijloacele necesare
i ngrijindu-se de creterea i educarea sa. De la data ncetrii convieuirii a trecut
mai puin de un an.
n drept, a invocat disp. art. 56,59,60 C.fam.
Prtul a invocat excepia prescripiei dreptului la aciune i a solicitat
respingerea cererii ca fiind prescris
26
n motivare, a artat c aciunea este prescris conform art. 60 C.fam. i c
reclamanta nu a precizat n mod deliberat data ncetrii convieuirii, pentru a evita
incidena prescripiei.
n drept, a invocat disp. art. 60 C.fam.
S-a ncuviinat si administrat n cauz proba cu nscrisuri, proba cu
interogatoriile prilor, proba cu expertiz medico-legal ADN i proba
testimonial.
Dup cum reiese din actul de natere nr2005 emis de Primria mun.
Galai, la data de 2005 s-a nscut minorul STE. S-a reinut c minorul are filiaia
stabilit numai fa de mam, respectiv reclamanta din prezenta cauz, iar tatl este
necunoscut).
Prin raportul de expertiz medico-legal tip examen ADN, nregistrat sub nr.
2011, efectuat de Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici
Bucureti, s-a constatat, n urma prelevrii de eantioane biologice de la pri i de
la minor, c la nivelul locilor ADN exist o relaie de nrudire biologic ntre prt
i minor i c prtul este tatl biologic al minorului cu o probabilitate de
99,99999108%.
Coninutul raportului de expertiz se coroboreaz cu declaraiile martorilor
SE i IM.
De asemenea, din declaraiile martorilor SE i IM, audiai n cauz, reiese c
prile au intrat n relaie n cursul anului 1998, iar relaia a durat continuu pn n
luna decembrie 2010. Prtul a prestat ntreinere n favoarea minorului i n luna
ianuarie 2011.
Se reine c prtul a ncetat s presteze ntreinere n favoarea minorului n
luna ianuarie 2011, iar prezenta cerere de chemare n judecat a fost introdus n
iulie 2010.
Instana reine c, la momentul actual, prtul obine venituri cu caracter de
continuitate din partea X SRL.
ntrebri:
1. Cum soluionai conflictul temporal de legi existent ntre dispoziiile Codului
familiei (Legea nr. 4/1953) i cele ale Codului civil din 2009 privind filiaia,
avnd n vedere dispoziiile Legii nr. 71/2011 de punere n aplicare a
Codului civil din 2009?
2. Dac ai fi judectorul cauzei, cum ai motiva respingerea excepiei
prescrierii dreptului la aciune, invocat de prt?
3. n ceea ce privete stabilirea exercitrii autoritii printeti asupra minorului
i a pensiei de ntreinere, precizai dac se aplic dispoziiile Codului
familiei (Legea nr. 4/1953) sau cele ale Codului civil din 2009, avnd n
27
vedere dispoziiile Legii nr. 71/2011 de punere n aplicare a Codului civil
din 2009?
4). Stabilire pensie copil major.
Potrivit art. 516 Noul Cod civil, exist obligaia de ntreinere ntre prini i
copii, avnd drept la ntreinere numai acela care se afl n nevoie, neputndu-se
ntreine din munca sau din bunurile sale (art. 524 Noul Cod civil).
n cazul copilului minor care cere ntreinere de la prinii si, acesta este
considerat, conform art. 525 alin. 1 Noul Cod civil, c se afl n stare de nevoie
dac nu se poate ntreine din munca sa, chiar dac ar avea bunuri.
n practica judiciar i doctrina de specialitate, incapacitatea de munc este
considerat c exist i atunci cnd nu se datoreaz unor cauze fiziologice, ci unor
cauze de ordin social, precum desfurarea studiilor sau interdicia legal de a
munci sub o anumit vrst.
Disp. Legii nr. 263/2010 i ale art. 66 lit. b din Legea nr.19/2000 privind
sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale prevd dreptul
copilului la pensie de urma pn la vrsta de 16 ani, iar, dac i continu studiile,
pn la terminarea acestora fr a depi vrsta de 26 de ani.
n mod similar, prin art. 51 alin. 2 din Legea nr.272/2004 privind protecia
copilului n dificultate se reglementeaz dreptul copilului de a beneficia n
continuare de protecie special i dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac i
continu studiile, dar fr a depi vrsta de 26 de ani.
Disp. art. 529 alin. 1 Noul Cod civil stabilesc pensia de ntreinere pe de o
parte n funcie de nevoile reclamantului, iar pe de alt parte n raport cu mijloacele
materiale de care dispune prtul.
Prin cererea nregistrat, reclamantul SCV a chemat in judecata pe paratul
SC, solicitnd instanei pronunarea unei hotrri judectoreti prin care sa dispun
obligarea paratului la plata unei contribuii lunare de ntreinere in favoarea sa,
ncepnd cu data introducerii cererii i pana la terminarea studiilor, dar nu mai
trziu de mplinirea vrstei de 26 ani.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c, n prezent, urmeaz cursurile
unui institut tehnic din Italia i are nevoie de bani pentru susinerea examenelor.
n drept, a invocat disp. art. 499,529 Noul Cod civil, art. 274 C.pr.civ.
In dovedirea aciunii a depus urmtoarele nscrisuri: adeverina din care
rezulta ca urmeaz cursurile de nvmnt, copii acte de stare civil.
28
Dup cum reiese din certificatul de natere seria NZ nr. eliberat de
Primria mun. Galai, reclamantul s-a nscut la data de 14.07.1993 i are stabilit
filiaia fa de tat n persoana prtului.
Totodat, din adeverina eliberat de Istituto Tecnico Paritario G. Pascoli
din localitatea din Italia, instana mai reine c reclamantul urmeaz cursurile de
zi ale acestei forme de nvmnt, pe care le frecventeaz regulat.
Se reine c, la momentul actual, prtul presteaz activiti salarizate, fiind
angajat al SC SGL SRL.
ntrebri:
1. Dac ai fi judectorul cauzei ce soluie vei pronuna? Motivai.
5). Divor din culpa soului prt. Stabilire exercitare autoritate printeasc;
stabilire domiciliu minor; stabilire pensie de ntreinere.
Potrivit art. 373 Noul Cod civil, cstoria se poate desface prin divor.
Conform art. 373 lit. b Noul Cod civil, instana judectoreasc poate desface
cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre
soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil.
Potrivit art. 383 Noul Cod civil, la desfacerea cstoriei prin divor, soii pot
conveni s pstreze numele purtat n timpul cstoriei. Instana ia act de aceast
nelegere prin hotrrea de divor. Pentru motive temeinice, justificate de interesul
unuia dintre soi sau de interesul superior al copilului, instana poate s
ncuviineze ca soii s pstreze numele purtat n timpul cstoriei, chiar n lipsa
unei nelegeri ntre ei. Dac nu a intervenit o nelegere sau dac instana nu a dat
ncuviinarea, fiecare dintre fotii soi poart numele dinaintea cstoriei.
Prin cererea nregistrat, reclamanta CF a solicitat instanei, n contradictoriu
cu prtul CN, s pronune o hotrre prin care s declare desfcut cstoria
ncheiat ntre pri la 30.10.1996 din culpa prtului, s dispun revenirea sa la
numele de familie anterior cstoriei, respectiv S i s ncredineze prtului spre
cretere i educare pe minorul CN, nscut la 1996, cu obligarea sa la plata unei
pensii de ntreinere.
n motivarea cererii, a artat c din cstoria prilor a rezultat minorul CN,
nscut la 1996. Prtul era foarte violent, provocnd scandaluri i lovind-o
deseori pe reclamant. Prile sunt desprite n fapt de 11 ani.
n drept, a invocat disp. art. 37,40,42 C.fam.
n data de 30.10.1996, prile s-au cstorit, actul fiind nregistrat n
Registrul strii civile a Consiliului Local nr1996.
29
Din declaraiile martorilor LSS i SBS, audiai n cauz, reiese c prtul
devenea foarte violent la butur i o lovea deseori pe reclamant i pe membrii
familiei ei. La desprire, acum 11 ani, prtul a luat copiii, inclusiv minorul CN,
care n prezent locuiesc cu el.
Dup cum reiese din actul de natere nr 1996 emis de Primria mun.
Galai, la data de 1996 s-a nscut din cstorie minorul CN, acesta avnd filiaia
stabilit fa de ambii prini, prile din prezenta cauz.
Se reine c, la momentul actual, prtul nu presteaz activiti salarizate cu
forme legale, neavnd venituri cu caracter de continuitate.
ntrebri:
1. n ce privete divorul, cum soluionai conflictul temporal de legi existent
ntre dispoziiile Codului familiei (Legea nr. 4/1953) i cele ale Codului civil
din 2009, avnd n vedere dispoziiile Legii nr. 71/2011 de punere n
aplicare a Codului civil din 2009, precum i faptul c cstoria a fost
ncheiat iar aciunea a fost introdus nainte de intrarea n vigoare a Codului
civil din 2009? Aciunea este soluionat dup intrarea n vigoare a Codului
civil din 2009.
2. Dac ai fi judectorul cauzei, ce soluie ai pronuna?
6). Ordonan preedinial. Stabilire program vizitare minor.
Potrivit art. 581 alin. 1 C.pr.civ.1865, instana va putea s ordone msuri
vremelnice, n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin
ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara,
precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Prin cererea nregistrat, reclamantul CA a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prta SEV, s pronune o hotrre, pe calea ordonanei
preediniale, prin care s stabileasc un program de vizitare a minorei CDA,
nscut n 12.02.2011, n prima i a treia sptmn din lun, smbta i duminica
de la orele 10:00 la orele 18:00.
n motivarea cererii, a artat c din relaia de concubinaj a prilor a rezultat
minora CDA, nscut n 12.02.2011. De cteva luni, prile s-au desprit n fapt,
minora fiind la prt. Minora a fost crescut de reclamant i este puternic ataat
de acesta. Reclamantul are un loc de munc i are condiii materiale mai bune
dect prta.
n drept, a invocat dispoziiile art. 581 C.pr.civ., art. 97 C.fam.
30
n data de 12.02.2011, s-a nscut minora CDA, avnd ca prini prile din
prezenta cauz, natere nregistrat n registrul strii civile al mun. Galai sub
nr/14.02.2011.
n ce privete dreptul reclamantului de a pstra legturile printeti cu
minora, se reine c acest drept i este conferit de lege i nu poate fi restrns dect
n situaia n care nu este n interesul copilului vizitarea sa de ctre printe.
La alegerea modalitii concrete de exercitare a acestui drept, n conformitate
cu art.97 al.2 C.fam., instana urmeaz sa in cont doar de interesul copilului,
respectiv de necesitatea ca printele n discuie s-1 poat vedea pe minor i s in
personal legtura cu el, pentru a constata felul n care i se asigur ngrijirea,
creterea i sntatea, dezvoltarea fizic i moral i pentru a se putea realiza i o
apropiere sufleteasc normal ntre copilul i printele respectiv.
Din nscrisul depus, reiese c prta este de acord cu stabilirea unui program
de vizitare a minorei, dup cum dorete reclamantul. Prtul are un loc de munc i
nu are cazier judiciar.
n ce privete programul propus de reclamant (n prima i a treia sptmn
din lun, smbta i duminica de la orele 10 la orele 18), prta nu a putut fi de
acord cu el, deoarece intervalul orar de vizitare este prea lung raportat la vrsta
extrem de fraged a minorei.
innd cont i de faptul c msura este una temporar pn la finalizarea
procesului pe fond, prta a apreciat c, la momentul actual, este n interesul
minorei un program de vizitare n primul i al treilea week-end din lun, smbt i
duminic de la ora 10:00 pn la ora 13:00, la domiciliul prtei.
Se reine c pe rolul Judectoriei Galai este nregistrat dosarul nr.
/233/2011 avnd ca obiect vizitare minor - fond i pri - CA i SEV.
ntrebri:
1. Precizai dac msura solicitat de reclamant pe calea ordonanei
preediniale ndeplinete condiiile cerute de art. 581 C.pr.civ.1865.
2. Dac suntei judectorul cauzei, ce soluie vei pronuna?
7). Partaj bun imobil dobndit n timpul cstoriei.
Art. 667 C.civ.2009 - Proprietatea comun n devlmie
Exist proprietate n devlmie atunci cnd, prin efectul legii sau n temeiul
unui act juridic, dreptul de proprietate aparine concomitent mai multor persoane
fr ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote-pri determinate din dreptul
de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune.
31
Art. 668 C.civ.2009 - Regulile aplicabile proprietii devlmae
Dac se nate prin efectul legii, proprietatea n devlmie este supus
dispoziiilor acelei legi care se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privind
regimul comunitii legale.
n cazul n care izvorul proprietii n devlmie este un act juridic,
dispoziiile privitoare la regimul comunitii legale se aplic n mod corespunztor.
Prin cererea nregistrat, reclamanta CD a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prtul BF, s se dispun partajarea imobilului bun comun situat
n mun. Galai, str, jud. Galai, cu atribuirea imobilului ctre reclamant.
n motivarea cererii, a artat c a divorat de prt prin sent. civ. nr.
/04.05.2007 a Judectoriei Galai. n timpul cstoriei, prile au cumprat un
imobil i mai multe bunuri mobile.
Contribuia prilor la achiziionarea acestor bunuri este egal.
n drept, a invocat disp. art. 36 C.fam.
n data de 02.02.2012, reclamanta i-a modificat obiectul cererii, n temeiul
art. 132 alin. 1 C.pr.civ., artnd c solicit s se aduc la masa partajabil suma de
5.054,62 lei, reprezentnd cheltuieli de ntreinere i majorri de ntrziere datorate
de pri ctre Asociaia de proprietari nr Galai.
Prin sent. civ. nr. /04.05.2007 a Judectoriei Galai, irevocabil,
pronunat n dosarul nr/233/2007, s-a declarat desfcut cstoria dintre pri,
ncheiat n data de 18.08.1990, din vina prtului.
n data de 24.06.1993, prile au dobndit, conform contractului de vnzare-
cumprare aut. sub nr. 9929 de fostul Notariat de Stat Galai, dreptul de proprietate
asupra imobilului situat n mun. Galai, str..., jud. Galai.
Dup cum s-a stabilit prin raportul de expertiz tehnic specialitatea
evaluare proprieti imobiliare, ntocmit n cauz de expert SM, valoarea de
circulaie a imobilului situat n mun. Galai, str, jud. Galai, este de 86.550 lei.
Din adeverina emis n data de 20.01.2012 de Asociaia de proprietari nr...
Galai, reiese c, n legtur cu imobilul, exist o datorie de 5.054,62 lei,
reprezentnd cheltuieli de ntreinere i majorri de ntrziere.
ntrebri:
1. Ce criterii avei n vedere pentru a stabili cruia dintre soi i vei atribui
imobilul? Se poate partaja imobilul n natur?
2. Care este soluia n legtur cu mprirea cheltuielilor de ntreinere i a
majorrilor aferente?
CAPITOLUL III. JURISPRUDENTA DREPT SOCIETAR
1). Opoziie la hotrrea A.G.A. de majorare a capitalului social. Acionari.
Calitate procesual activ.
Art. 61 Legea nr. 31/1990 a societilor, republicat
[Hotrre de modificare a actului constitutiv. Opoziie]
(1) Creditorii sociali i orice alte persoane prejudiciate prin hotrrile asociailor
privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziie prin
care s solicite instanei judectoreti s oblige, dup caz, societatea sau asociaii la
repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile.
(2) n sensul prezentei legi, prin hotrrea asociailor se nelege i hotrrea
organelor statutare ale societii, iar termenul asociai include i acionarii, n afar
de cazul n care din context rezult altfel.
Prin opoziia nregistrat la O.R.C. de pe lng Tribunalul X sub nr.
1957/12.02.2003, oponenta S.A. a contestat Hotrrea nr.1/11.02.2003 adoptat de
intimata S.C. A.C. S.A. privind majorarea capitalului social i majorarea valorii
aciunilor.
Intimata a solicitat respingerea opoziiei, cu motivarea c oponenta nu a fcut
dovada calitii sale procesuale active de creditoare social i nu a dovedit nici
faptul c ar fi fost prejudiciat prin hotrrea atacat, aa nct nu se ncadreaz n
prevederile art. 61 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicat i modificat.
Oponenta este numai acionar al societii prte i a artat c aceast calitate i
confer legitimare procesual activ pentru formularea opoziiei.
ntrebri:
1. Are oponenta calitate procesual activ pentru a contesta hotrrea din
cauz?
2. Dac nu, ce posibilitate legal are oponenta de a ataca hotrrea?
3. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
2). Revocarea administratorilor. Revocarea administratorului de ctre instana
judectoreasc
Art. 77 Legea nr. 31/1990 republicat
34
[Administratori. Alegere, revocare, limitare puteri]
(1) Asociaii care reprezint majoritatea absolut a capitalului social pot alege unul
sau mai muli administratori dintre ei, fixndu-le puterile, durata nsrcinrii i
eventuala lor remuneraie, afar numai dac prin actul constitutiv nu se dispune
altfel.
(2) Cu aceeai majoritate, asociaii pot decide asupra revocrii administratorilor
sau asupra limitrii puterilor lor, afar de cazul n care administratorii au fost
numii prin actul constitutiv.
Prin cererea formulat, reclamantul P.A., n calitate de asociat al S.C.
M.T.C. S.R.L. Cluj Napoca a solicitat mpotriva prilor .A. n calitate de asociat
i administrator al S.C. M.T.C. S.R.L. Cluj i V.A., asociat al aceleiai societi, s
se constate activitatea de concuren neloial efectuat de pri n dauna societii
comerciale i n dauna reclamantului, s se revoce prtul .A. din funcia de
administrator i s se numeasc un administrator judiciar pn la soluionarea
definitiv a cererii.
Reclamantul i prii sunt asociai ai S.C. M.T.C. SRL, prtul avnd i
calitatea de administrator cu puteri depline, fiind numit n aceast funcie la 2 iulie
2003, pe o durat nelimitat.
La rndul lor, prii .A. i V.A. au dobndit i calitatea de asociai i
administratori ai S.C. F.T. S.R.L. i S.C. C.T.M.E. S.R.L, societi nfiinate la 18
noiembrie 2005 i care au acelai obiect de activitate cu cel al reclamantului, dei
clasificarea CAEN nu este identic, respectiv realizarea produselor stratificate din
lemn i metal i montarea tmplriei PVC.
Prtul .A. a acceptat funcia de administrator la o alt societate, cu un
obiect de activitate concurent celui desfurat de S.C. M.T.C. SRL, n lipsa
autorizrii adunrii generale a asociailor, a stabilit sediul societilor nou nfiinate
la aceeai adres cu aceea a primei societi, a transferat o parte nsemnat din
personalul angajat al acesteia la cele ulterior nfiinate, a publicat anunuri
referitoare la oferta de executare de lucrri, dar sub sigla S.C. M.T.C. Aceste fapte
au fost svrite cu girul asociatului V.A.
ntrebri:
1. Precizai dac prii se fac vinovai de svrirea de acte de concuren
neloial.
2. Precizai cui aparine competena de revocare a administratorului unei
societi? Poate instana s dispun revocarea administratorului?
3. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
35
3). Societate n nume colectiv. Rspunderea asociailor.
Art. 85 Legea nr. 31/1990 republicat
[Operaiunile ncheiate n numele societii. ntinderea rspunderii asociailor]
(1) Asociaii sunt obligai nelimitat i solidar pentru operaiunile ndeplinite n
numele societii de persoanele care o reprezint.
(2) Hotrrea judectoreasc obinut mpotriva societii este opozabil fiecrui
asociat.
Prin aciunea formulat, reclamanta S.C. U. S.A. a chemat n judecat pe
S.C. M.C. SNC i pe administratorul V.I. pentru a fi obligai la plata serviciilor
prestate n valoare de 35.927.185 lei.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c dei i-a ndeplinit obligaiile asumate
prin contractul ncheiat cu prta S.C. M.C. SNC au fost refuzate n mod
nejustificat la decontare facturile din 18 februarie 1998 pentru suma de 2.428.894
lei i integral factura din 8 decembrie 1998 n sum de 33.498.201 lei,
reprezentnd preul lucrrilor executate n beneficiul celorlali pri.
Reclamanta a solicitat ca prta S.C. M.C. SNC s fie obligat n solidar cu
administratorul V.I. s-i plteasc suma majorat la valoarea de 58.826.724 lei din
care 35.927.185 lei pre i 22.8999.539 lei cu titlu de despgubiri convenite prin
contractul de antrepriz urmare adresei din 29 decembrie 1998 din care rezult c
se denun unilateral contractul.
Prta M.C. SNC s-a obligat prin contractul nr. 203/1999 s execute diferite lucrri
de zidrie, zugrveli i vopsitorie n beneficiul unei alte societi, sens n care a
perfectat cu reclamanta contractul de subantrepriz din 4 mai 1998.
Prin acest ultim contract antreprenorul M.C. SNC se oblig s plteasc preul
lucrrilor n 10 zile de la primirea facturii, n caz contrar suportnd o despgubire
de 0,25% pentru fiecare zi de ntrziere.
Pe baza raportului de expertiz, s-a reinut c antreprenorul a achitat cu ntrziere o
parte din pre, iar o alt parte a fost refuzat nejustificat la plat.
ntrebri:
1. Fa de datele din cauz, poate fi obligat administratorul n solidar cu
societatea la ndeplinirea obligaiei neexecutate? Motivai.
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
4). Contract de vnzare-cumprare de aciuni. Dreptul de proprietate asupra
aciunilor nominative. Forme de transmitere.
36
Art. 98 Legea nr. 31/1990 republicat
[Aciuni nominative. Transmiterea dreptului de proprietate. Rspunderea
cesionarului]
(1) Dreptul de proprietate asupra aciunilor nominative emise n form material se
transmite prin declaraie fcut n registrul acionarilor i prin meniunea fcut pe
titlu, semnat de cedent i de cesionar sau de mandatrii lor. Dreptul de proprietate
asupra aciunilor nominative emise n form dematerializat se transmite prin
declaraie fcut n registrul acionarilor, semnat de cedent i de cesionar sau de
mandatarii lor. Prin actul constitutiv se pot prevedea i alte forme de transmitere a
dreptului de proprietate asupra aciunilor.
(2) Dreptul de proprietate asupra aciunilor emise n form dematerializat i
tranzacionate pe o pia reglementat sau n cadrul unui sistem alternativ de
tranzacionare se transmite potrivit prevederilor legislaiei pieei de capital.
(3) Subscriitorii i cesionarii ulteriori sunt rspunztori solidar de plata aciunilor
timp de 3 ani, socotii de la data cnd s-a fcut meniunea de transmitere n
registrul acionarilor.
Prin cererea de chemare n judecat, reclamanta A.V.A.S. Bucureti, n
contradictoriu cu prta D.A.I. S.R.L., a solicitat instanei ca, prin hotrrea ce o va
pronuna, s dispun obligarea prtei la plata sumei de 110.383,56 de lei
reprezentnd penaliti, calculate conform clauzei 18.1 din contractul de vnzare
cumprare de aciuni 59din 23 decembrie 2003, ca urmare a nerespectrii clauzei
nr.14.9 din acelai contract.
Prta a invocat nulitatea absolut a art. 3.1 din contract, cu motivarea c art.
98 din Legea nr.31/1990 republicat stabilete imperativ faptul c nregistrarea
transferului de aciuni n registrul acionarilor are caracter constitutiv de drepturi.
Reclamanta a artat c art. 98 din Legea nr. 31/1990 republicat,
reglementeaz numai forma de transmitere a dreptului de proprietate asupra
aciunilor, fr a stabili data la care opereaz transferul dreptului de proprietate iar,
cu privire la fondul cauzei, c prta i-a executat obligaia contractual cu
ntrziere astfel c datoreaz penalitatea prevzut la art.18.1 din contract.
Potrivit art.3.1 din contractul de vnzare cumprare de aciuni, dreptul de
proprietate asupra aciunilor vndute este transferat de la vnztor la cumprtor
mpreun cu toate drepturile i obligaiile prevzute pentru acionari de legislaia
romn i de prezentul contract, la data creditrii contului vnztorului cu suma
reprezentnd preul de cumprare a aciunilor prevzut la art.4, inclusiv a sumelor
rezultate din consolidarea n valut precum i a eventualelor penaliti de ntrziere
datorate i calculate, conform art.5.4.
37
Transferul aciunilor a fost operat n registrul acionarilor i pe titlu anterior
creditrii contului vnztorului.
ntrebri:
1. Este valabil transmiterea dreptului de proprietate asupra aciunilor din
cauz?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
5). Aciune n anularea hotrrii A.G.A. nclcarea dispoziiilor art. 126 din Legea
nr. 31/1991. Consecine
Art. 126 Legea nr. 31/1990 republicat
[Acionari membri ai organelor de conducere. Limitri ale dreptului de vot]
(1) Acionarii care au calitatea de membri ai consiliului de administraie,
directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota, n baza aciunilor pe
care le posed, nici personal, nici prin mandatar, descrcarea gestiunii lor sau o
problem n care persoana sau administraia lor ar fi n discuie.
(2) Persoanele respective pot vota ns situaia financiar anual, dac nu se poate
forma majoritatea prevzut de lege sau de actul constitutiv.
Prin aciunea formulat, reclamanta S.I.F. R. S.A., n contradictoriu cu prta C.
S.A. a solicitat s se constate nulitatea hotrrii adunrii generale ordinare a
acionarilor prtei din 08.07.2005, n ceea ce privete art. 3 din cuprinsul acesteia,
referitor la aprobarea remuneraiei membrilor consiliului de administraie al
prtei.
Prin hotrrea A.G.A. a prtei din 8.07.2005 s-a decis la pct. 3 ca remuneraia
membrilor Consiliului de Administraie s fie, ncepnd cu 1.07.2005, de 5500
EURO brut lunar.
Din cuprinsul procesului-verbal de edin rezult c domnul H. P. are calitatea de
acionar i preedinte al consiliului de administraie, avnd 38,15% din capitalul
social al prtei i a votat n cadrul adunrii pentru la pct. 3 al ordinii de zi. De
asemenea, aceeai persoan a exprimat votul pentru C.M.C., n baza procurii
speciale din 7.07.2005, acesta din urm deinnd 38,03% din capitalul social al
prtei, fiind acionar i membru al consiliului de administraie.
Propunerea de la pct. 3 a ordinii de zi s-a votat cu majoritate de voturi, respectiv cu
votul pentru dat de 7 acionari care dein 77.65% din capitalul social al prtei.
38
Prta a artat c dispoziiile art. 126 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, care prevd
interdicia administratorilor de a vota atunci cnd se pune n discuie o problem ce
privete persoana sau administraia lor, omit s precizeze care este sanciunea n
cazul nclcrii acestei interdicii.
ntrebri:
1. Considerai c avea dreptul domnul H.P. s voteze, personal sau ca
mandatar, n cadrul adunrii generale? Dac nu, care ar fi sanciunea aplicabil?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
6). Opoziie ntemeiat pe art. 61 i 62 Legea nr. 31/1990 republicat. Calea de
atac.
Art. 62 Legea nr. 31/1990 republicat
[Opoziie. Aspecte procedurale]
(1) Opoziia se face n termen de 30 de zile de la data publicrii hotrrii
asociailor sau a actului adiional modificator n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea a IV-a, dac prezenta lege nu prevede un alt termen. Ea se depune la oficiul
registrului comerului care, n termen de 3 zile de la data depunerii, o va meniona
n registru i o va nainta instanei judectoreti competente.
(2) Dispoziiile art. 133 referitoare la suspendare se aplic n mod corespunztor.
Opoziia se judec n camera de consiliu, cu citarea prilor, fiind aplicabile
dispoziiile art. 114 alin. (5) din C. proc. civ.
(3) Hotrrea pronunat asupra opoziiei este supus numai recursului.
Reclamantul P.A. a formulat o cerere intitulat opoziie prin care a solicitat ca n
temeiul art. 61 din Legea nr. 31/1990 s se dispun anularea art.2 lit. a), b) i c) din
hotrrea A.G.A. a S.C. P. S.A. Craiova din 10 aprilie 2003, acordarea drepturilor
bneti pn la repunerea sa n drepturi, cu daune morale n cuantum de
100.000.000 de lei.
La 12 noiembrie 2003, P. A. a formulat precizri la aceast opoziie i a artat c
temeiul juridic este art. 61 i art. 62 din Legea nr. 31/1990 i a menionat c nu i
sunt aplicabile dispoziiile art. 145 din acest act normativ.
Instana a calificat-o ca fiind o aciune n constatarea nulitii absolute a hotrrii
A.G.A., formulat n temeiul art. 131 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 i a
soluionat-o n sensul respingerii sale.
39
ntrebri:
1. Poate schimba instana obiectul aciunii fr a depi limitele nvestirii,
avnd n vedere principiul disponibilitii prevzut de art. 129 C.pr.civ.1865?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cii de atac?
7). Reprezentarea persoanei juridice. Administrator social. Delegarea atribuiilor
prin contract de mandat.
Art. 71 Legea nr. 31/1990 republicat
[Administratori. Drept de reprezentare]
(1) Administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu l pot transmite
dect dac aceast facultate li s-a acordat n mod expres.
(2) n cazul nclcrii prevederilor alin. (1), societatea poate pretinde de la cel
substituit beneficiile rezultate din operaiune.
(3) Administratorul care, fr drept, i substituie alt persoan rspunde solidar cu
aceasta pentru eventualele pagube produse societii.
Reclamanta S.C G.S.I. S.R.L., prin administrator, a chemat n judecat pe prii
R.N. i H.G., solicitnd s se constate nulitatea absolut a contractului de mandat
autentificat sub nr.../29.09.1999 la B.N.P. M.I., n partea privitoare la transmiterea
calitii de administrator.
S-a susinut c prin actul adiional nr. 1/1999, R.N. a fost cooptat ca asociat la
aceast societate, revenindu-i un numr de 6 pri sociale din totalul de 20. Actul
prevedea, n acelai timp, ca asociatul cooptat s ndeplineasc i atribuiile
administratorului.
Prta R.N. a ncheiat ulterior un contract de mandat cu prtul H.G., prin care
acesta din urm a fost mandatat s-i reprezinte interesele n cadrul societii i
totodat, s-i ndeplineasc i atribuiile specifice calitii de administrator, pe
durata existenei mandatului.
Societatea reclamant invoc nulitatea absolut a procurii speciale, actul fiind
ncheiat n lipsa acordului prealabil al celorlali asociai.
ntrebri:
1. Este valabil ncheiat contractul de mandat? Care ar fi sanciunea aplicabil?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
40
8). nchiderea procedurii insolvenei. Lipsa raportului final. Consecine.
Art. 129 Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei
[Raportul final]
(1) Dup ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune
judectorului-sindic un raport final nsoit de situaiile financiare finale; copii de pe
acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor i debitorului i vor fi afiate la ua
tribunalului. Judectorul-sindic va convoca adunarea creditorilor n termen de
maximum 30 de zile de la afiarea raportului final. Creditorii pot formula obiecii
la raportul final cu cel puin 5 zile nainte de data convocrii.
(2) La data edinei, judectorul-sindic va soluiona, prin ncheiere, toate
obieciunile la raportul final, l va aproba sau va dispune, dac este cazul,
modificarea corespunztoare a acestuia.
(3) Creanele care la data nregistrrii raportului final vor fi nc sub condiie nu
vor participa la ultima distribuire.
Art. 132 alin. 2 Legea nr. 85/2006
O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a
aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au
fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei
cereri a lichidatorului, judecatorul-sindic va pronunta o sentinta, inchizand
procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora.
Prin ultimul su raport de activitate, care a fost depus la dosar chiar la data la
care judectorul sindic a reinut cauza n pronunare, lichidatorul judiciar a artat
c urmeaz a ntocmi raportul final n msura n care creditorii nu vor depune
contestaii la planul de distribuire. Aceleai susineri au fost reiterate oral de ctre
lichidator n faa judectorului sindic la ultimul termen de judecat, motiv pentru
care a i solicitat amnarea cauzei.
Judectorul-sindic, reinnd cauza n pronunare, a dispus nchiderea
procedurii de insolven pentru debitoare. Hotrrea a fost atacat cu recurs pe
motiv c lichidatorul nu a ntocmit raportul final; recurenii au cerut modificarea
hotrrii.
ntrebri:
1. Putea judectorul-sindic s nchid procedura insolvenei pentru debitoare n
condiiile n care nu fusese ntocmit raportul final?
41
2. Care este sanciunea pe care o aplic instana de recurs n privina sentinei
pronunate de judectorul-sindic (modificare ori casare)?
9). Aciune n angajarea rspunderii patrimoniale ntemeiat pe dispoziiile
articolului 138 din Legea nr. 85/2006. Calitatea procesual activ.
Art. 138 Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei
[Rspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor
persoane]
(1) n cazul n care n raportul ntocmit n conformitate cu dispoziiile art. 59
alin.(1) sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de
insolven a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului,
judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan
juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de
conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt
persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre
urmtoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al
unei alte persoane;
b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod
vdit, persoana juridic la ncetarea de pli;
d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau
nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n
mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n
scopul ntrzierii ncetrii de pli;
g) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu
preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori.
()
(3) Dac administratorul judiciar ori, dup caz, lichidatorul nu a indicat persoanele
culpabile de starea de insolven a debitorului i/sau a hotrt c nu este cazul s
introduc aciunea prevzut la alin. (1), aceasta poate fi introdus de preedintele
comitetului creditorilor n urma hotrrii adunrii creditorilor ori, dac nu s-a
constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor.
De asemenea, poate introduce aceast aciune, n aceleai condiii, creditorul care
deine mai mult de 50% din valoarea creanelor nscrise la masa credal.
42
Prin sentina civil nr.../2012 pronunat de Tribunalul X n dosarul nrs-a
admis cererea formulat de reclamanta D.G.F.P.I. mpotriva paratului I.D.L. avnd
ca obiect angajarea rspunderii patrimoniale.
Hotrrea a fost atacat cu recurs pe motiv c Legea nr. 85/2006, prin
art.138 alin. (1) i (3), stabilete c atunci cnd lichidatorul judiciar a precizat c nu
formuleaz cerere ntemeiat pe art. 138 din Legea nr.85/2006, aceast aciune
poate fi introdus fie de ctre preedintele comitetului creditorilor ca urmare a
hotararii adunarii creditorilor, fie de un creditor desemnat de adunarea creditorilor,
fie de ctre un creditor care deinea mai mult de jumtate din valoarea creantelor
inscrise n masa credal. Or, n cauz, creditorul nu a fost mputernicit de adunarea
creditorilor sau de un creditor care deinea mai mult de jumtate din valoarea
creanelor nscrise.
ntrebri:
1. Avea creditorul D.G.F.P.I.L. calitate procesual activ s introduc aciunea
n rspundere patrimonial?
2. Care este sanciunea pe care o aplic instana de recurs n privina sentinei
pronunate de judectorul-sindic (modificare ori casare)?
CAPITOLUL IV. JURISPRUDENTA DREPTUL MUNCII
1). Rspundere material a salariatului pentru prejudicii aduse angajatorului su.
Potrivit art. 254 alin. 1 Codul muncii, republicat, salariaii rspund
patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale,
pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca
lor.
Prin cererea formulat de reclamanta SC C SRL, prin reprezentant legal, a
chemat n judecat pe prta NV, solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de
87.962 lei, reprezentnd contravaloare prejudiciu material produs reclamantei.
n motivare, a artat c prta a fost angajat cu contract individual de
munc ncepnd cu data de 08.03.2007 n funcia de contabil.
n anul 2011, organele de inspecie fiscal au efectuat un control la societate,
pentru a stabili modul cum s-a fcut plata impozitului pe profit n perioada 2005
2010 i plata TVA n perioada 2005 2010.
Pentru perioada 2007 2010 cnd prta a fost contabila societii,
reclamanta datoreaz suma de 87.692 lei, reprezentnd obligaii fiscale accesorii.
Aceast sum este imputabil prtei, care nu a i-a ndeplinit la timp i
corespunztor obligaiile de declarare a profitului i de nregistrare a cheltuielilor
deductibile.
Fa de natura raportului juridic dintre reclamant i prt, respectiv raport
de munc, rspunderea patrimonial a prilor este una contractual, rezultnd din
neexecutarea obligaiilor contractuale.
Sunt ndeplinite toate elementele rspunderii patrimoniale a prtei, astfel c
aceasta datoreaz reclamantei suma de 87.692 lei, ca urmare a ndeplinirii
necorespunztoare a atribuiilor de serviciu.
n drept, i-a ntemeiat cererea pe disp. art. 254,266,268,270 Codul muncii,
Legii nr. 82/1991, art. 969,970 C.civ.1864 coroborat cu art. 6 alin. 2 Noul Cod
civil.
Prta a solicitat respingerea cererii ca nefondat.
n motivare, a artat n esen - c prta a lucrat la reclamant numai
ulterior datei de 08.03.2007 i a inut corect contabilitatea societii. Au existat o
serie de cheltuieli pe care organele fiscale le-au reinut n mod eronat ca fiind
nedeductibile.
44
Aadar, nu exist nicio fapt ilicit din partea prtei, nefiind posibil
antrenarea rspunderii contractuale.
n drept, i-a ntemeiat cererea pe disp. art. 115 i urm. C.pr.civ.
Prta a fost angajata reclamantei ncepnd cu data de 08.03.2007 n funcia
de contabil, conform contractului individual de munc nregistrat sub nr din
23.03.2007.
n data de , DGFP Galai a emis raportul de inspecie fiscal nr. 4045, prin
care a examinat modul de ndeplinire a obligaiilor fiscale ale reclamantei
referitoare la plata impozitului pe profit n perioada 2005 2010 i plata TVA n
perioada 2005 2010.
S-a constatat c reclamanta datoreaz impozit pe profit 57.495 lei aferent
perioadei 2005 2010, accesorii (majorri/penaliti de ntrziere) de 56.208 lei
aferente perioadei 2005 2011, TVA de 48.885 lei aferent perioadei 2005 2010
i accesorii TVA de 31.803 lei aferente perioadei 2006 2011.
n raportul de inspecie fiscal, s-a reinut c diferenele de plat au aprut ca
urmare a declarrii eronate a profitului impozabil i a nregistrrii eronate de
cheltuieli deductibile n contabilitate.
Reclamanta a considerat c prta se face vinovat de ndeplinirea
necorespunztoare a atribuiilor de serviciu privind ntocmirea documentelor
contabile i a considerat c prtei i este imputabil prejudiciul n valoare de
87.962 lei, reprezentnd majorrile de ntrziere pe care reclamanta le are de pltit
ctre bugetul statului ncepnd cu anul 2007 cnd a fost angajat prta.
Din raportul de expertiz contabil ntocmit de expert MP i din rspunsul
acestuia la obieciunile formulate, reiese c s-au calculat greit de ctre organul
fiscal accesorii (majorri i penaliti de ntrziere) n valoare de 252,24 lei, din
care 63,48 lei sunt accesorii aferente TVA, iar 188,76 lei sunt aferente impozitului
pe profit. De asemenea, s-a constatat c cheltuielile despre care a fcut vorbire
prta n cursul judecii au fost reinute n mod corect de organele fiscale ca fiind
nedeductibile, contrar aprecierilor prtei. Mai mult, prta avea i obligaia de a
informa conducerea despre posibilitatea contestrii raportului de inspecie fiscal
conform C.pr.fisc.
ntrebri:
1. Care sunt condiiile pentru antrenarea rspunderii materiale a prtei, innd
cont de condiiile incidente n cadrul rspunderii civile contractuale?
2. Sunt ndeplinite toate aceste condiii n cauza de fa? Motivai.
2). Rspunderea disciplinar a salariatului. Concedierea disciplinar. Reintegrare.
Plat ore suplimentare.
45
Art. 247 Codul muncii
(1) Angajatorul dispune de prerogativ disciplinar, avnd dreptul de a
aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor si ori de cte ori constat c
acetia au svrit o abatere disciplinar.
(2) Abaterea disciplinar este o fapt n legtur cu munca i care const
ntr-o aciune sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta
a nclcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau
contractul colectiv de munc aplicabil, ordinele i dispoziiile legale ale
conductorilor ierarhici.
Art. 248 Codul muncii
(1) Sanciunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul n cazul n
care salariatul svrete o abatere disciplinar sunt:
a) avertismentul scris;
b) retrogradarea din funcie, cu acordarea salariului corespunztor funciei
n care s-a dispus retrogradarea, pentru o durat ce nu poate depi 60 de zile;
c) reducerea salariului de baz pe o durat de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;
d) reducerea salariului de baz i/sau, dup caz, i a indemnizaiei de
conducere pe o perioad de 1 - 3 luni cu 5 - 10%;
e) desfacerea disciplinar a contractului individual de munc.
Potrivit art. 120 alin. 1 Codul muncii, republicat, munca prestat n afara
duratei normale a timpului de munc sptmnal este considerat munc
suplimentar. Conform art. 122 alin. 1 din acelai act normativ munca
suplimentar se compenseaz prin ore libere pltite n urmtoarele 60 de zile
calendaristice dup efectuarea acesteia.
Conform art. 123 Codul muncii, republicat, n cazul n care compensarea
prin ore libere pltite nu este posibil n termenul prevzut de art. 122 alin. 1 n
luna urmtoare, munca suplimentar va fi pltit salariatului prin adugarea unui
spor la salariu corespunztor duratei acesteia (alin. 1). Sporul pentru munca
suplimentar, acordat n condiiile prevzute la alin. 1, se stabilete prin negociere,
n cadrul contractului colectiv de munc sau, dup caz, al contractului individual
de munc, i nu poate fi mai mic de 75% din salariul de baz (alin. 2).
Prin cererea formulat de contestatoarea PM a solicitat, n contradictoriu cu
intimata SC S SRL, anularea deciziei de concediere nr. 139/2012, reintegrarea pe
postul avut anterior emiterii deciziei, obligarea la plata unei despgubiri legale cu
salariile indexate, majorate i reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi
beneficiat n calitate de salariat, calculate de la data concedierii i pn la data
reintegrrii i obligarea prtei la plata orelor suplimentare prestate.
46
n motivare, a artat c a lucrat ca farmacist la punctul de lucru al intimatei
n perioada 01.05.2011 01.10.2011 i 01.01.2012 27.03.2012.
n aceast perioad nu a avut deloc concediu de odihn, deoarece intimata nu
i-a permis acest lucru. De asemenea, a lucrat pe toat durata programului de lucru,
inclusiv smbta i duminica, deoarece punctul de lucru trebuia s aib n
permanen un farmacist, iar contestatoarea era singura farmacist.
Decizia de concediere disciplinar a fost emis ca urmare a unei percheziii
efectuate de IPJ Galai la punctul de lucru, n dosarul penal nr2010, privind
activitatea SC F SRL, unde contestatoarea a lucrat anterior.
n acest dosar, nici pn n prezent contestatoarea nu a fost pus sub
nvinuire, din lips de probe.
n drept, a invocat dispoziiile Codului muncii, republicat.
Intimata a solicitat respingerea cererii ca nefondat.
n motivare, a artat c, la percheziia efectuat, au fost descoperite
documente i o tampil aparinnd altei societi, precum i stocuri de produse
fr documente de provenien. Contestatoarea a nclcat astfel obligaia de a
gestiona corespunztor stocurile de produse i obligaia de fidelitate fa de
angajator.
Ulterior controlului, s-a efectuat un inventar la punctul de lucru, care a gsit
o lips la inventar de 4673,52 lei.
Nu este adevrat faptul c contestatoarea a lucrat pe toat durata
programului de lucru, orele muncite rezultnd din foile colective de prezen
depuse.
n drept, a invocat disp. art. 115 i urm. C.pr.civ.
Contestatoarea a fost angajat a intimatei n postul de farmacist ncepnd cu
luna aprilie 2011, n baza contractului individual de munc nr/14.04.2011.
Contestatoarea i-a desfurat activitatea n cadrul Punctului de lucru...
Prin decizia de concediere nr. 139/2012 emis de intimat, s-a dispus
concedierea disciplinar a contestatoarei, motivat de faptul c, la percheziia
efectuat n data de 24.02.2012 de poliiti din cadrul IPJ Galai, s-au gsit
tampila i documente aparinnd altei societi (SC F SRL) i c a deinut stocuri
de produse din gama W fr a avea documente justificative de provenien.
Aprarea contestatoarei legate de existena unei inversiuni care a determinat
nenregistrarea stocului de produse W nu este de natur a o exonera pe
contestatoare, deoarece lipseau chiar documentele fizice de provenien ale mrfii,
iar inversiunea ar fi oricum imputabil contestatoarei, sub forma culpei. Se reine,
de asemenea, c n incinta punctului de lucru, contestatoarea deine o tampil i
documente aparinnd altei societi (SC F SRL).
Contestatoarea a svrit aadar abaterile ce i sunt imputate.
47
Pn n acest moment, organele de cercetare penal nu au dispus nceperea
urmririi penale mpotriva contestatoarei n dosarul penal n care a fost realizat
percheziia. n aceste condiii, aspectele legate de motivele din dosarul penal nu pot
fi imputate contestatoarei.
SC F SRL era societatea administrat de contestatoare care deinea n
folosin spaiul, nainte de preluarea de ctre lanul de farmacii S. Acest fapt nu
exonereaz de vinovie contestatoarea, ns constituie o circumstan atenuant n
favoarea acesteia.
Din recunoaterile prilor, coroborate cu nscrisurile depuse, reiese c
contestatoarea a lucrat n cadrul punctului de lucru n perioada 01.05.2011
01.10.2011 i 01.01.2012 27.03.2012.
Contestatoarea a artat c, n conformitate cu practica judiciar n materie,
sarcina probei se inverseaz n litigiile de munc ce au ca obiect plata drepturilor
izvorte din efectuarea de munc suplimentar, fiind n sarcina reclamantului
probarea efecturii orelor suplimentare (actori incumbit onus probandi).
Din declaraiile martorelor EC i BL, audiate n cauz, care au fost salariate
ale intimata la alte puncte de lucru din mun. Galai, reiese c a existat o practic,
cel puin la nivelul mun. Galai, ca la punctele de lucru s lucreze efectiv un singur
farmacist. Avnd n vedere c legea oblig ca farmacia s funcioneze numai n
prezena unui farmacist, contestatoarea era obligat s lucreze pe ntreg programul
de lucru stabilit de intimat, inclusiv smbta i duminica.
Martorele au mai artat c, de fiecare dat cnd mergeau la , o gseau pe
contestatoare lucrnd n cadrul punctului de lucru, inclusiv smbta i duminica n
timpul serii. Contestatoarea li se plngea mereu de faptul c este singura
farmacist, trebuie s lucreze tot timpul, este foarte obosit i nu mai are timp de
viaa personal.
Din nscrisul prezentat de intimat, programul punctului de lucru era ntre
orele 9 i 21, inclusiv n week-end.
La filele din dosar se afl fiele de pontaj pentru perioada solicitat de
contestatoare.
ntrebri:
1. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei? Ar fi posibil o
eventual nlocuire a sanciunii disciplinare aplicate cu una mai uoar?
2. Precizai dac o astfel de cerere de chemare n judecat este supus taxei de
timbru.
3). Plat drepturi salariale restante. Plat munc suplimentar.
48
Art. 159 Codul muncii
(1) Salariul reprezint contraprestaia muncii depuse de salariat n baza
contractului individual de munc.
(2) Pentru munca prestat n baza contractului individual de munc fiecare
salariat are dreptul la un salariu exprimat n bani.
(3) La stabilirea i la acordarea salariului este interzis orice discriminare pe
criterii de sex, orientare sexual, caracteristici genetice, vrst, apartenen
naional, ras, culoare, etnie, religie, opiune politic, origine social, handicap,
situaie sau responsabilitate familial, apartenen ori activitate sindical.
Art. 160 Codul muncii
Salariul cuprinde salariul de baz, indemnizaiile, sporurile, precum i alte
adaosuri.
Art. 161 Codul muncii
Salariile se pltesc naintea oricror alte obligaii bneti ale angajatorilor.
Prin cererea formulat de reclamantul SN, acesta a solicitat, n contradictoriu
cu prta SC CN SRL, prin reprezentant legal, anularea deciziei nr.
1163/03.02.2012 i a adeverinei de vechime nr. 1172/07.02.2012 emise de prt,
obligarea prtei la plata sumei de 175 lei, reprezentnd drepturi salariale restante
pe luna decembrie 2011 i obligarea prtei la plata orelor suplimentare efectuate
n perioada 12.11.2010 31.12.2011.
n motivare, a artat c, n data de 03.02.2012, s-a prezentat la conducere
pentru a lmuri motivul ntrzierii plii salariului. Vznd aceast nemulumire,
conducerea a dispus ncetarea contractelor de munc a trei salariai, printre care i
reclamantul.
Referitor la adeverina de vechime nr. 1172/07.02.2012, n aceasta se
menioneaz, n mod nejustificat, c ar fi beneficiat de 36 zile de concediu fr
plat.
n drept, a invocat disp. Codului muncii.
Intimata a solicitat respingerea cererii ca nefondat.
n motivare, a artat c a observat eroarea din adeverina de vechime nr.
1172/07.02.2012 i a emis o nou adeverin, cu nr. 1418/17.05.2012, prin care s-
au reinut numai 27 zile de concediu fr plat.
Pontajele reclamantului sunt nereale, existnd o practic la nivelul
angajailor de a ntocmi prezene false, pentru a se sprijini reciproc n instan.
Numita GLD a avut funcia de gestionar, avnd cu totul alte atribuii dect inerea
evidenei prezenei. Reclamantul a avut un comportament necorespunztor la locul
de munc, cu ntrzieri, multe pauze i cu lucrri realizate de o calitate slab.
49
n drept, a invocat disp. art. 115 i urm. C.pr.civ.
n data de 18.05.2012, reclamantul i-a modificat cererea, n temeiul art. 132
alin. 1 C.pr.civ., solicitnd constatarea faptului c n perioada 20.10.2010
15.11.2010 a avut calitatea de angajat al prtei, obligarea prtei la anularea
adeverinei de vechime nr. 1172/07.02.2012, obligarea prtei la plata sumei de
175 lei, reprezentnd drepturi salariale restante pe luna decembrie 2011 i
obligarea prtei la plata orelor suplimentare i a smbetelor i duminicilor
efectuate n perioada 20.10.2010 31.12.2012.
La termenul de judecat din 09.11.2012, reclamantul a artat c renun la
judecarea capetelor de cerere privind anularea adeverinei nr. 1172/07.02.2012 i a
deciziei de ncetare a contractului individual de munc nr. 1163/03.02.2012.
Reclamantul a fost angajatul societii prte n perioada 15.11.2010
03.02.2012 n baza contractului individual de munc nr/12.11.2010 n funcia de
confecioner tmplrie PVC/Al.
Prin decizia nr. 1163/03.02.2012, intimata a constatat ncetarea contractului
individual de munc al reclamantului ncepnd cu data de 03.02.2012, ca urmare a
acordului prilor.
n cursul judecii, prta a emis adeverina de vechime nr. 1418/17.05.2012,
care a nlocuit adeverina nr. 1172/07.02.2012, noua adeverin fiind emis pentru
mai puine zile de concediu fr plat.
n consecin, reclamantul a solicitat instanei, la ultimul termen de judecat,
s ia act de renunarea sa la captul de cerere privind anularea adeverinei nr.
1172/07.02.2012.
n legtur cu orele suplimentare efectuate de reclamant peste program sau
n zilele de week-end, se reine c, la dosar, au fost depuse att foile colective de
pontaj oficiale, inute de prt, ct i un set de foi de pontaj neoficiale, scrise de
mn, inute n paralel de angajaii prtei.
Fiind audiat n cauz, martora GLD a artat c a fost coleg de munc cu
reclamantul i a lucrat n fiecare smbt pn n luna aprilie 2011, uneori chiar i
duminica. Martora a constatat personal, n cele mai multe cazuri, timpul efectiv
lucrat de angajai, iar, pentru zilele cnd nu era prezent, a ntrebat ulterior eful de
lucrare care salariai au fost prezeni. Pontajele erau naintate conducerii fr
semntur, deoarece nu s-a impus acest lucru. O copie a pontajelor a fost nmnat,
la cerere, i reclamantului. Reclamantul a lucrat att n timpul sptmnii, ct i n
week-end.
Martorii MGC i BEA au declarat c sunt colegi de munc cu reclamantul i
cu martora GLD, c nu s-au efectuat niciun fel de ore suplimentare sau de ore n
weekend i c nu tiau despre condica inut de martora GLD, dei munceau n
acelai punct de lucru. Aceti martori apar n pontajul inut de martora GLD.
50
Potrivit foilor colective de prezen depuse de reclamant, se constat c
acesta a lucrat pentru prt ncepnd cu data de 20.10.2010. Reclamantul a
efectuat un numr de 170 ore suplimentare i un numr de 19 zile lucrate n zilele
de repaos sptmnal n anii 2010-2012.
De asemenea, reclamantul are de primit o diferen de 175 lei din salariul
aferent lunii decembrie 2011.
ntrebri:
1. Dac ai fi judectorul cauzei, ce soluie ai pronuna?
4). Concediere pentru necorespundere profesional. Obligaia de a oferi salariatului
un alt loc de munc compatibil vacant n cadrul angajatorului.
Conform art. 61 Codul muncii, angajatorul poate dispune concedierea pentru
motive care in de persoana salariatului n urmtoarele situaii:
a) n cazul n care salariatul a svrit o abatere grav sau abateri repetate
de la regulile de disciplin a muncii ori de la cele stabilite prin contractul
individual de munc, contractul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul
intern, ca sanciune disciplinar;
b) n cazul n care salariatul este arestat preventiv pentru o perioad mai
mare de 30 de zile, n condiiile Codului de procedur penal;
c) n cazul n care, prin decizie a organelor competente de expertiz
medical, se constat inaptitudinea fizic i/sau psihic a salariatului, fapt ce nu
permite acestuia s i ndeplineasc atribuiile corespunztoare locului de munc
ocupat;
d) n cazul n care salariatul nu corespunde profesional locului de munc
n care este ncadrat.
Potrivit art. 64 alin. 1 Codul muncii, n cazul n care concedierea se dispune
pentru motivele prevzute la art. 61 lit. c i d, angajatorul are obligaia de a-i
propune salariatului alte locuri de munc vacante n unitate, compatibile cu
pregtirea profesional sau, dup caz, cu capacitatea de munc stabilit de medicul
de medicin a muncii.
Prin contestaia nregistrat, contestatorul RG, prin reprezentant
convenional, a solicitat instanei, n contradictoriu cu intimata SC B SA, prin
reprezentant legal, s pronune o hotrre prin care s anuleze decizia nr.
2319/11.10.2012 emis de intimat prin care i s-a desfcut contractul individual de
51
munc din motive neimputabile, s dispun reintegrarea sa n locul de munc avut
i s dispun plata salariilor restante, actualizate cu rata inflaiei.
n motivarea cererii, a artat c decizia este lovit de nulitate, deoarece nu i
s-a oferit un loc de munc disponibil n mun. B compatibil cu pregtirea sa
profesional. Termenul n care se contest decizia este indicat greit (30 zile, n loc
de 45 zile) i nici nu s-a respectat procedura de evaluare prevzut de regulamentul
intimatei.
Calificativele sale sunt excelente, iar gradul de realizare a obiectivelor a
depit uneori 100%.
n drept, a invocat art. 61,64,74,76 Codul muncii.
Intimata a solicitat respingerea cererii ca nefondat.
n motivare, a artat c contestatorul a obinut cele mai proaste calificative
dintre colegii si, ceea ce impunea desfacerea contractului su de munc.
Decizia este legal, termenul de 45 zile fiind prevzut de Legea nr. 62/2011.
S-a respectat, de asemenea, procedura evalurii prevzut de regulament.
n drept, a invocat disp. art. 115 C.pr.civ., art. 267 Codul muncii, art. 210
Legea nr. 62/2011 republicat.
Contestatorul a fost angajatul intimatei pe postul de consilier client retail
la punctul de lucru AP pn n data de 22.11.2012, cnd i-a ncetat contractul
individual de munc din motive neimputabile, n temeiul art. 61 lit. d Codul
muncii, prin decizia nr. 2319/11.10.2012 emis de intimat.
Motivul concedierii a fost necorespunderea profesional a salariatului. Prin
decizia nr. 136/17.09.2012, intimata a procedat la evaluarea prealabil a
salariatului, constatndu-se c contestatorul nu corespunde profesional funciei de
consilier client retail, pe care o ocup. Comisia care a emis decizia a propus
trecerea pe o funcie care s aib o component mai redus de vnzri credite
consilier client zona rapid, iar, n situaia n care un astfel de loc de munc nu
putea fi identificat sau postul era refuzat de salariat, urma s se procedeze la
concedierea acestuia.
Intimata a solicitat sprijinul AJOFM Galai i a constatat, prin decizia nr.
2319/11.10.2012, c nu dispune de niciun post vacant compatibil cu pregtirea
profesional a contestatorului. Drept urmare, a procedat la desfacerea contractului
su de munc.
Contestatorul a depus, ns, la dosar un extras de pe portalul B, din care
reiese c, ncepnd cu data de 10.10.2012 era disponibil un post de consilier client
zona rapid, pe perioad determinat, la o agenie a intimatei din mun. B, pe o
perioad determinat.
S-a dovedit c postul de consilier client zona rapid din mun. B nu a fost
oferit contestatorului.
52
Acest post era compatibil cu pregtirea profesional a contestatorului, dup
cum reiese din cuprinsul deciziei de evaluare profesional nr. 136/17.09.2012.
Contestatorul a artat c ar fi acceptat locul de munc din mun. B, dac i-ar
fi fost oferit.
ntrebri:
1. n ce msur are relevan faptul c postul disponibil n mun. B nu era n aceeai
localitate cu cea de domiciliu a contestatorului i c postul era disponibil pe o
perioad determinat?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei? Redactai minuta.
5). Plat drepturi salariale restante. Expertiz contabil.
n conformitate cu disp. art. 272 Codul muncii, republicat, sarcina probei n
conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile
n aprarea sa pn la prima zi de nfiare.
Prin cererea nregistrat, reclamantul BA a solicitat, n contradictoriu cu
prta SC R SRL, prin reprezentant legal, obligarea prtei la plata sumei de 3800
lei, reprezentnd drepturi salariale restante aferent perioadei 2009-2011.
n motivare, a artat c a fost angajatul prtei pn n luna iulie 2011.
ncepnd cu anul 2009, prta nu a pltit la timp toate drepturile salariale,
acumulnd restane de 5970 lei.
La propunerea prtei a acceptat n compensare montarea unui geam PVC,
ns costul acestuia de 1100 lei era excesiv.
Dei conducerea prtei i-a promis constant c i va plti salariile restante n
valoare de 3800 lei, acest lucru nu s-a ntmplat.
Reclamantul a fost angajatul societii prte ncepnd cu data de
01.09.2009, dup cum reiese din contractul individual de munc nr.
20882/09.09.2009. Prin decizia nr. 352/28.07.2011, prta a dispus ncetarea
contractului individual de munc al reclamantului.
Reclamantul a artat c prta nu i-a pltit n totalitate drepturile salariale
aferente perioadei ianuarie 2010 iulie 2011.
Prin raportul de expertiz contabil, ntocmit n cauz de expert ALA, s-a
constatat c drepturile salariale totale cuvenite reclamantului pentru aceast
perioad este de 11.154 lei, din care s-a achitat suma de 9.956 lei. A rmas de
achitat, deci, un rest de 1.198 lei.
53
ntrebri:
1. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei? Redactai minuta.
6). Concediere din motive neimputabile salariatului. Desfiinarea locului de munc.
Caracterul efectiv, real i serios.
Potrivit disp. art. 65 Codul muncii, concedierea pentru motive care nu in de
persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia (alin. 1).
Desfiinarea locului de munc n cazul concedierii pentru motive ce nu in de
persoana salariatului, trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas (alin.
2).
Conform art. 67 Codul muncii, salariaii concediai pentru motive care nu in
de persoana lor beneficiaz de msuri active de combatere a omajului i pot
beneficia de compensaii n condiiile prevzute de lege i de contractul colectiv de
munc aplicabil.
Prin cererea formulat, contestatoarea P.F. a solicitat n contradictoriu cu
intimata SC C. P. SRL anularea deciziei de concediere nr. 2782/30.11.2007,
reintegrarea pe postul avut anterior emiterii deciziei, obligarea intimatei la plata
drepturilor salariale de la data concedierii pn la reintegrarea efectiv.
A artat c a fost angajat la societatea intimat n funcia de ef
departament vnzri cu un salariu lunar de 1519 lei, potrivit copiei contractului
individual de munc.
A mai susinut c prin decizia contestat i s-a comunicat ncetarea
contractului individual de munc, n temeiul disp.art.65 alin. l din Codul muncii,
invocndu-se c potrivit Hotrrii Consiliului de Administraie din 3.08.2007 ca
urmare a unei reorganizri, postul de ef departament vnzri ocupat de aceasta a
fost desfiinat.
A mai susinut c decizia de concediere este nelegal, ntruct nu ntrunete
condiiile prevzute de disp.art.65 alin.2 Codul muncii, n sensul c desfiinarea
postului nu este efectiv i nu au o cauz real i serioas.
Contestatoarea a mai menionat c urmare a reorganizrii postul deinut de
aceasta, respectiv ef departament vnzri ar fi desfiinat conform hotrrii
C.A.03.08.2007, ns la nceputul lunii septembrie 2007, intimata angajeaz n
aceeai funcie de agent vnzri o persoan din afara societii.
Intimata a solicitat respingerea contestaiei ca nentemeiat.
54
A artat c contestatoarea a fost angajata societii ncepnd cu 1.07.2005 n
funcia de administrator vnzri, iar n data de 23.01.2007 aceasta a semnat un act
adiional la contractul individual de munc, prin care, ncepnd cu 15.01.2007, a
ocupat funcia de ef departament vnzri.
S-a susinut c reorganizarea companiei a fost real i serioas, avnd cauze
obiective, n sensul c societatea a trecut printr-un proces de restructurare serios,
determinat de rezultate slabe ale societii, aa nct Consiliul de Administraie, n
edina din 3.08.2007, a hotrt eficientizarea i restructurarea activitii prin
desfiinarea mai multor posturi, inclusiv cel ocupat de contestatoare.
A mai menionat c s-a solicitat sprijinul A.J.O.F.M., dup ce Consiliul de
Administraie a luat decizia de reorganizare al societii fiind nevoie de
concedierea mai multor persoane, societatea sesiznd Agenia Teritorial pentru
Ocuparea Forei de Munca Tecuci despre situaia ivit i a solicitat sprijinul n
relocarea forei de munc.
Potrivit Hotrrii nr. 2/03.08.2007, Consiliul de Administraie al societii
intimate a luat msuri de desfiinare a unor posturi, printre care i cel deinut de
ctre contestatoarea (ef departament vnzri), tocmai pe baza necesitii unui
numr redus de salariai impus de msurile de eficientizare, aa cum se precizeaz
chiar n cuprinsul hotrrii.
Ca urmarea a acestei hotrri, la data de 03.08.2007 se comunic
contestatoarei durata preavizului de 20 de zile (06.08-31.08.2007) care a fost
prelungit pn la data de 29.11.2007 pe durata interviului medical.
Potrivit deciziei nr. 2782/30.11.2007 contestat, ncepnd cu aceeai dat, s-
a dispus concedierea contestatoarei.
Dei prin Hotrrea nr. 2/03.08.2007, s-a stabilit concedierea unui numr de
salariai, societatea intimat a procedat la angajarea domnului N. M. pe postul de
agent vnzri la data de 30.08.2007.
Angajarea a avut loc dup comunicarea avizului ctre contestatoare.
Dup data concedierii contestatoarei, ntr-un ziar din perioada 04-
10.12.2007, a aprut anun de angajare electrician mainist, agent vnzri.
ntrebri:
1. Desfiinarea locului de munc al contestatoarei a fost efectiv i a avut o
cauz real i serioas? Argumentai.
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei? Redactai minuta.
CAPITOLUL V. JURISPRUDENTA DREPT PROCESUAL CIVIL
1). Principiul rolului activ al judectorului. Omisiunea instanei de a soluiona
cererea creditoarei. Consecine.
Potrivit art. 129 C.pr.civ.1865, prile au ndatorirea ca, n condiiile legii, s
urmreasc desfurarea i finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaia s
ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de
lege sau de judector, s-i exercite drepturile procedurale conform dispoziiilor
art. 723 alin. (1), precum i s-i probeze preteniile i aprrile.
(2) Judectorul va pune n vedere prilor drepturile i obligaiile ce le revin n
calitatea lor din proces i va strui, n toate fazele procesuale, pentru soluionarea
amiabil a cauzei.
(4)Cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc n
susinerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora
s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice
mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n
ntmpinare.
(5)Judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor
i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i
legale. Dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a
procesului, instana va dispune ca prile s completeze probele. De asemenea,
judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii
altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc.
(51)Cu toate acestea, prile nu pot invoca n cile de atac omisiunea instanei de a
ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus i administrat n condiiile legii.
(6)n toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse
judecii.
Prin sentina comercial nr/07 decembrie 2007, Tribunalul Galai, secia
comercial, maritim i fluvial i de contencios administrativ i fiscal, a nchis
procedura insolvenei debitoarei S.C. SP S.R.L. Galai cu consecina radierii
acesteia din evidenele Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul
Galai.
Pentru a hotr astfel, judectorul-sindic a reinut c lichidatorul judiciar SPRL al
debitoarei S.C. SP SRL a solicitat nchiderea procedurii ca urmare a lipsei
bunurilor n averea debitoarei i a neavansrii de ctre creditori a sumelor necesare
pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
56
mpotriva menionatei hotrri, n termen legal, creditoarea A.V.A.S. a declarat
recurs, invocnd, n esen, c prima instan a omis s se pronune asupra cererii
sale avnd ca obiect atragerea rspunderii patrimoniale a fostului administrator al
debitoarei.
Prin ncheierea din 16.11.2007 judectorul-sindic a dispus ca reprezentantul
creditoarei A.V.A.S. s depun la dosarul cauzei attea exemplare de pe cererea de
antrenare a rspunderii cte pri sunt n litigiu, pentru a putea fi comunicat
acestora.
La termenul de judecat la data de 07.12.2007, judectorul-sindic a considerat
cauza n stare de judecat i a acordat cuvntul prilor n dezbateri, reprezentantul
creditoarei AVAS solicitnd antrenarea rspunderii a fostului administrator.
Judectorul-sindic nu s-a pronunat asupra cererii n dispozitivul hotrrii.
ntrebri:
1. Avnd n vedere c instana de fond a omis s se pronune asupra captului
de cerere privind antrenarea rspunderii, ce soluie ar trebui s adopte instana de
recurs?
2). Contestaie n anulare. Inaplicabilitatea dispoziiilor art.317 alin. l pct.2 Cod
procedur civil 1865 n situaia n care n faa instanei a crei hotrre se atac a
fost invocat i s-a respins excepia de necompeten absolut.
Art. 317 C.pr.civ.1865
(1) Hotrrile irevocabile pot fi atacate cu contestaie n anulare, pentru motivele
artate mai jos, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului
sau recursului:
1.cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost
ndeplinit potrivit cu cerinele legii;
2.cnd hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public
privitoare la competen.
(2) Cu toate acestea, contestaia poate fi primit pentru motivele mai sus artate,
n cazul cnd aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instana le-a
respins pentru c aveau nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins
fr ca el s fi fost judecat n fond.
Contestatoarea AS S.A. a solicitat anularea deciziei civile nr din 12.12.2007 a
Curii de Apel Galai i rejudecarea recursului apreciind c n cauz sunt incidente
dispoziiile art. 317 alin. 1 punctul 2 i ale art. 318 teza I Cod procedur civil.
57
n susinerea cererii, contestatoarea a artat c prin cererea nregistrat sub nr.
505/2003 pe rolul Judectoriei Adjud, reclamanta A S.A. a chemat n judecat pe
AS S.A. pentru revendicare mobiliar i imobiliar, ridicare construcii i pretenii.
Dup ce cauza a parcurs un prim ciclu de judecat, fiind soluionat n fond i apel,
n recurs, prin decizia civil nr. 1138/19.12.2005 a Curii de Apel Galai s-a dispus
casarea deciziei pronunat n apel i a sentinei primei instane, cu trimiterea
cauzei spre competent soluionare, n fond, la Tribunalul Vrancea.
Prin sentina civil nr din 02.11.2006 Tribunalul Vrancea a respins ca
nentemeiat aciunea reclamantei, soluia fiind meninut n apel prin decizia
civil nr. /2007 a Curii de Apel Galai.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta.
Prin decizia civil nr din 25.06.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie s-a
reinut c, raportat la valoarea obiectului litigiului, competena de soluionare a
cauzei n fond revenea Judectoriei astfel nct, avnd n vedere dispoziiile art. 2
punctul 2 i ale art. 3 punctul 3 Cod procedur civil, s-a dispus trimiterea
recursului spre competent soluionare la Curtea de Apel Galai.
Contestatoarea susine c, investit cu soluionarea recursului, Curtea de Apel,
contrar dispoziiilor cuprinse n decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, a
soluionat cauza, prin decizia civil nr/2007, n sensul c a admis recursul
reclamantei i a admis n parte aciunea formulat de aceasta n ceea ce privete
capetele de cerere avnd ca obiect revendicarea mobiliar i imobiliar precum i
obligarea la plata fructelor civile.
Contestatoarea susine c decizia naltei Curi de Casaie i Justiie cuprinde
dispoziii clare n ceea ce privete competena de soluionare a litigiului n
condiiile n care n cuprinsul acesteia se arat c obiectul aciunii n revendicare
n prezentul litigiu are o valoare mult inferioar sumei de 500.000 RON aa nct
va fi trimis spre soluionare Curii de Apel Galai recursul exercitat de reclamant,
dup ce anterior, n aceeai decizie, s-a artat c potrivit art. 2 punctul 1 lit. b din
Codul de procedur civil, tribunalele judec n prim instan procesele i cererile
n materie civil al cror obiect are o valoare de peste 500.000 RON.
n opinia contestatoarei, Curtea de Apel Galai, ca instan de recurs, ignornd
complet dispoziiile cuprinse n decizia naltei Curi, s-a pronunat ea nsi cu
privire la competen, constatnd n mod nelegal c aceasta a fost corect stabilit.
Contestatoarea mai susine c ignorarea dispoziiilor cuprinse n decizia naltei
Curi privitoare la competen i invocarea unor dispoziii legale care nu i au
aplicabilitatea n cauz constituie o greeal material n sensul art. 318 teza 1 Cod
procedur civil, rezultatul fiind pronunarea unei hotrri de ctre o instan
necompetent.
Excepia necompetenei materiale a fost invocat, de altfel, n recurs dar instana a
respins-o invocnd dispoziii legale care nu au legtur cu cauza.
58
n consecin, apreciind c decizia a crei anulare se solicit a fost pronunat de
Curtea de Apel Galai cu nclcarea dispoziiilor legale referitoare la competen,
fiind astfel comis o greeal material ce const n nclcarea dispoziiilor
cuprinse n decizia de casare pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie i
aplicarea unor dispoziii legale ce nu au legtur cu cauza dedus judecii,
contestatoarea a solicitat admiterea cererii sale, anularea deciziei atacate i, n
rejudecarea recursului, casarea hotrrilor pronunate n cauz cu consecina
trimiterii cauzei spre competent soluionare n fond la Judectoria Adjud.
ntrebri:
1. Care sunt condiiile de admisibilitate ale contestaiei n anulare generale?
2. Ct vreme Curtea de Apel s-a pronunat cu privire la competena sa,
hotrrea acesteia mai poate fi atacat pe calea contestaiei n anulare prev. de art.
317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.1865?
3). Revizuire pentru contrarietate de hotrri. Tardivitate. Termenul n care poate fi
formulat. (Art. 322 alin. 1 pct. 7 i art. 324 alin. 1 pct. 1 teza ultim Cod
procedur civil 1865)
Conform art. 322 alin. 1 pct. 7 Cod procedur civil 1865 revizuirea unei hotrri
dat de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul se poate cere dac exist
hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau grade deosebite,
n una i aceeai pricin ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate.
Termenul de revizuire este de o lun i se va socoti, pentru hotrrile
prevzute la pct. 1 alin. 2 de la pronunarea ultimei hotrri (art. 324 alin. 1 pct. 1
teza ultim Cod procedur civil 1865).
Prin decizia nr. 790 din 2 noiembrie 2006 Tribunalul Galai, secia civil, a admis
recursul declarat de S.C. C.R. S.R.L. mpotriva sentinei civile nr. din / 23 martie
2006 a Judectoriei Galai pe care a modificat-o n sensul c a respins ca nefondate
aciunile formulate de reclamanii J.D., R.F.M. i M.I. i ca nefondate cererile de
chemare n garanie.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n mod greit reclamanii i-au
ntemeiat aciunea pe dispoziiile art. 998-999 din Codul civil 1864.
Prin decizia nr din 18 aprilie 2008 Tribunalul Galai, secia comercial, a respins ca
nefondat recursul declarat de recurenta S.C. C.R. S.R.L. Braov, n contradictoriu
cu intimaii R.M., S.C. M. S.R.L. Matca i S.C. C. S.R.L. Brila, mpotriva
sentinei civile nr. din 30 noiembrie 2007 a Judectoriei Tecuci.
59
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n mod corect prima instan a apreciat
ca nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 1201 Cod civil 1864, deoarece
prima aciune a fost ntemeiat pe rspundere delictual, iar cea de a doua a fost
ntemeiat pe rspundere contractual.
Prin cererea de revizuire nregistrat la Curtea de Apel Galai, secia comercial,
sub nr. din 14 iulie 2008, S.C. C.R. S.R.L. Braov a solicitat n temeiul art. 322
alin. 1 pct. 7 Cod procedur civil revizuirea deciziilor nr. din 8 noiembrie 2006 a
Tribunalului Galai, secia civil i nr, din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Galai,
secia comercial i anularea celei din urm decizii.
n motivarea cererii, revizuenta a susinut c n una i aceeai cauz tribunalul a
pronunat dou hotrri definitive potrivnice.
n spe, ultima hotrre a crei anulare se solicit a fost pronunat la data de 18
aprilie 2008, iar cererea de revizuire a fost formulat la data de 10 iulie 2008.
ntrebri:
1. Ce soluie ai pronuna ca instan nvestit cu cererea de revizuire referitor
la termenul de declarare a acestei ci de atac?
2. Fa de motivele invocate, apreciai c ar fi admisibil cererea de revizuire
ntemeiat pe cazul prevzut de art. 322 alin. 1 pct. 7 C.pr.civ.1865?
4). Calitate procesual. Apel declarat de o persoana care nu a fost parte la judecata
fondului care justific un interes n cauz.
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Brila sub nr/2006, reclamanta S.C. A.D.T
S.R.L. Brila a chemat n judecat pe prta S.C. P.G. S.R.L. Constana solicitnd
a se constata nulitatea absolut a unor file C.E.C. pentru sumele de 32.775 Iei;
35.285,31 lei si 29.925 lei, precum i restituirea acestora i pentru plata de
despgubiri de 32.775 lei pentru introducerea la plat a filelor C.E.C.
n motivarea cererii sale, reclamanta a artat c a avut relaii comerciale cu prta,
ncheind contract de vnzare-cumprare pentru materiale de construcie,
reclamanta garantnd plata preului cu respectivele C.E.C.-uri. Marfa ns nu s-a
livrat iar prta a introdus la plat C.E.C.- urile dei plata era nedatorat. Prta a
fost notificat s le restituie.
La interogatoriu prta a confirmat c, ntr-adevr, nu a furnizat marfa ctre
reclamant, aceasta nu-i datoreaz preul mrfii, dar nu este n culp ntruct nici
furnizorul su nu i-a trimis marfa respectiv. Ulterior, reclamanta a precizat c nu
60
mai insist n cererea de despgubiri i, ca atare, nu o timbreaz, iar prta c este
de acord cu aciunea reclamantei.
Tribunalul Brila, prin sentina civil nr. din 27 iunie 2006, a admis n parte
aciunea formulat de S.C. A.D.T. S.R.L. Brila n contradictoriu cu prta S.C.
P.G. S.R.L. Constana.
A constatat nulitatea filelor C.E.C. i a obligat prta s le restituie reclamantei. A
anulat, ca netimbrat, captul de cerere referitor la plata despgubirilor.
Pentru a hotr astfel, a reinut c, funcie de recunoaterea prtei i n baza art.
969 - 970 Cod civil, filele C.E.C. sunt nule, ntruct tranzacia ce a stat la baza
emiterii lor nu s-a mai executat.
n ce privete captul de cerere n despgubiri, a constatat c reclamanta nu s-a
conformat dispoziiei instanei, referitoare la plata taxei de timbru n sum de
1782,20 lei i a timbrului judiciar, n sum de 5 lei, fiind incidente disp. art. 20 din
Legea nr. 146/1997, cu modificrile i completrile ulterioare.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel S.C. A S.R.L. Galai prin administrator
judiciar S.C. E.AM.A S.R.L. Galai, nregistrat sub nr. din 2006.
Sentina apelat a fost criticat sub aspectul nelegalitii, pentru urmtoarele
motive;
Filele C.E.C. seria BK nr. 306/00122927 i seria BK nr. 306/00122928 au fost
emise de S.C. A.D.T. S.R.L. Vdeni n favoarea S.C. P.G. S.R.L. Eforie Nord i,
ulterior, girate ctre societatea apelant S.C. A S.R.L., fr a dispune de numerar n
cont la scaden.
Deoarece nici trgtorul i nici girantul nu au achitat debitul la scaden, n sum
total de 65.210,31 lei RON, apelanta a nvestit filele C.E.C. cu formul executorie
i a formulat cereri de deschidere a procedurii insolvenei att mpotriva
reclamantei (dosar cu termen la data de 11 aprilie 2006), cat i mpotriva prtei
(dosar nr. 1532/2006, cu termen la 26 aprilie 2006).
Consider apelanta c cele doua societi, aparinnd aceluiai grup de interese, n
mod dolosiv nu au citat-o la instana de fond, prezentnd la dosar copii de pe cele
dou instrumente de plat, neconforme realitii, ntruct lipsea meniunea
transmiterii prin gir ctre societatea apelant.
Scopul acestora a fost acela de a lsa fr obiect cele dou cereri de deschidere a
procedurii insolvenei i de a zdrnici recuperarea creanei apelantei, in suma de
65.210,31 lei.
Prin ntmpinare, intimata - reclamant S.C. A.D.T. SRL Brila a invocat excepia
inadmisibilitii prezentului apel, artnd c apelanta nu a fost parte n dosarul de
fond.
ntrebri:
61
1. Cine poate declara apel mpotriva unei hotrri judectoreti n sistemul
Codului de procedur civil de la 1865?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei, avnd n vedere
excepia invocat n calea de atac?
5). nclcarea principiului disponibilitii. nlocuirea cererii n constatare printr-o
cerere pentru realizarea dreptului. Condiii. (Art. 111, art. 132 alin. 2 pct. 4 i art.
129 alin. ultim Cod procedur civil 1865).
Potrivit art. 111 Cod procedur civil partea care are interes poate sesiza instana
de judecat prin cerere pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept.
Cererea nu poate fi primit dac partea cer^ realizarea dreptului.
Conform art. 132 alin. 2 pct. 3 Cod procedur civil, instana de judecat va
consemna n ncheierea de edin cererea reclamantului de a nlocui cererea n
constatare printr-o cerere pentru realizarea dreptului.
Textul art. 129 alin. ultim Cod procedur civil prevede c n toate cazurile,
judectorii hotrsc asupra obiectului cererii deduse judecii.
Prin aciunea formulat la Tribunalul Vrancea - secia comercial, reclamanii G.N.
i G.S. au chemat n judecat pe prtul Statul Romn reprezentat de Ministerul
Finanelor, solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce o va pronuna, s se constate c
au devenit proprietarii unui numr de 2000 de aciuni nominative invocnd n drept
dispoziiile art. 111 Cod procedur civil i art. 664 Cod civil 1864.
Prin sentina civil nr/27 iunie 2006, Tribunalul Vrancea - secia comercial a
respins excepia necompetenei materiale a tribunalului, a admis excepia
prescripiei dreptului la aciune formulat de reclamanii G.N. i G.S. ca fiind
prescris dreptul la aciune.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c n momentul ncheierii nscrisului
sub semntur privat cu cumprtorii V.P. i A.M. (n prezent decedai), aciunile
nominative nu erau nc emise de ctre societatea comercial pe aciuni, c
nscrisul sub semntur privat are natura unui antecontract de vnzare-cumprare.
S-a mai reinut c aciunea reclamanilor este prescriptibil sub aspect extinctiv,
deoarece are natura unei aciuni personale i c i se aplic termenul general de
prescripie de 3 ani prevzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, privitor la
prescripia extinctiv. Tribunalul a reinut c antecontractul de vnzare-cumprare
a fost ncheiat la data de 10 septembrie 1994, c termenul de prescripie s-a
mplinit la 10 septembrie 1997, raportat la data de 30 mai 2006, cnd a fost
promovat prezenta aciune.
62
mpotriva menionatei hotrri, n termen legal, au declarat recurs reclamanii G.S.
i G.N. au invocat motivul de nelegalitate prevzut de art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod
procedur civil. n dezvoltarea acestui motiv de recurs, reclamanii au susinut c,
potrivit art. 111 Cod procedur civil, oricine poate cere constatarea unui drept
mpotriva prtului sau inexistena unui drept al prtului mpotriva sa i c au
solicitat instanei s constate existena dreptului cu privire la aciunile nominative,
aciunea n constatare fiind imprescriptibil. Recurenii au precizat c prima
instan a schimbat obiectul aciunii n constatare n aciune n realizare i c, n
mod greit, a constatat ca fiind prescris dreptul la aciune.
n concluzie, recurenii au solicitat admiterea recursului, casarea sentinei criticate
i trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan.
Instana de control judiciar a reinut c din coninutul cererii introductive a
Tribunalului Vrancea, secia comercial, rezult c recurenii-reclamani au
formulat o aciune n constatare ntemeiat pe dispoziiile art. 111 Cod procedur
civil.
n spe, n edina public din 27 iunie 2006 cnd s-a dezbtut n fond cauza,
instana a ridicat din oficiu excepia prescripiei dreptului la aciune i a rmas n
pronunare.
ntrebri:
1. Potrivit principiului disponibilitii, instana de fond are posibilitatea de a
califica o aciune n constatare ca fiind una n realizarea dreptului?
2. Aciunea n constatare este prescriptibil extinctiv sau nu?
CAPITOLUL VI. JURISPRUDENTA DREPT CIVIL
Avnd n vedere sistemul unitii dreptului privat, adoptat de noul Cod civil,
regimul juridic al contractelor privind activitatea comercial este cel reglementat
de Codul civil (Cartea V Despre obligaii), care este aplicabil i raporturilor
juridice dintre profesionitii comerciani.
Regulile generale privind contractele sunt prevzute de art. 1166-1323, art.
1469 -1565 C.civ.2009.
Regulile particulare privitoare la anumite contracte sunt prevzute n Codul
civil din 2009, art. 1650 2278, sau n legi speciale.
n cazul contractelor nereglementate de lege (contractele nenumite) se aplic
regulile generale privind contractele prevzute de art. 1166-1323 C.civ.2009, iar
dac acestea nu sunt ndestultoare, se aplic regulile particulare privitoare la
contractul cu care se aseamn cel mai mult (art. 1168 C.civ.2009).
1). Plat nedatorat. Aciune n restituire. Lips calitate procesual pasiv.
Potrivit art. 993 C.civ.1864, acela care, din eroare, crezndu-se debitor, a
pltit o datorie (solvens), are drept de repetiiune n contra creditorului. Art. 992
C.civ.1864 instituie obligaia de restituire a accipiensului: cel ce, din eroare sau cu
tiin, primete ceea ce nu-i este debit, este obligat a-1 restitui aceluia de la care 1-
a primit.
ntinderea obligaiei de restituire a accipiensului este reglementat art. 994-
997 C. civ.1864.
Prin cererea formulat, contestatoarea T SA GALAI, prin reprezentant
legal, a solicitat instanei, n contradictoriu cu intimata UTB SA BUCURETI,
prin reprezentant legal, s pronune o hotrre prin care oblige prta s i restituie
suma de 57.000 lei, reprezentnd plat nedatorat.
n motivarea cererii, a artat c a ctigat la licitaia public organizat de
Corpul executorilor bancari ai UTB SA imobilul situat n mun. Galai, str
A achitat suma de 300.000 lei reprezentnd preul licitaiei i suma de
57.000 lei, reprezentnd TVA.
n urma controlului fiscal efectuat de AFP Galai, s-a reinut c suma de
57.000 lei nu poate fi dedus, deoarece operaiunea de cumprare a imobilului era
64
scutit de TVA, conform art. 141 C.fisc. Reclamanta are dreptul la restituirea TVA
de la prt.
n drept, a invocat disp. art. 112 i urm. C.pr.civ., art. 993 C.civ.
S-a pus n discuia prilor excepia lipsei calitii procesuale pasive,
invocat de prt.
Ca urmare a publicaiei de vnzare din 20.12.2006, reclamanta a participat la
licitaia public organizat n data de 12.01.2007 de Corpul executorilor bancari ai
UTB SA, n executarea silit a debitoarei F SA, avnd ca obiect scoaterea la
vnzare a imobilului situat n mun. Galai, str, jud. Galai, compus din teren i
construcie cu destinaia depozit i sediu administrativ n regim S+P+E.
Reclamanta a participat la licitaie. Deoarece au existat neregulariti cu
privire la modul de desfurare a licitaiei, reclamanta a formulat contestaie la
executare, nregistrat pe rolul Judectoriei Galai sub nr. /233/2007. Prin sent.
civ. nr...2007, irevocabil prin nerecurare, a fost admis aciunea reclamantei i s-a
constatat nchis licitaia din data de 12.01.2007 avnd ca adjudecatar pe
reclamant la preul de 300.000 lei fr TVA.
n baza hotrrii judectoreti, corpul executorilor bancari a ntocmit actul
de adjudecare din data de 09.05.2008, n favoarea reclamantei. S-a emis i factura
fiscal de executare silit seria nr din 09.05.2008, n care a fost inclus i
suma de 57.000 lei, reprezentnd TVA.
Factura fiscal de executare silit a fost ntocmit pe numele debitoarei F
SA, nu pe numele prtei.
Reclamanta a pltit ntreaga sum, inclusiv TVA.
TVA nu era datorat conform disp. art. 141 alin. 2 lit. f C.fisc. (este scutit
de plata TVA livrarea de ctre orice persoan a unei construcii, a unei pri a
acesteia i a terenului pe care este construit, precum i a oricrui alt teren; prin
excepie, scutirea nu se aplic pentru livrarea unei construcii noi, a unei pri a
acesteia sau a unui teren construibil).
n consecin, s-a stornat ntreaga factur, i s-a emis factura seria nr
din 08.12.2008 numai pentru suma de 300.000 lei.
Prin adresa nr. 6836/29.01.2009, la solicitarea prtei, AFP Galai i-a
precizat poziia asupra posibilitii restituirii sumei de 57.000 lei, reprezentnd
TVA pltit nelegal, artnd c, potrivit prevederilor pct. 58 din HG 44/2004 pentru
aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului fiscal, n sensul art. 150
alin. 3 C.fisc., orice persoan care nscrie n mod eronat taxa ntr-o factur sau ntr-
un alt document asimilat unei facturi va plti aceast tax la bugetul statului, iar
beneficiarul nu va avea dreptul s deduc aceast tax dac operaiunea este scutit
fr drept de deducere.
Conform alin. 2, dac furnizorul sau prestatorul care a facturat eronat o
operaiune scutit fr drept de deducere este n imposibilitate de a corecta factura
65
ntocmit n mod eronat, datorit declanrii procedurii de lichidare, faliment,
radiere sau n alte situaii similare, beneficiarul poate solicita rambursarea de la
buget a sumei taxei achitate i nedatorate dac face dovada c a pltit aceast tax
furnizorului, precum i a faptului c furnizorul a pltit taxa respectiv la bugetul
statului.
AFP Galai a opinat c legislaia fiscal n vigoare nu reglementeaz
restituirea TVA dect n situaia prezentat la pct. 58 din actul normativ (dat n
aplicarea art. 150 alin. 3 C.fisc. F SRL nu se afla in procedura de lichidare,
faliment, radiere sau n alte situaii similare .
Prin ntocmirea i reflectarea n evidenele contabile a facturii de stornare nr.
/03.12.2008, F SRL i-a diminuat taxa pe valoarea adugat colectata cu suma
de 57.000 lei, i implicit taxa pe valoarea adugat de plat, datorat bugetului de
stat n luna decembrie 2008 (fiind ndreptit s solicite rambursarea sumei de la
bugetul statului i implicit s o restituie cumprtorului adjudecatar).
Unitatea bancar nu a efectuat o operaiune taxabil n nume propriu, ci n
numele i n contul F SRL, cele dou facturi fiind reflectate n evidenele contabile
i n deconturile de TVA ale vnztorului, respectiv ale cumprtorului, cu
consecinele fiscale ce rezulta din contabilizarea acestora.
Factura fiscal a fost emis de debitoarea F SA, executorul bancar, care, spre
deosebire de executorul judectoresc, nu este independent de prile din executarea
silit, ci este subordonat juridic creditoarei, acionnd nu n numele bncii sau n
nume propriu, ci n numele debitoarei, legea conferindu-i dreptul, n procedura
executrii silite, s efectueze acte juridice n numele i n contul debitoarei
urmrite, pentru recuperarea creanei.
Suma de bani reprezentnd TVA nu a trecut niciodat prin patrimoniul
prtei, ea fiind primit de debitoare de la reclamant i apoi virat direct la
bugetul statului.
ntrebri:
1. Care sunt condiiile pentru restituirea unei pli nedatorate?
2. A fost corect chemat n judecat prta UTB SA (are calitate procesual
pasiv) sau trebuia un alt prt?
3. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
2). Contract de vnzare-cumprare. Rezoluiune convenional. Pact comisoriu
expres de gradul IV. Repunerea n situaia anterioar.
Art. 1020 C.civ.1864
66
Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n
caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su.
Art. 1021 C.civ.1864
ntr-acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia
angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa
convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune-interese.
Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate
acorda un termen prii acionate.
Art. 1361 C.civ.1864
Principala obligaie a cumprtorului este de a plti preul la ziua i la locul
determinat prin contract.
Prin cererea formulat, reclamanta TDE SRL GALAI, prin reprezentant
convenional, a solicitat instanei, n contradictoriu cu prii SD i SV, s pronune
o hotrre prin care s constate c a operat rezilierea de drept a contractului de
vnzare-cumprare nr. din 21.12.2007 dintre pri i s dispun repunerea
reclamantei n situaia anterioar prin redobndirea imobilului, fr s restituie
preul ncasat de la pri.
n motivarea cererii, a artat c, n data de 21.12.2007, ntre reclamant i
pri a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare aut. sub nr. 7641 de BNP,
prin care reclamanta a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat n
mun. Galai, str..., jud. Galai. Prii trebuiau s plteasc preul de 14.000 euro,
din care 7.000 euro au fost pltii la momentul ncheierii contractului, iar restul de
7.000 euro urmau a fi pltii n rate lunare de ctre 90 euro, timp de 10 ani.
Prii nu au mai achitat ratele ncepnd cu data de 30.06.2009. Prii au
fost notificai n legtur cu debitul, ns nu au neles s i achite datoria.
Potrivit art. 10 i art. 4.2 din contract, n caz de neplat a ratelor din pre,
contractul se reziliaz de drept, fr punere n ntrziere, reclamanta urmnd s
rein preul pltit pn n acel moment, cu titlu de daune-interese.
n drept, a invocat dispoziiile art. 1020,1021 C.civ.
n data de 21.12.2007, ntre reclamant, n calitate de vnztoare i pri, n
calitate de cumprtori, s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare aut. sub nr.
7641 de BNP, prin care reclamanta a transmis dreptul de proprietate asupra
imobilului situat n mun. Galai, str, jud. Galai, n schimbul plii de ctre
cumprtori a preului de 14.000 euro (49.280 lei la cursul din ziua ncheierii
contractului), din care 7.000 euro au fost pltii la momentul ncheierii
contractului, iar restul de 7.000 euro urmau a fi pltii n rate lunare de ctre 90
euro, timp de 10 ani, cu dobnd fix de 8% pe an.
67
Imobilul a fost nscris n cartea funciar pe numele prilor, intabulndu-se
n favoarea reclamantei i privilegiul vnztorului asupra bunului vndut pentru
plata preului, conform disp. art. 1730 C.civ.
Reclamanta a artat c prii nu i-au mai ndeplinit obligaia de plat a
ratelor din pre ncepnd cu data de 30.06.2009. Reclamanta a depus la dosar
extrasul de cont din data de 10.06.2009, din care reiese c s-a pltit rata aferent
lunii mai 2009, nvedernd c, dup aceast dat, prii nu i-au mai achitat ratele.
Potrivit art. 9 i 10 din contract, n cazul nclcrii de cumprtori a
obligaiilor contractuale, vnztoarea are dreptul s considere contractul desfiinat,
nemaifiind necesar nicio alt formalitate. n caz de ncetare a contractului din
culpa cumprtorilor, se va radia dreptul de proprietate al cumprtorilor n baza
unui act adiional de reziliere ncheiat ntre pri (n cazul n care cumprtorii ar
refuza s se prezinte la notar pentru ncheierea actului adiional vor datora daune-
interese de 10.000 euro), iar vnztoarea va reine preul pltit pn la acea dat.
Clauza privind reinerea preului pltit se regsete i la art. 4.2 din convenie.
ntrebri:
1. Fa de dispoziiile legale, este incident instituia rezoluiunii sau cea a
rezilierii?
2. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
3). Contract nenumit. Forma contractului ad validitatem i ad probationem.
Rspundere contractual.
Conform disp. art. 1191 alin. 3 C.civ.1864, prile dintr-o convenie pot
conveni ca i n cazurile prevzute de art. 1191 alin. 1 i 2 C.civ.1864 s se poat
face dovada cu martori, dac aceasta privete drepturi de care ele pot s dispun.
Potrivit art. 1073 C.civ.1864, creditorul are dreptul de a dobndi ndeplinirea
exact a obligaiei, i n caz contrar are dreptul la dezdunare.
Prin cererea formulat, reclamantul NV a solicitat, n contradictoriu cu
prtul A, s pronune o hotrre prin care s oblige prtul s i napoieze o
capr de 4 ani, un ied de 2 ani i un ap de 3 ani, iar, n subsidiar, s i plteasc
contravaloarea acestor animale i a produciei lor n sum de 4.000 lei.
n motivarea cererii, a artat c, n 27-28 aprilie 2008, a dus o capr i un ap
la stna prtului, urmnd a le lua n toamn, mpreun cu producia ce i se
cuvenea. Capra era gestant. n toamn, prtul a refuzat s i mai restituie
animalele sau contravaloarea lor, amnndu-l mereu.
68
n drept, a invocat disp. art. 969, 1073, 1082-1084 C.civ.1864.
n data de 14.06.2010, reclamantul, n temeiul art. 132 alin. 2 C.pr.civ., i-a
mrit valoarea obiectului cererii, solicitnd restituirea nc a unui ied, care ar fi fost
ftat n anul 2010 i a sumei de 1.000 lei, reprezentnd producia animalelor pentru
anul 2010.
La ultimul termen de judecat, reclamantul i-a mrit din nou valoarea
obiectului cererii, n temeiul art. 132 alin. 2 C.pr.civ., la suma de 18.750 lei,
rezultat din raportul de expertiz.
Din declaraia martorului EN, reiese c, n cursul lunii aprilie 2008, acesta l-
a ajutat pe reclamant s urce n portbagajul mainii o capr i un ap pe care
reclamantul le-a dus n zona BN din mun. Galai. Reclamantul i-a spus martorului
c duce animalele la un cioban care are stna acolo i c urma s primeasc n
toamn lapte, brnz i un ied, deoarece capra era gestant. La o dat ulterioar,
reclamantul i-a spus martorului c capra ar fi fugit de la cioban.
Din declaraia martorului VC, audiat n cauz, reiese c, n cursul lunii mai
2008, acesta a fost la prt la stn, ocazie cu care a aflat c capra reclamantului ar
fi fugit. Prtul a spus c apul nc mai este la stn i c i va da reclamantului n
loc o alt capr.
Prtul nu s-a opus la administrarea probei cu martori.
n legtur cu cuantumul pagubei suferite, prin raportul de expertiz ntocmit
n cauz de expert OA, s-a reinut c valoarea total a prejudiciului suferit este de
18.750 lei, defalcat astfel: valoarea caprei - 400 lei; valoarea apului - 500 lei;
valoarea prsilei care ar fi putut rezulta (patru iezi) - 1.200 lei; valoarea produciei
de lapte a caprei (4 litri pe zi, 9 luni pe an, 3 ani, 5 lei litrul) - 16.200 lei; valoarea
apului pentru 3 campanii de mont - 450 lei.
ntrebri:
1. Care sunt condiiile pentru antrenarea rspunderii contractuale a prtului?
2. Contractul din cauz este unul numit sau nenumit? De la ce specii de
contracte mprumut cele mai multe trsturi?
3. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
4). Contract de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere. Nendeplinirea
obligaiilor contractuale. Consecine.
Art. 1020 C.civ.1864
Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n
caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su.
Art. 1021 C.civ.1864
69
ntr-acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia
angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa
convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune-interese.
Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate
acorda un termen prii acionate.
Prin cererea formulat, reclamantul MI a solicitat instanei, n contradictoriu
cu prii ZCJ i ZGC, s pronune o hotrre prin care s dispun rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare aut. sub nr. 1250/26.05.2006 de BNP i
evacuarea prilor din imobilul situat n mun. Galai, str, jud. Galai.
n motivarea cererii, a artat c a ncheiat un contract de ntreinere cu
prta, fiica sa, prin care i-a transferat dreptul de proprietate asupra
apartamentului. i-a rezervat folosina imobilului pn la deces.
S-a dovedit c gestul a fost o greeal, deoarece, la scurt timp, prii au
nceput s aib un comportament necorespunztor: insulte, violene verbale i
fizice, mbrnceli, pe fondul consumului de alcool.
n drept, a invocat dispoziiile art. 1020,1021 C.civ.
n data de 26.05.2006, ntre reclamant, n calitate de vnztor i prta ZCJ,
n calitate de cumprtoare, s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare cu
clauz de ntreinere aut. sub nr. 1250 de BNP, prin care reclamantul s-a
obligat s transmit dreptul de proprietate asupra imobilului situat n mun.
Galai, str, jud. Galai, n schimbul plii de ctre cumprtoare a preului de
32.000 lei, din care 16.000 lei au fost pltii n bani, iar restul de 16.000 lei s-au
transformat n obligaie de ntreinere. Reclamantul i-a rezervat folosina
imobilului pn la data decesului. S-a constituit i un drept de abitaie viager n
favoarea numitei ME, mama prtei, care a fost instituit i beneficiar a
obligaiei de ntreinere.
n prezent, n imobilul situat n mun. Galai, str, jud. Galai, locuiesc
reclamantul, prii i numita ME.
Din declaraiile martorilor DH i N, propui de reclamant, reiese c
reclamantul i numita ME locuiesc ntr-o camer a imobilului, iar prii
locuiesc n cealalt camer, prile nemaicomunicnd ntre ele. Martorii au mai
artat c prii nu au mai achitat cheltuielile de ntreinere i nu au mai asigurat
medicamente pentru reclamant. De asemenea, prii l-au refuzat pe reclamant
atunci cnd acesta le-a solicitat bani pentru un tratament medical la coloana
vertebral. Prii doresc s l dea afar pe reclamant din cas i l-au agresat
verbal de mai multe ori, iar ntr-o ocazie l-au bruscat. Despre existena
problemelor dintre pri, martorii au aflat n perioada Crciunului 2009.
70
Martorii nu au constatat direct comportamentul prilor, ci au luat la
cunotin indirect, din relatrile fcute de reclamant.
Martorii DN i BC, propui de pri, au declarat c numita ME consum
alcool n cantiti excesive, iar reclamantul a lovit-o ntr-o ocazie pe prt,
provocndu-i echimoze, vzute de martori. Prta a dus n anumite di de
mncare reclamantului, ns acesta a refuzat s primeasc. Prii au cumprat o
main de splat, au schimbat accesoriile n baie i ua la intrare. Frigiderul este
plin, ns reclamantul a refuzat s mnnce, deoarece i este team s nu fie
otrvit de pri. Reclamantul refuz s primeasc banii de medicamente oferii
de pri.
n mod similar, martorii prilor au aflat despre majoritatea celor
declarate de la prile care i-au propus.
Din nscrisurile depuse, reiese c prta a contribuit la ntreinerea
reclamantului i a abitatoarei, achitnd o parte din cheltuielile de ntreinere i
din utiliti, cumprnd accesorii de baie, aparate electrocasnice i contractnd
un abonament la RDS-RCS.
ntrebri:
1. Care sunt condiiile pentru ca rezoluiunea contractului s opereze?
2. Care sunt efectele rezoluiunii n ce privete prestaiile prilor n cazul unui
astfel de contract?
3. Crei pri din procesul civil i revine sarcina probei?
4. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
5). Contract de mprumut. Forma contractului ad validitatem i ad probationem.
Executarea contractului.
Art. 1191 C.civ.1864
Dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce depete suma de
250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate face dect sau prin act autentic,
sau prin act sub semntur privat.
Nu se va primi niciodat o dovad prin martori, n contra sau peste ceea ce
cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau
n urma confecionrii actului, chiar cu privire la o sum sau valoare ce nu
depete 250 lei.
Prile ns pot conveni ca i n cazurile artate mai sus s se poat face
dovada cu martori, dac aceasta privete drepturi de care ele pot s dispun.
Art. 1192 C.civ.1864
71
Articolul precedent nu se aplic n cazul cnd cererea depete 250 lei
numai prin unirea capitalului cu dobnzile.
Art. 1193 C.civ.1864
Cel care a format cerere n judecat, pentru o sum mai mare de 250 lei,
chiar de va voi a-i restrnge cererea la 250 lei, nu va fi primit a nfia dovad
prin martori.
Art. 1198 C.civ.1864
Acele reguli nu se aplic ns totdeauna cnd creditorului nu i-a fost cu
putin a-i procura o dovad scris despre obligaia ce pretinde, sau a conserva
dovada luat, precum:
1. la obligaiile care se nasc din cvasicontracte i din delicte sau cvasidelicte;
2. la depozitul necesar, n caz de incendiu, ruin, tumult sau naufragiu, i la
depozitele ce fac cltorii n osptria unde trag; despre toate acestea judectorul
va avea n vedere calitatea persoanelor i circumstanele faptului;
3. la obligaiile contractate n caz de accidente neprevzute, cnd nu era cu
putin prilor de a face nscrisuri;
4. cnd creditorul a pierdut titlul ce-i servea de dovad scris, din o cauz de
for major neprevzut.
Prin cererea formulat, reclamanta TRM a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prtul AIL, s pronune o hotrre prin care s oblige prtul s
plteasc suma de 8000 USD, care reprezint contravaloare mprumut neachitat,
actualizat pn la data plii efective.
n motivarea cererii, a artat n esen c a intrat ntr-o relaie cu prtul
n anul 2003 i a decis cu acesta s deschid un bar n Romnia, pentru care urma
s i dea bani. Prtul a gsit o locaie, iar reclamanta i-a trimis bani pentru
deschiderea i amenajarea barului. Prile s-au cstorit n data de ...2008 n
strintate, cheltuielile de nunt fiind suportate n totalitate de reclamant. Dup 2-
3 luni, reclamanta a aflat c prtul avea o relaie extraconjugal n Romnia.
Reclamanta a fost foarte afectat i i-a solicitat prtului restituirea banilor, ns
acesta nu s-a conformat.
n drept, a invocat disp. art. 1584-1586,1198 C.civ.1864, art. 112,274
C.pr.civ.
Legal citat, prtul a artat c este de acord numai cu suma de 4500 5000
USD, deoarece aceasta este suma care a primit-o de la reclamant.
n drept, a invocat disp. art. 1576-1586 C.civ.1864, art. 115-118 C.pr.civ.
Din declaraiile martorei MLE, reiese c reclamanta locuiete n strintate
de aprox. 9 ani i lucreaz ntr-un cazinou. n cursul ederii n strintate, l-a
cunoscut pe prt. Cei doi au intrat ntr-o relaie sentimental. Prile s-au neles
72
s deschid un bar n Romnia de care urma s se ocupe prtul i au gsit o
locaie. La sfritul anului 2005, prile discutau amnunte legate de amenajarea
barului. Reclamanta i-a trimis constant bani prtului prin serviciul de transfer,
cte 1500 USD lunar. Martora a mai artat c prile s-au cstorit n luna august
2008 n strintate, cheltuielile fiind suportate de reclamant. La scurt timp dup
cstorie, reclamanta a aflat c prtul avea o relaie extraconjugal n Romnia.
Martora C a confirmat aceast situaie de fapt, artnd c reclamanta a
trimis bani constant prtului pentru bar, prin serviciul de transfer.
ntrebri:
1. Ce soluie ai pronuna dac ai fi judectorul cauzei?
73
ANEXE
74
Dreptul familiei minute
/233/2011
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Declar desfcut cstoria ncheiat ntre pri la data de .. nregistrat n registrul strii
civile al Consiliului local al com. T, jud. Galai, sub nr. . din culpa prtei.
Dispune revenirea prtei la numele de familie avut anterior cstoriei, respectiv C.
Stabilete exercitarea autoritii printeti asupra minorului FV, nscut n ...2007, n favoarea
reclamantului.
Stabilete domiciliul minorului FV la reclamant.
Oblig prta la plata unei pensii de ntreinere ctre reclamant n favoarea minorului FV n
cuantum de din venitul lunar minim pe economie, ncepnd cu data de .. pn la
majoratul minorului (...2025).
Cu apel n 30 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2011
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Declar desfcut cstoria ncheiat ntre pri la data de nregistrat n registrul
strii civile al Consiliului local al com. B, jud. Galai, sub nr. .. prin acordul prilor.
Dispune revenirea prtei la numele de familie avut anterior cstoriei, respectiv A.
Stabilete exercitarea autoritii printeti asupra minorei HRA, nscut n ...1997, n favoarea
ambelor pri (custodie comun).
Stabilete domiciliul minorei HRA la prt.
Oblig prile s i anune reciproc scoaterea din ar a minorei.
Oblig reclamantul la plata unei pensii de ntreinere ctre prt n favoarea minorei HRA n
cuantum de 1/4 din venitul net lunar, ncepnd cu data de . pn la majoratul
minorei (...2015).
Irevocabil n ce privete divorul.
Cu apel n 15 zile de la comunicare n privina celorlaltor capete de cerere.
75
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2011
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Stabilete n favoarea reclamantului un program de vizitare a minorei SDM, nscut n 2006,
astfel:
n primul i al treilea week-end din lun, de vineri de la ora 17:00 pn duminic la ora
17:00, la domiciliul prtei, cu posibilitatea lurii la domiciliul reclamantului;
Trei sptmni n cursul vacanei de var, la domiciliul reclamantului;
Trei zile de Pati, la domiciliul prtei, cu posibilitatea lurii la domiciliul reclamantului.
Cu apel n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2011
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Stabilete n favoarea reclamantului un program de vizitare a minorei CDA, nscut n 2011,
n primul i al treilea week-end din lun, smbt i duminic de la ora 10:00 pn la ora 13:00,
la domiciliul prtei.
Aceste dispoziii vor fi valabile numai pn la pronunarea unei soluii definitive n dosarul nr.
/233/2011 aflat pe rolul Judectoriei Galai.
Cu recurs n 5 zile de la pronunare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2011
76
Hot.
Din data de
Admite cererea principal, astfel cum a fost modificat.
Admite cererea reconvenional.
Stabilete exercitarea autoritii printeti asupra minorei TC, nscut la 2010, n favoarea
reclamantei-prte.
Stabilete domiciliul minorei TC la reclamanta-prt.
Stabilete n favoarea prtului-reclamant un program de vizitare a minorei TC, astfel:
Pn la mplinirea vrstei de 3 ani, n prima i a treia sptmn a fiecrei luni, 2 ore la
domiciliul reclamantei-prte;
Dup mplinirea vrstei de 3 ani, n prima i a treia sptmn a fiecrei luni, ntreaga zi
de smbt la domiciliul prtului-reclamant;
Dup mplinirea vrstei de 3 ani, dou sptmni n perioada de var i o sptmn n
perioada de iarn, la domiciliul prtului-reclamant.
Oblig prtul-reclamant la plata unei pensii de ntreinere ctre reclamanta-prt n favoarea
minorei TC n cuantum de 1/4 din venitul lunar minim pe economie, ncepnd cu data de
07.04.2011 pn la majoratul minorei (2028).
Cu apel n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2011
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Oblig prtul la plata unei pensii de ntreinere ctre reclamant n cuantum de 1/4 din venitul net
lunar, ncepnd cu data de pn la terminarea studiilor dar nu mai trziu de
mplinirea vrstei de 26 ani.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2009
77
Dreptul muncii minute
/121/2012
HOT.
Din data de
Admite n parte cererea.
Oblig prta s plteasc reclamantului suma de 1198 lei, reprezentnd drepturi salariale
restante.
n temeiul art. 18 OUG 51/2008, oblig prta s plteasc ctre Statul romn suma de
800 lei, reprezentnd contravaloare ajutor public judiciar.
Cu recurs n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Preedinte, Asisteni judiciari,
HOT.
Din data de
Admite cererea.
Anuleaz decizia de concediere nr. emis de intimat.
Dispune reintegrarea contestatorului n funcia avut anterior emiterii deciziei de
concediere.
Obliga intimata sa plteasc contestatorului despgubiri egale cu salariile i cu celelalte
drepturi bneti de care ar fi beneficiat n calitate de salariat, ncepnd cu data ncetrii
contractului individual de munc i pn la data reintegrrii efective, actualizate cu rata inflaiei
aplicabil la data achitrii efective.
Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public.
PREEDINTE, AS.JUDICIARI,
78
/121/2012
HOT.
Din data de
Admite cererea.
Inlocuieste sanctiunea desfacerii disciplinare a contractului individual de munca al
contestatoarei, aplicata prin decizia nr emisa de intimata, cu avertismentul scris, prev. de art.
248 lit. a Codul muncii, republicat.
Dispune reintegrarea contestatoarei in functia avuta anterior emiterii deciziei de sanctionare.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si
reactualizate, precum si cu celelalte drepturi banesti de care ar fi beneficiat in calitate de salariat,
incepand cu data de 27.03.2012 si pana la data reintegrarii efective.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei contravaloarea a cate 4 ore suplimentare zilnic de luni
pana vineri, precum si a cate 12 ore suplimentare in fiecare sambata si duminica, efectuate in
perioada 01.05.2011 01.10.2011 si 01.01.2012 27.03.2012.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei indemnizatiile de concediu aferente anilor 2011 si
2012.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public.
PREEDINTE, AS.JUDICIARI,
79
Drept civil minute/ncheieri
/121/2012
Hot.
Din data de
Respinge cererea principal ca nefondat.
Admite cererea conex.
Constat c prile au avut o contribuie n cote egale la dobndirea imobilului situat n mun.
Galai, str..., jud. Galai, care este grevat de un pasiv de .lei.
Dispune ieirea prilor din indiviziune i, ca efect al partajului, atribuie prtei-reclamante FA
imobilul situat n mun. Galai, str, jud. Galai.
Oblig prta-reclamant FA s plteasc ctre reclamantul-prt FN suma de 69.741,73 lei,
reprezentnd contravaloarea cotei-pri (sult) minus cota-parte din pasiv.
Fr cheltuieli de judecat.
Dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotrre, dup rmnerea irevocabil, la
OCPI Galai.
Cu apel n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
HOT.
Din data de
Admite cererea.
Oblig prta s plteasc reclamantei suma de 87.709,76 lei, reprezentnd despgubiri
materiale.
Oblig prta s plteasc reclamantei suma de 596,23 lei, reprezentnd cheltuieli de judecata.
Dispune majorarea onorariului cuvenit expertului contabil X cu suma de 1000 lei, de la suma de
1000 lei stabilit iniial la suma final de 2000 lei.
Oblig prta s plteasc ctre expertul contabil X suma de 1000 lei, reprezentnd diferen
onorariu.
Cu recurs n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Preedinte, Asisteni judiciari,
/233/2010
80
Hot.
Din data de
Respinge cererea ca nefondat.
n temeiul art. 18 OUG 51/2008, oblig reclamantul s plteasc ctre Statul romn suma de 500
lei, reprezentnd contravaloare ajutor public judiciar.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2010
Hot.
Din data de
Admite n parte cererea.
Oblig prta s plteasc ctre reclamant suma de 8.250 euro, reprezentnd contravaloare
prestri servicii, suma de 376 euro, reprezentnd dobnda legal calculat pn la data de
17.11.2010, la care se adaug dobnda legal aferent debitului principal ncepnd cu data de
18.11.2010 i pn la achitarea efectiv a debitului.
Oblig prta s plteasc ctre reclamant suma de 2.087,08 lei, reprezentnd cheltuieli de
judecat.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2010
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Oblig prtul s plteasc ctre reclamant suma de 18.750 lei, reprezentnd despgubiri.
Oblig prtul s plteasc ctre reclamant suma de 333 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat.
n temeiul art. 18 OUG 51/2008, oblig prtul s plteasc ctre Statul romn suma de 1.866,20
lei, reprezentnd contravaloare ajutor public judiciar.
81
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2010
Hot.
Din data de
Admite excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de prt.
Respinge cererea ca fiind introdus mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
Oblig reclamanta s plteasc ctre prt suma de 5.350,34 lei, reprezentnd cheltuieli de
judecat.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2010
Hot.
Din data de
Admite cererea.
Oblig prta s plteasc ctre reclamant suma de 15.309,85 lei, reprezentnd despgubiri i
penalitile de ntrziere aferente n cuantum de 0,1% pe zi de ntrziere ncepnd cu data de
04.07.2010 i pn la achitarea efectiv a debitului.
Oblig prta s plteasc ctre reclamant suma de 1.034,59 lei, reprezentnd cheltuieli de
judecat.
Cu recurs n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public.
Judector,
/233/2010
Hot.
Din data de
Admite cererea.
82
Suspend efectele Hotrrii Adunrii Generale a Asociaiei de proprietari nr Galai din data de
23.06.2010 n partea ce privete stabilirea indemnizaiei pentru funcia de cenzor pn la
pronunarea unei soluii definitive n dosarul nr/233/2010 aflat pe rolul Judectoriei Galai.
Cu recurs n 5 zile de la pronunare.
Pronunat n edin public.
Judector,
Dosar nr
R O M N I A
TRIBUNALUL Y
SECIA A ll-A CIVILA
NCHEIERE
edina public din septembrie 2013
Completul compus din:
PREEDINTE:
Grefier:
Pentru astzi fiind amnat judecarea cauzei privind litigii cu profesionitii formulat de
ctre creditoarea n contradictoriu cu debitoarea avnd ca obiect pretenii.
Dezbaterile au avui loc n edina public din data de 06.09.2013 cnd instana avnd
nevoie de timp pentru a delibera a amnat pronunarea la data de .2013.
TRIBUNALUL
Pentru a se emite adres ctre prta pentru a depune la dosar contractul de asociere al
Consoriului X,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
DISPUNE
Repune cauza pe rol i dispune emiterea unei adrese ctre prta s depun la dosar contractul
de asociere al Consoriului X.
Amn judecarea cauzei la data de Sala 4, Timpul 1 pentru cnd se vor cita prile.
Pronunat in edina publica la Septembrie 2013.
Preedinte Grefier
83
e.
Dosar nr
R O M N I A
TRIBUNALUL Y
SECIA A ll-A CIVILA
NCHEIERE
edina public din octombrie 2013
Completul compus din:
PREEDINTE:
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei privind litigii cu profesionitii formulat de reclamanta n
contradictoriu cu prta i chemata n garanie , avnd ca obiect pretenii.
La apelul nominal fcut n edina public se prezint pentru reclamant avocat cu
delegaie de reprezentare depus la dosar, pentru prt consilier juridic cu delegaie de
reprezentare depus la dosar, pentru chemata n garanie avocat cu delegaie de reprezentare
depus la dosar,
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care nvedereaz instanei c a fost menionat
numele consilierului parte al prtei, au fost depuse la dosar obieciunile la expertiza contabil, a
fost depus la dosar lista experilor contabili, s-a depus la dosar dovada achitrii onorariului de
expert de ctre reclamant, dup care:
Reprezentantul reclamantei arat c formuleaz opoziie la experii aflaii la poziia 1 i 3
de pe list.
Reprezentantul chematei n garanie arat c formuleaz opoziie la expertul aflat la
poziia 1 de pe lista experilor.
Tribunalul procedeaz la desemnarea expertului n prezenta cauz prin indicarea n mod
aleatoriu de ctre grefierul de edin a unui numr de la 1-6 cu excepia numerelor 1 i 3.
Reprezentantul reclamantei solicit ca la efectuarea expertizei s participe n calitate de
consilier parte domnul expert pentru acetia.
TRIBUNALUL
Pentru a se emite adres ctre expertul desemnat n vederea efecturii raportului de
expertiz avnd ca obiectiv: stabilirea ntinderii prejudiciului creat, n funcie de nscrisurile
depuse la dosar,
Pentru a se emite adres ctre consilierii experi solicitai i ncuviinai n cauz n
vederea participrii la efectuarea raportului de expertiz,
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DISPUNE
84
Numete expert n prezenta cauz pe domnul expert , aflat la poziia 5 n lista de experi.
Dispune emiterea de adres ctre domnul expert n vederea efecturii raportului de expertiz
avnd ca obiectiv stabilirea ntinderii prejudiciului creat, n funcie de nscrisurile depuse la
dosar.
Dispune emiterea de adres ctre consilierii experi parte ncuviinai pentru a participa la
efectuarea raportului de expertiz.
Amn judecarea cauzei ia data de , Sala 4, Timpul 1, pentru cnd prile au termen n
cunotin.
Pronunat n edina public de octombrie 2014.
Preedinte Grefier
85
Drept societar procedura insolventa ncheieri/sentine
TRIBUNALUL .............................
SECIA .................................
DOSAR NR. ............./................
NCHEIERE
edina public din data de .............
Judector-sindic ........................
Grefier .................................

Pe rol derularea procedurii prevzute de Legea privind procedura insolvenei i
examinarea cererii formulate de ................. cu domiciliul/sediul social ...................., cod
de identificare fiscal ..................,numr de ordine n registrul comerului/registrul
societilor agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre ...........................,
pentru admiterea planului de reorganizare a debitorului ......................, cu domiciliul/sediul
social ..................., cod de identificare fiscal ...................., numr de ordine n registrul
comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre
........... n contradictoriu cu ........................., cu domiciliul/sediul social ....................., cod
de identificare fiscal ..........................., numr de ordine n registrul comerului/registrul
societilor agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre .....................................
La apelul nominal au rspuns .............../lipsit ......................
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care au fost audiate prile
prezente, i anume:
Administratorul judiciar ......................, cu domiciliul/sediul social ...........................,
cod de
identificare fiscal ........................, numr de ordine n tabloul administratorilor
.........................
Debitorul ................................................................
Comitetul creditorilor ............................, cu domiciliul/sediul social ......................., cod
de identificare fiscal ................................, numr de ordine n registrul
comerului/registrul societilor
agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre .......................................................
Administratorul special .........................., cu domiciliul/sediul social ........................,
cod de
identificare fiscal ..............................., numr de ordine n registrul comerului/registrul
societilor
agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre ........................................................

JUDECTORUL-SINDIC

Constatnd c planul de reorganizare a activitii debitorului a fost depus de
................... cu respectarea prevederilor art. 98 alin. (3) din Legea privind procedura
insolvenei,
Constatnd c s-a respectat termenul de depunere a planului,
86
Constatnd c planul cuprinde toate informaiile cuprinse n art. 95 din Legea privind
procedura insolvenei,
Constatnd c planul denot anse obiective de reorganizare/confirmate de expert
..........................., cu domiciliul/sediul social ..........................., cod de identificare fiscal
........................., numr de
ordine n registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i
fundaiilor/alte
registre .......................................................... (dup caz).

PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:

n temeiul art. 98 din Legea privind procedura insolvenei,
Admite planul de reorganizare a activitii debitorului ...................... propus de
......................;
Dispune convocarea adunrii creditorilor i debitorului la data de ................ n vederea
supunerii planului la vot;
Dispune convocarea la edina de votare a planului a debitorului i a administratorului
judiciar,
Dispune publicarea n Buletinul procedurilor de insolven i n dou ziare cu larg
rspndire a unui anun referitor la propunerea planului, cu indicarea celui care l-a propus,
a datei cnd se va vota cu privire la plan i a faptului c este admisibil votarea prin
scrisoare cu legalizarea semnturii creditorului de ctre notarul public, comunicat prin
orice mijloace i nregistrat la Tribunal cu cel puin 5 zile nainte de data fixat pentru
exprimarea votului;
Fixeaz termenul pentru confirmarea planului la data de ................. .
Definitiv. Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public astzi .................................... .

Tribunal, Grefier,
TRIBUNALUL ...................
SECIA .......................
DOSAR NR. ........./..........

NCHEIERE
edina public din data de ...............
Judector-sindic ..........................
Grefier ...................................

Pe rol soluionarea cererii formulat de debitorul ................ cu sediul social/domiciliul n
..............,
87
cod de identificare fiscal ................, nr. de ordine n registrul comerului/registrul societilor
agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre ........................... pentru deschiderea
procedurii
generale/simplificate de insolven.
La apelul nominal au rspuns ................................../lipsit ...........................................
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatndu-se procesul n stare de judecat, s-a
acordat cuvntul pe fond.
Reprezentantul debitorului ......................................

JUDECTORUL-SINDIC

Asupra cererii de fa,
Constatnd c la data de ................. debitorul ................, cu sediul social/domiciliul n ............
a solicitat a fi supus procedurii generale/simplificate de insolven, manifestndu-i intenia de a-
i reorganiza activitatea/de a-i lichida averea;
Constatnd c debitorul se afl n ncetare de pli la data de .................. i c pasivul su
exigibil este de ............................................... lei.
Constatnd c sunt ndeplinite condiiile art. 27-30/art. 1 alin. 2 din Legea privind procedura
insolvenei, se va admite cererea debitorului i, n temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind
procedura de insolven, se va constata c debitorul este n ncetare de pli i se va deschide
procedura general/simplificat de insolven mpotriva sa. n consecin, se vor dispune i
msurile imediate prevzute de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:

Admite cererea formulat de debitorul ...................., cu sediul social/domiciliul n ................
pentru
deschiderea procedurii generale/simplificate de insolven.
n temeiul art. 32 alin. 1 din Legea privind procedura de insolven,
Dispune deschiderea procedurii generale/simplificate de insolven mpotriva
debitorului............ ..................... cu sediul social/domiciliul n .........................................
n temeiul art. 34/art. 107 din Legea privind procedura de insolven,
Numete administrator judiciar/lichidator judiciar pe .......................... (nume/prenume), cu
sediul social/domiciliul n .........................., cod de identificare fiscal ...................., numr de
ordine n tabloul administratorilor/lichidatorilor judiciari ................ care va ndeplini atribuiile
prevzute de art. 20/art. 25din lege, cu o retribuie de .............................................. lei.
n temeiul art. 61/art. 107 din Legea privind procedura de insolven,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului ..............., asociailor, acionarilor,
creditorilor i Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul ..................., Registrul
societilor agricole/Registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre, prin Buletinul Procedurilor
de Insolven, n vederea efecturii meniunii n temeiul art. 61/art. 108 din Legea privind
procedura de insolven, precum i tuturor bncilor unde debitorul are deschise conturi.
Pune n vedere administratorului judiciar/lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea
88
nr. 31/1990 republicat i dispune menionarea la registrul comerului a reprezentanilor
permaneni ai administratorului judiciar.
Fixeaz termenul limit pentru depunerea creanelor la ...........................................................
Fixeaz termenul limit pentru verificarea creanelor, ntocmirea, afiarea i comunicarea
tabelului preliminar al creanelor la
.....................................................................................................
Fixeaz termenul pentru soluionarea eventualelor contestaii la ................... i pentru afiarea
tabelului definitiv al creanelor la ...........................................................................................
Fixeaz data edinei adunrii creditorilor la data de ............ ora ...... la sediul ............. i
convoac
creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificrilor ctre toi creditorii debitorului, de ctre administratorul
judiciar/lichidator judiciar.

n temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolven,
Dispune deschiderea de ctre debitor a unui cont la o unitate bancar .................. din care vor
fi suportate cheltuielile aferente procedurii, n termen de 2 zile de la notificarea deschiderii
procedurii, n caz de nendeplinire a atribuiei, contul va fi deschis de ctre administratorul
judiciar. Eventualele disponibilitile bneti vor fi pstrate ntr-un cont special de depozit
bancar.

Definitiv. Cu recurs, n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public de la ........................

Tribunalul, Grefier,
TRIBUNALUL ...........................
SECIA ...............................
DOSAR NR. .........../................

SENTINA COMERCIAL NR. ......................
edina public din data de ..................
Judector-sindic .............................
Grefier ......................................

Pe rol derularea procedurii prevzute de Legea privind procedura insolvenei i examinarea
cererii formulate de administratorul judiciar .............................., cu domiciliul/sediul social
..............................cod de identificare fiscal ................................. numr de ordine n tabloul
administratorilor: ..........pentru deschiderea procedurii falimentului n temeiul art. 107 din
Legea privind procedura insolvenei, n contradictoriu cu debitorul ........................... cu
domiciliul/sediul social ................................. cod de identificare fiscal .................................
numr de ordine n registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i
fundaiilor/alte registre: ........................................ i creditorii ............................................ (cu
comitetul creditorilor, dac exist), cu domiciliul/sediul social ..................................................,
89
cod de identificare fiscal ..............................,numr de ordine n registrul comerului/registrul
societilor agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre:
......................................................................
La apelul nominal au rspuns ...................../lipsit .................
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care s-a acordat cuvntul prilor prezente.
Administratorul judiciar .................................
Creditorul (sau comitetul creditorilor) ..................
Debitorul ................................................

JUDECTORUL-SINDIC

Constatnd c n cadrul procedurii insolvenei deschis mpotriva debitorului ...................
prin ncheierea pronunat n edina public din data de .............../sentina numrul .......... din
data de ...................:
[] debitorul i-a declarat intenia de a intra n procedura simplificat, n faliment ori nu i-a
declarat
intenia de reorganizare,
i
nici unul dintre celelalte subiecte ndreptite nu a propus un plan de reorganizare, n
condiiile prevzute la art. 94, sau nici unul dintre planurile propuse nu a fost acceptat i
confirmat;
[] debitorul i-a declarat intenia de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori
planul propus de acesta nu a fost acceptat i confirmat,
i
nici unul dintre celelalte subiecte ndreptite nu a propus un plan de reorganizare, n
condiiile prevzute la art. 94, sau
nici unul dintre planurile propuse nu a fost acceptat i confirmat,
[] obligaiile de plat i celelalte sarcini asumate nu sunt ndeplinite, n condiiile stipulate
prin planul confirmat, sau desfurarea activitii debitorului n decursul reorganizrii aduce
pierderi averii sale;
[] a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, dup caz, intrarea
debitorului n falimentul, potrivit art. 54 alin 3 sau art. 60 alin 3 din Legea privind procedura
insolvenei
[] debitorul nu s-a conformat planului de reorganizare i exist cerere de intrare n faliment
din partea [administratorului judiciar/comitetului creditorilor/debitorului prin administratorul
special];
[] desfurarea activitii aduce pierderi averii debitorilor i exist cerere de intrare n
faliment din partea [administratorului judiciar/comitetului creditorilor/debitorului prin
administratorul special];
Constatnd c sunt ndeplinite condiiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit:
[] art. 107 lit. A
[] art. 107 lit. B
[] art. 107 lit. C
[] art. 107 lit. D
[] art. 105
90
ca unic soluie pentru satisfacerea creanelor creditorilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:

Admite cererea administratorului judiciar .................................
n temeiul
[] art. 107 lit. A
[] art. 107 lit. B
[] art. 107 lit. C
[] art. 107 lit. D
[] art. 105
din Legea privind procedura insolvenei;
Dispune nceperea procedurii falimentului debitorului
..........................................................
n temeiul art. 107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenei,
Desemneaz lichidator pe ...............................
1
) cu domiciliul/sediul n .............................,
cod de identificare fiscal ................................... nr. de ordine n tabloul lichidatorilor: .............
cu o retribuie de ................, care va ndeplini atribuiile prevzute de art. 25
n temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune dizolvarea societii debitoare i ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Fixeaz termenul maxim de predare a gestiunii ctre lichidatorul, mpreun cu lista actelor i
operaiunilor efectuate dup deschiderea procedurii la .......................................
Dispune predarea ctre lichidator, n termen de 10 zile de la pronunarea prezentei, a
tabelului definitiv al creanelor i a listei creanelor nscute n cursul procedurii.
Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor i oficiului
registrului comerului de pe lng tribunalul ................ sau registrului societilor
agricole/registrului asociaiilor i fundaiilor/alte registre, pentru efectuarea meniunii, precum
i publicarea n Buletinul procedurilor de insolven.
Fixeaz termenul limit pentru depunerea cererilor creanelor nscute n cursul procedurii la
...................
Fixeaz termenul limit pentru verificarea creanelor nscute n cursul procedurii,
ntocmirea, afiarea i comunicarea tabelului suplimentar al creanelor la .............................
Fixeaz termenul limit pentru depunerea contestaiilor la creanele nscute n cursul
procedurii la ............
Fixeaz termenul pentru soluionarea contestaiilor la creanele nscute n cursul procedurii
la ................
Fixeaz termenul limit pentru ntocmirea i afiarea tabelului definitiv consolidat al
creanelor la ...........
n temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului i ndeplinirea celorlalte operaiuni de
lichidare.
Definitiv. Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public de la ......................
91

Judector-sindic, Grefier,
TRIBUNALUL ...................
SECIA .......................
DOSAR NR. ........./..........

SENTINA COMERCIAL NR. ..............
edina public din data de ..........
Judector-sindic .....................
Grefier ..............................

Pe rol derularea procedurii prevzute de Legea privind procedura insolvenei i
soluionarea cererii creditorului.........................., cu sediul social/domiciliul
..............................., cod de identificare fiscal .........................., numr de ordine n
registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul
asociaiilor i fundaiilor/alte registre ....................... pentru deschiderea procedurii
insolvenei (procedura general) mpotriva debitorul .............................., cu sediul
social/domiciliul ...........................,cod de identificare fiscal
......................., numr de ordine n registrul comerului/registrul societilor
agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre ...................... i a contestaiei
formulat de debitor, n contradictoriu cu creditorul ...................................
La apelul nominal au rspuns .................................../lipsit .....................................
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatndu-se procesul n stare de
judecat, s-a acordat cuvntul pe fond.
Reprezentantul creditorului ............................
Reprezentantul debitorului .............................

JUDECTORUL-SINDIC

Asupra cererilor de fa,
.................................................................................................................
Fiind ndeplinite condiiile legii, se va respinge contestaia debitorului, se va admite
cererea creditorului i,n temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenei, se
va constata c debitorul este n stare de insolven i se va deschide procedura insolvenei
mpotriva acestuia. n consecin, se vor dispune i msurile imediate prevzute de lege.
Constatnd c lista creditorilor a fost ntocmit i depus ......................., fiind
ndeplinite condiiile
legale, se va desemna Comitetul creditorilor i se vor stabili atribuiile acestuia,

PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
92
HOTRTE:

Respinge contestaia formulat de debitorul ...................., cu sediul social/domiciliul
..................
Admite cererea formulat de creditorul ..................., cu sediul social/domiciliul
.................. pentru
deschiderea procedurii insolvenei (procedura general) mpotriva debitorului
..................................., n contradictoriu cu creditorul .................................................
n temeiul art. 33 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitorului
..............................................
n temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenei,
Numete administrator judiciar pe .............................. cu sediul social/domiciliul
...................,
cod de identificare fiscal ................, nr. de ordine n registru, tabloul practicienilor n
insolven .......
care va ndeplini atribuiile prevzute de art. 20 din lege ........ cu o retribuie lunar de
................. lei.
n temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului .................., creditorilor i
Oficiului registrului comerului de pe lng Tribunalul ...................../registrului societilor
agricole/registrului asociaiilor i fundaiilor/altor registre, n vederea efecturii meniunii,
prin publicarea n Buletinul procedurilor de insolven.
n temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenei,
Fixeaz termenul limit pentru nregistrarea cererilor pentru admiterea creanelor la
...........................
Fixeaz termenul limit pentru verificarea creanelor, ntocmirea, afiarea i
comunicarea tabelului preliminar al creanelor la ..............................................................
Fixeaz termenul pentru soluionarea eventualelor contestaii la .................. i pentru
afiarea tabelului definitiv al creanelor la ....................................................
Fixeaz data edinei adunrii creditorilor la data de .................. ora .......... la sediul
.............
i convoac creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificrilor ctre toi creditorii, de ctre administratorul judiciar.
Dispune deschiderea de ctre debitor a unui cont bancar la Banca ................................
din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, n termen de 2 zile de la
notificarea deschiderii procedurii. n caz de nendeplinire a atribuiei, contul va fi deschis
de ctre administratorul judiciar.
n temeiul art. 16 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenei,
Desemneaz comitetul creditorilor debitorului ..................., format din urmtorii
creditori ...............
cu sediul social/domiciliul ..........................., cod de identificare fiscal ......................,
numr de ordine n registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor
i fundaiilor/alte
registre ......................................................................
Stabilete urmtoarele atribuii pentru Comitetul creditorilor:
93
[] atribuiile prevzute la art. 17 ......................................
[] alte atribuii: .......................................................
..........................................................................
..........................................................................
Definitiv. Cu recurs n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public de la ......................................

Tribunal, Grefier,

TRIBUNALUL ....................
SECIE ........................
DOSAR NR. ......../..........

SENTINA COMERCIAL NR. ......................
edina public din data de ..................
Judector sindic .............................
Grefier ......................................

Pe rol derularea procedurii prevzute de Legea privind procedura insolvenei i
examinarea cererii formulate de lichidator ........................................ cu domiciliul/sediul
social .....................................,
cod de identificare fiscal .................................. nr. de ordine n tabloul lichidatorilor:
..............
......................., desemnat s administreze procedura falimentului debitorului
.................................
cu domiciliul/sediul social ....................................., cod de identificare fiscal ......................,
numr de ordine n registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i
fundaiilor/alte registre: ..............................................., pentru nchiderea procedurii, n
temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenei; n contradictoriu cu
debitorul i comitetul creditorilor compus din ............................................, prin reprezentant
...................................., cu domiciliul/sediul
social ......................................, cod de identificare fiscal ..........................................,numr
de ordine n registrul comerului/registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i
fundaiilor/alte registre .............................................................................................................
La apelul nominal au rspuns ................................./lipsit .............................................
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care s-a acordat cuvntul prilor prezente.
Lichidator ........................................................................................................
Debitorul .........................................................................................................
Comitetul creditorilor reprezentat prin ...........................................................................

94
JUDECTORUL SINDIC

Constatnd c la data de ........................., lichidatorul ........................................, desemnat
s administreze procedura falimentului debitorului a solicitat s se dispun nchiderea
procedurii, ca urmare a stingerii ntregului pasiv prin distribuirea sumelor obinute din
lichidarea parial a averii debitorului;
Constatnd c s-a ntocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situaia
debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfurate n cursul procedurii, bunurile
din averea debitorului ce au fost lichidate, situaia sumelor obinute din lichidarea bunurilor,
situaia sumelor obinute din ncasarea creanelor debitorului, cheltuielile de administrare a
procedurii, stingerea pasivului debitorului, bunurile rmase n averea debitorului dup
stingerea pasivului;
Constatnd c averea debitorului a fost parial lichidat, c s-au achitat toate creanele,
conform tabelului definitiv consolidat al creanelor, i toate cheltuielile de administrare a
procedurii, dovada plilor fiind fcut cu nscrisurile depuse;
Constatnd c, n cadrul procedurii, lichidarea bunurilor rmase, nu se mai justific.
n temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenei, se va dispune
nchiderea procedurii falimentului debitorului
.............................................................................................
Se va descrca lichidatorul de orice ndatoriri i responsabiliti, conform art. 136 din
Legea privind procedura insolvenei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:

n temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune nchiderea procedurii falimentului debitorului
............................................................
cu domiciliul/sediul social n .......................................................................................
Dispune radierea debitorului din registrul comerului/registrul societilor
agricole/registrul asociaiilor i fundaiilor/alte registre.
n temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenei,
Dispune notificarea prezentei sentine debitorului, tuturor creditorilor, administratorului
special, direciei teritoriale a finanelor publice i oficiului registrului comerului de pe
lng tribunalul .........................,registrul societilor agricole/registrul asociaiilor i
fundaiilor/alte registre pentru efectuarea meniunii de radiere precum i publicarea n
Buletinul procedurilor de insolven.
Dispune afiarea dispozitivului sentinei la ua tribunalului.
Definitiv.
Cu recurs n termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public astzi ..............................................................................

Judector-sindic, Grefier,
95
BIBLIOGRAFIE
A- legislaie -
Legea nr.31/1990 privind societile;
Legea nr.53/2003 privind Codul muncii;
Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ;
Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei;
Legea nr.287/2009 privind Codul civil (Noul Cod civil);
Legea nr.134/2010 privind Codul de procedur civil (Noul Cod de procedur
civil);
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia comerciala, Jurisprudenta 2010 2011;
Sinteza practicii judiciare a Curtii de Apel Galati.
B- doctrin -
Colectiv, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2013;
Gabriel Boroi, Liviu Stnciulescu, Instituii de Drept civil n reglementarea noului
Cod civil, Editura Hamangiu, Bucureti, 2012;
Stanciu D. Carpenaru, Tratat de drept comercial, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2012;
Colectiv, Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2012;
Luiza Neagu, Suspendarea executrii actului administrativ. Practic judiciar,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2011;
Simona Gavril, Legea societilor comerciale nr. 31/1990. Practic judiciar,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2009;
Alexandru Athanasiu .a., Codul muncii. Comentariu pe articole, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2007.