TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Licitaes e Contratos n 111

Sesses: 19 e 20 de junho de 2012
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas
a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompanamento, pelo leitor, dos aspectos relevantes
!ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses,
levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no
colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o
reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia"
SUMRIO
Plenrio
# utili*a$o do +egime ,iferenciado de Contrataes P-blicas . +,C em obras com trmino posterior /
Copa do 0undo de 1234 5 ou /s 'limp6adas de 1237, conforme o caso 5 s( leg6tima nas situaes em !ue
ao menos fra$o do empreendimento tena efetivo proveito para a reali*a$o desses eventos esportivos, e
desde !ue reste evidenciada a inviabilidade tcnica e econ8mica do parcelamento das fraes da empreitada
a serem conclu6das a posteriori, em respeito ao disposto nos artigos 39, incisos de I a III: ;< e 41 da =ei
31"471>1233, c>c o art" 1;, ? 39, da =ei @"777><;"
# pontua$o do item tcnica, em licitaes do tipo tcnica e preo, deve ser obtida a partir de critrios
consistentemente estruturados e de julgamento fundamentado, capa*es de minimi*ar o grau de subjetividade
inerente a esse tipo de licita$o"
=icita$o de obra p-blica
3" # reali*a$o de certame licitat(rio com base em projeto bsico elaborado sem a eAist)ncia de
licena ambiental prvia configura, em avalia$o preliminar, afronta aos comandos contidos no art" 32 da =ei
7"<;@>3<@3, no art" 79, inciso IB, c>c o art" 31, inciso CII, da =ei @"777>3<<; e no art" @9, inciso I, da
+esolu$o>Conama 1;D>3<<D"
1" # falta de defini$o ade!uada, em projeto bsico de obra, de !uantitativos de servios !ue a
integram e de pra*o realista para sua conclus$o consubstancia, em avalia$o precria, afronta aos comandos
contidos nos artigos 79, inciso IB e D9, ? 19, incisos I e II, da =ei n9 @"44;>3<<1"
PLERIO
! utili"#$%o do Re&i'e (i)eren*i#do de +ontr#t#$es P,-li*#s . R(+ e' o-r#s *o' t/r'ino posterior
0 +op# do Mundo de 2011 2 ou 0s Oli'p3#d#s de 20145 *on)or'e o *#so 2 s6 / le&3ti'# n#s situ#$es e'
7ue #o 'enos )r#$%o do e'preendi'ento tenh# e)eti8o pro8eito p#r# # re#li"#$%o desses e8entos
esporti8os e desde 7ue reste e8iden*i#d# # in8i#-ilid#de t/*ni*# e e*on9'i*# do p#r*el#'ento d#s
)r#$es d# e'preit#d# # sere' *on*lu3d#s # posteriori5 e' respeito #o disposto nos #rti&os 1:5 in*isos de
I # III; <9 e 12 d# Lei 12=142>20115 *>* o #rt= 2<5 ? 1:5 d# Lei @=444>9<
# Empresa Erasileira de Infraestrutura #eroporturia . Infraero op8s embargos de declara$o em !ue
apontou supostas omisses e contradies na fundamenta$o do #c(rd$o n9 3"2;7>12315Plenrio, por meio
do !ual o Tribunal decidira& F9.1. alertar o Ministrio do Esporte, o Ministrio das Cidades, a Infraero, a
Secretaria dos Portos, o Grupo Executivo da Copa do Mundo FIFA !1" #GEC$PA% e o Co&it' Gestor da
Copa do Mundo FIFA !1" #CGC$PA% (ue a utili)a*+o do ,e-i&e .iferenciado de Contrata*+o P/0lica
#,.C% envolve, co&o pr1re(uisito, a necessidade de as a*2es o03eto dos certa&es estare& conclu4das
anterior&ente 5 Copa do Mundo de !1", tal (ual expressa&ente previsto no art. 16 da 7ei 1."89!11G .
grifou5se" #o apreciar o recurso, !ue tambm alegou dificuldades variadas para a observncia de tal
orienta$o, o relator reiterou as ponderaes contidas no Coto condutor da decis$o embargada" #notou, com
suporte no panorama normativo delineado nos comandos contidos nos arts" 39, incisos de I a III: ;< e 41 da
=ei 31"471>1233, c>c o art" 1;, ? 39, da =ei @"777><;, !ue as parcelas da obra a serem conclu6das at a Copa
ou /s 'limp6adas podem se submeter ao +,C" E !ue, na ip(tese de n$o ser poss6vel, a conclus$o do
empreendimento antes desses eventos, impe5se, como regra, seu parcelamento e a utili*a$o do regime
geral de licita$o para a contrata$o do remanescente dessas obras" +essalvou, porm, !ue, FConfi-urada a
invia0ilidade tcnica e econ:&ica de se parcelar o restante da e&preitada, o e&preendi&ento co&o u& todo
3
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 111
pode ser licitado pelo novo ,e-i&eG . grifou5se" Hessa ip(tese, porm, seria necessria Fa de&onstra*+o
o03etiva de (ue a a&plia*+o da co&petitividade decorrente do parcela&ento da e&preitada n+o vanta3osa,
e& face dos ;custos< pr=ticos e econ:&icos dessa op*+oG" ' +elator, ent$o, com o intuito de Fretirar
(ual(uer &=cula a anuviar a 0oa co&preens+o da decis+o e&0ar-adaG, prop8s a reedi$o do comando
decis(rio acima transcrito, com nova reda$o& >9.1. alertar o Ministrio do Esporte, o Ministrio das
Cidades, a Infraero, a Secretaria dos Portos, o Grupo Executivo da Copa do Mundo FIFA !1" #GEC$PA%
e o Co&it' Gestor da Copa do Mundo FIFA !1" #CGC$PA% (ue a utili)a*+o do ,.C e& o0ras co&
tr&ino posterior 5 Copa do Mundo de !1" ? ou 5s $li&p4adas de !18, confor&e o caso ? s@ le-4ti&a
nas situa*2es e& (ue ao &enos fra*+o do e&preendi&ento tenAa efetivo proveito para a reali)a*+o desses
&e-aeventos esportivos, cu&ulativa&ente co& a necessidade de se de&onstrar a invia0ilidade tcnica e
econ:&ica do parcela&ento das fra*2es da e&preitada a sere& conclu4das a posteriori, e& atendi&ento ao
disposto nos arts. 16, incisos de I a IIIB C9 e " da 7ei 1."89!11, c9c o art. C, D 16, da 7ei E.88899C.> '
Tribunal decidiu conecer os embargos opostos pela Infraero e acat5los parcialmente para conferir ao
subitem <"3 da decis$o recorrida a nova reda$o sugerida pelo relator" Precedentes mencionados& #c(rd$os
n9s" 31"471>1233 e 3";14>1231, ambos do Plenrio" Acrdo n. 1538/2012-Plenrio, TC 010.75/2010-7,
rel. !in. "#l$ir C#$pelo, 20..2012.
! pontu#$%o do ite' t/*ni*#5 e' li*it#$es do tipo t/*ni*# e pre$o5 de8e ser o-tid# # p#rtir de *rit/rios
*onsistente'ente estrutur#dos e de jul&#'ento )und#'ent#do5 *#p#"es de 'ini'i"#r o &r#u de
su-jeti8id#de inerente # esse tipo de li*it#$%o
+epresenta$o efetuada por empresa apontou poss6veis irregularidades na Concorr)ncia I"I4@>D27751233, do
tipo tcnica e preo, condu*ida pela CaiAa Econ8mica Jederal KCaiAaL, cujo objeto a contrata$o de
empresa para presta$o de servios tcnicos especiali*ados em assessoria de imprensa, com atua$o em todo
o territ(rio nacional e lota$o nas unidades da federa$o %$o Paulo e +io de Maneiro" Em face de aparentes
v6cios identificados na condu$o desse certame, o relator submeteu ao Plenrio proposta de modifica$o de
medida cautelar anteriormente concedida para autori*ar o seguimento do certame, sem permitir, porm, a
adjudica$o do objeto da licita$o, nem a conse!uente contrata$o da empresa vencedora" Procedeu, em
seguida, ao eAame detido de todos os aspectos suscitados pela autora da representa$o" ,esta!ue5se, entre
eles, a alegada obscuridade dos critrios de julgamento das propostas tcnicas Kaus)ncia de critrios
objetivosL" Consoante previs$o contida no edital, a pontua$o da proposta tcnica seria distribu6da pelos itens
NConAeci&ento Caixa e .ia-n@stico da Situa*+o<, NPlane3a&ento e Solu*2es de I&prensaO, NCapacidade de
Atendi&entoO, N$utros Servi*os PrestadosO" # unidade tcnica anotou !ue o instrumento convocat(rio
esclareceu o !ue se pretendia para o cumprimento de cada item" ' +elator, ao endossar, a anlise e conclus$o
da unidade tcnica, ressaltou !ue o julgamento, a partir de critrios objetivos, deve nortear as licitaes
p-blicas, conforme imposto pelos comandos contidos nos arts" 44, ? 39, e 4I da =ei n9 @"777>3<<;" +egistrou,
porm, !ue Fo critrio de 3ul-a&ento #%sol&t#$ente o%'eti(o s@ poss4vel na licita*+o do tipo &enor
pre*oG" ' !ue se pode eAigir em certames como o sob eAame . do tipo Ntcnica e preoO . F o &enor n4vel
poss4vel de su03etividade no seu 3ul-a&ento, co& avalia*2es devida&ente funda&entadas por parte dos
&e&0ros da co&iss+o de licita*+oG" Isso se consegue por meio da estipula$o de FparF&etros 0e& definidos
no edital, para a atri0ui*+o de notas aos diversos fatores avaliat@rios nele previstos, cu3a con3u-a*+o, na
for&a i-ual&ente esta0elecida no ato convocat@rio, A= de ser suficiente para &iti-ar eventuais res(u4cios
de i&precis+o na &aneira de 3ul-ar as propostas oferecidas ...G" #crescentou !ue o edital impugnado
estabeleceu o !ue seria avaliado em cada item da proposta tcnica e a composi$o de seus subitens, com as
respectivas pontuaes m6nimas e mAimas" #lm disso, ressaltou !ue as notas das licitantes foram
atribu6das ap(s avalia$o fundamentada da comiss$o de licita$o" Considerou tambm !ue as licitantes !ue
participaram do certame tiveram suas propostas tcnicas classificadas e !ue a empresa vencedora, alm de
apresentar a melor pontua$o tcnica, ofertou preo ;P acima da proposta de menor valor" ' +elator, ao
final, em lina de consonncia com a proposta da unidade tcnica, considerou insubsistente a impugna$o da
autora da representa$o sobre esse aspecto e os demais por ela suscitados" ' Tribunal, ao acoler proposta do
relator, decidiu conecer a representa$o e, no mrito, julg5la improcedente, revogando, em conse!u)ncia, a
medida cautelar anteriormente adotada" Acrdo n. 15)2/2012-Plenrio, TC 037.751/2011-5, rel. !in.
"#l$ir C#$pelo, 20..2012.
1
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Licitaes e Contratos n 111
Li*it#$%o de o-r# p,-li*#
1= ! re#li"#$%o de *ert#'e li*it#t6rio *o' -#se e' projeto -si*o el#-or#do se' # eAistBn*i# de li*en$#
#'-ient#l pr/8i# *on)i&ur#5 e' #8#li#$%o preli'in#r5 #)ront# #os *o'#ndos *ontidos no #rt= 10 d# Lei
4=9<@>19@15 no #rt= 4:5 in*iso IC5 *>* o #rt= 125 in*iso DII5 d# Lei @=444>199< e no #rt= @:5 in*iso I5 d#
Resolu$%o>+on#'# 2<E>199E
+epresenta$o formulada por %ecretaria de Jiscali*a$o de 'bras apontou poss6veis irregularidades no Edital
da Concorr)ncia 3>1231 . T+E>+M, lanado pelo Tribunal +egional Eleitoral no Estado do +io de Maneiro
para contrata$o da eAecu$o das obras de constru$o do edif6cio5sede desse (rg$o" Entre as ocorr)ncias
relacionadas, desta!ue5se, inicialmente, a aus)ncia de licena ambiental prvia K=PL para o empreendimento"
Cerificou5se !ue o pedido de licena avia sido dirigido / Prefeitura 0unicipal do +io de Maneiro na mesma
data da publica$o do edital K3D>I>1231L" # unidade tcnica ressaltou, porm, !ue o projeto bsico somente
poderia ter sido elaborado ap(s a obten$o da respectiva licena prvia" Ponderou, a esse respeito, !ue Fo
pro3eto 0=sico deve o0ri-atoria&ente conter as licen*as a&0ientais re(ueridas, devendo ainda co&preender
o estudo de i&pacto a&0iental antecipada&ente deter&inado"""G" Qarante5se, com isso, !ue Fo
e&preendi&ento se3a conce0ido e or*ado levando1se e& conta as &edidas &iti-adoras, co&pensat@rias
e9ou corretivas do &eio a&0iente, e& cu&pri&ento ao disposto na le-isla*+o aplic=vel, (ual se3aG art. 1! da
7ei 8.9CE919E1B art. 86, inciso IH, c9c o art. 1, inciso III, da 7ei E.8889199C e o art. E6, inciso I, da
,esolu*+o9Cona&a CJ9199JG" # relatora do feito, ao endossar a anlise da unidade tcnica, ressaltou !ue a
jurisprud)ncia do TCR pac6fica no sentido !ue Fa 7icen*a Prvia #7P% deve existir antes da instaura*+o
da licita*+o, pois o atendi&ento das exi-'ncias a&0ientais deter&inante na pr@pria concep*+o do o03etoG"
#o avaliar a pertin)ncia de ado$o da medida cautelar sugerida na representa$o, considerou !ue tal omiss$o
configura, juntamente com outros ind6cios de irregularidades identificados, o re!uisito da fumaa do bom
direito" ' perigo na demora, por sua ve*, resulta da previs$o de entrega dos documentos pelas licitantes para
3@>7>1231 e da iminente assinatura de contrato provavelmente viciado" # relatora, ent$o, tambm por esse
motivo, decidiu determinar a suspens$o cautelar da Concorr)ncia 3>1231 . T+E>+M e promover a oitiva do
(rg$o" ' Tribunal, em seguida, endossou essa provid)ncia" Precedentes mencionados& #c(rd$os n9s"
1"@@7>122@, 3"I@2>122<, 3"712>122<, 3"D17>122<, 1"23;>122<, 1";7D>122<, @D2>1232 e <I@>1232, todos do
Plenrio e I"3ID>122< da 1S Cmara" Co$&nic#*o de C#&tel#r, TC 017.008/2012-3, rel. !in. An# Arr#es,
20..2012.
Li*it#$%o de o-r# p,-li*#
2= ! )#lt# de de)ini$%o #de7u#d#5 e' projeto -si*o de o-r#5 de 7u#ntit#ti8os de ser8i$os 7ue #
inte&r#' e de pr#"o re#list# p#r# su# *on*lus%o *onsu-st#n*i#5 e' #8#li#$%o pre*ri#5 #)ront# #os
*o'#ndos *ontidos nos #rti&os 4:5 in*iso IC e E:5 ? 2:5 in*isos I e II5 d# Lei n: @=11<>1992
#inda na representa$o sobre poss6veis irregularidades no edital da concorr)ncia para constru$o do edif6cio5
sede do T+E>+M, foram identificadas outras poss6veis defici)ncias no projeto bsico da licita$o& aL n$o
disponibili*a$o de elementos fundamentais para a satisfat(ria caracteri*a$o do objeto, em especial projetos
estrutural, de fundaes, de terraplenagem e de instalaes eltricas, alm do detalamento dos estudos
geol(gicos>geotcnicos do terreno: bL falas na !uantifica$o de itens !ue integram servios relevantes,
como o consumo de ao em rela$o ao volume de concreto K3<3 Tg>mU, !uando a literatura especiali*ada e a
pr#Ae indicam intervalo de consumo entre @; a 322 Tg>mUL: cL aparente impossibilidade de eAecu$o das
obras no pra*o fiAado no edital K31 mesesL, tendo em vista as caracter6sticas e magnitude do empreendimento
licitado" # relatora do feito, ao eAaminar esclarecimentos voluntariamente apresentados pelo (rg$o acerca
dos aspectos acima suscitados, considerou, em lina de consonncia com a unidade tcnica, !ue as
defici)ncias do projeto bsico violam dispositivos da =ei @"777>3<<;, entre os !uais os contidos nos artigos
79, inciso IB: D9, ? 19, incisos I e II" +essaltou, tambm, em face da previs$o de entrega dos documentos
pelas licitantes para 3@>7>1231, a Fi&in'ncia da assinatura de contrato decorrente de licita*+o eivada de
-raves v4ciosG, o !ue configura o re!uisito do perigo na demora" Tambm por esses motivos, decidiu a
relatora determinar a suspens$o cautelar da Concorr)ncia 3>1231 . T+E>+M e promover oitiva do (rg$o" '
Tribunal endossou tais provid)ncias" Co$&nic#*o de C#&tel#r, TC 017.008/2012-3, rel. !in. An# Arr#es,
20..2012.
+l#%or#*o, -ecret#ri# d#s
-ess.es
Cont#to, in/o'&ris0tc&.1o(.%r
;