Comment lobsession scuritaire fait muter la dmocratie

Larticle 20 de la loi de programmation militaire, promulgue le 19 dcembre, autorise une

surveillance gnralise des donnes numriques, au point que lon parle de Patriot Act la
franaise . Erig en priorit absolue, limpratif de scurit change souvent de prtexte
(subversion politique, terrorisme ) mais conserve sa vise : gouverner les populations. Pour
comprendre son origine et tenter de le djouer, il faut remonter au XVIIIe sicle
par Giorgio Agamben, janvier 2014
La formule pour raisons de scurit ( for security reasons , per ragioni di sicurezza )
fonctionne comme un argument dautorit qui, coupant court toute discussion, permet
dimposer des perspectives et des mesures que lon naccepterait pas sans cela. Il faut lui
opposer lanalyse dun concept dapparence anodine, mais qui semble avoir supplant toute
autre notion politique : la scurit.
On pourrait penser que le but des politiques de scurit est simplement de prvenir des
dangers, des troubles, voire des catastrophes. Une certaine gnalogie fait en effet remonter
lorigine du concept au dicton romain Salus publica suprema lex ( Le salut du peuple est la loi
suprme ), et linscrit ainsi dans le paradigme de ltat dexception. Pensons au senatus
consultum ultimum et la dictature Rome (1) ; au principe du droit canon selon lequel
Necessitas non habet legem ( Ncessit na point de loi ) ; aux comits de salut public (2)
pendant la Rvolution franaise ; la Constitution du 22 frimaire de lan VIII (1799), voquant
les troubles qui menaceraient la sret de lEtat ; ou encore larticle 48 de la constitution
de Weimar (1919), fondement juridique du rgime national-socialiste, qui mentionnait
galement la scurit publique .
Quoique correcte, cette gnalogie ne permet pas de comprendre les dispositifs de scurit
contemporains. Les procdures dexception visent une menace immdiate et relle quil faut
liminer en suspendant pour un temps limit les garanties de la loi ; les raisons de scurit
dont on parle aujourdhui constituent au contraire une technique de gouvernement normale
et permanente.
Davantage que dans ltat dexception, Michel Foucault (3) conseille de chercher lorigine de la
scurit contemporaine dans les dbuts de lconomie moderne, chez Franois Quesnay
(1694-1774) et les physiocrates (4). Si, peu aprs les traits de Westphalie (5), les grands Etats
absolutistes ont introduit dans leur discours lide que le souverain devait veiller la scurit
de ses sujets, il fallut attendre Quesnay pour que la scurit ou plutt la sret
devienne le concept central de la doctrine du gouvernement.
Prvenir les troubles ou les canaliser ?
Son article consacr aux Grains dans lEncyclopdie demeure, deux sicles et demi plus
tard, indispensable pour comprendre le mode de gouvernement actuel. Voltaire dira dailleurs
quune fois ce texte paru les Parisiens cessrent de discuter de thtre et de littrature pour
parler dconomie et dagriculture
Lun des principaux problmes que les gouvernements devaient alors affronter tait celui des
disettes et des famines. Jusqu Quesnay, ils essayaient de les prvenir en crant des greniers
publics et en interdisant lexportation de grains. Mais ces mesures prventives avaient des
effets ngatifs sur la production. Lide de Quesnay fut de renverser le procd : au lieu
dessayer de prvenir les famines, il fallait les laisser se produire et, par la libralisation du
commerce extrieur et intrieur, les gouverner une fois quelles staient produites.
Gouverner reprend ici son sens tymologique : un bon pilote celui qui tient le gouvernail
ne peut pas viter la tempte mais, si elle survient, il doit tre capable de diriger son
bateau.
Cest dans ce sens quil faut comprendre la formule quon attribue Quesnay, mais quen
vrit il na jamais crite : Laisser faire, laisser passer . Loin dtre seulement la devise du
libralisme conomique, elle dsigne un paradigme de gouvernement, qui situe la scurit
Quesnay voque la sret des fermiers et des laboureurs non pas dans la prvention des
troubles et des dsastres, mais dans la capacit les canaliser dans une direction utile.
Il faut mesurer la porte philosophique de ce renversement qui bouleverse la traditionnelle
relation hirarchique entre les causes et les effets : puisquil est vain ou en tout cas coteux de
gouverner les causes, il est plus utile et plus sr de gouverner les effets. Limportance de cet
axiome nest pas ngligeable : il rgit nos socits, de lconomie lcologie, de la politique
trangre et militaire jusquaux mesures internes de scurit et de police. Cest galement lui
qui permet de comprendre la convergence autrement mystrieuse entre un libralisme absolu
en conomie et un contrle scuritaire sans prcdent.
Prenons deux exemples pour illustrer cette apparente contradiction. Celui de leau potable,
tout dabord. Bien quon sache que celle-ci va bientt manquer sur une grande partie de la
plante, aucun pays ne mne une politique srieuse pour en viter le gaspillage. En revanche,
on voit se dvelopper et se multiplier, aux quatre coins du globe, les techniques et les usines
pour le traitement des eaux pollues un grand march en devenir.
Considrons prsent les dispositifs biomtriques, qui sont lun des aspects les plus
inquitants des technologies scuritaires actuelles. La biomtrie est apparue en France dans la
seconde moiti du XIXe sicle. Le criminologue Alphonse Bertillon (1853-1914) sappuya sur la
photographie signaltique et les mesures anthropomtriques afin de constituer son portrait
parl , qui utilise un lexique standardis pour dcrire les individus sur une fiche signaltique.
Peu aprs, en Angleterre, un cousin de Charles Darwin et grand admirateur de Bertillon,
Francis Galton (1822-1911), mit au point la technique des empreintes digitales. Or ces
dispositifs, lvidence, ne permettaient pas de prvenir les crimes, mais de confondre les
criminels rcidivistes. On retrouve ici encore la conception scuritaire des physiocrates : ce
nest quune fois le crime accompli que lEtat peut intervenir efficacement.
Penses pour les dlinquants rcidivistes et les trangers, les techniques anthropomtriques
sont longtemps restes leur privilge exclusif. En 1943, le Congrs des Etats-Unis refusait
encore le Citizen Identification Act, qui visait doter tous les citoyens de cartes didentit
comportant leurs empreintes digitales. Ce nest que dans la seconde partie du XXe sicle
quelles furent gnralises. Mais le dernier pas na t franchi que rcemment. Les scanners
optiques permettant de relever rapidement les empreintes digitales ainsi que la structure de
liris ont fait sortir les dispositifs biomtriques des commissariats de police pour les ancrer
dans la vie quotidienne. Dans certains pays, lentre des cantines scolaires est ainsi contrle
par un dispositif de lecture optique sur lequel lenfant pose distraitement sa main.
Des voix se sont leves pour attirer lattention sur les dangers dun contrle absolu et sans
limites de la part dun pouvoir qui disposerait des donnes biomtriques et gntiques de ses
citoyens. Avec de tels outils, lextermination des Juifs (ou tout autre gnocide imaginable),
mene sur la base dune documentation incomparablement plus efficace, et t totale et
extrmement rapide. La lgislation aujourdhui en vigueur dans les pays europens en matire
de scurit est sous certains aspects sensiblement plus svre que celle des Etats fascistes du
XXe sicle. En Italie, le texte unique des lois sur la scurit publique (Testo unico delle leggi di
pubblica sicurezza, Tulsp) adopt en 1926 par le rgime de Benito Mussolini est, pour
lessentiel, encore en vigueur ; mais les lois contre le terrorisme votes au cours des annes
de plomb (de 1968 au dbut des annes 1980) ont restreint les garanties quil contenait. Et
comme la lgislation franaise contre le terrorisme est encore plus rigoureuse que son
homologue italienne, le rsultat dune comparaison avec la lgislation fasciste ne serait pas
trs diffrent.
La multiplication croissante des dispositifs scuritaires tmoigne dun changement de la
conceptualit politique, au point que lon peut lgitimement se demander non seulement si les
socits dans lesquelles nous vivons peuvent encore tre qualifies de dmocratiques, mais
aussi et avant tout si elles peuvent encore tre considres comme des socits politiques.
Au Ve sicle avant Jsus-Christ, ainsi que la montr lhistorien Christian Meier, une
transformation de la manire de concevoir la politique stait dj produite en Grce, travers
la politisation (Politisierung) de la citoyennet. Alors que lappartenance la cit (la polis) tait
jusque-l dfinie par le statut et la condition nobles et membres des communauts
cultuelles, paysans et marchands, seigneurs et clients, pres de famille et parents, etc. ,
lexercice de la citoyennet politique devient un critre de lidentit sociale. Il se cra ainsi
une identit politique spcifiquement grecque, dans laquelle lide que des individus devaient
se conduire comme des citoyens trouva une forme institutionnelle, crit Meier.
Lappartenance aux groupes constitus partir des communauts conomiques ou religieuses
fut relgue au second plan. Dans la mesure o les citoyens dune dmocratie se vouaient la
vie politique, ils se comprenaient eux-mmes comme membres de la polis. Polis et politeia,
cit et citoyennet, se dfinissaient rciproquement. La citoyennet devint ainsi une activit et
une forme de vie par laquelle la polis, la cit, se constitua en un domaine clairement distinct de
loikos, la maison. La politique devint un espace public libre, oppos en tant que tel lespace
priv o rgnait la ncessit (6). Selon Meier, ce processus de politisation spcifiquement
grec a t transmis en hritage la politique occidentale, dans laquelle la citoyennet est
reste avec des hauts et des bas, certes le facteur dcisif.
Or cest prcisment ce facteur qui se trouve progressivement entran dans un processus
inverse : un processus de dpolitisation. Jadis seuil de politisation actif et irrductible, la
citoyennet devient une condition purement passive, o laction et linaction, le public et le
priv sestompent et se confondent. Ce qui se concrtisait par une activit quotidienne et une
forme de vie se limite dsormais un statut juridique et lexercice dun droit de vote
ressemblant de plus en plus un sondage dopinion.
Les dispositifs de scurit ont jou un rle dcisif dans ce processus. Lextension progressive
tous les citoyens des techniques didentification autrefois rserves aux criminels agit
immanquablement sur leur identit politique. Pour la premire fois dans lhistoire de
lhumanit, lidentit nest plus fonction de la personne sociale et de sa reconnaissance, du
nom et de la renomme , mais de donnes biologiques qui ne peuvent entretenir aucun
rapport avec le sujet, telles les arabesques insenses que mon pouce teint dencre a laisses
sur une feuille de papier ou lordonnance de mes gnes dans la double hlice de lADN. Le fait
le plus neutre et le plus priv devient ainsi le vhicule de lidentit sociale, lui tant son
caractre public.
Si des critres biologiques qui ne dpendent en rien de ma volont dterminent mon identit,
alors la construction dune identit politique devient problmatique. Quel type de relation
puis-je tablir avec mes empreintes digitales ou mon code gntique ? Lespace de lthique et
de la politique que nous tions habitus concevoir perd son sens et exige dtre repens de
fond en comble. Tandis que le citoyen grec se dfinissait par lopposition entre le priv et le
public, la maison (sige de la vie reproductive) et la cit (lieu du politique), le citoyen moderne
semble plutt voluer dans une zone dindiffrenciation entre le public et le priv, ou, pour
employer les mots de Thomas Hobbes, entre le corps physique et le corps politique.
La vidosurveillance, de la prison la rue
Cette indiffrenciation se matrialise dans la vidosurveillance des rues de nos villes. Ce
dispositif a connu le mme destin que les empreintes digitales : conu pour les prisons, il a t
progressivement tendu aux lieux publics. Or un espace vidosurveill nest plus une agora, il
na plus aucun caractre public ; cest une zone grise entre le public et le priv, la prison et le
forum. Une telle transformation relve dune multiplicit de causes, parmi lesquelles la drive
du pouvoir moderne vers la biopolitique occupe une place particulire : il sagit de gouverner
la vie biologique des individus (sant, fcondit, sexualit, etc.) et non plus seulement
dexercer une souverainet sur un territoire. Ce dplacement de la notion de vie biologique
vers le centre du politique explique le primat de lidentit physique sur lidentit politique.
Mais on ne saurait oublier que lalignement de lidentit sociale sur lidentit corporelle a
commenc avec le souci didentifier les criminels rcidivistes et les individus dangereux. Il nest
donc gure tonnant que les citoyens, traits comme des criminels, finissent par accepter
comme allant de soi que le rapport normal entretenu avec eux par lEtat soit le soupon, le
fichage et le contrle. Laxiome tacite, quil faut bien prendre ici le risque dnoncer, est :
Tout citoyen en tant quil est un tre vivant est un terroriste potentiel. Mais quest-ce
quun Etat, quest-ce quune socit rgis par un tel axiome ? Peuvent-ils encore tre dfinis
comme dmocratiques, ou mme comme politiques ?
Dans ses cours au Collge de France comme dans son livre Surveiller et punir (7), Foucault
esquisse une classification typologique des Etats modernes. Le philosophe montre comment
lEtat de lAncien Rgime, dfini comme un Etat territorial ou de souverainet, dont la devise
tait Faire mourir et laisser vivre , volue progressivement vers un Etat de population, o la
population dmographique se substitue au peuple politique, et vers un Etat de discipline, dont
la devise sinverse en Faire vivre et laisser mourir : un Etat qui soccupe de la vie des sujets
afin de produire des corps sains, dociles et ordonns.
LEtat dans lequel nous vivons prsent en Europe nest pas un Etat de discipline, mais plutt
selon la formule de Gilles Deleuze un Etat de contrle : il na pas pour but dordonner
et de discipliner, mais de grer et de contrler. Aprs la violente rpression des manifestations
contre le G8 de Gnes, en juillet 2001, un fonctionnaire de la police italienne dclara que le
gouvernement ne voulait pas que la police maintienne lordre, mais quelle gre le dsordre : il
ne croyait pas si bien dire. De leur ct, des intellectuels amricains qui ont essay de rflchir
sur les changements constitutionnels induits par le Patriot Act et la lgislation post-11-
Septembre (8) prfrent parler d Etat de scurit (security state). Mais que veut dire ici
scurit ?
Au cours de la Rvolution franaise, cette notion ou celle de sret , comme on disait
alors est imbrique avec celle de police. La loi du 16 mars 1791 puis celle du 11 aot 1792
introduisent dans la lgislation franaise lide, promise une longue histoire dans la
modernit, de police de sret . Dans les dbats prcdant ladoption de ces lois, il apparat
clairement que police et sret se dfinissent rciproquement ; mais les orateurs parmi
lesquels Armand Gensonn, Marie-Jean Hrault de Schelles, Jacques Pierre Brissot ne sont
capables de dfinir ni lune ni lautre. Les discussions portent essentiellement sur les rapports
entre la police et la justice. Selon Gensonn, il sagit de deux pouvoirs parfaitement distincts
et spars ; et pourtant, tandis que le rle du pouvoir judiciaire est clair, celui de la police
semble impossible dfinir.
Lanalyse du discours des dputs montre que le lieu de la police est proprement indcidable,
et quil doit rester tel, car si elle tait entirement absorbe par la justice, la police ne pourrait
plus exister. Cest la fameuse marge dapprciation qui caractrise encore maintenant
lactivit de lofficier de police : par rapport la situation concrte qui menace la scurit
publique, celui-ci agit en souverain. Ce faisant, il ne dcide pas ni ne prpare comme on le
rpte tort la dcision du juge : toute dcision implique des causes, et la police intervient
sur les effets, cest--dire sur un indcidable. Un indcidable qui ne se nomme plus, comme au
XVIIe sicle, raison dEtat , mais raisons de scurit .
Une vie politique devenue impossible
Ainsi, le security state est un Etat de police, mme si la dfinition de la police constitue un trou
noir dans la doctrine du droit public : lorsquau XVIIIe sicle paraissent en France le Trait de la
police de Nicolas de La Mare et en Allemagne les Grundstze der Policey-Wissenschaft de
Johann Heinrich Gottlob von Justi, la police est ramene son tymologie de politeia et tend
dsigner la politique vritable, le terme de politique dsignant quant lui la seule politique
trangre. Von Justi nomme ainsi Politik le rapport dun Etat avec les autres et Polizei le
rapport dun Etat avec lui-mme : La police est le rapport en force dun Etat avec lui-mme.
En se plaant sous le signe de la scurit, lEtat moderne sort du domaine du politique pour
entrer dans un no mans land dont on peroit mal la gographie et les frontires et pour lequel
la conceptualit nous fait dfaut. Cet Etat, dont le nom renvoie tymologiquement une
absence de souci (securus : sine cura), ne peut au contraire que nous rendre plus soucieux des
dangers quil fait courir la dmocratie, puisquune vie politique y est devenue impossible ; or
dmocratie et vie politique sont du moins dans notre tradition synonymes.
Face un tel Etat, il nous faut repenser les stratgies traditionnelles du conflit politique. Dans
le paradigme scuritaire, tout conflit et toute tentative plus ou moins violente de renverser le
pouvoir fournissent lEtat loccasion den gouverner les effets au profit dintrts qui lui sont
propres. Cest ce que montre la dialectique qui associe troitement terrorisme et rponse de
lEtat dans une spirale vicieuse. La tradition politique de la modernit a pens les changements
politiques radicaux sous la forme dune rvolution qui agit comme le pouvoir constituant dun
nouvel ordre constitu. Il faut abandonner ce modle pour penser plutt une puissance
purement destituante, qui ne saurait tre capte par le dispositif scuritaire et prcipite dans
la spirale vicieuse de la violence. Si lon veut arrter la drive antidmocratique de lEtat
scuritaire, le problme des formes et des moyens dune telle puissance destituante constitue
bien la question politique essentielle quil nous faudra penser au cours des annes qui
viennent.
Giorgio Agamben
Philosophe, auteur entre autres de LHomme sans contenu, Circ, Belval (Vosges), 2013.
Soutenez-nous !
Pour continuer dfendre notre conception du journalisme, c'est d'abord vous que nous
faisons appel. Vous pouvez effectuer un don au profit exclusif du Monde diplomatique .
Faites un donAbonnez-vous
(1) En cas de troubles graves, la rpublique romaine prvoyait la possibilit de confier, de
manire exceptionnelle, les pleins pouvoirs un magistrat (le dictateur).
(2) Mis en place par la Convention, ces comits devaient protger la Rpublique contre les
dangers dinvasion et de guerre civile.
(3) Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978,
Gallimard- Seuil, coll. Hautes tudes , Paris, 2004.
(4) La physiocratie fonde le dveloppement conomique sur lagriculture et prne la libert du
commerce et de lindustrie.
(5) Les traits de Westphalie (1648) conclurent la guerre de Trente Ans opposant le camp des
Habsbourg, soutenu par lEglise catholique, aux Etats allemands protestants du Saint-Empire.
Ils inaugurrent un ordre europen fond sur les Etats-nations.
(6) Christian Meier, Der Wandel der politisch-sozialen Begriffswelt im V Jahrhundert v. Chr. ,
dans Reinhart Koselleck (sous la dir. de), Historische Semantik und Begriffsgeschichte, Klett-
Cotta, Stuttgart, 1979.
(7) Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, Paris, 1975.
(8) Lire Chase Madar, Le prsident Obama, du prix Nobel aux drones , Le Monde
diplomatique, octobre 2012.