tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 12

INFLUEN&A MINORITAR'

1. De la modelul func)ionalist la modelul genetic
Pn la sfr#itul deceniului al 8 - lea influen&a social a fost n bun msur confundat cu
influen&a exercitat de majoritate. n cadrul a ceea ce Moscovici (1979) a numit paradigma
func&ionalist s-au studiat mecanismele de reglare social ce asigur perpetuarea normelor, felul
n care indivizii ader la normele majorit&ii. Acest tip de abordare, ce are drept axiom ideea
superiorit&ii sursei n raport cu &inta fundeaz influen&a pe dependen& normativ sau
informa&ional. Grupul exercit o puternic presiune spre uniformitate, eliminnd orice divergen&
de opinie prin sanc&iuni severe (Schachter, 1951). El are mereu c#tig de cauz n fa&a individului,
ce trebuie s renun&e la adoptarea oricrei pozi&ii deviante #i s se conformeze normei.
Schimbarea social este opera grupului. Ea se produce lent, fr a pune n pericol
coeziunea acestuia. Hollander (1960), prin teoria creditului idiosincrasic, este singura voce
distonant n aceast perioad. El evit acuza&ia de imobilism, fcnd din indivizii cu statut nalt
agen&ii inova&iei : liderul are ini&iativa schimbrii, dar numai dup ce s-a conformat normelor,
c#tigndu-#i astfel pozi&ia n grup.
Moscovici clde#te modelul genetic sau interac&ionist pe ideea c conflictul social
reprezint mecanismul general al influen&ei. Din acest punct de vedere indivizii nu numai c #i
adapteaz comportamentele la normele de grup dar pot propune ei n#i#i norme. Argumentnd c
individul sau grupul restrns de indivizi devian&i n raport cu norma dominant se afl la originea
inova&iei, aceast nou paradigm vizeaz s cerceteze condi&iile n care o minoritate lipsit de
putere, de status, de competen&, de credit idiosincrasic poate ob&ine influen&.
n primele experimente inspirate de aceste idei, Moscovici a dezvoltat teoria consisten&ei.
Asch (1951) artase c un complice dnd rspunsuri eronate n fa&a unei majorit&i de subiec&i
naivi este luat n derdere iar impactul su este nul. Potrivit propozi&iei de baz a modelului
genetic, conflictul dintre minoritate #i majoritate, ntre&inut de prima, provoac transformarea
atitudinilor majorit&ii #i deci schimbarea social. Minoritatea realizeaz gestionarea eficient a
conflictului prin intermediul stilului ei de comportament, a crui trstur principal o reprezint
consisten&a. Pentru Moscovici, stilul de comportament corespunde organizrii inten&ionale a
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 12
semnelor verbale #i non-verbale, ce permit comunicarea unei informa&ii directe asupra obiectului,
precum #i a inten&iilor persoanei ce-l adopt.
ntr-unul din experimentele de debut (Moscovici, Lage & Naffrechoux, 1969), n care se
solicita subiec&ilor s aprecieze culoarea unui diapozitiv albastru, o majoritate de 4 subiec&i naivi
se confrunt cu rspunsurile eronate a 2 complici. Minoritatea d dovad de o neclintit
consisten&, reiternd mereu rspunsul verde. n aceste condi&ii, 8,42 % din rspunsurile
majorit&ii se modific (n condi&ia de control se ob&in numai 0,25 % rspunsuri verde).
Impactul minorit&ii neconsistente, ce alternase judec&ile false cu cele adevrate se dovede#te
mult mai redus : 1,25 %. A#adar, demersul unei minorit&i consistente diacronic #i sincronic (cei
doi complici manifestaser un acord total n judec&ile lor) nu rmne fr rezultat.
Mugny (1975) a observat c stilul de comportament consistent este o chestiune mai
delicat dect simpla repetare a rspunsului deviant, ne&innd seama de feed-back-ul receptorului.
El a demonstrat c stilul de negociere - flexibil sau rigid - poate decide cuantumul de influen& n
condi&ii echivalente de consisten&.


2. Influen)a latent# a minorit#)ii
Dac primele experimente au avut n vedere numai conformismul indus de minoritate,
curnd s-a n&eles c propriul influen&ei minoritare este de a nu se manifesta direct. Ideea c
mecanismele acestui tip de influen& sunt diferite de cele ale conformismului a aprut devreme,
dar n-a primit confirmare dect ncepnd cu 1976. n acest an Moscovici #i Lage au publicat
rezultatele unei cercetri ce ngduiau concluzia c minoritatea ob&ine o influen& latent, n
vreme ce influen&a majorit&ii este manifest #i direct. ntr-o paradigm albastru-verde subiec&ii
expu#i mesajului minoritar dau mai multe rspunsuri de verde ntr-un test ulterior de discriminare
a culorilor dect cei afla&i sub influen&a majorit&ii.
Moscovici (1980) a numit influen&a indirect a minorit&ii conversiune #i a pus-o pe
seama conflictului socio-cognitiv provocat de interven&ia sursei minoritare. mpreun cu B.
Personnaz a realizat un experiment deosebit de ingenios pentru a testa aceast ipotez. n acest
studiu modificarea codului perceptiv al subiec&ilor corespunde influen&ei latente. S-a demonstrat
(de#i nu to&i cercettorii au ob&inut rezultate identice) c sursa minoritar, prin rspunsurile ei
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 12
verzi n fa&a diapozitivului albastru, face ca subiec&ii s vad imaginea consecutiv a albastrului
ca fiind ro#ul. Detectarea acestei influen&e ascunse a minorit&ii a devenit una din preocuprile
de baz ale cercettorilor din acest domeniu. Pentru a o pune n eviden& ei au studiat impactul
minoritar asupra con&inuturilor ce n-au fost explicit abordate de minoritate (influen& indirect)
sau au msurat influen&a dup un anumit timp (influen& ntrziat).


3. Comparare social# *i validare
Dar mai nti, de ce nu ob&ine minoritatea influen& manifest ? Explica&ia se axeaz pe
procesul de comparare social cu sursa, ce are loc n orice situa&ie de influen&. Mugny, unul din
cei mai cunoscu&i cercettori ai minorit&ilor active a fost printre primii n aplicarea ideilor din
studiile asupra categorizrii sociale #i comportamentului intergrup la influen&a social.
Compararea social focalizeaz aten&ia subiectului asupra caracteristicilor sociale ale sursei #i, n
cazul sursei majoritare, conduce la paralizie socio-cognitiv (Sanchez - Mazas et al., 1993) #i la
conformism public. Dimpotriv, sursa minoritar provoac un conflict de identificare; influen&a
social manifest este compromis ca urmare a caracteristicilor sale conotate negativ, pe care
subiectul refuz s #i le auto-atribuie.
Spre deosebire de conformismul public, influen&a latent se bazeaz pe o activitate socio-
cognitiv complex, validarea, n cadrul creia aten&ia subiectului se centreaz pe obiectul
judec&ii minoritare. ntruct conflictul nu poate fi rezolvat pe plan manifest sau rela&ional, el va fi
interiorizat. Analiza minu&ioas a rspunsului sursei face ca &inta s infereze principiile
organizatoare ale pozi&iei minoritare, pe care le va aplica mai trziu pentru a da rspunsuri
aproximativ identice cu cele ale sursei, sau le va folosi n evaluarea unor opinii apropiate de cele
ale minorit&ii.
Acest constructivism social a fost ilustrat de Charlan Nemeth (1987). n mai multe
experimente cercettoarea american a dovedit c n sarcinile de rezolvare de probleme subiec&ii
expu#i influen&i minoritare dau rspunsuri mai originale, probnd o gndire divergent, fa& de cei
expu#i influen&ei majorit&ii, la care se constat o gndire mai curnd convergent. Prelund ideea
c minoritatea #i majoritatea determin forme diferite de gndire, Butera #i colaboratorii (1991-
1992) au analizat impactul celor dou tipuri de surse asupra ra&ionamentului. Pornind de la
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 12
premisa c n verificarea ipotezelor infirmarea constituie o strategie mai eficient #i mai precis
dect confirmarea, ei au demonstrat c &intele influen&ei minoritare au tendin&a de a alege
infirmarea, iar cele ale influen&ei majoritare de a alege strategia opus.
n ultimii ani au fost propuse dou concepte pentru a articula compara&ia #i validarea ca
procese cognitive implicate n influen&a minoritar : descentrarea #i disocierea. Conform ipotezei
descentrrii, majorit&ile ob&in influen& n cazul n care &intele se a#teapt la consens, n vreme ce
minorit&ile au succes n situa&iile n care exist mai multe rspunsuri corecte posibile. Postulatul
de baz al teoriei disocierii este c n anumite situa&ii &inta percepe mesajul ca pe un atribut
intrinsec al sursei, iar n altele ea disociaz mesajul de surs.n ultimul caz, dup ce a fcut
compata&ia ntre sine #i sursa minoritar, subiectul se poate angaja n activitatea de validare.
Se cuvine men&ionat c studiile foarte recente au infirmat valabilitatea general a ideii c
majoritatea produce mai mult influen& manifest dect latent, iar minoritatea mai mult
influen& latent dect manifest. S-a artat, de pild, c n anumite condi&ii, interven&ia majoritar
de poate solda cu un impact latent (Brandstaetter et al., 1991).


4. Categorizarea minoritarilor. Rezisten)e n fa)a minorit#)ii
Un cmp de sudii ce a suscitat mute dispute este cel al efectelor categorizrii n influen&a
minoritar. Maass #i colaboratorii si (1982) au distins minorit&ile simple (ce difer de sursa de
influen& numai dup opiniile sus&inute) de minorit&ile duble (ce au, pe lng opinii diferite, #i un
alt background social), ajungnd la concluzia c primele ob&in mai mult influen&. O astfel de
concluzie era n deplin acord cu ideile lui Turner, care nu admite posibilitatea influen&ei
exercitate de out-group. De altfel, teoria identit&ii sociale a oferit un excelent cadru teoretic
pentru explicarea mecanismelor influen&ei minoritare. Totu#i, Martin (1988) a introdus msuri
indirecte #i a pus n eviden& o influen& latent a minorit&ii out-group mai mare dect cea a
minorit&ii in-group. Minoritatea induce conversiune cnd i se recunoa#te specificitatea - iar
adevrata ei natur este aceea de out-group.
n fine, o alt linie de cercetri, cu rezultate spectaculoase, o constituie aceea a
rezisten&elor n fa&a influen&ei minoritare. Un prim tip de rezisten&, psihologizarea, se nf&i#eaz
ca opusul disocierii. Ea const n a pune discursul minoritar pe seama unor caracteristici
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 12
psihologice ale sursei. Stabilirea acestei coresponden&e de ctre &int face imposibil
conversiunea. Psihologizarea nu are aceleea#i efecte n cazul influen&ei majorit&ii, ceea ce o
recomand ca o stategie specific de a se pune la adpost n fa&a mesajelor minoritare. Studiul
unei alte forme de rezisten&, negarea sau discreditarea, a prilejuit eviden&ierea unor efecte
perverse: negarea sau diminuarea valorii unei opinii minoritare are ca rezultat blocarea
influen&ei la nivel direct, dar amplificarea influen&ei indirecte sau ntrziate. Concluziile lui Clark
(1994), formulate n urma unui studiu asupra cenzurrii mesajului minoritar se refer la acelea#i
efecte perverse: interven&ia minoritar cenzurat sau interzis devine mai eficient.