UNIVERSITATEA "PETRE ANDREI" DIN IAI

FACULTATEA DE DREPT
SPECIALIZAREA DREPT




LUCRARE DE LICEN

Coordonator:
Prof. Univ. Dr. Cristian BOCANCEA
Autor:
Anamaria Domnina GNJU






Iai, septembrie 2013
2

UNIVERSITATEA "PETRE ANDREI" DIN IAI
FACULTATEA DE DREPT
SPECIALIZAREA DREPT



LUCRARE DE LICEN
PROBLEMATICA CETENIEI, N CONTEXTUL
GLOBALIZRII I AL INTEGRRII EUROPENE


Coordonator:
Prof. Univ. Dr. Cristian BOCANCEA
Autor:
Anamaria Domnina GNJU






Iai, septembrie 2013
3

CUPRINS
INTRODUCERE4
CAPITOLUL I - ASPECTE TEORETICE ALE CETENIEI EUROPENE..................5
1.1 GLOBALIZARE I CETENIE......................................................................5
1.2 EMIGRAIE, COLARIZARE, INTEGRARE EUROPEAN........................7
1.3 CONSIDERAII ASUPRA CETENIEI EUROPENE.................................13
1.4 EVOLUIA CONCEPTULUI DE CETENIE EUROPEAN N ORDINEA
COMUNITAR.................................................................................................15
1.5 CRIZA CETENIEI TRADIIONALE.........................................................18
1.6 DREPTURILE POLITICE ALE CETENIEI................................................22
1.6.1. LIBERA CIRCULAIE I DREPTUL DE EDERE..........................22
1.6.2. ELECTORATUL ACTIV I PASIV AL PARLAMENTULUI
EUROPEAN...........................................................................................25
1.6.3. DREPTUL DE PROTECIE DIPLOMATIC.....................................26
1.6.4. DREPTUL DE PETIIE........................................................................27

CAPITOLUL II - ASPECTE PRACTICE ALE CETENIEI EUROPENE.................28
2.1.IMPORTANA CURII DE JUSTIIE A COMUNITII EUROPENE N
REZOLVARE CONFLICTELOR JURIDICE NTRE CETENIA
EUROPEAN I CEA NAIONAL..............................................................28
2.2.ANOMALIILE CETENIEI EUROPENE.....................................................31
2.3.PRINCIPIUL SUBSIDIARITII....................................................................33
2.4.NOUA CETENIE EUROPEAN DUP LISABONA...............................39
2.5.PROBLEMATICA CETENIEI LA ROMNI............................................ 42


CONSIDERAII FINALE......................................................................................45

BIBLIOGRAFIE......................................................................................................48
4

Introducere
Aceast lucrare obiectiv analizeaz fenomenul globalizrii i al ceteniei
europene n interiorul ordinii juridice comunitare, care a fost evoluia sa, care sunt
drepturile care deriv din aceasta i care este problema lipsei obligaiilor exprese. n acelai
timp vor fi verificate problemele deficitului democratic ale acestei instituii n faa Uniunii
Europene i dificultatea acceptrii ceteniei europene de ctre proprii ceteni.
Capitolul nti ncepe prin a dezbate fenomenul globalizrii i al ceteniei, fluxul
migrator al persoanelor care emigreaz n alte state n baza intereselor proprii, integrarea i
eventual colarizarea acestor persoane. Apoi vom analiza conceptul de cetenie
tradiional i evoluia sa ctre o cetenie european precum criza rezultat din perioada
de tranziie.
Vom vorbi despre particularitile ceteniei europene i evoluia sa n ordinea
juridic comunitar. Apoi vor fi verificate i analizate drepturile ceteanului european i
problema aezrii sale n ordinea juridic a Uniunii Europene.
n cel de al doilea capitol vom studia msurile Curii de Justiie a Comunitii
Europene adoptate n rezolvarea conflictelor juridice ntre cetenia european i cea
naional, importana principiului subsidiaritii i problema deficitului democratic a
ceteniei europene. Vom ncerca s dezbatem i s desprindem noutile principalelor
modificri n statutul ceteniei europene prin intermediul actelor semnate la nivel de
Tratat. n final vom analiza anumite aspecte problematice ale ceteniei europene n
Romnia, baza legal i finalitatea procedurilor de acordare a ceteniei.
Obiectivul este de a demonstra c cetenia european, cu toate c exprim o idee
care s-a dezvoltat prin intermediul tratatelor la nivel comunitar, nu are nc dect o valoare
simbolic n construcia Europei cetenilor, considerndu-se c este o instituie care
trebuie mbuntit, adaptat i conceput nu doar pentru Statele membre, ci i pentru
ceteni.



5

CAPITOLUL I

ASPECTE TEORETICE ALE CETENIEI EUROPENE


1.1. Globalizare i cetenie

Conceptul de globalizare i cel de cetenie par a fi din ce n ce mai mult ca dou
concepte n antitez. Globalizarea e descris de de-personalizarea proceselor productive, de
viteza schimburilor comerciale i de informaii, de omologarea mondial a consumului, de
criza Statelor-naiune i de slbiciunea raporturilor lor cu centrele de finane internaionale,
de intensitatea i rapiditatea fluxurilor migratorii. Cetenia, n schimb, tinde s fie zdrobit
n sens strict local de polaritatea cetean-strin sau s se dilueze pn la dispariie n mitul
identitii ceteanului lumii.
n interiorul acestei antiteze globalizarea tinde, pe de o parte, s anuleze structurile
i semnificaia conceptului de cetenie, prin cosmetizarea statului global i ruptura
interaciunii pragmatice i simbolice dintre spaiul privat i spaiul public, iar pe de alt
parte, tinde s promoveze prin reacie formele cele mai extreme de identificare social
bazate pe idolatrizarea mono-apartenenelor.
n lumina celor spuse este vorba de a nelege dac conceptul de cetenie conserv
nc valena sa originar practic i simbolic cu scopul de a anima sistemul de relaii n
interiorul cruia se afl omul, sau mai precis n care triete. Problema care se pune este n
ce msur dinamica globalizrii va atrage critici importante la nivelul structurii
intersubiective a omului i dac conceptul de cetenie, la nivel simbolic i dinamic, poate
nc, i n ce msur s susin aceast structur.
Criticile pe care le putem semnala sunt trei : dimensiunea identitii, dinamica
recunoaterii, i perspectiva comunitii. n fiecare din aceste aspecte globalizarea a
intervenit, i continu s intervin, ntr-o msur semnificativ. Astfel conceptul de
cetenie, nvluit n structurile sale pre-juridice, poate constitui universul simbolic i
practic pentru reconstruirea fracturii produse de globalizare n condiia intersubiectiv a
fiinei umane.
6

Vom face acum noi consideraii de fond asupra celor trei critici semnalate despre
identitate, despre recunoatere i despre comunitate. Punctul de plecare pentru orice
reflecie asupra temei identitii const n ntrebarea inevitabil Cine sunt Eu ? . Deseori
la aceast ntrebare se dau rspunsuri simpliste care poart ideea de identitate nspre origini
: Eu sunt rdcinile mele
1
, adic limba pe care o vorbesc, apartenena mea religioas etc.
Identitatea mea este dat, adic mi este dat.
n special, identitatea este unic, durabil n timp, fiind cadrul prin care ne
exprimm subiectivitatea. Astfel identitatea apare ca o surs moral extern care definete
subiectivitatea prin aciunile ntreprinse. Omul, de altfel, n natura sa, nu se limiteaz s
execute acte deliberate i volitive ci analizeaz eu-l propriu care delibereaz i dorete.
Acest act de evaluare are nevoie de o surs moral orientativ ca s se poat exprima.
Identitatea neleas ca entitate care ne este mereu dat n metafora originilor are
caracteristicile sursei morale externe care intervine n constituirea i dezvoltarea Eu-lui
printr-un sistem de clasificare a valorilor umane. n acest cadru alegerea nu intervine
niciodat n experien subiectiv iar responsabilitatea nu este niciodat creat: totul e
coninut n caracteristicile identitii care ne-a fost dat.
Prin urmare civilizaia modern i-a exprimat, prin descoperirea interioritii, unul
din punctele principale de discontinuitate cu civilizaia antic, i prin aceast descoperire
se explic mutarea surselor morale de la exterior ctre interior.
Iat cum descrierea a noi nine, fiine fiind, este inseparabil de existena noastr
ntr-un spaiu de aspiraii i evaluare moral. A fi o fiin nu este echivalent cu a avea
organe biologice, precum vederea, sau faculti, precum viziunea, care exist indiferent
cum le nelegem sau interpretm. A fi o fiin nseamn a exista ntr-un spaiu al
ntrebrilor, despre cum trebuie s fim , cum trebuie s ne comportm n faa a ceea ce este
bun, a ceea ce este corect, a ceea ce este demn de a fi fcut. Identitatea se exprim n
realitatea despre sine fcut altora ca rspuns la ntrebarea cine sunt eu ? Paul Ricoeur a
analizat cu mare sensibilitate identitatea personal , individualizat n absena referirilor la
dimensiunea social n procesul de identificare, circumscris cadrului contiinei i al
corpului dup scheme de analiz logic.

1
C.Taylor, La topografia morale del s, Edizioni ETS, 2004, Pisa p. 51
7

n modul n care vorbim despre noi nine, afirm Ricoeur
2
, noi avem nevoie s
recurgem la modele care interpreteaz i fac neleas durabilitatea n timp a ceea ce
suntem. Modelele de durabilitate n timp, la care toi aplicm n decursul vieii noastre sunt
dou : caracterul i respectarea cuvntului dat. n aceast perspectiv caracterul garanteaz
persoanei o identitate numeric, o identitate calitativ, continuitate i permanen.
Distana relaiilor ntre putere i politic a condus la privatizarea oricrui spaiu
public. Nici un avantaj nu mai este mai sesizabil n apariia spaiului public, iar
centralitatea este dat autonomiei individuale. Necazurile private rmn private i originea
chestiunilor publice se stinge la surs. n aceast dinamic e negat identitii posibilitatea
de a se manifesta, privat de spaii n interiorul crora s poat fi tradus povestea altora n
propria poveste. Deoarece traducerea, afirm Bauman, este firul complotului introdus n
desfurarea vieii cotidiene, oper pe care noi o desfurm n fiecare zi, n fiecare clip a
zilei
3
. Orientamentul etic, dup cum nva Ricoeur
4
. ns pentru ca acestea s se ntmple
este nevoie s recuperm spaiul agorei , spaiul traducerii prin excelen, spaiul
conexiunii ntre ambientul privat i cel public, loc de gestaie al chestiunilor publice, teatru
al manifestrilor reciproce de identiti. ntru-un cuvnt, miezul semantic al ceteniei.
Perspectiva identitii narative ne permite s nfruntm cu mai mult claritate un alt
element de critic conectat la dinamica globalizrii. Dialectica intern a identitii ntre
cine sunt eu ? i ce sunt eu ? este ntrebarea care rspunde prin ntinderea sa asupra
fluxurilor migratorii la problema globalizrii economice. Poziionarea identitilor
culturale, uneori neprevzut, alteori pre-existent dar redescoperit ca organizatoare a
reprezentrilor realitii, intervine n procesul de definire a identitii personale cu efecte
destabilizante. Aceast destabilizare se poziioneaz pe dou polariti. Pe de o parte,
poziionarea identitii culturale alimenteaz lupta pentru recunoatere care reglementeaz
situaiile de multiculturalism n interiorul Statelor-naiuni, a cror configuraie nu mai
corespunde la complexa articulare etnico-cultural a populaiei; ns pe de alt parte,
expune spre manifestarea violenei ca for social a identitii personale i colective.
Ambele polariti se fundamenteaz pe perspectiva teoretic a identitii neleas ca
mono-apartenen pe fond cultural, i conduc ctre tuneluri fr lumin, ctre ziduri de
nedepit de conflicte neproductive.

2
P.Ricoeur, Percorsi di Riconoscimento , Raffaello Cortina Editore, Milano, 2005
3
Z. Bauman, La solitudine del cittadino globale, Feltrinelli , 2004, Milano, 1978
4
P. Ricoeur, Le paradigme de la traduction, Esprit, Paris, iunie 1999
8

n faa acestor realiti, confirmate n mod dramatic de istoria mondial a ultimilor
20 de ani, scriitorul Amartya Sen
5
propune perspectiva alipirii plurale i ridic problema
alegerii prioritii ntre identiti aflate n contrast. ntr-adevr fiecare dintre noi aparinem
anumitor grupuri capabile s ne confere anumite identiti. Important este doar alegerea
de a decide care identitate este relevant i n acelai timp depirea celorlalte identiti.
Prin urmare identitatea se definete prin intermediul alegerilor i a identificrilor care ne
dau un orizont n care noi putem determina ceea ce e bine i ceea ce are valoare sau ceea ce
trebuie fcut.
Identitatea comunitar are tendina de a exclude aceste posibiliti, considernd c,
comunitatea i cultura sa determin modelele de gndire i de evaluare etic disponibile
pentru individ. Unica raiune posibil este aceea care se explic n interiorul sistemelor
normative care definesc comunitatea. n acest fel perspectiva alipirilor plurale este exclus
din start. Pe de alt parte ,chiar i elementele procesului de identificare manifesta aceeai
limit.
Problema care se pune, nu subzist n posibilitatea de a alege orice identitate (ar fi o
pretenie absurd) ci dac avem posibilitatea s alegem ntre identiti alternative sau
combinaii de identiti, i dac avem, libertatea de a alege ce prioritate s oferim
identitilor pe care le putem avea n mod simultan.
La aceast rscruce apare instituia ceteniei, n structurile care preced i exced
dimensiunea juridic, propunndu-se ca spaiu public de manifestare, n interiorul cruia
oamenii se descoper reciproc prin aciune i cuvnt, i au posibilitatea de a cataloga
subiective propriile identiti.

1.2. Emigraie, colarizare, integrare european

n cele ce urmeaz vom oferi puncte de reflecie asupra a dou probleme: ce trebuie
s nelegem n ziua de azi prin cetenie i cum trebuie s se aplice aceasta n mediul
educaional, precum o metodologie curricular definit ca educaie pentru cetenie.

5
Conform A. Sen, Identit e violenza, Laterza, 2006, Bari
9

Conceptul tradiional de cetenie apare ca o mpreunare de drepturi i obligaii
reciproce ale individului n interiorul Statului naional. Doar n anii mai receni s-a nceput
s se gndeasc la cetenie ca la un cod de via care se aplic n relaiile ntre indivizi
ntr-o lume n care diversitatea este o realitate. Prin urmare trebuie s ne ntrebm care sunt
factorii de noutate ce caracterizeaz cetenia n aceast lume profund transformat. n
special sunt dou fenomenele sociale care au transformat cetenia clasic : n primul
rnd politicile neo-liberale, care au transformat raportul ntre economie i societate i au
condus la slbirea relaiilor sociale, iar n al doilea rnd globalizarea, care tinde s
transforme fizionomia lumii prin limitarea puterii Statului naional.
n contextul caracterizat de neo-liberalism i de globalizare, exist un fenomen
migrator de la sud nspre nord n lume i de la est la vest n Europa, care creeaz tensiuni
ntre state. Istoria ceteniei n Europa se afl n Occident, nc din originile modernitii,
iar din ea fac parte comerul cu sclavi, expansiunea colonial, fora de munc a femeilor i
brbailor de culoare. Trebuie s ne amintim aceste lucruri ntr-o epoc n care alii
locuiesc deja stabil n oraele Europei, uneori fiind victimele impunerii unei oarecare
granie datorat ceteniei.
Rapiditatea schimbrilor (pe plan financiar, tehnologic, cultural) care trec sub
umbra globalizrii, nu a permis pn recent o interpretare clar i univoc a transformrilor
n acte: se oscileaz ntre poziia care susine noua ordine mondial i denunarea
dezordinii globale creat de extinderea firmelor multinaionale i a sistemelor de
comunicaie. Acest unic gnd preocup pe toi aceia care vd cum se impune piaa global,
care d natere enormelor inegaliti i unei profunde i difuze crize ale politicii, dac prin
politic nelegem puterea colectivitii de a decide asupra propriului destin.
Devine legitim s ne ntrebm pn la ce punct coeziunea social poate s reziste n
faa productivismului cresctor al societii-pia, n care figura ceteanului privit ca
subiect economic, tinde s coincid cu cea a consumatorului. i nu din ntmplare
sociologii au indicat distana, singurtatea i lipsa de solidarietate n aprarea valorilor
sociale comune. Rolul invaziv i prepotent al pieei face ca coninutul principal al
ceteniei , care ar trebui s fie cutarea binelui comun, s fie pus pe un plan secundar.
10

Scriitorul Benjamin Barber
6
a redenumit revista McWorld drept lumea global care
a devenit omogen prin consum, i ignornd cetenia a deschis strada tribalismului i
fundamentalismului. n contrast cu acest situaie, observm ns importana indicaiilor
venite de la Comisia European cu privire la Educaia Ceteniei Active, unde se cere
instituiilor colare s furnizeze instrumentele pentru gestionarea culturii democratice cu
scopul de a trezi interesul cetenilor de a participa la un proiect politic capabil de a privi
viitorul.
Istoria, normele, instituiile fac aluzie la dimensiunea statului naiune, ns
fenomenul de globalizare a pus n criz chiar identitatea naional, asupra creia incide i
fenomenul emigrrii, de unde deriv exigena unei cetenii care tie s gestioneze
pluralismul conectat la minoriti lingvistico-culturale. Problema integrrii emigranilor
sau a minoritilor, mai ales la nivel politic i socio-cultural, determin nevoia de a defini o
nou identitate a Statului naiune. ntrebarea care se pune este dac identitatea colectiv a
Statului naiune trebuie s rmn neschimbat sau aceasta trebuie s se transforme prin
alipirea noilor elemente aduse de grupurile etnico culturale.
Att datorit sedimentrii istorice ct i datorit fenomenelor migratorii, societatea
noastr a fost i este, din ce n ce mai pregnant, caracterizat de prezena componentelor
minoritare: acest lucru ne oblig s declinm la plural termenul apartenen. Scriitorul
Habermas
7
amintete c termenii natio i gens sunt alternativi la civis, civitas ntruct
naiunea indic o comunitate de origine etnic, omogen prin limb, cultur i port. ntr-o
republic democratic ns, este esenial chiar i vital, s existe o fuziune echilibrat ntre
etnic i politic, care s confere cetenilor o motivaie serioas pentru convieuire. Totui
dac, cum se ntmpl deseori, factorul etnic nu e respectat, n mod fatal se determin
fenomene de regresiune naional, adic manifestarea violent a propriului grup n
contradicie cu ceilali. n orice caz, trebuie s spunem c acea naiune care tuteleaz o
serie de minoriti, deine rolul unei apartenene fundamentale, neinterpretat n sens
exclusiv, ci pluralist i inclusiv. Prin urmare nu se urmrete separarea ntre ethnos i
demos, ci integrarea ceteniei i naionalitii nt-un proiect politic unificant. Astfel, dei
ne aflm ntr-un cadru al pluralismului i bineneles al conflictelor ntre diversele
componente, identitatea naional conine elemente codificate care definesc societatea n

6
Barber B. (B., 1998). Neoliberismo e fondamentalismo si spartiscono il pianeta, Nuova Pratiche Editrice,
Milano, 1998
7
Habermas J. , Linclusione dellaltro. Studi di teoria politica, Feltrinelli, Milano, 1998
11

ntregul su: cultura civic (principii constituionale), cultura societii (limba oficial,
normele), patrimoniul cultural (istorie, simboluri, mituri). A renuna la identitatea naional
nu ar contribui desigur la rezolvarea problemelor convieuirii multietnice, ns ar putea n
mod contrar, s declaneze tendine radicale i fundamentaliste. Este vorba despre a forma
o identitate capabil s nfrunte pluralismul fr fric. Orientarea cea mai convingtoare
este aceea a unei educaii despre cetenie care include dimensiunea cultural i care are ca
obiectiv deschiderea unora fa de ceilali, egalitatea i coeziunea social, pentru a realiza
echilibrul necesar ntre mprumuturile educaiei interculturale i capacitatea de a se orienta
nu nspre aprarea particularitilor, ci spre convergena i coeziunea social. n aceast
dimensiune se ncadreaz i tema ceteniei europene, sfera de apartenena care se adaug
celei naionale.
Totui o viziune inclusiv a educaiei despre cetenie trebuie s fie n gradul de a
asocia la obiectivele propuse, la identitatea naional i la cunoaterea organizaiilor
politico-instituionale acele instrumente necesare pentru a nfrunta complexitatea lumii
actuale la nivel personal, social, cultural, politic, economic. Cercettorii englezi Cogan i
Dericott
8
au sugerat urmtoarele obiective: apropierea de probleme n calitate de membri ai
societii globale; asumarea responsabilitii; nelegerea i aprecierea diferenelor
culturale; gndirea critic; disponibilitatea ctre soluii non-violente ale conflictelor;
schimbarea stilului de via pentru aprarea ambientului; sensibilitatea spre aprarea
drepturilor umane, participarea politic la nivel local, naional i internaional.
Este evident c o educaie despre cetenie, impulsioneaz crearea unei culturi
civice globale care s gseasc spaiu n aria curiccular colastic interdisciplinar.
Educaia despre cetenie, despre coninutul i valorile Constituiei trebuie s fac parte din
aria naional a curriculum-ului colar. ine ns de competena fiecrei instituii colare,
n cadrul propriei autonomii, s introduc obiective specifice de nvare destinate
dezvoltrii sensului de cetenie; va fi nevoie, pentru atingerea rezultatului, s fie indicate
ntre obiectivele transversale i cele relative la cunotinele despre ceteniei, prevznd n
cadrul Planului Ofertei Formaionale, o cot orar anual destinat realizrii cilor de
formare interdisciplinar. Este superfluu s menionm c toate disciplinele prezint
elemente, cunotine, metodologii i strategii referitoare la apartenena, la convieuirea
social i la legturile juridice i politice. Este de datoria profesorilor s introduc

8
Cogan J.J. , - Dericott R. , Citizenshipfor the 21
st
Century. An international Perspective on Education, Kogan
Page, London, 1998.
12

sistematic, n ntregul curriculum colar, ideile i obiectivele ceteniei, individund
anumii termeni cheie, cum ar fi dreptul i educaia ctre legalitate, istoria i memoria,
Constituia i critica adus ceteniei, drepturile umane, educaia pentru pace, raporturile
interculturale n interiorul colii. A insista asupra transversalitii proiectelor
interdisciplinare ale educaiei despre cetenie i a afirma c cele dinti noiuni despre
cetenie i sunt insuflate elevului n contextul colar, nu este de ajuns ntr-un sistem de
nvmnt care se limiteaz la studiul materiilor care sunt incluse n curriculum i sunt
subiectul unei evaluri.
Pn acum civa ani definiia de cetean al lumii prea s corespund unei
utopii eroice, sau mai mult purta cu gndul la idea cosmopolitan, susinut de filozofii
stoici, care i avea originea n gndirea greco-roman i implica desprirea de propriile
tradiii de via pentru a deveni strini n patrie. Astzi ne simim mult mai aproape de
idea iluminist care reafirm idea cosmopolitan n numele egalitii a toi celor
aparteneni la specia uman. n orice caz noi, ceteni ai lumii de azi suntem chemai s ne
potrivim cu schimbrile globale care au acaparat ntreaga societate, schimbri ce sunt
deseori surse de incertitudine i de angoase difuze. Pentru a forma cetenii lumii nu e
suficient, dup cum afirm Edgar Morin
9
, s recurgem la un vag i generic mondialism.
Noua cetenie presupune nsuirea de competene care dau capacitatea de aciona asupra
schimbrilor fr a suferi n mod pasiv consecinele. n particular, societatea
multicultural, nscut nu doar din persistena minoritilor lingvistice i culturale din
teritoriu, ci i din sosirea emigranilor, cere o inedit i curajoas legtur ntre educaia
despre cetenie i principiul universal al drepturilor umane.
Dup cum Bauman
10
a menionat, globalizarea, n spatele anulrii tehnologice a
distanelor, face s creasc decalajul ntre acea parte a umanitii mai norocoas i cea
periferic: de aici decurge exigena ca educaia despre cetenia globale s fie n msur de
a nfrunta problemele etice legate la noua lectur a lumii, n care se evideniaz conexiuni
ntre pri i ntreg, cu scopul de a se nsui sensul de responsabilitate pentru totalitatea
fenomenelor planetare i nu doar pentru propriul particular.
O alt caracteristic a educaiei despre cetenie n sens global este orientarea ctre
viitor (aceast se aeaz n contra-tendin fa de o percepie precar a trecutului i a ceea

9
Morin E., I sette saperi necessari alleducazione del futuro, Raffaello Cortina, Milano 2001
10
Bauman Z. , Dentro la globalizzazione. Le conseguenze sulle persone, Laterza, Roma-Bari 1999.
13

ce va urma, nc o dat sub semnul responsabilitii), ctre aproapele nostru, ctre
deprtri, ctre mediu nconjurtor, ctre generaiile viitoare.
Concluzionnd, vom reda o expresie utilizat n documentele Consiliului Europei,
a educa depre cetenie nseamn a educa la curaj civil ntruct protagonitii
angajamentului civic spre globalizare, n loc s fie ca n trecut eroi de rzboi sunt astzi
aprtorii drepturilor umane, cei care promoveaz pacea, grupurile, comunitile i
asociaiile care lucreaz peste tot i pentru toi, se pot defini ceteni ai lumii.

1.3. Consideraii asupra ceteniei europene
Instituirea unei cetenii denumit european poate s par, pe de o parte, o
posibil contradicie, ntruct aceast noiune e corelat de regul de instituia naiunii, ns
pe de alt parte, constituie o important noutate n evoluia dreptului.
Sub acest profil, subliniaz COSTA
11
, expresia cetenie n limbaj comun i n
lexicul juridic tradiional, desemneaz apartenena unui individ la un stat, i prezint
problemele relative la pierderea i dobndirea calitii de cetean. n prezent termenul
cetenie, a dobndit un semnificat mai amplu. n acest sens prin cetenie se nelege
raportul politic fundamental, raportul i ordinea juridic din care individul face parte.
Pentru dezvoltarea studiului nostru este esenial s nelegem diferena ntre
cetenie i naionalitate, ntruct conform cu ceea ce a exprimat CORDINI
12
,
naionalitatea consist n legmntul individului la un stat determinat, iar cetenia
cuprinde exerciiul drepturilor politice, civile i sociale n cadrul naiunii. Dei sunt
concepte diverse, se confund deseori.
n termeni asemntori, TRIGGIANI
13
afirm c naionalitatea nseamn o poziie
pasiv fa de ordinea statal, a crei utiliti const n a distinge un membru al Statului de
un strin, n schimb cetenia este un factor de coeziune social ce implic o participare
responsabil la viaa politic i adeziunea la o comunitate. Acelai autor susine c
afirmarea progresiv de acte i instrumente internaionale n ceea ce privete drepturile

11
Costa, Pietro. Cittadinanza , Editrice Gius. Laterza& Figli, Roma-Bari, 2005 , p. 3
12
Cordini, Giovanni. Elementi per una Teoria Giuridica della Cittadinanza, Profili di Diritto Publico
Comparato, Padova, CEDAM, 1998
13
Triggiani, Ennio. La cittadinanza europea per la utopia sovranazionale, Studi sullintegrazione
europea, Cacucci Editore, Bari, 2007, p. 460
14

umane fundamentale limiteaz puterea absolut a Statelor n a-i defini propriile normative
cu privire la atribuirea sau refuzarea ceteniei chiar i recunoscnd oricum strinului un
corpus mai semnificativ. n acest fel, concluzioneaz autorul, se produce o contradicie
progresiv ntre aceste drepturi, drepturi ce sunt fundamentale, uniforme i definite n mod
global, i identitile sociale, care sunt definite ca particulariti teritoriale.
Procednd cu studiul nostru n acelai sens nu putem s nu observm opinia lui
FORLATTI PICCHIO
14
, care susine c n prezent exist o tendin de uniformizare
internaional de a proteja drepturile umane, care poate s produc o neutralizare sau o
banalizare a funcie ceteniei.
Globalizarea este un punct de o semnificativ importan n studiul instituiei
ceteniei, deoarece influeneaz diverse sectoare de interese a cetenilor, caracterizndu-
se ca un proces eterogen i dezechilibrat al integrrii. Aadar prin prisma celor artate,
vechiul concept depre Stat este depit, graniele se extind iar suveranitatea statal se
disip n favoarea unei integrri la nivel supranaional.
Despre procesele de globalizare PRICOLO
15
spunea c, vor putea fi guvernate i de
subieci legitimai democratic, i nu doar de protagonitii aciunii economice, iar drepturile
fundamentale se prezint ca instrumentul cel mai adecvat pentru reconstruirea echilibrului,
de a se mica ctre un nou sistem de check and balance. n acest caz, putem s citm
dreptul fiecruia, independent de naionalitatea lui, de a participa activ la viaa public a
comunitii unde triete i de a imigra, ambele prezente n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului din 1948.
FERRARI
16
observ c cetenilor ne-europeni le-au fost recunoscute drepturi
civile i politice, fr ca acetia s fi cerut dobndirea naionalitii n ara unde i au
rezidena, fapt ce exprim o cetenie cosmopolitan. Prin urmare, afirmaia conform
creia, toi oamenii, indiferent de naionalitatea lor, sunt considerai egali n ceea ce
privete exerciiul drepturilor lor, reprezint primul pas ctre extinderea acestui principiu la
nivel mondial.


14
Picchio Forlatti, Laura. A cidadania Plurima como reflexo da competiao entre Sistemas- Estados: a
Experincia Europia, Ed. Unijui, 2002 p.337-338
15
Pricolo, Benedetta. Nazionalita, citadinanza e diritti umani. La moteplicita dei Dmoi. Pubblicazioni
Centro Studi Per la Pace, 2003
16
Ferrari, Giuseppe Franco. I diritti fondamentali dopo la Carta di Nizza, CEDAM, Padova, 2001, p.197
15

1.4. Evoluia conceptului de Cetenie European n ordinea comunitar

Pasul decisiv n transformarea istoriei, a venit odat cu elaboarea Tratatului Uniunii
Europene, ncheiat la Maastricht pe 7 februarie 1992 de dousprezece ri, care erau deja
membre ale celor 3 Comuniti Europene, i care a intrat n vigoare pe 1 noiembrie
1993.Astfel s-a constituit noua entitate supranaional, Uniunea European, o form
divers dar mai intens de asociere ntre rile comunitare, fondat pe Comuniti deja
existente, ns fa de care se distinge.
Nu trebuie s uitm ns c pentru a ajunge la scenariul instituional european de
sfrit de mileniu, ar trebui s pornim de la incertitudinea care caracterizeaz procesul de
integrare european, acel parcurs anevoios nceput la jumtatea secolului trecut de a
construi o Europa unit economic, cultural i politic.
ntr-adevr, primele discuii despre necesitatea crerii unui statut comun al
cetenilor Statelor membre din Comunitatea European, au aprut la nceputul anilor
aptezeci, cu propunerea guvernului italian i belgian, la verticele european de la Paris, n
octombrie 1972. Propunerea a urmrit instituirea unei cetenii pentru acele persoane care
au fost ceteni a statelor membre s devin ceteni ai Comunitii, nelegndu-se c doar
dup o perioad de permanen ar fi putut s dobndeasc nite drepturi politice, precum
participarea la alegeri locale. Iniial propunerea a fost respins i amnat pentru Verticele
de la Paris 1974, unde pentru prima dat a fost recunoscut posibilitatea instituirii unei
uniuni de paapoarte i de recunoatere a unor drepturi speciale cetenilor Statelor
membre ai Comunitii. Acesta a fost un efort direct de suprimare a granielor interne ale
Comunitii, cu scopul de a crea un spaiu teritorial unic avnd controale doar la graniele
externe, ceea ce ar permite n sfrit libera circulaie n interiorul granielor Comunitii.
Cu privire la acest situaie, Comisia European, cu scopul de a identifica noua
categorie de drepturi speciale a prezentat o not n care se excludea faptul c aceste
drepturi s-ar putea identifica cu drepturile civile sau private i cu libertile publice deja
cedate strinilor, sau cu alte drepturi economice sau sociale recunoscute cetenilor Statelor
membre.
De asemenea este evident c, Comisia a creat nite obstacole pentru recunoaterea
acestor drepturi speciale cum ar fi conexiunea ntre dreptul de vot, eligibilitate i reedin
16

i ntre elegibilitate i dreptul de constituire a unei asociaii politice.Totui dup decizia
Verticelui de la Paris 1977, Parlamentul european aproba o rezoluie prin care se invita
Comisia s elaboreze propuneri n materie de drepturi speciale i le enumera deja pe cele
care ar trebui recunoscute cu prioritate.
Cu scopul de a da o mai precis definiie conceptului de cetenie european,
Parlamentul European a aprobat, pe 14 februarie 1984, un Proiect de Tratat care instituia
Uniunea European, cunoscut sub denumirea de Proiectul Spinelli, al crui art.3
prevedea, n termeni generali c, cetenia Uniunii este legat de calitatea de cetean al
unui stat membru i c acetia ar putea participa la viaa politic. Totui proiectul nu a avut
o urmare imediat i concret n procesul de integrare european , iar n concluziile
Consiliului European ntrunit la Fontainebleau n iunie 1984, se vorbete despre Europa
cetenilor fr a se face referire la instituirea unei cetenii comune.
Un important progres s-a realizat prin aprobarea rezoluiei intitulat Drepturi i
liberti fundamentale i Europa Cetenilor, care prevedea n art.19 introducerea n
proiectul tratatului Uniunii Europene a unor dispoziii care promovau dezvoltarea
ceteniei europene, prin instituirea dreptului de vot la alegerile locale i europene n statul
de reedin.
eful statului spaniol, Felipe Gonzales, a propus, n timpul lucrrilor Conferinei
interguvernamentale asupra uniunii politice, crearea ceteniei europene, conceput ca
statut personal i indivizibil fa de cetenia naional a fiecrui stat membru.
Cu o alt rezoluie pe 22 noiembrie, Parlamentul European a aprobat o serie de
propuneri de modificare al Tratatului CE, prin care erau numii ceteni toi acei care aveau
cetenia unui stat membru. naintnd cu o astfel de abordare, Parlamentul European a
aprobat alte dou rezoluii referitoare la cetenia Uniunii.
Pentru scriitoarea AZZENA
17
de o importan deosebit este instituirea ceteniei
europene, recunoaterea formal a unui coninut, aa cum a existat la origine n Tratatul din
Roma. Cetenia, aceea comunitar, aa zis de gradul II, fr a se subsistui, ns
presupunnd cetenia unui stat membru.

17
Azzena, Luisa. Lintegrazione attraverso I diritti. Ed G. Giappichelli Editore, torino, 1998, p.59

17

Concluzia acestor opinii o formuleaz LIPOLLIS
18
care susine c: n definitiv,
configuraia iniial a ceteniei Uniunii era mai ambiioas dect acea realizat efectiv,
rezultatul fiind introducerea sa n Tratat.
n prezent, disciplina instituiei ceteniei, se afl n cuprinsul Tratatului care
instituie Comunitatea Economic European, n partea a II-a, intitulat Cetenia
Uniunii.
Nu este posibil s analizm drepturile referitoare la cetenia european, fcnd
abstracie de la aezarea acestor norme n structura ordinii comunitare. Dup cum am spus,
instituirea ceteniei europene este ca un pod ntre dou perspective diverse, care
reprezint momente diverse chiar i de istoria Uniunii Europene. Un pod ntre Europa
pieelor de desfacere i Europa cetenilor. Astfel instituia ceteniei reprezint o ncercare
a Comunitii Europene de a depi politicile comerciale ale pieei comune, care dinuiau
de peste patruzeci de ani, conducndu-ne acum, dup Maastricht, la construcia unui
adevrat spaiu politic i social european.
Prin urmare, este important s menionm c materia referitoare la cetenie este
reglementat n Tratatul constitutiv al Comunitii Europene, dei definit ca propriu
Uniunii Europene. Aceast aezare creeaz surprindere, deoarece Tratatul Uniunii
Europene e distinct de cel al Comunitii Europene, fondndu-se pe acesta din urm.
Corect ar fi ca aceast norm s fie reglementat n capitolul Dispoziii comune al
Tratatului Uniunii Europene i nu n Tratatul Comunitii. Totui unica justificare posibil
a meninerii unei astfel de reglementri ar fi evitarea pierderii competenei Curii de
Justiie, deoarece art 46. al Tratatului Ue nu recunoate acestuia nici o competen n
aceast materie.
ntr-adevr nici o competen a Curii de Justiie nu poate fi extins, mai puin
dispoziiile cuprinse n art. 46. Scriitorul NASCIMBENE
19
afirma dac aceasta este
justificarea atunci e uor de obiectat, deoarece odat aprobat derogarea se va extinde pe
cale de consecin i competena Curii.
De asemenea nu ar trebui s uitm c n ciuda faptului c aezarea drepturilor
ceteniei se gsete n Tratatul Comunitii Europene, metoda care trebuie utilizat n

18
Lippolis, Vincenzo. La citadinanza Europea. Ed. Mulino, Bologna 1994, p.18
19
Nascimbene, Bruno. Profili della cittadinanza dellUnione Europea. Riv. Int. Dir. Uomo, 1995, p. 248
18

interpretarea dreptului comunitar, original sau derivat, este interpretarea sistematic, care
analizeaz complet sistemul normativ i nu doar parial.
Statutul cetenilor din Tratatul Uniunii Europene, este alctuit din sae drepturi,
din care doar patru aparin n mod exclusiv cetenilor (persoane fizice) a Statelor membre,
iar celelalte dou sunt drepturi comune ale cetenilor (persoane fizice sau juridice) a
Statelor membre sau state tere. Iar n acest caz avem condiia ca ceteanul s aib
reedina sau sediul social n unul din Statele membre.
Conform art. 17 din Tratatul Comunitii Economice Europene, este cetean al
Uniunii oricine are cetenia unui Stat membru, considernd c cetenia Uniunii constituie
un complement al ceteniei naionale i nu nlocuirea sa. n aces mod, se poate spune c e
necesar s se dein naionalitatea unui Stat membru pentru a se folosi cetenia Uniunii iar
acest statut va permite subiectului s beneficieze de drepturi suplimentare i
complementare la cetenia naional.

1.5. Criza ceteniei tradiionale
S analizm astzi cetenia nseamn s conectm la un termen antic noi
semnificate. Statutul ceteanul conectat la un Stat naional pare inadecvat s exprime
apartenena subiectului la noile ordini sociale.
Conceptul tradiional de cetenie, pe baza cruia a fost construit modernul welfare
State, pare a fi n criz. Motivele acestei crize sunt foarte complexe i se nasc i n
interiorul i n exteriorul sistemelor politice.
Desigur, primul factor al crizei ceteniei tradiionale trebuie cutat n criza
contextului instituional n care aceasta s-a dezvoltat, adic n cea a Statelor naionale.
Astfel, dinamica globalizrii i n special a integrrii europene au deschis provocri
proporionale cu configuraia insituional care apas asupra legturii directe ntre Stat i
cetenie. Dreptul de a decide asupra formelor i asupra substanei a devenit mai puin
amplu i mai puin apstor fa de cum era n trecut. n faa internaionalizrii economiei
i a finanelor drept consecina a globalizrii, Statele au cedat o parte din propria
suveranitate organismelor internaionale. n acest sens, procesul de integrare european
reprezint proba palpabil a crizei Statelor naionale i a politicilor lor teritoriale i o
19

tentativ de a face fa crizei prin crearea unor instituii comune destinate s adopte politici
valabile pe ntreg teritoriul Statelor membre.
Criza Statelor naionale, neleas ca o reducere a propriei capaciti de a interveni
n favoarea propriilor ceteni, trebuie corelat nu doar cu mutarea puterilor decizionale
ctre un unic for decizional, ci i cu reevaluarea i consolidarea autonomiilor locale, ca
urmare a procesului de transformare care a cuprins n ultimii ani marile orae, fcndu-le
protagoniste active ale creterii economice i sociale ale rilor. De altfel, oraele,
percepute ca realiti teritoriale apropiate cetenilor, au devenit din ce n ce mai complexe
att din punct de vedere structural ct i din punct de vedere funcional. n acest sens
oraele se prezint ca generatoare de bogii, de oportuniti de munc i cretere a
productivitii i deseori devin adevrate motoare ale economiei naionale. n faa acestor
schimbri, care au aezat oraele la rscrucea raporturilor economice, comunitile locale
au fost nevoite s nfrunte multiplele probleme prezentate de ceteni. Astfel, oraele au
asumat o importan i o centralizare mai ampl n erogarea serviciilor i a mecanismelor
de guvernmnt i a politicilor sociale.
i tocmai acest proces de transformare a oraelor, care dobndesc din ce n ce mai
mult caracteristicile marilor zone metropolitane autosuficiente cu privire la capacitatea de a
satisface exigenele propriilor membri, a determinat pe de o parte constituirea unui sens de
apartenen la comunitatea local, sentiment foarte puternic pentru membrii si, i pe de
alt parte disiparea sensului tradiional de apartenen la Statul naional, substituit deseori
de orae n desfurarea funciilor strategice pentru sigurana i bunstarea cetenilor.
ndeosebi se poate afirma c redimensionarea rolului i centralitii oraelor
metropolitane, ca dimensiuni locale de reper, constituie pe de o parte unii din factorii
endogeni ai crizei Statului naional n sensul tradiional al ceteniei, iar pe de alt parte o
perspectiv nspre care s se ndrepte nsi cetenia.
Criza Statului naional pare s fie conectat la dou fenomene opuse i
complementare n acelai timp: pe de o parte consolidarea organizaiilor internaionale i a
propriilor sfere de intervenie de unde rezult o puternic limitare a suveranitii statale; iar
pe de alt parte creterea oraelor n termeni geografici i funcionali i consolidarea
tendinelor crora Guvernele le-au fcut fa prin politici devolutive de putere ce atribuie
mai multe i mai mari competene autonomiilor locale. Procesele de macro regionalizare
pe plan supranaional i cele de micro regionalizare, departe de a fi dou lucruri distincte i
20

separate, sunt considerate a fi dou fee ale aceleiai medalii: opuse din punct de vedere
geografic ns complementare din punct de vedere economic i politic deoarece reprezint
articulaiile ntr-un unic rspuns organizativ la dinamicile globale care caracterizeaz
actualul sistem mondial i determin pierderea de putere din partea Statului. n plus,
procesul de valorizare a oraelor, care i gsete suport juridic n autonomiile locale,
trebuie s fie considerat o tentativ de adecvare a Statelor nu doar la procesul de
transformare a realitilor metropolitane locale, ci i la principiile legitimate de instituiile
comunitare, printre care principiul autonomiei i principiul subsidiaritii, cu schimbri
menite s eficientizeze tutela drepturilor rezultate din cetenie. Este vorba despre un
proces ce a fost recomandat pe deplin de Guvernana European, dup cum demonstreaz
aprobarea Cartei europene a autonomiei locale.
Analiza desfurat pn aici de ctre procesul de regionalizare este fundamental
pentru a nelege posibilele dezvoltri ale ceteniei. Procesul de regionalizare, de altfel,
introducnd noi actori pe scena politic i economic are efecte importante asupra
ceteniei. Cetenia, n declinul su tradiional, este instrumentul de reglementare i
definire a raportului ntre Stat i indivizii ce aparin acestuia. Este evident c aceast criz a
Statului naional pune n discuie raportul ceteniei ntruct cetenia, din legtur
exclusiv dintre ceteni i puterea politic, devine una din formele posibile de legtur
ntre indivizi i o putere politic care nu-i mai are sursa principal n interiorul Statului.
Deci este evident indiferent dac considerm nivel supranaional sau cel sub-
naional. n primul caz, prin Tratatul de la Maastricht s-a conturat cetenia european, un
nou status care se complementa ceteniei naionale fr a o nlocui, considernd incidena
minim a politicilor comunitare i a sistemelor de drept corelate ceteniei europene asupra
exigenelor cotidiane descoperite de societatea civil. n al doilea caz, procesul de
valorizare a autonomiilor locale, chiar dac nu e nsoit la propriu de instituiile locale,
permit oraului s intervin ntr-o manier diversificat n baza exigenelor aprute n
teritoriu, n sectoare fundamentale ale vieii indivizilor consolidnd sensul de apartenen
i participare la comunitatea local.
Cetenia devine astfel nu doar un concept legat la un teritoriu ci la o reea global
ntrind autonomia regiilor teritoriale i astfel se configureaz o cetenie legat mai mult
de reedin dect de apartenena la un Stat. n acest sens cetenia supra-naional,
imperfect ntruct nu e corelat la o sfer a drepturilor bine definite i la un sistem de
21

guvern, se contruiete prin ceteniile locale, care din punct de vedere al proteciei i
garaniei drepturilor individului devin din ce n ce mai substitutive celei naionale.
Dac criza Statului naional, constituie unul din factorii cei mai relevani ai crizei
ceteniei tradiionale, trebuie totui s lum n considerare alte dou fenomene corelate la
complexitatea cresctoare a societii de azi care pun oricum n discuie conceptul clasic de
cetenie. Este vorba ndeosebi de fluxurile migratoare din rile srce ale lumii care
intereseaz pe majoritatea rilor europene, care i schimb radical configurarea propriilor
societi care dobndesc caracteristici multietnice.
Mai ales ntr-o societate multietnic cetenia este neleas ca un instrument de
garantare a drepturilor indivizilor i devine un instrument de discriminare fa ce cei care,
dei fac parte din punct de vedere economic i social dintr-o comunitate, sunt exclui de la
posibilitatea de a participa la adoparea deciziilor publice. Puternicele valuri migratorii din
ultimele decenii au nregistrat o tendin contradictorie: coninutul ceteniei a continuat s
se mbogeasc i s se articuleze pentru ceteni, n timp ce a devenit din ce n ce mai
mare partea subiecilor exclui de la beneficiul unor drepturi deoarece erau strini.
Rezult n mod evident criza a conceptului de cetenie i necesitatea de a o regndi
n termeni de cetenie administrativ, prin participarea la dimensiunea local. Pe plan
secund, datorit complexitatii crescnde a societii actuale, apare evident c noiunea de
cetenie nu poate s mai cuprind numai nucleul esenial al drepturilor incluse n teoria
formulat de Marshall; este vorba de drepturi care nu mai ofer rspunsuri adecvate noilor
exigene ale cetenilor i a societii civile. Chiar n recunoaterea noilor drepturi, care
rspund instanelor ce provin de la societatea civil, i mai ales n lumina principiului
subsidiaritii i al noului cadru constituional, trebuie ca oraele i comunele s joace un
rol central n colaborare cu membrii comunitii locale ndemnai s i asume un rol activ
i propulsiv ctre instituii.
n concluzie, cetenia trebuie regndit nu doar n legtur cu teritoriul de
provenien i destinatarii acestui statut, ci mai ales n legtur cu coninutul i drepturile
derivate.
Acum vom trece la analiza drepturilor care privesc pe cetenii europeni n cadrul
ordinii comunitare, prevzute n art. 18 i 22 al Tratatului Comunitii Europene.

22

1.6. Drepturile politice ale Ceteniei europene
1.6.1. Libera circulaie i dreptul de edere

Aceast important evoluie se traduce prin Tratatul de la Maastricht cu
individualizarea unui catalog de drepturi ale ceteniei care ne ncredineaz de existena sa
formal i natura sa politic. Este vorba n mod special de dreptul de liber trecere (liber
circulaie) i dreptul de edere, dreptul de a vota i a fi ales la alegerile din oraul de
reedin sau la alegerile n Parlamentul European, de dreptul de protecie diplomatic,
dreptul de petiie la Parlamentul european i dreptul de a se adresa Mediatorului. La aceste
drepturi trebuie adugate alte poziii subiective de care ceteanul Uniunii se bucur
ntruct este beneficiar al situaiilor juridice constituite de Tratatele Comunitare.
Aceste drepturi devin relevante n momentul n care o persoan care are reedin
ntr-un Stat membru divers de cel n care are naionalitatea, indiferent de timpul pe care l-a
petrecut n acesta din urm, de gradul de integrare sau de cunoterea temeinic a limbii. Cu
privire la prima circumstan este de amintit jurisprudena Curii de Justiie care a decis c
statutul de lucrtor angajat trebuie conservat i pentru perioada urmtoare stingerii
raportului de munc i pentru avantajele sociale i fiscale, att timp ct omerul se afl ntr-
o cutare activ de ocupaie.
Este deasemenea evident c odat cu naterea ceteniei europene s-a determinat
accentuarea libertii de trecere i de edere deoarece constituie premiza cutrii locului de
munc. Progresul calitativ este datorat separrii acestei liberti de elementele sale
funcionale sau instrumentale precum legtura cu o activitate economic sau cu construcia
unei piee interne. Totul i gsete confirmarea n circumstana n care libertatea de
circulaie i de edere a fost adoptat i consolidat n art. 45 din Cartea Drepturilor
Fundamentale a Uniunii Europene. Acest inovaie se bazeaz pe presupunerea c, chiar
dac trebuie s cutm n legislaiile naionale sursa juridic a atribuirii ceteniei
europene, aceste drepturi sunt oarecum ale comunitii.
Dreptul de liber trecere a cetenilor poate totui s fie limitat pentru motive
economice fiind nevoie ca persoanele s dispun de mijloace economice suficiente pentru a
nu fi o povar pentru Statul ospitant. Astfel se creeaz o discriminare pe baza averii,
desigur necunoscut dreptului Statelor membre, care contrazice principiul solidarietii.
23

Totui un cetean al Uniunii care nu beneficiaz n Statul ospitant de un drept de edere n
baza art. 39, 43 sau 49 al Tratatului Comunitii Europene, poate n schimb s exercite
acest drept n virtutea calitii sale de cetean al Uniunii datorit aplicrii directe al art. 18
din Tratatul Comunitii Europene. Exerciiul unui asemenea drept poate fi limitat sau
condiionat, de pild de disponibilitatea resurselor financiare suficiente, ns autoritile
competente trebuie s vegheze ca limitrile i condiiile s nu ncalce principiile generale
ale dreptului comunitar, precum principiul proporionalitii. Pe lng acest aspect, odat
verificat faptul c ceteanul Uniunii nu dispune de un permis de edere, acesta se poate
utiliza de art. 12 al Tratatului Comunitii Europene care i acord beneficiul unei prestaii
de asisten social ce i garanteaz minimul mijloacelor de subzisten.
n termeni asemntori, faptul c un cetean al Uniunii face studii universitare ntr-
un Stat membru divers de cel n care este cetean, nu poate fi privat sau discriminat n
orice fel. Dreptul de trecere reprezint un aspect esenial al ceteniei europene ntruct
exprim nlturarea granielor i posibilitatea de a-i transfera centrul de lucru, de interese
i de sentimente n orice ar membr a Uniunii. Este deci de neles, considernd
amplitudinea i importana problemelor care se impun, c jurisprudena Curii de Justiie
devine relevant. Observm n mod deosebit atenia acordat de Curte mobilitii tinerilor
considernd c cetenia european este cu att mai important cu ct este mai mare
numrul de tineri, de studeni ai colilor i universitilor, i de lucrtori care locuiesc
pentru o perioad determinat ntr-un alt Stat membru. Aa se explic importana
programelor destinate instruirii, programelor culturale i cele pentru tineri pentru a se
afirma conceptul de cetenie european.
Dreptul de trecere este prevzut n art. 18 al Tratatului Comunitii Europene i este
un drept foarte important deoarece recunoate i subiectului care nu are o activitate
economic, beneficiul liberei circulaii, exceptnd anumite cazuri expres prevzute n
Tratat. Aceast prevedere se bazeaz pe faptul c punctul central al Europei mrfurilor
este libera circulaie a mrfurilor, serviciilor i de capital, garantat indivizilor
productivi, adic capabili s dezvolte o activitate economic semnificativ, colabornd
astfel la creterea economic a Comunitii.
Recunoterea acestui drept a fost extins i la familiile beneficiarilor, prin ordinul
2004/38/CE al Parlamentului european i al Consiliului din 29 aprilie 2004, innd cont de
incertitudinile care pn n acel moment au caracterizat condiiile raporturilor de munc.
24

Observnd acest aspect putem afirma c dac toi cetenii Uniunii se bucur de dreptul
de liber circulaie i edere, nu toi aceia care se bucur de dreptul de liber circulaie i
edere sunt ceteni ai Uniunii Europene
20
.
Curtea de Justiie a lucrat ncercnd s amplifice aceast interpretare n asemenea
manier ca noiunea de muncitor s includ i pe destinatarii serviciilor, incluznd astfel i
turitii. Semnificant n acest sens este cazul COWAN
21
,unde Curtea, pentru ntia oar, a
ratificat libertatea de a se ntoarce ntr-un Stat membru pentru a beneficia de un serviciu
fr a fi restricionat. n caz, era vorba despre un turist englez, care n baza art. 706 nr. 3
din Codul de Procedur Penal Francez, dorea s fie despgubit pentru o violen fizic
creia i-a fost victim, la ieirea din Metropolitana din Paris, de ctre guvernul francez,
ntruct agresorii si nu au fost identificai. Judectorul a exprimat, n punctul 20 al
sentinei, c interzicerea discriminrii trebuie interpretat ca respect fa de persoanele care
sunt libere s cltoreasc ntr-un Stat membru.
ntr-un moment succesiv, Curtea a creat un progres calitativ prin recunoaterea
aceluiai drept tuturor celor care pot prezenta un document de identitate sau un paaport
valabil n frontierele Statului, neexistnd exigena de a fi un subiect economic activ,
separnd astfel dreptul de liber circulaie i edere de cutarea locului de munc.
De altfel, acesta este spiritul n care legiuitorul comunitar a considerat aceast
transformare, care a promovat procesul de uniformizare al tratamentului normativ al
subiecilor considerai din punct de vedere economic inactivi.
Elaborarea Conveniei de la Dublin i Schengen au avut o mare importan n
materia disciplinei care reglementeaza dreptul de liber circulaie. Convenia de la Dublin
s-a ocupat de condiiile de baz pentru oferirea dreptului de azil n teritoriile rilor care au
ratificat aceast convenie, iar Convenia Schengen, 14 iunie 1985, a stabilit cooperarea
internaional ntre statele participante pentru eliminarea treptat a controalelor ntre
graniele interne prin colaborarea autoritilor judiciare i de poliie ntre rile membre.
De observat c, Convenia Schengen a fost dezvoltat n afara ambientului
Comunitii, i cum nu toate rile Uniunii Europene au ratificat aceast convenie, rezult

20
Condinanzi, Massimo. Lang, Alessandra. Cittadinanza dell Unione e libera circolazione della persona.
Giuffre Editore, S.P.A. Milano, 2003, p. 21
21
Sentina a Curii de Justiie 5 martie 1987, cauza C186/187. Curtea a decis c un cetean al Uniunii
care nu mai beneficiaz de reedin ca lucrtor emigrant n ara care la primit, poate ca i cetean al Uniunii
s beneficieze de dreptul de reedin n baza art. 18 din Tratatul Comunitii Europene
25

c nu a putut substitui o normativ intern comunitar n materie de liber circulaie a
persoanelor. Astfel, dreptul recunoscut prin art. 18 al Tratatului reprezint o evoluie, n
comparaie cu normele comunitare precedente, contribuind la o integrare european a
persoanelor, indiferent de calificarea lor economic.

1.6.2. Electoratul pasiv i activ al Parlamentului European

Art. 19 al Tratatului Comunitii Europene stabilete ca orice ceten al Uniunii
rezident ntr-un Stat membru, al crui cetean nu este, are dreptul de vot i de eligibilitate
la alegerile comunale i la alegerile Parlamentului European n statul membru unde
locuiete, n aceleai condiii cu cetenii Statului.
Aceast norm recunoate titularilor ceteniei europene, n virtutea art. 17 al
Tratatului Comunitii Europene, dou situaii diverse: dreptul de a alege i de a fi votat la
alegerile comunale ale Statului de reedin ; i dreptul de a concura, activ i pasiv, la
alegerile Parlamentului European n Statul membru n care acetia locuiesc. n acest fel,
declar CONDINANZI
22
c ambele situaii juridice subiective contemplate de art. 19 au
gsit spaiu n Cartea drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene .
De altfel ambele drepturi reprezint un complement al dreptului de liber trecere i
edere, n sensul c mulumit acestora observm o mai bun inserie a ceteanului
european n comunitatea de reedin i o mai mare semnificaie i funcionalitate la
alegerile comunale, n favoarea unei naturi supranaionale de caracter unitar
reprezentativ ale popoarelor reunite ale Comunitii.
Transformarea cea mai reprezentativ pentru ceteanul european, cu reedina ntr-
un Stat membru divers de Statul su, a fost instituirea dreptului de a participa la alegerile
comunale, fiind un rspuns concret la numeroasele incertitudini.
Norma prevede un tratament naional dedicat celor cu reedin dar ne-ceteni, att
pentru electoratul activ ct i pentru cel pasiv, iar regula trebuie aplicat tuturor celor care

22
Condinanzi, Massimo. Lang, Alessandra. Cittadinanza dell Unione e libera circolazione della persona.
Giuffre Editore, S.P.A. Milano, 2003, p. 40

26

au reedin fr dinstincie n baza ceteniei. Totui, exist o excepie de la principiul de
egalitate i de nediscriminare: incapacitatea electoral. Aceasta trebuie declarat de ctre
Statul de origine al individului, coninnd precizarea c respectivul individ e incapabil s
exercite dreptul de vot sau de a fi ales.
Bazndu-ne pe Directiva 93/103/CE a Consiliului, din 6 decembrie 1993, alegtorul
comunitar are dreptul de vot i de a fi ales la Parlamentul European n Statul membru al
reedinei, fr a nlocui dreptul de vot i de a fi ales pe care l are n Statul unde are
cetenia. Subliniem n plus, c e important s respectm dreptul de alegere a cetenilor
Uniunii, lsnd la latitudinea lor unde doresc s exercite acest drept, ns evitndu-se
abuzul prin dublu vot sau dubl candidatur.


1.6.3. Dreptul de protecie diplomatic

Consist n garantarea de ctre autoritile diplomatice i consulare al oricrui Stat, a
acelorai condiii la care sunt supui i cetenii Statului respectiv, de ctre un cetean al
Uniunii n care Statul membru a crui cetenie o are nu are reprezentan. n plus, nu
putem s nu marcm c istoria european e marcat de multe conflicte i rzboaie, care a
creat necesitatea proteciei cetenilor Statelor membre, organiznd aciuni comune, i
colabornd n sectorul de politic extern n interesul siguranei.
n ceea ce privete aceast tutela, nu este vorba de o protecie a Uniunii Europene la
propriu, ci de tutela fiecrui individ n parte, astfel nct pn i cetenii non europeni pot
beneficia de aceast protecie n baza acordurilor internaionale.





27

1.6.4. Dreptul de Petiie la Parlamentul European i recursul la Mediator

Sunt drepturi recunoscute cetenilor europeni i non europeni, avnd meritul de a
fi introduse n viaa politic a Comunitii pentru a spori aprarea contra oricrei forme de
administraie defectuoas a Instituiei Parlamentului European, i ntr-adevr sunt
instrumente de control date cetenilor cu scopul de a-i implica activ n viaa Comunitii,
nu ca telespectatori ci ca protagoniti.
Dreptul de petiie la Parlamentul European era deja prevzut n art. 156/157/158 al
Parlamentului european, i se refer doar la materiile care implic direct pe interesat,
individual sau n asociaie cu alte persoane. Dreptul de recurs la Mediator, nu era prevzut
n nici o normativ comunitar precedent, i are ca obiectiv cazuri de administraie
defectuoas n aciunile Instituiei Parlamentului European, mai puin Curtea de Justiie a
Comunitii Europene i a Tribunalului de Prim Grad, n exerciiul funciunii sale. Nu e o
pur coinciden ca ambele drepturi sunt prevzute n acelai articol, i c ambele
mecanisme de aciune- petiia i denunul implic un organ comunitar specific, n
legtura cu activitatea, inactivitatea altui organ comunitar.
E important de subliniat c la sfrit e mereu Parlamentul European care decide n
rezolvarea ambelor cazuri. Toate denunurile examinate de ctre Mediator trebuiesc
transmite Parlamentului European sub form de rezumat iar n plus, n fiecare an acesta
trebuie s prezinte un raport al investigaiilor sale. Chiar dac MUNARI
23
consider c
mediatorul e un simplu instrument al Parlamentului, totui nu putem s observm c n
ciuda faptului c mediatorul e oarecum controlat de Parlament, n realitate acesta are
garania unei independene depline n exerciiul atribuiilor sale, i nu accept dar nici nu
cere nici o instruciune din partea nimnui.
Tot n interiorul acestui raport, e interesant s observm c aceste drepturi nu sunt
exprese. Aadar, enumerarea nu e exhaustiv, i nu pentru c nu poate fi integrat prin
clauza prevzut n art. 22 al Tratatului Comunitii Europene, ci acestea sunt asimilate
deseori altor drepturi tipice ale cetenilor Statelor membre, cum ar fi dreptul la un
tratament egal i fr nici o discriminare. Prin urmare aceast clauz confirm natura
dinamic a instituiei ceteniei, a contiinei extremelor coninutului su i a oportunitii
de a furniza vreo soluie.

23
Munari , Francesca Menegazzi. Cittadinanza europea: una promessa da mantenere, G Giappichelli
Editore, Torino 1994, p. 196
28

CAPITOLUL II
ASPECTE PRACTICE ALE CETENIEI EUROPENE

2.1. Importana Curii de Justiie a Comunitii Europene n rezolvarea
conflictelor juridice ntre Cetenia European i cea naional.

Curtea de Justiie a contribuit n mare msur la formarea, interpretarea i
rezolvarea acelui acquis comunitario, n special prin art. 163 al Tratatului Comunitii
Europene, care are rolul de a asigura respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea
Tratatului. Scriitorul FERRARI
24
observ c, Curtea de Justiie n plin discreie o
ncorporare selectiv a drepturilor, n funcie de compatibilitatea progresiv a sursei cu
ordinea comunitar i cu armonizarea operaiunii interpretative cu politica constituional.
n continuare vom analiza contribuia acestei instituii juridice n construcia
ceteniei europene. n mod deosebit cazul Micheletti
25
, n care un cetean argentinian cu
reedina n Argentina a cerut s se stabileasc n Spania, n virtutea ceteniei sale
secundare, cea italian, ns legea spaniol permitea recunoaterea unei singure cetenii,
limitnd-o la cea din ara unde a avut ultima reedin, i astfel mpiedicnd domnului
Micheletti dobndirea drepturilor derivate din cetenia european. Curtea, n schimb, a
stabilit c nici un Stat membru nu poate s limiteze efectele atribuirii ceteniei de ctre un
alt Stat membru, fapt ce ar fi nclcat libertile fundamentale ale Tratatului.
n acest mod, Curtea a determinat ordinea juridic spaniol s modifice i s i
limiteze propria putere suveran redefinindu-i coninutul propriei legislaii n materie de
cetenie. Aceast decizie, la nivel european, a reprezentat un semn foarte semnificativ.
Este de asemenea interesant s remarcm c domnul Micheletti nu avea nici o legtur
cu ordinea italian neavnd nici mcar reedina n Italia. Evident, n raionamentul Curii a
rezultat mai important exigena de a nu penaliza conceptul de cetenie european,
atribuit interesatului prin dobndirea ceteniei italiene.

24
Ferrari, Giuseppe Franco. I diritti fondamentali dopo la Carta di Nizza, CEDAM, Padova, 2001, p.80
25
Sentin a Curii de Justiie 1 decembrie 1990, cauza C-369/90. Micheletti i alii Delegaia Guvernului din
Cantabria
29

Semnificativ n acest sens e i cazul Bidar
26
, n care domnul Dany Bidar, un tnr
cetean francez a mers n Regatul Unit al Angliei pentru a nsoi pe mama sa care urma s
fac acolo un tratament medical. Astfel, el a fcut ultimii trei ani de studii n Regatul Unit
ajutat de familia sa i fr s cear ajutor social, ns n momentul cnd a cerut ajutor
pentru acoperirea cheltuielilor de ntreinere, pentru a-i definitiva propriile studii de
economie n cadrul University College of London, guvernul britanic i-a respins cererea,
deoarece n baza actualei legislaii el nu avea reedin n Regatul Unit.
Cazul are ca obiect concordana cu dreptul comunitar al condiiilor de concesie, n
Anglia i n Frana, a student suport, constnd ntr-un ajutor de acoperire a cheltuielilor de
ntreinere oferit de Stat studenilor sub form de mprumut facilitat, rambursabil la
sfritul studiilor atunci cnd venitul lor professional ar fi depit o anumit cifr. Dup
normativa britanic, un cetean al unui alt Stat membru putea s beneficieze de acel
mprumut doar dac are reedin stabil n Regatul Unit iar aceasta s fi fost locuina sa
cel puin trei ani naintea nceperii studiilor. Astfel, pentru un cetean al unui alt Stat
membru era imposibil s obin, ntruct student, statutul de persoana cu reedin stabil.
Curtea a hotrt c art. 12 al Tratatului Comunitii Europene trebuie citit fr a
uita dispoziiile relative la cetenia Uniunii i c un cetean al Uniunii, cu reedin legal
ntr-un Stat Membru gazd, poate s beneficieze de aceast norm n toate situaiile care
intr n cmpul de aplicaie al dreptului comunitar. n ceea ce privete studenii care se
mut ntr-un alt Stat membru pentru a studia, nimic din textul Tratatului nu afirm ca
acetia s fie privai de drepturile oferite cetenilor Uniunii.
n cazul Garcia Avello
27
, problema consta n faptul c domnul Avello dorea s
schimbe numele fiilor si n aa fel nct la starea civil s fie nregistrai cu un nume
conform cu legea spaniol, ns autoritile belgiene au refuzat, ntruct aceast concesie
era acordat doar cetenilor belgieni. Curtea a decis, n punctul 26 din sentin c scopul
materiilor Tratatului se extinde i la situaiile interne care nu au nici o legtur cu legea
comunitar, i c recunoate elementul transfrontalier necesar aplicrii Tratatului n faptul
c cei doi fii ai domnului Avello, edeau n mod legal pe teritoriul belgian, avnd att
cetenie belgian ct i cetenie spaniol, de unde era originar tatl lor. n ciuda motivrii
sentinei de ctre Curte, totui nu e indicat rolul ceteniei europene n mod expres.

26
Sentin a Curii de Justiie 15 martie 2005, cauza C-209/03. Danny Bidar vs Secretary of State for
Education and skills
27
Sentina a Curii de Justiie 2 octombrie 2003, cauza C- 148/02. Carlos Garcia Avello vs Statul Belgian
30

O alt situaie curioas este cazul Zun e Chen
28
, care a avut origine n politica
limitrii naterilor n China, ceea ce ia determinat pe soii Chen s l nasc n strintate pe
cel de-al doilea fiu, mai precis n Belfast, Irlanda de Nord, deoarece dreptul irlandez d
posibilitatea tuturor celor nscui pe insula s dobndeasc cetenie irlandez. Dup
naterea unei fetie, cetean irlandez, doamna Chen s-a mutat cu fiica sa n oraul
Cardiff, n regiunea Galles, cernd un dublu permis de edere de lung durat care i-a fost
negat. Sesizat cu privire la acest refuz, Curtea a precizat c idoneitatea de a fi titulari ai
drepturilor garantate prin Tratat i din dreptul derivat n materie de liber trecere nu
presupune ca interesatul s fi ajuns vrsta cerut pentru a avea capacitatea juridic de a-i
exercita, n mod autonom drepturile. n ceea ce privete dreptul copilei de edere, Curtea a
amintit efectul art. 18 din Tratat, ntruct ca cetean al unui Stat membru UE, poate invoca
dreptul de edere. Ct despre faptul c doamna Chen s-a deplasat n Irlanda cu scopul ca
fiica sa s dobndeasc cetenia unui Stat membru, pentru ca apoi s obin permis de
edere n Regatul Unit n favoarea sa i a fiicei sale, Curtea a amintit c modul de
dobndire sau de pierdere a ceteniei intr n atribuiile fiecrui Stat membru.
n final voi prezenta cazul Eman
29
, caz n care Curtea a precizat c un Stat membru
poate n mod legitim s restrng electoratul activ i pasiv la Parlamentul European doar la
ceteni cu reedina n Uniunea European. Unde totui Statul nu s-a folosit de acest
facultate, rezult nelegitim s oferi dreptul de vot cetenilor olandezi cu reedina n
strintate doar parial, excluznd olandezii din teritoriile Antile i Aruba. n acest caz
nelegimitatea deriv din violarea tratamentului egal i deci a unui principiu fundamental al
dreptului comunitar.






28
Sentina a Curii de Justiie 19 octombrie 2004, cauza C- 200/ 02. Catherine Zhu, Lavette Chen vs
Secretary of State for the Home Departament
29
Sentina a Curii de Justiie 7 septembrie 2006, cauza C-300/04, M.G.Eman vs College van
burgemeester en wethouders van Den Haag.
31

2.2. Anomaliile Ceteniei Europene : o cetenie fr stat i drepturi
fr obligaii

Lipsa unui legmnt direct juridic-politic ntre ceteni i Uniune i distana ntre
aceste elemente care disting noiunea juridico-formal de cetenie n acord cu poziia
juridic a subiectului, purttor de drepturi i obligaii, creeaz o problem cu privire la
status civitatis naionale i cu privire la obligaii. Art. 7, alineatul 2 din Tratatul
Comunitii Europene, dispune ca, cetenii Uniunii se bucur de drepturi i sunt subieci
ai obligaiilor prevzute n prezentul Tratat, ns nici n partea a doua din acest document,
nici n alt dispoziie a acestuia nu se gsete nici o indicaie despre obligaiile respectivilor
ceteni.
Cu toii tim c, pentru prima oar n istorie, cu instituirea ceteniei europene,
apartenena la un teritoriu, la o comunitate i la o cultur delimitat de teritoriile naionale
trece sub controlul unei entiti supranaionale : Uniunea European. n acest mod, afirm
TRIGGIANI
30
se depete pn i conceptul tradiional despre cetenie, care se corela la
naionalitate i teritorialitate, prevznd n schimbul su un sistem compus din drepturi,
obligaii i loialiti politice ca premis esenial a democraiei n Europa.
n realitate, instituirea ceteniei europene, pare mai degrab un act simbolic de
unire i o tentativa de construcie a pcii, dup perioada rzboaielor devastatoare cunoscute
n istorie, devenind astfel un catalog de drepturi i obligaii. Prin urmare, autorul sus
nominat sigur nu are dreptate cnd afirma c cetenia european a creat un sistem de
obligaii, de acestea nefiind nici urm. Este evident c n ordinea intern a Statelor
membre, cetenii lor sunt destinatarii obligaiilor ntruct ceteni naionali, ns fr nici
o obligaie cu privire la cetenia la nivel european.
NASCIMBENE
31
consider c lipsa obligaiilor asimilabile celei de solidarietate
politic precum obligaia de aprare a Statului, de prestare a serviciului militar, de a fi
credincios Statului, nu trasmite dect imaginea unor obligaii generice de observare a
normelor comunitare, de folosin corect al libertii, n special a marei liberti de trecere

30
Triggiani, Ennio. La cittadinanza europea per la utopia sovranazionale, Studi sullintegrazione
europea, Cacucci Editore, Bari, 2007, p. 462
31
Nascimbene, Bruno. Profili della cittadinanza dellUnione Europea. Riv. Int. Dir. Uomo, 1995, p. 259

32

ce decurge din desfiinarea granielor, cu obligaie corelativ a individului de a nu se
sustrage de la obligaiile fa de propriul Stat.
Este oricum interesant s subliniem clauza prevzut n art. 22 al Tratatului
Comunitii Europene, de a respecta definirea noilor drepturi, fr a spune nimic despre
obligaii. Este de acord cu acest opinie i Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii
Europene, cunoscut sub denumirea de Carta de la Nisa, semnat la Nisa pe 7 decembrie
2000, i se limiteaz s enumere drepturile, fr a preciza obligaiile, avnd doar o
precizare generic n prefaa sa spunnd privilegiul acestor drepturi face s izvorasc
responsabilitate i obligaii fa de alii cum ar fi comunitatea uman i generaiile viitoare
i nimic n plus.
Probabil, motivul acestei situaii se datoreaz faptului c, funcia integrrii
europene nu accept ca Uniunea s fie considerat ca o instituie dotat de caracteristicile
proprii Statului, devenind astfel potrivit legmntului juridic-politic. Dup cum explic
LIPPOLIS
32
gradul de integrare european, este imperfect pentru a se constitui ca o
instituie statal, i de aici imposibilitatea de a impune obligaii. Mai precis, Uniunea nu
posed elementele proprii ale Statului.
n realitate, Uniunea nu este un Stat, nici o Federaie, nici o Confederaie i nici un
super Stat. Este doar o mpreunare de instituii politice i judiciare- ns n realitate nu este
nimic scris, este doar o definiie empiric- care n timp a fost martora dezvoltrii propriilor
competene, din domeniul comercial n domeniul politic i judiciar. Astfel conform Carta
de la Nisa art. 5, paragraful 2, lipsa ncorporrii sale n Tratat, ne poart cu gndul s
considerm -Carta- ca un document susceptibil de a fi mbuntit i nu ca ceva desemnat a
fi sculptat n piatr pentru a rmne nealterat n timp. Prin urmare ne aflm n faa unui
paradox al drepturilor fr obligaii: exist o mare contradicie ntr-o comunitate statal
care se ntemeiaz pe corespondena ntre drepturi i obligaii, fcndu-ne s afirmm c
Statul are o Constituie de respectat n sensul cel mai autentic ns n acelai timp asigur
respectarea leggi i libertatea individului. ntocmai n aceste situaii se pune la prob
capacitatea cetenilor de a-i depi limitele nguste ale egoismului individual.


32
Lippolis, Vincenzo. La citadinanza Europea. Ed. Mulino, Bologna 1994, p.47

33

2.3. Principiul Subsidiaritii i deficitul democratic al Ceteniei europene

Am vzut deja cum Statele ncearc s rspund la provocrile globalizrii
dezvoltnd instituii supranaionale cu rolul de a recupera decalajul fa de reelele globale;
n acelai timp Statele au nevoie s-i descentralizeze puterea administrativ la nivel
regional i local pentru a-i reafirma propria legitimitate. Recuperarea nivelelor de calitate
democratic n complexa organizare a relaiilor politice ntre societile contemporane va
veni prin atribuirea unui rol cresctor i deschis subsidiaritii verticale i orizontale.
Subsidiaritatea vertical are origini strvechi i se nate odat cu tiina politic i
const n recunoaterea caracterului prioritar al rolului individului n societate, de unde
deriv atribuirea unei ample sfere de drepturi prin participarea indirect i direct a
individului la puterea statal
33
. Subsidiaritatea orizontal arat co-participarea subiecilor
economici i sociali la formarea alegerilor publice pentru a concura la determinarea
deciziilor care i afecteaz n mod direct sau indirect. Cu alte cuvinte, subsidiaritatea
orizontal este paradigma care ornduiete raporturile ntre Stat, formaiunile sociale i
indivizi; subsidiaritatea vertical propune un criteriu de distribuire a competenelor ntre
Stat i autonomiile locale.
Ambele forme ale subsidiaritii particip la creterea democraiei n msura n care
exist necesitatea unei mai mari participri la viaa social i la deciziile politice de la
orice nivel. Este semnificativ faptul c art. 1 din Tratatul Uniunii europene coroboreaz
cele 2 profile ale subsidiaritii atunci cnd afirm c prezentul tratat marcheaz o nou
etap n procesul de construcie al unei uniuni tot mai strnse ntre popoarele Europei, n
care deciziile sunt luate n modul cel mai transparent i ct mai aproape de ceteni.
n acest mod , protagonismul democratic al persoanei se exprim printr-o pluralitate
de nivele de cetenie. Foarte relevant a fost scris n era interdependenei i a drepturilor
umane recunoscute internaional, cetenia este un copac de cetenii, sau altfel spus
cetenia e multipl sau multidimensional. Lupta pentru drepturile ceteniei intete i
sculpteaz diversele cetenii anagrafice, pornind de la cea statal, cu cea universal care
face parte din statutul juridic al persoanei
34
. Medierea Statului naional n promovarea i

33
Conform P. De Pasquale. Il principio di sussidiarieta nella Comunita Europea, Napoli, 2000, p.14
34
A. Papisca . La sfida dei diritti umani per la citadinanza e il buon governo, Convenia de la Firene, 27
noiembrie 2000.
34

n respectarea drepturilor umane a devenit insuficient din cauza procesului de globalizzare
i din necesitatea de a fi tradus n concret la viaa cotidian la nivel local prin intermediul
regulilor specifice n respectul principiului subsidiaritii. Totui indivizibilitatea
drepturilor umane mpreun cu universalitatea se gsete mai ales la nivel local unde
contradicia ntre participarea activ la viaa social i economic i absenza respectivelor
drepturi politice iese n relief.
Globalizarea ridic o nou problem, acea a eradicrii a milione de persoane din
ambientul propriu i n special a propriei identiti. Mulumit unei proiecii eficace a
drepturilor universale n interiorul comunitilor locale, ne aflm n faa unei tutele a
acestei identiti care permite integrare deplin n noul context social i n respectul
regulilor i valorilor comune fr ca comunitatea local s se marginalizeze ntr-o
presupus aprare a integritii originale.
n aceast logic complexiv circul acte precum Carta european a drepturilor
omului n orae, adoptat la S. Denis pe 18 mai 2000 la finalul celei de-a doua Conferine
Europene a Oraelor pentru Drepturile Omului. Aceasta n limitele relativei puteri juridice
se bazeaz pe caracterul inclusiv i pe participarea civic n locul naionalitii, intind la
garania i la respectarea deminitii umane pentru toi locuitorii, prin oferirea dreptului de
participare politic tuturor rezidenilor n sperana extinderii electoratului activ i pasiv
dup doar doi ani. Astfel am ajuns s vorbim de o cetenie care apare n acelai timp i
administrativ i constituional.
n realitate dezvoltarea noile comenzi instituionale directe destinate a face efectiv
participarea democratic trebuie n mod impetuos s se fundmenteze pe sinergia ntre
principalele expresii ale ceteniei i integrarea lor reciproc n logica subsidiaritii cu
obiectivul de a construi un viitor comun n diversitate. Suntem ntr-adevr ceteni ai
propriei ri dar i ceteni ai propriului ora, i suntem parte a unei comuniti politice care
se ramific la diverse nivele. Cetenia european reprezint n mare msur o extensie a
ceteniei regiunilor i a judeelor. Se aspir chiar la dreptul universal de edere sau la
dreptul de a participa la alegerile locale ngduit cetenilor altor State membre Ue.
Cetenia european nu poate fi evaluat i dezvoltat fr a ine seama de celelalte tipuri
de cetenie: succesul su depinde n mare msur de ct se va integra n actualele structuri
instituionale democratice i de msurile cu care este promovat de administraiile
regionale i locale. Totui cetenia este expresia nu doar a unei discipline normative ci a
35

unui proces complex bazat pe valori, pe elemente culturale, pe relaii ntre societile civile
i instituii.
De cnd a nceput procesul de cretere n greutate a Regiunilor i a organismelor
locale n interiorul Statelor i s-a ntrezrit un model de dezvoltare economic local,
subsidiaritatea a devenit o tem care privete n acelai timp Statele dar i Europa. Astzi
dezvoltarea local i politicile pentru susinerea acestei dezvoltri reprezint unul din
principalele capitole ale politicii europene de dezvoltare i coeziune i a programelor
europene de ajutor a zonelor slabe cu scopul de a ajuta Regiunea i Administraia local n
realizarea obiectivelor propuse. Acestea fiind spuse nu este ntmpltor c Tratatul
constituional european a consolidat rolul i semnificatul principiului subsidiaritii prin
intermediul unui sistem de control inovativ i difuz recunoscut i de Curtea de Justiie dar
i de Parlamentele naionale; ceea ce contribuie s avansm n consolidarea legitimitii
democratice al aciunilor Uniunii.
Constituionalizarea european a subsidiaritii reprezint considerarea dezvoltrii
locale ca model de construcie al integrrii europene. Iar cetenii europeni vor ncepe s
neleag integrarea european ca o expresie a unei forme de guvernmnt aflate pe
aceeai poziie cu cea statal. n acest context, politica compensaiilor efectuat de
Uniunea european prin fonduri structurale a permis valorizarea principiului solidarietii,
care e unul din principiile ceteniei locale i regionale, oferindu-le o dimensiune
european prin introducerea lor ntre valorile i obiectivele Uniunii. Prin urmare
solidarietatea i tolerana au derivat din existena comunitilor consolidate, iar cetenia
european aplic solidarietatea ca o consecin a analizei raiunilor morale. Cu alte cuvinte,
solidarietatea se transform din element compensator sau reparator n instrument al
ceteniei i al libertii; i astfel politica de coeziune devine expresie a ceteniei socio-
economice mulumit sintoniei cu principiul subsidiaritii, care prin intermendiul unei
asumri cresctoare din partea instituiilor i a protagonitilor sociali va deveni elementul
esenial n procesul integrrii.
Solidarietatea implic focalizarea instituiilor publice dar i generozitatea privailor
prin intermediul unei reele de raporturi solidare i de participare colectiv. n acest sens s-
a spus deja c subsidiaritatea orizontal reprezint al doilea profil al democraiei.
Subsidiaritatea orizontal nu costituie un mod de a amenda neimplicarea Statului fa de
societate. Totui instituiile nu sunt excluse de la rspunderea lor primar de a lucra n
36

slujba binelui comun. Avem de-a face cu un nou principiu al subsidiaritii circulare n
baza cruia societatea i Statul colaboreaz n beneficiul interesului general, n timp ce
cetenilor le este atribuit o nou putere, puterea subsidiar, care mbogete i nu
substituie puterile i responsabilitile preexistente.
Se delimiteaz astfel identitatea unui cetean bazat pe o viziune post naional
care, ncepnd de la raportul cu problemele locale se extinde ntr-o perspectiv care include
participarea la destinul umanitii. Prin urmare un cetean care este chemat zilnic s-i
exercite propriile responsabiliti n aprarea i promovarea propriilor drepturi respect nu
doar ordinea naional ci i pe cea comunitar. Din aceste motive, cetenia european
nseamn a fi parte a unui proces de unificare care nu neag diversele identiti ci le
valorizeaz ntr-o sintez, ce sperm s devin o sintez politic n sensul nobil al
cuvntului. i totui aceasta este filozofia ntregii politici europene, aa cum este exprimat
i n art.151 al Tratatului Comunitii europene reconfirmat prin Conveia european a
peisajului, Firene, 20 octombrie 2000. Peisajul este perceput aici ca parte din teritoriu, al
crui caracter deriv din aciunea factorilor naturali sau umani i relaiile ntre aceti
factori. Elementul de noutate al Conveiei const n stabilirea unei noi legturi ntre
teritoriu, ceteni i guvern n care respectul peisajului nseamn respectul de sine, a
propriei identiti, a propriei istorii, a propriilor rdcini.
Convenia are imensul merit de a fi extins conceptul de peisaj la ntregul teritoriu,
interesndu-se pe lng peisajele extraordinare, slbatice i de peisajele comune denumite
urbane sau de peisajele lovite de fenomene de degradare sau planificare inadecvat. Este
vorba de un bun comun indiferent de valoarea concret atribuit, fiind o structur
conceptual recunoscut i protejat juridic ca atare. Obiectivul Conveniei const n
recunoaterea peisajului, ca o component esenial n contextul de via al populaiei, n
stabilirea politicilor peisagistice ntreptate spre conservare, n gestionarea i planificarea
peisajelor considerndu-le elemente necesare pentru planificarea n teritoriu.
De aici decurge necesitatea unei colaborri a subiecilor publici (subsidiaritate
vertical) i privai (subsidiaritate orizontal). Persoana i mediul nconjurtor constituie
valori fundamentale din care toate politicile locale, naionale, i comunitare trebuie s se
inspire. Acest fapt a devenit o prob de foc pentru toate administraiile. i pe baza unei
contiine a peisajului extins cetenia noastr european se va msura pe fundamente
desigur inovative.
37

Aceast schem juridic se conecteaz coerent la coninutul art. 12 Carta
drepturilor fundamentale de la Nisa, care recunoate fiecrui individ dreptul de liber
asociere la toate nivelele, mai ales n cmpul politic, sindical i civic. Asocierea civic
reprezint o adevrat noutate din puctul de vedere al dimensiunii sale constituionale
ntruct particip la protejarea bunurilor aprate prin Constituie. n acest context trebuie
interpretat i disponibilitatea Statelor n a-i extinde electoratul activ i pasiv prin
includerea strinilor, depind totodat contradicia ntre participarea zilnic a strinului la
viaa economic i social i irelevana sa din punct de vedere al profilului decizional. Este
vorba prin urmare de individuarea noii dimensiuni inclusive, fondat pe dinamici reale de
participare la diverse nivele. Trebuie gndit o Uniune European bazat pe pluralism, i
nu doar al Statelor naionale, ci i a popoarelor, a indivizilor, a asociailor, a organizaiilor
locale.
Una dintre problemele care incide n realizarea obiectivelor comunitare este aceea
referitoare la incertitudinea limitelor competenei jurisdicionale ntre Comunitate i Statele
membre. Tratatul de la Maastricht a avut meritul de a fi completat aceast lacun prin
reglementarea principiului subsidiaritii, deja prezent n ordinea comunitar, ns nu prea
era folosit ca atare. Dup originea sa etimologic, subsidiaritatea poate fi privit ca un
principiu prin care o autoritate ierarhic superioar se substituie uneia de nivel inferior cnd
aceasta din urm nu este n gradul de a ndeplini actele ce in de competena sa. Norma
aceasta definete principiul de colaborare ntre Uniune i Statele membre, apropiindu-se de
ideea de democraie, ntruct ncearc s coreleze pe ceteni la decizii, att la nivel
naional dar i la nivel comunitar, dup cu spune art. 1 al Tratatului de la Maastricht.
HERBIG
35
afirma c principiul subsidiaritii se limiteaz s realizeze coerent, cu
integrarea european, ideile fundamentale ale democraiei, de cooperare i descentralizare
n procesul european al integrrii. Afirmnd c integrarea respect istoria, cultura i tradiia
popoarelor Europei, i chiar identitatea naional a Statelor membre, principiul
subsidiaritii mpac astfel ideea de patrie i de federaie european i respinge idea de a
se servi de federalism pentru a distruge patriile. Statele ar trebui s renune la pretenia de a
considera Comisia responsabil pentru lipsa succesului n construirea Europei; iar
Comunitatea ar trebui s reziste mai mult tentaiei centralizrii i a birocraiei i s aib
modestia de a dialoga zilnic cu Statele i cu cetenii lor.

35
Herbig, Barbara Fuchs Lola. Il principio di sussidiarieta nel diritto CE dopo Maastricht, Riv.Dir. Com
.Int 1994. P. 232
38

n aceast ordine de idei, art. 5 al Tratatului Comunitii Europene prevede n
lumina principiului subsidiaritii, Comunitatea poate s intervin, n domeniile care nu in
de competena sa exclusiv, doar dac se afl n situaia cnd obiectivele de aciune nu pot
fi realizate pe deplin de Statele membre i ar putea fi rezolvate mai bine la nivel comunitar,
menionnd c aciunea Comunitii nu va merge mai departe dect este necesar pentru
atingerea obiectelor prezentului Tratat.
n acest fel, se poate confirma importana principiului de subsidiaritate n
concretizarea unei mpriri de puteri i competene n mod egal, facilitnd astfel atingerea
obiectivelor fundamentale ale Uniunii, prin care, consolidarea tutelei drepturilor cetenilor
europeni. Caracteristica dinamicii principiului subsidiaritii n ordinea juridic a
Uniunii, este elementul calificativ care definete subsidiaritatea nu doar ca un principiu al
garaniei pluralismului instituional prin excelen, dar i trait dunion ntre Comunitatea
european i statele membre pe de o parte, i ntre Comunitate i ceteni pe de alt parte.
Apropierea cetenilor europeni de deciziile la nivel comunitar, era vzut ca un
obstacol n construirea democraiei sistemului instituional menionat. Cu toii tim c
distana ntre instituii i indivizi a fost mereu o problem pentru guvernele denumite
democratice. ns deficitul democratic al Uniunii nu e o problem de echilibru stabil ntre
instituiile comunitare, ci o problem mai grav de cetenie politic.
Putem verifica c unul din cele mai mari merite ale Tratatului de la Maastricht a
fost instituirea principiului subsidiaritii, fcnd s evolueze statutul civil european,
fundamental pentru democratizarea sistemului comunitar, care introduce ceteanul n
interiorul Uniunii, ndeplinind astfel unul din principalele sale obiective: de a constitui o
cetenie european, ntrind contiina de a aparine nu doar unei naiuni, ci unei
comuniti mai mari.





39

2.4. Noua cetenie european dup Lisabona

Modificarea disciplinei ceteniei europene nu constituia obiectul mandatului
ncredinat Consiliului european reunit pe data de 23 iunie 2007 la Conferina
interguvernamental care a redactat Tratatul de la Lisabona. ntruct era vorba despre o
situaie delicat, n special datorit implicaiilor sale, se temea c ar fi putut mpiedica, sau
amna, ncheierea unui acord complexiv ntre Statele membre.
Deja Tratatul care a instituit Constituia european nu a inovat ntr-o manier
semnificativ disciplina, limitndu-se n mare parte s consolideze drepturile introduse prin
Tratatul de la Maastricht integrate apoi prin Tratatul de la Amsterdam. Prin urmare Curii
de Justiie i-a rmas datoria de a individua coninutul exact i posibilele consecine, n
special fa de dreptul de liber trecere i dreptul de edere. Nimic nu prevedea eventualele
obligaii care derivau din statutul de cetean european iar lipsa enumerrii acestora a fost
obiectul unor critici dure n doctrin. Astfel art. 1-10, enumerau drepturile cuprinse n art.
17-22 din Tratatul Comunitii europene. Chiar i Carta drepturilor fundamentale ,
introdus n partea a II a Constituiei nu coninea modificri importante mai puin n titlul
al V-lea, care avea ca obiect situaia cetenilor, unde unicul drept nou fa de cele
tradiionale era dreptul la o bun administare deinut de orice persoan. Dac Constituia a
ntreprins pai importani n materia garaniei drepturilor persoanelor cu reedina n
Statale membre, nu se poate spune acelai lucru i pentru cetenii europeni, a cror situaie
rmne circumscris dreptului de vot pentru Parlamentul european i pentru alegerile
locale n Statul de reedin.
Referiri ctre un nou rol la care sunt ndreptii cetenii, menit s legitimeze noua
Uniune, se gseau n titlul din Constituia european care vorbea despre viaa democratic
a Uniunii fondat pe dublul criteriu al democraiei reprezentante i al democraiei
participante. n acest sens art. I-47, alineatul 4, prevede posibilitatea, pentru cel puin un
milion de ceteni, de a invita Comisia european s prezinte o propunere normativ, n
cazul n care ar fi necesar o revizuire a Constituiei. Nu din ntmplare, acest drept de
iniiativ, care constituia cea mai mare contribuie n statutul ceteniei europene, nu a fost
introdus n Constituie ca drept al individului, ci ntr-un titlu care trata caracteristicile
democratice al activitii Uniunii. Mai mult dect att, ntre drepturile ceteniei expres
disciplinate n partea a III, acest putere de iniiativ nu e cuprins.
40

Problema a fost reluat n Tratatul de la Lisabona, cu mai mult precizie,
introducnd acest drept n art.11, alineatul 4, din Tratatul Uniunii Europene, n titlul
referitor la principiile democratice i apoi reluat n art. 24, alineatul 1, al aceluia Tratat,
referitor la cetenia european. Importana acestei noi instituii, care oricum se rezolv
prin posibilitatea de a invita Comisia s prezinte o propunere, i nu de a o prezenta n mod
direct, a fost menionat de ctre doctrin i de ctre instituiile comunitare, care au artat
idoneitatea crerii unei legturi strnse ntre Uniune i destinatarii si. nainte ca Tratatul
de la Lisabona s intre n vigoare Parlamentul European printr-o rezoluie din 7 mai 2009 a
cerut Comisiei Europene s prezinte o propunere de regulament care s disciplineze
materia, individund mai ales numrul minim al Statelor a cror promotori ai iniiativei
trebuiau s fie subieci. Propunerea a fost redactat pe 31 martie 2010 i prezentat
Parlamentului European i consiliului n aprilie 2010, cu scopul de a adopta vregulamentul
n cursul anului.
n ceea ce privete drepturile deja recunoscute, un nou impuls deriv din
posibilitatea de a adopta directive, i nu doar acorduri ntre Statele membre, prin care se
stabilesc msurile de coordonare i cooperare necesare pentru a garanta protecia
diplomatic i consular a cetenilor europeni care se gsesc pe teritoriul unui stat ter n
care Statul su propriu nu e reprezentat; n acest scop s-a fcut referire la rolul de
coordonator pe care ar putea s-l ndeplineasc Serviciul european pentru aciuni externe,
al crei instituiri e prevzut de art. 27 din Tratatul Uniunii europene. Alte articole asupra
drepturilor derivate din cetenia european au rmas neschimbate fa de Tratatul
precedent, cu excepia, dreptului de liber trecere i dreptului de edere care dau
posibilitatea adoptrii unor msuri de siguran i de protecie social. ntruct procedura
de adoptare a fost ncredinat votului unanim al Consiliului, dup o simpl consultare a
Parlamentului, am avut un progres calitativ fa de normativa anterioar (art. 18 CE), care
excludea n mod expres aceste materii din disciplina revizuit a liberei treceri. Nu putem s
nu observm c aceast previziune era destinat s creeze o limit interpretrii extensive
pentru anumite drepturi care au ca fundament dreptul de liber trecere i dreptul de edere,
iar aceasta s-a statuat print-o sentin a Curii de Justiie n cazul Martinez Sala din 1998.
O evaluare a noului statut al ceteanului european derivat din Tratatul de la
Lisabona nu pare prea convingtoare: accentul pare s se fi mutat asupra tutelei drepturilor
fundamentale a celor care au reedina legal n Uniune, dect a propriilor ceteni. i nu
41

din ntmplare se vorbete despre o cetenie de reedin care desemneaz statutul acelora
care pot beneficia de dreptul comunitar.
Alte consideraii ar putea deriva din interpretarea care va fi dat de ctre instituiile
politice sau de ctre Curtea de Justiie, datorit modificrii unui termen de la definiia
ceteniei definit prin art. 17 al Tratatului Comunitii Europene la definiia din art 9. al
Tratatului Uniunii Europene. n timp ce art. 17 afirm c cetenia Uniunii constituie un
complement al ceteniei naionale, prin modificrile aduse de Tratatul de la Lisabona
cetenia Uniunii se adaug celei naionale. S-a susinut c art. 9 ar fi schimbat
perspectiva, configurnd cetenia european nu ca subsidiar celei naionale, ci ca o
adevrat a II-a cetenie, dotat de autonomie de statut. Fr a considera prospectabil o
cetenie european de atribuit plecnd de la posesia ceteniei unui stat membru problema
se pune sub un dublu profil adic dac Statele membre se bucur nc de o libertate
complet n alegerea criterilor de atribuire i de revocare a propriei cetenii i dac din
aceste alegeri deriv efecte asupra ceteniei europene.
n realitate doctrina a afirmat deja o opinie ce umbrete existena limitelor mai ales
n cazul revocrii, n cazul n care alegerile Statului membru ar comporta o nclcare a
drepturilor fundamentale. ns i criterii de atribuire a ceteniei extrem de uor pot s
constituie o problem i de aceea, cel puin n viitorul apropiat, va exista o coordonare
comun. Este de ajuns s ne gndim la criteriul de atribuire a ceteniei irlandeze pe baza
simplei nateri pe teritoriul insulei Irlandei, incluznd deci i partea supus jurisdiciei
britanice. Consecinele pot afecta i alte ri prin efectul liberei treceri, i de aceea, ca
urmare a reaciilor celorlalte state, n Irlanda prin referendum s-au modificat n sens
restrictiv propriile dispoziii.
Modificarea adus de noul Tratat substanei ceteniei europene poate aduce o
nmulire a acestor situaii. Dac, prin absurd, cetenia odat oferit ar rezulta nu doar
centrul de imputare a unor serii de drepturi de care se bucur cetenii Statelor membre ci
i o a doua cetenie, care i extrage din cea naional doar ocazia de a fi concesionat, i e
o alt cetenie adugat celei statale, ar putea fi confundat cu o alt materie. Cu alte
cuvinte, Statele nu ar mai fi stpnele ceteniei europene, ci ar gsi n Tratatul Uniunii
Europene regule de respectat, ce ar putea mpiedica orice discreie pe plan intern.
Afirmaia se bazeaz att pe noul text al Tratatului dar i pe jurispruden. Trebuie
s amintim cum Curtea de Justiie a avut un rol principal, oarecum politic, n consolidarea
42

procesului de integrare european. Chiar i n momente mai puin fericite a acestui proces
de integrare, dup insuccesul referedumului francez i olandez i apoi cel irlandez,
judectorul comunitar a reluat, printr-o serie de sentine curajoase, promovarea dezvoltrii,
asumndu-i aproape un rol complementar fa de obiectivele care trebuiesc realizate prin
modificarea tratatelor. n ceea ce privete cetenia european judectorul a clarificat
limitele discreiei Statelor asupra revocrii ceteniei naionale, considerndu-o materie
care se supune propriei competene jurisdicionale i a impun judectorului unui anume stat
s aplice normele statale dup parametrii Curii de Justiie europene. Prin urmarea,
revocarea ceteniei naionale nseamn lipsirea de statutul de cetean european, iar
Statele membre trebuie, n exerciiul propriilor competene n materie de cetenie, s
respecte normele Uniunii. O dat ce cetenia european a fost obinut, iar individul a
devenit destinatar al statutului i a drepturilor corelate, revocarea ceteniei naionale
trebuie s respecte principiul proporionalitii n ceea ce privete consecinele pe care
aceasta le determin asupra situaiei interesatului n raport cu dreptul Uniunii. Considerat
fiind importana pe care dreptul primar o imprim statutului ceteanului Uniunii, este
necesar, atunci cnd se analizeaz o decizie de revocare a ceteniei naionale, s se in
cont i de eventualele consecine pe care acea decizie le presupune pentru individ i pentru
familia sa, sub profilul pierderii drepturilor de care se bucur orice cetean al Uniunii.
Sentina de care vorbim vorbete despre art. 17 n care cetenia european era
considerat complementar; n plus o verificare a operativitii Statelor este justificat prin
noua noiune de cetenie adugat, n care drepturile i permanena statutului sunt lucruri
de relevan comunitar. Totui putem s afirmm c Statele rmn libere n a crea
condiiile atribuirii ceteniei europene, ns pierd controlul total odat ce statutul a fost
oferit, avnd consecine i n dreptul intern. Este foarte probabil ca judectorul comunitar
s adere la interpretarea extensiv formulat de art 9. din Tratatul Uniunii Europene, care
nglobeaz o orientare deja cunoscut i mprtit, iar Curtea de Justiie subliniaz c
statutul european este destinat s devin statut fundamental al cetenilor Statelor membre.




43

2.5. Problematica ceteniei la romni

Problematica ceteniei nu a fost analizat niciodat n mod unitar n Romnia.
Astfel avem treizeci de legi i opt ordonane de urgen n decursul a aizeci de ani care au
statuat problema dobndirii ceteniei romne. n ultimul decenii s-a nregistrat un interes
deosebit din partea locuitorilor teritoriilor pierdute n al doilea rzboi mondial i al
urmailor lor.
Acest subiect a aezat Romnia muli ani la rnd n vizorul statelor membre ale
Uniunii Europene. n particular, statele europene temeau permisivitatea deosebit a
legislaiei romneti fa de cererile de dobndire a ceteniei romne adresate de locuitorii
din Basarabia, Bucovina de Nord i din Ucraina. Cu alte cuvinte temeau c Romnia va
produce un boom de ceteni europeni, nzuind politicile de integrare dezvoltate de statele
de reedin ai acelor locuitori. Cu privire la cetenie legislaia romn a fost ntr-o
continua schimbare. Problematica ceteniei a fost nucleul discuiilor dintre Romnia i
Republica Moldova cu supravegherea statelor europene.
Legiuitorul romn a avut totui un interes constant fa de cetenie ncepnd nc
din 1864. Categoriile de persoane care au pretins cetenie romn s-au nmulit n decursul
timpului. Din pcte ns reglementarea legal este lipsit de viziune i strategie pe termen
lung, fapt ce a determinat un sentiment de incertitudine i nesiguran. Domeniul cetenie
a fost reglementat pe parcursul a aizeci de ani de treizeci de legi i opt ordonane de
urgen.
Pentru romni legislaia din 1991 are un coninut extrem de instabil, fiind
modificat prin opt ordonane i unsprezece legi. Principalele modificri n domeniul
ceteniei au fost: n 1991 prin legea ceteniei romne este introdus dreptul cetenilor
fotilor ceteni ai Romniei Mari de a cere restituirea ceteniei conform unei proceduri
simple ce nu presupunea renunarea la cetenia strin i nici schimbarea reedinei n
Romnia; n 1999 prin legea 192 este abolit repatrierea ca mod de redobndire a
ceteniei; n 2003 ordonana de urgen 43 introduce o form de renaturalizare dup o
permanen obligatorie timp de patru ani pe teritoriu romnesc; n 2007 Comisia de
cetenie trece sub autoritatea Ministerului Justiiei fapt ce a comportat facilizarea
procedurilor; n 2009 prin ordonana de urgen este acordat dreptul la cetenie doar
acelora care l-au dobndit la natere sau prin adopie, i extinde pn la gradul III de
rudenie acordarea ceteniei fotilor locuitori ai Romniei Mari. n acelai timp este fixat
un termen de cinci luni pentru examinarea unei solicitri de ctre autoritile romne i
44

elimin termenul de patru ani de permanena obligatorie; n 2010 prin ordonana de urgen
numrul 5 este aprobat nfiinarea, organizarea i funcionarea Autoritii Naionale
pentru Cetenie.
ntruct a fost lsat la latitudinea Guvernului iniiativa schimbrilor n politica
redobndirii ceteniei se contureaz doar implicarea Guvernului ntr-o problem de interes
naional dar i lipsa de voin politic din partea Parlamentului pentru dezbaterea acestei
materii. n plus modificrile legislative au determinat schimbarea ncadrrii dreptului la
cetenie dar i un interes crescnd din partea legiuitorului. Astfel decade criteriul statal n
acordarea ceteniei prin aplicarea textului de lege din 1991 care prevedea ius sanguinis,
adic dreptul copilului de a primi cetenia prinilor. n 2003 a fost introdus principiul
etnic urmnd ca n 2009 s fie legiferat principiul ius sanguinis doar pentru cei nscui
romni sau adoptai.
Schimbrile de ordin administrativ au fost principalul efect al acestor legi. Astfel la
nceput de cetenie se ocupa Guvernul , apoi Ministerul de Justiie iar n prezent
Autoritatea Naional pentru Cetenie. Bineneles c i procedurile acordrii ceteniei
precum i termenul de acordare a variat n funcie de burocraia sistemului din a crui
subordine era. n 2009 dreptul la cetenie a fost regndit n conformitate cu principiul
primatului i inalienabilitii ceteniei romne dobndit la natere.
n continuarea vom analiza aspectul exercitrii drepturilor de ctre cei care au
primit cetenia. Prin urmare persoanele cu dubl cetenie care locuiesc permanent n
strintate i pot continua drepturile ceteneti din Romnia dar au i obligaii fa de
Statul unde locuiesc i nu fa de Romnia. i astfel persoanele cu dubl ceteniei au fost
mrul discordiei ntre ri alimentnd tensiuni n special ntre Romnia i Moldova.
Teoretic vorbind Romnia trateaz Moldova ca pe o fost provincie a sa, pierdut prin
pactul din 1939 Ribbentrop-Molotov, pact pe care Romnia l-a condamnat oficial i a
recunoscut Moldovei independena, i prin asta dreptul la identitate i cetenie.
Motivul pentru care cetenii Moldovei i a Ucrainei cer cetenia romn este
gsirea unui trai mai bun n Romnia i prin Romnia n Europa. Deseori aceti noi
ceteni se stabilesc definitiv n strintate.
Procedura acordrii ceteniei este destul de sinuoas implicnd costuri relevante.
Dei Autoritatea Naional pentru Ceteniei a adus mbuntiri procedurii de acordare,
anumite dispoziii legislative adoptate n 2009 sunt n continuare aplicate necorespunztor.
A rmas o problem acut respectarea termenului de 5 luni pentru finalizarea unei
proceduri.
45




Consideraii finale
Putem s concluzionm, dup dezvoltarea prezentei lucrri, c cetenia european
e o condiie juridic care permite nscrierea drepturilor i a obligaiilor n interiorul unei
comuniti politice, prin urmare, cetenia este un status, fiind o condiie pentru a ne
bucura de protecia ei.
Paradoxul ceteniei europene este c nc este considerat o instituie inovativ n
ordinea juridic modern, creia i lipsesc fundamentele puternice. Structurile sale sunt
firave, ntruct aceasta nu poate fi caracterizat ca o cetenie propriu-zis, unde cetenii
europeni se simt mai aproape unul de cellalt.
n faa attor probleme juridice-politice-sociale a instituiei ceteniei europene,
putem afirma c aceasta se construiete n mod treptat n contiina fiecrui popor i n
inima fiecrui individ european i care astzi e considerat ca avnd doar un rol simbolic.
Toate modificrile ipotizate par dificil de realizat ntr-un cadru politic n care nu
este uor s ne imaginm o deschidere imediat a proiectului constituional i nici o
renunare din partea Statelor membre la propriile puteri. i totui procesele schimbrii
globale continu, i chiar Comunitatea European indic semnale preocupante despre
marginalizarea rilor europene, iar din aceast marginalizare se poate iei doar printr-o
repoziionare unitar pe scena internaional.
Contiina proiectului european comun poate s gseasc un elan semnificativ prin
intermediul ceteniei europene. Este evident c Uniunea European este format din
popoare diverse din punct de vedere istoric i cultural, ns astzi aceast pluralitate este
accentuat de circumstana c n fiecare Stat membru exist o prezen semnificativ de
populaii aparinnd culturii extraeuropene.
S-a spus c raportul dintre ceteniile naionale i cetenia european descrie
actuala aezare politico-instituional a Uniunii n care prevaleaz suveranitatea Statelor. i
astfel cetenia european devine fructul a mai muli factori. Pe de o parte, cetenia nu
46

trebuie s fie perceput ca o ntrunire de drepturi, ntruct expresie a unei realiti
democratice, ci ca un adevrat status juridic inovativ; pe de alt parte, pe cale de
consecin cetenia trebuie s se bazeze pe o transformare radical n sens constituional al
actualului sistem.
Este improbabil ca acest rezultat s fie atins printr-o procedur normal
interguvernativ. Ar fi mult mai eficient s atribuim puterea de a legifera Parlamentului
European a crui autoritate, bazat pe subsidiaritate democratic, s nu poat fi depit cu
uurin de ctre Guverne. Statele naionale au fost create de cele mai multe ori naintea
ceteniei i naintea regimurilor democratice, iar coincidena ntre Stat i naiune, a condus
n prima jumtate a sec XX la naterea regimurilor extremist-fundamentale, ce au dat loc
rasismului i violrii sistematice a drepturilor persoanei, i care n cele din urm s-au stins
printr-un dramatic conflict mondial. Cetenia European, fr Stat i fr un teritoriu
definit, ar putea fi motorul prin intermediul cruia se va dezvolta un proiect unic n istorie,
bazat pe valori care sunt deja parte a ordinii juridice a Uniunii Europene i au devenit
motto-urile legimitii sale, valori care nu sunt expresia unei culturi dominante ci un
sentiment comun construit pe diversitate.
Mai mult dect titlul de cetean la nivel supranaional, este important noul coninut
pe care l dobndete ideea de cetenie fa de modelul anterior. Este ntr-adevr
insuficient s zugrvim o identitate european pind pe acelai drum al Statului sec
XVIII n care ceteanul transporta drepturile sale de subiect care circula n teritoriul
european, i era protejat de oficiile consulare i diplomatice.
Este acea concepie dinamic a ceteniei despre care vorbeam la nceput, neleas
ca instrument esenial n nfruntarea noilor probleme derivate din coexisten, ntr-un
teritoriu format din State fr granie, avnd culturi diverse.
Tocmai din acest motiv este indispensabil, n complexa determinare a acestui
proiect inovativ, s avem un cadru politico-instituional pe fundamente supranaionale
ntreptruns de subsidiaritate, adevratul adeziv al acestui parcurs curajos denumit i
subsidiaritate european. Astfel cetenii devin protagonitii construciei propriei identiti
i al propriului status.
Acest itinerar, ambiios dar foarte dificil, poate s fie parcurs la nceput doar de
cteva State mai rapide n a-i gsi puncte de relansare a integrrii europene. n acest sens
notm importana Tratatului de la Nisa unde s-a extins sfera cooperrii i la materia
47

ceteniei, lucru care era exclus prin art. 11 al Tratatului Comunitii Europene. Dac
privim aceast extindere n lumina scopului final urmrit de acest instituie, acela de
consolidare al procesului de integrare, atunci vom putea considera posibilitate c nsi
cetenia european, simbolic i substanial, este instrumentul util n configurarea
viitoarelor forme de integrare politic disponibile Statelor pregtite s fac saltul de
calitate. Acest lucru presupune amplificarea efectiv a competenelor supranaionale n
sectoare decisive cum ar fi politica extern sau economia n privina aderrii la euro. i
ntr-adevr doar prin intermediul acestei amplificri, natura ceteniei ncepe s se califice
n termini mult mai clari din punct de vedere politic.
n cadrul unui proces de aceast natur, se va analiza nu doar caracterul individual
al ceteniei ci i cel colectiv, fiind proba care atest c cetenia european completeaz
pe cea naional fr a o limita. Cnd, n fapt ne aflm n faa unei nclcri grave i
persistente din partea unei Stat membru a unui sau mai multor principii consacrate de art.
6 din Tratatul Uniunii Europene, sistemul comunitar reacioneaz prin suspendarea unor
drepturi de care acesta beneficia sau putea s beneficieze, ca modalitate de rspuns pentru
aprarea ceteniei europene. Cu alte cuvinte, ntreaga Uniune reacioneaz ca i cum
evenimentul ar fi fost contra fiecrui Stat membru. Acest caracter colectiv are totui
nevoie de a se transforma i de a intra n contiina colectiv ca patrimoniu european n
msur s trezeasc un adevrat sentiment de apartenen.
Comunitatea European, rmne o comunitate de drept care se conecteaz la
ideea de ceteniei universal a lui Kant. n acest optic cetenia european trebuie prin
natura sa s se califice ct mai coerent cu tutela universal a drepturilor, doarece aceste
drepturi sunt sursa de inspiraie care propun elaborarea progresiv a unei Constituii post
naionale. Acesta devine expresie a conceptului de pace prin intermediul dreptului oferind
soluii la conflicte fr a recurge la for.
n acest cadru, n catalogul drepturilor i obligaiilor care fundamenteaz cetenia
european ar trebui adugat dreptul-obligaie la pace ca valoare fundamental a
persoanei. Sub acest profil, amplificarea Uniunii Europene, n afara complexelor probleme
pe care le aduce cu sine, exprim un simbol central chiar prin exportarea concret a
proiectului-model al pcii, i care pn acum cteva decenii prea o utopie.
n plus, Uniunea european reprezint astzi unicul adeziv n msur de a califica
din punct de vedere politic dimensiunea transnaional n care azi se afl persoane i
48

drepturile lor individuale. Acest lucru demonstreaz c uneori utopia nu este aa de nereal
pe ct poate s par. Este adevrat ns, n prezent, multe din ipotezele dezvoltate n
lucrarea de fa par destul de improbabil de realizat, cel puin pe termen scurt. Totui criza
Statului contemporan i a instituiilor sale nu poate gsi rspunsuri din partea comunitii
internaionale.



















49

Bibliografie
1. C.TAYLOR, La topografia morale del s, Edizioni ETS, 2004, Pisa .
2. P.RICOEUR, Percorsi di Riconoscimento , Raffaello Cortina Editore, Milano,
2005.
3. Z. BAUMAN, La solitudine del cittadino globale, Feltrinelli , 2004, Milano, 1978
4. P. RICOEUR, Le paradigme de la traduction, Esprit, Paris, iunie 1999.
5. A. SEN, Identit e violenza, Laterza, 2006, Bari.
6. BARBER B. (B., 1998). Neoliberismo e fondamentalismo si spartiscono il pianeta,
Nuova Pratiche Editrice, Milano, 1998.
7. HABERMAS J. , Linclusione dellaltro. Studi di teoria politica, Feltrinelli,
Milano, 1998.
8. COJAN J.J. , - Dericott R. , Citizenshipfor the 21
st
Century. An international
Perspective on Education, Kogan Page, London, 1998.
9. MORIN E., I sette saperi necessari alleducazione del futuro, Raffaello Cortina,
Milano 2001.
10. BAUMAN Z. , Dentro la globalizzazione. Le conseguenze sulle persone, Laterza,
Roma-Bari 1999.
11. COSTA, PIETRO. Cittadinanza , Editrice Gius. Laterza& Figli, Roma-Bari, 2005
12. CORDINI, GIOVANNI. Elementi per una Teoria Giuridica della Cittadinanza,
Profili di Diritto Publico Comparato, Padova, CEDAM, 1998.
13. TRIGGIANI , ENNIO. La cittadinanza europea per la utopia sovranazionale,
Studi sullintegrazione europea, Cacucci Editore, Bari, 2007.
14. PICCHIO FORLATTI, Laura. A cidadania Plurima como reflexo da competiao
entre Sistemas- Estados: a Experincia Europia, Ed. Unijui, 2002.
15. PRICOLO, BENEDETTA. Nazionalita, citadinanza e diritti umani. La
moteplicita dei Dmoi. Pubblicazioni Centro Studi Per la Pace, 2003.
16. FERRARI, GIUSEPPE FRANCO. I diritti fondamentali dopo la Carta di Nisa,
CEDAM, Padova, 2001.
17. AZZENA, LUISA. Lintegrazione attraverso I diritti. Ed G. Giappichelli Editore,
Torino, 1998.
18. LIPPOLIS, VINCENZO. La citadinanza Europea. Ed. Mulino, Bologna 1994.
19. NASCIMBENE, BRUNO. Profili della cittadinanza dellUnione Europea. Riv.
Int. Dir. Uomo, 1995.
50

20. CONDINANZI, MASSIMO. LANG,ALESSANDRA. Cittadinanza dell Unione
e libera circolazione della persona. Giuffre Editore, S.P.A. Milano, 2003.
21. MUNARI , FRANCESCA MENEGAZZI. Cittadinanza europea: una promessa da
mantenere, G Giappichelli Editore, Torino 1994.
22. FERRARI, GIUSEPPE FRANCO. I diritti fondamentali dopo la Carta di Nizza,
CEDAM, Padova, 2001.
23. TRIGGIANI, ENNIO. La cittadinanza europea per la utopia sovranazionale,
Studi sullintegrazione europea, Cacucci Editore, Bari, 2007.
24. NASCIMBENE, BRUNO. Profili della cittadinanza dellUnione Europea. Riv.
Int. Dir. Uomo, 1995.
25. LOPPOLIS, VINCENZO. La citadinanza Europea. Ed. Mulino, Bologna 1994.
26. P. DE PASQUALE. Il principio di sussidiarieta nella Comunita Europea, Napoli,
2000.
27. A. PAPISCA . La sfida dei diritti umani per la citadinanza e il buon governo,
Convenia de la Firene, 27 noiembrie 2000.
28. HERBIG, BARBARA FUCHS LOLA. Il principio di sussidiarieta nel diritto CE
dopo Maastricht, Riv.Dir. Com .Int 1994.
29. PAGE M. Citoyennet et pluralisme des valeurs, in GAGNON F.- Mc ANDREW
M. Pluralisme, citoyennet, ducation. LHarmattan, Paris 1996 .
30. C MOUFEE, Preface: Democratic Politics Today.