Capitolul I

Aspecte introductive privind rspunderea civil delictual.

1. Sediul materii.
Rspunderea civil delictual este reglementat de art. 998-1003 Codul civil,
unde este sintetizat n principiu viznd cerine de etic !i ec"itate social !i de
securitate #uridic$ principiul rspunderii civile pentru %aptele ilicite cauzatoare de
pre#udicii.
&rticolul 998 prevede c 'orice %apt a omului, care cauzeaz altuia pre#udiciu,
o(lig pe acela din a crui gre!eal sa ocazionat, a-l repara), n completare art. 999
dispune c 'omul este responsa(il nu numai de pre#udiciu ce a cauzat prin %apta sa,
dar !i de acela ce a cauzat prin negli#ena sau prin imprudena sa).
&rticolul 998-999 se re%er la rspunderea pentru %apta proprie.
*rin art.1000 se instituie rspunderea pentru %apta ilicit a altei persoane+ prin
art.1000 alin.1 !i art.1001 se reglementeaz rspunderea pentru pre#udiciile cauzate
de lucrurile ori animalele a%late n paza #uridic a unor persoane+ prin art.100, se
instituie rspunderea proprietarului pentru pre#udiciile produse prin ruina unor edi%icii
care i aparin.
*rin art.1003 este concretizat caracterul solidar al rspunderii persoanelor
crora le este imputa(il cauzarea pre#udiciului.
1
-e.tele legale se mrginesc a institui un principiu$ principiul rspunderii
pentru %apta ilicit cauzatoare de pre#udiciu. -e.tele legale nu-!i propun s descrie n
mod concret acele %apte ilicite care pot anga#a rspunderea civil delictual. Revine
practicii de aplicare a legii sarcina de a veri%ica ntrunirea condiiilor pentru anga#area
rspunderii.
2. Noiunea de rspundere civil delictual.
Rspunderea civil delictual este un raport #uridic de o(ligaie ce izvor!te
dintr-o %apt ilicit cauzatoare de pre#udicii, raport n care autorul %aptei are o(ligaia
1
/m. &ng"enii, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. 2scar *rint, 3ucure!ti 1994, p.100.
-1 -
de a repara pre#udiciul cauzat. Rspunderea civil delictual apare ca o sanciune
speci%ic dreptului civil.
5iind o sanciune de drept civil 6!i nu o pedeaps7, are n vedere patrimoniul
persoanei ce a svr!it %apte ilicite cauzatoare de pre#udiciu, iar n cazul decesului
acestuia, rspunderea civil delictual se va transmite mo!tenitorilor si.
5aptul #uridic ilicit care d na!tere o(ligaiei de despgu(ire are noiunea de
delict civil. 0elictul civil d na!tere rspunderii civile delictuale. 5aptul ilicit cauzator
de pre#udiciu, dnd na!terea o(ligaiei de a-l repara, n concluzie delictul civil este
izvor de o(ligaii.
1
3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
Rspunderea civil delictual prezint urmtoarele caracteristici$
- constituie o sanciune civil, cu caracter reparator, care intervine n cazul
svr!irii %aptului ilicit cauzator de pre#udicii.
- nu are caracter de pedeaps, ns n conte.tul inter%erenelor dintre di%eritele
sanciuni #uridice, nimic nu se opune ca aceast sanciune civil s se asocieze cu o
pedeaps.
- este o sanciune speci%ic dreptului civil aplicat pentru svr!irea %aptei
ilicite cauzatoare de pre#udicii.
- neavnd caracter de pedeaps se transmite mo!tenitorilor autorului %aptului
pre#udicia(il. Rspunderea civil delictual este o sanciune care se aplic, nu att n
considerarea persoanei care a svr!it %apta ilicit cauzatoare de pre#udicii, ct n
considerarea patrimoniului su.
- dac n ipoteza n care un in%ractor decedeaz nainte de condamnare, ntr-un
proces penal, acesta nceteaz !i nu se mai pronun pedeapsa, ns moartea
in%ractorului nu implic !i a%ectarea aplica(ilitii sanciunii civile de reparare a
pre#udiciului de ctre mo!tenitorii si.
1
8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 9:1; &<, 3ucure!ti 199,, p. 1,1.
-, -
4. Funciile rspunderii civile delictuale.
Rspunderea civil delictual are urmtoarele %uncii$
- %uncia educativ-preventiv, ceea ce se regse!te n in%luena pe care o
e.ercit asupra con!tiinei oamenilor !i pe cale de consecin n prevenirea svr!irii
delictelor. Con!tiina c %apt ilicit cauzatoare de pre#udicii nu rmne nesancionat,
ci atrage o(ligaia de desdunare, ndepline!te o %uncie social educativ.
- %uncia reparatorie = se concretizeaz n repararea pre#udiciului cauzat
persoanei pgu(ite. /u( acest aspect rspunderea civil delictual poate %i considerat
ca un mi#loc de aprare a drepturilor su(iective civile nclcate.
1
2(ligaia de reparare a pre#udiciului adus dreptului de prioritate constituie un
mi#loc de nlturare a nclcrii dreptului, rspunderea nscriindu-se n rndul
mi#loacelor de aprare a dreptului de proprietate. 5uncia reparatorie este relativ
deoarece ea se realizeaz numai n raporturile dintre su(iectele ntre care se
statornice!te ndatorirea de reparare a pre#udiciului cauzat, c"iar !i n aceste raporturi,
orict de ntins ar %i rspunderea, nu se poate a%irma c valorile deteriorate sau
distruse pot %i, ntotdeauna recuperate, pe deplin n materialitatea lor.
5. Corelaia rspunderii civile delictuale cu alte orme de rspundere
juridic.
5iecare %orm de rspundere #uridic are o latur sancionatoare !i o latur
educativ preventiv. >odalitate n care se realizeaz in%luena rspunderii #uridice
asupra comportamentului social al oamenilor este di%erit, n %uncie de di%erite %eluri
de rspundere #uridic.
?ntre instituiile #uridice sunt numeroase ntreptrunderi !i puncte de
cone.iune. &ceste se evideniaz atunci cnd sunt e.aminate di%eritele %orme de
rspundere #uridic.
5.1. !spunderea civil delictual "i rspunderea penal.
1
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1994, p. 114.
-3 -
0atorit %aptului c ideea de reparaiune nu era nc desprins de aceea de
pedeaps, n ndeprtata istorie cele dou %orme de rspundere civil !i penal, se
con%undau. 9lterior cele dou %orme de rspundere s-au separat una de cealalt,
datorit trsturilor lor distincte.
Rspunderea civil delictual acioneaz ori de cte ori, printr-o %apt ilicit a
unei persoane, se cauzeaz un pre#udiciu unei alte persoane. 0at %iind gravitatea sa,
dac o %apt este prevzut de legea penal, va %i anga#at rspunderea penal acelui
care a svr!it-o, c"iar dac prin respectiva %apt nu au %ost create pre#udicii unei
persoane.
Rspunderea penal nu e.clude rspunderea civil, cele dou rspunderi se pot
cumula, pot aciona concomitent.
?ntre rspunderea civil delictual !i rspunderea penal e.ist urmtoarele
deose(iri
1
$
a7 rspunderea civil delictual se %undamenteaz pe ideea reparrii unui
pre#udiciu adus unei persoane, pe cnd rspunderea penal pe ideea pedepsirii celui
ce a svr!it o %apt care constituie in%raciune.
(7 rspunderea penal este ntemeiat pe principiul legalitii ncriminrii,
potrivit creia aceast rspundere este anga#at numai pentru svr!irea %aptelor care,
potrivit legii penale constituie in%raciuni 6art. , Cod penal7. '@egea prevede care
%apte constituie in%raciuni, pedepsele ce se aplic in%ractorilor !i msurile ce se pot
lua n cazul svr!irii acestor %apte.)
,
?n cazul rspunderii civile delictuale, o(ligaia
de preparare a pre#udiciului ia na!tere pentru orice %apt ilicit cauzatoare de
pre#udiciu.
c7 rspunderea penal !i rspunderea civil delictual se ntemeiaz pe
vinovia 6adic pe gre!eala celui care a svr!it %apta penal sau %apta civil
delictual7. 0ar pentru rspunderea penal, %orma !i gradul de vinovie reprezint un
element esenial pentru caracterizarea in%raciunii !i pentru aplicarea pedepsei, pe
1
>.A.Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, vol 88, 0repturile reale, 2(ligaiile, 3ucure!ti 19BC,
p. BB8 !i urm.+ 8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, p. 1,B.
,
Codul penal al Romniei, 3ucure!ti 199C, 1d. @umina -ipo, p. C.
-B -
cnd ntinderea rspunderii, n cazul rspunderii civile delictuale, nu este condiionat
de gradul de vinovie a autorului %aptei ilicite.
d7 din punct de vedere al capacitii persoanelor ce rspund pentru %aptele lor
ilicite, n am(ele cazuri rspunderea intervine numai dac persoana ce a svr!it %apta
ilicit a acionat cu discernmnt, totu!i e.ist deose(ire ntre cele dou %orme de
rspundere. ?n ceea ce prive!te rspunderea penal, minorul care nu a mplinit vrsta
de 1B ani nu rspunde penal. ?ntre 1B !i 1D ani rspunderea penal este anga#at dac
se dovede!te c minorul a acionat cu discernmnt. >inorul peste 1D ani rspunde
penal, discernmntul su %iind prezumat 6art. 99 Cod penal7.
?n cazul rspunderii civile delictuale, minorul su( 1B ani nu rspunde dect dac se
%ace dovada c a lucrat cu discernmnt, iar peste 1B ani rspunde deoarece se
prezum c a lucrat cu discernmnt 6art. ,4 alin. 3 0ecretul 3,E194B pentru punerea
n aplicarea Codului %amiliei !i a 0ecretului privitor la persoanele %izice !i persoanele
#uridice7.
e7 rspunderea penal se sta(ile!te prin "otrre #udectoreasc ntotdeauna, pe
cnd n cazul rspunderii civile delictuale prile se pot nelege, %r intervenia
instanei #udectore!ti, asupra modalitilor de reparare a pre#udiciului cauzat prin
%apta ilicit.
%7 n situaia n care %apta ilicit este n acela!i timp delict civil, ct !i
in%raciune, intervin am(ele rspunderi$ penal !i civil delictual. 5iecare rspundere
se supune reglementrii sale proprii. For e.ista dou aciuni$ aciunea penal !i
aciunea civil.
g7 n ceea ce prive!te competena de soluionare a aciunilor, acestea pot %i
soluionate separat, de instana penal 6aciunea penal7 !i de instana civil 6aciunea
civil7. &ciunea civil poate %i alturat aciunii penale, n aceast situaie am(ele
aciuni putnd %i soluionate de aceea!i instan penal. &ceast alturare se poate
realiza n cazul n care partea vtmat se constituie parte civil n procesul penal.
0ac instana penal a lsat nesoluionat aciunea civil, partea vtmat constituit
ca parte civil poate porni aciunea civil n %aa instanei civile.
-4 -
"7 numai n cazuri limitativ prevzute de lege, declan!area procesului penal
este condiionat de plngerea preala(il a prii vtmate, n general aciunea penal
se porne!te din o%iciu. &ciunea civil se porne!te la cererea celui pre#udiciat. *rin
e.cepie, dac aceea!i %apt ilicit declan!eaz rspunderea civil delictual, dar !i pe
cea penal, aciunea civil se e.ercit din o%iciu la instana penal, c"iar dac nu
e.ist o cerere n acest sens, n situaia n care$ cel vtmat este o persoan %r
capacitate de e.erciiu sau cu capacitate de e.erciiu restrns, sau dac persoana
pgu(it este o organizaie prevzut de art. 1B4 Cod penal.
i7 dac aciunea civil se #udec separat de aciunea penal, se ridic unele
pro(leme$
- #udecata n %aa instanei civile se suspend pn la rezolvarea de%initiv a
cauzei penale.
- "otrrea de%initiv a instanei penale are autoritate de lucru #udecat n %aa
instanei civile ce #udec aciunea civil, cu privire la e.istena %aptei, la persoana
care a svr!it %apta !i a vinoviei acesteia. Gotrrea de%initiv a instanei civile nu
are autoritate de lucru #udecat n %aa organului de urmrire penal !i a instanei
penale, n ceea ce prive!te e.istena %aptei, a persoanei care a svr!it-o !i a vinoviei
acesteia.
#7 dac procurorul a dispus prin ordonan scoaterea de su( urmrire penal sau
ncetarea urmririi penale, soluia acesteia nu constituie autoritate de lucru #udecat,
aciunea civil delictual %iind posi(il. Gotrrea instanei penale, de ac"itare sau de
ncetare a procesului penal are uneori autoritate de lucru #udecat %a de instana
civil, ns nu orice "otrre #udectoreasc penal de ac"itare ori, de ncetare a
procesului penal, nltur posi(ilitate intentrii aciunii civile.
H7 n ceea ce prive!te prescripia, rspunderea penal se prescrie, n anumite
termene socotite de la data svr!irii in%raciunii, termene sta(ilite de legea penal.
1.ist deose(iri ntre termenele de prescripie, cu privire la momentul n care ncepe
s curg termenul de prescripie, cu privire la cauzele de ntrerupere !i de suspendare
a prescripiei rspunderii penale, %a de cele viznd aciunea civil.
-D -
5.2. !spunderea civil delictual "i rspunderea material #n dreptul
muncii.
?n dreptul muncii, rspunderea material desemneaz rspunderea persoanei
salariate pentru pagu(ele produse din vina !i n legtur cu munca sa, pentru
nclcarea ndatoririlor care i reveneau prin contractul de munc.
Rspunderea civil delictual !i rspunderea material prezint unele
asemnri$
- am(ele presupun un pre#udiciu produs prin %apta ilicit, svr!it cu
vinovie, a unei persoane.
- amndou au ca scop repararea pre#udiciului produs.
1
Cele dou %orme de rspundere prezint ns !i deose(iri$
- Rspunderea material presupune raporturi de munc anterioare svr!irii
%aptei cauzatoare de pre#udicii, ntre autorul %aptei !i persoana pgu(it. /pre
deose(ire de rspunderea civil delictual, rspunderea material este speci%ic
dreptului muncii. ?n cazul rspunderii civile delictuale, nu au e.istat raporturi
#uridice, anterioare svr!irii %aptei pre#udicia(ile, ntre autorul %aptei !i persoana
pre#udiciat, ast%el c nu se poate spune c %apta pre#udicia(il apare ca o nclcare a
o(ligaiilor e.istente ntre pri. ?n cazul rspunderii civile delictuale, nu au e.istat
raporturi #uridice, anterioare svr!irii %aptei pre#udicia(ile, ntre autorul %aptei !i
persoana pre#udiciat, ast%el c nu se poate spune c %apta pre#udicia(il apare ca o
nclcare a o(ligaiilor e.istente ntre pri. ?n cazul rspunderii civile delictuale s-a
nclcat o(ligaia legal pentru orice persoan de a nu pre#udicia pe alta printr-o %apt
ilicit, de a nu aduce atingere drepturilor ei su(iective legitime. @a rspunderea
material se ea n considerare numai pagu(a e%ectiv nu !i (ene%iciile nerealizate de
1
8.5ilipescu. 0rept civil. -eoria general a o(ligaiilor. 9:1;-&< 3ucure!ti 199,, p. 1,C+ @.*op, 0rept
civil. -eoria general a o(ligaiilor,1d. @umina @e. 1998 p.1C4
-C -
persoana pgu(it. @a rspunderea civil delictual se acoper integral tot pre#udiciul
produs 6damnum emergens !i lucrum cesans7
- ?n cazul rspunderii civile delictuale, coautorii sunt o(ligai solidar la
despgu(ire 6art. 1003 Cod civil7, pe cnd la rspunderea material, dac pre#udiciul
e realizat de mai multe persoane, rspunderea %iecrei persoane se sta(ile!te n %uncie
de msura n care a contri(uit la realizarea lui.
- -ermenele n care se poate sta(ili rspunderea civil delictual sunt di%erite
%a de termenele n care se poate sta(ili rspunderea material.
*e cnd n cazul rspunderii materiale e.ist un termen de decdere n care
tre(uie s se constate pagu(a, iar dac pagu(a s-a constatat n acest termen, e.ist
termenul de prescripie e.tinctiv de D0 de zile de la data cnd s-a luat cuno!tin de
producerea pagu(ei, n cazul rspunderii civile delictuale nu e.ist un termen de
decdere, aciunea n #ustiie introducndu-se n vederea despgu(irii n termenul de
prescripie de drept comun, ce se calculeaz de la data cnd cel pgu(it a cunoscut ori
tre(uia s cunoasc att pagu(a ct !i autorul acesteia.
- -itlul e.ecutrii, n cazul rspunderii materiale este decizia de imputare, sau
anga#amentul de plat luat de cel n cauz, n scris, pentru repararea pagu(ei produse.
@a rspunderea civil delictual dac prile nu se neleg privitor la despgu(ire,
partea pgu(it poate apela la aciunea civil n despgu(ire .
5.3. !spunderea civil delictual "i rspunderea civil contractual.
Rspunderea civil poate %i delictual !i contractual. 1lementele care le
condiioneaz e.istena sunt acelea!i$ %apta ilicit+ vinovia sau gre!eala+ pre#udiciul+
raportul de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu.
Rspunderea civil delictual constituie dreptul comun al rspunderii civile, pe
ct vreme rspunderea contractual este o rspundere cu caracter special, derogator.
Consecina este c ori de cte ori n dreptul nostru civil nu avem de-a %ace cu o
-8 -
rspundere contractual, vor %i aplica(ile reguli privitoare la rspunderea civil
delictual.
Rspunderea civil delictual !i cea contractual iau na!tere datorit nclcrii
unei o(ligaii, prin care se aduce atingere unui drept su(iectiv al unei persoane.
*e cnd n cazul rspunderii delictuale, o(ligaia nclcat este o o(ligaie
legal cu caracter general, n situaia rspunderii contractuale, o(ligaia nclcat este
sta(ilit printr-un contract pree.istent nc"eiat ntre dou su(iecte de drept, pgu(itul
!i cel ce-!i ncalc o(ligaiile contractuale.
1

Rspunderea pentru pre#udiciile cauzate n %aza precontractual, este o
rspundere delictual !i nu contractual.
,

0at %iind relativitatea e%ectelor contractului, responsa(ilitatea contractual va
putea %i invocat numai de ctre prile contractante. *ersoanele tere, strine de
contract, nu vor putea invoca rspunderea contractual pentru acoperirea pre#udiciilor
pe care le-au avut datorit nee.ecutrii lui sau e.ecutrii necorespunztoare a lui. 1i
vor putea apela la rspunderea civil delictual. *entru nclcarea o(ligaiilor
e.tracontractuale, rspunderea este delictual.
?n materie contractual, capacitatea deplin de e.erciiu se do(nde!te la
mplinirea vrstei de 18 ani. ?n materia rspunderii delictuale nu se sta(ile!te prin
lege o vrst anume, rspunznd delictual cei ce acioneaz cu discernmnt,
indi%erent de vrst.
Cel ce a svr!it %apta ilicit n cazul rspunderii delictuale, este de drept n
ntrziere, %r a %i necesar e%ectuarea unei %ormaliti speciale, pe cnd la
rspunderea contractual este necesar c acela care nu !i-a e.ecutat o(ligaia
contractual s %ie pus n ntrziere, n %ormele legale, punerea n ntrziere neopernd
de drept.
Conveniile de rspundere n cazul rspunderii delictuale, nc"eiate nainte de
svr!irea %aptei ilicite sunt nule, n principiu, pe cnd la rspunderea civil
contractual, n anumite limite, clauzele de nerspundere sunt admisi(ile.
1
5r.0eaH, Curs de drept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 19D0, p. 1CB.
,
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, vol. 8, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1994, p. 1,D.
-9 -
?ntinderea reparaiei la rspunderea contractual este mai mic dect cea de la
rspunderea civil delictual, deoarece de(itorul contractual rspunde pentru
pre#udiciul cauzat, care a %ost prevzut ori era previzi(il la momentul nc"eierii
contractului, n situaia rspunderii delictuale autorul %aptei ilicite rspunde att
pentru pagu(ele previzi(ile ct !i pentru cele neprevizi(ile.
?n caz de coautorat la svr!irea unei %apte ilicite, rspunderea delictual are
un caracter solidar, pe cnd la rspunderea civil contractual, cnd sunt mai muli
autori, aceasta este n principiu divizi(il n ce prive!te o(ligaia de plat a daunelor.
&ceast prevedere devine e%icient numai cnd se sta(ile!te c pagu(a rezult din
unul !i acela!i %apt pre#udicia(il svr!it de mai multe persoane care au acionat n
(aza unei nelegeri comune. ?n caz contrar, dac pagu(a rezult din %apte deose(ite,
iar ntre %ptuitori nu a e.istat nelegerea preala(il, responsa(ilitatea se mparte.
1

Cu privire la dovada culpei, n cazul rspunderii contractuale creditorul tre(uie
s %ac doar dovada e.istenei contractului, de(itorul %iind prezumat n culp. ?n cazul
rspunderii civile delictuale, culpa autorului %aptei ilicite tre(uie s %ie dovedit de cel
pgu(it.
?n ceea ce prive!te legea aplica(il, n dreptul internaional, rspunderea
contractual e guvernat de legea contractului, n timp ce rspunderea delictual e
supus legii locului svr!irii delictului.
5.3.1. $ro%lema cumulului "i raportul dintre rspunderea civil delictual
"i rspunderea civil contractual.
&tunci cnd ntre cel pgu(it !i autorul pre#udiciului e.ist un contract, a crui
nee.ecutare a produs pre#udiciul, se poate pune pro(lema cumulului celor dou
rspunderi.
*rin cumulul celor dou responsa(iliti nu se poate nelege dreptul pentru cel
pgu(it de a primi dou rspunderi, una pe temeiul rspunderii delictuale !i alta pe
1
Curtea /uprem de Iustiie, /ecia civil, 0ecizia :r 183BE1991, n 0reptul :r DE199,, p. 88+ Curtea
/uprem de Iustiie, /ecia civil, 0ecizia :r BE1993, n 0reptul :r 9E1993, p. 80.
-10 -
cel al rspunderii contractuale, despgu(iri care, cumulate, s dep!easc valoarea
pagu(ei.
,

*rincipiul este c, dac ntre pri a e.istat un contract a crui nee.ecutare a
produs pre#udiciul, calea de urmat este rspunderea contractual.
1.ist !i e.cepii de la acest principiu$
- atunci cnd nee.ecutarea contractului constituie o in%raciune, putndu-se
opta ntre cele dou rspunderi,
- c"iar cnd nee.ecutarea contractului nu constituie in%raciune, e.ist
posi(ilitatea aciunii n rspundere delictual, cnd numai n acest %el se poate acoperi
pagu(a adus proprietii pu(lice.
1
9nii autori au considerat c dreptul de opiune ntre rspunderea delictual !i
cea contractual tre(uie admis mai larg+
,
sau ca atunci cnd nee.ecutarea se datoreaz
dolului ori unei culpe e.tracontractuale a de(itorului, rspunderea poate %i delictual,
n restul cazurilor aceasta %iind contractual.
0ac %aptul nee.ecutrii este o nclcare a o(ligaiilor contractuale,
rspunderea este contractual.
0ac nee.ecutarea este o consecin a nclcrii unei o(ligaii
e.tracontractuale, rspunderea este delictual.
0espgu(irea nu tre(uie s dep!easc pre#udiciul cel mai mare, contractual
ori delictual.
,
5r.0eaH = 2(iunea ntre instana penal !i cea civila !i ntre temeiul delictual sau cel contractual al
rspunderii civile, n RR0 :r CE19DC, p. B1-B,+ C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil = -eoria general a
o(ligaiilor, vol. 8, 3ucure!ti 1994, p. 1,8.
1
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19C0, p. BC.
,
C.Gamangiu, 8.Rosetti = 3lnescu, &.3icoianu, -ratat de 0rept civil, 3ucure!ti 199,, p. 1D,
-11 -
&. !spunderea civil delictual #n dreptul roman.
?n dreptul roman, materia delictelor a cunoscut o evoluie e.trem de comple..
0ispoziiile normative !i comentariile #urisconsulilor dovedesc c romanii au avut o
reprezentare clar a noiunii de delict. 0elictele pentru romani erau vzute ca %apte
ilicite, de natur s a%ecteze interesele clasei dominante, sancionate n principiu prin
plata unor sume de (ani. &ceste %apte erau variate avnd consecine diverse,
pre#udicii materiale, vtmri corporale, ucideri de persoane etc. Romanii au mprit
delictele n dou categorii$ delicte private !i delicte pu(lice.
1
8nstitutele lui Iustiian
de%ineau o(ligaia ca$ 'o(ligaiunea este legtura de drept, prin care cineva este
constrns s %ac ceva potrivit legii cetii noastre). ?n orice o(ligaiune se distingea
ntre creditor, acela care avea dreptul s cear ceva 6reus credenti7 !i de(itorul, acela
care tre(uie s ndeplineasc ceva 6reus de(endi7.
2(ligaiunile nscute din delicte erau acele care izvorau din acte ilicite. Cnd
cineva comitea un %urt, n sarcina lui cdea o(ligaia de a despgu(i pe cel vtmat
sau a plti o amend. 2(ligaia, pe care, %r voia lui, o suporta n acest caz autorul
delictului, de(itorul, se c"ema o(ligaie nscut din delict, %iindc era voia lui, era
prin e%ectul legii care pedepsea o asemenea %apt.
0elictele pu(lice erau acele acte ilicite care erau considerate c aduceau
atingerea interesului colectivitii, interesului general.
0elictele private s-au %ormat n procesul trecerii de la societatea gentilic la
societatea politic. ?n societatea gentilic, dac o persoan su%erea o vtmare
corporal, era ndreptit s provoace un ru similar autorului %aptei 6legea
talionului7.
,
0elictele private din domeniul dreptului privat, avnd drept caracteristic
aceea c erau urmrite c"iar de victim cu aciune privat, care se #udeca n
con%ormitate cu normele aplica(ile proceselor private 6ordo #udiciorum privatorum7
1
1.>olcu, 0.2ancea, 0rept roman, 1d. 'Jansa) /R@, 3ucure!ti 1993, p. 31B.
,
Radu . 8. >otica, Fasile *opa ,0rept privat roman, 1d. >irton, -imi!oara 1999, p.,41, 303
-1, -
nti n #ure, apoi n #udicio, ca orice proces, pedeapsa ce se o(inea, amenda o lua
victima cuvenindu-i-se ei. &semenea delicte erau, iniuria, %urtul, violena, alte delicte.
?n istoria dezvoltrii sistemului delictual la romani se disting mai multe
perioade$
a7 *rima %az era aceea a dreptului de rz(unare. @a toate popoarele primitive,
acela care su%erea din pricina unui act pgu(itor %cut de altul, avea dreptul natural !i
instinctiv s se rz(une, adic s %ac la rndul lui un ru autorului actului ilicit.
(7 & doua %az a %ost acea cnd victima putea, nainte de a trece la e.erciiul
dreptului de rz(unare, s %ac o tranzacie cu autorul delictului !i s-i spun$ 'eu am
dreptul = c este un drept acesta de cnd a %ost reglementat = s m rz(un, !i am
dreptul s-i %ac ceea ce mi-ai %cut, dar eu consimt s renun la acest drept dac mi
dai o sum de (ani).
1
/e sttea la nelegere cu autorul delictului. @egea celor ;88
-a(le, vor(ind de un delict, se amintea c acesta putea s constea n ruperea unui
mem(ru, ruperea unei mini, scoaterea unui oc"i, tierea nasului, urec"ilor+ se spunea
c$ 'si mem(rum rupsit) 6dac i-a distrus un organ7, 'talio esto) ai dreptul s te
rz(uni, s-i %aci la %el, 'mi cum eo pacit) 6a%ar numai dac nu te-ai mpcat cu el7.
/e ddea posi(ilitatea, pentru victima delictului ca nainte de a-!i e.ercita dreptul de
rz(unare, s %ac o tranzacie voluntar, pltindu-i-se o sum de (ani.
c7 ?ntr-o a treia %az a intervenit autoritatea pu(lic, care a %i.at ea ns!i
valoarea pedepsei, pentru a nu permite, ca aceast tranzacie voluntar s %ie deseori
nedreapt. &utoritatea pu(lic a intervenit !i a %i.at ea ns!i valoarea despgu(irii
cuvenite, n sensul c dac autorul delictului consimte s plteasc suma pe care legea
a %i.at-o, dreptul de rz(unare al victimei nceteaz. -ot n legea celor ;88 -a(le,
unde au e.istat urme ale %azei anterioare, e.istau dispoziii care demonstrau e.istena
compensaiilor legale, c"iar din timpul acestei legi. 0elictul de a %ractura un os 6os
%ractum7 era reglementat, prevzndu-se c amenda va %i de 300 de a!i, dac acest
%apt s-a comis contra unui om li(er !i de 140 de a!i, dac s-a comis contra unui sclav.
?n caz de iniurie se pltea victimei ,4 de a!i. Fictima primea ,4 de a!i dac era lovit.
Cnd era prins un "o asupra %aptului, victima l putea omor, s-l ea sclav, s-l
1
A.0umitrescu, 0rept roman, Fol. 88, 3ucure!ti 193D, 8mprimeriile 8ndependena, p. C.
-13 -
vnd. Cnd "oul era prins ulterior %urtului, victima tre(uia s cear ca pedeaps, o
amend de dou ori valoarea lucrului.
d7 ?ntr-o a patra perioad s-a produs o trans%ormare a unor delicte private n
delicte pu(lice. /tatul s-a interesat tot mai mult n s%era actelor ilicite care cauzau
daune particularilor, deoarece aceste acte cauzau pagu(e nu numai persoanelor, ci !i
statului prin atingerea adus ordinii pu(lice.
/tatul a luat asupra lui sancionarea acestor delicte, nemaiatri(uind
particularilor amenda.
*otrivit lui Aaius o(ligaiile izvorsc %ie 'e.contractu) = din contracte, %ie
'e.delictu) = din delicte, %ie 'e.variis causarum %iguris) 6din di%erite alte cauze7.
*otrivit institutilor lui Iustinian, dup izvoarele lor o(ligaiile sunt$ contractuale,
delictuale, cvasicontractuale !i cvasidelictuale. 2(ligaiile contractuale erau
o(ligaiile nscute din contracte. 2(ligaiile delictuale erau o(ligaii nscute din
delicte, adic din %apte ilicite cauzatoare de pre#udicii. 2(ligaiile cvasicontractuale
erau o(ligaiile nscute din cvasicontracte. Cvasicontractul era un %apt licit !i
voluntar, producnd e%ecte #uridice asemntoare unui contract. 0enumirea vine de la
'Kuasi e. contractu) 6ca !i dintr-un contract7. 1.emplu$ gestiunea de a%aceri, plata
lucrului nedatorat. 2(ligaiile cvasidelictuale erau o(ligaiile ce se n!teau din
cvasidelicte, adic din %apte ilicite cauzatoare de pre#udicii, altele dect delictele.
0enumirea cvasidelictului provine din e.presia 'Kuasi e. delictum) 6ca !i dintr-un
delict7. 1.emplu$ %apta #udectorului care prin dol sau culp a pgu(it pe una din
prile din proces.
?n cazul pagu(ei cauzate pe nedrept 6damnu iniuria datum7, se provocau daune
lucrurilor strine n mod intenionat sau din negli#en. &cest delict a %ost reglementat
prin legea &Kuilia sec. 8F .e.n. !i sta(ilea c persoana care omorse pe nedrept
6iniuria7 un sclav sau un animal de turm tre(uia s plteasc proprietarului o amend
ec"ivalent cu valoarea cea mai mare pe care sclavul sau animalul au avut-o n anul
precedent delictului, n cazul pagu(elor 6rnirea sclavilor !i animalelor de turm,
omorrea sau rnirea animalelor mici, precum !i provocarea unor stricciuni,
lucrurilor nensu%leite7, sanciunea consta ntr-o amend ec"ivalent cu cea mai mare
-1B -
valoare pe care respectivul lucru, animal a avut-o n ultimele 30 de zile anterioare
delictului.
?n epoca clasic #urisprudena a e.tins noiunea de daun la orice pre#udiciu
pecuniar, admind ca victima delictului s cear n #ustiie ca despgu(ire att
valoarea pagu(ei, ct !i c!tigul de care a %ost lipsit prin comiterea delictului.
-14 -
Capitolul II.
Felurile rspunderii civile delictuale #n doctrina juridic tradiional.
1.$rincipii 'enerale.
?n %uncie de situaiile a cror rezolvare cere aplicarea rspunderii civile
delictuale, aceasta este de trei %eluri, !i anume$
1. Rspunderea pentru %apta proprie 6art.998-999 C.civ7
,. Rspunderea pentru %apta altei persoane sau rspunderea civil delictual
indirect care este de trei %eluri$
a7 rspunderea prilor pentru %aptele ilicite svr!ite de copii lor minori
6art.1000 al., C.civ7
(7 rspunderea institutorilor !i artizanilor pentru pre#udiciile cauzate de elevi
!i ucenicii a%lai su( supraveg"erea lor 6art.1000 al.B C.civ7
c7 rspunderea comitenilor pentru pre#udiciile cauzate de prepu!ii lor n
%unciile ncredinate 6art.1000 al.3 C. civ7
3. Rspunderea pentru lucruri, edi%icii !i animale, care este de trei %eluri$
a7 rspunderea pentru pre#udiciile cauzate de animale a%late n paza #uridic a
unei persoane. 6art.1001 C.civ7
(7 rspunderea proprietarului unui edi%iciu pentru pre#udiciile cauzate ca
urmare a ruinei edi%iciului ori a unui viciu de constucie 6art.100, C.civ7
c7 rspunderea persoanei pentru pre#udiciile cauzate de lucruri a%late n paza sa
#uridic 6art.1000 al.1 C.civ7
2. !spunderea pentru apta altei persoane
2.1. !spunderea prinilor pentru aptele ilicite sv(r"ite de copii lor
minori.
*otrivit art.1000 al., C.civ., 'tatl !i mama, dup moartea (r(atului, sunt
responsa(ili de pre#udiciul cauzat de copii lor minori ce locuiesc cu dn!ii).
5undamentul sau temeiul #uridic al rspunderii prinilor, constnd n nendeplinirea
-1D -
necorespunztoare a o(ligaiilor printe!ti. 0ac victima pre#udiciului %ace dovad
laturii o(iective a rspunderii civile 6pre#udiciul, %apta ilicit, raportul de cauzalitate7,
n %avoarea sa automat se va declan!a o tripl prezumie$
- prezumia c au e.istat a(ateri n e.ercitarea ndatoriilor ce le reveneau %a
de copilul minor, de natur a le anga#a rspunderea, constnd n aciuni sau inaciuni+
- prezumia e.istenei raportului de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoriilor
ce le reveneau !i comiterea de ctre minor a %aptei ilicite, cauzatoare de pre#udiciu+
- prezumia culpei prinilor n nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a ndatoriilor ce le revin %a de copilul minor, autor al %aptei ilicite
pre#udicia(ile.
?n %uncie de e.igena cu care au %ost privite ndatoriile %a de copiii lor minori, au
%ost e.primate trei opinii privitoare la temeiul rspunderii prinilor$
- rspunderea se ntemeiaz pe nerespectarea de ctre prini a o(ligaiei de
supraveg"ere a copilului minor+
- rspunderea se ntemeiaz att pe nendeplinirea ori ndeplinirea
necorespunztoare a o(ligaiei de supraveg"ere, ct !i pe lipsa a o(ligaiei de a
asigura educarea copilului minor+
- rspunderea prinilor se ntemeiaz att pe nendeplinirea ori ndeplinirea
necorespunztoare a o(ligaiei de supraveg"ere, ct !i a ndatoririi de cre!tere a
copilului minor.
@und n considerare !i dispoziiile art.9C C.%am., con%orm crora 'am(ii
prini au acelea!i drepturi !i ndatoriri %a de copiii lor minori), %r a se deose(i
dup cum sunt din a%ara cstoriei sau n%iai.
Rspunderea prinilor este antrenat indi%erent de natura %iliaiei.
Condiiile generale ale rspunderii civile delictuale sunt$ pre#udiciul, %apta
ilicit, raportul de cauzalitate dintre %apta ilicit !i pre#udiciu !i vinovia. ?ns
victima tre(uie s %ac dovada e.istenei pre#udiciului, %apta ilicit a minorului,
raportul de cauzalitate dintre %apta ilicit a minorului !i pre#udiciu. *entru anga#area
rspunderii prinilor nu este necesar condiia ca minorul s %i acionat cu
-1C -
discernmnt, respectiv vinovia copilului minor, care nu tre(uie dovedit de
victim.
*entru anga#area rspunderii prinilor cumulativ cu condiiile generale tre(uie
s %ie ndeplinite dou condiii speciale$ copilul s %ie minor !i s ai( locuina la
prinii si. Copilul devine ma#or la ndeplinirea vrstei de 18 ani. Rspunderea
prinilor nceteaz imediat !i n cazul n care copilul ntre 1D-18 ani devine ma#or
prin e%ectul cstoriei.
*rinii pot rsturna prezumia de culp, prezumie legal relativ dac
demonstreaz 'c n-au putut mpiedica %aptul pre#udicia(il), %iind necesar s pro(eze
c si-au ndeplinit irepro!a(il o(ligaiile ce le reveneau !i nu se poate reine un raport
de cauzalitate ntre ndatoriile lor, modul n care !i le-au ndeplinit !i %apta ilicit
cauzatoare de pre#udiciu svr!it de copilul lor minor.
*ro(a %cut de prini tre(uie s ai( un du(lu o(iect$ supraveg"erea !i
educaia sau cre!terea copilului. &tta vreme ct prinii sunt privii ca garani ai
victimei pentru a rsturna prezumia de cauzalitate dintre %apta lor !i %apta copilului
minor tre(uie s %ac dovad unui %apt e.terior copilului lor minor, pentru care
prinii nu sunt inui s rspund$ %apta terului, cazul %ortuit, %ora ma#or etc.
Fictima poate urmri %ie pe minor singur, %ie pe prini singuri, %ie deopotriv
pe amndoi mpreun. &tt prinii ct !i minorul sunt inui s rspund integral
pentru pre#udiciu. *rinii rspund solidar de pe poziii de egalitate pentru %apta ilicit
a minorului. ?ns ntoarcerea printelui cu aciune n regres mpotriva minorului care
a avut discernmnt, va %i pentru ntreaga sum ac"itat victimei, %iind o(ligai in
solidum, recupernd ce au pltit pentru el. *rinii vor rspunde in temeiul art.1000
al., C.civ., iar minorul n (aza art.998-999 C.civ., pentru %apta proprie.
2.2 !spunderea institutorilor "i arti)anilor pentru aptele elevilor "i
ucenicilor alai su% a lor suprave'*ere.
*otrivit art.1000 al.B C.civ., institutorii !i artizanii rspund de pre#udiciul
cauzat de elevii !i ucenicii lor, n timpul ce se gsesc su( altor supraveg"ere. 8ar
-18 -
art.1000 al.4 C.civ. prevede c ei sunt aprai de rspundere dac pro(eaz c n-au
putut mpiedica %aptul pre#udicia(il.
*rin institutor se nelege, n sens general, tot personalul din sistemul de
nvmnt care are !i o o(ligaie de supraveg"ere a elevului$ nvtorul de la clasele
primare, educatorul din nvmntul pre!colar, pro%esorul din nvmntul
gimnazial, liceal ori pro%esional, pedagogul din internatele de elevi !i cel care
supraveg"eaz pe elevi din ta(ere !i internate, instructorul de lucru sau sport etc.
*rin artizan se nelege me!te!ugarul care pregte!te ucenicii+ rspunderea nu
revine persoanei #uridice ci numai persoanei %izice care are ndatorirea de a se ocupa
de pregtirea !i supraveg"erea n procesul pregtirii a ucenicului.
&rt.1000 al.B C.civ., se re%er doar la pre#udiciile pe care elevul sau ucenicul le
cauzeaz altor persoane !i nu pe acelea care el le su%er n timp ce se a%l su(
supraveg"erea institutorului sau artizanului, ca urmare a unei autoaccidentri, n cazul
acesta, institutorul sau artizanul ar putea eventual rspunde n (aza art. 998,999 C.civ.
5undamentul rspunderii artizanilor !i institutorilor l constituie culpa n
ndeplinirea o(ligaiei de supraveg"ere, nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a acestei o(ligaii instituite n sarcina sa. Rspunderea
institutorilor !i artizanilor este limitat la perioada n care-!i ndeplinesc atri(uiile de
nvmnt, precum !i la spaiul n care se des%!oar activitatea.
1
Condiiile generale pentru anga#area institutorului ori artizanului sunt$
e.istena pre#udiciului, a %aptei ilicite a elevului sau ucenicului, e.istena raportului
de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu. Condiia e.istenei gre!elii sau culpei
elevului ori ucenicului nu este necesar.
,
Rspunderea cadrului didactic sau
artizanului se va antrena indi%erent dac elevul sau ucenicul a avut sau nu a avut
discernmnt.
Fictima tre(uie s %ac dovad ndeplinirii acestor condiii pentru a se na!te
urmtoarele prezumii legale$ e.istena %aptei ilicite, constnd n lipsa sau insu%iciena
1
8on 0ogaru,*. 0rag"ici, -eoria generala a o(ligatiilor,Craiova, p.3D1
,
@. *op, 0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor ,1d. @umina @e.,3ucuresti 1998,p ,48
-19 -
de supraveg"ere+ e.istena raportului de cauzalitate dintre aceast %apt !i cauzarea
pre#udiciului+ vinovia institutorului sau artizanului.
8nstitutorul sau artizanul pot rsturna prin pro(a contrar, aceste prezumii
instituite de lege, demonstrnd c de!i supraveg"erea a %ost e.ercitat n condiiile de
e.igen cerute, totu!i, nu a putut mpiedica %apta ilicit cauzatoare de pre#udiciu.
Consecina rsturnrii prezumiei triple este aceea a reactivrii rspunderii
prinilor pentru %apta copilului minor.
Condiiile speciale ale rspunderii sunt$ cel ce a cauzat pre#udiciul s ai(
calitatea de elev sau ucenic !i s %ie minor+ %apta ilicit s %i %ost comis n timp ce
elevul sau ucenicul se a%l su( supraveg"erea institutorului ori a artizanului+ elevul
sau ucenicul s %i cauzat pre#udiciul unei tere persoane.
1
0ac sunt ndeplinite toate condiiile institutorii sau artizanii rspund integral
%a de victim.
0ac elevul sau ucenicul a avut capacitate delictual sau se poate dovedi c a
avut discernmnt n momentul comiterii %aptei ilicite, victima poate s-l acioneze n
#ustiie %ie pe elev sau ucenic, %ie pe institutor sau artizan, %ie pe amndoi n solidar.
0ac institutorul sau artizanul au ac"itat suma reprezentnd pagu(a produs !i s-a
dovedit c elevul sau ucenicul a acionat cu discernmnt, rspunderea cadrului
didactic este in solidum. Regresul mpotriva elevului sau ucenicului se va imputa
asupra ntregii despgu(iri acordate victimei, deoarece n cele din urm pre#udiciul
tre(uie suportat de cel ce a svr!it %apta.
2.3. !spunderea comitenilor pentru aptele prepu"ilor.
*otrivit art.1000 al.3 C.civ. comitenii rspund de pre#udiciul cauzat de
prepu!ii lor, n %unciile ce li s-au ncredinat.
:oiunea de comitent !i de prepus presupune e.istena unui raport de
prepu!enie, de su(ordonare, pe (aza acordului lor de voin, comitentul ncredinnd
prepusului o anumit %uncie sau nsrcinare.
1
@. *op, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d @umina @e., 3ucure!ti 1998,p ,49
-,0 -
Comitentul tre(uie s e.ercite un drept de direcie, supraveg"ere !i control
asupra ndeplinirii %unciei pe care i-a ncredinat-o prepusului.
*repusul este cel care accept s %ac ceva n interesul altuia, su( direcia,
ndrumarea, supraveg"erea !i controlul comitentului, ceea ce presupune su(ordonarea
#uridic a acestuia. *repusul, avnd o(ligaia corelativ de a urma ndrumrile !i
directivele primite de la comitent, ntre acestea tre(uie s e.iste un raport de
su(ordonare, prepusul a%lndu-se n su(ordinea comitentului.
*ot lua na!tere raporturi de prepu!enie n urmtoarele cazuri$
- pe (aza contractului de munc+ rspunderea comitentului poate %i anga#at
dac se constat c n %apt, raportul de su(ordonare a e.istat dintre unitatea !i anga#at.
- mem(rul unei organizaii cooperatiste este prepus n raport cu aceasta,
deoarece se instituie un raport de su(ordonare al acesteia %a de organizaia
cooperatist.
- n principiu, antrepriza nu presupune raportul de prepu!enie+ n cazuri
e.cepionale, antreprenorul renunnd la autonomia sa n ndeplinirea o(ligaiilor
asumate, va avea calitatea de prepus al (ene%iciarului lucrrii.
- n cazul militarului n termen, ntre militar !i unitatea militar nu se sta(ile!te
un raport de prepu!enie+ totu!i, dac militarului i se ncredineaz o atri(uie ce nu
decurge din serviciul militar, el devine prepus, e.istnd ast%el un comitent.
- contractul de mandat nu d n principiu, na!tere raportului de prepu!enie+
dac, ns, se sta(ile!te o su(ordonare deplin a mandatarului %a de mandant,
raportul de prepu!enie e admis.
- este disocierea raportului de prepu!enie %a de contractul de munc, n cazul
unor pro%esii ce implic o anumit autonomie n e.ercitarea acestora, datorit naturii
sale speci%ice+ medicul asigur asistena medical, nu pe (aza unor ndrumri date de
conducerea unitii sanitare ci independent, pe (aza pregtirii lui pro%esionale.
>edicul va aciona ca prepus n situaiile n care e pus n discuie ndeplinirea sau
nendeplinirea unor ndatorii de serviciu, sta(ilite prin regulamente sanitare
6e%ectuarea vizitelor, a programului de gard etc.7 dac s-a produs un pre#udiciu
rspunderea unitii sanitare n calitate de comitent , caz n care revine victimei
-,1 -
sarcina de a %ace dovad %aptelor din care decurge acest raport 6e.emplu$ ntre
printe !i copil, ntre unitatea !colar !i elevul cruia i s-a ncredinat o anumit
nsrcinare, ntre soi7.
- contractul de locaiune nu presupune un raport de prepu!enie, nu e.ist un
raport de su(ordonare ntre proprietarul !i locatarul principal, rspunderea poate %i
imputat locatarului principal pentru nee.ecutarea la timp a reparaiilor locativ,
cauznd ast%el pre#udiciu unui ter, ns aceasta rspundere va %i contractual, !i nu
delictual pentru %apta altuia.
1
Cu privire la %undamentul rspunderii comitentului pentru %apta ilicit a
prepusului au %ost emise mai multe teorii$
a7 teoria prezumiei legale de culp, con%orm creia, rspunderea comitentului
este ntemeiat pe culpa n alegerea prepusului, sau pe ideea unei culpe n alegere
6culpa n eligendo7
1
unit cu o culp n supraveg"erea corespunztoare 6culpa n
vigilando7.
,
(7 teoria con%orm creia culpa prepusului este culpa comitentului+ prepusul
acioneaz n cadrul %unciei ncredinate n calitate de reprezentant legal al
comitentului, ca un adevrat mandatar al acestuia.
3

c7 teoria rspunderii comitentului, ntemeiat pe ideea de risc, con%orm creia
comitentul, %iind acela care culege %oloase activitii des%!urate de prepus, de aceea
tre(uie s suporte !i consecinele negative !i pgu(itoare ale acestei activiti 6u(i
emolumentum, u(i onus7.
d7 teoria garaniei, con%orm creia art.1000 al.3 C.civ ar institui o garanie a
comitentului, solidar cu prepusul, %a de victima pre#udiciului, garanie care vine n
scopul prote#rii considernd pe comitent garantul intereselor victimei, o%erindu-i
acesteia posi(ilitatea corect de a o(ine repararea prompt !i integral a pre#udiciului
su%erit punnd-o la adpost de pericolul unei eventuale insolva(iliti a prepusului.
'-eoria garaniei corespunde, pe deplin, structurii rspunderii pentru %apta altuia !i n
special, a rspunderii comitentului, care este un simplu garant, c"emat s avanseze
1
*.*er#iu. 2p.cit., n '0reptul) :r9E199D pag.10B
1,
#-ri(. /uprem, dec.civ. :rC39E1948 n Culegere de 0ecizii pag.,00
,3
-ri(. /uprem, dec.pen. :r,01E19C3 6nepu(licat7
-,, -
despgu(irea care reprezint repararea pagu(ei ce a %ost produs de ctre prepus prin
%apta ilicit !i care, n %inal, tre(uie s suporte singur ntreaga dezdunare).
1
Condiiile generale ale rspunderii sunt$ e.istena pre#udiciului, e.istena
%aptei ilicite a prepusului, e.istena raportului de cauzalitate dintre %apta ilicit !i
pre#udiciu, e.istena vinei prepusului n comiterea %aptei ilicite.
Condiiile speciale sunt$ e.istena raportului de prepu!enie !i svr!irea %aptei
ilicite !i pre#udicia(ile de ctre prepus n cadrul %unciilor ncredinate de comitent.
1.istena raportului de prepu!enie se cere la momentul svr!irii %aptei ilicite.
*repusul tre(uie s %i acionat, n momentul svr!irii %aptei ilicite, n interesul
comitentului, n limitele %unctiilor ce i-au %ost ncredinate !i cu respectarea
instruciilor !i ordinelor date de comitent. 0ac %apta ilicit cauzatoare de pre#udicii,
nu are legtur cu e.erciiul %unciei ncredinate, comitentul nu va rspunde.
Fictima pre#udiciului se poate despgu(i c"emndu-l n #udecat %ie pe
comitent, %ie pe prepus, %ie pe amndoi mpreun. 0ac victima l c"eam pe
comitent !i pe prepus n #udecat, ace!tia sunt inui n solidar la plata despgu(irilor.
,
Comitentul nu are posi(ilitatea ca, invocnd vreuna din cauzele de e.onerare
de rspundere cunoscute, s nlture rspunderea sa, n a%ar de e.cepia instituit n
art.9 al., din @egea :r.11E1991, privind com(aterea concurenei neloiale, potrivit
crora rspunderea comitentului n solidar cu salariatul pentru pagu(ele pricinuite
'a%ar de cazul n care comerciantul ce putea dovedi c, potrivit uzanelor, nu era n
msur s previn com(aterea %aptelor ilicite).
3
?n situaia n care comitentul a acoperit victimei pre#udiciul, su(rogndu-se n
drepturile acesteia, comitentul va avea dreptul ca, pe calea unei aciuni n regres, s
pretind de la prepus restituirea ntregii sume pltite victimei cu titlu de despgu(iri.
?n cele din urm pre#udiciul tre(uie s %ie suportat de cel din a crui vin a %ost
cauzat, deoarece rspunderea comitentului a %ost creat pentru a garanta pe victim !i
1
8. @ul, Aarania, %undamentul rspunderii civile a comitentului n '0reptul) :r. 10E1994 p .48
,
8 @ul, 0iscuii n legtur cu interpretarea si s%era de aplicare a art.1003 Cod civ.,in 0reptul
:r.8E199D ,p B8-D0+ 8. > &ng"el,5r. 0eaH, >. *opa, Raspunderea civila delictuala,1d. /tiinti%ica,
3ucuresti 19C,,p. 1CB+ C. /tatescu, C. 3arsan,-ratat de drept civil,-eoria generala a o(ligatiilor,1d.
&cademiei, 1981, p ,3,-,33
3
2.Co#ocaru. Consideraii asupra legii privind com(aterea concurenei neloiale, n '0reptul) :r C-8E1991 ,p
10C
-,3 -
rspunderea comitentului este o rspundere pentru %apta prepusului !i nu pentru %apta
proprie.
*repusul nu se poate apra mpotriva comitentului invocnd art.1000 al.3
C.civ., el poate ns %ace dovada c activitatea ilicit pe care a des%!urat-o a %ost
determinat, total sau parial, de ordinele ori instruciunile primite de comitent.
1
3. !spunderea pentru prejudicii cau)ate de animale.
Con%orm art.1000 C.civ. '*roprietarul unui animal, sau acela care se serve!te
de dnsul n cursul serviciului, este responsa(il de pre#udiciul cauzat de animal, sau
c animalul se a%l su( paza sa, sau c a scpat.)
,
?ntr n aceast categorie toate animalele domestice, precum !i animalele
sl(atice a%late n captivitate, precum !i cele a%late n rezervaii sau n parcuri de
vntoare nc"ise.
&nimalele sl(atice care %ac parte din %ondul cinegetic nu se a%l su( incidena
art.1001C.civ., nee.istnd posi(ilitatea e%ectiv n cazul lor de supraveg"ere. *entru
daunele produse de aceste animale, unitile care gospodresc vnatul pot rspunde
potrivit art. 998 !i 999 C.civ.
Fictima va tre(ui s %ac dovad condiiilor n care opereaz rspunderea,
inclusiv culpa organizaiei ce are n %olosin %ondul pe care se a%l animalele
sl(atice, constnd n nendeplinirea ndatoriilor care i reveneau n gestionarea
vnatului.
Rspunderea revine ntotdeauna, persoanei care are paza #uridic a animalului
n momentul cauzrii pre#udiciului. /e prezum pn la pro(a contrar, paza #uridic
aparine proprietarului. Coninutul noiunii de paz #uridic presupune o putere
independent de %olosin, direcie !i control, putere care permite s-l prote#eze pe
1
-ri( /uprem, col.civ.,dec. : C39E1948 n C.0E1948 pag,00+ -ri(. /uprem, sec. pen. dec. 31,8E19C4, n
RR0 :r. 1E199C pag DC.
,
Codul civil !i legislaie civil, 1d @ucreius, 199D pag. 84
-,B -
ter, mpotriva pre#udiciilor pe care lucrul le-ar putea pricinui !i care, ast%el l o(lig
s e.ercite aceast paz.
1
*aza #uridic nu se con%und cu paza material care nu implic dreptul de a se
%olosi, n propriu interes de animalul ncredinat.
5undamentul rspunderii pentru pre#udiciile cauzate de animale s-au e.primat
dou opinii$
- aceea con%orm creia, cel ce o(ine un pro%it n urma unei activiti tre(uie s
suporte !i consecinele pgu(itoare ale activitii respective
- ideea de risc.
- %undamentarea pe ideea unei prezumii de culp n vigilando, vinoviei n
e.ercitarea pazei #uridice, prezumie, care n timp a evaluat de la caracterul relativ la
caracterul a(solut, iures et de iure. &ceast evoluie a marcat tendina spre ideea de
garanie, )garanie a comportamentului general a carenilor, de%ectelor de
comportament ale animalului respectiv)
,
&ceasta e.plic inadmisi(ilitatea cazului
%ortuit printre cauzele care e.onereaz rspunderea paznicului #uridic al animalului
%a de victima pre#udiciului su%erit.
3
Condiiile necesare rspunderii pentru %aptele animalului sunt$ e.istena
pre#udiciului cauzat de animal si animalul sa se a%le n momentul comiterii
pre#udiciului, su( paza #uridic a persoanei de la care se pretinde plata
despgu(irilor.
B
*ersoana a crei rspundere a %ost anga#at , paznicul #uridic, se va putea
e.onera dac va pro(a c pre#udiciul se datoreaz urmtoarelor cauze$
- %ora ma#or
- %apta victemei,
4
- %apta unui ter, pentru care paznicul #uridic nu este inut s rspund.
1
8. @ul, 2(servaii asupra pazei #uridice !i capacitii delictuale, '0reptul) :r 3E199D, p. 19
,
C./ttescu, C. 3rsan,0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor, 3ucuresti 1981, p. ,B4
3
@. *op,0rept civil ,-eoria generala a o(ligatiilor, 1d @umina, p. 309
B
/m &ng"eni 0r.civil. -eoria general a o(ligatiilor,. 1d. 2scar *rint, 3ucure!ti 1994 p. 11D
4
-ri(. /uprem sec. civ., dec 1881E1983, n RR0 :r CE198B p . DB
-,4 -
Fictima are !i posi(ilitatea de a o(ine despgu(iri de la paznicul material al
animalului, dovedind ns e.istena condiiilor rspunderii pentru %apta proprie n
(aza art. 998-999 C.civ.
0ac cel care are paz #uridic a reparat pagu(a produs, el va avea dreptul s
se regreseze, %cnd dovezile cerute de rspunderea pentru %apta proprie, mpotriva
celui cruia, i-a ncredinat paza material !i din vina cruia animalul a %ost pus n
situaia de a cauza un pre#udiciu.
1
4. !spunderea pentru ruina ediiciului
*otrivit art.100, C.civ. '*roprietarul unui edi%iciu este responsa(il pentru
pre#udiciul
cauzat de ruina edi%iciului, cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere sau unui viciu
de construcie.)
&plicnd regula 'specialia generali(us derogant) aceast %orm de rspundere
este o rspundere special n raport cu rspunderea pentru orice lucru nensu%leit.
,

*rin edi%iciu se presupune orice lucrare sau construcie e.ecutat de om, prin
utilizarea unor materiale care se ncorporeaz solului6 n sau la sol ori la alt
constucie7,care devine, n mod dura(il, un imo(il prin natura sa 6e.$ un pod, o cas,
un canal, o pivni etc.7
/unt e.cluse acele imo(ile care nu sunt rezultatul incorporrii muncii omene!ti
= cum ar %i ar(orii, stncile, etc., precum !i acele care nu sunt !i nu reprezint o
construcie imo(iliar care cuprinde o m(inare de materiale dura(ile 6lemn, ciment,
pietre L7, e.$ un gard mo(il sau o (arac.
Ruina edi%iciului este drmarea complet sau o dezagregare involuntar a
tuturor elementelor mo(iliare sau imo(iliare din care este constituit edi%iciul, cderea
1
8. 0ogaru, *. 0rag"ici 0rept civil,
-eoria generala a o(ligatiilor,Craiova,
p. 33B
,
@. *op, 0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor, 1d. @umina @e., 3ucuresti , 1998, p. 310
-,D -
crora provoac pre#udiciu. Ruina tre(uie s %ie urmarea lipsei de ntreinere sau a
unui viciu de construcie.
Rspunderea va %i anga#at n persoana proprietarului actual,
1
indi%erent de
locatarul edi%iciului respectiv, pzitorul #uridic a acestuia, constructorul sau ar"itectul.
?n legtur cu %undamentarea rspunderii pentru ruina edi%iciului s-au %ormulat
dou opinii$
- potrivit teoriei rspunderii su(iective, la (aza rspunderii, se a%l prezumia
de culp a proprietarului edi%iciului datorat lipsei de ntreinere a edi%iciului sau
viciilor de construcie.
,
*roprietarul nu s-ar putea e.onera dac ar dovedi c s-a
comportat ca un (un proprietar, prudent !i diligent sau %aptul c nu a cunoscut sau nu
era n msur s cunoasc e.istena viciului de construcie. *rezumie legal relativ.
3
- potrivit teoriei rspunderii o(iective, prezumia de culp este a(solut, care
nu ar %i nlturat dect dac se %ace dovad c ruina se datoreaz altor cauze dect
lipsa de ntreinere sau viciul de construcie,
B
o rspundere ntemeiat pe ideea unei
o(ligaii legale de garanie, independent de orice vin din partea proprietarului.
*entru anga#area rspunderii pentru ruina edi%iciului, victima tre(uie s %ac
dovad ndeplinirii unor condiii generale ale rspunderii$
- pre#udiciul
- ruina edi%iciului 6%apta ilicit7
- raportul de cauzalitate dintre ruina edi%iciului !i pre#udiciu
- raportul de cauzalitate dintre lipsa de ntreinere ori viciul de construcie !i
ruina edi%iciului.
*roprietarul !i super%iciarul se pot e.onera de rspundere dac dovedesc alte
cauze strine, a%ar de care ruina nu s-ar %i produs c"iar dac edi%iciul nu era
ntreinut ori era a%ectat de un viciu de construcie, aceste cauze sunt$
- %apta victimei
1
F. Cionea, Curs de drept civil,. -eoria generala a o(ligatiilor, 1d.5undaiei Romnia de >ine, 3ucure!ti
1994 p. 38
,
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d.&cademiei, 3ucure!ti 19C, p. B1D
3
-R *opescu, *.&nca, -eoria generala a o(ligatiilor,1d./tiinti%ica, 3ucuresti, 19D8, p. ,41-,4,
B
8 &ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19C0, p ,B3.
-,C -
- %apta unui ter, pentru care proprietarul !i super%iciarul nu sunt inui s
rspund.
- cazul de %or ma#or .
/impla dovada a cazul %ortuit nu e.onereaz de rspundere pe proprietarul sau
super%iciarul edi%iciului.
1
0ac sunt ndeplinite condiiile rspunderii pentru ruina edi%iciului,
proprietarul sau super%iciarul vor plti victimei despgu(iri. ?n eventualitatea n care
ruina edi%iciului se datoreaz culpei unei alte persoane, dup ce au ac"itat pagu(a,
proprietarul sau super%iciarul au posi(ilitatea s-!i recupereze plata cu o aciune n
regres mpotriva urmtoarelor persoane$
- vnztorul de la care au cumprat imo(ilul, n temeiul contractului de
vnzare-cumprare, pentru nerespectarea o(ligaiilor de garanie pentru vicii ascunse+
- constructorul sau proiectantul vinovat de viciul de construcie sau proiectare,
motivul ruinrii edi%iciului+
- uzu%ructuarul sau locatarul, pentru nee%ectuarea reparaiilor locative instituite
n sarcina sa prin contract.
- organul administrativ competent s eli(ereze autorizaia pentru e%ectuarea
reparaiilor, potrivit @egii :r 40E1991, dac nu a emis aceast autorizaie sau a emis-o
cu ntrziere.
,
5. !spunderea pentru lucruri #n 'eneral
Con%orm art.1000 alin.1 Codul civil ' /untem de asemenea responsa(ili de
pre#udiciul cauzat prin %apta persoanelor pentru care suntem o(ligai a rspunde sau
de lucrurile ce sunt su( paza noastr.)
3
*entru a se anga#a rspunderea n (aza acestui aliniat pre#udiciul tre(uie s %ie
cauzat de lucru, indi%erent de natura sa.
B
:u se aplic art. 1000 al.1, atunci cnd
pre#udiciul a %ost cauzat de un lucru care nu se a%l su( nici o paz #uridic. *aza
1
-ri( /uprem, col.civ.,dec.:r. ,88E1B.0,.194D, C0E194D, p 3,1
,
8.0ogaru, *. 0rag"ici, 0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor, Craiova, p. 31,
3
Codul civil !i legislaie civil. 3ucure!ti 199D 1d @ucreius, p. 8B
B
/m. &ng"eni, 0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor,. 1d. 2scar *rint, 3ucure!ti 1994, p.118
-,8 -
#uridic se deose(e!te de paza material prin puterea de direcie, control !i
supraveg"ere pe care o e.ercit n mod independent o persoan asupra unui lucru, ea
e.prim o autoritate independent !i nu presupune neaprat contactul nemi#locit cu
lucrul. *aza material este o paz su(ordonat celei #uridice. :u se a%l su( nici o
paz #uridic acele lucruri, care nu sunt apropriate de nimeni, e.$ lumina solar, aerul
etc.
0e asemenea nu cad su( incidena te.tului de lege urmtoarele categorii de
'lucruri)$
a7 edi%iciile, n cazul n care pre#udiciul a %ost cauzat datorit lipsei de
ntreinere ori a unui viciu de construcie.6art.100,C.civ.7
(7 animalele, pentru care este prevzut rspunderea special 6art 1001 C.civ.7
c7 aeronavele, pentru care art. 9C din Codul aerian instituie o rspundere
special
1
d7 instalaiile nucleare 6@egea :r DE19CB7
e7 vasele 6Cod comercial7
*ersoanele care au calitatea de paznici #uridici ai lucrului
- proprietarul lucrului, n sarcina cruia %uncioneaz prezumia legal de
paznic #uridic al (unului pn la pro(a contrar
- titularii unor dezmem(rminte ale dreptului de proprietate 6uzu%ruct, uz,
a(itaie, servitute aparent, super%icie7
- titularul posesiei, cel ce e.ercit stpnirea lucrului animo si(i "a(endi,
(ucurndu-se de prezumia de proprietate are calitatea de paznic #uridic
- detentorul precar, n cazul n care proprietarul a transmis paza #uridic a
lucrului printr-un act #uridic 6nc"iriere7 unui locatar, comodatar etc.
- prepusul unui comitent, a(uznd de %unciile ncredinate, !i nsu!e!te n %apt
puterea de direcie, control !i %olosin a lucrului, devenind pzitorul #uridic al
lucrului.
,
1
-ri( /uprem, col.civ., dec :r. 1,E0D.01.1943 n C.0. E194,-4B al. 1 p. 9,
,
>. 1liescu, Raspunderea civila delictuala,1d.&cademiei,3ucuresti 19C,., p.3B4
-,9 -
- "oul devine ,,paznic #uridic,) n ce prive!te pierderea de ctre proprietar a
pazei #uridice n cazul sustragerii %rauduloase a lucrului, drept urmare e.clude culpa
sa personal.
3
- proprietarul sau !coala de pregtire a conductorilor auto care pstreaz paza
#uridic n cazul producerii accidentului+ cel ce ia lecii de conducere n acel moment
are numai paza material a lucrului.
Cu privire la %undamentarea acestei rspunderi, n doctrina !i practica
#udectoreasc au %ost emise dou concepii de (az tradiionale$
a7 concepia su(iectiv se (azeaz pe ideea de culp a paznicului #uridic a
lucrului.
1
*rima variant a concepiei %undamenteaz rspunderea pe o prezumie
relativ de culp a celui ce e.ercit paza #uridic, care putea %i nlturat prin pro(a
contrarie. Curnd s-a putut constata c dovada lipsei de culp este lesne de %cut,
considerndu-se mai apoi c rspunderea pentru lucruri se ntemeiaz pe o prezumie
a(solut de culp, care poate %i nlturat de paznicul #uridic numai prin invocarea
%orei ma#ore, %aptei victimei sau a %aptei unui ter, pentru care paznicul nu este inut a
rspunde+
,
(7 concepia o(iectiv a rspunderii. *otrivit creia rspunderea pentru lucruri
este independent de vinovia paznicului #uridic, ntemeindu-se pe simplul raport de
cauzalitate dintre '%apta lucrului) !i pre#udiciu. >ai nti a aprut varianta
%undamentrii rspunderii pe ideea de risc, potrivit creia persoana care culege
%oloasele lucrului s suporte !i rspunderea atunci cnd s-a produs pre#udiciul.
3
2 alt
variant este con%orm art.1000 al. 1 ar institui o prezumie de rspundere !i nu o
prezumie de culp.
B
?n alt variant s-a considerat c la (aza rspunderii se a%l ideea de garanie
privind riscul de activitate.
4
3
-ri( /uprem ,sect.civ., dec. :r ,4BE0,.0,.19CC, n R.R.0. :r DE19C8, p 3C
1
-. *opescu, *. &nca, -eoria generala a o(ligatiilor, 1d.Jtiini%ic 3ucure!ti , 19D8, p. ,39
,
-ri(. /uprem, sec.civ., decizia :r 1,E1943, n Culegerea de 0ecizii 194,-4B vol.1, p 9,
3
F. /toculescu, 1voluia ideii de rspundere civil, 3ucure!ti 1d. Curierul #udiciar, 19C9 p. 18
B
-ri( /uprem dec. civil :r 1848E19C, n Culegere de 0ecizii pe 19C,, p. 1BC
4
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d. &cadem 3ucure!ti,19C, p 3CB
-30 -
*entru a se antrena rspunderea, victima tre(uie s %ac dovada pre#udiciului
su%erit, raportul de cauzalitate dintre '%apta lucrului) 6!i nu %apta proprie a paznicului
#uridic al lucrului7 !i pre#udiciu, !i lucrul s se a%le n paza #uridic a unei persoane.
*entru a se e.onera de rspunderea ce-i revine, paznicul #uridic al lucrului
tre(uie s dovedeasc $ %aptei victimei nsu!i, %aptei unei tere persoane pentru care nu
este inut s rspund !i %ora ma#or.
Fictima pre#udiciului cauzat de lucruri, poate o(ine despgu(iri de la cel care
are paza #uridic a lucrului n temeiul art.1000 al.1 Cod.civ, sau de la cel care are paza
material n temeiul art. 998,999 Cod.civ.
0ac paznicul #uridic a pltit despgu(irile victimei, pentru a-!i recupera
pagu(a, se poate ndrepta, pe calea unei aciuni n regres, mpotriva paznicului
material, cu condiia de a %ace dovad vinoviei acestuia, potrivit prevederilor art.
998-999 Cod.civ.
1

. &. !spunderea pentru apta proprie.
&.1 +nunarea condiiilor 'enerale "i re'lementarea rspunderii civile
delictuale pentru apta proprie.
.
Rspunderea civil delictual pentru %apta proprie este reglementat de art. 998
!i 999 Cod.civ., care constitue temeiul pentru sta(ilirea condiiilor generale ale
rspunderii.
&rticolul 998 C.civ. prevede c ' 2rice %apt a omului care cauzeaz altuia un
pre#udiciu, o(lig pe acela din a crui gre!eal s-a constatat, a-l repara), iar potrivit
art. 999 C.civ. '2mul este responsa(il nu numai de pre#udiciul ce a cauzat prin %apta
sa, dar !i de acela ce a cauzat prin negli#ena sau imprudena sa.
,
0in dispoziiile art. 998 !i 999 Cod civil, rezult c pentru a e.ista rspunderea
civil delictual tre(uie ntrunite urmtoarele condiii generale$
a7 e.istena unui pre#udiciu
1
F. /toica, 5l.3aia!, &ciunea n regres a paznicului #uridic mpotriva paznicului material 8ns.C.I. :r 1E199C
p B8-43
,
Codul civil !i legislaia civil, 1d. @ucreius, 199D 3ucure!ti p 8B
-31 -
(7 e.istena unei %apte ilicite. 0e!i art. 998 C.civ. %ace vor(ire de orice %apt
care cauzeaz altuia pre#udiciu o(lig la repararea acestuia.
c7 legtura de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu, con%orm art. 998
C.civ. %apta omului care cauzeaz altuia pre#udiciu o(lig la repararea acesteia.
d7 e.istena vinoviei celui care a cauzat pre#udiciul, constnd n intenia,
negli#ena sau imprudena cu care a acionat. Finovia re%lect atitudinea su(iectiv a
celui care a svr!it %apta ilicit, %a de %apta svr!it !i urmrile acestuia.
C"iar !i culpa cea mai u!oar, alturi de celelalte condiii, este su%icient
pentru anga#area integral a rspunderii. ?n dreptul penal distincia ntre intenia
6direct !i indirect7 !i culpa 6cu prevedere !i simpl7, are pro%unde implicaii n ce
prive!te cali%icarea #uridic a %aptelor in%racionale !i aplicarea sanciunilor penale. ?n
dreptul civil n ceea ce prive!te rspunderea pentru pre#udicii cauzate prin %apta
proprie, distincia ntre intenie !i culp nu are o importan deose(it, o(ligaia de
reparare n am(ele cazuri este integral.
-3, -
Capitolul III
$rejudiciul
1. Noiunea "i importana e,istenei prejudiciului
*re#udiciul este condiia constant a rspunderii civile delictuale sau condiia
sine Kua non a acestei rspunderi.
0elictul civil, ca s e.iste, presupune n mod necesar un pre#udiciu. /impla
atingere adus dreptului sau interesului unei persoane, orict de legitim ar %i aceasta
nu ndrepte!te na!terea dreptului la desdunare dac pentru aceast vtmare nu a
%ost cauzat un pre#udiciu. 2rict de condamna(il ar %i o %apt ilicit, ori ct de grav
ar %i culpa autorului, rspunderea civil delictual nu poate interveni n a(sena
pre#udiciului.
?n general, pre#udiciul este de%init ca rezultatul sau consecina negativ
su%erit de o anumit persoan ca urmare a %aptei ilicite svr!ite de o alt persoan,
ori ca urmare a %aptei unui lucru sau animal pentru care persoana este inut s
rspund.
1

Ca urmare prin pre#udiciu se neleg rezultatele duntoare, de natur
patrimonial sau nepatrimonial, e%ecte al nclcrii drepturilor su(iective !i
intereselor legitime ele unei persoane.
,
-ermenii de pre#udiciu, pagu(a sau dauna sunt sinonimi. -ermenul de daun
presupune uneori !i despgu(irea sta(ilit pentru acoperirea unui pre#udiciu.
Rspunderea civil delictual intervine doar n cazul n care intervine un
pre#udiciu.
?ns nu orice pre#udiciu cauzat n societate la un anumit moment permite
dreptul la despgu(ire. ?n cazul unui act de concuren loial = se consider c acesta
nu a %ost cauzat prin nclcarea unei li(eraliti %undamentale, ci doar n limitele
1
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor,3ucuresti 1981, p.1D0
,
8.&l(u, F.9rsa Raspunderea civila pentru daune morale,199C, p.,9
-33 -
e.ercitrii normale ale unui drept, c"iar dac este pre#udicia(il nu suntem n prezena
unui pre#udiciu care s ndeplineasc condiiile necesare anga#rii rspunderii.
1

Con%orm art. 998-1003 C.civ., rspunderea civil delictual se reduce la
repararea pagu(elor cauzate, ca urmare pre#udiciul nu este numai o condiie a
rspunderii, dar !i msura ei, !i autorul va %i tras la rspundere numai n limita
pre#udiciului cauzat.
,
Cnd pre#udiciul constituie rezultatul nclcrii unui drept su(iectiv, autorul
%aptei ilicite va %i o(ligat la plata despgu(irilor. Constituie pre#udicii$ sustragerea
unor valori+ vtmarea sntii unei persoane avnd drept urmare reducerea ori
pierderea capacitii sale de munc, cu consecinele corespunztoare+ distrugerea sau
deteriorarea unor (unuri+ atingerile provocate armoniei %izice !i n%i!rii unei
persoane+ moartea unei rude apropiate+ ruperea intempestiv a logodnei+
3
neatacarea
n termen a unei "otrri #udectore!ti etc.
1.istena unui pre#udiciu = condiie necesar, ns nu este !i o condiie
su%icient pentru antrenarea rspunderii civile delictuale. 0e aceea partea vtmat
tre(uie s %ac dovada raportului de cauzalitate prin care se a#unge la %apta ilicit !i de
la %apta ilicit duntoare la autorul ei sau la persoana o(ligat la reparare.
2. $rejudiciile cau)ate ca urmare a #nclcrii unor simple interese
declan"ea) rspunderea civil delictual-
?n practica #udiciar !i literatura de specialitate, s-a ridicat pro(lema dac n
cadrul rspunderii civile, se iau n considerare numai pre#udiciile consecina
vtmrii, prin %apta ilicit, a unor drepturi su(iective sau !i pagu(ele rezultate din
vtmarea unor simple interese ale persoanei, interese ce nu %ac parte din coninutul
unui drept su(iectiv sau, ntr-o alt %ormulare, a unui interes ocrotit de lege.
1
8. 0ogaru, *. 0rag"ici, -eoria generala a o(ligatiilor, Craiova, p. .,30
,
8.>.&ng"el, 5r.0eaH, >.5.*opa,Raspunderea civila, 1d /tiinti%ica,3ucuresti 19D8, p.81
3
C.Gamangiu, :.Aeorgean,, pct. ,1,-,1C,p.4B3
-3B -
5r ndoial rspunderea va %i anga#at n situaia unui pre#udiciu cauzat prin
nclcarea unor drepturi su(iective, cum ar %i$ atingerea adus unui drept de crean,
drept real, drept de ntreinere etc.
*re#udiciul poate %i rezultatul nclcrii unor simple interese ale victimei, ce nu
%ac parte din coninutul unui drept su(iectiv, legalmente recunoscut, e.$ autorul %aptei
ilicite produce decesul unei persoane care n %apt, neavnd o(ligaia legal de
ntreinere, asigur n %apt ntreinerea altei persoane, (ene%iciar al ntreinerii. Fa
avea persoana ast%el ntreinut dreptul de a pretinde despgu(iri de la autorul %aptei
ilicite, care a produs decesul susintoruluiM
*otrivit unor opinii, art.998-999 C.civ. condiioneaz dreptul la reparaie de
e.isten unui pre#udiciu, %r a di%erenia dup cum acesta ar rezulta din atingerea
unui drept su(iectiv sau a unui simplu interes. 0e aceea unde legea nu %ace deose(ire
nu tre(uie s %acem nici noi 6u(i le. non distiguit, nec nos distinguere de(emus7,
admiind !i situaia despgu(irii persoanelor care aveau numai un anumit interes
rezultat dintr-o situaie de %apt, interes care le-a %ost nendoielnic vtmat prin
svr!irea %aptei ilicite.
1

*ractica #udectoreasc a admis o(ligarea autorului pre#udiciului la plata de
despgu(iri !i n unele situaii n care pierderea su%erit era consecina nclcrii unui
simplu interes, soluie care s-a (ucurat de spri#inul !i al literaturii de specialitate.
,

&st%el, s-a decis o(ligarea la despgu(iri n %avoarea$ copilului a%lat n
ntreinerea unei rude, %r s %i e.istat o(ligaia legal de ntreinere, n cazul n care
acea rud a %ost victima unui accident+
3
pentru pierderea ntreinerii pe care victima
accidentului o presta n %apt, %r a avea o o(ligaie legal, copiilor, soului su, dintr-
o cstorie anterioar+
B
pentru concu(ina !i copilul acesteia dac n %apt, %useser
ntreinui de victem.
4
?n privina celei din urm situaii s-au e.primat !i puncte de
vedere contrare acestei soluii.
1
&u %ost de asemenea acordate despgu(iri unor
1
A.>artN, *.RaNnaud.,@es o(ligations,tome 88,volume ,, *aris 19D,, p. 3C8-380
,
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei, 3ucure!ti,19C,, p. 101
3
-r(. >un. 3ucure!ti, secia a 88-a penal, decizia :r 493 din 19CB n Revista Romn de 0rept :r 10 din
19CB pag. CB
B
-r(. /upr., dec. penal :r 39 din 19D3 n Iustiia nou :r B din 19DB, pag. 1C8
4
-r(. /upr., dec. penal :r ,C,, din 19C0 n Revista Romn de 0rept :r 3 din 19C1, pag. 130
1
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil. 1d. Jtiini%ic 3ucure!ti 19C0, pag. 84
-34 -
minori care erau copii victimei ntreinui de victim, de!i n actele de stare civil
%igurau ca un alt tat 6soul mamei copiilor7, deoarece nu %usese promovat aciunea
de tagda a paternitii.
*rin urmare, n concepia practicii #udectore!ti !i literaturii de specialitate
atingerea unui simplu interes = a unei situaii de %apt ndrepte!te dreptul la
dezdunarea, ns numai cu dou importante rezerve.
a7 situaia de %apt s %i avut caracter de sta(ilitate !i 'o permanen
ndestultoare pentru a #usti%ica presupunerea c a %i continuat !i n viitor),
1
ast%el s
se presupun c, n %apt, persoana care presta ntreinerea !i asumase un adevrat
anga#ament #uridic. 8nteresul (ene%iciarului prestaiei este %oarte apropiat n coninutul
su de un verita(il drept su(iectiv ntemeiat pe anga#amente celui ce presta
ntreinerea.
(7 s %ie vor(a de vtmarea unui interes moral !i ilicit. :u se acord dreptul la
despgu(iri dac a %ost lezat un interes ilicit sau vdit contrariu normelor de
conveuire social. 'Concu(inul nu poate o(ine despgu(iri n situaia
concu(ina#ului, aprut ca o legtur deose(it de imoral, cum este adulterul sau
incestul, ori atunci cnd reclamantul este notoriu c duce o via depravant)
,
Ftmarea unor simple interese, dac aceste sunt licite !i nu contravin
normelor de conveuire social, pot constitui pre#udiciul care s dea dreptul la
despgu(iri. &cordarea despgu(irilor este lsat la aprecierea instanei, pro(a
nclcrii interesului legitim, %iind o stare de %apt, se poate dovedi prin orice mi#loc de
pro(, nu intereseaz dac acordarea ntreinerii s-a %cut voluntar sau n (aza unei
o(ligaii legale, ceea ce conteaz este c, prin moartea victimei partea civil s %i
su%erit un pr#udiciu care tre(uie reparat.
3
?n motivarea unei soluii pronunate de
-ri(unalul /uprem, au %ost puse n eviden att elemente de %apt, care au #usti%icat n
concret acordarea despgu(irilor, ct !i elemente n care s-a e.primat concepia
practicii noastre #udectore!ti privind de%inirea pre#udiciului, n sensul c pentru
1
-r(. /uprem., sec. militar., decizia :r 39 din 1988 n Revista Romn de 0rept : 8 din 1989, pag. C4
,
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala,1d. &cademiei., 3ucure!ti, pag. 101-10,
3
C./ttescu, C.3rsan, -ratat de 0rept Civil. -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &cademiei 1981, pag. 1D,+
-r(. /upr., sec. pen., decizia :r ,C,, din 1D mai 19C0 n revista Romn de 0rept :r 3 din 19C1 pag. 130.
-3D -
anga#area rspunderii nu se cere neaprat ca acesta s reprezinte rezultatul nclcrii
unui drept su(iectiv stricto sensu, %iind posi(il o(ligarea la despgu(iri !i n cazul n
care au %ost aduse vtmri unor simple interese legitime ale unei persoane.
1
3. Felurile prejudiciului
*re#udiciile sunt suscepti(ile de mai multe clasi%icri, n %uncie de anumite
criterii.
?n raport de durata producerii lor pre#udiciile se mpart n pre#udicii
instantanee, care se concretizeaz printr-o des%!urare n timp %oarte scurt,
epuizndu-se rapid toate consecinele duntoare, !i pre#udicii succesive, avnd o
des%!urare ndelungat n timp 6incapacitate de munc etc.7.
?n raport de posi(ilitatea prevederii n momentul producerii pre#udiciile se
mpart n previzi(ile !i imprevizi(ile, care nu au putut %i prevzute n momentul
svr!irii %aptei.
?n raport de o(iectul asupra cruia au %ost cauzat pre#udiciul$ pre#udicii ce
constituie atingerea asupra %iinei umane 6pre#udicii cauzate personalitii %izice,
personalitii a%ective !i personalitii sociale7 !i pre#udicii aduse direct (unurilor.
Cele mai numeroase discuii n literatura de specialitate s-au purtat re%eritor la
modalitile !i mi#loacele de reparare a pre#udiciilor %r caracter patrimonial,
pre#udiciilor morale 6daune morale7.
*re#udiciile patrimoniale sunt acelea care au coninut economic putnd %i
evaluate n (ani$ sustragerea unui (un, pierderea unui drept patrimonial, vtmarea
sntii unei persoane soldat cu pierderea sau diminuarea capacitii de munc etc.
*re#udiciile nepatrimoniale sunt condiiile duntoare ale %aptei ilicite, care nu
poate %i evaluat n (ani !i sunt n principiu, atingerile aduse personalitii umane$
atingerile aduse n%i!rii sau armoniei %izice, lezarea onoarei, reputaiei, demnitii
sau prestigiului.
1
-r(. /uprem,sec. pen.,decizia :r,B80E199C, in Revista Romana de 0rept :rDE 199C, p 8C
-3C -
*ro(lema reparrii pecuniare a pre#udiciilor morale a constituit o pro(lem
controversat n sistemul nostru de drept.
*n n 198B, s-a admis repararea pecuniar a pre#udiciului nepatrimonial
deoarece s-a decis c art. 998-999 C.civ. %olosesc termenul de pre#udiciu %r a
distinge ntre pre#udiciu patrimonial !i cel moral, iar potrivit art. 9, al. , Codul *enal
din 193D 'despgu(irile acordate prii vtmate tre(uie s constituie ntotdeauna o
#ust !i integral reparaie a daunelor materiale sau morale su%erite n urma
in%raciuniiL)
1
0up anul 19B8, urmare a categorisirii ca incompati(ile a unor instituii !i
norme #uridice de ctre noua putere, cu sistemul nou n%iinat, nu s-a mai admis plata
unor despgu(iri (ne!ti pentru acoperirea pre#udiciilor morale, printr-o decizie a
-ri(unalului /uprem din 194, s-a decis c ' nu se pot acorda despgu(iri 6reparaii
materiale7 pentru pre#udiciile de ordin moral).
,
>otivarea deciziei a pornit de la
incompati(ilitatea, dintre principiile legislaiei %undamentale de atunci cu
trans%ormarea pecuniar a su%erinei morale provocat omului. /e arat c '0in
totalitatea principiilor constituionaleL reiese c izvorul principal de venit este
munca. :u se poate deci concepe plata unei sume de (ani ca ec"ivalent pentru
su%erina moral provocat omului. Repararea unor atare pre#udicii se %ace n mod
corespunztor, prin sancionarea celor vinovai, prin pu(licarea "otrrilor de
condamnare !i prin alte mi#loace adecvate modului n care pre#udiciul moral a %ost
provocat, ast%el nct cel ce a %ost vtmat n cinstea, demnitatea sau a%eciunea sa s
capete o deplin satis%acie moral, care s contri(uie totodat la educarea cetenilor
n spiritul respectului normelor de conveuire social).
3
&rticolele 4B !i 44 din 0ecretul :r 31E194B, privitor la persoanele %izice !i
#uridice, dispuneau c cel care a su%erit o atingere a unor drepturi personale
nepatrimoniale putea cere instanei s dispun ncetarea svr!irii n continuare a
%aptei, o(ligarea autorului s aduc la ndeplinire orice msuri socotite necesare de
1
8.&l(u, F.9rsa, pag. 100-1DB 0rept.civil , 8ntroducere in studiul o(lig. 1d. 0acia Clu#-:apoca, 198B.
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala ,1d &cademiei,3ucuresti 19C,, pag. 10D.
,
0ecizia de ndrumare a *lenului -ri(unalului /uprem : F88 din ,9 decem(rie 194,, n culegere de 0ecizii
pe 194,-194B pag. ,4-,D
3
8(idem
-38 -
ctre instan pentru a se a#unge la resta(ilirea dreptului nclcat. 0ac autorul %aptei
svr!it %r drept nu se con%orma, nendeplinind, n termenul ce-l sta(ilea instana,
aciunile necesare pentru a nltura atingerile aduse dreptului nclcat, el putea %i
o(ligat s plteasc o amend, pe %iecare zi de ntrziere, socotit de la e.pirarea
termenului sta(ilit, n %olosul statului. :u era despgu(it patrimonial victima, ci
autorul pre#udiciului moral su%erea o pedeaps civil, amend pltit ctre stat.
Condamnarea despgu(irilor (ne!ti a durerilor su%lete!ti, precum !i
reglementarea unor satis%acii nepatrimoniale erau soluii ale dreptului socialist.
1
0up anul 19C0, s-au adus critici acestor soluii, propunndu-se repararea (neasc a
pre#udiciului nepatrimonial, ncepnd de la %aptul c nu ntotdeauna se poate %ace o
distincie net ntre pre#udiciul patrimonial !i cel nepatrimonial, !i %cndu-se o
raportare a daunelor morale la anumite pierderi pecuniare sau la mpiedicarea
realizrii unui c!tig. /-au %cut propuneri cu privire la acordarea de despgu(iri
(ne!ti pentru unele pre#udicii e.trapatrimoniale, care sunt consecina unor vtmri
aduse sntii corporale a unei persoane. 2 asemenea vtmare poate s se
concretizeze nu numai ntr-o pagu( patrimonial, ci !i ntr-un alt pre#udiciu
consecin a vtmrii, de e.$ paralizia, care lipsesc persoana de a participa la viaa
social !i a se (ucura de avanta#ele acestei participri. &cest pre#udiciu putea %i
atenuat prin acordarea unor despgu(iri, n completarea celor sta(ilite pentru
acoperirea pre#udiciilor patrimoniale su%erite, despgu(iri prin care cel pre#udiciat s
creeze o am(ian corespunztoare n %amilie, prin care s nlocuiasc, mcar n parte,
acele posi(iliti de care a %ost lipsit ireversi(il !i care s deminueze consecinele
pierderii su%erite sau drepturilor lezate. &semenea pre#udiciu care se a%l la limita
dintre pre#udiciul patrimonial !i cel moral, a %ost denumit de unii autori, pre#udiciu de
agrement, constnd n pierderea posi(ilitilor de m(ogire spiritual, divertisment
!i destindere.
,
Ftmarea grav a integritii corporale a unei persoane se poate concretiza
ntr-un pre#udiciu patrimonial, constnd spre e.emplu n c"eltuielile medicale,
1
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala,1d &cademiei,3ucuresti 19C,, pag. 108-109
,
F.*atulea, Contri(uii la studiul rspunderii civile delictuale n cazul pre#ud. Rezult. 0in vtm. nteg.
corporale n RR0 :r 11 pe 19C0 pag. 44
-39 -
pierderea salariului sau diminuarea acestuia !i un alt tip de pre#udiciu, consecin a
caracterului ireversi(il a vtmrii, cum ar %i or(ire, paralizie, mutilare, sc"ilodire,
etc., ce lipsesc persoana de a participa la viaa social !i de a se (ucura de avanta#ele
!i plcerile vieii. 0espgu(irea ce se putea acorda n cel din urm caz, pentru acest
pre#udiciu, nu era un 'pre al durerii) ci avea scopul de 'a alina prin mi#loacele
reparaiunii (ne!ti, condiiile de via ale victimei).
1
?n aceste cazuri, din atingerea adus integritii corporale s-a decis
potenialitatea unui pre#udiciu care tre(uie s %ie reparat, c"iar dac nu poate %i
evaluat pecuniar. &st%el, %ostul -ri(unal /uprem a decis c 'c"iar dac persoana a
su%erit o diminuare a capacitii ar putea s realizeze dup svr!irea %aptei
pre#udicia(ile venituri de acela!i nivel cu cele primite anterior ea este ndreptit s
primeasc ec"ivalentul e%ortului suplimentar pe care tre(uie s-l depun n acest scop
printr-o cantitate mai mare de munc, ori printr-o sporire a intensitii muncii de
natur s gr(easc procesul de o(oseal !i epuizare %izic.
,
&stzi este nendoielnic admiterea reparrii pre#udiciilor morale prin plata
unor despgu(iri. -endinele viznd acordarea unor despgu(iri (ne!ti pentru
pre#udicii %r caracter patrimonial, consecina a vtmrii sntii ori integritii
corporale a unei persoane, au motiv, %iindc prin m(inarea rspunderii patrimoniale,
cu msuri, %r caracter patrimonial !i cu alte %orme de rspundere #uridic, se poate
asigura o ocrotire mai larg a drepturilor su(iective n general !i a celor ce e.prim
personalitatea uman, n special.
3
*osi(ilitatea admiterii reparrii pre#udiciilor morale prin plata unor despgu(iri
e consacrat n @egea :r ,9 pe 1990 a contenciosului administrativ,
B
care n art. 11
alin. , dispune c, n cazul admiterii cererii de anulare a actului administrativ sau de
recunoa!tere a dreptului nclcat, instana va "otr !i asupra daunelor materiale !i
morale cerute. ?n @egea :r 11 pe 1991 privind com(aterea concurenei neloiale,
4
n
art. 9 se arat c dac %aptele de concuren neloial cauzeaz daune materiale sau
1
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei,19C,, pag. 109
,
-ri( ./upr.+ dec. :r 1D03E19C,, citat de >i"u+ -ri( ./upr.+ dec. :r 1C03E1988, n RR0 :r DE1989 pag. C4
3
C. /ttescu, C 3rsan, Fol.8 0rept civil, -eor.gen.a o(l., 3ucure!ti 1994 1ditura &ll pag. 1B0
B
*u(licat n >.2. :r 1,, din 8 noiem(rie 1990
4
*u(licat n >.2. :r ,B din 30 ianuarie 1991
-B0 -
morale, cel pre#udiciat este n drept s se adreseze instanei cu aciune n rspundere
civil. Rspunderea pentru daune morale mai este prevzut !i de articolul , al @egii
:r B8 din 199, a audiovizualului.
1
?n perioada anilor 19C0-1990, s-au acordat despgu(iri materiale pentru alte
pre#udicii produse victimei, dect cele direct evalua(ile n (ani, pentru pre#udicii
e.trapatrimoniale. /-au sta(ilit ast%el despgu(iri pentru consecinele vtmrii
sntii ori integritii corporale, deoarece victima este necesar s depun un e%ort
suplimentar ori s-!i asigure o am(ian corespunztoare situaiei n care se a%l+
,
s-au
acordat despgu(iri necesare procurrii unui autoturism cu comenzi speciale pentru a
putea %i %olosit de victim+
3
s-au acordat despgu(iri corespunztoare di%erenei de
venit realizat de victim anterior vtmrii %a de cel posterior %aptei ilicite,
B
s-au
acordat despgu(iri (ne!ti pentru a compensa imposi(ilitatea victimei de a participa
la viaa social, de a %ace e.cursii, vizite, viziona spectacole din cauza in%irmitilor
%izice, suplinindu-!i (ucuriile %ire!ti ale e.istenei prin crearea unei am(iane
corespunztoare cu a#utorul acestor despgu(iri.
4

Fictima agresat, cu consecine unor grave leziuni interne, care i-au pus n
pericol !i au necesitat intervenie c"irurgical, internare n spital !i ulterior tratament
!i concediu medical, cu su%erine %izice !i totodat, traume psi"ice su%erite are dreptul
le despgu(iri ce tre(uie evaluate de instan, repararea (neasc a durerilor %izice !i
psi"ice poart denumirea de 'pretium doloris).
?ntruct pro(lema reparrii (ne!ti a daunelor morale, nu mai constituie n
prezent o(iect de controvers, deoarece legislaia recent adoptat consacr
posi(ilitatea de a o(ine repararea acestui %el de pre#udiciu, dup 1990 s-au pronunat
numeroase decizii n acest sens. Iurisprudena Curii /upreme de Iustiie a a(ordat
direct pro(lema daunelor morale, ast%el, motivndu-se c este ndreptit la plata
unei anumite sume cu titlu de daune morale, victima, elev n vrst de 1D ani, care
pentru a evita s %ie violat s-a aruncat de pe motociclet, su%erind ntre altele ca
1
*u(licat n >.2. :r 10B din ,4 mai 199,
,
-ri(.Iud.Constana, dec.pen. :r C91 din 1984 n *R0 :,E198D pag. CD
3
-ri( ./upr.+ dec.pen. :r 1108E1984 n RR0 :r BE198D pag. C0
B
-r.i( /upr.+ dec.pen. :r BD, din 198D n RR0 :r 1, pe 198D pag. C1
4
/. 3eligrdeanu, Repararea daunelor morale ,in *ro(leme de drept 1990-9,, p. 109-111
-B1 -
urmare a in%raciunii svr!ite de inculpat, alterarea aspectului %eei, ce este de natur
a o mpiedic s duc o via normal, adecvat preocuprilor speci%ice vrstei !i
situaiei sociale.
1
0espgu(irile morale pentru pre#udiciul estetic, care const n atingerea adus
n%i!rii !i armoniei %izice a unei persoane sunt numite 'pri. de la (eaute).
8n ceea ce prive!te criteriile de sta(ilire a daunelor morale, n #urisprudena s-a
decis c 'nu se poate apela la pro(e materiale, #udectorul %iind singurul care, n
raport cu consecinele, pe orice plan, su%erite de partea civil, tre(uie s aprecieze o
anumit sum glo(al, care s compenseze partea civil ceea ce i lipse!te ca urmare a
%aptei svr!ite de inculpat.)
,
4 .Condiiile necesare prejudiciului pentru a o%ine repararea.
*entru a o(ine repararea pre#udiciului acesta tre(uie s ndeplineasc dou
condiii$ s %ie cert !i s nu %i %ost reparat nc.
4.1.Caracterul cert al pre#udiciului.
*re#udiciul cert presupune c este sigur, n ce prive!te e.istena sa !i n privina
posi(ilitilor de evaluare. 0ac pre#udiciul este cert, victima %iind ndreptit att la
repararea pagu(ei su%erite 6damnum emergens7, ct !i a (ene%iciului nerealizat
6lucrum cessans7. 0ac nu este sigur c pre#udiciul e.ist nu se poate !ti nici dac s-a
nscut un drept de reparaiune, iar dac incertitudinea poart asupra determinrii
ntinderii pagu(ei, o(iectul despgu(irii nu poate %i sta(ilit.
*re#udiciul cert este cel actual, adic de#a produs la data cnd se pretinde
repararea lui. *oate %i cert nu numai pre#udiciul actual, ci !i cel viitor, n msura n
care apare ca o prelungire direct !i necesar a unei %apte actuale !i dac e.ist
posi(ilitatea evalurii sale #udiciare.
3
?ntr-o decizie a %ostului -ri(unal /uprem,
B
secia
1
C./.I., sec.pen., dec. :r ,0C3E08,10,199,+ C./.I., sec.civ. dec. :r 1994E199, n pro(leme de drept 1990-
199, pag. 109-111.
,
-r(.Iud.3ra!ov, dec.pen.: r CD,E199, n 0reptul :r 4-DE199B pag. 1C3
3
8.0ogaru, *. 0rag"ici, -eoria generala a o(ligatiilor, Craiova,pag. ,B1
B
0ecizia :r ,038 din 19C,, nepu(licat
-B, -
civil din 19C, sa precizat c$ '*re#udiciu viitor este, de asemenea supus reparrii,
dac e.ist sigurana producerii sale, precum !i elemente ndestultoare pentru a-i
determina ntinderea). &ciunea n despgu(ire presupune un interes nscut !i actual,
dar cel care din cauza unui %apt trecut va su%eri cu certitudine o daun are un interes
actual s o(in reparaie !i pentru aceast pagu(, ndat ce e.ist certitudinea
producerii ei n viitor.
1
&st%el se acord despgu(iri pentru pre#udiciile ce constau n diminuarea ori
pierderea capacitii de munc a unei persoane, urmare a consecinelor %aptei ilicite.
?n practica #udiciar, n cazul pierderii unei ci de atac, renunrii la o asemenea cale
sau retragerea unui recurs, se admite dreptul la despgu(iri, dac se apreciaz c
procesul ar %i %ost c!tigat prin e.ecutarea cii de atac.
*re#udiciul viitor nu tre(uie con%undat cu cel eventual, de e.emplu pre#udiciul
invocat de printele victimei, care, la data decesului acestuia nu ndeplinea condiiile
pentru primirea unei pensii de ntreinere. 8nstanele #udectore!ti nu au acordat
daune-interese pentru pierderea unor posi(iliti de c!tig, cum ar %i posi(ilitatea de a
reu!i la un concurs, prin mpiedicarea unui concurent de a se prezenta. 0e asemenea
creditorii nepltii nu pot cere despgu(ire persoanei rspunztoare de moartea
de(itorului lor pe motiv c acesta le-ar %i pltit, dac ar %i rmas n via.
*re#udiciul actual !i pre#udiciul viitor sunt n opoziie cu pre#udiciul eventual,
care nu este cert !i nu poate da loc la reparaie pn cnd eventualitatea nu se
trans%orm n certitudine.
0ac nu a putut %i sta(ilit la data "otrrii, ntinderea pre#udiciului viitor,
instana va acorda despgu(iri numai pentru pre#udiciul actual.
?ntr-o decizie a Curii /upreme de Iustiie,
,
s-a dispus repararea pre#udiciului !i
atunci cnd persoana vtmat nu era ncadrat n munc la data vtmrii, dar
e.istau pro(e certe c urma s se anga#eze, ntrzierea anga#rii datorndu-se %aptei
ilicite.
1
?n cazul lovirii unor vase plutitoare+ -r(. Reg. 0o(rogea, 0ecizia Civil : CB3 din 19D3 n Iustiia :ou,
19D3 :r 8, pag. 1B1
,
Curtea /uprem de Iustiie, decizia :r 1CE199,, n *ro(leme de 0rept 1990-9,, pag. B1C-B19
-B3 -
Repararea unui pre#udiciu viitor intervine %recvent n cazul vtmrii unei
persoane, acordndu-se despgu(iri pentru pre#udiciile rezultate din scderea ori
pierderea capacitii de munc a persoanei, despgu(irile care s acopere pre#udiciul
actual, rezultnd spre e.emplu din c"eltuielile victimei e%ectuate pentru ngri#irea
sntii, !i despgu(iri pentru pre#udiciul viitor, ce poate s constea n diminuarea
veniturilor victimei datorit scderii sau pierderii capacitii de munc.
?n asemenea cazuri, cnd dauna viitoare are un caracter succesiv, reparaiunea
se poate acorda, la aprecierea instanei nu numai su( %orma unei sume glo(ale, dar !i
su( aceea a unor prestaii (ne!ti succesive, adic a unei rente, %ie viagere, %ie pe timp
limitat.
1
4.2 .Condiia ca pre#udiciul s nu %i %ost reparat nc.
Repararea pre#udiciului n cadrul rspunderii delictuale are drept scop s
nlture integral e%ectele %aptei ilicite. Repararea se %ace, de regul, de ctre cel ce a
svr!it %apta pgu(itoare, ns nu tre(uia s constituie o surs de m(ogire a
victimei cu venituri suplimentare %a de pagu(a su%erit. ?n cazul n care pre#udiciul
cauzat a %ost de#a reparat, rspunderea civil delictual nceteaz. 0ac s-ar admite
contrariul, !i victima ar o(ine o nou reparaie, acesteia i s-ar permite s se
m(ogeasc %r #ust cauz.
,

Repararea pre#udiciului se poate %ace nu numai n (aza unei "otrri
#udectore!ti, ci !i voluntar, cnd este posi(il e.ecutarea n natur, ori cnd aceasta
nu este posi(il prin nelegerea prilor privind valoarea despgu(irilor.
0ac pentru un pre#udiciu rspund n solidar sau in solidum dou sau mai
multe persoane !i victima a o(inut reparaia integral de la una dintre acestea, ea nu
mai poate anga#a rspunderea civil delictual %a de celelalte persoana care au %ost
inute s rspund alturi sau pentru cel care a e.ecutat o(ligaia de reparare, ele vor
1
-r(./uprem., col. pen., dec. :r D8E19D0, n C0 19D0 pag. B41
,
-r(./uprem., sec. pen., dec. :r D43E1989, n '0reptul) :r BE1990, pag. CB
-BB -
rmne o(ligate, n principiu, pentru partea lor de contri(uie, numai %a de solvens,
cel care a e.ecutat plata integral.
Repararea pre#udiciului poate %i realizat !i de o alt persoan, %izic sau
#uridic, alta dect autorul %aptei ilicite.
a7 victima pre#udiciului prime!te pensie de la &sigurrile sociale, spre e.emplu
pensia de invaliditate sau pensia de urma!. *agu(a const n diminuarea sau pierderea
c!tigului realizat ori n pierderea ntreinerii ce i se presta, drept urmare, plata
pensiei are caracterul unei despgu(iri, ceea ce nseamn c tre(uie s %ie imputat
asupra valorii pre#udiciului.
1
?n acest caz victima (ene%iciaz de o aciune n
rspunderea delictual mpotriva autorului %aptei ilicite numai pentru di%erena de
pre#udiciu 6ntre salariul avut anterior producerii %aptei ilicite !i pensia sta(ilit7.
,
*otrivit unor opinii &sigurrile sociale au dreptul la aciunea n regres,
mpotriva autorului %aptei ilicite, dac acesta nu are calitatea de pltitor al contri(uiei
la %ondul asigurrilor sociale.
3
3aza acestei aciuni n regres poate %i$
- art. 1108 pct. 3 C.civ. ce instituie o su(rogare legal n %avoarea celui o(ligat
cu alii sau pentru alii.
- se poate susine c, prin svr!irea %aptei ilicite !i a plii pensiei solvensul a
su%erit un pre#udiciu !i ca o consecin, poate cere repararea acestuia de la persoana
responsa(il n (aza articolelor 998 !i 999 C.civ.
(7 victima pre#udiciului prime!te despgu(iri de la societatea de asigurare. >ai
multe situaii sunt posi(ile$ dup cum despgu(irea e primit urmare a %aptului c
victima era asigurat, ea nse!i ori (unurile sale, sau ca urmare a %aptului c autorul
pre#udiciul era asigurat n cadrul unei asigurri de rspundere civil.
- Fictima avea calitatea de persoan asigurat. ?n aceast situaie se %ace
deose(ire dup cum este vor(a de asigurare de persoane sau asigurare de (unuri. ?n
cazul asigurrilor de persoane, la realizarea evenimentului prevzut n contract,
indemnizaia de asigurare se plte!te independent de e.istena sau cuantumul
1
-r(./uprem., sec. pen., dec. :r 134DE1983, n C0 1983 pag. ,C1, -r.Iud.3i"or, dec. pen. :r ,C0E1980, n
RR0, :3E1981 pag. D,-D3.
,
-r(./uprem., dec.civ. :r ,1,E194D, n Culegere de decizii pe 194D pag. 3,9.
3
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, eoria generala a o(ligatiilor,1d @umina @e.,1998, pag. 1DC
-B4 -
daunelor. &sigurarea de persoane este caracterizat de spiritul de prevedere, iar nu
tendina de a o(ine repararea pre#udiciului, dreptul asiguratului la suma asigurat
%iind un drept propriu. &st%el, indemnizaia de asigurare se va datora independent de
sumele ncasate din asigurrile sociale !i de repararea pre#udiciului de ctre autorul
%aptei ilicite.
1
&siguratul nu se su(rog n drepturile asiguratului, asiguratul rmnnd
(ene%iciar al tuturor drepturilor pe care le-ar %i avut !i n lipsa asigurrii de persoane.
,
&sigurtorul nu datoreaz suma asigurat dac riscul asigurat a %ost produs
prin sinuciderea asiguratului n termen de , ani de la nc"eierea contractului de
asigurare !i prin comiterea cu intenie de ctre asigurat sau (ene%iciar a unor %apte
grave prevzute n contractul de asigurare.
3
?n situaia asigurrilor de persoane prin e%ectul legii, plata %cut de asigurtor
stinge orice pretenii ale asiguratului !i urma!ilor si, att %a de asigurtor ct !i %a
de societatea de transport, acesta din urm %iind o(ligat doar la di%erena pn la
acoperirea integral a pagu(ei. 1ste vor(a de asigurarea cltorilor pentru cazurile de
accidente survenite pe parcursul cltoriilor pe ci %erate, rutiere, maritime,
transporturile aeriene pu(lice. Con%orm art. B din @egea 13DE1994 privind asigurrile
din Romnia numai asigurarea de rspundere civil pentru pagu(e produse prin
accidente de autove"icule e o(ligatorie.
B
?n cazul asigurrii de (unuri principiul este c victima asigurat prime!te
indemnizaia de la societatea de asigurare, care nu se cumuleaz cu despgu(irile
datorate de autorul %aptei ilicite. 0ac suma asigurat acoper dauna numai n parte
sau dac asiguratul solicit !i (ene%iciul nerealizat, asiguratul are o aciune separat
mpotriva persoanei responsa(ile de pre#udiciul cauzat pentru di%erena dintre
indemnizaia primit !i valoarea real a pagu(ei su%erite.
4
&sigurtorul, n limitele
1
-r(./uprem, sec.civ., decizia 9BCE19C1, n RR0 :r 1E1981 pag. D3
,
-r(./uprem, col.pen., decizia D13E19DB, n C.0.E19DB pag. 39,-39B
3
Radu.8.>otica, 5.>oiu, Contracte civile speciale, 1d. @umina @e. ,000, pag. 3C3
B
-r(./uprem. col.civ., decizia :r ,,DBE194D+ R.8.>otica, 5.>oiu,Contracte civile, sintez teoretic !i
practic, p.31D
4
-r(./uprem., sec.civ., decizia 114DE19C4
-BD -
indemnizaiei pltite are un drept de regres mpotriva autorului %aptei ilicite,
su(rogndu-se n drepturile asiguratului.
1
>otivul care mpiedic cumulul indemnizaiei de asigurare cu celelalte
despgu(iri primite de victim o constituie caracterul indemnizator al asigurrilor de
(unuri. &dmiterea cumulului ar avea drept rezultat primirea de ctre victim a unor
%oloase suplimentare, peste valoare real a pagu(ei su%erite.
,
- &utorul pre#udiciului este asigurat de rspundere civil. *otrivit art. B1 din
@egea 13DE1994, asigurtorul se o(lig s plteasc o despgu(ire pentru pre#udiciul
de care asiguratul rspunde n (aza legii %a de persoana pgu(it !i pentru
c"eltuielile %cute de asigurat n procesul civil. @a %el victima se va putea ndrepta
mpotriva autorului %aptei ilicite numai pentru di%erena dintre, indemnizaia !i
cuantumul pagu(ei %iind interzis cumulul acestora.
3
&siguratul nu va plti despgu(irea dac %apta ilicit s-a comis cu intenie de
asigurat sau de persoanele %izice ma#ore care locuiesc mpreun cu el. 0up ce a %ost
ac"itat indemnizaia de asigurare asigurtorul are dreptul s recupereze
despgu(irile, su(rogndu-se n drepturile victimei
B
!i e.ercitnd o aciune n regres
numai n urmtoarele cazuri 6art.48 @. 13DE947$ accidentul a %ost produs cu intenie+
accidentul a %ost produs n timpul comiterii unei %apte ncriminate prin dispoziiile
legale privind circulaia pe drumurile pu(lice, ca in%raciuni svr!ite cu intenie+
4
accidentul a %ost produs n timpul ct autorul in%raciunii intenionate a ncercat s se
sustrag de la urmrire+ persoana rspunztoare de producerea pagu(ei a condus
autove"iculul %r consimmntul asiguratului 6"oul ma!inei asiguratului7.
-era persoan remite victimei o sum de (ani cu intenia de a-i repara total
sau parial pagu(a su%erit.
D
Cnd tera persoan a neles s plteasc n locul
autorului pre#udiciului n calitate de gestor de a%aceri al acestuia sau cu intenia de al
grati%ica, victima nu mai are dreptul s pretind de la aceasta despgu(iri, dect n
1
-r(./uprem., sec.civ., decizia B880E19C1 n RR0 :r 8E19C, pag.1D4, R.8.>otica !i 5.>oiu,Contracte
civile speciale, 1d. @umina @e., pag. 3C,, C./.I., sec.civ., decizia CB0E1990, n RR0 :r 1E1991,
,
C./ttescu, C.3rsan, 0rept.civil., -eor.gen. a o(l. Fol.8 1d. &ll., 1994 pag. 1BB
3
Radu 8 .>otica,5.>oiu, Contracte civile,1d. @umina @e.,,000. pag. 3CB
B
C./.I., sec.pen., deciz. CB0E1990, n RR0 :r 1E1991 pag. DD
4
-r(,/upr., sec.civ., deciz. 11BE198,, n C0E198, pag. 94-98.
D
-r(.Iud.3acu, sec.pen., dec. : ,B0E1984 n RR0 : 4E198D @.*op, op.cit., pag. ,04
-BC -
msura n care pre#udiciul nu ar %i %ost integral acoperit
1
0ac tera persoan a neles
s vin cu suma de (ani n a#utorul victimei, aceasta are dreptul de a se despgu(i
integral de la autorul pre#udiciului.
,

5. $rincipiile reparrii prejudiciului
0ac sunt ndeplinite condiiile, pre#udiciul tre(uie reparat. Fictima !i autorul
%aptei ilicite se pot nelege, %r intervenia instanei de #udecat n ce prive!te
ntinderea despgu(irilor !i modalitile de reparare a pre#udiciului. 8nstana de
#udecat tre(uie ns s sta(ileasc cuantumul !i modalitatea de reparare a pagu(ei,
trecnd peste nvoiala prilor, dac aceasta este potrivnic legilor, interesului terilor,
urmre!te un scop imoral sau ilicit, sau este rezultatul unui viciu de consimmnt.
3

0ac ntre autorul %aptei ilicite !i victim nu a intervenit o nvoial privind
repararea pre#udiciului, victima are posi(ilitatea aciunii n #ustiie.
Repararea pre#udiciului este ultima caracteristic a rspunderii civile delictuale
!i const n nlturarea sau compensarea e%ectelor negative ale %aptei ilicite a!a nct
s se a#ung pe ct posi(il la resta(ilirea situaiei anterioare 6restituio in integrum7.
- 9n principiu %undamental al reparrii pre#udiciului l constituie cel al
reparrii integrale a pre#udiciului cauzat de %apta ilicit. &utorul pre#udiciului e
o(ligat s acopere att pre#udiciul e%ectiv 6daunum emergens7, ct !i (ene%iciul
nerealizat de victim 6lucrum cesans7.
B
?n sta(ilirea ntinderii despgu(irilor nu se va lua n considerare situaia
material a victimei sau a autorului pre#udiciului,
4
aceste elemente urmnd s %ie luate
n considerare, eventual, doar la modalitatea de plat a despgu(irilor.
D
5orma !i
gradul de vinovie, n principiu, nu se iau n considerare la sta(ilirea cuantumului
despgu(irilor, deoarece art. 999 C.civ. instituie rspunderea autorului !i pentru culpa
1
-r(./upr. dec.pen. :r 1D44E19CD, nepu(licat+ -r(./upr. sec.pen.,dec. :r1D9E1981, n RR0 :r
10E1981,pag. C0
,
-r(./upr., sec.pen., dec. :r 1398E1983, n RR0 :r 4E198B pag. D1
3
-r(./upr., col.civ., dec. :r 110CE19D,, n C0E19D,, pag. 14,
B
C./.I., sec.pen., dec. :r B3CE1990, n 0reptul :r 9-1,E1990 pag. ,B3
4
-r(./upr., dec. civ. :r 130DE1981 n RR0 :r 4E198, pag. D1
D
-r(./upr., dec. :r 11DE19DD n Culegere de 0ecizii E19DD pag. B,D
-B8 -
cea mai u!oar.
1
*oate %i avut n vedere gravitatea culpei pentru sta(ilirea
cuantumului despgu(irilor numai n situaia n care pentru realizarea pre#udiciului
su%erit de victim, se reine !i culpa victimei, pe lng cea a autorului pre#udiciului.
,
8ar n cazul deteriorrii unor (unuri care pot %i reparate, determinarea reparaiei
se %ace n raport cu c"eltuielile necesare aducerii lor n starea anterioar, iar nu avnd
n vedere valoarea unor (unuri noi de acela!i %el.
3
- &lt principiu de (az consacrat !i legislativ prin dispoziiile art. 1B alin.3
C.proc.pen. este reparaia n natur a pre#udiciului, care nu este o simpl posi(ilitate
lsat la aprecierea #udectorului.
Regula reparrii n natur a pre#udiciului #usti%ic restituirea (unurilor sustrase,
c"iar dac acestea au %ost nstrinate de autorul %aptei ilicite unui do(nditor de (un
credin.
B

&lte modaliti de reparare n natur a pre#udiciului sunt$ nlocuirea (unurilor
distruse cu altele de aceia!i natur+ e%ectuarea unor reparaii te"nice+ des%iinarea
total sau parial a unui nscris+ distrugerea lucrrilor e.ecutate cu nclcarea unui
drept al altei persoane+ considerarea ca inoperant revocarea intempestiv a o%ertei !i
constatarea contractului nc"eiat prin simpla acceptare etc. Repararea n natur
tre(uie s %ie apt de a duce la repunerea persoanei pgu(ite n situaia anterioar
'restitutio in integrum).
- ?n ipoteza n care repararea n natur nu este posi(il, ea se va %ace su(
%orma acordrii de despgu(iri.
4
0e asemenea, este posi(il ca n anumite situaii
repararea n natur s nu constituie mi#locul cel mai potrivit pentru acoperirea
pre#udiciului 6(unurile sustrase au %ost degradate !i nu pot %i nlocuite cu (unuri de
acela!i %el7. Repararea prin ec"ivalent este o modalitate su(sidiar !i compensatorie,
care tre(uie sta(ilit n raport cu pre#udiciul e%ectiv su%erit de victim !i nu prin
apreciere.
D
1
8.0ogaru, *. 0rag"ici., -eoria general a o(ligaiilor, Craiova, pag. ,B8
,
-r(./upr., dec. de ndrumare :r 10E19D1 n Culegere de 0ecizii E19D1 pag. D4+ C./.I., sec.civ. dec. :r
11,1E1990, n 0reptul :r 1E199, pag. 83-8B.
3
-r(./upr., sec.pen., dec. :r 1189E198,, n RR0 :r 3E1983 pag. D8
B
C./.I., sec.pen., dec. :r ,1C1E199, n *.0.0. C./.I. 1990-199, pag. B09.
4
-r(.>un.3ucure!ti, sec.8 penal, dec. :r 1330 din 199, n C.*.I.*. E199, pag. 18.
D
-r(./upr., dec.civ. :r 9,BE19C3, n Culegerea de 0ecizii E19C3 pag 1C4.
-B9 -
0espgu(irea se acord %ie su( %orma unei sume glo(ale, %ie prin sta(ilirea
unor prestaii periodice succesive, cu caracter viager sau temporar, innd seama de
interesele prilor care solicit despgu(irea, de posi(ilitatea autorului pre#udiciului !i
de caracterul succesiv al pre#udiciului.
1

Cuantumul reparaiei prin ec"ivalent (nesc se sta(ile!te n %uncie de valoarea
pagu(ei la data pronunrii "otrrii #udectore!ti, deoarece numai ast%el poate %i
realizat principiul reparrii integrale a pre#udiciului, asigurndu-se victimei
posi(ilitatea de a-!i resta(ili, la preul zilei, situaia patrimonial pe care o avea
nainte de a %i pgu(it.
,
?n cazul cnd dup acordarea despgu(irilor prin "otrre
#udectoreasc se %ace dovada unor noi pre#udicii, cauzate prin aceea!i %apt ilicit, se
pot o(ine despgu(iri noi, neputndu-se invoca autoritatea de lucru #udecat a
"otrrii anterioare, deoarece n cazul primului proces nu s-a avut n vedere dect
pre#udiciul e.istent la acea dat.
3
0in momentul pronunrii "otrrii, rmase
de%initive, autorul pre#udiciului datoreaz !i do(nzile a%erente sumei sta(ilite ca
despgu(ire. 9nii dintre autori sunt de prerea c do(nzile ar %i necesar s se acorde,
n cazul unui pre#udiciu cu caracter pur pecuniar, c"iar de atunci cnd acesta a devenit
cert.
B
?n situaia pre#udiciilor datorate vtmrii integritii corporale, n situaia n
care, ulterior rmnerii de%initive a "otrrii #udectore!ti, starea sntii s-a agravat,
despgu(irile care au %ost sta(ilite prin "otrrea de%initiv pot %i ma#orate, dac
pre#udiciul e.istent la data "otrrii s-a gravat urmare a aceleia!i %apte ilicite. &st%el,
s-au acordat despgu(iri suplimentare pentru acoperirea unor urmri produse ulterior
pronunrii unei prime "otrri, de!i prin "otrrea pronunat %usese acordate
despgu(iri su( %orma unei sume glo(ale.
4
5.1 Cum se vor sta(ili despgu(irile
1
-r(./upr., dec.civ. :r C8,E19D1, n Culegere de 0ecizii E19D1 pag. 1CC.
,
-.R.*opescu, *.&nca, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19D8, pag.BCD, @.*op, op.cit.
1998 pag. 3,C.
3
C./.I., sec.civ., dec. :r ,013E,3.09.1991, n dreptul :r 8E199, pag. 8B.
B
@.*op, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d @umina @e. 1998, pag. 3,C+ 8.0ogaru, * 0rag"ici,
-eoria general a o(ligaiilor, Craiova, pag. ,40
4
C./.I. sec.civ. dec. :r ,013 din 1991 n *ro(leme de 0rept 1990-199, pag. B,1.
-40 -
1. &tunci cnd este vor(a de pre#udiciu, prin deteriorarea, sustragerea sau
distrugerea unui (un, pentru evaluarea despgu(irilor se ine seama de uzura (unului,
e.istena n momentul producerii pre#udiciului. /e pot o(ine do(nzi legale a%erente
sumei despgu(irilor de la data cnd "otrrea #udectoreasc de sta(ilire a
despgu(irilor a rmas de%initiv !i irevoca(il pn la data ac"itrii e%ective a sumei.
*entru o deplin reparare a pagu(ei, uneori do(nda a %ost %i.at la nivelul do(nzilor
acordate de C.1.C., care are n vedere !i nivelul in%laiei.
1
,. ?n situaia unui pre#udiciu constnd ntr-o vtmare a sntii !i integritii
corporale se deose(esc dou situaii$ cnd vtmarea nu a avut consecine de durat
!i cnd vtmarea a dus la pierderea ori diminuarea capacitii de munc.
?n cazul cnd vtmarea nu a avut consecine de durat, despgu(irile sunt
determinate de sumele c"eltuite pentru nsnto!ire, la care se pot aduga di%erenele
dintre veniturile o(inute !i !i sumele primite pe durata concediului medical pn la
nsnto!ire sau salariul de care a %ost lipsit pe aceast perioad. 0ac %apta ilicit a
produs !i consecine negative pe plan moral se #usti%ic !i acordarea de daune morale
6pre#udiciul de agrement, pretium doloris, pri. de la (eaute7.
,
0ac vtmarea sntii sau a integritii corporale are ca e%ect pierderea sau
diminuarea capacitii de munc cu caracter permanent ori pe o perioad de timp ce
nu poate %i determinat se deose(esc mai multe situaii$
a7 situaia persoanei vtmate ce era ncadrat n munc+ n cazul n care
persoana vtmat a su%erit o reducere a veniturilor sale, despgu(irea = de regul =
su( %orma unei prestaii periodice, va include di%erena dintre veniturile e%ectiv
ncasate nainte de comiterea %aptei ilicite !i veniturile ulterioare.
3
@a calculul
pre#udiciului se va lua n considerare !i ma#orarea de salariu pe care victima ar %i
o(inut-o cu certitudine, dac victima ar %i continuat s lucreze n mod o(i!nuit.
&tunci cnd se sta(ilesc veniturile anterioare, se va ine seama de retri(uia net, de
activitile des%!urate de victim n timpul su li(er pentru a-!i asigura condiii mai
1
-r(.Iud.3i"or, dec.pen. :r 314E1991 n 0reptul :r 1,E1991 pag. 9C.
,
C./.I., sec.civ., dec. :r 1430E1991 n 0reptul :r CE199, pag. C9+ dec. :r 1888E1991 n 0reptul :r CE199,
pag. 84.
3
-r(./upr., sec.pen.,dec. 43DB din 19C1 n Culegere de 0ecizii pe 19C1 pag. B18.
-41 -
(une de via, de primele lunare primite n a%ara retri(uiei tari%are permanente.
1
?n
situaia n care victima, dup svr!irea %aptei ilicite, realizeaz acelea!i venituri, va
avea dreptul s pretind despgu(iri pentru e%ortul suplimentar pe care tre(uie s-l
%ac pentru a compensa incapacitatea de munc provocat de autorul %aptei
pgu(itoare. Consecina e%ortului suplimentar este o(oseala !i epuizarea %izic. Ca
urmare partea civil va avea nevoie de o alimentaie mai (ogat !i mai consistent, de
medicamente adecvate in%irmitii sale, mpre#urri ce presupun c"eltuiala unor sume
de (ani n plus din cauza invaliditii sale.
Cuantumul despgu(irilor civile se poate modi%ica ulterior, c"iar dac au %ost
acordate cu caracter viager, pe calea unei aciuni civile reparatorii. ?n cazul nrutirii
sau m(untirii capacitii de munc a victimei se pune pro(lema limitelor n care
va %i inut autorul pre#udiciului s sa plteasc despgu(iri. Oinndu-se seama de
posi(ilitatea victimei de a se ncadra n munc, dac capacitatea de munc s-a
recptat total sau parial, este posi(il ree.aminarea plii n viitor, reducerea sau
c"iar sistarea ei. 0espgu(irile se pot !i ma#ora n cazul nrutirii strii de sntate
sau mic!orrii pensiei de invaliditate, ca urmare a ncadrrii ntr-un alt grad de
invaliditate.
,
?n asemenea cazuri nu se poate invoca autoritatea de lucru #udecat al
"otrrii de%initive.
(7 situaia n care victima era ma#or, dar nencadrarea n munc la data
cauzrii %aptului ilicit prin care i s-a diminuat capacitatea de munc. *entru
determinarea cuantumului despgu(irii datorate victimei n lipsa unui criteriu
o(iectiv, sau %ormulat dou opinii$ prima a %ost aceea c, n cazul persoanei care,
ne%iind ncadrat n munc, a su%erit o diminuare ori pierdere a capacitii de a munci,
sta(ilirea veniturilor de care a %ost lipsit s se %ac prin luarea n consideraie a
salariului minim aplica(il n economia naional+ ntr-o alt opinie s-a decis s
sta(ileasc un criteriu concret, care include daunele e%ectiv su%erite, analizndu-se
mpre#urrile de %apt !i situaia personal a acesteia, valoarea prestaiei ei n
1
-r(./upr., sec.pen.,dec. 11,9E19C9, n Culegere de 0ecizii pe 19C9 pag. BC0+ dec. 134DE1993, n *R0
:r4E198B pag. D,
,
-r(./upr., sec.pen.,dec. ,B0B din 19CD nepu(licat+ -r(./upr., sec.civ.,dec. 31, din 1984 n RR0 :r
11E1984 pag. C0.
-4, -
gospodrie sau ca muncitor ziler, sau n orice alt loc de munc, prestaii pe care
datorit vtmrii su%erite nu le poate e%ectua.
1
:umai ast%el se asigur o acoperire
#ust !i integral a pagu(ei su%erite.
c7 situaia n care pro(lema sta(ilirii pre#udiciilor se pune n cazul n care
victima era minor, nencadrat n munc !i a su%erit o in%irmitate permanent ca
urmare a %aptului ilicit, sta(ilirea despgu(irilor se %ace n concret n %uncie de
situaia victimei, de ngri#irile necesare, de c"eltuielile !i e%orturile suplimentare pe
care tre(uie s le depun pentru do(ndirea unei cali%icri adecvate strii sale de
sntate, incluznd !i am(iana necesar.
,
Cuantumul acestor despgu(iri poate %i
modi%icat n momentul ncadrrii n munc a victimei, dac veniturile pe care le
realizeaz sunt mai mici dect cele pe care ar %i putut s le o(in dac nu ar %i %ost
vtmat, consecina %aptei ilicite.
3

0e asemenea se vor acorda prinilor minorului despgu(iri pentru c"eltuielile
%cute n nsoirea minorului la internarea n spital, vizitarea acestuia, veniturile
nencasate de ctre prini din cauza deplasrilor la spital, instan, etc.
0espgu(irile datorate n cazurile mic!orrii sau c"iar ncetrii capacitii de
munc a victimei tre(uie pltite de la data producerii vtmrii sntii !i integritii
corporale !i nu de la data rmnerii de%initive "otrrii #udectore!ti.
3. /ta(ilirea despgu(irilor n cazul n cazul n care prin %apta ilicit s-a cauzat
moartea unei persoane. &utorul %aptei ilicite are o(ligaia de a plti c"eltuielile
medicale !i cele cu nmormntarea de%unctului, indi%erent de %aptul c aceste
c"eltuieli au %ost %cute de persoane a%late n ntreinerea victimei ori de alte
persoane. For %i, de asemenea, incluse !i sumele pltite de urma!ii victimei pentru
monumentul %unerar !i cele ocazionale de organizarea, potrivit datinii, a ceremoniilor
religioase ulterioare nmormntrii propriu-zise !i cinstirea morilor.
B
*entru o
apreciere corect a cuantumului se va ine cont de o(iceiul locului, tradiiile de la o
1
*lenul -r(./upr.- decizia de ndrumare :r 13E30.1,.19D1 n C0E19D, pag. 31
,
-r(./upr., dec.civ.,dec. 311din 19CD, n C0 E19CD pag. 131
3
-r(./upr., sec.pen.,dec. 410 din 19CB n RR0 :r 9E19CB pag. DC.
B
C./.I., sec.pen., dec :r 30BE1993 n Rep. 1989-199B, 1d. &rgessis Fol 8, pag. CD8
-43 -
zon la alta, imperatoriul moral al urma!ilor victimei n legtur direct cu
mentalitatea religioas a colectivitii din care %ac parte, situaia %amilial, etc.
?n ceea ce prive!te despgu(irile cuvenite persoanelor apropiate de%unctului se
distinge dup cum acestea au sau nu pensie de urma!i din partea asigurrilor sociale.
Cei care au dreptul la pensie de urma!i tre(uie s se adreseze mai nti
asigurrilor sociale pentru a o primi, !i apoi pentru di%erena dintre pensie !i
pre#udiciul su%erit se vor ndrepta mpotriva autorului %aptei ilicite cu aciune
ntemeiat pe dispoziiile 998 C.civ.
1
?n cazul n care persoanele apropiate de%unctului
nu au dreptul la pensie de urma!i, se vor delimita mai multe categorii de persoane
ndreptite la despgu(iri. 0reptul de a cere despgu(iri aparine celor ce primeau
e%ectiv ntreinere de la de%unct n (aza art. 8D-9D Cod. %amiliei+ celor care, de!i nu
primeau ntreinerea n %apt ntrunesc, la data decesului condiiile cerute de Codul
%amiliei pentru a o(ine ntreinerea de la victim !i ultima categorie de persoane
ndreptit la despgu(iri sunt cele, care se a%lau n %apt n ntreinerea victimei, %r
a avea un drept de ntreinere, cu condiia c prestarea ntreinerii de ctre de%unct s
ai( un caracter de sta(ilitate, #usti%icnd presupunerea c ar %i acionat !i n viitor.
,
*otrivit art. 8D alin. , Cod. %amiliei dat %iind caracterul eventual al pre#udiciului, nu
vor avea drept la despgu(iri persoane care %cnd parte din categoria celor cu
vocaie la ntreinere, nu ntrunesc, la data decesului condiia care determin ns!i
na!terea dreptului la ntreinere, !i anume de a se a%la n nevoie, neavnd putina unui
c!tig din munc, din cauza incapacitii de a munci.
/e admite o(inerea despgu(irilor !i n situaia cnd cel ce primea ntreinere
avea venituri personale, despgu(irea %iind ec"ivalentul di%erenei dintre aceste
venituri !i suma corespunztoare necesitilor normale pe care le asigura prestarea
ntreinerii.
3
?n caz c cel ce primea ntreinerea nu era ncadrat n munc, de!i nu
ntrunea vrsta pensionrii, va avea totu!i dreptul la ntreinere pentru a i se asigura
ast%el aceea!i stare material. 8nstanele de #udecat au acordat despgu(iri soiei, apt
1
-r(./upr., sec.pen., dec. :r 1103E1998, n RR0 :r 8E1989, pag. D4-DD+ -r(./upr., sec.pen., dec.
:r4D3E19C3, n C0E1983, pag. B4C-B48.
,
8on &ng"el, 5r.0eaH, :.*opa, Rspunderea civil., 1d. Jtiina 3ucure!ti 19C0 pag. ,49.
3
-r(./upr., dec.civ. :r 1,B1E1949 n Culegere de 0eciziiE1949 pag. 183.
-4B -
de munc, care s-a ocupat numai de cre!terea, ngri#irea !i educarea copiilor, c"iar !i
n situaia realizrii unor venituri din munc, soluia va %i aceea!i.
1
>odalitatea de plat a despgu(irilor cuvenite celor a%lai n ntreinerea
victimei este, de regul, aceea a e%ecturii de ctre autorul %aptei ilicite a unor
prestaii periodice succesive, n rate lunare, e.cluznd posi(ilitatea unei sume
glo(ale.
Con%orm principiului constituirii despgu(irii !i nu a pensiei de ntreinere,
cu privire la cuantumul prestaiei lunare la care va %i o(ligat autorul pre#udiciului,
criteriul strii materiale a pltitorului !i ale persoanei pre#udiciale nu poate %i reinut.
&cest criteriu este speci%ic numai pentru calcularea pensiei de ntreinere prevzut de
Codul %amiliei, neaplicndu-se despgu(irilor ce se acord pentru rspunderea civil
delictual. 0espgu(irile acordate tre(uie s reprezinte o acoperire integral a
pagu(ei su%erite de persoana vtmat, prestaii pe care victima le acorda !i de care au
%ost lipsii urma!ii ei, ca urmare a %aptei ilicite.
,
?n legtur cu durata n timp a prestaiilor la care este o(ligat autorul
pre#udiciului, dac cel pre#udiciat este minor, n prezent se consider c despgu(irile
urmeaz s %ie acordate %ie pn la vrsta ma#oratului, %ie pn la mplinirea vrstei de
,4 ani, dac cel pre#udiciat se a%l n continuarea studiilor+ respectiv ,D ani n cazul
acelora ce urmeaz studii superioare cu o durat de !colarizare mai mare de 4 ani.
*rincipiul prevzut n art. C Cod.muncii, privind capacitatea #uridic deplin pentru
nc"eierea unui contract de munc !i des%!urarea unei munci utile ncepe cu vrsta
de 1D ani. &ceast dispoziie nu mai are inciden n cazul rspunderii civile
delictuale avnd n vedere ntreinerea pe care de%unctul i-o presta celui pre#udiciat !i
scderea semni%icativ a locurilor de munc, %cnd imposi(il ncadrare n munc a
minorului.
3

*ractica #udiciar a decis c reprezentantul legal al minorului, victima
pre#udiciului poate cere despgu(iri pentru copil numai pn la vrsta ma#oratului,
1
-r(./upr., dec.civ. :r 3,E198C n RR0 :r 1E1988 pag. C1-C,+ sec.pen., dec. :r1,8DE1988, n RR0 :r
4E1989 pag. C0.
,
C./.I., sec.civ., dec. CBCE199, n 0reptul :r ,E1993 pag. C4.
3
0r.civ.rom.- coordonator 5r.0eaH, C.3rsan, A".3eleiu, 1d. 1dit *ress >i"aela, 3ucure!ti 199C pag. ,43
-44 -
ulterior ndeplinirii acestei vrste aciunea n rspundere civil aparine e.clusiv
celui n cauz, care va %i necesar s pro(eze pentru a o(ine n continuare despgu(iri
succesive, %aptul c-!i continu studiile. >otivul este %aptul c el !i poate continua
sau nu studiile dup 18 ani, anterior mplinii vrstei acest lucru %iind incert.
1
?n situaia minorului adoptat, o(ligaia de plat a despgu(irilor nceteaz,
deoarece adoptatorul este o(ligat s presteze ntreinerea adoptatului, din momentul
acesta va disprea !i starea de nevoie anterioar adopiei n care se gsea minorul.
0ac autorul %aptei ilicite urmeaz s prseasc ara de%initiv se va admite e.cepia
n sensul, c despgu(irile la care acesta va %i o(ligat tre(uie s %ie, ntotdeauna, su(
%orma unei sume glo(ale, care s asigure repararea integral a pre#udiciului, neavnd
e%icien modalitatea prestaiilor periodice.
,
*lata prestaiilor periodice datorate celor
a%lai n ntreinerea victimei, este datorat ncepnd cu data svr!irii %aptei ilicite !i
nu cu data pronunrii.
*ractica #udectoreasc a decis contra datorrii urma!ului celui decedat pe
durata !colarizrii, dac n acest timp ntreinerea i era asigurat gratuit n !coal.
*restaiile %iind datorate numai pentru perioadele n care victima le e%ectua ns!i.
3
?n cazul o(ligrii autorului pre#udiciului la plata unei prestaii succesive !i a
variaiei valorii monedei naionale n condiiile in%laioniste se admite recalcularea
despgu(irilor, n %uncie de nivelul %luctuaiilor valorii monedei naionale,
susinndu-se %ie soluionarea ei de ctre instana de #udecat, %ie prin intervenia
legiuitorului.
1
C./.I., dec.pen :rD1CE1990 n 0reptul :r 9-1,E1990 pag. ,B,, C.Ourcan, o(lig.prinilor de a-!i ntrine
copilul ma#or, a%lat n continuare la studii, n 0reptul :r CE199, pag. 4,.
,
C./ttescu, C.3rsan, vol 8 0rept.civil. -eor.gen. a o(l. 1994 pag. 148.
3
-ri( /upr. sec.pen., dec. :r 30C4E19CB, n C0E19CB pag. BC3+ -r./upr. sec.pen., dec. :r4D9E19C3,
C0E19C3 pag. B4C.
-4D -

Capitolul I.. Fapta ilicit
1. Noiune "i importan
?nclcarea normei de conduit 6'alterum non leadere)7, potrivit creia nimnui
nu-i este permis s lezeze, prin %apta sa, ?nclcarea normei de conduit 6'alterum non
leadere)7, potrivit creia nimnui nu-i este permis s lezeze, prin %apta sa, dreptul
su(iectiv sau interesul legitim al unei persoane antreneaz rspunderea civil
delictual dac s-a produs printr-o %apt ilicit. ?nclcarea normei de conduit
6'alterum non leadere)7, potrivit creia nimnui nu-i este permis s lezeze, prin %apta
sa, dreptul su(iectiv sau interesul legitim al unei persoane, antreneaz rspunderea
civil delictual dac s-a produs printr-o %apt ilicit.
&rt. 998 Cod civil spune c '2rice %apt a omului, care cauzeaz altuia
pre#udiciu, o(lig pe acela din a crui gre!eal s-au ocazionat a-l repara), n doctrin
!i #urispruden s-a considerat c prevederea 'orice %apt care cauzeaz altuia
pre#udiciu) se re%er numai la %apta ilicit cauzatoare de pre#udicii, ca element al
rspunderii.
Condiia %aptei ilicite se desprinde din$
- 0ecretul :r 31E194B n ce prive!te rspunderea civil delictual a
persoanelor #uridice %olose!te n art. 34 alin. %inal noiunea de '%apt ilicit)$
- 0ecretul :r 3,E194B prevede c nu rspund pentru '%apta lor ilicit) minorii
su( 1B ani, dect dac se pro(eaz c au avut discernmnt+
5apta ilicit, n materia rspunderii civile delictuale este de%init ca %iind orice
%apt a omului prin care nclcndu-se normele dreptului o(iectiv, sunt lezate
drepturile su(iective sau interesele legitime ale altei persoane, cuzndu-i-se acesteia
un pre#udiciu. 5apta ilicit deose(e!te anumite elemente caracteristice$
- materialitatea %aptei const ntr-o conduit uman svr!it n societate, o
mani%estare e.teriorizat al atitudinii de con!tiin !i voin a autorului %aptei ilicite+
-4C -
- %apta ilicit n%i!eaz un element psi"ic, su(iectiv = voina omului care a
ales o anumit conduit. 5apta ilicit este rodul unei atitudini psi"ice %a de o
conduit eventual+
- %apta este contrar ordinii sociale, repro(area social, din punct de vedere
su(iectiv se re%er la gre!eal, iar din punct de vedere o(iectiv !i gse!te e.presia n
ilicitul %aptei.
*e planul teoriei generale a dreptului, noiunea de %apt ilicit are o s%er mai
larg, cuprinznd orice a(atere de la normele legale, c"iar dac aceast a(atere nu se
rs%rnge distinct !i nemi#locit asupra unui anume drept su(iectiv pre#udiciindu-l.
5apta este ilicit cnd este contrar legii !i normelor de conveuire social
-ermenul de ilicit et singuli, re%lect ideea de comportare nepermis, nengduit, o
contrarietate cu o norm de conduit.
?ntregul comportament al omului, %aptele sale tre(uie apreciate ca %iind licite
sau ilicite !i n relaia lor cu regulile de conveuire social, n msura n care aceste
reprezint o continuare a prevederilor legale, conturnd ns!i coninutul limitele !i
modul de e.ecutare a drepturilor su(iective recunoscute de lege.
1

5apta ilicit antreneaz rspunderea, nu numai atunci cnd s-a nclcat un
drept su(iectiv = stricto sens, ci !i n cazul n care pre#udiciul este urmarea atingerii
unor simple interese legitime ale persoanei.
Codul civil n art. 998 nu prevede e.pres c %apta tre(uia s %ie 'ilicit) pentru
a se anga#a rspunderea. 0rept urmare unii autori au considerat c ilicitul ar %i un
simplu %apt al gre!elii sau culpei, con%undnd caracterul ilicit cu caracterul culpa(il al
%aptei.
,
5apta ilicit este mani%estarea e.terioar sau o(iectivarea voinei autorului, iar
gre!eala sau vinovia este atitudinea psi"ic interioar. &ceast distincie este
evident !i necesar n situaia e.istenei %aptei ilicite, dar neanga#rii rspunderii, ca
urmare lipsei gre!elii sau vinoviei autorului %aptei ilicite.
1
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala, 1d .&cademiei, 3ucuresti 19C,, pag. 1B8.
,
:.0.A"impa, Rspunderea civil, 199D pag.1,,+ @.*op,0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor,3ucuresti
1998, pag. ,13.
-48 -
2. Caracterul o%iectiv al aptei ilicite.
&naliznd %apta ilicit, ca element distinct al rspunderii civile delictuale se
are n vedere o(iectivitatea, mani%estarea e.terioar a unei atitudini de con!tiin !i
voin a unei persoane. &titudinea su(iectiv a persoanei %a de %apta sa, de urmrile
acesteia, nu intereseaz aici. /e %ace a(stracie de elementul vinoviei, necesar n
vederea imputa(ilitii %aptei.
8ntereseaz c ntr-o mani%estare e.terioar a unei persoane se introduce un
%actor nepermis, nclcndu-se normele dreptului o(iectiv, aducndu-se pre#udicii
unui drept su(iectiv. Caracterul ilicit rezult din aceast nclcare, pentru de%inirea lui
nenteresnd atitudinea su(iectiv a autorului %a de ea.
5apta ilicit poate consta ntr-o aciune sau ntr-o aciune sau ntr-o inaciune+
svr!irea unei %apte interzise sau omisiunea de a svr!i o %apt impus de lege. 0e
cele mai dese ori, %aptele umane ilicite sunt %apte pozitive, %apte de comisiune 6e.$
sustragerea unui (un al altuia, uciderea, vtmarea corporal etc.7.
3. Speciicul inaciunii ca apt ilicit.
?n anumite situaii %aptele oamenilor pot !i omisive, care se caracterizeaz
printr-o inaciune, pasivitate. Constituie %apt ilicit, un delict civil, de natur s
anga#eze rspunderea autorului ori de cte ori e.ist o o(ligaie legal de a aciona
ntr-un anumit mod, iar aceast o(ligaie a %ost nclcat. 8naciunea ilicit,
omisiunea, nendeplinirea unei activiti ori neluarea unei msuri, atunci cnd aceast
activitate sau aceast msur tre(uie s %ie ntreprins de o anumit persoan,
con%orm prevederilor legale, constituie %apta ilicit !i anga#eaz rspunderea autorului
ei.
?n categoria %aptelor ilicite omisive intr$
- cnd o aciune pozitiv este de natur s provoace altora pagu(e, ea o(lig pe
cel care o svr!e!te s ia msurile necesare pentru prevenirea acestora. /pre
e.emplu, omisiunea de a lua msuri de atenionare a trectorilor cu privire la o
-49 -
groap sau gur de canal descoperit pe carosa(il sau trotuar de ctre personalul
responsa(il+ o(ligaia conductorului auto s %rneze, diminund viteza cnd intr
ntr-o cur( etc.
- cnd %apta omisiv este ilicit prin ea nse!i, independent de legtura cu o
%apt de comisiune anterioar, n situaia n care se ncalc o o(ligaie legal de a
ndeplini unele aciuni preventive. 1.$ conductorul auto provocnd un accident nu a
oprit !i a lsat %r a#utor persoana accidentat+ neacordarea asistenei medicale sau
neaplicarea unui tratament medical la timp pacientului internat de ctre medicul de
serviciu, n caz de urgen etc.
4. Cau)e care #nltur caracterul ilicit al aptei.
1.ist situaii n care ilicitatea %aptei este nlturat, de!i prin %apta respectiv
au %ost cauzate pre#udicii altei persoane. &ceste situaii sunt caracterizate de e.istena
anumitor mpre#urri sau cauze care, permind a(aterea de la normele dreptului
o(iectiv sau #usti%icnd un anumit comportament, duc la lipsa ilicitii !i respectiv la
neanga#area rspunderii civile.
Cauze care nltur caracterul ilicit al %aptei sunt$
B.1. @egitima aprare.
B.,. /tarea de necesitate.
B.3. ?ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege, ori a ordinului
superiorului.
B.B. 1.ercitarea unui drept su(iectiv.
B.4. Consimmntul victimei.
4.1. /e'itima aprare.
Codul civil nu %ormuleaz o de%iniie a legitimei aprri, dar n acela!i sens n
art. BB al Codului penal, re%erindu-se la o cauz care nltur caracterul penal al
%aptei, legitima aprare este reglementat n alin. , !i 3 care spune c 'este n stare de
legitim aprare acela care svr!e!te %apta pentru a nltura un atac material, direct,
-D0 -
imediat !i in#ust, ndreptat mpotriva sa, a altuia, sau mpotriva unui interes o(!tesc !i
care pune n pericol grav persoane sau drepturile celui atacat ori interesul pu(lic. 1ste
de asemenea n legitim aprare !i acela care din cauza tul(urrii sau temerii a dep!it
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului !i cu mpre#urrile cu care
s-a produs atacul.)
*revederile legale n materia dreptului penal sta(ilesc impunitatea %aptelor
svr!ite n aceste condiii. /e admite c aceast stare mpiedic o %apt de a %i ilicit
!i pe teren civil, rspunderea patrimonial %iind ast%el nlturat.
*entru ca %apta ilicit s %ie svr!it n legitim aprare sunt necesare
urmtoarele condiii$
- atacul n care se reacioneaz s %ie direct, s amenine n mod nemi#locit
o(iectul mpotriva cruia este ndreptat+ s %ie material, !i nu ver(al 6ameninri sau
insulte7+ atacul tre(uie s %ie real, adic s e.iste n mod o(iectiv, aprecierile de ordin
su(iectiv !i nc"ipuit al %ptuitorului nu con%er caracterul unei legitime aprri+ s %ie
in#ust, adic s nu e.iste un temei #uridic care s-i #usti%ice atacatorului comportarea.
1
*entru a %i considerat ca %iind svr!it o %apt n legitim aprare, aceasta tre(uie s
se produc ntre momentul n care atacul a devenit iminent !i pn la momentul
epuizrii. 0up epuizarea atacului nu mai poate e.ista legitim aprare, ci numai
rz(unare.
,
- atacul s %ie ndreptat mpotriva unei persoane sau a drepturilor acesteia ori
mpotriva unui interes pu(lic.
- atacul s pun n pericol grav persoane sau drepturile celui atacat ori interesul
pu(lic 6e.$ '%apta victimei de a sustrage lemne din pdure, %iind surprins asupra
%aptei de inculpatul = pdurar, care a omort-o, nu a %ost de natur s pun n pericol
grav interesul pu(lic7.
3
:u este legitim aprare n cazul unor aciuni de minim
importan.
1
-r(.m.3ucure!ti, sec.8 pen., sen. :r 30E1991, n Culegere de practic penal pe an. 1991, pag. 149.
,
-r(./upr., /ec.pen. 0eciz. :r 14D4E19CD +. 8on 5ilipescu , -eoria general a o(l., 3ucure!zi, 9:1; 199,,
pag. 13D.
3
-r(.m.3ucure!ti, sec.88 pen., sen.pen. :r 43E1991 n Culegere de practic penal, 1991 pag. 1D0.
-D1 -
- aprarea s %ie proporional cu gravitatea atacului. 0ep!irea limitelor unei
aprri proporionale este considerat legitim aprare n msura n care aceast
dep!ire s-a datorat tul(urrii ori temerii n care s-a a%lat persoana n cauz 6art. BB
alin. 3 C.pen.7. 1.cesul scuza(il se apreciaz n considerarea strii psi"ice n care se
a%l %pta!ul prin e%ectul agresiunii. 0ac ns e.cesul n aprare, nu s-a datorat
tul(urrii ori temerii, va %i anga#at rspunderea civil. ?n situaia n care anterior
atacului, victima a provocat pe agresor, ea poate %i inut s rspund civil, c"iar dac
%apta sa a %ost comis n stare de legitim aprare, rspunderea va %i proporional cu
gradul de culp cu care a acionat iniial.
?n cazul e.cesului #usti%icat 6dep!irea limitelor legitimelor aprri7 potrivit
art. BB alin. 3 C.pen. rspunderea civil nu este nlturat ntotdeauna.
1
/pre deose(ire
de e.cesul #usti%icat, e.cesul scuza(il desemneaz acea ripost e.agerat ce nu a %ost
determinat de starea de tul(urare sau de temere provocat de atac, ci eventual de
sentimentul de indignare, mnie, de revolt n %aa violenei ne#usti%icate. @egiuitorul
nu a asimilat e.cesul scuza(il cu legitima aprare, aceasta ne%iind o cauz care ar
nltura !i caracterul ilicit al %aptei.
4.2. Starea de necesitate.
/tarea de necesitate este o cauz care nltur caracterul ilicit al %aptei. *otrivit
dispoziiilor art. B4 C.pen. alin., !i 3 '1ste n stare de necesitate acela care svr!e!te
%apta pentru a salva de la un pericol iminent !i care nu putea %i nlturat alt%el, viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un (un important al su ori al
altuia sau un interes pu(lic. :u este n stare de necesitate persoana care n momentul
cnd a svr!it %apta !i-a dat seama c pricinuie!te urmri vdit mai grave dect care
s-ar %i produs dac pericolul nu era nlturat).
,

/tarea de necesitate e.clude caracterul ilicit al %aptei svr!ite n aceast stare
din pricina constrngerii psi"ice su( puterea creia a acionat cel care a svr!it
%aptele de aprare, constrngere care, nlturnd putina de a-!i determina li(er voina,
1
C.3ulai, 0rept penal, *artea general, 1d. Jansa /R@, 3ucure!ti, 199,, pag. ,BC, vol. ,.
,
Codul penal al Romniei, 3ucure!ti, 199C, 1d. @umina -ipo /R@, pag. ,3.
-D, -
e.clude !i culpa sau gre!ala.
1
*ericolul n cazul strii de necesitate nu putea %i
nlturat, alt%el ca s-a pricinuit un pre#udiciu patrimonial, de regul unei alte persoane
dect agresorul.
*entru ca o %apt ilicit s %ie privit ca %iind svr!it n stare de necesitate,
mai multe condiii tre(uie ntrunite$
- s %ie vor(a de un pericol iminent. *ericolul este iminent cnd este pe cale s
se produc, iminena este plasat n anticamera actualului, ceea ce presupune c este
ndeplinit aceast condiie de a %i iminent cnd pericolul este de#a actual. 8minena
pericolului nu presupune c acesta ar %i instantaneu, %iindc nu ar mai permite o %apt
pentru nlturarea lui.
- pericolul s nu poat %i nlturat prin alte mi#loace licite. &precierea
caracterului inevita(il al pericolului, prin mi#loace licite, se %ace n concret prin luarea
n considerare a tuturor mpre#urrilor n care persoana a %ost nevoit s acioneze su(
ameninarea pericolului. 2 simpl (nuial sau impresie n acest sens nu este
ndestultoare pentru a nltura caracterul ilicit al %aptei.
- pericolul s amenine viaa, integritatea corporal ori sntatea sa sau unei
alte persoane, un (un important sau un interes pu(lic. *rin (un important se nelege
acel (un care prin valoarea sa deose(it artistic, !tiini%ic, istoric ori a%ectiv
legitimeaz aciunea de salvare din %aa pericolului. /unt considerate (unuri
importante$ cldirile, muzeele, ta(lourile, o(iecte de art, coleciile etc. :u poate
invoca starea de necesitate acela care are ndatorirea pro%esional de a n%runta
pericolul.
- valoarea pagu(ei cauzate prin %apta respectiv s %ie vdit in%erioar valorii
pagu(ei care a %ost evitat sau care s-ar %i provocat n cazul n care %apta nu s-ar %i
svr!it. *otrivit art. B4 alin. 3 C.pen., nu este n stare de necesitate persoana care n
momentul cnd a svr!it %apta !i-a dat seama c pricinuie!te urmri vdit mai grave
dect cele care s-ar %i putut produce dac pericolul nu era nlturat.
,

1
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei 19C,,3ucuresti. pag. 144.
,
i(idem pag. 14D-148
-D3 -
8n literatura de specialitate s-a considerat, c deoarece prin nlturarea
caracterului ilicit al %aptei, urmarea strii de necesitate, se nltur si posi(ilitatea unei
aciuni n rspunderea civil, s-a admis totu!i, c acel ast%el pre#udiciat6 tert
persoan7 se ndrepte mpotriva celor ale cror (unuri au %ost salvate, aciune
ntemeiat %ie de m(ogirea %r #ust temei, %ie pe gestiunea intereselor altuia.
1
4.3. 0ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de le'e1 sau a
ordinului superiorului.
5apta cauzatoare de pre#udicii nu va declan!a rspunderea civil, lipsindu-i
caracterul ilicit, dac ea a %ost svr!it n ndeplinirea unei activiti impuse de lege
sau a ordinului superiorului. 1ste licit aciunea pompierilor care, distruge unele
(unuri a%late n apropierea locului incendiului pentru a limita e.tinderea incendiului
sau %apta agentului veterinar care ea msura sacri%icrii unor animale pentru a
mpiedica e.tinderea unei epizolii+ ori aciunea prin care agentul pu(lic ia msura
arestrii preventive a unei persoane nvinuit de a %i svr!it o in%raciune, dac a %ost
emis n preala(il un mandat de arestare de organ competent. &ducerea la ndeplinirea
a ordinului superiorului nltur caracterul ilicit al %aptei dac sunt ndeplinite
anumite condiii$
- ordinul provine de la autoritatea legitim 6organul competent7+
- ordinul s %ie dat organului competent s-l e.ecute+
- ordinul s %ie emis cu respectarea %ormelor legale 6scris !i semnat7+
- ordinul s nu ai( caracter vdit ilegal !i a(uziv+
- modul de e.ecutare s nu %ie ilicit !i svr!it din culp.
,
4.4. +,ercitarea unui drept su%iectiv.
/e consider c e.erciiul normal al dreptului su(iectiv, c"iar dac s-ar aduce
unele restrngeri sau pre#udicii dreptului su(iectiv al altei persoane, nu are un
caracter ilicit. 8licitatea nu este prezent dac %apta a %ost realizat n e.ecutarea unui
1
-.*opescu, *.&nca, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti, 19D8, pag. 181.
,
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei,3ucuresti 19C,,, pag. 14C.
-DB -
drept su(iectiv potrivit principiului 'Kuo suo iure utitur neminem leadit) 6cel ce
e.ercit dreptul su nu pre#udiciaz pe nimeni7, 5apta va %i licit atta vreme ct
dreptul este e.ercitat n limitele normale, potrivit cu scopul lui economic !i social, n
limitele prevzute de lege, uzane !i (unele moravuri !i cu (un-credin. ?n caz
contrar acesta va %i un a(uz de drept.
&(uzul de drept poate conine dou sensuri$
- e.ercitarea dreptului su(iectiv prin dep!irea limitelor acestuia+ titularul
dreptului su(iectiv !i-l e.ercit n mod anormal, adic n a!a %el nct alt titular al
aceluia!i drept l-ar %i e.ercitat mai prudent, ntr-un mod licit, trgndu-se concluzia
c titularul dreptului su(iectiv se a(ate de la condiia normal a celorlali titulari ale
acelora!i drepturi. ?n acest caz a(uzul de drept presupune c s-a acionat %r drept,
dep!indu-se limitele dreptului su(iectiv !i normele de conveuire social, limite
sta(ilite de prevederile legale.
- e.ercitarea dreptului su(iectiv %r a se dep!i limitele sale, ns nu n
vederea scopului pentru care a %ost recunoscut dreptul, ci cu intenia de a cauza altuia
un pre#udiciu. ?n acest caz e.erciiul dreptului su(iectiv este anormal nu pentru c se
dep!esc limitele sale, ci pentru c este deturnat de la scopul pentru care a %ost
recunoscut.
1
Cu privire la a(uzul de drept, 0ecretul 31E194B arat scopurile n vederea
crora sunt recunoscute drepturile su(iective 6art. 17 !i e.erciiul drepturilor
su(iective numai potrivit scopului lui economic !i social 6art. ,7.
:umai n cazul deturnrii de la scopul su social, economic, e.ercitarea
dreptului poate %i considerat ca o %apt ilicit, de natur s dea na!tere o(ligaiei de
despgu(ire.
,
Cel ce e.ercit a(uziv dreptul su su(iectiv, nu mai este ocrotit de lege,
!i rspunde de pre#udiciul ast%el cauzat.
Cu privire la a(uzul de drept s-au conturat dou concepii$
1
-.*opescu, *.&nca, -eoria gen. a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti, 19D8 pag. 181.
,
C./ttescu, C.3rsan, -ratat de drept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &cademici, 1981, pag. 18D.
-D4 -
- concepia su(iectiv, mai restrns, consacrat n Codul civil german,
consider c este a(uziv e.erciiul unui drept dac este realizat cu intenia de a pgu(i
pe altul sau actul de e.erciiu contrar moralei+
- concepia o(iectiv consider c a(uzul de drept e.ist atunci cnd un drept
este e.ercitat mpotriva destinaiei sale economice !i sociale.
&(uzul de drept n practica #udectoreasc atrage dup sine, %ie re%uzul
ocrotirii dreptului su(iectiv ast%el e.ercitat,
1
%ie rspunderea pentru pre#udiciile
cauzate prin acest mod de e.ercitare 6s-a decis c '%apta de a otrvi iar(a pe terenul
propriu constituie un a(uz de drept, de natur a atrage rspunderea proprietarului,
c"iar dac se reine c !i reclamantul a avut o culp n producerea pre#udiciului,
deoarece a ptruns %r voie pe teren !i a cules iar(a de acolo , cu care a "rnit
animalele ce i-au pierit.7
,
1.ercitarea unui drept su(iectiv este a(uziv dac se %ace$
- cu nclcarea scopului economic !i social pentru care a %ost creat+
- cu nclcarea legii !i a moralei
- cu rea credin+
- cu dep!irea limitelor sale e.terne !i interne.
Codul de procedur civil %ace o aplicaie a a(uzului de drept, nsemnnd c
'drepturile procesuale tre(uie e.ercitate cu (un-credin !i potrivit scopului n
vederea cruia au %ost recunoscute de lege. *artea care %olose!te aceste drepturi n
c"ip a(uziv rspunde pentru pagu(ele pricinuite) 6art. C,3 Cod. proced. Civ.7.
8ntentarea unei aciuni nentemeiate 6doar pentru a %ace o !ican prtului7, ori
nerecunoa!terea unui drept a crei e.isten este vdit 6pentru a lungi procesul7,
constituie %apte ilicite pentru c e.erciiul drepturilor respecte este a(uziv.
3
'9n drept e.ercitat n contradicie cu scopul lui normal !i n a%ar de nevoile
normale !i raionale, nceteaz a mai %i un drept, adic un act ilicit !i devine un a(uz.)
1
-r( ./upr., 0ec. :r13E1949 n C.0. pe 1949, pag. 3C.
,
-r( *opular >edia!i, /entin civ. :r 18,8E19DC n RR0 :r 1 din 19D9, pag. 13D.
3
8.0ogaru, * 0rag"ici, -eoria generala a o(ligatiilor, Craiova, pag. ,DB.
-DD -
4.5. Consimm(ntul victimei.
?n situaia n care victima pre#udiciului a %ost de acord, nc nainte de
producerea %aptei, ca autorul acestei %apte s acioneze ntr-un anumit mod, de!i
e.ista posi(ilitatea cauzrii unei pagu(e, caracterul ilicit al %aptei este nlturat, odat
cu el %iind nlturat !i rspunderea civil.
Consimmntul victimei este o cauz care nltur caracterul ilicit al unei
%apte. Fictima, n realitate, nu consimte la producerea e%ectului duntor, ci la
svr!irea %aptei, asumndu-!i ast%el doar riscul unui eventual pre#udiciu care ar putea
s-i %ie cauzat. /untem n prezena unei clauze de nerspundere, aceast clauz
reprezint o adevrat convenie, consimmntul %iind dat anterior svr!irii %aptei, o
convenie n virtutea creia autorul ar %i aprat de o(ligaia de a repara pre#udiciul ce
s-ar produce prin %apta ilicit. 2 asemenea convenie intervenit dup consumarea
%aptei ilicite numai are n vedere o clauz de nerspundere, ci de renunare a victimei
la o reparare a pre#udiciului. Convenia ast%el intervenit, posterior svr!irii %aptei
ilicite, privind aprarea autorului %aptei de o(ligaia de reparare a pre#udiciului, e
licit, avnd n vedere principiul autonomiei de voin al prilor.
*ro(lema viznd clauza de nerspundere, nc"eiat anterior producerii
pre#udiciului, a %ost controversat, n ce prive!te vala(ilitatea ei. ?n practica #uridic
mai vec"e s-a considerat c ntruct normele care reglementeaz rspunderea civil
delictual sunt imperative, clauzele de nerspundere sunt nule. /-a e.empli%icat
1
c n
ipoteza unor sporturi violente, n cazul crora se admite su( condiia respectrii
regulilor sportului c #uctorii !i asum riscurile unor eventuale accidentri, ori
posi(ilitatea acceptrii unei operaii c"irurgicale de genul prelevrii ori transplantului
de organe. *ractica #uridic a "otrt c 'asumarea riscului de ctre sportiv
%uncioneaz numai n cazul n care organizatorul ntrecerii sportive sau
antrenamentului a luat toate msurile de protecie o(ligatoriiL, %r a i se putea
reine n sarcina sa o culp organizatoric).
,
1
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei, 3ucuresti 19C,, pag. 149 !i 1D,.
,
-r( ./upr., /ec.civ., 0eciz. :r 1,1E1981, n RR0 : 9E1981, pag. D3.
-DC -
?n materia contractelor, s-a susinut c o clauz de nerspundere re%eritoare la
pre#udiciul cauzat prin dol sau culp grav, nu ar %i vala(il. Cu att mai mult n
situaia o(ligaiilor izvorte din %apte ilicite, nu se poate admite vala(ilitatea clauzelor
de nerspundere, cnd %apta a %ost svr!it din culp grav sau dol. /-a admis totu!i
c o asemenea clauz de nerspundere este vala(il, c"iar n cazul rspunderii
delictuale, n situaia cnd %apta ilicit este rezultatul unor simple negli#ene ori
imprudene, privind doar nclcarea drepturilor patrimoniale.
?n ceea ce prive!te nclcarea drepturilor personale nepatrimoniale, drepturi
a(solute !i inaliena(ile, convenia care ar ndrepti pe autor s le aduc atingere este
nul.
1
?ns s-a apreciat c !i n cazul nclcrii unor drepturi personale
nepatrimoniale, clauzele care nltur sau restrng rspunderea delictual tre(uie
privite ca vala(ile, atunci cnd privesc vtmri lipsite de gravitate sau dac
asemenea clauze ar %i ndreptite prin scopul lor.
,
1
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspundere civil, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti, 19C0, pag. 80.
,
>.1liescu, op.cit., pag. 1D,+ C./ttescu, C.3rsan, op.cit., pag. 18C-188, 8.5ilipescu, 0rept.civil, -eoria
general a o(ligaiilor, 3ucure!ti, 199,, 9:1;-&<, pag. 139.
-D8 -
Capitolul ..
!aportul de cau)alitate.
1. Noiune "i importan.
*entru e.istena rspunderii civile delictuale este necesar e.istena unui
raport de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu, %apta ilicit de care legea leag
rspunderea tre(uie s %ie cauza pagu(ei pricinuite. Cerina unui raport de cauzalitate
este %ereasc, nimeni nu poate %i inut s rspund dect dac ntre %apta sa de
comisiune sau de omisiune !i pre#udiciul produs e.ist un raport de cauzalitate.
8mportana e.istenei legturii cauzale ntre %apt !i pre#udiciu rezult din
prevederile art. 998 !i 999 C.civ., potrivit crora rspunderea este anga#at pentru
%apta omului 'care cauzeaz altuia un pre#udiciu) !i rspunderea este anga#at nu
numai pentru 'pre#udiciul cauzat prin %apta sa), dar !i de acela 'cauzat prin negli#ena
sau imprudena sa). /unt numeroase situaii n care raportul de cauzalitate ntre %apta
ilicit !i pre#udiciu nu se poate sta(ili u!or datorit comple.itilor aciunilor umane
sau naturale. :ecesitatea raportului de cauzalitate se regse!te c"iar n de%iniia %aptei
ilicite, ca element al rspunderii civile, ndat ce caracterul ilicit al %aptei este dat de
mpre#urarea c prin ea a %ost nclcat norma dreptului o(iectiv !i a %ost cauzat un
pre#udiciu dreptului su(iectiv al unei persoane.
1
Raportul de cauzalitate ntre %apta
ilicit !i pre#udiciu este o condiie o(iectiv a rspunderii care nu se con%und cu
gre!eala sau culpa.
2. Speciicul raportului de cau)alitate #n materia rspunderii civile
delictuale.
?n anumite situaii raportul de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu poate
%i sta(ilit cu u!urin. 0e e.$ n cazul %urtului unui (un comis de o persoan !i
pre#udiciul su%erit de proprietarul (unul respectiv+ sau lovirea unei persoane de ctre
mi#locul de transport !i vtmarea sau decesul acesteia, raportul de cauzalitate este
evident.
1
C. /ttescu, C.3rsan, vol 8 0r.civ., -eor.gen. a o(l., 1d. &@@, 3ucure!ti 1994 pag. 1D4.
-D9 -
Cnd e%ectul a %ost precedat de o mulime de aciuni umane sau alte
mpre#urri, este mai greu de sta(ilit raportul de cauzalitate. /pre e.emplu victima
unei agresiuni este transportat la spital, unde medicul de gard i aplic un tratament
super%icial, lund n considerare starea (un a victimei, ast%el c a doua zi decedeaz,
de!i dac i s-ar %i aplicat un tratament c"irurgical victima ar %i %ost salvat. /e pune
pro(lema cauzei decesului+ agresiunea sau neaplicarea tratamentului c"irurgical este
cauza decesului.
1
?ntr-o alt situaie un pro%esor ntrzie la or, elevii, %iind nesupraveg"eai
pleac din clas !i se #oac ntr-o sal de clas alturat+ n timpul #ocului unul dintre
elevi este lovit n oc"i cu o saco! de lucru n care %usese o %oar%ec+ ca urmare a
loviturii primite, acesta su%er o grav vtmare, pierznd oc"iul.
,
/e pune pro(lema
cauzei pre#udiciului$ ntrzierea pro%esorului la or sau lovitura direct cu saco!a
primit. ?n categoria %aptei ilicite, dintre %aptele antecedente, care au cauzat
pre#udiciul pot %i cuprinse sau nu$ ntrzierea pro%esorului de la lecie sau plecarea
elevilor din clas n timpul orei, organizarea #ocului. @egtura direct ntre lovitura
aplicat !i rezultat se va lua n consideraie, ns se pune pro(lema antecedentelor
care nu apar ca ilicite. 8ncertitudinea apare din cauza multitudinii %aptelor umane !i
relaia n care acestea se a%l cu %actorii de alt natur, care %ac s dea comple.itate
deose(it realitii, din coninutul creia tre(uie s %ie e.tras, evideniat raportul de
cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu.
3
*entru sta(ilirea raportului de cauzalitate speci%ic rspunderii civile delictuale,
tre(uie avute n vedere urmtoarele premise$
a7 tre(uie sta(ilit raportul de cauzalitate speci%ic dintre %apta ilicit !i
pre#udiciu, !i nu un raport de cauzalitate general. ?n acest conte.t sunt relevante acele
%apte omene!ti care, de!i nu au constituit cauza direct !i nemi#locit a pre#udiciului,
acest rol avndu-l ali %actori, care nu pot %i nici ei ignorai, %ie au declan!at sau
%avorizat aciunea acestora, %ie nu au mpiedicat-o, de!i au %i putut %ace o intervenie
e%icient. /pre e.emplu n situaia unui accident al unei persoane intereseaz cauza
1
-ri( /uprm ., sec.pen., dec. :r 1,81 din ,4 mai 199D nepu(licat.
,
C./ttescu,C. 3rsan, 0rept.civil, -eoria.general. a o(l. Fol. 8 1d. &@@ 3ucure!ti 1994 pag. 1DD.
3
@.*op. 0rept civ, -eoria generala a o(ligatiilor, 1d @umina @e., 1998 , pag. ,18
-C0 -
medical imediat a morii = vtmare grav, in%ecie, oprirea %uncionrii unui organ
vital+ dar numai n msura n care la declan!area, %avorizarea ori nempiedicarea
acestei cauze a contri(uit prin aciune sau inaciune o persoan printr-o %apt ilicit.
?n practica #udiciar s-a dispus %recvent e%ectuarea unor e.pertize medicale, c"imice
etc. care de!i necesare nu au %ost mereu su%iciente pentru a e.plica participarea
persoanei la producerea e%ectului, %iind necesar completarea !i cu alte pro(e, privind
participarea persoanei la producerea pre#udiciului.
(7 de!i e.ist o unitate ntre aciunea omeneasc !i atitudinea %ptuitorului de
con!tiin, a%ectivitate !i voin, pentru raportul de cauzalitate se ia n considerare
numai aciunea omeneasc respectiv, ca %cnd parte din realitile sociale, n acest
sens raportul de cauzalitate are un caracter o(iectiv+ simpla atitudine de con!tiin,
a%ectivitate ori voin = aspecte care in de latura psi"ic a aciunii umane = neurmat
de aciune, nu este de natur s anga#eze rspunderea civil.
&titudinea su(iectiv a autorului, adic vinovia !i are importana sa pentru
delictul civil, dar este distinct de raportul de cauzalitate, de!i am(ele sunt legate ntre
ele.
c7 att o aciune, ct !i o inaciune sunt apte s cauzeze un pre#udiciu. ?n
sta(ilirea raportului de cauzalitate avem n vedere nu numai %apta ilicit ca aciune
pozitiv, dar !i %apta ilicit ca inaciune, ca o omisiune de a ndeplini anumite
o(ligaii sta(ilite de lege, dac aceast omisiune a avut ca urmare producerea unor
pre#udicii. 8naciunea ilicit reprezint o %orm de e.teriorizare a activitii umane,
ec"ivaleaz cu o aciune negativ, constnd n nclcarea unei o(ligaii precise, de a
aciona, n anumite situaii, ntr-un anumit mod.
1
?n literatura #uridic s-a artat c 'a
nu evita un e%ect, cu toate c e.ist o o(ligaie legal de a-l mpiedica s ai( loc, este
acela!i lucru cu a-l cauza.
,
d7 orice %apt uman se des%!oar n societate, a%lndu-se n mod o(iectiv,
ntr-o relaie cu alte %apte omene!ti sau cu o serie de %actori e.teriori de mediu. 5apta
ilicit care, pe parcursul des%!urrii, s-a intersectat cu %aptele altor oameni, ori cu
1
-ri( /uprm. sec.pen. dec. :r 1841 din 19C9 nepu(licat.
,
8.0ogaru, * 0rag"ici, -eoria generala a o(ligatiilor,Craiova, pag. ,D8.
-C1 -
evenimente naturale, care au putut s modi%ice des%!urarea %aptei autorului, de e.$
producerea unui accident de circulaie n condiii de lips de vizi(ilitate, cnd
manevra gre!it a %ost in%luenat !i de mpre#urarea c pe strad staiona un animal+
sau producerea unui pre#udiciu printr-o %apt penal la svr!irea creia pe lng
autor gsim !i ali participani 6coautori, instigatori, complici7. *entru sta(ilirea
raportului de cauzalitate ntre %apta uman !i pre#udiciu, se impune o selectare a
acestor %actori pentru a se sta(ili care dintre ei au rol cauzal !i pot %i reinui n s%era
cauzalitii speci%ice n materia rspunderii delictuale, ca %orm a rspunderii social
#uridice.
e7 un criteriu pentru a seleciona %actorii contri(utivi la producerea unui
pre#udiciu, este criteriul sta(ilit de lege, cerina pe care legea o impune
comportamentului uman, evaluarea #uridic a nerespectrii acestei cerine. *utem
aprecia n %uncie de acest criteriu msura n care su(iectul rspunderii era dator s
acioneze ntr-un anumit mod, n ce msur comportamentul su de nerespectare a
legii a determinat direct sau indirect realizarea pre#udiciului.
%7 de multe ori raportul dintre %apta !i pre#udiciu este imediat, n sensul c prin
%apta ilicit s-a creat o situaie care a permis unor %actori s produc, n mod direct,
pre#udiciul. *rin %apta ilicit se poate crea o situaie care s permit unor %actori,
umani sau naturali, s acioneze !i s produc ei pre#udiciul. /pre e.emplu
neacordarea de ctre un medic a a#utorului medical datorat unei persoane accidentate
declan!eaz anumite procese ireversi(ile care, provocnd decesul pacientului, sunt n
concluzie cauza nemi#locit a decesului+ sau nerespectarea msurilor de avertizare
viznd e.istena unor puncte periculoase de lucru, creaz o situaie, urmare a creia s-
a produs un accident de lucru.
-oate premisele demonstreaz comple.itatea !i speci%icacitatea pe care le
reprezint raportul de cauzalitate, ca element al rspunderii civile delictuale. ?n
vederea sta(ilirii acestui raport, este necesar ca, pornind de la premisa caracterului
o(iectiv al raportului de cauzalitate, s se desprind din multitudinea %actorilor a%lai
-C, -
n corelaie, acei %actori umani antecedeni pre#udiciului care au determinat
producerea acestuia.
1
3. Criterii produse pentru determinarea raportului de cau)alitate.
?n vederea sta(ilirii raportului de cauzalitate, doctrina !i practica
#udectoreasc, intern !i internaional, au propus di%erita sisteme sau teorii pentru
delimitarea acelor %apte ori mpre#urri care s %ie reinute n s%era cauzei care a
determinat producerea pre#udiciului.
3.1. Sistemul ec*ivalenei condiiilor 23eoria condiiei sine 4ua non5.
*otrivit acestui sistem, %iecare condiie care precede rezultatul pgu(itor !i de
care atrn rezultatul n sensul c dac, ipotetic ar lipsi acea condiie, nici rezultatul
nu s-ar produce, constituie singura, deopotriv cu celelalte asemenea condiii, cauza
acelui rezultat.
&ceast teorie s-a mai numit !i teoria condiiei sine Kua non %iindc, n lipsa
ipotetic a %aptului care precede !i produce rezultatul, nici rezultatul nu ar putea %i
produs. &cest sistem prezint avanta#ul c %ace o delimitare ntre %aptele care sunt
indi%erente pentru producerea acestuia.
1
-eoria aceasta prezint dezavanta#ul c,
ignornd rolul !i e%iciena condiiilor, duce la e.tinderea e.cesiv a cercului
persoanelor ce urmeaz a %i trase la rspundere, al cror %apte s-au a%lat ntr-o relaie
de simpl coe.isten ntmpltoare cu pre#udiciul produs. /e con%und condiia =
prile# cu condiia - cauz, de e.emplu dac o arm a %ost vndut !i cumprat %r
autorizaie, iar copilul minor al cumprtorului, mnuind-o imprudent, rne!te o ter
persoan, vnzarea %r autorizaie a armei constituie un prile# pentru ca %aptele
cauzale$ mnuirea imprudent a armei de minor !i lipsa de supraveg"ere a tatlui s
produc e%ectul pgu(itor. 1c"ivalena condiiilor pe lng meritul simplicitii, totu!i
1
C./ttescu, C.3rsan, vol 8 0rept .civil, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1994, 1ditura &@@ pag.
1D8.
1
Coordonatori 5r.0eaH, C.3rsan, A".3eleiu, - curs selectiv, licen,0rept civil roman, 1d. *ress >i"aela,
3ucure!ti 199C, pag. ,48.
-C3 -
este criticat !i pentru %aptul c toate condiiile necesare sunt privite ca %iind
deopotriv e%icace, ele %iind egale ntre ele, nu sunt suscepti(ile de o gradaie n
%uncie de e%icacitatea lor.
3.2. Sistemul cau)ei adecvate 2 cau)ei tipice5.
*otrivit acestei teorii, n determinarea raportului de cauzalitate ar urma s %ie
reinute numai acele antecedente ale e%ectului ce ntrunesc calitatea de condiie sine
Kua non, care i sunt adecvate, n nelesul c sunt tipice, adic n mod o(i!nuit sunt
suscepti(ile de a produce e%ectul respectiv. 0ezavanta#ul acestei teorii const n
aprecierea raportului cauzal, din perspectiva elementului su(iectiv, ce consider
raport cauzal numai acel raport care poate %i prevzut. Raportul cauzal este un raport
o(iectiv, care e.ist indi%erent de %aptul dac su(iectul care acioneaz este con!tient
sau nu de aceasta. *ro(lema previzi(ilitii este o pro(lem de culpa(ilitate a %aptei !i
nu una de cauzalitate. *ro(lema previzi(ilitii, indi%erent c este privit su( aspect
pur su(iectiv, al celui care acioneaz, ori su( aspectul unui criteriu o(iectiv, din
punctul de vedere al o(servatorului normal, constituie o pro(lem de imputa(ilitate a
%aptei !i nu una de cauzalitate. /istemul cauzei adecvate con%und pro(lema
cauzalitii cu aceea a imputa(ilitii %aptei. 9n e.emplu, este acela al unei persoane,
care su%er de o %ragi(ilitate a craniului, decedeaz n urma unei %oarte u!oare lovituri
peste %runte, pe care i-a aplicat-o o persoan ce nu avea cuno!tin de su%erina
victimei. &depii teoriei cauzei adecvate a%irm c cel ce a lovit nu tre(uie s
rspund deoarece legtura dintre deces !i lovitur nu este tipic, pentru c n mod
o(i!nuit un asemenea e%ect nu s-ar produce. ?n realitate e.onerarea de rspundere este
#usti%icat pe temeiul lipsei oricrei culpe din partea autorului, care nu a cunoscut
starea victimei, neputnd s prevad n nici un %el urmrile gestului su !i nu pe
temeiul lipsei de cauzalitate.
1

1
C,/ttescu, C.3rsan, 0rept civil., -eoria general a o(lgaiilor, vol 8, 3ucure!ti 1994, 1d. &@@ pag. 1C0.
-CB -
3.3. Sistemul cau)ei pro,ime.
*otrivit teoriei cauzei pro.ime, din toate %aptele care au precedat producerea
rezultatului, este cauz doar ultima %apt, cea care este imediat anterioar e%ectului
6cauza pro.im7. /e consider c n lipsa acesteia nici celelalte condiii antecedente
nu ar %i de%init e%iciente su( aspect cauzal, !i c ultima cauz nglo(eaz n sine
e%iciena tuturor celorlalte anterioare.
&cest sistem prezint dezavanta#ul c restrnge s%era condiiilor la condiia
anterioar, c"iar dac aceasta este nensemnat, ori de o mai mic nsemntate.
-eoretic nu se ine seama de %aptul c de cele mai multe ori %aptele omului produc
e%ecte pgu(itoare numai prin mi#locirea unui lan cauzal, alctuit dintr-un numr mai
mic sau mai mare de verigi, de %actori intermediari. ?n consecin, potrivit acestui
sistem, cercul persoanelor c"emate s rspund civil va %i restrns, lsnd n a%ara
cercului dat persoana a crei rspundere ar tre(ui, n mod o(iectiv, s %ie anga#at. /e
consider c rspunderea rmne asupra prii care a avut ultima !ans de a evita
pagu(a 6t"e last clear c"ance7.
1
/pre e.emplu$ victima unei agresiuni avnd o
mpunstur de cuit este internat n spital. >edicul de gard nu-i aplic tratamentul
adecvat situaiei n care se a%l (olnavul, considernd su%icient un tratament
super%icial, neaplicndu-i tratamentul c"irurgical adecvat, iar victima decedeaz. *rin
aplicarea teoriei cauzei pro.ime, responsa(ilul unic pentru moartea victimei ar %i
doctorul, %apta sa %iind cauza pro.im a decesului. &r %i inadmisi(il ca autorul
agresiunii s %ie e.onerat de rspundere.
3.4. Sistemul eicacitii
1ste cauz, n aceast concepie, condiia necesar care merit aceast
cali%icare din pricina e%icacitii deose(ite care tre(uie s-i %ie recunoscut n
producerea pagu(ei. *entru unii autori, privind aceast teorie, cauza este condiia cea
mai e%icace din punct de vedere cantitativ, adic acela al gradului ei de intensitate+
pentru ali autori cauza este condiia cea mai important din punct de vedere calitativ,
1
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei ,3ucuresti 19C,, pag. 118
-C4 -
adic aceea care a sc"im(at cursul normal al evenimentelor. &cest sistem are meritul
de a %ace distincie ntre cauzele principale !i cele secundare, dar are marele
dezavanta# de a restrnge comple.itatea conte.tului cauzal, reinnd doar o singur
cauz, cea mai e%icace.
1
1
Coordonatori 5r.0eaH, C.3rsan, A".3eleiu = curs selectiv, licen,. 0rept civil rom., 1d. *ress >i"aela,
3ucure!ti 199C, pag. ,D0.
-CD -
3.5. Sistemul cau)alitii necesare.
/istemul cauzalitii necesare porne!te de la de%iniia categorii de cauz, ca
%iind acel %enomen care, precednd e%ectul, l provoac n mod necesar. &ceast teorie
%ace distincie ntre cauzalitate necesar !i cauzalitate %ortuit care e.prim o
nlnuire ntmpltoare. Cauza este mpre#urarea care provoac e%ectul n mod
necesar. Criteriul propus pentru identi%icarea %aptelor cu rol de cauz este cel al
legturii necesare dintre %apta ilicit !i e%ectul produs 6pre#udiciu7. :umai n msura
necesitii acestui raport %apta ilicit este considerat drept cauza pre#udiciului.
1.istena condiiilor corespunztoare creaz posi(ilitatea ca un %enomen 6cauz s
realizeze n mod o(ligatoriu un alt %enomen, e%ectul7. &numite condiii au numai rolul
de a nsoi aciunea cauzelor, n%luenind-o n sens %avora(il sau de%avora(il,
stimulnd sau nu producerea e%ectelor de ctre cauzele lor.
Cauza nu este ec"ivalent cu condiiile, deoarece cauza este "otrtoare,
principal pentru realizarea e%ectului, iar condiiile reprezint numai mpre#urri
secundare care particip ca un element a#uttor la producerea unui %enomen. :u
tre(uie tras concluzia c toate mpre#urrile n prezena crora se produce un e%ect au
aceea!i importan. :u orice %enomen anterior producerii rezultatului !i %r de care
rezultatul nu s-ar %i produs constituie cauza lui, ci numai acel %enomen care se a%l n
legtur necesar cu rezultatul care a determinat cu necesitate producerea lui.
1

/istemul cauzalitii necesare a avut adepi numero!i n literatura de
specialitate.
,
Cauza nu tre(uie con%undat nici cu prile#ul. 9n eveniment prile#uie!te un alt
eveniment cnd l precede nemi#locit, dezlnuie apariia lui, dar nu l genereaz.
*rile#ul este evenimentul care survine imediat naintea e%ectului, nu este nsu!i cauza,
dar d impuls acesteia.*rile#ul se deosi(e!te de cauz, deoarece cauza provoac
%enomenul respectiv pe cnd prile#ul este numai o mpre#urare ce poate %i %olosit ca
1
-.*opescu, *.&nca , -eoria gen.a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19D8, pag. 1CD.
,
-.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19D8, pag. 1CC.
-CC -
prete.t al unor aciuni. ?n cercetarea legturii cauzale este posi(il ca un %enomen s
%ie determinat de o pluralitate de cauze. *luralitatea de cauze se poate prezenta su(
%orma unor cauze concomitente sau succesive.
Cauzele concomitente se mpart n$
- cauze asociate, cnd %iecare %enomen cauz, singur, dar n prezena
condiiilor necesare, ar %i putut produce cu necesitate rezultatul dat 6de e.emplu$ dou
mpu!cturi, dintre care %iecare ar %i %ost mortal7.
- cauze concurente, cnd %iecare %enomen cauz, n parte, nu ar putea produce
cu necesitate rezultatul, dar aciunea lor con#unct, nu neaprat !i simultan, a
determinat cu necesitate rezultatul.
?n situaia cauzelor succesive, caracteristic este %aptul c un %enomen cauz
determin cu necesitate un alt %enomen 6!i a. m. d.7, care determin cu necesitate
producerea rezultatului.
0ac %enomenele succesive se nlnuie numai ntmpltor, iar nu cauzal,
rspunderea nu va %i anga#at dac este condiionat prin lege de e.istena legturii
cauzale, spre e.emplu proprietarul l surprinde pe "o care se sperie !i srind gardul
!i lu.eaz piciorul, %ace o in%ecie !i decedeaz. ?n situaia aceasta %apta
proprietarului nu constituie cauza morii, %iindc legtura dintre %apte nu este necesar
ci ntmpltoare.
-eoria cauzalitii necesare a %ost ns criticat, considerndu-se c %aptele
umane, cu caracter ilicit, care nu au rolul de cauz, ci numai de condiii, ies din s%era
raportului de cauzalitate !i, deci nu anga#eaz rspunderea autorilor lor.
1
&ceast
concluzie reprezint principala di%eren a sistemului cauzalitii necesare, deoarece
este greu de conceput nesancionarea, su( aspectul rspunderii civile, a acelor %apte
ilicite, care au #ucat rolul de condiii, cu toate c caracterul necesar al legturii dintre
cauz !i e%ect nu nseamn c %enomenul cauz singur poate provoca e%ectul. *entru a
se apra de aceste critici, n sistemul cauzalitii necesare, se consider ca posi(il
anga#area rspunderii civile a unor persoane care nu au cauzat pre#udiciul, dar al cror
%apte au avut rolul numai de condiii ale cauzei acestuia. &r %i cazul instigatorilor,
1
C./ttescu, C.3rsan, 0r.civ., -eoria gen. a o(ligaiilor, Fol 8, 3ucure!ti 1994, 1d. &@@, pag. 1C1.
-C8 -
complicilor, tinuitorilor, %avorizatorilor. ?n lipsa unei prevederi e.puse a legii n
acest sens, rspunderea acestor persoane nu poate %i anga#at.
1

3.&. Sistemul indivi)i%ilitii cau)ei cu condiiile
*otrivit sistemului indivizi(ilitii cauzei cu condiiile, condiiile care au
contri(uit esenial la producerea e%ectului 6pre#udiciului7 alctuiesc mpreun cu
mpre#urarea cauzal o unitate individual, n cadrul creia asemenea condiii
do(ndesc, prin interaciune cu cauza, caracter cauzal.
,
0in punctul de vedere al
rspunderii #uridice, asemenea condiii e.terioare, care au contri(uit precumpnitor la
realizarea e%ectului pgu(itor sau socialmente periculos, alctuiesc, mpreun cu
mpre#urarea cauzal, o unitate indivizi(il, n cadrul creia asemenea condiii
do(ndesc prin interaciune cu cauza, caracter cauzal.
3
?n literatura de specialitate a %ost %olosit noiunea de comple. cauzal 6relaie
cauzal comple.7, apt s e.plice att aciunea unitar a unor cauze de di%erite
tipuri-directe, indirecte, principiale, secundare, concomitente, succesive = ct !i
aciunea unitar a cauzelor !i condiiilor n direcia producerii unui e%ect unic. &cest
concept, (azat pe teza indivizi(ilitii cauzei !i condiiilor separ elementele care, n
mod o(iectiv, se integreaz raportului cauzal 6cauze !i condiii cu rol cauzal7 de acele
elemente care nu au e%icien cauzal.
B
?n sta(ilirea cauzalitii nu se poate %ace a(stracie de dispoziiile legale, care
constituie, !i ele, un criteriu pentru determinarea condiiilor cu rol cauzal, cum sunt
prevederile codului penal, care statornicesc rspunderea civil, pentru pre#udiciile
cauzate, mpreun cu autorul, a instigatorului, a complicelui, a %avorizatorului !i
tinuitorului 6art. ,4, ,D, ,DB, !i ,,17.
*entru sta(ilirea %aptelor ilicite care sunt reinute ca %iind componente ale
raportului de cauzalitate este necesar de multe ori, s se apeleze la e%ectuarea unor
e.pertize medicale, te"nice, conta(ile, de alt natur. *rin asemenea e.pertize se
1
>.1liescu, Rspunderea civil delictual, 1d. &cademici, 3ucure!ti 19C,, pag. 1,8-139.
,
8(idem, pag. 131.
3
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil., -eoria gen. a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1994, 1d. &@@, pag. 1C,.
B
F./toica = Relaie cuzal comple. ca eliment al rspunderii civile delictuale n procesul penal n Revista
Romn de 0rept :r ,E198B, pag. 34.
-C9 -
urmre!te s se determine !tiini%ic toate corelaiile dintre %apte !i mpre#urri,
reinndu-se n cmpul cauzal doar acele care au contri(uit, direct sau indirect, mediat
sau mi#locit la producerea pre#udiciului.
&ceast cercetare permite s se selecioneze din rndul aciunilor omene!ti
numai pe acele care au constituit %apte ilicite !i care s-au a%lat n raport de cauzalitate
cu pre#udiciul produs. 2 asemenea cercetare !i selecie a %aptelor nu modi%ic
caracterul o(iectiv al corelaiilor dintre aceste %apte !i evenimente.
1
Cercetarea tre(uie s se sta(ileasc cauzele principale !i cele secundare,
interne !i e.terne, concurente !i asociate, precum !i condiiile care au mediat aciunea
cauzelor ns!i.
4. $ractica judectoreasc vi)(nd raportul de cau)alitate.
*ractica #udectoreasc a %ost pus n situaia de a se pronuna prin sentinele !i
motivrile sale n ce prive!te aceast pro(lem. ?n orientrile sale a %olosit ca reper
premisa coe.istenei ntre cauz !i condiii, cuprinznd n raportul de cauzalitate
cauza necesar, dar !i condiiile cauzale, care sunt %aptele ilicite care au %cut
posi(il, au mediat aciunea cauzal. ?ntr-o decizie a -ri(unalului /uprem, 'n
cazurile privitoare la lipsuri n gestiune a celor ce administreaz avutul o(!tesc,
tre(uie s se %ac veri%icri minuioase, s %ie cercetate toate mpre#urrile
concludente n cauz, s nu se lase ne%olosite nimic din ceea ce ar putea sta(ili
legtura cauzal dintre lipsa n gestiune !i aciunile ori omisiunile = izolate sau de
ansam(lu = care au putut contri(ui la producerea lipsei).
,
?ntr-o alt decizie a seciei penale a %ostului -ri(unal /uprem se arat c$ 'este
adevrat c instalarea septicimii generalizate s-a produs att prin activitatea
inculpatului de lovire a victimei cu cuitul n a(domen, care constituie cauza propriu-
zis a morii, ct !i prin activitatea medicului R.-., care a e%ectuat un e.amen medical
super%icial, punnd un diagnostic gre!it, care de!i se nscrie ca o condiie ce a
%avorizat procesul cauzal, prin coninutul ei concret !i prin intensitatea ei capt n
1
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria gen. a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1993, 1d. &@@, pag. 1C3.
,
8(idem pag .1C4
-80 -
spe, valoarea cauzal, ast%el nct am(ele activiti, n modul n care s-au con#ugat,
au dus la moartea victimei.)
1
?n motivarea de decizii n practica #udectoreasc se gsesc !i %ormulri ce sunt
incidente n sistemul cauzei necesare,
,
sistemul ec"ivalenei condiiilor sau n alte
sisteme viznd determinarea raportului de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu.
?ntr-o decizie, con%undndu-se condiia cauzal cu simpla condiie prile#, se consider
din eroare c, 'e.ist un raport de cauzalitate ntre %apta unei persoane de a %i
nstrinat %r autorizaie, o arm de vntoare !i vtmarea integritii corporale a
unui ter, prin manipularea imprudent a armei, de ctre copilul minor al celui care o
cumprase.)
3
8nstana suprem a evaluat de la negarea rolului cauzal al unei condiii la
recunoa!terea acestui rol. &st%el se prevedea c in%raciunile de conducere %r
permis, conducerea unui automo(il n stare de e(rietate, ncredinare autove"iculului
unei persoane ce nu posed permis de conducere+ prevzute n 0ecretul 3,8 din 19DD
n-ar %i cauzatoare de pre#udicii prin ele nsele, '%iind cel mult o condiie %avorizatoare
pentru svr!irea unor acte pgu(itoare !i nicidecum cauz generatoare a daunelor
pentru producerea acestora, conductorul auto tre(uie s svr!easc neaprat un alt
act comisiv sau omisiv care s ai( drept urmare producerea pre#udiciului.
B
0up o
practic constant, instana suprem, recent, s-a pronunat asupra acestor %apte, care
sunt %actori contri(utivi la producerea pre#udiciului, constituind rolul cauzal.
1
-ri(./upr., /ec.pen., 0ecizia :r 1,81 din 19CD, preluat n 0r.civil, -eor.gen. a o(ligaiilor C.3rsan,
C./ttescu, 1d. &@@ 1993, pag. 1CB.
,
-ri( ./upr., 0ecizia civ. :r D04 din 19D3, n Culegere de decizii 194,-194B, pag. 98.
3
-ri( .reg.>aramure!, 0ecizia pen. : 4BD din 19D,, n Iustiia :ou :r 9E19DB, pag. 13D cu nota critic de
C.Jte%nescu.
3B
-ri(./upr., 0ecizia de ndrumare :r 1E19D8 n C0 pe 19D8, pag. 3C.
B

-81 -
Capitolul .I
.inovia
1. Noiune "i importan.
*entru a se anga#a rspunderea civil delictual a celui care a cauzat
pre#udiciul, un alt element, cerut a %i ndeplinit, este vinovia autorului %aptei ilicite.
1ste necesar ca %apta s %ie imputa(il autorului ei, ceea ce nseamn c autorul s %i
avut o vin atunci cnd a svr!it-o, s %i acionat cu vinovie.
*entru analiza celui care a cauzat pre#udiciul intereseaz latura su(iectiv a
%aptei, atitudinea su(iectiv pe care autorul a avut-o %a de %apt !i urmrile ei, n
momentul n care a svr!it-o. Condiia vinoviei celui care a cauzat pre#udiciul se
desprinde din art. 998 !i 999 C.civ., care prevd rspunderea celui a crui 'gre!eal)
ori a crui 'negli#en sau impruden) a 'ocazionat) pre#udiciul.
0e!i avnd o unitatea din punct de vedere conceptual, noiunea de vinovie =
atitudinea su(iectiv a autorului %aptei ilicite %a de aceast %apt !i urmrile ei = este
e.primat su( aspect terminologic n mod di%erit n cadrul ramurilor de drept.
Con%orm art. 1C Cod penal 'in%raciunea este %apta care prezint pericol social,
svr!it cu vinovie !i prevzut de legea penal.) *otrivit art. 100 din Codul
muncii, constituie a(atere disciplinar ' nclcarea cu vinovie de ctre cel ncadrat
n muncL a o(ligaiilor sale. &st%el, n dreptul penal se %olose!te termenul de
vinovie ca !i n cazul rspunderii disciplinare. ?n dreptul civil n ma#oritatea
cazurilor, latura su(iectiv a %aptei este e.primat prin termenul de culp, !i mai rar
prin termenul de gre!eal.
1
0eose(irile se gsesc !i n coninutul laturii su(iective ce caracterizeaz %apta
ilicit. 0reptul penal n ce prive!te vinovia are n vedere intenia n principal.
Celelalte %eluri de rspundere, reinnd rspunderea pentru %apta intenionat !i
gsesc aplicare !i n celelalte cazuri ale vinoviei, negli#ena !i imprudena. Re%eritor
1
-r.8onescu, 1.3arasc", Rspunderea civil delictual. Culpa ca element al rspunderii n /CI :r 1E19C0,
pag. 9.
-8, -
la vinovia penal su( %orma culpei, ea e.ist !i anga#eaz rspunderea numai n
cazul cnd %apta svr!it prezint un grad mai mare de pericol social. ?n toate
cazurile de rspundere #uridic este vor(a de o atitudine su(iectiv negativ, de
neluare n considerare, a normelor legale, atitudine ce se e.prim n di%erite %orme de
la intenie la negli#en.
?n literatura de specialitate se susine opinia adoptrii termenilor ec"ivaleni de
vin sau vinovie, ca termen de aplicare general pentru toate %ormele de rspundere
#uridic, inclusiv pentru rspunderea civil delictual.
1
*rin aceasta s-ar evita
%olosirea noiunii de culp n mod di%erit$ %orma neintenionat n dreptul penal+ toate
%ormele de vinovie, inclusiv cea intenional a %aptei e.primat n dreptul civil.
,
2. /atura intelectiv "i latura volitiv 6 aectiv a po)iiei psi*ice al
autorului.
Finovia reprezint atitudinea psi"ic a autorului %aptei ilicite !i pgu(itoare
%a de %apta respectiv !i %a de urmrile acestei %apte.
3
5apta ilicit presupune ca
antecedent un proces psi"ic comple., de con!tiin !i voin, proces care se mani%est
n e.terior, o(iectivndu-se su( %orma aciunii ori inaciunii ilicite. Finovia conine
dou elemente$ unul intelectiv de con!tiin !i altul volitiv de voin.
1lementul intelectiv const n reprezentarea n con!tiina omului a
semni%icaiei sociale a %aptei sale !i n prevederea sau posi(ilitate de prevedere a
urmrilor acelei %apte pe care o svr!e!te sau urmeaz s o svr!easc. 5actorul
intelectiv de con!tiin se realizeaz ca un proces intern, psi"ic, de pre%igurare a unor
scopuri, a mi#loacelor !i posi(ilitilor de realizare a acestor scopuri, de trans%ormare
a scopurilor n motivaii a unor conduite posi(ile, de pre%igurare a raporturilor de
cauzalitate dintre aciunile posi(ile !i urmrile acestora, de comparare a propriilor
interese cu interesele celorlali mem(rii ai societii, de comparare a conduitelor
posi(ile cu cerinele ordinii pu(lice. Finovia presupune e.istena a unui anumit
nivel de cunoa!tere, de con!tiin a semni%icaiei sociale a %aptelor !i a urmrilor
1
C /ttescu, C.3rsan,0rept civil, -eoria generala a o(ligatiilor, 1981, pag. 1CD.
,
-.R.*opescu, *.&nca, -eoria generala a o(ligatiilor, 19D8, pag. 18D.
3
>.1liescu, Rasunderea civila delictuala, 1d &cademiei 19C, , pag. 1C0.
-83 -
eventuale ale acestora. 5r aceast #udecat de valoare nu poate %i vor(a de
vinovie. &ceast condiie e determinat de$
- gradul de dezvoltare a cunoa!terii umane, n general, a gradului de dezvoltare
al !tiinei, la un moment dat, care s permit nelegerea n ntreaga lor comple.itate a
%enomenelor, semni%icaia acestora, a raporturilor o(iective de cauzalitate ntre
di%erite %enomene, a posi(ilitilor de prentmpinare a unor e%ecte negative. *entru a
sta(ili dac urmrile %aptei erau sau nu previzi(ile la nivelul actual de dezvoltare al
!tiinei, n e.aminarea cazurilor de rspundere civil, pentru determinarea vinoviei
unor persoane se apeleaz la e.pertize te"nico-!tiini%ice.
- putere de cunoa!tere, in concreto, a su(iectului care acioneaz !i anume dac
acesta a avut posi(ilitatea, dac putea sau tre(uia, s cunoasc semni%icaia social a
%aptelor sale !i a urmrilor acestora.
- e.istena discernmntului. /ituaia persoanelor care nu au discernmntul
%aptelor lor datorit unor cauze precum$ vrsta %raged, (oli psi"ice sau mpre#urri
accidentale+ n asemenea cazuri lipsa discernmntului viznd %aptele lor, duce su(
aspect su(iectiv la lipsa de vinovie.
?n procesul de %ormare a atitudinii psi"ice su(iective, %actorul intelectiv este
urmat de %actorul volitiv 6de voin7, actul psi"ic de deli(erare !i decizie relativ la
conduita pe care autorul urmeaz s o adopte. 1lementul volitiv este voina de a
svr!i %apta. &cest element presupune li(ertatea de decizie !i li(ertatea de deli(erare
a autorului %aptei ilicite n cuno!tin de cauz. *remisa acestuia este elementul
intelectiv. @ipsa elementului intelectiv nltur orice li(ertate a voinei. 1lementul
volitiv are n vedere momentul n care autorul decide pentru svr!irea %aptei
cauzatoare de pre#udicii. 5actorul intelectiv !i cel volitiv se gsesc ntr-o strns
unitate, n msura n care s-au concretizat n svr!irea unei %apte ilicite, ei alctuiesc
mpreun vinovia sau vina autorului.
5iind un element volitiv, pentru e.istena vinoviei, presupune o(ligatoriu
li(ertatea de deli(erare !i decizie a autorului %aptei, lipsa acestei li(erti poate duce
la lipsa vinoviei. @ipsa elementului intelectiv, ine.istena posi(ilitii de cunoa!tere,
nltur ori %alsi%ic li(ertatea de voin.
-8B -
*entru a %i li(er cu adevrat, alegerea unei conduite nu tre(uie s %ie
constrns de %actori imprevizi(ili, care s-l %i silit, o(ligat pe su(iect s %i acionat
ntr-un anumit %el. 1ste situaia %actorilor ce nltur caracterul vinovat al %aptei cum
sunt$ %apta victimei ns!i, cazul %ortuit !i cazul de %or ma#or+ %apta unei tere
persoane, pentru care cel ce acioneaz nu este inut s rspund.
&numii autori, n categoria %aptelor ce nltur vinovia includ !i legitima
aprare !i starea de necesitate,
1
mpre#urri din rndul celor ce nltur caracterul ilicit
al %aptei cauzatoare de pre#udicii.
Rspunderea presupune svr!irea unei %apte ilicite, cu vinovie. @ipsa
vinoviei nltur rspunderea, c"iar dac %apta a %ost svr!it !i prin ea s-a cauzat
un pre#udiciu.
9nul dintre %undamentele importante ale rspunderii #uridice n general !i al
rspunderii civile delictuale, n special, l constituie ntemeierea rspunderii pe
vinovia %ptuitorului. Rspunderea civil delictual are o latur educativ datorat
%aptului c rspunderea este aplicat n cazul comiterii %aptei cu vinovie. &ceasta
determin, n raporturile din cadrul societii o atitudine a indivizilor de respect %a
de normele de conduit, n raport cu ceilali, ncredere !i siguran aciunilor umane,
datorit con!tientizrii %aptului c numai %aptele realizate cu vinovie anga#eaz
rspunderea.
1.cepional, %r a nega teza privind %aptul c nu poate s e.iste dect
rspunderea (azat pe vinovie, este posi(il ca n anumite situaii n (aza
prevederilor legale ori a unor considerente ce in de ec"itate, s prevaleze %uncia
reparatorie a rspunderii civile !i sta(ilirea o(ligaiei de reparare s %ie posi(il c"iar
n lipsa elementului vinoviei.
,
1ste situaia rspunderii pentru pre#udicii cauzate de
lucruri, de animale, ori c"iar al rspunderii pentru %aptele proprii ale unor persoane
care au acionat %r discernmntul %aptelor lor.
1
F.0ongoroz, /.Ca"ane, 8.2ancea, 8.5odor, :.8liescu, C.3ulai, R./tnoiu n 1.plicaii teoretice ale Codului
penal rom., vol. 8, *artea general, 1d. &cademiei, 3ucure!ti, 19D9, pag. 3D0.
,
>.1liescu,Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei,3ucuresti 19C,, pag. 19C.
-84 -
3. Formele vinoviei.
Codul civil nu cuprinde o de%iniie a %ormelor de vinovie. &rt. 998 Cod civil
se re%er la gre!eal, iar art. 999 Cod civil la negli#en !i impruden. *otrivit art. 19
Cod penal, vinovia are dou %orme$ intenia !i culpa. 8ntenia este de dou %eluri$
- intenia direct, cnd autorul %aptei prevede rezultatul %aptei !i urmre!te
producerea lui prin svr!irea acelei %apte+
- intenia indirect, cnd autorul prevede rezultatul %aptei !i nu-l urmre!te,
ns accept posi(ilitatea producerii lui.
Culpa este de dou %eluri$
- impruden, cnd autorul %aptei prevede rezultatul %aptei sale, dar nu-l
accept, considernd nentemeiat c el nu se va produce+
- negli#en, cnd autorul nu prevede rezultatul %aptei sale, de!i tre(uia !i putea
s-l prevad.
?n toate %ormele vinoviei este prezent actul de voin.
Regulile ce guverneaz rspunderea civil delictual sunt$
- aceast opereaz, n principiu pentru cea mai u!oar culp+
- indi%erent de gravitatea vinoviei, o(ligaia de reparare a pre#udiciului este
integral, cuantumul despgu(irii nu depinde de gravitatea vinoviei.
Finovia !i gravitatea ei prezint o importan deose(it n cadrul dreptului
penal, unde aceasta este un %actor deose(it de important n vederea ncriminrii %aptei,
aplicarea pedepsei. ?n dreptul penal regula este c %apta constituie in%raciune numai
cnd a %ost svr!it cu intenie. 5apta constnd ntr-o aciune svr!it din culp
constituie in%raciune numai atunci cnd e.ist o prevedere e.pres n acest sens.
5apta constnd ntr-o inaciune este considerat in%raciune %ie c este comis cu
intenie, %ie din culp, a%ar de cazul cnd legea sancioneaz numai svr!irea ei cu
intenie 6art. 19 Cod penal7.
1
/pre deose(ire de dreptul penal n dreptul civil rspunderea civil delictual
opereaz n principiu pentru cea mai u!oar culp !i indi%erent de gravitatea
1
Codul penal al Romniei, 3ucure!ti 199C, 1d. @umina, -ipo /R@, p. 13.
-8D -
vinoviei, o(ligaia de reparare a pre#udiciului cauzat este integral. 0istincia ntre
gravitatea vinoviei prezint totu!i utilitate practic n cteva situaii$
- n situaia vinoviei comune a %ptuitorului !i a victimei pre#udiciului,
reparaia la care are dreptul victima va %i redus n relaie direct cu gradul culpei
celor dou pri+
1
- n situaia mai multor coautori ai %aptei, ntre ei vor suporta pre#udiciul
proporional cu gravitatea vinoviei %iecruia.
,
- n situaia prevzut de art. 9C din Codul aerian, ale crui dispoziii nu
e.onereaz de rspundere pe e.ploatatorul aeronavei n timpul z(orului, dect dac se
poate imputa victimei un dol 6intenie7 sau, cel puin, o negli#en grav.
4. Criterii de sta%ilire a vinoviei.
?n cazul inteniei aceasta %ie direct sau indirect se de%ine!te prin ea ns!i,
prin elementele intrinsece, nemai%iind necesar sta(ilirea unor criterii e.terioare,
autorul %aptei prevede urmrile conduitei sale ilicite !i dore!te sau accept producerea
acestora.
?n cazul culpei 6impruden sau negli#en7 aceasta presupune anumite
di%iculti e.istente n alctuirea %actorului intelectiv, n cazul imprudenei, autorul
%aptei prevede rezultatul %aptei sale, neacceptnd-ul, socote!te %r temei c nu s-ar
produce+ iar n cazul negli#enei autorul nu prevede rezultatul %aptei sale, de!i putea !i
tre(uia s-l prevad. /e pune pro(lema criteriului n %uncie de care n cazul culpei
autorul a %i socotit '%r temei) c rezultatul nu se va produce+ sau c autorul 'tre(uia
!i putea s prevad) rezultatul.
?n literatura de specialitate s-au %ormulat dou poziii %undamentale$
- un criteriu o(iectiv, cel al raportrii comportamentului autorului la un model
a(stract de comportament, luat ca termen de comparaie. ?n culp este acea persoan
care nu a dat dovada de pruden !i diligen care ar %i avut-o, n acele circumstane,
1
C./.I., /ec.pen., 0ecizia :r 93C din 1993 n 3.8. 1993, p. 188-189.
,
-ri( ./upr., 0ecizia civil 14C, din 19D3 n Culegere de decizii pe 19D3, p. 188-189.
-8C -
un om cu capacitate medie, normal, apreciat n %uncie de nivelul general al
rspunderii sociale+
1
- un criteriu su(iectiv, concret, n %uncie de capacitatea e%ectiv a %iecrei
persoane n parte de a nelege !i de a aprecia semni%icaia social a propriilor %apte.
,
/pre deose(ire de dreptul penal, n dreptul civil s-a adoptat criteriul o(iectiv,
completat cu unele elemente su(iective, ce in de circumstanele concrete care decurg
din locul, timpul, mpre#urrile n care a %ost svr!it %apta, in%irmitile %izice grave,
calitile !i pregtirea autorului, etc.
3
Comportamentul autorului %aptei ilicite, este comparat cu modelul a(stract de
comportament al lui '(onus pater %amilias) 6(un gospodar, (un administrator = ca un
tat de %amilie7. /unt e.ceptate de la acest ultim criteriu adoptat circumstanele
interne su(iective psi"ice !i %izice ale %ptuitorului$ temperamentul, caracterul etc.
B
&cest criteriu, adoptat n dreptul civil, este vala(il pentru c aprecierea lui
tre(uie s se %ac cu luarea n considerare a condiiilor speci%ice n care acioneaz,
condiiile e.terne ale conduitei, de timp, de loc, etc. Criteriul este, n acela!i timp,
dinamic ntruct e.igena sa cre!te odat cu sc"im(rile materiale !i spirituale,
progresul !tiinelor, dezvoltarea con!tiinei sociale, etc.
Fala(ilitatea decurge !i din %aptul c nivelul e.igenilor este sporit atunci cnd
acioneaz o persoan dotat cu pregtire pro%esional de specialitate n domeniul
respectiv, comparativ cu activitatea des%!urat de un nepro%esionist. Criteriul este
varia(il n %uncie de %elul activitii n cursul creia a intervenit %apta ilicit, o
activitate de ntreinere a unui (un, o activitate sportiv, o activitate casnic, etc.
5. Cau)ele care #nltur vinovia.
*entru ca %apta s %ie imputa(il autorului, tre(uie ca ea s %ie svr!it
con!tient !i li(er. &cele mpre#urri care au mpiedicat sau ani"ilat aceast li(ertate,
1
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa,Raspunderea civila, 1d /tiinti%ica, 3ucuresti 19C0, p. 1,B.
,
-r.*opescu, *.&nca -eoria general a o(ligaiilor 19D8, p. 19C-198.
3
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei 19C,, p. 188.
B
8(idem, p. 189.
-88 -
e.clud sau diminueaz vinovia autorului in%luennd procesul de %ormare a
atitudinii psi"ice, de con!tiin !i voin ale acestuia.
-oate mpre#urrile care au mpiedicat sau ani"ilat li(ertatea autorului au n
comun %aptul c au in%luenat n mod "otrtor procesul de %ormare al laturii
su(iective.
:u se are n vedere lipsa de discernmnt autorului, care determin o lips a
vinoviei+ ci acele mpre#urri mai mult sau mai puin e.terioare autorului %aptei
ilicite, care se intersecteaz cu activitatea acestuia, in%luennd-o sau determinnd-o.
0ac %apta s-a a%lat ntr-o simpl coe.isten pasiv, necauzal cu pre#udiciul
produs !i singura cauz a pre#udiciului au %ost mpre#urrile e.terioare su(iectului, se
va urmri pro(area ine.istenei generale a oricrui element al rspunderii, ntruct
lipse!te raportul de cauzalitate ntre %apt !i pre#udiciu.
*rivind mpre#urrile care nltur vinovia, se are n vedere situaia n care
%apta omului a avut un rol cauzal, singur sau mpreun cu un alt %apt e.terior. 0ac
%apta autorului a %ost singura cauz a pre#udiciului, prin dovedirea mpre#urrii
e.terioare, va tre(ui s se demonstreze lipsa total a vinoviei+ o simpl diminuare a
vinoviei ar %i ine%icient su( aspectul rspunderii civile %iindc rspunderea este
anga#at !i pentru culpa cea mai u!oar.
0ac la producerea pre#udiciului au concurat, pe lng !i mpreun cu %apta
ilicit a autorului, %aptele altor persoane, ori anumite evenimente e.terioare, e.istena
acestor din urm %apte !i evenimente poate conduce, %ie la e.cluderea total, %ie la
diminuarea vinoviei autorului.
?n ipoteza n care participarea cauzal !i vinovia autorului sunt numai
pariale, ntruct cu %apta sa ilicit s-a intersectat !i activitatea altor persoane,
contri(uind mpreun la producerea pre#udiciului, rspunderea %a de victima
pre#udiciului va %i solidar = toi cei care au contri(uit la producerea pre#udiciului vor
rspunde solidar+ participarea parial !i gradul de vinovie ale %iecrui participant
vor prezenta interes numai n raporturile dintre ei, nu !i n raporturile cu victima
pre#udiciului.
1
1
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, vol. 8, 1d. &@@, 3ucure!ti 1994, p. 184.
-89 -
?n situaia n care la cauzarea pre#udiciului au contri(uit, mpreun, att %apta
ilicit !i vinovat a persoanei, ct !i un eveniment e.terior, cum ar %i evenimentul
natural imprevizi(il, n acest caz se va pune o pro(lem de diminuare a despgu(irii,
!i aceasta dac !i n msura n care se va dovedi ntinderea participrii cauzale a
%aptei ilicite a autorului, %a de participarea concurent a evenimentului e.terior.
0ac departa#area cauzal nu s-ar putea %ace, riscul evenimentului e.terior ar tre(ui
suportat n %inal de ctre autorul %aptei ilicite.
1
*entru a putea lua n considerare, ca mpre#urare e.oneratoare de vinovie, o
anumit %apt ori un anumit eveniment sau situaie, este necesar ca, anterior s nu %i
e.istat o %apt ilicit a autorului, care s %i provocat, s %i pus n mi!care ori s %i
in%luenat des%!urarea acelei %apte, a acelui eveniment sau acelei situaii.
,
Cauzele care nltur vinovia sunt$ %apta victimei, %apta unui ter pentru care
autorul nu este inut s rspund, cazul %ortuit !i %ora ma#or.
5apta victimei e.onereaz, n tot sau n parte, de rspundere pe cel c"emat s
rspund. :u tre(uie ca %apta victimei s %ie imputa(il prtului, n caz contrar el va
rspunde pentru ceea ce a provocat prin conduita lui. 5apta victimei tre(uie s %ie
ilicit !i svr!it cu vinovie.
*entru ca %apta unui ter s nlture vinovia tre(uie$
- ter s %ie orice persoan n a%ara de acelea pentru care prtul este inut s
rspund 6copii, elevi, prepu!i etc.7+
- %apta terului s nu %i %ost provocat de prt, cci atunci i-ar %i imputa(il.
Rspunderea este nlturat c"iar !i atunci cnd terul este necunoscut 6nu este
necesar ca terul s %ie cunoscut7.
Cazul %ortuit este un eveniment neprevzut, care a intervenit %r voina
autorului %aptei ilicite. ?!i are originea n cmpul de activitate a celui c"emat s
rspund sau ntr-o mpre#urare e.tern, care nu are caracter e.traordinar.
1
>.1liescu, Raspunderea civila delictuala, 1d &cademiei, 3ucuresti 19C,, p. ,0C.
,
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil , -eoria general a o(ligaiilor.,3ucure!ti 1981, p. 184.
-90 -
5ora ma#or este un eveniment imprevizi(il 6att n ce prive!te producerea, ct
!i e%ectele sale7, invinci(il, irezisti(il 6nu numai pentru autorul %aptei ilicite ci pentru
orice persoan7 si e.tern.
?n situaia cazului %ortuit, se consider c acolo unde nceteaz culpa, ncepe
cazul %ortuit, !i unde nceteaz aceasta, ncepe %ora ma#or. /unt autori care nu %ac
distincie ntre cazul %ortuit !i %ora ma#or, considernd c toate mpre#urrile care au
%cut imposi(il prevederea semni%icaiei %aptei proprii !i a urmrilor acesteia
constituie cazul %ortuit, care cuprinde !i %ora ma#or.
1
1
-.*opescu, *.&nca, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19D8, p. ,39.
-91 -
&. .inovia civil "i vinovia penal.
Conceptul #uridic general al vinoviei este unitar, n toate cazurile de
rspundere el de%ine!te elementul su(iectiv, atitudinea su(iectiv a autorului %aptei,
%a de aciunea ori inaciunea sa ilicit. ?ns n di%eritele %orme de rspundere
conceptul #uridic general al vinoviei este diversi%icat ntruct %orma ori gravitatea
acestei atitudini este luat n considerare n mod di%erit.
&tt vinovia civil ct !i vinovia penal pot m(rca %orma inteniei, a
imprudenei sau negli#enei+ dar pe cnd n cadrul vinoviei penale locul principal l
ocup vinovia n %orma inteniei, n cazul rspunderii civile vinovia m(rac de
cele mai multe ori %orma culpei.
?n cazul vinoviei penale n %orma culpei aceasta este reinut atunci cnd
prezint un grad de gravitate mai nalt, pe cnd la culpa civil cea mai u!oar se
anga#eaz rspunderea civil delictual.
?n domeniul rspunderii civile delictuale pentru %apta altei persoane e.ist
cazuri de rspundere ntemeiat pe prezumia legal de culp, pe cnd rspunderea
penal, nu se ntemeiaz pe prezumia de nevinovie.
:oiunea de vinovie civil, este mai larg dect cea de vinovie penal,
rezultnd unele consecine$
- instana penal poate o(liga la despgu(iri civile c"iar cnd a dispus
ac"itarea, dac %apta nu prezint gradul de pericol al unei in%raciuni, ori %apta nu
ntrune!te elementele constitutive ale in%raciunii,
1
deoarece n primul caz gradul de
vinovie este mai mic, iar n cel de-al doilea caz vinovia penal este e.clus, dar n
am(ele cazuri poate e.ista vinovia civil.
- "otrrea penal are autoritate de lucru #udecat n %aa instanei civile, care
#udec aciunea civil, cu privire la e.istena %aptei, a persoanei care a svr!it-o !i a
vinoviei acesteia. 0ar vinovia penal se deose(e!te de cea civil care poate e.ista
dincolo de vinovia penal, ceea ce nseamn c n aceast msur, nu e.ist
1
:.Folonciu, -ratat de procedur penal, partea special, vol. 88, 1d. *aideia, 3ucure!ti 199B, p. ,18.
-9, -
autoritatea de lucru #udecat, ci numai n privina vinoviei penale, eventual a
vinoviei civile e.istente n limitele acesteia, adic atunci cnd s%era lor coincide, se
suprapune.
1
7. Capacitatea delictual 6 element al e,istenei condiiei vinoviei.
5actorul intelectiv al vinoviei presupune aptitudinea de a nelege
semni%icaia %aptei, de a discerne ntre ceea ce este licit !i ilicit. *entru a %i
responsa(il, se cere, ca o persoan s ai( discernmntul %aptelor sale, s ai(
capacitate delictual.
Capacitatea delictual nu tre(uie con%undat cu capacitatea de e.erciiu. *rima
se re%er la rspunderea pentru svr!irea de %apte #uridice ilicite, iar cea dea doua la
nc"eierea de acte #uridice.
Finovia reprezint atitudinea psi"ic pe care autorul a avut-o n momentul
svr!irii %aptei %a de %apt !i %a de urmrile acesteia. 1lementul intelectiv al
vinoviei caracterizeaz atitudinea psi"ic a autorului %aptei ilicite %a de propria sa
aciune sau inaciune, constnd n prevederea consecinelor pro(a(ile ale %aptei. ?n
lipsa acestei aptitudini, nu se poate vor(i de vinovie, c"iar dac %apta a %ost
svr!it, iar prin svr!irea ei s-a produs un pre#udiciu.
2 persoan pentru a putea s %ie considerat rspunztoare de %apta sa tre(uie
s ai( discernmntul %aptelor sale, s ai( capacitatea delictual.
*rivind capacitatea delictual se pot ivi trei situaii$
a7 situaia minorilor. Regula privitoare la do(ndirea capacitii de e.erciiu
depline sau a celei restrnse se re%er numai la aptitudinea persoanelor de a nc"eia
acte #uridice. &ceste reguli nu au n vedere !i rspunderea n situaia unor %apte ilicite
cauzatoare de pre#udicii. /ingura cerin pentru e.istena capacitii delictuale este
e.istena e%ectiv a discernmntului, nedepinznd de ndeplinirea unei anumite
vrste. 1.istena capacitii delictuale este o pro(lem de dovedire a
discernmntului. @egea sta(ile!te o prezumie legal, relativ de e.isten a
1
8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, pag. 144+ -.*opescu,
*.&nca -eoria generala ao(ligatiilor, 1d /tiinti%ica, 3ucuresti 19D8, p. ,8C.
-93 -
discernmntului, ncepnd cu vrsta de 1B ani. ?nainte de mplinirea acestei vrste,
este necesar s se %ac dovada c minorul a acionat cu discernmnt. *otrivit art. ,4
al. 3 din 0ecretul 3,E194B, 'minorii care nu au mplinit vrsta de 1B ani nu rspund
pentru %apta lor ilicit, dect dac se %ace dovada c au lucrat cu discernmnt).
Con%orm legii, anterior ndeplinirii vrstei de 1B ani, pentru minori s-a instituit o
prezumie relativ de lips a discernmntului.
(7 situaia persoanelor lipsite de discernmnt care nu au %ost puse su(
interdicie. *rivind persoanele nepuse su( interdicie, care su%er de (oli psi"ice care
le a%ecteaz discernmntul dac au mplinii 1B ani sunt prezumate c au avut
capacitate delictual. *rezumia de vinovie ar putea %i com(tut %cndu-se dovada
c, la momentul svr!irii %aptei, persoana nu a avut discernmnt. Ji n cazul unei
persoane normale, dac aceasta susine c dintr-o cauz accidental, a %ost lipsit de
discernmnt pe o anumit perioad de timp, se prezum c a e.istat discernmnt,
dar se poate pro(a %aptul c la momentul svr!irii %aptei persoana nu avusese
discernmnt, nlturndu-se ast%el vinovia. Finovia nu poate %i nlturat n cazul
persoanelor care prin %aptele lor !i-au provocat pierderea temporar a
discernmntului. &ceste persoane rspund de %aptele lor indi%erent c le-au svr!it
n stare de incon!tien, de e(rietate sau nu. @ipsa discernmntului nu tre(uie s %i
%ost provocat printr-o culp anterioar a autorului %aptei.
c7 situaia persoanelor puse su( interdicie #udectoreasc. ?n aceast situaie,
ma#oritatea autorilor au considerat c ar tre(ui %cut analogie cu situaia minorilor
care nu au mplinit vrsta de 1B ani. &nalogic prevederilor art. ,4 din 0ecretul
3,E19B4, s se admit ca rspunderea interzisului s %ie anga#at dac victima
pre#udiciului ar %ace dovad c, la momentul comiterii %aptei ilicite cauzatoare de
pre#udicii, interzisul a activat cu discernmnt.
1
Re%erindu-se la aceia!i pro(lem, ntr-o alt opinie ali autori au artat c prin
punere su( interdicie, interzisul este lipsit de capacitate de e.erciiu, lipsa sa de
discernmnt %iind continu, aceasta prezumndu-se, ar acoperi !i eventualele
1
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti, 19C0, p. 1BB.
-9B -
intervale de luciditate ale interzisului. /-a susinut c,
1
deoarece pro(lema capacitii
de e.erciiu are n vedere nc"eierea actelor #uridice, e%ectele interdiciei nu ar putea
%i e.tinse, nici mcar prin analogie la %aptele #uridice ilicite. Consecina acestei opinii
ar %i c n cazul svr!irii unei %apte ilicite de ctre o persoan care a mplinit 1B ani,
pus su( interdicie pn la pro(a contrarie aceasta este considerat c a acionat cu
discernmnt+ sarcina rsturnrii prezumiei intervenind interzisului.
?n cazul %aptei ilicite cauzatoare de pre#udicii produse de minor, n anumite
situaii prevzute de lege a %ost anga#at rspunderea prinilor minorului su( 1B ani.
@ipsa discernmntului ec"ivaleaz cu lipsa vinoviei, cel ce a svr!it %apta
cauzatoare de pre#udicii, ne%iind responsa(il nu va tre(ui s plteasc despgu(iri
pentru pre#udiciul pe care l-a produs.
?n practica #udiciar situaia victimei este di%icil n ipoteza n care pre#udiciul
a %ost cauzat de o persoan ma#or lipsit de discernmnt. ?n special s-au iscat
pro(leme n practic !i teorie n ce prive!te pre#udiciile care au %ost cauzate de
(olnavi mintali.
,
*ractica #udectoreasc, din considerente de ec"itate, s-a pronunat n sensul
o(ligrii la despgu(iri a unui minor, lipsit de discernmnt, care a incendiat o
supra%a de pdure, cauznd importante pagu(e. @a data comiterii %aptei minorul nu
avea prini, nu i se desemnase nici un reprezentant legal. /-a artat c 'n cadrul
rspunderii delictuale, nu orice %apt a omului anga#eaz rspunderea pentru
pre#udiciul cauzat, ci numai aceea care s-a svr!it din culp. 2r, pentru a imputa o
culp celui care a comis %apta ilicit este necesar ca autorul ei s %i %ost capa(il de a-!i
da seama de %apta comis !i de urmrile ei. -otu!i ar %i contrar ec"itii !i normelor de
conveuire 6L7 ca victima s suporte singur pagu(a, iar autorul ei s nu %ie o(ligat
mcar n parte s o repare, dac are posi(iliti materiale, inndu-se seama deci de
situaia patrimonial a prilor din proces.)
3
1
-r.*opescu, *.&nca, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 19D8, p. 194.
,
*aul *etrescu, Rspundere %r culp n lumina unor prevederi din proiectul Codului civil n RR0 :r
BE19C3, p. B,.
3
-ri( ./upr., /ecia civil, 0ecizia :r 1C4E19C, n C0 19C4, p. 141.
-94 -
0ecizia aceasta pronunat de -ri(unalul /uprem este deose(it de important,
nu att pentru litigiul soluionat, ct pentru a%irmarea unei tendine noi n practica
#udectoreasc.
1
1a devanseaz, ntr-o anumit msur o viitoare reglementare, n
acest sens. 0e alt%el, aceast tendin din practica #udectoreasc a %ost con%irmat n
numeroase dicizii.
,
8. $ro%a elementelor rspunderii civile delictuale pentru apta proprie.
/arcina pro(ei re%eritoare la e.istena elementelor rspunderii civile delictuale,
potrivit principiului general, revine victimei pre#udiciului, ntruct ea are calitatea de
reclamant n %aa #ustiiei. *otrivit art. 11D9 Cod civil, 'Cel care %ace o propunere
naintea #udecii tre(uie s o dovedeasc.) Fictima pre#udiciului va tre(ui s vad
dovada att a pre#udiciului, ct !i a %aptei ilicite, a raportului de cauzalitate dintre
%apt !i pre#udiciu !i a vinoviei.
?ntruct este vor(a de dovedirea unor %apte #uridice, orice mi#loc de pro( este
admisi(il, inclusiv pro(a cu martorii !i prezumiile. 9nele di%iculti de pro( e.ist
n ce prive!te latura su(iectiv a rspunderii !i anume vinovia autorului %aptei.
*ro(aiunea se %ace prin elementele e.terioare de comportament, din care se
poate deduce vinovia. &utorul poate s prezinte dovezi contrare, elementelor
e.terioare de comportament pro(ate de victim.
*ornind de la dovada %cut !i avnd n vedere c e.ist o unitate ntre latura
o(iectiv !i cea su(iectiv a rspunderii, instana va tre(ui s deduc e.istena sau
ine.istena vinoviei.
3
*rivind dovada vinoviei, datorit caracterului su(iectiv al acestui element,
dovada sa direct este practic imposi(il. Ceea ce este posi(il de dovedit !i ceea ce se
cere victimei s dovedeasc sunt numai elementele e.terioare de comportament, %apta
autorului, caracterul ilicit o(iectiv al acestei %apte, legtura de cauzalitate dintre
aceast %apt !i pre#udiciu, eventualele circumstane de loc, timp, cele de ordin
personal ale autorului %aptei.
1
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, vol. 8, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &@@, 3ucure!ti 1994, p. 18B.
,
-ri( ./upr., /ecia civil, 0ecizia :r 1033E198C n RR0 :r 3E1988, p. D8.
3
8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, p. 14D.
-9D -
&utorul pre#udiciului este ndreptit %a de mpre#urrile dovedite de victim,
s prezinte dovezi contrarii privind e.istena unor mpre#urri ce l-au pus n
imposi(ilitatea o(iectiv de a prevedea intervenia unor %actori ntmpltori !i
imprevizi(ili, care l-au constrns s acioneze ntr-un anumit %el, sau care au deviat
direcia pe care o dduse aciunilor sale, scond aceste aciuni de su( stpnirea sa.
9n loc aparte l va ocupa n acest raionament, criteriul o(iectiv de apreciere a
vinoviei.
1
&vnd n vedere aceste elemente, cunoscute !i dovedite, revine
#udectorului sarcina ca, n virtutea rolului su activ, s reconstituie des%!urarea
ntregului proces psi"ic !i s deduc e.istena vinoviei autorului %aptei ilicite.
1
C./ttescu, C.3rsan,0rept civil ,-eoria generala a o(ligatiilor,1981 , p. 189.
-9C -
Capitolul .II.
!spunderea civil delictual pentru apta proprie a persoanei juridice.
1. $ro%lema rspunderii persoanei juridice pentru aptele proprii.
*articiparea persoanei #uridice, n nume propriu, la circuitul civil implic !i
rspunderea patrimonial pentru actele !i %aptele sale #uridice.
*ersoana #uridic are o rspundere patrimonial proprie, care poate %i
contractual !i delictual.
Rspunderea civil delictual poate %i o rspundere pentru %apta proprie 6art.
998,999 Cod civil7, ori rspunderea pentru %apta altuia 6n general o rspundere n
calitate de comitent, pentru %aptele prepu!ilor si = art. 1000 alin. 3 Cod civil7, o
rspundere pentru pre#udicii cauzate de lucruri, edi%icii sau animale ce-i aparin 6art.
1000 alin. 1, art. 1001 !i art. 100, Cod civil7.
For(indu-se de organele persoanei #uridice, nu se are n vedere e.istena a
dou entiti #uridice de sine stttoare$ persoana #uridic, pe de o parte !i organele
acesteia pe de alt parte. 1.ist o singur entitate #uridic = persoana #uridic ce se
e.prim prin organele sale.
Rspunderea civil delictual pentru %apta proprie a persoanei #uridice are loc
n cazurile n care organul de conducere, cu prile#ul e.ercitrii %unciei ce-i revine, a
svr!it o %apt ilicit cauzatoare de pre#udiciu, deoarece %aptele licite sau ilicite
svr!ite de organele sale de conducere o(lig ns!i persoana #uridic, dac au %ost
ndeplinite cu prile#ul e.ercitrii %unciei lor 60ecretul 31 din 194B, art. 34 alin. 3,
@egea 31 din 1990 privind societile comerciale, art. B,, B3, 10,7.
?n con%ormitate cu art. 34, alin. ,, 0ecretul 31 din 194B 'actele #uridice %cute
de organele persoanei #uridice, n limitele puterilor care le-au %ost con%erite, sunt
actele persoanei #uridice ns!i), iar alin. 3 spune c '%aptele licite sau ilicite svr!ite
de organele sale o(lig ns!i persoana #uridic, dac au %ost ndeplinite cu prile#ul
e.ercitrii %unciei lor).
-98 -
0ispoziiile 0ecretului 31E194B sunt corelate cu alte reglementri legale
privind activitatea persoanelor #uridice, spre e.emplu regii autonome !i societi
comerciale$ @egea 14E1990 privind organizarea unitilor economice de stat ca regii
autonome !i societi comerciale 6art. 1,, 14 se re%er la organele de conducere ale
regiilor autonome7, @egea 31E1990 privind societile comerciale 6 cu re%eriri la
organele de conducere ale societilor comerciale7 = @egea 3DE1991 privind
societile agricole !i alte %orme de asociere n agricultur+ art. 3D, D, cu re%eriri la
organele de conducere etc.
-re(uie e.aminate !i actele de constituire a persoanelor #uridice a celui care a
svr!it %apta ilicit, pentru a putea s se trag la rspundere persoana #uridic.
2rganul persoanei #uridice, nu este un reprezentant al acesteia, nu sunt dou
su(iecte de drept deose(ite, ci %ace parte din ns!i persoana #uridic, ast%el c %aptele
licite sau ilicite svr!ite de organul persoanei #uridice, cu prile#ul e.ercitrii
%unciilor sale, sunt considerate ca %iind %cute de ns!i persoana #uridic.
0ac s-ar svr!i %apta ilicit de un reprezentant al persoanei #uridice, cu
prile#ul e.ercitrii atri(uiilor ncredinate, persoana #uridic are o rspundere civil
delictual pentru %apta altuia, nu pentru %apta proprie.
1

5apta ilicit tre(uie svr!it de organul de conducere cu prile#ul e.ercitrii
%unciei sale, c"iar dac se dep!esc limitele legale ale %unciei. &ceasta nseamn c
organul de conducere tre(uie s %i acionat pentru realizarea scopurilor persoanei
#uridice, %apta svr!it s ai( legtur cu %uncia e.ercitat. 0ac a acionat ori nu
organul de conducere cu prile#ul e.ercitrii %unciei ncredinate, se sta(ile!te de
instana de #udecat.
,
*rincipiul specialitii capacitii de %olosin a persoanei #uridice sta(ilit prin
art. 3B din 0ecretul 31E194B, sta(ile!te limitele de vala(ilitate a actelor #uridice.
5apta ilicit poate s dep!easc limitele capacitii de %olosin a persoanei #uridice,
ori s rezulte din %olosirea unor mi#loace ilicite %olosite pentru realizarea scopurilor
persoanei #uridice, ast%el c n am(ele cazuri rspunderea persoanei #uridice este
1
C.-oader, R.*opescu, >.:icolae, 3.0umitrac"e, 0rept civil romn, Curs selectiv, 3ucure!ti 199C, 1d.
*ress >i"aela, p. ,DD.
,
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &@@, 3ucure!ti 1994, p. 190.
-99 -
anga#at.
1
*rincipiul specialitii capacitii de %olosin a persoanei #uridice sta(ile!te
numai limitele de vala(ilitate a actelor #uridice, dar nu !i al %aptelor ilicite.
*entru anga#area rspunderii pentru %apta proprie a persoanei #uridice, %apta
svr!it prin organele sale, victima pre#udiciului tre(uie s %ac pro(a elementelor
rspunderii 6pre#udiciul, %apta ilicit, raportul de cauzalitate, vinovia7, pornind de la
%apta organelor persoanei #uridice.
*ersoana %izic ce alctuie!te organul de conducere al persoanei #uridice !i
anga#eaz !i propria rspundere, o rspundere civil delictual pentru %apta proprie,
att pentru victim ct !i %a de persoana #uridic.
2. !spunderea personal a persoanelor i)ice1 ce intr #n componena
or'anelor persoanei juridice.
Rspunderea persoanei #uridice pentru pre#udiciul cauzat printr-o %apt ilicit
svr!it de organele sale, este o msur de protecie pentru victima pre#udiciului,
care poate s o(in despgu(iri de la persoana #uridic. *ersoanele %izice ce se a%l n
componena organelor persoanei #uridice, nu sunt scutite de rspundere, ele au o
rspundere proprie pentru %aptele lor ilicite cauzatoare de pre#udicii, rspundere care
opereaz att %a de persoana #uridic ct !i %a de victima pre#udiciului.
,
Con%orm 0ecretului 31 din 194B, art. 34 alin. ultim %aptele ilicite ale organelor
persoanei #uridice 'atrag !i rspunderea personal a celui ce le-a svr!it, att %a de
persoana #uridic, ct !i %a de cel de-al treilea.) ca organe ale persoanei #uridice, au
svr!it %apta ilicit, %ie numai pe aceste persoane %izice. Rspunderea persoanei
#uridice este prevzut n interesul victimei. 0e regul, n practic, victima
pre#udiciului c"eam n #udecat persoana #uridic pentru a o(ine plata
despgu(irilor cuvenite.
3
*ersoana #uridic, dup plata despgu(irilor are dreptul s se regreseze
mpotriva persoanelor %izice din componena organelor de conducere ale persoanei
1
>.1liescu, Rspundere civil delictual, 1d. &cademiei. 3ucure!ti 19C,, p. ,34.
,
C.-oader, R.*opescu, >.:icolae, 3.0umitrac"e, 0rept civil romn, Curs selectiv, 3ucure!ti 199C, 1d.
*ress >i"aela, p. ,DD.
3
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &@@, 3ucure!ti 1994, p. 191.
-100 -
#uridice, care au svr!it %apta ilicit. &ceasta posi(ilitate constituie nu numai un
drept al persoanei #uridice ci !i o o(ligaie deoarece, n cele din urm pre#udiciile
cauzate tre(uie s %ie suportate de cei vinovai de producerea lor.
Con%orm art. 1108, punctul 3, Cod civil ' su(rogaia se %ace de drept n
%olosul acelui care, %iind o(ligat cu alii sau pentru alii la plata datoriei, are interes de
a o des%ace), &rt. 1108 este temeiul aciunii n regres mpotriva persoanelor %izice ce
se a%l n componena organelor persoanei #uridice !i au svr!it o %apt ilicit. *rin
plata despgu(irilor cuvenite victimei, persoana #uridic se su(rog n drepturile
acesteia, deoarece ea este o(ligat pentru alii, dar n cele din urm ea va putea s
recupereze sumele pltite.
8deea c persoana #uridic rspunde pentru %apta proprie, se susine c este o
%iciune. *ersoana #uridic este o realitate #uridic, conceptual. 1a nu are o
inteligen, voin proprie, nu svr!e!te %apte proprii, pentru a-i putea caracteriza
conduita (un sau rea, licit sau ilicit. 2ri rspunderea pentru %apta proprie
presupune %apta proprie, conduit proprie, culp proprie, nu acelea ale altuia, %ie
acesta !i organul persoanei #uridice.
?n cazul regiilor autonome !i al societilor comerciale cu capital de stat se
pune !i pro(lema dac rspunderea persoanei %izice din organul de conducere, %a de
persoana #uridic, este o rspundere material de dreptul muncii, sau o rspundere de
drept civil similar cu cea a prepu!ilor %aa de comitentul pltitor al despgu(irilor. /-
a considerat ca vala(il ultima variant,
1
pentru motivele$ rspunderea prepu!ilor nu
poate %i mai grav dect a persoanelor ce %ac parte din organul de conducere+ !i
rapoturile dintre persoana %izic !i organul de conducere !i persoana #uridic sunt
supuse, prin asemnare, regulilor mandatului, iar mandatarul este supus mandantului,
su(ordonare caracteristic raportului de prepu!enie.
,
1
>.1liescu, Rspunderea civil delictual, 1d.&cademiei, 3ucure!ti 19C,, p. ,B,.
,
8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, p. 148.
-101 -
Capitolul .III. Conclu)ii .
1. Scurte conclu)ii.
Rspunderea civil delictual pentru %apta proprie este instituit pri art. 998 !i
999 Cod civil, care constituie temeiul pentru sta(ilirea condiiilor generale ale
rspunderii.
*e lng rspunderea civil delictual pentru %apta proprie Codul civil mai
reglementeaz !i alte %orme de rspundere civil delictual. *rin art. 1000-100, se
instituie rspunderea pentru %apta altuia, rspunderea pentru pre#udiciile cauzate de
lucruri n general, de animale !i de ruina edi%iciului. *rin art. 1003 Cod civil se
consacr rspunderea solidar atunci cnd un pre#udiciu este cauzat prin %apta ilicit
de dou sau mai multe persoane.
Rspunderea civil delictual apare ca o soluie speci%ic dreptului civil
aplicat pentru svr!irea %aptei ilicite cauzatoare de pre#udicii. Rspunderea civil
este o sanciune de drept civil !i nu o pedeaps, are n vedere patrimoniul persoanei
ce a svr!it %apte ilicita cauzatoare de pre#udicii. Rspunderea civil delictual este
un raport #uridic de o(ligaii ce izvor!te dintr-o %apt ilicit cauzatoare de pre#udicii,
raport n care autorul %aptei are o(ligaia de a repara pre#udiciul cauzat.
Con%orm art. 998 Cod civil '2rice %apt a omului, care cauzeaz altuia
pre#udiciul, o(lig pe acela din a crui gre!eal s-a ocazionat, a-l repara)+ iar con%orm
art. 999 Cod civil omul este responsa(il nu numai de pre#udiciul ce a cauzat prin %apta
sa, dar !i de acela ce a cauzat prin negli#ena sau prin imprudena sa).
*entru anga#area rspunderii civile delictuale pentru %apta proprie tre(uie
ndeplinite urmtoarele condiii$ e.istena unui pre#udiciu, e.istena unei %apte ilicite,
e.istena unui raport de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu, e.istena vinoviei
celui ce a cauzat pre#udiciul.
*re#udiciul reprezint rezultatul negativ su%erit de o persoan, ca urmare a
%aptei ilicite svr!it de alt persoan sau ca urmare a '%aptei), unui animal sau
lucru, pentru care este inut s rspund o anumit persoan.
-10, -
Cnd pre#udiciul constituie rezultatul nclcrii unui drept su(iectiv sau interes
legitim, autorul %aptei ilicite va %i o(ligat la plata despgu(irilor. *re#udiciul care nu
este suscepti(il de evaluarea pecuniar este un pre#udiciu moral 6atingerea adus
demnitii, su%erina %izic provocat de un accident etc.7. ?nclcarea unui drept
personal nepatrimonial poate cauza !i pre#udicii patrimoniale cum ar %i nencasarea
remuneraiei cuvenite pentru %olosina operei. /e admite repararea pre#udiciilor
morale prin plata unor despgu(iri.
Condiiile cerute pentru a o(ine repararea pre#udiciului sunt$ s %ie cert !i s
nu %i %ost reparat nc. *re#udiciul tre(uie s %ie cert, att n privina e.istenei sale,
ct !i cu privire la posi(ilitatea de a se sta(ili ntinderea lui. 1ste cert pre#udiciul
actual, adic cel care s-a produs la data cnd se cere repararea lui !i pre#udiciul viitor,
cel care de!i nu s-a produs nc, este sigur c se va produce n viitor !i este suscepti(il
de a %i evaluat.
0ac persoana pgu(it a o(inut repararea pre#udiciului, dreptul ei de a cere
despgu(ire s-a stins prin e.ecutare.
Repararea pre#udiciului se poate %ace n (aza unei "otrri #udectore!ti, dar !i
voluntar atunci cnd e.ecutarea este posi(il n natur, sau prile se neleg prin
cuantumul despgu(irilor. Repararea pre#udiciului poate %i %cut %ie de autorul %aptei
ilicite, %ie de o alt persoan %izic sau #uridic.
Fictima pre#udiciului nu poate cumula mai multe despgu(iri pentru aceea!i
pagu(.
0ac o ter persoan neo(ligat plte!te o sum de (ani cu intenia de a
grati%ica pe victim, autorul tre(uie s %ie o(ligat la repararea pre#udiciului cauzat,
%r a se scdea din cuantumul despgu(irilor valoarea pltit de terele persoane.
0ac plata %cut de un ter a avut caracter de reparaie, ea se va scdea din valoare
despgu(irilor datorate de persoana responsa(il.
0ac solvensul este o persoan o(ligat la plat n urma producerii
pre#udiciului, dar pe alt temei dect rspunderea civil delictual, se deose(esc
urmtoarele cazuri$ cel n care victima prime!te pensie de la &sigurrile sociale !i cel
n care aceasta prime!te despgu(iri de la societatea de asigurare. 0reptul victimei la
-103 -
despgu(ire se stinge n limita pensiei sau a a#utorului social primit, ast%el nct se va
putea ndrepta mpotriva autorului pentru a o(ine doar di%erena ntre pensie !i
salariul avut anterior svr!irii %aptei ilicite.
&sigurrile sociale au dreptul la aciunea n regres, mpotriva autorului %aptei
ilicite, dac acesta nu are calitatea de pltitor al contri(uiei la %ondul &sigurrilor
sociale.
*rincipiile reparrii pre#udiciului sunt$ principiul reparrii integrale a
pre#udiciului cauzat de %apta ilicit, att pre#udiciul e%ectiv ct !i pre#udiciul nerealizat
de victim ca urmare a svr!irii %aptei ilicite+ principiul c repararea pre#udiciului
tre(uie %cut n natur, doar n situaia n care aceasta nu e posi(il, repararea se va
%ace prin ec"ivalent, prin acordare de despgu(iri.
Fictima !i autorul %aptei ilicite se pot nelege ns %r intervenia instanei de
#udecat privind cuantumul despgu(irilor !i modalitilor de reparare a pre#udiciului.
?ntinderea despgu(irilor !i modalitile de reparare a pre#udiciilor se
deose(esc dup cum$ este vor(a de un pre#udiciu prin deteriorarea unor (unuri+ de un
pre#udiciu ce const ntr-o vtmare a sntii !i integritii corporale+ dac s-a
cauzat moartea unei persoane, punndu-se pro(lema reparrii pre#udiciului su%erit de
persoanele apropiate de%unctului.
*entru e.istena rspunderii civile se cere !i condiia ca %apta ce a cauzat un
pre#udiciu s %ie ilicit.
5apta ilicit, ca element al rspunderii civile delictuale, este orice %apt prin
care, nclcndu-se normele dreptului o(iectiv, sunt cauzate pre#udicii dreptului
su(iectiv sau interesele legitime ale altei persoane.
5apta este ilicit cnd sunt nclcate norme #uridice sau de conveuire social,
n msura n care aceste din urm sunt o continuare a prevederilor legale, conturnd
coninutul, limitele !i modul de e.ecutare a drepturilor su(iective recunoscute de
lege.
-ermenul de ilicit evoc ideea de comportare nepermis, nengduit.
-10B -
Caracterul ilicit al %aptei are n vedere aspectul o(iectiv 6mani%estarea
e.terioar a unei atitudini de con!tiin !i voin a unei persoane7, iar caracterul
culpa(il prive!te aspectul su(iectiv 6atitudinea psi"ic %a de %apt a autorului ei7.
*oate %i %apt ilicit o %apt comisiv, dar !i o %apt omisiv a unei persoane.
Cauzele care nltur caracterul ilicit al unei persoane sunt$ legitima aprare,
starea de necesitate, ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege, ori a
ordinului superiorului, e.ercitarea unui drept su(iectiv, consimmntul victimei.
Con%orm art. BB Cod penal '1ste n stare de legitim aprare acela care
svr!e!te %apta pentru a nltura un atac material, direct, imediat !i in#ust, ndreptat
mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes pu(lic !i care pune n pericol grav
persoana sau drepturile celui atacat ori interesul pu(lic. 1ste de asemenea n legitim
aprare !i acela care din cauza tul(urrii sau temerii a dep!it limitele unei aprri
proporionale cu gravitatea pericolul !i cu mpre#urrile n care s-a produs atacul.)
1ste n stare de necesitate cel care se a%l su( constrngerea psi"ic a nevoii de
a nltura un pericol grav, iminent care-i amenin viaa, integritatea corporal ori
sntatea sa sau pe cea a altei persoane, sau un (un important al su ori al altuia, sau
un interes o(!tesc dac pericolul nu putea %i nlturat alt%el !i a pricinuit ast%el un
pre#udiciu, de regul unei alte persoane dect agresorul 6art. B4 Cod penal7.
5apta nu are caracter ilicit atunci cnd este svr!it n ndeplinirea unei
prevederi legale ori cu permisiunea legii, ori n ndeplinirea ordinului superiorului,
dat cu respectarea legii.
Consimmntul victimei nltur caracterul ilicit al %aptei. :u este vor(a de
consimmntul dat la cauzarea pre#udiciului, ci de acordul mani%estat n ce prive!te
svr!irea unei %apte pre#udicia(ile de ctre o alt persoan.
5apta nu este ilicit dac a %ost realizat n e.ercitarea unui drept su(iectiv, cel
ce e.ercit dreptul su nu pre#udiciaz pe nimeni.
*entru e.istena rspunderii civile delictuale este necesar e.istena unui
raport de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu, n sensul c o %apt a cauzat un
pre#udiciu.
*entru determinarea raportului de cauzalitate s-au propus mai multe criterii.
-104 -
*otrivit sistemului ec"ivalenei condiiilor, %iecare condiie care precede
rezultatul n sensul c dac, ipotetic ar lipsi acea condiie nici rezultatul nu s-ar
produce, constituie singur, deopotriv cu celelalte asemenea condiii, cauza acelui
rezultat.
*otrivit sistemului cauzei pro.ime, n aceast teorie din toate %aptele care au
precedat producerea rezultatului, este cauz doar ultima %apt, cea care este imediat
anterioar e%ectului 6cauza pro.ima7.
*otrivit sistemului cauzei adecvate 6al cauzei tipice7, n determinarea
raportului de cauzalitate se vor reine, drept cauze acele condiii care sunt tipice, adic
sunt suscepti(ile de a produce e%ectul respectiv.
*otrivit sistemului e%icacitii, este cauz n aceast teorie condiia necesar
care merit aceast cali%icare din pricina e%icacitii deose(ite care tre(uie s-i %ie
recunoscut n producerea pagu(ei.
*otrivit sistemului cauzalitii necesare, n teoria aceast, se %ace distincie
ntre cauzalitatea necesar !i cauzalitatea %ortuit, ce e.prim o nlnuire
ntmpltoare. Cauza este mpre#urarea care provoac e%ectul n mod necesar.
Criteriul propus pentru identi%icarea %aptelor cu rol de cauz este cel al legturii
necesare dintre %apta ilicit !i e%ectul produs 6pre#udiciu7.
*otrivit sistemului indivizi(ilitii cauzei cu condiiile, condiiile care au
contri(uit esenial la producerea e%ectului 6pre#udiciului7 alctuiesc mpreun cu
mpre#urarea cauzal o unitate indivizi(il, n cadrul creia asemenea condiii
do(ndesc prin interaciunea cu cauza, caracter cauzal.
*entru a se anga#a rspunderea civil delictual pentru %apta proprie tre(uie
ndeplinit !i condiia e.istenei vinoviei celui ce a cauzat pre#udiciul.
Finovia reprezint atitudinea psi"ic pe care autorul a avut-o n momentul
svr!irii %a de %apt !i %a de urmrile acesteia. Finovia are dou elemente$ unul
intelectiv 6de con!tiin7 !i unul volitiv 6de voin7.
1lementul intelectiv caracterizeaz atitudinea psi"ic a autorului %aptei ilicite
%a de propria sa aciune sau inaciune, constnd n prevederea consecinelor
preala(ile ale %aptei.
-10D -
1lementul volitiv este voina de a svr!i %apta, el este concretizat n cazul
psi"ic de deli(erare !i decizie cu privire la comportamentul ce urmeaz a %i adoptat.
Codul civil nu cuprinde o de%iniie a %ormelor de vinovie.
Con%orm art. 19 Cod penal vinovia are dou %orme$ intenia !i culpa. 8ntenia
este de dou %eluri$ intenie direct !i intenie indirect. Culpa este !i ea de dou
%eluri$ impruden !i negli#en.
Rspunderea civil delictual opereaz n principiu, pentru cea mai u!oar
culp. 8ndi%erent de gravitatea vinoviei, o(ligaia de reparare a pre#udiciului este
integral.
>odelul a(stract de comportament cu care este comparat comportamentul
autorului %aptei ilicite este cel al unui (onus pater %amilias 6ca un (un tat de %amilie =
(un gospodar, (un administrator7.
*entru ca %apta s %ie imputa(il autorului, tre(uie ca ea s %ie svr!it
con!tient !i li(er. &cele mpre#urri care au mpiedicat sau ani"ilat aceast li(ertate
e.clud ori diminuiaz vinovia autorului.
Cauzele care nltur vinovia sunt$ %apta victimei, %apta unui ter pentru care
autorul nu este inut a rspunde, cazul %ortuit, %ora ma#or.
5apta victimei e.onereaz, n tot sau n parte, de rspundere pe cel c"emat s
rspund.
*entru ca %apta terului s nlture vinovia tre(uie$ ter s %ie orice persoan
n a%ara de acelea pentru care prtul este inut s rspund, !i %apta terului s nu %i
%ost provocat de prt, cci atunci iar %i imputa(il.
Cazul %ortuit este un eveniment neprevzut care a intervenit %r voina
autorului %aptei ilicite.
5ora ma#or este un eveniment imprevizi(il 6n ce prive!te producerea !i
e%ectele sale7, invinci(il, irezisti(il 6pentru orice persoan7, e.tern.
*entru a %i responsa(il se cere, ca o persoan s ai( discernmntul %aptelor
sale, adic s ai( capacitate delictual.
5actorul intelectiv al vinoviei presupune aptitudinea de a nelege
semni%icaia %aptei, de a discerne ntre ceea ce este licit !i ilicit.
-10C -
*rivind minorii, legea sta(ile!te o prezumie relativ de e.isten a
discernmntului, ncepnd de la vrsta de 1B ani. &nterior acestei vrstei, tre(uie s
se %ac dovada c minorul a acionat cu discernmnt.
*ersoanele ce su%er de (oli psi"ice, ce le a%ecteaz discernmntul, dac au
mplinit 1B ani se prezum c au discernmnt. *entru a se nltura rspunderea civil
delictual a acesteia, tre(uie s se %ac dovada contrar.
&lienaii !i de(ilii mintali, pus su( interdicie, se prezum c ace!tia nu au
discernmnt. Rspunderea lor va %i totu!i anga#at dac victima dovede!te c la
momentul comiterii %aptei ilicite ace!tia au acionat cu discernmnt.
/arcina pro(ei elementelor rspunderii civile delictuale pentru %apta proprie
incum( reclamantului. Fictima tre(uie s sta(ileasc pre#udiciul, %apta ilicit,
raportul de cauzalitate ntre %apta ilicit !i pre#udiciu !i vinovia. 1ste admisi(il orice
mi#loc de pro(.
Rspunderea civil delictual pentru %apta proprie a persoanei #uridice are loc
n cazurile n care organul de conducere, cu prile#ul e.ercitrii %unciei ce-i revine, a
svr!it o %apt ilicit cauzatoare de pre#udiciu, deoarece %aptele ilicite sau licite
svr!ite de organele sale de conducere o(lig ns-!i persoana #uridic, dac au %ost
ndeplinite cu prile#ul e.ercitrii %unciei lor 60ecretul 31E194B, art. 34, alin. 37.
Fictima pre#udiciului poate c"ema la alegerea sa n #udecat %ie persoana
#uridic, %ie persoana #uridic n solidar cu persoanele %izice care, acionnd ca organe
ale persoanei #uridice au svr!it %apte ilicite, %ie numai pe aceste persoane %izice.
*ersoana #uridic, dup plata despgu(irilor, are dreptul s se regreseze mpotriva
persoanelor %izice din componena organelor de conducere ale persoanei #uridice, care
au svr!it %apta.
Rspunderea civil delictual pentru %apta proprie, reglementat n art. 998-
999 Cod civil este %undamentat pe principiul rspunderii pentru propriile %apte.
:evoia ocrotirii unor persoane mpotriva unor eventuale pre#udicii implic
necesitatea e.istenei cadrului legal de reglementare a situaiei n care printr-o %apt
ilicit cauzatoare de pre#udicii, o persoan cauzeaz alteia, prin %apta ei proprie o
pagu(.
-108 -
2. $ropuneri de #m%untire a le'islaiei de le'e erenda.
&. /pre a putea %i considerat rspunztoare de propria sa %apt se cere ca
persoana s ai( discernmntul %aptelor sale, s ai( capacitate delictual. 1lementul
intelectiv al vinoviei, care caracterizeaz atitudinea psi"ic a autorului %aptei ilicite
%a de propria sa aciune sau inaciune, const n prevederea consecinelor pro(a(ile
ale %aptei. ?n lipsa acestei aptitudini nu se poate vor(i de vinovie, c"iar dac %apta a
%ost svr!it, iar prin svr!irea ei s-a produs un pre#udiciu. ?n cazul capacitii
delictuale se disting urmtoarele situaii$ a minorului 6peste 1B ani se prezum legal
c are discernmnt, su( aceast vrst e prezumat legal c nu are discernmnt7,
persoanele ce su%er de (oli psi"ice, dar nepuse su( interdicie 6dac au mplinit 1B
ani sunt prezumate c au avut capacitate delictual7, persoanele puse su( interdicie
#udectoreasc 6alienatul !i de(ilul mintal nu rspund pentru %aptele lor ilicite dect
dac se %ace dovada e.istenei discernmntului la momentul svr!irii %aptei7.
*ractica #udectoreasc, ntemeindu-se pe considerente de ec"itate, a devansat
o posi(il viitoare reglementare pronunndu-se n sensul o(ligrii la despgu(iri a
unui minor, lipsit de discernmnt, care a incendiat o supra%a de pdure cauznd
ast%el importante pagu(e 6la data comiterii %aptei nu avea prini !i nici nu i se
desemnase un reprezentant legal7.
1
-ri(unalul /uprem a artat c 'n cazul
rspunderii delictuale, nu orice %apt a omului anga#eaz rspunderea pentru
pre#udiciul cauzat, ci numai aceea ce sa svr!it din culp. 2ri, pentru a imputa o
culp celui ce a comis %apte ilicite este necesar ca autorul ei s %i %ost capa(il de a-!i
da seama de %apta svr!it !i de urmrile ei. -otu!i ar %i contrar ec"itii !i normelor
de conveuire social ca victima s suporte singur pagu(a, iar autorul ei s nu %ie
o(ligat mcar n parte s o repare, dac are posi(iliti materiale, inndu-se seama
deci de situaia patrimonial a prilor din proces.)
Oinndu-se cont c decizia aceasta a avut repercusiuni n practica #udiciar, !i
c nevoia de a eluda legea este o dovad c aceasta nu este (un, !i c ulterior acestei
decizii, s-a a%irmat o tendin nou n practica #udectoreasc, dovedit prin alte
1
-ri( ./uprem, /ecia civil, 0ecizia 1C4E19C, n Culegere de decizii pe 19C,, p. 141.
-109 -
decizii de spe
1
ar tre(ui s se consacre e.pres o asemenea soluie de principiu n
legislaie civil romn.
?n Codul civil %rancez, modi%icndu-se coninutul articolului B89 alin. , s-a
adugat !i c 'acela care a cauzat un pre#udiciu altcuiva, atunci cnd era su( imperiul
unei tul(urri mintale, nu este mai puin o(ligat la repararea.) 2 soluie asemntoare
n Codul civil al *oloniei din 19DB 6art. B,87 !i n Codul civil al 9ngariei 6art. 34,
alin. ,7 !i n dreptul 1lveian.
Ji n literatura noastr #uridic au %ost opinii care au susinut necesitatea unei
ast%el de soluii, care de alt%el nu ar %ace dect s soluioneze printr-o norm legal, o
pro(lem creia n anumite sentine de spee, instana suprem a !i decis n acest
sens.
,

?n societate au avut loc pro%unde trans%ormri socio-economice. ?n special
dup evenimentele din decem(rie 1989, care au permis ntre altele !i acumulri de
capital de ctre anumite persoane %izice, urmare a iniiativei economice private. *e de
alt parte numero!i mem(ri ai societii nu au venituri prea mari, situaia n care o
eventual daun le-ar produce numeroase neplceri. ?n situaia n care nu se pot
ntoarce mpotriva autorului pre#udiciului, pe motiv c acesta nu are capacitate
delictual !i nici o persoan nu e inut s rspund pentru %aptele persoanei lipsit de
discernmnt n virtutea principiului reparrii pentru %apta altei persoane n cazurile
reglementate de lege+ victimele vor %i desigur n situaia de a nu-!i putea realiza
repararea pre#udiciului lor. 0ac minorul era lipsit de discernmnt la momentul
producerii pre#udiciului, dar avea prini care domiciliau mpreun cu el, ace!tia din
urm vor rspunde, victima daunei putndu-i urmri mpreun sau separat. 0ac ns
autorul %r discernmnt a comis pre#udiciul n condiiile n care nu avea prini+ nu i
se desemnase un reprezentant legal, de %aptele sale ne%iind responsa(il o alt
persoan, victima unui pre#udiciu va rmne n pagu(, eventualele c"eltuieli de
reparaii su%erindu-le singur. /e prea poate ca responsa(ilul minor s ai( o stare
1
-ri(./uprem, /ecia civil, 0ecizia 1033E198C, n RR0 :r 3E1998, p. D8+ -ri(.>un.3ucure!ti, /ecia 3 civ.,
0ecizia :r 1900E1984 n RR0 :r 1E198D, p. C0.
,
8.>i"u, *ro(leme de drept n *ractica -ri(./uprem, /ecia civil, n RR0 :r 1,E19C3, p. 11C+ C.-oader,
R.*opescu, >.:icolae, 3.0umitrac"e, 0rept civil romn, Curs selectiv, 3ucure!ti 199C, 1d. *ress >i"aela,
p. ,D4.
-110 -
material (un, do(ndit anterior producerii pre#udiciului prin %apta sa, spre
e.emplu$ dintr-o donaie, o succesiune legal. Fictima nu se putea ntoarce cu toate
aceste mpotriva incapa(ilului, c"iar dac a %ost pus ntr-o situaie grea prin %apta
autorului pre#udiciului, aciunii sale n #ustiie opunndu-i-se lipsa de discernmnt a
acestuia.
0in considerente de ec"itate social, ar tre(ui ca victima innd cont !i de
situaia material a persoanei lipsite de discernmnt de %aptele creia nu era inut s
rspund nici o alt persoan, s poat totu!i s se ntoarc mpotriva autorului
pre#udiciului. 0e lege %erenda ar tre(ui, avnd n vedere !i precedentele #udiciare, n
care instana suprem s-a !i pronunat anterior %aptul c !i n alte legislaii s-au
prevzut soluii n acest sens, ca ntr-o viitoare reglementare legal s se prevad
e.pres c !i persoana lipsit de discernmnt din cauze e.terioare voinei acesteia s
poat %i o(ligat la despgu(iri, n msura n care pe numele acesteia se a%l un
patrimoniu mare. &precierea instanei n privina sta(ilirii dreptului persoanei
pre#udiciate ar putea s ai( ca (az mic!orarea patrimoniului autorului incapa(il
pn la acoperirea pre#udiciului !i dac aceasta nu este posi(il pn la nivelul
situaiei n care i se poate asigura incapa(ilului un trai decent din ceea ce i-ar rmne
innd cont de starea negativ psi"ico-intelectual n care se a%l acesta.
3. ?n di%eritele ramuri ale dreptului nu e.ist o terminologie unitar pentru
latura su(iectiv a rspunderii #uridice.
1
&r %i necesar s %ie adoptai termenii
ec"ivaleni de vin sau de vinovie, inclusiv pentru rspunderea civil delictual.
Codul civil n art. 998, arat c '2rice %apt a omului, care cauzeaz altuia
pre#udiciu o(lig pe acela din a crui gre!eal s-a ocazionat a-l repara.) &rt. 999 Cod
civil arat c '2mul este responsa(il nu numai de pre#udiciul ce a cauzat prin %apta
sa, dar !i de acela ce a cauzat prin negli#ena sau imprudena sa.)
,

?n Codul penal art. 19 alin. 1 se spune c 'Finovia e.ist cnd %apta care
prezint pericol social este svr!it cu intenie sau din culp.).
3
?n materia
rspunderii disciplinare se %olose!te tot termenul de vinovie+ n domeniul
1
8.5ilipescu, 0rept civil, -eoria general a o(lgaiilor, 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, p. 1B9.
,
Codul civil !i legislaie civil, 1d. @ucreius, 3ucure!ti 199D, p. 8B.
3
Codul penal al Romniei, 1d. &tlas @e., 3ucure!ti 199C, p. 13.
-111 -
rspunderii materiale din dreptul muncii se %olosesc termenii de vin sau vinovie,
iar n acela al rspunderii civile s-au consacrat termenii de culp !i uneori de gre!eal.
Re%erindu-se la noiunea de culp, n dicionarul e.plicativ al lim(ii romne se
spune c aceasta este o gre!eal care const n svr!irea unei %apte ilicite, cu
consecine pgu(itoare+ iar gre!eala este considerat ca o a(atere de la adevr, de la
un principiu, de la o norm+ o eroare sau ca o %apt gre!it, lucru ru %cut.
Re%eritor la rspunderea civil un autor,
1
arat c n urmtoarele situaii e.ist
culp$
a7 %apta ilicit s-a %cut cu voina de a cauza cuiva un pre#udiciu.
(7 %apta ilicit voluntar s-a %cut %r scopul de a cauza un pre#udiciu+ nu s-au
avut n vedere consecinele pgu(itoare pentru altul ce ar decurge din %apta voluntar+
c7 culpa poate proveni din impruden sau negli#en.
?n doctrina romneasc n cazul rspunderii civile s-au %olosit pentru
desemnarea laturii su(iective a %aptei ilicite, termenii de culp,
,
de gre!eal,
3
vinovie sau vin.
B

Con%orm codului penal art. 19 alin. 1 '5apta este svr!it cu intenie cnd
in%ractorul$ a7 prevede rezultatul %aptei sale, urmrind producerea lui prin svr!irea
acelei %apte+ (7 prevede rezultatul %aptei sale !i de!i nu-l urmre!te, accept
posi(ilitatea producerii lui,) !i art. 19 alin. , '5apta este svr!it din culp cnd
in%ractorul$ a7 prevede rezultatul %aptei sale, dar nu-l accept socotind %r temei c el
nu se va produce+ (7 nu prevede rezultatul %aptei sale, de!i tre(uia !i putea s-l
prevad.
?n dreptul penal %apta constnd ntr-o aciune svr!it din culp constituie
in%raciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod e.pres aceasta. 5apta
constnd ntr-o inaciune constituie in%raciune %ie c este svr!it cu intenie, %ie din
culp, a%ar de cazul cnd legea sancioneaz numai svr!irea ei cu intenie.
1
-r.8ona!cu, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 3ucure!ti 1940-1941.
,
8.&ng"el, 5r.0eaH, >.*opa, Rspunderea civil, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19C0, p. 10C+ -.*opescu, *.&nca,
-eoria general a o(ligaiilor, 1d. 9:1;-&<, 3ucure!ti 199,, p. 1B9.
3
>.1liescu, Rspunderea civil delictual, 1d. &cademiei, 3ucure!ti 19C,, p. 1C0.
B
C./ttescu, C.3rsan, 0rept civil, -eoria general a o(ligaiilor, 1d. &@@, 3ucure!ti 1994, p. 1C4.
-11, -
0eci n cadrul dreptului penal se disting mai multe %orme de vinovie$ intenia
direct, intenia indirect, culpa cu prevedere 6cu previziune, u!urin7, culpa simpl
6negli#en, gre!eal, %r prevedere7
Ca element al coninutului in%raciunii vinovia va e.ista numai atunci cnd
elementul material al in%raciunii a %ost svr!it cu %orme de vinovie cerut de lege.
?n codul penal au %ost trecute n coninutul di%eritelor in%raciuni !i %orme de vinovie
cu care tre(uie comise %aptele pentru a %i considerate in%raciuni.
Regulile care guverneaz rspunderea civil delictual sunt$ aceasta opereaz,
n principiu, pentru cea mai u!oar culp+ indi%erent de gravitatea vinoviei, o(ligaia
de reparare a pre#udiciului cauzat este integral, cuantumul despgu(irilor
nedepinznd de gravitatea vinoviei. Aravitatea vinoviei, cu toate acestea prezint
interes$ n cazul vinoviei comune a autorului !i a victimei pre#udiciului 6caz n care
gradul de vinovie a autorului determin ntinderea despgu(irilor datorate de el7, n
cazul mai multor coautori ai %aptei 6ntre ei vor suporta pre#udiciul proporional cu
gravitatea vinoviei %iecruia7.
Cu toate di%erenele re%eritoare la de%inirea rspunderii #uridice n ramurile
dreptului, de remarcat este %aptul c e.ist o unitate a conceptului n care se e.prim
atitudinea su(iectiv a autorului %aptei ilicite %a de aceast %apt !i urmrile ei. 1ste
o atitudine su(iectiv negativ, de nclcare a normelor legale n vigoare.
0e lege %erenda ar tre(ui s %ie adoptai termeni ec"ivaleni de vin sau de
vinovie, ca termeni de aplicaie general pentru toate %ormele rspunderii #uridice,
inclusiv pentru rspunderea civil delictual. /-ar evita %olosirea noiunii de culp n
mod di%erit$ n dreptul civil spre a e.prima toate %ormele de vinovie, inclusiv
caracterul intenional al %aptei, iar n dreptul penal numai %orma neintenionat a
%aptei vinovate.
1

-ermenul de gre!eal menionat n articolul 998 din Codul civil ar tre(ui
nlocuit cu acela de vin 6vinovie7, dndu-se ast%el o unitate de ordin terminologic
n di%eritele ramuri de drept, privind e.primarea laturii su(iective a %aptei ilicite.
1
>.Costin, Rspunderea #uridic n dreptul Romniei, 1d. 0acia, Cli# 19CB, p. 13D+ -.*opescu, *.&nca,
-eoria general a o(ligaiilor, 1d. Jtiini%ic, 3ucure!ti 19D8, p. 18D.
-113 -