Michel Bousseyroux

Du mathme au pome, quel rel * ?

Jai essay de montrer Buenos Aires en quoi et jusquo la
conception de la passe comme coupure modificatrice de la structure,
quon trouve dans Ltourdit
1
, reste valable dans les dernires
avances borromennes de Lacan tout en tant rvaluer en fonc-
tion du nouveau rel du nud.
De la logique de la passe
Lide de la passe, dj implicite la fin du Sminaire XI, prend
tournure chez Lacan dans La Logique du fantasme puis dans LActe
psychanalytique, avec lintroduction, ds le 11 janvier 1967, dun outil
logique, le demi-groupe de Klein, reprsentable par un rectangle dont
chaque sommet est reli aux trois autres par trois oprations fonda-
mentales : lalination, la vrit et le transfert. Lacan reprend cette
construction logique un an aprs, dans LActe psychanalytique, pour y
situer, ds le 10 janvier 1968, la passe au sommet infrieur gauche
du graphe cest cette conceptualisation que lon retrouve formule
dans la Proposition doctobre 1967
2
. La passe est alors conue
comme disjoignant lobjet a de la bance de la castration quil obture.
sa topologie
En mme temps, quasi simultanment (cest lisible ds le smi-
naire du 15 fvrier 1967), Lacan conceptualise la passe laide de la
topologie du huit intrieur et de la bande de Mbius. Cette approche
du rel de la passe par la topologie va supplanter celle par la logique
27
* Intervention au sminaire cole de lEPFCL-France, Paris, 10 dcembre 2009.
1. J. Lacan, Ltourdit , dans Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 449-495.
2. J. Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , dans Autres
crits, op. cit., p. 243-259.
du groupe de Klein et prvaloir dans la conception quen formule
Lacan dans Ltourdit , o la passe bien que ce mot napparaisse
pas dans ce texte est prsente comme coupure du dire de linter-
prtation, seule venir bout de ce qui tait sujet redite en fermant
de son double tour la rptition sans fin des tours de la demande. De
cette coupure chute lobjet a, spar du sujet alors rduit son
insubstantialit, partir de quoi peut commencer le deuil de lobjet
a par o la structure ainsi modifie se stabilise par passage au
mbien o lanalyste trouve sa fin
3
. Le temps de fin est donc cal-
culable comme le temps ncessaire ce que se fasse la couture, aprs lins-
tant de la coupure, pour que le sujet du deuil sy re-trouve. Mais, de cette
fin par laffect plutt maniaco-dpressif celle par la satisfaction de
1976 qui signe qua t pris acte du rel, il y a un saut qui oblige
prendre les devants de tout calcul topologique.
Linconscient mbien
Le Lacan borromen na pas renonc sa conception de la
passe comme passage au mbien. Du moins cest ainsi que je lis le
retour quil fait, au dbut de La Topologie et le temps, la bande de
Mbius, mais cette fois non plus une mais trois demi-torsions,
quil appelle la bande triple
4
. Son bord est un nud de trfle, si
bien que la topologie des nuds rencontre et rejoint ici celle des
surfaces.
Ce nud de trfle initie la srie des nuds toriques. Ceux-ci se
caractrisent de faire deux tours longitudinaux et un nombre n + 1
de tours mridiens du tore. Jean-Michel Vappereau les appelle des
nuds coupures, en ce sens que ce sont des nuds qui, topologique-
ment parlant, accomplissent la coupure. Un nud coupure est un
nud qui saccomplit DANS la coupure du dire. Cest le temps quil faut
pour faire le nouage que la coupure accomplit, comme ce par quoi se
fraye le chemin plus ou moins noueux du dire qui la fin est seul
satisfaire. Avec le nud coupure on est donc au plus prs de ce que
veut dire Lacan quand il dclare : la topologie, cest le temps. Le nud
coupure est laccomplissement temporel de la coupure de la passe. De
sorte que le dire de linterprtation, celui qui fait passe, est ce qui,
tout en faisant coupure, fait nud.
Mensuel 50
28
3. J. Lacan, Ltourdit , op. cit., p. 487.
4. J. Lacan, La Topologie et le temps, sminaire indit, sance du 21 novembre 1978.
Lors de louverture du sminaire La Topologie et le temps quil a
tenu faire, le 10 novembre 1978 Sainte-Anne, dans le service du
P
r
Deniker, Lacan dclare que dans linconscient on est aussi dso-
rient que sur une bande de Mbius et que cest ce qui fait son
impossible, cest--dire son rel, en mme temps que ce qui le consti-
tue est la prminence du symbolique sur le rel en tant que lui
imposant sa loi. Cest ce que montre la bande triple : son nud de
bord, avec ses trois dessus-dessous, impose sa loi au rel non orien-
table de linconscient. Car la question qui tracasse le Lacan de La
Topologie et le temps est celle-ci : si, avec linconscient rel, on est
dans quelque chose qui se prsente comme impossible orienter, aussi
impossible orienter que dans Le Coupeur de mots de Hans Joachim
Schdlich, parce que, comme Filogog, lalangue nous fait perdre le
nord de la syntaxe et du dictionnaire, comment peut-on alors sorienter
dans la structure pour prsenter, par rapport la relative position de
limaginaire, du symbolique et du rel, linconscient ? Comment sy
orienter sans tomber pour autant dans la reprsentation, ce qui
revient faire de la psychologie, quen dautres termes Lacan quali-
fie descroquerie ?
Le rel du mathme
Cette orientation, Lacan pensa un temps la trouver par la voie
du mathme et de la science du rel, ainsi quil dfinit la logique
dans Ltourdit , les mathmes de la sexuation en tant laboutis-
sement. La fin dEncore semble le confirmer : La mathmatisation
seule atteint un rel
5
. Encore faut-il quun dire la fasse ex-sister
lusage du truc analytique
6
, ce qui aux yeux de Lacan tait loin
dtre gagn.
La fin de lanalyse sera alors pense comme le moment de
dmonstration de limpossible, le moment qui permet de conclure
sur lexistence du rel comme impossible. Le modle quen donne
Lacan est celui du dire du mathmaticien en tant quil fait fonction
de rel et que mme il invente un nouveau rel : Lacan parle du
dire de Cantor qui, de limpossibilit de dnombrer, dmontre par
sa mthode diagonale, invente le nouveau rel mathmatique du
29
5. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, p. 118.
6. Ibid., p. 105.
continu. Si bien quil y a chez Lacan comme un rve du psychana-
lyste qui ne se tiendrait rien de moins qu hauteur de limpossible
que dmontre le mathmaticien.
Ainsi pens comme mathmisable, le rel dont il est attendu
quune psychanalyse apporte la dmonstration conclusive est le rel
qui, dans la thorie des fondements des mathmatiques, constitue
une limitation interne au symbolique propre aux systmes formels.
Les trois impossibles des mathmatiques
La plus importante de ces limitations est celle du thorme din-
compltude de Gdel, do rsulte quun systme formel ne peut se
rflchir totalement en lui-mme, autrement dit quil ny a pas
dAutre de lAutre dans lequel lAutre puisse assurer sa totale consis-
tance, un langage formel ne pouvant consister que sil est incomplet.
Cette dmonstration vaut pour linconscient langage, mais pas pour lin-
conscient rel. Noublions pas, dailleurs, que la dmonstration din-
compltude de lAutre du langage, qucrit pour nous S(A), est par-
faitement compatible avec Dieu, dont Gdel revalide, aprs Anselme
de Cantorbry et Leibniz (je crains que Paolo Flores dArcais ne voie
rouge si jamais il lit a !), la preuve ontologique en 1970, en deux
pages de formules de logique modale o il dmontre que Dieu comme
fonction propositionnelle existe ncessairement ce qui ne signifie pas
pour autant, prcisera-t-il, quil y croie !
ct de cet impossible gdlien, qui est un impossible
dmontrer, il y a un autre impossible mathmatique, limpossible can-
torien, qui est un impossible compter, dnombrer, do Cantor for-
mule son hypothse du continu, savoir que lindnombrable serait
le deuxime aleph qui viendrait succder immdiatement, dun bond
et sans perte, au premier aleph, lui dnombrable. Cantor nest jamais
arriv dmontrer cette hypothse. Gdel la souponnait fausse. Il a
eu laudace de soutenir en 1947 quil y a une faille dans la gnra-
tion des nombres qui rend dj le nombre 2 inaccessible et qui se
rpte dans linfini cantorien. Cela na pas chapp Lacan qui dans
Ou pire
7
sappuie sur ce dire de Gdel pour rcuser lhypothse de
Cantor bien avant que Hugh Woodin nait russi en 2001 construire
la logique qui permet den dmontrer la fausset essentielle ce
Mensuel 50
30
7. J. Lacan, Ou pire (1971-1972), sminaire indit.
mathmaticien de Berkeley a produit une dmontration qui revient
dire que le rel des nombres nest pas un tout
Telle est la troisime sorte de limitation symbolique des math-
matiques, par ce troisime impossible auquel les mathmatiques peu-
vent conclure : ct du rel gdlien qui conclut limpossibilit de
dmontrer et du rel cantorien qui conclut limpossibilit de
dnombrer, il y a le rel woodinien qui conclut limpossibilit que le
rel soit un tout, constitue un univers. Lacan a anticip cette conclu-
sion woodinienne dans ses formules de droite de la sexuation, o
cest la fausset essentielle de lhypothse de La femme, comme ren-
dant pastout le rel des femmes, que dmontre le quanteur dexis-
tence nie. Lindit provenir du dire de Cantor na donc pas chapp
Lacan. Il en parle comme dun bain de Jouvence dans Ltourdit .
Le rel conclusif : inventer un nouveau rel
Le rel de la doctrine du mathme que Lacan soutient en 1971
se rgle donc sur le discours de la logique et des mathmatiques en
tant quil produit des procdures de dmonstration de limpossible
qui ont pour effet de faire exister un rel, de mme que la dmons-
tration cantorienne de linfini indnombrable a fait surgir dans le dis-
cours mathmatique un nouveau rel, le rel qucrit la formule du
continu : 2
0
=
1
. La question qui ds lors occupa le discours des
mathmatiques durant un sicle (de 1893 2001 !) fut de savoir sil
tait ou non impossible dcrire cette formule. Cest cela qui intres-
sait Lacan, je crois : lmergence dune nouvelle criture du rel comme
impossible, partir de lvnement dun dire. Le dire de Cantor a
merg partir de sa tuch avec la diagonale : cest bien partir du
contingent que limpossible se dmontre et que le rel prend ex-sis-
tence. Il en va de mme dans lanalyse. Lacan, du moins lpoque
de Ltourdit , ambitionnait pour lanalyse quelle finisse aussi par
une dmonstration de limpossible qui permette de conclure sur
lexistence du rel. Il faut dire quil en est revenu.
Monstration du rel et topologie
Il y a chez Lacan une autre approche du rel que celle de la
dmonstration de limpossible. Cest celle de la topologie qui privi-
lgie, plutt que la dmonstration, la monstration. Cest aussi celle du
31
rel comme non-sens, sens blanc. Cest le rel asmantique, qui ment
sur ce quil y a signifier et fait entrer la subjectivit dans le rel,
dont Lacan, toujours dans Ltourdit , fait remonter lintroduction
dans son enseignement la leon du sminaire Les Psychoses du
11 avril 1956. Comme asmantique, le signifiant aussi fait limitation
au symbolique. Il fait limite au tout fait sens de la paranoa, au
tout non sens sannule schrbrien. Lacan lvoque dailleurs pour
expliquer le quanteur dexception du pre rel qui fait limite luni-
versel phallique. Le signifiant dans le rel fait le sujet, le produit
comme rponse du rel.
Cette rponse relve non pas de la dmonstration, mais de la
coupure et du trou. Cest une rponse qui coupe avec le smantique et
qui fait trou. Suspendre le sens, la demande de sens, ne pas toujours
permettre lanalysant de se raccrocher la ponctuation de sa fin de
sance comme la boue du sens, cest justement ce que visait Lacan
dans sa pratique des sances courtes et son maniement de la cou-
pure, distinguer de la scansion, qui, elle, au contraire, dtache lUn
du sens. La coupure ne dtache pas une unit smantique quoi se
raccrocher, elle spare lUn du signifiant comme ne pouvant tre
attribu un sujet. Il sagit de faire place de limprdicable. Cest
donc bien dune autre forme dimpossible, limpossible prdiquer,
quil sagit avec le rel en tant quil est trou. Mais si le rel de lin-
conscient langage se dmontre, celui symptomatique de linconscient rel
ne se dmontre pas : il se manifeste. Cest pour cela que Lacan a cru en
sa topologie borromenne comme en ce qui permettrait le mieux de
montrer le trou sans retomber dans ce que Colette Soler a appel la
religion du trou.
Le rel borromen exclu du sens
Avec le nouage borromen R.S.I., le rel est dfini comme lex-
puls du sens, laversion du sens
8
. Le rel y est loppos du sens
comme lieu dintersection du symbolique et de limaginaire. Il ny a
rien dautre opposer au rel que le sens, que Lacan appelle lAutre-
que-le-rel. La borromanit redfinit donc le rel comme ce qui na
pas de sens.
Mensuel 50
32
8. J. Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le Sinthome, Paris, Seuil, 2005, p. 65.
Cette conception du rel est si radicale quelle met en question
la logique de lUn et du mme coup de lAutre. LAutre, qui nexiste
pas, est rduit au semblant de ce qui simagine comme sens. Lide
de rel est pour Lacan si impropre, si incohrente quil dchante
mme, pour laborder, de la logique, dont il parle dans LUne-bvue
comme du parasite de lhomme.
Passe par limpossible et passe par ltrou
Alors, comment ne pas remplir le trou, encore, de sens, dont non
seulement la religion mais aussi la logique, avec ses procdures
dmonstratives, sont pleines (sens que seul Gdel russit en va-
cuer) ! ? lire la fin de Linsu-que-sait de lune-bvue saile mourre, il
est clair que Lacan attendait plus de la posie que de la logique pour
obtenir de linterprtation leffet de trou propice rveiller au rel.
Si le tour de force du logicien est le tour dcrou de la dmonstration
qui visse le rel limpossible, le tour de force du poute que
Lacan se disait ntre pas assez, cest son tour dtrou ! Jemprunte
cet trou lun des crits autographes que Lacan avait confis
Jean-Michel Vappereau, o se lit ceci, surmont de cette indication
lire aprs : Je suis n pome et papoute. Le plus court tant
le meilleur il se dit : tre o ? Ce qui scrit de plus dune faon,
loccasion : trou. Le refuser pour que ltrou vaille, tient le coup
quoiquen suspens. Cest un pome sign : L-quand parce que a
a lair dy rpondre, naturel ment. Jaurai avanc a, si la passe, je
my tais risqu
9
.
Ce brouillon de Lacan est lire avec sa Prface ldition
anglaise du Sminaire XI
10
, car il prolonge et permet de mieux com-
prendre le sens de cette phrase assez nigmatique o, pour rpondre
quelquun, un Cht (un Lillois) qui lui disait quanalyste, il ltait n,
il rtorque ceci : Je rpudie ce certificat : je ne suis pas un pote,
mais un pome. Et qui scrit, malgr quil ait lair dtre sujet.
Lacan se dit donc tre un pome qui scrit, qui se pomise de lui-
mme. Dans ce feuillet confi Vappereau, Lacan savance un peu
plus que dans sa Prface anglaise. Dabord, il se dit n pome et
33
9. Jacques Lacan, uvres graphiques et manuscrits , catalogue Artcurial, 30 juin 2006, p. 48.
10. J. Lacan, Prface ldition anglaise du Sminaire XI , dans Autres crits, op. cit., p. 571-
573.
papoute (mot quil reprend de Lon-Paul Fargues dans Air du
pote ). De ce pome, il dit que cest comme pour les histoires
drles : le plus court est le meilleur. En deux mots qui nen font
quun : trou. Cest un pome-Witz, un pome-Blitz qui, comme la
foudre de linconscient, dans le rel fait trou. Avec, pour seing du sin-
thome, cette signature par laquelle Lacan, se rduisant au commun
de deux adverbes de lieu et de temps, fait sauter le bouchon de
ltrou que le nom propre est justement fait pour boucher. Toute
signature est religieuse, avait dit Lacan. Celle-ci est athe. Ce pome-
trou, ce nest pas comme souffleur de vers quil le signe ! Le plus trou-
dissant tant que Lacan dclare que cest a quil aurait avanc sil
stait risqu la passe ! Je signale aussi que parmi ces autographes
du catalogue Artcurial se trouve la fameuse Note sur le choix des
passeurs qui avait t publie dans le numro 1 de la Lettre men-
suelle de lECF.
De lapproche logique et de lapproche topologique du rel, je
dirai que lune est une passe par limpossible et que lautre est une
passe par laccomplissement de la coupure. Il nest pas sr que Lacan
en ait t la fin si satisfait que a. Do cette troisime approche du
rel, que je dirai pomatique, par laquelle Lacan a cherch une passe
par ltrou. Elle ne prtend plus la dmonstration, elle est de lordre
de ltrou vaille !
Ne pas un tiers prter
lever le rel mathmatique au pomatique ne pouvait que
plaire au mathmaticien et pote Jacques Roubaud, illustre trou-
lipien auquel Vappereau a fait appel pour crire lintroduction, dans
le catalogue Artcurial, du recueil des brouillons L-quand ! Un autre
de ces brouillons
11
nous donne ide de la rson potique ainsi que
lcrit Francis Ponge pour laquelle L-quand-le-pome (soit le nom
de sinthome quil se donne) se refuse se dire pote : Partons de
mon exprience : la pratique de ce quon appelle la psychanalyse met
la chose en question. Quest-ce qui est chose ? Il est un fait : cest
quil y a de pures reprsentations, tel le rve. Quelle est la place du
rve chez celui qui sollicite une psychanalyse ? Il y a une pratique
quil faut prendre au srieux : le fait de revenir jour fix chez son
Mensuel 50
34
11. Catalogue Artcurial, op. cit., p. 42.
psychanalyste et dchanger avec lui quoi ? Ce quon appelle des
ides, cest--dire des propos qui rpondent des convictions. On y
croit ce quon dit. Il y a une syntaxe. Mais il y et l, Lacan se fai-
sant dys, voire anorthographique, crit hassi une interprtation.
Puis, juste en dessous, il rcrit, mais en criture encore plus fau-
ntique : Mzili hassi unintre prtation. Tout pote est inter-
prtatif. Cest quil rve. Lentre en jeu du bafouillage sur les rves,
il faudrait sen retirer. Jusquo a irait ? Il faut sen rveiller, mais
comment sen rveiller ?
Comment se rveiller du rve, du rve et de son interprtation ?
Il faudrait se retirer de cette voie royale du sens, mais comment sen
rveiller ? Telle est la question que Lacan pose aux analystes. Si celui
qui sollicite une psychanalyse salphabtit force dapprendre lire
ses rves sur lalphabed, comment le rveiller au chinois que, comme
un Japonais qui signore, il parle dans sa langue ? De chance de sar-
racher au sommeil du sens o nous plonge la religion du trou il ny
a gure, tant quunintre prtation athe, assez athe pour ne pas un
tiers prter au trou, assez athe pour ne laisser croire quun tiers par
le trou la souffle, ne fait entendre das Dring qui nous rveille.
35