Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului

1. Organizarea Curii Europene a Drepturilor Omului

Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal cu cel al statelor care au ratificat
Convenia. Acetia sunt alei de Adunarea Parlamentar n numele fiecrui stat de pe o list de
trei candidai numii de statul respectiv. n prezent, n Romnia cei trei candidai sunt desemnai
de ctre Guvern n urma unei proceduri stabilite prin OUG nr. 21/2013. Judectorii sunt alei
pentru o perioad de 9 ani, fr posibilitatea de a fi realei. Mandatul acestora se ncheie atunci
cnd acetia mplinesc vrsta de 70 de ani.
Curtea i desfoar activitatea judiciar prin intermediul mai multor tipuri de complete.
Acestea sunt:

Judectorul unic;
Comitetele de 3 judectori;
Camerele de 7 judectori;
Marea Camer de 17 judectori.

Curtea mai este organizat din punct de vedere administrativ n cinci secii, fiind asistat
n desfurarea activitii sale de Grefa Curii. Atribuia acesteia este de a oferi sprijin juridic i
administrativ Curii n exercitarea funciilor sale judiciare. Grefa este compus din juriti,
personal tehnic i administrativ i traductori. Funcia principal a Grefei este de a procesa i
pregti plngerile pentru a fi judecate de Curte. Juritii pregtesc dosarele i ntocmesc rapoarte
analitice pentru judectori, acetia neavnd competena de a pronuna decizii sau hotrri.

2. Tipurile de decizii i hotrri adoptate de Curte i cele dou etape ale procedurii

a) Admisibilitatea plngerii

Prima etap n examinarea unei plngeri naintate Curii este cea a admisibilitii. n
cadrul acesteia, se verific ndeplinirea condiiilor de admisibilitate prevzute de art. 34 i 35 din
Convenie.
Dup examinarea acestor condiii, Curtea poate pronuna trei tipuri de decizii: decizii de
admisibilitate n situaia n care condiiile de admisibilitate sunt ndeplinite cu privire la toate
violrile invocate; decizii de inadmisibilitate n situaia n care condiiile de admisibilitate nu
sunt ndeplinite cu privire la violrile invocate; decizii pariale de admisibilitate n situaia n
care condiiile de admisibilitate sunt ndeplinite doar cu privire la o parte din violrile invocate.
Este important de precizat c mai mult de 90% din plngerile naintate Curii sunt respinse ca
inadmisibile.

b) Fondul plngerii

A doua etap n examinarea unei plngeri vizeaz fondul acesteia. n cadrul acestei etape,
Curtea va stabili, lund n considerare starea de fapt, dac s-a violat un drept sau mai multe din
cele prevzute n Convenie.
Curtea poate adopta mai multe tipuri de hotrri viznd fondul plngerii: hotrri prin
care se constat violarea dreptului n discuie/hotrri prin care se constat non-violarea
dreptului n discuie; hotrri care includ o decizie de admisibilitate sau o decizie parial de
admisibilitate/hotrri care vizeaz doar fondul plngerii, admisibilitatea fiind soluionat
anterior n mod separat printr-o decizie de admisibilitate sau printr-o decizie parial de
admisibilitate.
n oricare etap a procedurii, Curtea mai poate pronuna decizii sau hotrri de radiere
de pe rol. Radierea de pe rol intervine n condiiile art. 37 din Convenie sau atunci cnd prile
au soluionat cauza pe cale amiabil (art. 39 din Convenie). n conformitate cu art. 37 2,
Curtea mai poate decide repunerea pe rol a unei plngeri atunci cnd aceasta se impune datorit
unor circumstane excepionale.

2. Procedura ordinar. Traseul plngerii

Conform art. 49 din Regulamentului Curii, un judector raportor poate decide dac
plngerea va fi analizat de un judector unic, de un Comitet sau de o Camer. Astfel, plngerea
poate fi trimis n mod direct judectorului unic, Comitetului sau Camerei sau poate ajunge n
mod indirect n faa Comitetului, Camerei sau Marii Camere prin intermediul procedurilor
detaliate mai jos.

a) Procedura n faa judectorului unic

Conform art. 26 3 din Convenie, judectorul unic nu poate examina nicio plngere
introdus de statul n numele cruia a fost ales.
n exercitarea atribuiilor sale, fiecare judector unic este asistat de un raportor non-
judiciar care face parte din Grefa Curii. Raportorul non-judiciar ntocmete un raport asupra
plngerii prin care recomand judectorului unic una dintre soluiile pe care acesta are
competena de a le adopta.
Conform art. 27 din Convenie, judectorul unic poate pronuna o decizie de
inadmisibilitate sau de radiere de pe rol atunci cnd o astfel de decizie poate fi adoptat fr o
examinare suplimentar. Aceast decizie este definitiv. Dac o astfel de decizie nu poate fi luat
fr o examinare suplimentar sau judectorul unic consider plngerea ca fiind admisibil,
acesta o va trimite unui Comitet de 3 judectori sau unei Camere de 7 judectori pentru o
examinare suplimentar. n cazul n care plngerea vizeaz un domeniu n care Curtea are o
jurispruden bine stabilit, plngerea va fi trimis Comitetului de 3 judectori. n caz contrar, ea
va fi trimis Camerei de 7 judectori.

b) Procedura n faa Comitetului de 3 judectori

Comitetul de 3 judectori are mai multe opiuni n soluionarea unei plngeri cu care a
fost sesizat. Acesta poate pronuna decizii sau hotrri doar prin vot unanim.
n primul rnd, asemenea judectorului unic, Comitetul poate pronuna o decizie de
inadmisibilitate sau de radiere de pe rol atunci cnd o astfel de decizie poate fi adoptat fr o
examinare suplimentar. n al doilea rnd, Comitetul poate s se pronune asupra admisibilitii
i fondului plngerii prin aceeai hotrre atunci cnd problema juridic din spe se nscrie
ntr-o jurispruden bine stabilit a Curii. Deciziile i hotrrile menionate anterior sunt
definitive.
Dac n adoptarea deciziilor i hotrrilor menionate anterior nu se ntrunete votul
unanim al judectorilor, dac decizia de inadmisibilitate sau de radiere de pe rol nu poate fi
pronunat fr o examinare suplimentar sau dac judectorii din Comitet nu consider c
problema juridic din spe se nscrie ntr-o jurispruden bine stabilit a Curii, plngerea va fi
trimis unei Camere de 7 judectori.

c) Procedura n faa Camerei de 7 judectori

Asemenea celorlalte complete, Camera de 7 judectori are posibilitatea de a pronuna o
decizie de inadmisibilitate sau de radiere de pe rol. Decizia este definitiv. Dac nu pronun o
astfel de decizie, Camera se va pronuna asupra fondului plngerii printr-o hotrre cuprinznd
decizia asupra admisibilitii, cu excepia situaiilor n care decide s pronune decizia asupra
admisibilitii separat.
Dei ca regul procedura n faa Curii este scris, prin excepie, Camera poate decide s
organizeze o audiere cu participarea prilor, dac apreciaz c aceasta este necesar pentru
exercitarea atribuiilor sale.
Conform art. 30 din Convenie, Camera mai are posibilitatea de a se desesiza n favoarea
Marii Camere atunci cnd plngerea vizeaz o problem important care influeneaz
interpretarea Conveniei sau dac soluionarea unei probleme de ctre Camer poate conduce la o
contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte, n afara cazului n care una dintre pri se
opune la aceasta.

d) Procedura n faa Marii Camere de 17 judectori

Marea Camer se pronun asupra plngerilor naintate Curii n dou situaii. n primul
rnd, aceasta se pronun asupra plngerilor n condiiile art. 30 din Convenie, ulterior
desesizrii Camerei n favoarea sa. n al doilea rnd, Curtea se pronun asupra plngerilor n
condiiile art. 43 din Convenie n cadrul procedurii retrimiterii n faa Marii Camere.
Dup cum reiese din cele prezentate anterior, deciziile i hotrrile Curii sunt definitive,
neputnd fi repuse n discuie prin intermediul vreunei ci de atac. Singura excepie de la aceast
regul este cea reglementat n art. 43 din Convenie i vizeaz hotrrile pronunate de Camere.
Conform art. 43, ntr-un termen de trei luni de la data hotrrii unei Camere, orice parte n cauz
poate, n cazuri excepionale, s solicite retrimiterea n faa Marii Camere. Un colegiu de 5
judectori ai Marii Camere va admite cererea de retrimitere dac respectiva cauz vizeaz o
problem important care influeneaz interpretarea i aplicarea Conveniei sau o alt problem
important cu caracter general. n cazul n care colegiul admite cererea, Marea Camer se va
pronuna asupra plngerii printr-o hotrre.
n cazul hotrrilor pronunate de Camere i de Marea Camer, judectorii care fac parte
din aceste complete au dreptul de a anexa hotrrii opiniile lor separate sau concurente. Opinia
separat vizeaz situaia n care respectivul judector nu este de acord cu soluia pronunat de
majoritate. Opinia concurent intervine n situaia n care acesta este de acord cu soluia
pronunat, dar nu este de acord cu argumentele care au condus la respectiva soluie.

e) Alte elemente de procedur

Judectorul ad hoc

Conform art. 26 4 din Convenie, judectorul ales n numele unui stat parte la litigiu
este membru de drept al Camerei i al Marii Camere, iar dac nu este membru al Comitetului,
poate fi solicitat de ctre acesta s participe n locul unui membru. Dac nu exist un astfel de
judector sau dac respectivul judector este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile
(imposibilitate de fapt sau stare de incompatibilitate de exemplu, judectorul are un interes n
cauz), o persoan aleas de Preedintele Curii de pe o list naintat anterior de ctre
respectivul stat va ndeplini funcia de judector ad-hoc n cauza n discuie. Judectorii ad-hoc
trebuie s ndeplineasc aceleai condiii prevzute n art. 21 1 din Convenie pe care trebuie s
le ntruneasc judectorii Curii care exercit un mandat ntreg.

Intervenia terilor

Conform art. 36 1 din Convenie, n toate cauzele aflate n curs de soluionare n faa
unei Camere sau n faa Marii Camere, statul al crui cetean este reclamantul are dreptul de a
prezenta observaii scrise i de a lua parte la audieri. n acest sens, este important de precizat c
pentru a introduce o plngere mpotriva unui stat n faa Curii, nu este necesar ca persoana n
cauz s fie cetean al respectivului stat, fiind suficient ca aceasta s se fi aflat sub jurisdicia
statului respectiv la momentul presupusei violri. Aceast prevedere este aplicabil n situaia n
care reclamantul nu are cetenia statului mpotriva cruia a introdus plngerea. Astfel,
prevederea n discuie nu se refer la statul mpotriva cruia este introdus plngerea, acesta
avnd calitatea de parte n procedur, ci la statul al crui cetean este reclamantul, care poate
avea un interes s participe la procedur n calitate de ter.
Conform art. 36 2, Preedintele Curii poate invita sau poate permite, la cerere, oricrui
alt stat semnatar al Conveniei care nu este parte la procedur sau oricrei alte persoane
interesate s prezinte observaii scrise sau s ia parte la audieri. De acelai drept beneficiaz i
Comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei.

3. Proceduri speciale

a) Procedura hotrrii-pilot

Asaltat de numrul de plngeri n cretere n fiecare an, Curtea European a adoptat o
nou procedur cunoscut ca procedura hotrrii-pilot ca mijloc de a face fa unor grupuri mari
de plngeri identice provenind din acelai stat i avnd la baz aceeai problem. Cauzele
repetitive reprezint un procent semnificativ din cantitatea de munc prestat de Curte,
contribuind la congestionarea procedurilor n faa Curii.
Astfel, hotrrea-pilot are drept scop sprijinirea autoritilor naionale n eliminarea
problemelor sistemice sau structurale identificate de Curte ca dnd natere cauzelor repetitive.

Hotrrea-pilot
- este pronunat de ctre Curte n contextul analizrii unei plngeri individuale, dar nu
privete doar situaia reclamantului;
- impune statelor o obligaie general de a lua msurile necesare pentru a rezolva
problemele identice ce afecteaz un nunmr nedeterminat de persoane din acelai stat,
indiferent dac acestea au depus sau nu plngere n faa Curii;
- executarea hotrrii e supravegheat de Comitetul Minitrilor Consiliului Europei, iar
nerespectarea poate conduce la aplicarea sanciunilor prevzute de statutul organizaiei
europene, pn la excluderea din Consiliul Europei;
- printr-o astfel de practic Curtea se degreveaz de multe din plngeri repetitive, ce i
afecteaz sensibil activitatea;
- poate fi iniiat de Curte la cererea uneia/ambelor pri ori din oficiu.

Condiiile emiterii

1. msura contrar Conveniei trebuie s afecteze un numr mare de persoane;
2. pe rolul Curii s se afle sau s existe iminena de a se afla un numr mare de plngeri ce
vizeaz acelai aspect i care s provin din acelai stat;
3. plngerile s vizeze aceeai problem de fond sau s derive din aceeai problem;
4. statul s nu fi luat msurile necesare pentru a stopa consecinele msurii incriminate.
O trstur important a procedurii hotrrii-pilot este posibilitatea de a suspenda sau
,,nghea examinarea celorlalte cauze repetitive pentru o anumit perioad de timp. Aceasta este
o alt cale de a ncuraja autoritile naionale s ia msurile necesare. O asemenea suspendare,
care va fi stabilit n principiu pentru o durat fix de timp, poate fi supus condiiei ca statul s
acioneze prompt i eficient n sensul concluziilor din hotrrea-pilot. Trebuie subliniat c
instana de la Strasbourg are posibilitatea s reia oricnd examinarea oricrei cauze suspendate,
dac interesele justiiei o cer, de exemplu atunci cnd este nerezonabil n circumstanele speciale
ale unui reclamant ca acesta s mai atepte mult timp pentru un remediu.
Ideea central a acestei proceduri este c atunci cnd un numr mare de plngeri vizeaz
aceeai problem, reclamanii vor obine repararea prejudiciului lor mai rapid dac se instituie un
remediu efectiv la nivel naional dect dac plngerile lor sunt procesate individual de ctre
Curte.
Procedura hotrrii-pilot nu este adecvat pentru orice categorie de cauze repetitive, iar
aceasta nu va implica ntotdeauna suspendarea respectivelor cauze, mai ales atunci cnd
problema sistemic privete cele mai fundamentale drepturi ale persoanei prevzute de
Convenie.

Ex: n cauza Maria Atanasiu i alii c. Romnia, Curtea a adoptat o hotrre-pilot n 12
octombrie 2010 prin care a suspendat timp de 18 luni toate cauzele viznd restituirea
proprietilor naionalizate abuziv n perioada comunist, indicnd autoritilor romne s adopte
msuri apte de a repara n mod adecvat prejudiciul suferit de cei afectai de legislaia naional.





b) Procedura msurilor provizorii

Conform art. 39 din Regulamentul Curii, Curtea are posibilitatea de a indica oricrui stat
semnatar al Conveniei respectarea anumitor msuri provizorii dispuse ntr-o anumit cauz. n
conformitate cu jurisprudena bine stabilit a Curii, msurile provizorii sunt msuri urgente care
se aplic doar atunci cnd exist un risc iminent de producere a unui prejudiciu ireparabil.
Asemenea msuri sunt dispuse cu privire la cauze aflate pe rolul Curii i nu influeneaz
deciziile ulterioare ale Curii cu privire la admisibilitatea sau fondul plngerii. Msurile
provizorii se dispun la cererea prilor, a oricrei persoane interesate, precum i din oficiu.
n majoritatea cazurilor, msurile provizorii se dispun atunci cnd exist un risc iminent
de violare a art. 2 sau 3 n cauze viznd expulzarea sau extrdarea. n aceste situaii, Curtea
indic statelor s suspende procedurile de expulzare sau extrdare ale reclamanilor pn la
momentul pronunrii unei hotrri pe fond. n principiu, o astfel de msur este aplicabil pe
durata ntregii proceduri n faa Curii, dar poate fi ridicat nainte de finalizarea procedurii, dac
Curtea consider c msura nu se mai impune n lumina modificrii circumstanelor iniiale.
Dei msurile provizorii nu sunt prevzute n Convenie, ci doar n Regulamentul Curii,
statele sunt obligate s le respecte, n caz contrar reinndu-se violarea art. 34 din Convenie.
Conform jurisprudenei Curii, violarea msurilor provizorii aduce atingere efectivitii dreptului
reclamanilor de a nainta plngeri individuale Curii. Spre exemplu, dac un reclamant solicit
Curii s constate violarea art. 2 n eventualitatea expulzrii sale n Afganistan, deoarece aceast
msur i-ar pune n pericol viaa, iar Curtea impune statului n discuie s nu l expulzeze pe
reclamant pn la pronunarea unei hotrri pe fond prin intermediul unei msuri provizorii,
statul este obligat s respecte msura provizorie pentru a evita violarea art. 34. Dac n pofida
msurii provizorii, statul n cauz l expulzeaz pe reclamant, o hotrre pe fond a Curii i
pierde orice utilitate, iar plngerea reclamantului devine de asemenea ineficace n a obine o
respectare real a art. 2 n ceea ce-l privete.