contributors.

ro
http://www.contributors.ro/global-europa/ridicare-de-cortina-newport-un-summit-nato-pentru-reasigurarea-flancului-estic/?cfcc
Ridicare de cortin: Newport, un summit NATO pentru
reasigurarea flancului estic
Este puin probabil ca NATO s trimit propriu-zis uniti (din Vechea Europ) care s staioneze n bazele
din estul Europei. Cu alte cuvinte, modelul prezenei americane de tip permanent consacrat n Vechea
Europ (iniiat dup 1945, ajustat n anii 90 i restructurat recent pe fondul pivotului asiatic), nu se va
aplica i Noii Europe. Se va opta ns pentru o formula care presupune creterea vitezei de intervenie a
unei pri din Fora de Rspuns a NATO n eventualitatea realimentrii flancului estic. Este o masur ce se
menine pe coordonatele Actului Fondator NATO-Rusia i care presupune efectiv la nivelul flancul estic
pregtirea facilitilor de primire, prepoziionarea de echipamente i provizii, precum i desemnarea
elementelor de comand i control adecvate.
Summitul NATO de la Newport, gzduit de ara Galilor n 4-5 septembrie, are toate datele s fie un summit
istoric. Presiunea constant a Rusiei pe flancul estic, revenirea impulsurilor revizioniste ale Moscovei i
schimbarea frontierelor prin for n Europa, destabilizarea gradual a Ucrainei, reaezarea Orientului Mijlociu i a
Africii de Nord fixeaz coordonatele reuniunii. Se ateapt, aadar, recredibilizarea sistemului de descurajare
prevzut de Articolul 5 i rentoarcerea Alianei la rutina primilor pai: aprarea teritorial. Dar oare va fi din nou
un summit al marilor cuvinte, al conceptelor ambigue (gen aprare inteligent), al sloganurilor fr acoperire
(s facem mai mult cu mai puin), al reafirmrii obiectivelor bugetare de 2% minimale i, cu toate acestea,
imposibil de atins i al nesfritelor liste de capabiliti vitale rostogolite din 1999 pn astazi?
Sau poate va fi, n sfrit, o reuniune cu dini, cu decizii curajoase, cnd se anun pivotul Alianei i reasigurarea
flancului estic, inclusiv prin desfurarea semnificativ de baze i uniti NATO, sau elaborarea unor mecanisme
de responsabilizare a statelor care nu-i ndeplinesc angajamentele asumate. Poate a venit timpul ca cei care
vor s fie acoperii de Articolul 5 s fie obligai s plteasca; iar celor care aloc sub 1% s nu li se mai aplice
garania de aprare colectiv, dup cum sugera Anne Applebaum n Washington Post. n acelai timp, o
dimensiune important devine i problematica rzboiului hibrid, o formul mixt, aflat la ntreptrunderea dintre
insurgen i componenta convenional i care speculeaz eecul statului naiune n Ucraina sau Orientul
Mijlociu extins.
Cert este c, din mesajele transmise pn acum, deciziile vor respecta coordonatele Actului Fondator NATO-
Rusia, n ciuda presiunilor exercitate de baltici si Polonia. Cu alte cuvinte, se vor prefera msuri simbolice de
cretere a vitezei de reacie a Forei de Rspuns a NATO, exerciii de aprare colectiv, desfurarea de
echipamente i provizii n caz de urgen, desemnarea de baze care sa primeasca eventualele forte de reactie
rapida, evitandu-se stationarile permanente. Totui, Bucuretiul a avertizat prin vocea preedintelui c, dei
sprijin o echilibrare a resurselor militare ale Alianei pe teritoriul UE, totui nu ar susine o diminuare a resurselor
pentru flancul estic n detrimentul resurselor alocate zonei nordice: rile baltice i Polonia. S fie oare Romnia
pregtit s blocheze Consiliul Nord-Atlantic n cazul n care msurile de reasigurare strategic ar favoriza
preponderent flancul nordic? Cel mai probabil Bucurestiul va primi promisiunea unor vizite navale in Marea
Neagra, deja bugetate prin pachetul de reasigurare anuntat de Obama in timpul discursului de la Varsovia.
Reasigurarea estului
Summitul este prima mare reuniune NATO a efilor de state i de guverne dup lovitura dat statu-quo-ului
securitii europene de ctre Rusia prin anexarea Crimeei i n general prin destabilizarea Ucrainei. Se ateapt
ca agenda reasigurrii flancului estic, a statelor care n urm cu 25 de ani se aflau sub umbrela protectoare a
Pactului de la Varovia, s reprezinte miezul reuniunii. i, totui, cum se vd prioritile Alianei n capitalele
statelor membre?
n Noua Europ lucrurile sunt ct se poate de limpezi: epoca sfritului istoriei, a Woodstockului geopolitic,
precum i cutarea cu orice pre a relansrii relaiilor cu Moscova au luat sfrit. Rusia a nclcat mai toate
principiile fondatoare n care este ancorat securitatea european. Pn nu demult, principala dezbatere n
interiorul Alianei era concentrat pe misiunile defurate n afara zonei tradiionale acoperit de Tratatul de la
Washington aa-numitele operaiuni out of area (Balcani, Afganistan, Libia, Mediterana). ns Ucraina n 2014 i
Georgia n 2008 au reamintit statelor din Est c vechea cultur strategic a sferelor de influen, a suveranitii
limitate, a agresiunii difuze i a revizionismului teritorial nu a fost ctui de puin exorcizat de mai bine de 20 de
ani de consolidare a interdependenei economice ntre Europa i Rusia. Iat contextul n care se ateapt
revenirea NATO la fundamentele care au consacrat-o n aprilie 1949 ca alian de aprare colectiv: We are
back in area. We need to get back in business. Raiunea de a fi a NATO este de a apra statele membre i
teritoriul lor. Trebuie s lum msuri pentru a asigura o prezen NATO pe ntreg teritoriul Alianei, spunea
Toomas Hendrik Ilves, preedintele Estoniei, ntr-un editorial publicat n Washington Post, n luna martie. Este un
mesaj menit a corecta una dintre marile restane istorice ale Alianei, cnd extinderea s-a fcut pe jumtate, fr a
desfura pe teritoriul noilor state membre infrastructur de aprare colectiv. S-a creat astfel percepia unei
securiti divizibile, detaat de nucleul dur al vechiului NATO i a unor membri de categoria a doua, perpetund
o vulnerabilitate de fond a flancului estic.
Este un sentiment foarte sugestiv descris ntr-un editorial recent din NYT (NATOs Second Class Members):
statele membre care nu au baze NATO formeaz garnitura acelora aflate n zona gri a membershipului de mna
a doua. n NATO nu toate statele sunt egale. Statele de categoria nti Marea Britanie, Germania, Italia sunt
acelea care vor fi imediat aprate de fore NATO dac ar fi atacate. Statele de categoria a doua precum Polonia
sau statele baltice vor fi devastate timp de sptmni sau luni nainte ca forele NATO s-i fac apariia, spune
Slawomir Sierakowski, director al Institutului de Studii Avansate din Varovia.
Acum se ateapt credibilizarea Articolului 5 al Tratatului de la Washington la firul ierbii prin dispersarea de baze
i fore NATO permanente pe flancul estic. Dar asta nseamn efectiv anularea sau cel puin regndirea Actului
Fondator NATO-Rusia, unde Aliana i asum ndeplinirea misiunii sale centrale prin alte mijloace dect
staionarea permanent de fore substaniale de lupt pe teritoriul statelor membre . n trecut, soluia de
compromis a fost aceea de ntrire a flancului expus prin promisiunea desfurarii de fore de reacie rapid n
caz de urgen.
Optica Vechii Europe
i totui, aici este marea fisur a momentului: ntre cei care vd necesar o regndire a Actului Fondator NATO-
Rusia (cu predilecie statele din Noua Europ) i cei care prefer s rmn pe coordonatele din 1997, revenind
la o formul de tip business as usual (Vechea Europ). Germania face parte cu certitudine din categoria a doua.
Aflat la Riga pe 18 august, Angela Merkel a anunat faptul c nu vom avea uniti de lupt staionate
permanent n statele baltice, dar c Aliana i va consolida forele de reacie rapid pentru a rspunde n cazul
unui scenariu de tip ucrainean. Este o precizare limpede care vine la puin timp dup ce ministrul german de
Externe, Frank-Walter Steinmeier, afirmase la Varovia, n timpul Conferinei anuale a ambasadorilor polonezi, c
trebuie s gsim modaliti concrete de a ne exprima solidaritatea, respectnd n acelai timp Actul Fondator
NATO-Rusia. Mai mult, el a inut s avertizeze direct, n prezena lui Radosaw Sikorski, c este poziia comun
a guvernului german, inclusiv a cancelarului, de a nu submina n niciun fel Actul Fondator NATO-Rusia, jucndu-
ne cu cuvintele la viitorul summit din ara Galilor.
Nici Marea Britanie nu difer n datele sale fundamentale de poziia Berlinului. n recenta scrisoare transmis
statelor NATO, David Cameron pledeaz pentru exerciii colective, ajustate noului mediu de securitate, pentru
prepoziionarea de echipamente i provizii, de consolidarea Forei de Rspuns a NATO (NRF). Mai mult, vorbete
de infrastructura necesar pentru a menine o prezen robust n Europa de Est, ns compatibil cu Actul
Fondator NATO-Rusia. Cu alte cuvinte se exclude dislocarea permanent i substanial de fore de lupt NATO
pe flancul estic.
Pivotul de catifea
Dar cum se poziioneaz Administraia Obama? n cele din urm, a alocat un miliard de dolari pentru reasigurarea
flancului estic. i totui, vorbim doar de un pivot de catifea. Sunt foarte sugestive cuvintele lui Derek Chollet, un
nalt reprezentant al Pentagonului, n timpul unei conferine sub egida Atlantic Council: Acesta nu este un miliard
pentru eternitate. Iar lucrurile n care vrem s investim sunt mai degrab finite, precum exerciiile sau
infrastructura care s permit statelor s gzduiasca trupe prin rotaie. Prezena permanent nu este ceva ce
avem n vedere cu acest fond. Aadar, modelul consacrat nainte de criza ucrainean, acela al desfurrii unor
efective reduse, care s nu atrag atenia, precum detaamentul de 11 aviatori americani din Polonia, are toate
ansele s continue.
Un lucru rmne ns cert: regndirea Actului Fondator NATO-Rusia nu se afl nc pe mas , confirma Chollet
la nceputul lui iulie. Mai mult, n timpul audierilor din Camera Reprezentanilor pentru aprobarea bugetului
destinat iniiativei de reasigurare, Bob Work (numrul doi n ierarhia Pentagonului) vorbea doar de o cretere
temporar, n regim de rotaie, a prezenei terestre, aeriene i maritime a Statelor Unite n Europa.
Doctrina flexibilitii strategice
Paradigma care foarte probabil va triumfa n cele din urm este una de compromis de flexibilitate strategic,
aa cum este numit pe culoarele cartierului general al NATO , care exclude staionarea permanent i este
axat mai degrab pe interoperabilitate, logistic prepoziionat, exerciii i subuniti n regim de rotaie. Totul
pentru a rmne n limitele Actului Fondator NATO-Rusia i pe coordonatele Conceptului Strategic adoptat la
Lisabona n 2010.
n acesta din urm se vorbete de dezvoltarea i meninerea unor fore convenionale robuste (inclusiv Fora de
Rspuns a NATO) capabile s pun n aplicare responsabilitile de articol 5, obiectiv completat de o politic
flexibil de antrenamente, exerciii, planuri de contingen, totul pentru reasigurarea vizibil i ranforsarea n caz
de urgen a tuturor aliailor. n esen, reasigurarea expres a aliailor (inclusiv prin NRF) este o msur asumat
la sugestia Raportului Albright (influenat masiv i de unul dintre arhitecii extinderii Alianei n anii 90, Ron Asmus)
i care la momentul respectiv s-a inspirat substanial din optica de securitate a flancului estic (n special cea
poloneza i baltic).
n interviul acordat ziarului The Guardian n aceast saptmn, Secretarul General al NATO confirm aceast
direcie. Pe de o parte, vorbete de pregtirea infrastructurii de primire/de absorbie, de desemnarea bazelor
aferente, inclusiv a centrelor de comand i control la nivelul flancului estic precum i de prepoziionarea de
echipamente. Pe de alt parte, a doua component ine de mrirea vitezei de reacie a Forei de Rspuns a
NATO (a unei avangarde din NRF), de creterea gradului de alert operaional n cazul unei urgene pe flancul
estic prin asumarea unui plan de aciune pentru pregtire operaional.
Un aspect se contureaz cu certitudine: NATO nu va trimite propriu-zis fore armate (din Vechea Europ)
care s staioneze n bazele din estul Europei. Cu alte cuvinte, modelul prezenei americane de tip
permanent n Vechea Europ (iniiat dup 1945, ajustat n anii 90 i restructurat recent pe fondul
pivotului Asiatic) nu se va aplica i Noii Europe. Principiul pachetului de reasigurare a flancului estic nu este
staionarea permanent, ci viteza de rspuns: viteza este esena descurajrii ameninrilor nprasnice de-a
lungul frontierelor NATO, punctau Rasmussen i Breedlove ntr-un editorial publicat n Wall Street Journal
(NATO for a Dangerous World, 17 august).
i totui, aici rezid marea problem. Viteza, capacitatea politic de a rspunde unui blitzkrieg nu se afl printre
atuurile Alianei. Confecionarea acordului politic necesar desfurarii NRF cere timp, mai ales pe o tem tabu ce
implic Rusia. Recent, audierea generalului britanic Richard Shirreff (pn de curnd numrul doi din ierarhia
militar a NATO ca Deputy SACEUR) n Camera Comunelor a expus un adevr incomod. Alianei i-ar fi
imposibil s reacioneze n faa unui desant aeropurtat asupra capitalelor baltice lansat din baze ruseti aflate la
40 de minute distan: dac NATO nu are fore staionate n statele baltice, este foarte puin probabil ca Aliana
s poat rspunde rapid unui atac surpriz. () Din perspectiv militar, singurul mod n care poi s garantezi
descurajarea este s ai trupe la faa locului. Iar asta presupune o form de staionare permanent. n absena
lor, realimentarea credibil a flancului estic (prin Fora de Rspuns a NATO) ar putea fi pus sub semnul ntrebrii
i chiar inut la distan de ctre capacitile antiacces i interdicie regional ale Moscovei.
Nu n ultimul rnd, se spune c diavolul se afl n detalii. Miza este implementarea pachetului de reasigurare pe
care NATO l propune aliailor estici. n cele din urm, aa cum ne arat memorialistica epocii, flancul estic a mai
vzut aceast dezbatere i nainte, la sfritul anilor 90, cu rezultate extrem de modeste. Atunci Washingtonul
sub SACEUR a promis 2 divizii de ranforsare, dedicate flancului estic i desfurarea de echipamente pre-
poziionate plus infrastructura (upgradarea podurilor, depozitelor de gaz, aeroporturilor) necesar absorbiei
acestor fore. Atunci, promisiunile nu au fost onorate, genernd criza de ncredere post2008 n garaniile oferite
de umbrela NATO. Oare acum vor fi onorate?
Fisurile colosului euroatlantic
Criza din Ucraina a scos n eviden i problemele structurale cu care se confrunt Aliana Nord-Atlantic de mai
bine de un deceniu.
Soliditatea umbrelei NATO este afectat de diferenele majore de capaciti la nivelul statelor membre, de
cuantumul bugetelor pentru aprare, de programele naionale necoordonate privind investiiile i dezvoltarea
forelor armate i mai ales de procesul greoi i poticnit prin care NATO se mobilizeaz n faa unei crize. Sunt
chestiuni readuse pe tapet de criza din Ucraina i de strigtul de ajutor al statelor baltice i Poloniei, n vederea
impunerii unor msuri de reasigurare strategic.
Prpastia n materie de capaciti operaionale este o prim astfel de problem. n NATO sunt nc state care au
n uz sistemele de aprare antirachet ruseti sau state care nu pot desfura misiuni de poliie aerian, sau care
au capaciti reduse de rspuns n cazul unui atac cibernetic de anvergur asupra infrastructurilor critice. n
particular, intervenia din Libia a expus disparitile foarte serioase n materie de capaciti operaionale la nivelul
Alianei. Lipsa de solidaritate a afectat n timp mai toate programele gndite ca remediu. n 1999, la Washington,
Consiliul Nord-Atlantic adopta Iniiativa Capacitilor de Aprare (DCI), care avea rolul asanrii acestor diferene
i dotarea Alianei cu arme inteligente. Din cauza rezultatelor foarte modeste, programul a fost urmat n 2002 de
Angajamentul asupra Capacitilor de la Praga (Prague Capabilities Commitment), care viza n mare acelai
lucru. Se spera c, sub urgena momentului 9/11, aliaii vor avea o motivaie suplimentar pentru a investi n
capaciti expediionare. Astzi, se poart aceeai dezbatere i se propune un nou shopping list pentru
achiziionarea capacitilor considerate vitale funcionrii n noul mediu de securitate: transport strategic,
echipamente de culegere de informaii, recunoatere i supraveghere, precum i muniie inteligent.
De un succes moderat putem vorbi i n cazul Forei de Rspuns a NATO. La 1 august 2003, NATO lansa, la
Brunssum (Olanda), Fora de Rspuns a NATO bazat pe comandamente integrate de reacie rapid care s
poat aciona n timp real n contextul unui spectru extins de ameninri oriunde pe glob, n conformitate cu
deciziile adoptate de Consiliul Nord-Atlantic. Anul trecut, exerciiul Steadfast Jazz a implicat cel mai mare numr
de trupe din statele Alianei (n jur de 6.000) n simularea unui rspuns n cazul unui atac terestru, aerian, maritim,
cibernetic i cu fore speciale mpotriva unui stat membru. A fost pentru prima dat cnd Aliana a exersat sub
egida NRF un scenariu de aprare colectiv pe teritoriul Noii Europe. ns participarea i contribuia efectiv n
comandamentele NRF rmne inegal. mprirea responsabilitilor funcioneaz doar pe hrtie. Sunt state care
poart pe umerii lor povara funcionrii i dezvoltrii NRF i altele care se implic modest. Concret, pn n
prezent, NRF a desfurat misiuni umanitare (n cutremurul din Pakistan) i de securizare a spaiului aerian
(Olimpiada de la Atena), iar mobilizarea sa ntr-o operaiune de Articol 5 depinde doar de consensul politic
existent n Consiliul Nord-Atlantic. Cu alte cuvinte, depinde de percepiile de securitate ale anumitor state
membre.
Problema decalajelor consistente n ceea ce privete capabilitile militare ale statelor aliate reprezint n mod
cert una dintre provocrile de lung durat ale Alianei Nord-Atlantince post-90. Dei conceptul de Aprare
Inteligent are rolul de a pune mpreun la dispoziia celorlali aliai capabiliti de ni, oferind ansa fiecrui stat
membru de a-i evidenia plusvaloarea i avantajele competitive, ideea este direct afectat de contracia masiv a
bugetelor aprrii dup criza din 2008. Mai mult, NATO rmne nc restant la ndeplinirea angajamentului din
2006 de a aloca un minim de 2% din PIB pentru aprare.
Pe de alt parte, viziunile diferite ale statelor membre NATO n ceea ce privete relaia cu Federaia Rus, dar i
fa de adoptarea unui rspuns ferm la adresa aciunilor subversive ale Moscovei la grania estic a Alianei arat
lipsa de coeziune a organizaiei. Pe termen mediu, interesele naionale ale unor state membre pot ubrezi
ncrederea n solidaritatea Alianei, iar lipsa unui rspuns ferm asumat la nivelul ntregului Consiliu Nord-Atlantic
poate reactiva modelul coaliiilor flexibile de state NATO care gndesc la fel, dar care aleg s acioneze n afara
structurilor Alianei.
Provocrile rzboiului hybrid
NATO ar face bine s nu caseze leciile nvate pe parcursul deceniului conflictului asimetric, n Afganistan.
O ameninare difuz prinde tot mai mult contur la periferia estic a NATO, n estul Ucrainei: noua generaie de
rzboi a Moscovei, o versiune hibrid, preponderent neconvenional.
n esen, vorbim despre o form atipic de agresiune, diferit de ceea ce nelegem n sens tradiional prin
invazie teritorial i care se concentreaz pe aciuni subversive care slbesc textura unei societi (n
formularea lui Robert Kaplan). Sub aa-numita doctrin Gherasimov, inspirat n mare parte i de Primverile
Arabe, Kremlinul a ajuns la concluzia c mijloacele nonmilitare (instrumente economice, politice i informaionale
n strict coordonare cu fermentul revoluionar de la firul ierbii hrnit de omuleii verzi) sunt mult mai eficiente
n atingerea obiectivelor sale strategice dect utilizarea forei convenionale. Rusia pare s investeasc ntr-o
form de rzboi care submineaz i paralizeaz statul, atingndu-i obiectivele strategice nainte ca noi s
realizm ce se ntmpl declara James Sherr, expert al Chatham House, n cadrul unei audieri n Camera
Comunelor.
Pe de alt parte, ceea ce ngrijoreaz statele membre NATO, mai ales pe cele expuse intimidrilor i presiunilor
directe ale Moscovei, este faptul c de obicei aceast form de agresiune coordonat de la distan i
implementat de grupuri de insurgeni opereaz sub pragul tradiional al unei agresiuni care poate activa un
rspuns simetric de tipul Articolului 5. Scopul ntregii operaiuni este acela de a rupe integritatea statului nainte
de a traversa frontiera cu o for propriu-zis de invazie, genernd o situaie de Articol 5, declara recent Chris
Donnely, director al centrului londonez Institute for Statecraft.
i totui, formatul operaional folosit de Moscova nu reprezint nici pe departe o surpriz pentru cei care, dup
atacurile de la 11 septembrie, au intuit coordonatele asimetrice ale noului mediu de securitate: n Estul Ucrainei
vedem o insurgen sofisticat purtnd un rzboi hibrid i utiliznd sisteme de arme i mijloace de colectare a
informaiilor avansate n sprijinul unei campanii de gheril, ne-a spus John Nagl, unul dintre autorii doctrinei de
contrainsurgen a Statelor Unite. Pentru acesta este doar o tendin natural, o evoluie dinspre paradigma
clasic a conflictului purtat exclusiv ntre state spre ameninrile mixte, hibride, unde actori nonstatali folosesc
armament convenional n sprijinul unor campanii subversive, pentru a ndeplini obiectivele politice ale unui alt
stat. Nici nu ar fi pentru prima dat. Iranul folosete de mai muli ani Hezbollahul n acest scop, o grupare care a
ajuns n 2006 s se lupte de la egal la egal cu un stat precum Israelul. Pe de alt parte, nici NATO nu este n
ntregime strin de acest tip de conflict. Dimpotriv, pe parcursul ultimilor 10 ani, Aliana a nvat foarte multe
despre cum se contracareaz o insurgen. n consecin, va trebui s fac tranziia intelectual pentru a nelege
conflicte care se poart mult mai aproape de propriile frontiere, si careutilizeaza tehnici de insurgen i arme
specifice rzboiului convenional.
Iar pentru cei care cred c, uneori, istoria rimeaz, faptul c Rusia apeleaz la astfel de tehnici nu este
deloc o noutate. Este doar un dj vu din timpul Rzboiului Rece, cnd paritatea nuclear obliga
superputerile s gseasc formule complementare celor convenionale pentru a-i promova interesele.
Rusia ncurajeaz ceea ce numete rzboaie de eliberare naional, cu alte cuvinte, orice form de subversiune
sau insurgen, executate n aa fel nct s-i ndeplineasc obiectivele. () Nu este nicio urm de ndoial c
ruii sunt gata s le hrneasc i s le exploateze oriunde cred c este n interesul lor s o fac () ca mijloace
de slbire a voinei anumitor state care se opun rspndirii comunismului, scria, n 1970, generalul Frank Kitson,
una dintre cele mai importante influene intelectuale asupra doctrinei britanice pentru desfurarea operaiunilor
de mic intensitate.
Ca i atunci, decalajele de prosperitate regional, fisurile centru-periferie, corupia generalizat,
tensiunile etnice, ineficiena administraiei publice i n general o mainrie statal putred, cu instituii
gunoase, formeaz profilul societal ideal pentru noua generaie de rzboi a Moscovei. Este o form de
conflict care prosper pe fondul slbiciunii i al eurii guvernrii locale, al delegitimizrii statului i se
hrnete din clivajele fundamentale existente ntr-o societate.
Intrm, ntr-un fel, dup cum ne arat ce se ntmpl n Ucraina, dar i tendinele din Africa de Nord sau Orientul
Mijlociu, n era conflictelor societale persistente unde stabilitatea este doar temporar fr buna guvernare
(Generalul Michael T. Flynn).
PS: Miliardul lui Obama. Defalcat, pachetul american pentru reasigurarea estului arata astfel: 440 de milioane de
dolari vor fi folosii pentru utilizarea n regim de rotaie a elementelor unei brigzi de blindate n Europa, extinderea
desfurrilor navale din Marea Baltic i Marea Neagr i susinerea misiunilor de poliie aerian. 75 de milioane
vor fi alocai unor exerciii militare bilaterale i multilaterale cu aliaii i statele partenere, 250 de milioane pentru
consolidarea infrastructurii din Europa Central i de Est, iar 125 de milioane pentru prepoziionarea de provizii i
echipament american. Restul de 35 de milioane vor fi folositi pentru sustinerea Georgiei, Moldovei si a Ucrainei.
Articol de Octavian Manea si Liviu Tatu
Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si
trimite-l la editor[at]contributors.ro