Sociologie Romneasc, 1-2/ 2002, p.

76-99
MITIFICARE I DEMITIFICARE:
MODERNIZAREA VALORILOR CULTURALE, MITUL EMINESCIAN I
DISPUTE INTELECTUALE N ROMNIA POST-COMUNIST

Norbert Petrovici - masterand Universitatea Babes-Bolyai

Statutul mitului intelectual n
postsocialism
Prin mit intelectual nelegem un
mit uzitat n cadrul cmpului intelectual,
ntruchipnd valorile fundamentale ale
acestuia, fiind un analogon al eroului sau
sfntului n acest spaiu social.
Mitificarea este procesul de impunere a
unui mit intelectual. Demitificarea este
procesul prin care agenii culturali
ncearc s restabileasc corespondena
dintre valoarea perceput ca real a unei
imagini intelectuale i valoarea ei de
circulaie. Aceste sunt definiii de lucru,
pe care vom ncerca sa le specificm pe
parcursul lucrrii. Dorim s artm pe
parcursul lucrrii c una din trsturile
care d specificitate dezbaterilor culturale
n Europa de Est postcomunist i n



special n Romnia, este natura
demitificriilor. Ordinea cultural nu este
contestat din punctul de vedere a unor
valori care ar fi anacronice din
perspectiva unui nou stil estetic sau o
nou paradigm, ci valorile sunt
contestate pentru nerelevana lor social,
pentru caracterul lor antimodernist i
tradiionalist, frenator al dezvoltrii
sociale. Demitificarea este unul din
instrumentele cele mai puternice ale
avangardei care vizeaz nucleul cmp
intelectual n care activeaz: valorile sale
centrale. Iar mitificarea sau remitificarea
este un instrument puternic pentru a
rspunde acestor contestri.
n aceasta lucrare susin c demitificarea n societile din Europa de
Est e o modalitate prin care se instrumentalizeaz reformele culturale.
Totodat propun un model de funcionare al miturilor intelectuale. Valorile i
normele sunt una din resursele importante ale tranziiei n aceste ri, iar
intelectualii sunt unii din principalii ageni ai gestiunii i schimbrii lor.
Miturile intelectuale ntruchipeaz valorile fundamentale ale cmpului
intelectual, iar redefinirea lor are un impact direct asupra societii, n
ansamblul ei, prin intermediul intelectualilor formatori de opinie i prin
intermediul reformelor curriculare din coli. Folosind o analiz de coninut
tematic i o anchet, descriu spaiul lurilor de poziie a unor intelectuali
romni relativ la mitul eminescian, ca apoi s deduc de aici structura mitului.
Datele arat c structura mitului variaz n funcie de procesele n care sunt
angajai agenii, de mitificare sau demitificare, i c e stratificat ntr-un
nucleu semnificativ comun i o periferie semantic variabil. Faciunile care
ies nvingtoare din aceste tipuri de confruntri pot s i difuzeze propriile
definiii, deci au acces la putere. Statul intervine i el n acest proces prin
sprijinul instituional pe care l ofer diferitele faciuni ale elitei politice,
anumitor elite intelectuale. Ca o concluzie practic statul poate interveni mai
puternic n modernizarea valorilor cmpului intelectual sprijinind orientrile
mai deschise modernitii.
1

Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
77
Acest articol este structurat n cinci
seciuni. n prima parte trecem n revist
dou cadre de conceptualizare a mitului,
sugernd c ar putea exista mai multe
moduri prin care intelectualii din Europa
de Est postcomunsit ar putea nelege
demitificarea.
n aceast seciune formulm ipoteza
c demitificarea miturilor intelectuale n
acest spaiu social este un model al
reformelor care vizeaz valorile
fundamentale ale cmpurilor culturale. n
partea a doua prezentm design-ul de
cercetare prin care ncercm s
confruntm ipoteza noastr cu cmpul
intelectual din Romnia. Datorit poziiei
lui centrale n cultura romn, am ales
mitul eminescian n acest sens. Am
folosit o analiz de coninut tematic
asupra unei dezbateri, cu ntindere de
peste un an, n jurul acestui mit, generat
de un numr al sptmnalului Dilema.
Am mai folosit i rezultatele unei
anchete asupra studenilor din Cluj-
Napoca pentru a indica succesul pe care l
are mitizarea colar. n partea a treia
conturm structura lurilor de poziie n
cadrul dezbaterii. Analiza arat c ipoteza
noastr se confirm n acest caz,
demitizrile legitimndu-se fcnd apel la
modernizare i modernitate. n partea a
patra clarificm ipoteza prin detalierea i
celui de-al doilea termen, cel al mitului
intelectual, n condiiile n care primul,
cel al demitizrii, a fost tratat n prima i
a treia seciune.
Sugerm c mitul intelectual
(eminescian) are o structur semantic
stratificat n nucleu i periferie i c el
este un efect neateptat al modului n care
funcioneaz cmpul intelectual. n partea
a cincea continum detalierea acestui
concept propunnd o schem a funciilor
sale i a modului n care se reproduce n
cmpul intelectual i cel non-intelectual.
Lucrarea se ncheie printr-un set de
afirmaii conclusive, care rezum
rezultatele obinute.
Demitificare n Europa de Est:
procese de modernizare cultural
Societile din Europa de Est sunt
angajate ntr-o serie de reforme
economice politice i sociale, iar factorii
culturali joac un rol important n aceste
procese (Almond i Verba, 1989;
Ingelhard, 1997; Putnam, 2001, Sandu,
2000, Bdescu, 2001). Poate cei mai
importani ageni ai reformelor culturale
sunt intelectualii. Ei sunt antrenai n
procese de sincronizare cultural,
evaluare critic, expertiz, constituire a
societii civile, diseminare a valorilor
occidentale, construcia unor alternative
de dezvoltare etc. Puterea lor de a
propune i implementa aceste reforme
variaz n funcie de variatele contexte
naionale n care se manifest (Eyal et al.,
1998). ns indiferent de puterea pe care o
dein probabil cel mai spectacular proces
n care sunt antrenai este cel al
reformelor valorilor fundamentale ale
acestui spaiu social sau a sub-cmpurilor
acestuia. Spectacular pentru c nu de
puine ori el ia forma unor contestri
radicale care sunt nsoite de contra-
reacii puternice la care particip nu
numai specialitii ci i opinia public.
Cazul manualelor de istorie a Romniei
este un exemplu de acest tip. Mitu et al.
1999 a propus un manual care aloca
figurilor considerate exemplare ale
istoriei naionale doar cteva paragrafe,
oferind un spaiu considerabil, n schimb,
istoriei recent. O parte nsemnat a presei,
a opiniei publice, i a oamenilor politici
au interpretat acest fapt ca un atentat la
conservarea etno-identitii romneti.
n aceast seciune vom indica moduri
alternative de a trata miturile,
concluzionnd c sunt posibile trei tipuri
de a nelege demitificarea i mitificarea.
Primul mod de a nelege mitul este cel
al definiiei iluministe, unde este asimilat
Norbert Petrovici
78
iluziei, iar demitificarea, risipirii aceste
iluzii. Acest coninut al conceptului i
are originile n raionalismul gnditorilor
iluminiti. Ei au atacat vehement
cretinismul medieval, argumentnd c
miturile acestuia sunt lipsite de
ntemeiere raional, fiind obscure
construcii al unui intelect privat de
lumina claritii i a tiinei. Caracterul
lor anacronic nu se preteaz modernitii,
n raport cu aceasta fiind reacionare. ntr-
o interpretare ulterioar, n spiritul acestei
epoci, religia i elementele ei constitutive
(miturile, simbolurile, ritualurile i
sentimentul sacrului), nu sunt dect un set
de instrumente de legitimare a dominaiei
i a exploatrii, statutul su fiind unul de
opium al popoarelor. Demitificarea
unor astfel de construcii iraionale, ba
mai mult, a unei ordini sociale ilegitime
este o datorie de credin.
Al doilea mod de nelegere a mitului
este definiia postiluminist care l
asimileaz unei reflectri simbolice a unei
ontogeneze. Mitul relateaz o ntmplare
sacr, adic un eveniment primordial care
s-a petrecut la nceputurile Timpului, ab
inition (M. Eliade, 2000: 65).
Personajele mitului sunt Eroii civilizatori
sau zeii, relatnd ntotdeauna o creaie,
mitul spune cum s-a fcut un lucru cum
a nceput s fie. [] E legat de ontologie,
pentru c nu vorbete dect de realiti ce
s-au petrecut cu adevrat, de ceea ce s-a
manifestat din plin (M. Eliade, idem). Iar
ontologiile sunt legate de transformri
simbolice a unor evenimente n
imaginarul colectiv.
La acest cadru de interpretare se pot
articula mai multe teorii asupra modului
n care au loc transformrile:
psihanalitice, sociologice sau
hermeneutice (Wunenburger, 1998). ns
din punctul nostru de vedere cele mai
interesante sunt cele sociologice, n
special cea durkheimian. Transformrile
sunt realizate prin proiecia a unor fore
sociale n afara societii i prin reificarea
lor. Societatea se ntoarcere spre sine
(serbri, evenimente de mas, ritualuri)
prin proiecii n afara sa, n ontogeneze
(simboluri, mituri, concepte) n acest
caz mitul nu este altceva dect social
obiectivat Natura miturilor este aceea de
fore colective ipostaziate, adic fore
morale; sunt alctuite din ideile i
sentimentele pe care le trezete n noi
spectacolul societii, nu din senzaiile
care provin din lumea fizic (E.
Durkheim, 1995: 297)
1
.
Demitificarea este n acest caz un mod
de dezarticulare a forelor simbolice ale
unei comuniti i deci este n ultim
instan un mod de destructurare a
comunitii. Acest cadru de nelegere a
mitului a fost elaborat la sfritul
secolului al XIX-lea, nceputul secolului
al XX-lea, cnd Europa constata
dezacumulrile simbolice masive pe care
le-a realizat prin desconsiderarea
civilizaiilor arhaice. Modernitatea ca
identitate se definea i se definete prin
opoziie cu primitivismul. Modern exist
doar n msura n care exist un primitiv
i invers (Karnoouh, 1994). Prin aceast
turnur cultura occidental a ncercat s
nu mai impun un astfel de stigmat
inferiorizant i a nceput s abordeze
civilizaiile tradiionale fenomenologic,
fr a le desconsidera.
Din cele de mai sus putem decela dou
definiii opuse ale demitificrii:
(a) demitificarea ca disipare a unor
neadevruri, i (b) demitificarea ca i
dezarticulare a valorilor unei comuniti.
ns pentru intelectualul est-european se
deschide i o a treia opiune:
(c) dezarticularea unor iluzii pentru
conservarea unor valori autentice.
Regimurile socialiste au etatizat i

1
Textul citat se refer la natura forelor
religioase, dar textul poate fi aplicat asupra mitului, o
form a acestor fore religioase
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
79
cmpurile intelectuale prin controlul
instituional (edituri, cenacluri i cercuri
de discuii, recompense, cenzur) i prin
anexare ideologic a miturilor i figurilor
centrale. Etatizarea a avut intensiti
diferite de-a lungul perioadei socialiste i
intelectualii au avut o libertate, care a
variat de-a lungul timpului, de a se ntlni
i de a publica fr a fi cenzurai. Pentru
anumite perioade ei puteau s i reintre
n posesia miturilor i figurilor centrale.
ns acest lucru nu s-a ntmplat n
ntregime dect dup disoluia regimului
(Muina, 2001; Szelnyi i Kostello,
1998, Eyal eta al., 2002). i un mod de
reapropiere a miturilor i figurilor
centrale n post-socialism este cel al
demitificrii, neleas ca i
dezideologizare i restaurare a mitului.
Concluzionnd intelectualii
reformatori ai Europei de Est demitiznd
pot s (a) elibereze de iluzii;
(b) dezacumuleze semnificaii;
(c) risipeasc un supramit ilegitim pentru
a restaura un mit legitim.
Miturile n aceast zon sunt supuse
unei duble nevoie de reformulare. Pe de o
parte ele trebuiesc reevaluate din
perspectiva contaminrii lor ideologice
(i.e. ale perioadei socialist, ale
naionalismului interbelic). Pe de alt
parte reevaluarea lor este necesar din
perspectiva viitorului, a modernizrii i
occidentalizrii. Ipoteza noastr este c
aceast contestare a miturilor intelectuale
nu se face de ctre o avangard estetic
sau tiinifice, ci se face de ctre o
avangard care face apel la valori cu miz
social i politic, spre deosebire de
spaiile occidentale unde avangarda
contest miturile intelectuale fcnd apel
la raiuni interne ale cmpului sau sub-
cmpului intelectual n care activeaz
(Bourdieu, 1986, 1998). Demitizarea va
avea n primul rnd aceast funcie n
societile post-comuniste, de
modernizare a valorilor. Aceasta nu
nseamn, totui, c ea nu poate fi
disfuncional (de exemplu n cazul n
care este prea radical lund forma unei
negri n bloc). i pentru a fi mai exaci
ipoteza ar trebuie nsoit de dou
ntrebri adiacente, care vin s i clarifice
termenii: (1) care este structura unui mit
intelectual, i (2) cum funcioneaz el.
Datele i metodele folosite
Pentru a confrunta ipoteza noastr am
ales cazul demitificrii lui Mihai
Eminescu. aa cum apare n cadrul
dezbaterii iniiate de unul din numerele
sptmnalului Dilema. Am ales acest
mit intelectual urmnd dou argumente.
Primul argument este c sub-cmpul
literar ocup o poziie central n cadrul
spaiului cultural romnesc (M. Lazr,
2002). Al doilea este c n cadrul
panteonului literar Eminescu ocup o
poziie dominant, mitul eminescian fiind
probabil cel mai elaborat i puternic mit
literar.
La iniiativa lui Cezar Paul-Bdescu, o
serie de intelectuali au rspuns la
ntrebrile propuse de acesta, relativ la
Eminescu i receptarea lui actual,
rspunsuri care au luat forma unor
articole publicate n numrul 256 din
1998 n Dilema. Sptmnal de tranziie.
Numrul a strnit o vie dezbatere, cu o
ntindere de peste un an. Urmnd
antologia publicata de Cezar Paul-
Bdescu (1999) am ncercat s
surprindem spaiul lurilor de poziie
printr-o analiza de coninut tematic. Am
inclus n analiz i unele luri de poziie
relevante care au survenit dup publicarea
acestei antologii (respectiv cele ale lui T.
Paleologu 1999 i C. Preda 1999).
Analize de coninut s-au concretizat
ntr-o baz de date care conine: poziia
fa de fiecare tema abordat i dou
variabile de evaluare general: prima
indic orientarea autorului spre
demitizare sau nu, iar a doua indic dac
Norbert Petrovici
80
autorul evalueaz pozitiv sau nu
abordarea critic a mitului. Datorit ratei
mare de non-rspunsuri nu a fost posibil
agregarea unui indicator care s surprind
dac o luarea de poziie per ansamblu
mitizeaz sau demitizeaz i dezavueaz
sau nu spiritul critic. Nu a fost posibil
din aceleai motive o imputare a valorilor
lips (nu au existat variabile cu un
procent de non-rspunsuri acceptabile)
De aceea pentru a clasa lurile de poziie
am folosit cele dou variabilele de
evaluare general. Pentru a diminua
subiectivismul clasrilor am utilizat doi
operatori. Nu au existat diferene
semnificative de clasare (un mai bun
control al acestui factor ar fi presupus
utilizare mai multor operatori, ns acest
fapt nu a fost posibil datorit bugetului
mic pe care l-a avut cercetarea)
Pe parcursul argumentaiei, pentru a
ilustra succesul de mitificare realizat de
sistemul de nvmnt, vom face referire
i la o cercetare asupra studenilor din
cadrul Cluj-Napoca.
In seciunea urmtoare vom analiza
lurile de poziie concluzionnd c exist
mai multe tipuri de demitizri, iar
obiectul lor l constituie valorile cu mize
sociale i politice.
Cazul Eminescu: structura lurilor
de poziie
Spaiul lurilor de poziie. n cadrul
dezbaterii pot fi identificai doi poli ai
lurilor de poziie. Unul al demitizrii
radicale, iar cellalt al mitizrii radicale.
Cei care ocup polul demitizrii susin
lipsa de eficacitate intelectual a lui
Eminescu. El nu mai este actual,
paradigmatic, i nu poate oferi soluii
noilor probleme intelectuale. Mitul
marelui geniu sucomb n lipsa unor
reinterpretri viabile. Iar lipsa unor
reinterpretri nu se datoreaz nepuintei
cmpului intelectual contemporan, ci unei
epuizri a pistelor posibile de interpretare.
Structural, Eminescu e depit. i aceasta
dac nu cumva Eminescu nu a reprezentat
niciodat un astfel de deschiztor de
spaii a posibilelor
2
. Aceti intelectuali
utilizeaz o definiie iluminist a
demitizrii.
Cei care ocup polul mitizrii
consider c Eminescu este ntemeietorul
poeziei romneti moderne, este un Erou
Civilizator care a ordonat haosul unei
limbi rebele, pentru a-i exprima propriile
gnduri, raiunea sa logos seminal. E un
fapt adevrat, care s-a ntmplat ab initio.
Este geniul ntemeietor / rentemeietor al
culturii intelectuale ntr-un spaiu dat.
Actul su iniial nu este un act pentru
sine, ci un act cu reverberaii largi, cu
caracter structurant i identitar, care
rspunde i se desfoar ntr-un context
axiologic care l-a preluat mitic. Aceti
intelectuali utilizeaz o definiie
postiluminist a demitizrii.
ncercarea de a clasifica lurile de
poziie n demitificatoare respectiv
mitificatoare s-a soldat cu obinerea
unei categorii n care autorii articolelor se
poziionau simultan n cei doi poli ai
dezbaterii. Argumentele puteau fi
amendate de inconsisten. Pe de o parte
constatau utilitatea unui proces de
dezvrjire a iluziilor esute n jurul lui
Eminescu, pe de alt parte condamnau
atacurile virulente, considernd
nedreapt dezvrjirea unui Eminescu
peren i adevrat. Aceste luri de
poziie ambivalente devin decriptabile
dac lum n considerare cel de-al treilea
mod de a nelege mitul. Ei nu doresc
dect eliberarea mitului real al lui
Eminescu de iluziile ideologice create de
ncorporrile lui Eminescu n diferitele
mituri politice
3
. Eminescu a fost utilizat

2
De ex. R Rdulescu i neag un astfel de rol de
deschiztor de spaii al posibilelor.
3
O astfel de interpretare ne-a fost sugerat chiar de
unele luri de poziie. n special G. Grigurcu, 1998 i
A. Antim 1998.
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
81
n construcii legitimatoare ale diferitelor
ideologii, dar mai ales de protocronismul
naionalist i ideologia comunist.
Funcia lui Eminescu ca simbol cultural a
fost deturnat, iar simbolul pervertit.
Eminescu trebuie restaurat, iar acest fapt
nu se poate face dect risipind
neadevrurile. Aceti intelectuali
utilizeaz o definiie combinat iluminist
i postiluminist a demitizrii.
Axa demitificare mitificare este una
din dimensiunile care structureaz spaiul
lurilor de poziie. ns aceast
dimensiune este dublat de axa: spiritului
critic apologie. Spiritul critic presupune
acceptarea i valorizarea pozitiv a
criticilor i reinterpretrilor lui M.
Eminescu. Spiritul critic este o norm
instituionalizat a cmpului intelectul, de
cele mai multe ori prereflexiv. Ea
discrimineaz poziiile care sunt mai
apropiate de, sau chiar n, cmpul
intelectual (pur, autonom), de poziiile
care sunt mai apropiate de cmpul politic
(cmpul neautonom). De exemplu exist
o serie de luri de poziie n care se refuz
procesele de demitizare, considernd c
Eminescu nu a fost epuizat intelectual i
ne fiind de acord cu plasarea lui ntr-un
statut marginal n cmpul cultural. Chiar
cnd contest demitizrile lui Eminescu,
nu refuz ns i spiritul critic n lectura
acestuia, ba mai mult pledeaz n
favoarea lui ca fiind unicul mod legitim
de apropriere a poetului. Cei care au
poziii de acest tip sunt integrai n
cmpul intelectual. Exist i o serie de
luri de poziie care au o reacie mult mai
virulent la procesele de demitificare,
refuznd spiritul critic n apropierea
simbolic a mitului. i aceasta pentru c
demitizarea n acest caz presupune atacul
asupra unor categorii identitare sau a
legitimrilor politice. S vedem care este
efectul spiritului critic asupra definiiilor
demitificrii
Pentru cei care utilizeaz o definiie
postilumisit a mitului eminescian i l
abordeaz din perspectiva spiritului critic
acesta este un mit cultural. Pentru cei ce
l abordeaz fr a face apel la spiritul
critic mitul eminescian face parte din
mitomotorul
4
romnesc. (1) Pentru cei
care l consider un mit cultural
Eminescu a (re)structurat cmpul
intelectual i totodat a devenit unul din
simbolurile lui cele mai puternice sau
chiar cel mai puternic. (2) Cei care l
includ pe Eminescu n mitomotorul
romnesc consider c societatea se
ntoarce asupra ei nsei prin (i n)
mituri, simboluri, ritualuri, efigii, spre a-
i crea modaliti prin care se recunoate
i se reprezint. Eminescu ar fi un simbol
i un mit prin care societatea se
recunoate pe sine (n mod incontient,
alienat). De aici i fora lui politic i
valorificrile lui politice succesive, el
fiind ncorporat, n repetate rnduri,
miturilor mobilizatoare politice (n
mitomotoare), fie ele de dreapta, fie de
stnga. Reaciile au un caracter politic,
tocmai datorit efectului delegitimator al
discursului ideologic prin atacul
mitomotorului
5

Iar pentru cei care utilizeaz o definiie
ilumisit a mitului eminescian i l
abordeaz din perspectiva spiritului critic,
acesta este o resurs intelectual, chiar
dac insuficient, sau consider c a fost
specific generaiilor anterioare, iar acum
i-a epuizat acest potenial.

4
The mythomoteur is the constitutive myth of the
ethnic polity [Mitomotorul este mitul consittutiv al
politicilor etnice] A.D. Simith, 1986
5
Probabil cele mai reprezentative luri de poziie de
acest tip sunt cele ale lui G. Alboiu n Romania Mare.
El scrie la un organ de partid care se legitimeaz
explicit prin romnitate. Iar M. Eminescu
ntruchipeaz n aceast interpretare ideal tipul
romnului.
Norbert Petrovici
82
ns Eminescu poate fi demitificat
necritic i acest lucru ia forma unor
negaii Atunci el devine un mit mpotriva
cruia trebuie luptat, fiind o for
anacronic sau centripet, sursa multor
tare sociale.
6
Se neag n bloc sau se fac
judeci de valoare ideologice
7
care nu
pot fi ncadrate ntr-un discurs cultural.



















6
lenea de a gndi, ignorana sunt mrcile culturii
politice de la noi. n acest context, Eminescu e un
personaj manipulat. Din nefericire, influena sa a fost
mare, n msura n care pamfletul eminescian a
devenit gen al literaturii politice. Conservarea acestui
gen este sinonim cu transformarea superficialitii
agresive ntr-un fel de canon al receptrii. Eminescu
trebuie contestat i demitizat, (s.n.) C. Preda,
1998a.
7
s ne ntrebm cum de ceilali poei naionali ai
altor popoare au fost, toi, antemergtori,
revoluionari i progresiti (Victor Hugo, Byron sau
Shelley, Goethe sau Schiller, Dante, Pukin sau
Lermontov, Mickiewicz, Petfi etc.) iar Eminescu,
totui, un paseist conservator. Nu spune asta mult
despre psihea (s.a.) Romniei profunde? (s.n.) Z.
Ornea, 1998.
Tabelul 1. Raportul intre spiritul critic
si mitul eminescian



















Graficul 1. Spaiul lurilor de poziie n
dezbaterea mitului eminescian

O negare n bloc de acest tip nu
poate fi asimilat unui proces cultural
care poate fi elocvent ilustrat de
manifestul lui Eugen Ionesco, NU (1990).
Ea nu poate face parte dintr-un proces de
reconstructie culturala, ci e pur si simplu
o deconstrucie.
mit
spirit
critic
def.
iluminist
def.
postiluminist
da
mit
anacronic
mit cultural
nu
negaie n
bloc
mitomotor
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
83
Tabelul 2. Tabel de asocierea ntre tipurile de raportri la demitificare i
valorizarea spiritului critic
Reziduuri ajustate spirit critic
Coeficieni de
asociere

oportun inoportun Valoare
Semn.
Aprox.
demitificare 0.8 -1.0 Phi 0.748 0.00
demitificarea
supramitului
2.4 -2.9 V Cramer 0.748 0.00
mitificare -2.8 3.4
Coeficient de
Contingen
0.599 0.00






Sintetiznd, am putea afirma c
spaiul lurilor de poziie este structurat
de dou dimensiuni:
(1) Prima dimensiune care relev
poziiile autorilor n funcie de modul n
care percep i definesc demitificarea. Mai
exact, sunt posibile trei moduri de a o
defini demitificare
(a) cei care consider mitul eminescian
ca o simpl iluzie, iar demitifacrea lui
ca un proces de asanare cultural; o
numim sintetic demitificare
(b) cei care consider mitul eminsecian
ca o acumulare de semnificaii care
deschide un spaiu al posibilelor
culturale iar demitificarea este un
proces dedezacumulare; sintetic
mitificare
(c) i n sfrit cea de-a treia poziie,
ambivalent, care pledeaz pentru
demitificarea iluziilor ideologice i


8
J. Fox, 2001: 29







conservarea mitului fundamental
eminescian, adic demitificarea unui
supramit ilegitim; denominat ca
demitificare a supramitului
(2) A doua dimensiune difereniaz
cmpul intelectual n funcie de
acceptarea sau nu a spiritului critic n
evaluarea operei eminesciene n:
(a) cmp autonom i
(b) cmp neautonom.
Anticipm urmtoarea parte a acestei
seciuni afirmnd c n cadrul cmpului
autonom, cele trei grupuri pe care tocmai
le-am decelat le vom numi:
(a) avangarditii
9
,
(b) tradiionalitii
10
,
(c) modernitii
11
.
Iar n cadrul cmpului neautonom,
vom decela dou grupuri
(a) conservatorii i socialitii i
(b) liberalii

9
de ex. R. Rdulescu, S Foar, T.O. Bobe, N.
Manolescu.
10
de ex. E. Simion, Al. Stefnescu, G. Pruteanu.
11
de ex. M. Cartarescu, I.B. Lefter, G. Grigurcu, Al.
Paleologu, T. Paleologu.
Graficul e reprezentarea tabelului de asociere de mai sus (care
raporteaz reziduurile standardizate i coeficieni de asociere) ntre:
(a) poziia relativ la demitificare (demitificare, demitificarea supramitului,
mitificare)
(b) valorizarea pozitiv a spiritului critic fa de opera eminesciana (da, nu).
Reprezentarea s-a fcut prin metoda jittered scatter plot
8
(reprezentarea
cazurilor printr-un grafic de asociere, dup ce fiecrui caz i s-a adugat
o valoare aleatoare pe orizontal i pe vertical). Poziiile n cadrul
csuelor sunt aleatorii i nu pot fi interpretate. Pentru a mri
vizibilitatea i a reduce suprapunerile dintre etichete nu tuturor
cerculeelor le corespunde un nume. Prelucrarea statistic a fost
realizat folosind SPSS 8.0.
Norbert Petrovici
84
Cmpul autonom.
Una din tentaiile interpretative ar
fi aceea de a explica poziiile n cmpul
autonom al dezbaterii prin gradul de
consacrare a autorilor. Autorii cunoscui
i recunoscui n cmpul intelectual ar
avea poziii asemntoare n dezbatere
diametral opuse fa de cei necunoscui i
nerecunoscui n cmp. Practic, o astfel
de explicaie ar suprapune cmpul
intelectual, sui generis, asupra spaiului
dezbaterii. Acest tip de explicaie nu este
posibil din cel puin dou motive.
Primul motiv ar fi acela c nu avem n
categoriile enunate (avangarditi,
moderniti, tradiionaliti) eterogeneitate
din punctul de vedere al consacrrii n
cmp. n aceeai categorie i regsim de
exemplu pe T. O. Bobe i pe N.
Manolescu sau pe N. D. Petniceanu i E.
Simion. Al doilea motiv ar fi acela c pe
parcursul dezbaterii exist o serie de
intelectuali care n lurile lor de poziie
succesive i schimb categoriile n care
pot fi integrai. Iar dac poziiile lor se
schimb, faptul c sunt cunoscui i
recunoscui (consacrai) nu se schimb.
Iar ceea ce dorim s explicm sunt
lurile de poziie (poziiile lor relative
una fa de cealalt)
Am optat n explicarea lurilor de
poziie pentru raportul autorului cu
timpul cultural naional reprezentat, n
acest caz, de raportul cu opera lui M.
Eminescu. Respectiv pe momentul
temporal pe care cade accentul valorizant
al autorului. Sunt posibile trei mari
poziii. Accent asupra viitorului, accent
asupra prezentului sau accent asupra
trecutului. n cadrul cmpului intelectual,
unde raporturile de for se traneaz i
cu ajutorul normei originalitii unui
artefact intelectual, aceste accente nu se
pot nelege dect din perspectiva noului.
Lentila prin care sunt vzute cele trei
momente ale timpului e noutatea (sau
formulat paradoxal: e viitorul). i nu
avem de a face cu ideal tipurile culturale
blagiene ale timpului (torent, havuz i
cascad). Ci avem n vedere de raportul
cu doi termeni: primul termen e cel al
continuitii timpului i al doilea termen e
cel al negaiei. Prin timp cultural
continuu nelegem un timp fr rupturi,
n care epocile culturale se succed firesc
una dup alta. Iar prin timp cultural
discontinuu un timp cu rupturi n care
fiecare nou epoc cultural se reia sau ar
trebui s se reia de la capt, s se
reinventeze aproape complet sau complet.
Prin negaie nelegem raportarea
dialectica la epocile culturale precedente
(aciune-reaciune/sintez), n timp ce
prin afirmaie un raport critic
ncorporator, nedialectic. S lum pe rnd
cele trei categorii:

Tabelul 3. Raportul cu timpul n spaiul lurilor de poziie

timp continuu
timp
discontinuu
negaie modernitii avangarditii
afirmaie tradiionalitii

Avangarditii valorific un timp
discontinuu. Un timp n care
continuitatea se realizeaz prin negare,
trecutul este o piedic pentru viitor.

Prezentul este evaluat n funcie de o
avancronie utopic, de un viitor posibil
dezirabil, singurul i probabil unicul
moment n care se va mplini adevrul n
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
85
istorie. Mitul eminescian este un fapt al
trecutului deci al neadevrului.
Demitificarea este un mod de stabilire al
adevrului, fapt care face posibil viitorul
dezirabil. n cadrul subcmpului poziiile
se ntind de-a lungul a doi poli. ntr-un
pol avem cei care consider c Eminescu
paradigmatic este iremediabil
compromis. Ruptura este un proces
necesar, de refacere cultural. O luare de
poziie de acest tip o regsim la R.
Radulescu , T. O. Bobe. n cellalt pol al
subcmpului se afirm necesitatea unei
despriri de Eminescu, dac mai vrem
s-l regsim cndva. Eminescu nu mai
reprezint o resurs, iar cmpul
intelectual pentru moment va explora alte
goluri structurale i spaii ale posibilului.
Poate ntr-un viitor mai ndeprtat sau
mai apropiat restructurarea cmpului va
permite noi reinterpretri valorificante. O
luare de poziie de acest tip o regsim la
N. Manolescu. Acest pol al subcmpului
este apropiat de subcmpul modernist,
fapt care explic de ce urmtoarele luri
de poziie ale cunoscutului critic pot fi
ncadrate mai degrab n subcmpul
modernist
Modernitii valorific un timp
continuu. Perspectiva e incremental,
prezentul se adaug trecutului, aducnd
plusvaloare. Continuitatea nu exclude
negarea, ns ea este instrumentalizat n
vederea revalorificrii. Avangarditii se
legitimeaz prin contrapunere.
Modernitii prin reluare. Trecutul poate
reprezenta i el un balast. Eminescu al
comunitilor, ideologizant, nu este un
trecut de revalorificat, n schimb
Eminescu cel etern, reprezint un
asemenea trecut. Evoluia se realizeaz
cu ajutorul trecutului, dar adevratul
viitor utilizeaz doar frnturi ale
trecutului i idealuri ale prezentului.
i n cadrul acestui grup avem doi
poli. Un pol n care se accentueaz
aluviunile acumulate n interpretrile
asupra lui Eminescu. Se dorete o
restaurare. Acest pol e mai aproape de
poziiile avangardiste. Aici ii regsim de
exemplu pe C. Paul-Bdescu (iniiatorul
cmp cultural
neautonom

cmp cultural
autonom

restaurare
resurs
modernitii
refacere
conservare
tradiionalitii
rupere
desprire
avangarditii
Figura 1. Raportul cu trecutul n cmpul autonom al dezbaterii
Norbert Petrovici
86
dezbaterii), I.B. Lefter, M. Crtrescu, N.
Manolescu (a doua i a treia luare de
poziie). i un al doilea pol n care
accentul cade pe faptul ca Eminescu
reprezint o (re)surs semnificativ de
gndire.
Accentul nu cade pe balastul ataat
acestui mit, ci pe caracterului lui
generativ n msura n care se gsesc
reinterpretri valide i nnoitoare.
Proxemic el se afl mai aproape de
poziia tradiionalist. Iar aici i putem
regsi, de exemplu, pe A. Paleologu,
T. Paleologu, E. Simion (prima luare de
poziie).
Tradiionalitii valorific un timp
continuu fr negaii. Prin negaie nu
nelegem lipsa spiritului critic, el este
tocmai un criteriu care indic prezena
unui cmp intelectual autonom. Ci doar
c valorificarea lui Eminescu se face fr
respingerea unui timp n care s-a
privilegiat o anumit interpretare,
aciunea cultural e un fapt continuu.
Timpul nu are momente nevaloroase la
care trebuie s se renune. Eminescu nu s-
a nvechit n urma schimbrilor n cadrul
spaiului cultural. Actualizrile potenelor
deschise de opera sa nu l-au epuizat,
capacitatea lui generatoare, ca paradigm,
se conserv. Progresul este posibil doar
dac nu se renun la rdcini, viitorul se
realizeaz prin trecut. Demitificarea este
disfuncional.
De asemenea avem doi poli. O poziie
mai moderat i una mai radical. Cea
moderat e mai apropiat de modernism,
i propune refacerea imaginii
eminesciene. Tradiionalitii nu vor nici
ei s conserve o imagine ncremenit.
Aparin cmpului cultural unde noutatea
i originalitatea sunt criterii de alocare a
prestigiului. Ei vor s refac mitul
eminescian, dar fr s renune la trecut,
fr s l anatemizeze ntr-un fel sau altul.
De exemplu G. Pruteanu se nscrie n
acest pol. Poziia mai radical
reprezentat de un Al. tefnescu sau un
E. Simion chiar vor s conserve linia de
interpretri desfurat pn n acel
moment, totui fr s repudieze
criticismul.
Prima poziie a lui E. Simion a fost
ncadrabil n categoria modernitilor,
plasat n cel de-al doilea pol al ei,
(valorificarea timpului ca resurs).
Poziia preedintelui Academiei
Romne s-a radicalizat odat ce
lurile de poziie n cadrul dezbaterii
s-au conturat, iar articolul ulterior
este ncadrabil, precum spuneam, n
poziia tradiionalist. O micare
asemntoare se poate constata n
spaiul dezbaterii n cazul lui G.
Grigurcu. Poziia lui iniial a fost de
centru, fiind n grupul modernitilor,
egal deprtat de cei doi poli. ns
pe msur ce se acumulau rspunsuri
cu caracter polemic la adresa
articolelor publicate n Dilema, poziia
s-a radicalizat, astfel nct ntr-un nou
articol, el a trecut n tabra
avangarditilor. Un parcurs de sens
invers l-a avut C. Preda, care, odat
cu structurarea poziiilor dezbaterii,
i-a atenuat radicalismul discursului,
mai ales n urma rspunsului direct i
punctual a lui T. Paleologu, astfel
nct articolele au fost ncadrabile pe
rnd: radical n cmpul neautonom,
avangardist apoi modernist
Cmpul neautonom. Explicarea
lurilor de poziie n subcmpul
neautonom este problematic, datorit
proastei structurri a acestui spaiu. n
dou din cele trei poziii posibile nu am
putut clasa dect trei articole. Pentru
acest fapt pot fi identificate dou cauze.
Prima e o imposibilitate de ordin
argumentativ. Este puin probabil s
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
87
existe luri de poziie care s doreasc s
demitifice supramitul dar s refuze
spiritul critic. O demitificarea moderat
fr distrugerea mitul presupune tocmai
abordare critic, difereniat, cu un
instrumetar intelectual. Demitificarea i
mitificarea radical se pot face i prin
negaie i respectiv afirmaie
neargumentat. Demitificarea supra-
mitului care pune n conjuncie dou
atitudini contrarii, e puin probabil s se
fac cu succes neargumentat. Aa
explicm faptul c n aceast categorie nu
am putut identifica dect o singur luare
de poziie.

A doua cauz e o imposibilitate de
ordin empiric. La nivelul articolelor
analizate exist o slab discriminare ntre
interese i credine ideologice pe de o
parte i idee pe de alt parte. Dinamica
intereselor i a credinelor ideologice are
loc n cadrele trasate de idee. Validitatea
practic a unei idei este dependent att
de puterea sa intrinsec de a convinge, de
logica sa intern, ct i de potena sa de a
justifica i ntemeia interesele i
convingerile ideologice
12
. n unele
articole preteniile de validitate a
intereselor sunt camuflate sau exprimate
justificat prin idee. n alte articole n
schimb, aceste pretenii au fost exprimate
n mod direct, nemediate de idee, forma
lor, fiind cea a unei afirmaii sau a unei
negaii. n cazul n care interesele s-au
exprimat nemediat prin idee, autorii
articolelor au fost plasai n cadrul

12
J Habermas, 1984 [1981]: 193.
cmpului neautonom. Norma n cadrul
spaiului cultural i social este mitificarea
lui M. Eminescu, aadar afirmaiile au
fost mai numeroase dect negaiile, cu
att mai mult cu ct aceste afirmaii au
fost reacii la negaii (percepute ca dure).
Cele mai multe poziii care demitificau
au fost mediate de idee astfel nct nu au
putut fi ncadrate n subcmpul
neautonom.
Doar dou poziii s-au plasat n acest
subcmp ca demitificrii: prima luare
de poziie a lui C. Preda i poziiile a
lui Z. Ornea. C. Preda l neag n bloc
pe Eminescu, pornind de articolele
sale politice: Eminescu trebuie
contestat i demitizat, dar nu pentru
rudimentele sale de gndire politic.
Din acest punct de vedere, e realmente
nul. Nu ai obiect.
13
El nu aduce
argumente ci face o serie de judeci

13
C. Preda, 1998a.

cmp cultural
neautonom
cmp cultural
autonom
restaurare resurs
modernitii
refacere conservare
tradiionalitii
rupere desprire
avangarditii
Figura 2. Raportul cu trecutul n cmpul autonom i cel neautonom al dezbaterii
liberali
(viitor)
socialiti
(trecut apropiat)
conservatori
(trecut ndeprtat)
Norbert Petrovici
88
de valoare n urma cruia lanseaz
negaia citat mai sus. ntr-un articol
ulterior
14
el i argumenteaz punctul
de vedere ca apoi ntr-un al treilea
articol
15
s declare: am vrut s
provoc minile cititorilor. Nu am
bnuit vreodat c efectul textului va fi
tulburarea simirii lor. Speram ca un
punct de vedere radical cum era al
meu s dea natere unor intervenii
nuanate, renviind astfel discuia
despre Eminescu, blocat n festivisme
i cliee naionaliste. [] mi-am dat
seama c radicalismul provoac mai
degrab (sau mai nti) alte
radicalisme, i nicidecum nuane.
Poziiile ulterioare a lui C. Preda sunt
explicit liberale, ns el pune reacia
sa prim pe un efect calculat de
provocare. Noi o considerm mai
degrab simptomatic pentru o
orientare liberal radical, ns i-am
clasat a doua i a treia luare de poziie
n cmpul autonom. Z Ornea se
ntreab dac e corect ca Eminescu s
fie numit poetul naional al
Romanilor dac avem n vedere c el
a fost un paseist conservator i nu
un antemergtor, revoluionar i
progresist. Acest mode de discurs
trdeaz o intenie politic i
justificrile care preced aceste
etichete sunt mai degrab un inventar
al evalurilor ideologice a lui
Eminescu dect argumente pentru
afirmaiile sale. Poziiile lui C. Preda
i Z Ornea nu pot fi amendate strict de
lipsa de spirit critic, ci ele sunt plasate
in cmpul neautonom, pentru c
trateaz mitul n registru politic. ntr-
o seciune viitoare vom detalia acest
aspect.

14
C. Preda, 1998b.
15
C. Preda, 1999.
Cei ce au luat poziii care pledau
pentru mitificare, predomin n subcmp.
Aceste poziii au putut fi uor detectate.
Ele erau afirmaii ale mitului, de cele mai
multe ori revoltate, care respingeau
spiritul critic. Cei care pledau pentru
demitificare radical sunt subreprezentai
din considerente empirice, nu au putut fi
detectai. Strategia de lucru adoptat a
fost aceea de a plasa lurile de poziie n
subcmpului autonom dac existau dubii
n valorizarea pozitiv a spiritul critic n
interpretarea mitului eminescian sau n
faptul c ei nii fac uz de el lui.
Spiritul critic nu nseamn negare, ci
discernere. Lurile de poziie a lui R
Rdulescu sau T. O. Bobe puteau fi
interpretate ca negri n bloc a
mitului: nu sunt un fan a lui M.
Eminescu [..] poezia lui Mihai
Eminescu m las rece. Mai rece dect
poezia predecesorilor si nirai n
Epigonii. [] Nu am nici o afinitate
cu poezia lui Mihai Eminescu. i pot
recunoate meritul de a fi un mai mult
dect onorabil poet al sec XIX, nscut
nenorocos
16
Argumentaia acestor
negaii, cele mai multe pe un ton cu un
caracter ludic, se face prin recurs la o
validare expresiv i evaluativ
17
. Ei
i exprim opiniile ntr-un mod sincer
particulariznd aprecierile estetice la
propria persoan., argumentndu-i
punctul de vedere n orizontul sinelui
care le afirm. i alii pot avea
aceleai opinii dar autorii nu vor s
conving ci s se exprime. De aceea
au fost clasai n cmpului autonom n
care artiti neconsacrai iau poziie.
Din aceste considerente este greu s se
ofere o interpretare structurii acestui

16
R. Rdulescu, 1998.
17
Am n vedere distinciile fcute de J. Habermas
([1981]1984: 23).
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
89
subcmp. ns configuraia lui probabil
e cea a tensiunii ntre: a) un grup liberal
i b) un grup conservator i socialist.
n orientarea mai degrab socialist
avem intelectuali reconvertii, activi n
perioada comunist care sprijineau
regimul ntr-un fel sau altul. Orizontul
temporal lor este cel au trecutului
apropiat, interpretrile lor culturale
avndu-i rdcina n canonul impus n
vechiul regim (de exemplu: L. Lari, G.
Alboiu). Orizontul temporal al
conservatorilor este a unui trecut
ndeprtat, orizontul tradiiilor n care
masele erau rani luminai creatori ai
unei civilizai i culturii demne de
admirat i conservat i care vd n
perioada interbelic un model cultural
demn de urmat (de exemplu R. Codrescu,
A. Antim). Cele dou grupuri utilizeaz
similar mitul eminescian, n sensul unei
mobilizri politice.
n orientarea liberal implicat n
construcia unui proiect de import
civilizaional valorizeaz pozitiv viitorul
plasndu-i speranele ntr-un orizont al
lui ceea ce va s vin. M. Eminescu
este simbolul unei orientri retrograde
care pericliteaz acest proiect prin
prestigiul pe care l acord n cultura
romn conservatorismului (Z. Ornea,
C.Preda).
Puterea statului n spaiul
dezbaterii. Statul a intervenit indirect n
aceast dezbatere prin suportul
instituional pe care l-a oferit diferiilor
autori ai unor luri de poziie. Iar prin stat
nelegem aici diferitele fraciuni ale elitei
politice care au fost investite cu putere, n
mod direct sau indirect, prin jocul
electoral. Aceste fraciuni au
subvenionat anumite luri de poziie prin
sprijinul pe care l acord instituiilor n
care sunt integrai autorii lor. Sprijinul a
fost indirect i nu punctual. ntre fraciuni
i lurile de poziie exist doar omologii.
De exemplu G. Alboiu i-a publicat
opiniile sale n sptmnalul Partidului
Romnia Mare sau L. Lari n calitate de
deputat al aceluiai partid a luat poziie n
aceast dezbatere n Parlamentul
Romniei (i anume au fost sprijinii de
elita dominat a clasei politice). Iar
Dilema, sptmnalul n care au fost
publicate cele mai multe luri de poziie
avangardiste, liberale i moderniste, este
sprijinit financiar din bugetul statului
Romn, adic e sprijinit de fraciunea
dominant a elitei politice (care dorete
modernizarea societii, cel puin la nivel
declarativ).
Discuia din aceast seciune indic c
demitizarea, n forma sa radical sau n
forma sa moderat, este un mod prin care
intelectualii vor s modernizeze cmpul
lor de aciune. Ei vor s reinventeze mitul
eminescian ntr-un mod prin care s
rspund nevoilor societii n care
triesc, societate aflat n tranziie spre
capitalism i democraie. Cei care l
contest nu o fac din perspectiva unor
valori estetice sau norme tiinifice
particulare. Ei nu propun un program
punctual, ci doar i exprim dorina de
restructurare a mitului sau de abolire a lui
pentru c n form pe care o are n
prezent nu constituie o paradigm prin
care s se poate interpreta societatea
contemporan. Statul are i el un rol
important n dezbatere prin modul prin
care aloc puterea instituional
preopineniilor. n aceast dezbatere
exist o omologie, i nu neaprat un
spijin explicit, ntre elita dominant
politic i polii moderniti i elita politic
dominat i polii tradiionaliti.
n continuare vom ncerca s
rspundem la dou ntrebri: ce este un
mit intelectual i cum funcioneaz el.
Rspunsurile la aceste ntrebri, care se
Norbert Petrovici
90

nucleu
periferie
Extensiunea unei
noiuni vagi
Intensiunea unui mit
intelectual

vor viza cazul mitului eminescian, vor
clarifica mai bine ipoteza noastr i
procesele pe care ncercm s le
surprindem.
Structura Mitului Intelectual ;
Cazul Eminescu
Mitul este construit dintr-o serie de
determinai care i confer identitatea.
ns anumite determinaii au un caracter
identitar mai puternic dect altele.
Modernitii apreciaz c exist un mit
fundamental eminescian pe care s-a
grefat un corp strin care trebuie
ndeprtat. Adic din multitudinea de
determinaii ale acestui mit unele sunt
mai importante pentru conturarea i
recunoaterea lui ca atare. Ceea ce
sugereaz c avem de a face cu o
structur stratificat a coninutului unui
mit, n care unele elemente se constituie
ntr-un nucleu de determinai mai
puternic identitar i o margine care nu
joac un asemenea rol, funcia
determinaiilor fiind mai degrab
periferial.
Caracterul mitului este unul practic. n
ciuda faptului c mitul eminescian
analizat aici este un mit intelectual
(utilizrile lui ntr-un spaiu intelectual),
nu exist definiii stricte scrise care s
ghideze dezbaterile. Notele sale
caracteristice sunt un de la sine neles,
avnd un caracter vag. Extensiunea unei
noiuni vagi este neclar definit datorit
impreciziei aplicabilitii criteriilor de
clasare. n cazul mitului intensiunea este
vag, pentru c notele definitorii sunt
neclare. Dac pentru o noiune vag
extensiunea este stratificat n nucleu i
margine, n cazul mitului (eminescian)
intensiunea este stratificat n nucleu i
margine. n cazul noiunii vagi dispunem
de criterii definite i clare. ns obiectele
care cad sub incidena ei nu sunt clar.
Tabelul 4. Raportul ntre intensiune i
extensiune n cazul noiunilor vagi,
respectiv a mitului intelectual

stratificarea
se aplic
la...
noiunea
vag
mitul
intelectual
intensiune clar neclar
extensiune neclar clar
Nu pentru orice obiect ales putem spune cu certitudine
dac aparine sau nu sferei noiunii

Figura 3. Structura noiunii vagi i a
mitului
n cazul mitului, cunoatem obiectul /
obiectele care cad sub incidena sa, i
cunoatem sfera. Aici e vorba de
M. Eminescu. El face obiectul mitificrii.
ns nu cunoatem exact intensiunea
mitului; ea are un grad mai mare de
volatilitate. Tocmai prin caracterul ei
practic ea trebuie s fixeze
particularitile individualului i
universalitile grupului. Pe de o parte
avem notele universale ale grupului care
constituie nucleul tare al mitului, pe de
alt parte avem periferia semantic a
particularitile individului. Astfel de
particulariti nvluie orice noiune
practic. Ea trebuie s rspund
necesitilor cotidiene ale individului i
totodat e necesar ca s rspund
nevoilor de comunicabilitate, care nu se
poate nfptui fr un cod comun (cu un
coninut aproximativ identic i pentru
emitor i pentru receptor). Neclaritatea
intensiunii se aplic cu att mai mult n
cazul mitului (eminescian) din dou
raiuni: (1) pentru c el presupune o
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
91
raportare direct la obiectul su, o
raportare personal (mistic); (2) pentru
ca n acest caz mitificarea lui Eminescu e
un efect neateptat al raportrii puternic
valorizatoare la un simbol intelectual.
Chiar dac exist un sacerdoiu
intelectual al acestui mit (de ex.
profesorii din coli generale i licee), ei
nu transmit un mit n mod explicit,
sistematizat, n care omiterea unei note
caracteristice este un sacrilegiu. Ei
transmit coninuturi intelectuale i
atitudini puternice, iar efectul celor dou
componente este mitificant. Din raiuni
teoretice nu am putea generaliza structura
mitului eminescian la structura tuturor
miturilor, ns credem c o structur
asemntoare o au miturile camuflate, n
care nu exist sanciuni sacerdotale
pentru conservarea i impunerea unui
anumit coninut, dar exist sanciuni
sacerdotale pentru impunerea acestui mit
i conservarea lui. De exemplu cele
intelectuale, n care exist o preoie
colar care s le asigure conservarea i
transmiterea. Chiar dac acest sacerdoiu
se simte responsabil pentru transmiterea
lui, el nu este contient sau este puin
contient de faptul ca el mitific.
O structur asemntoare o au i alte
tipuri de cogniii. De exemplu
reprezentrile sociale i paradigmele
tiinifice. Reprezentrile sociale sunt
cogniii cu caracter practic care au n
vedere coninuturi noi i n primul rnd
complexe aprute n cadrul cmpului
social. Ele sunt preluate distinct n
diferitele grupuri sociale i de diferiii
actori sociali. Modurile n care sunt
preluate sunt pariale i rspund unor
necesiti practice. Structura lor este i ea
stratificat ntr-un nucleu care ofer
identitate reprezentrii i o periferie care
se semnific prin raporturile cu nucleul i
este mult mai flexibil la schimbri
sociale
18
. Lakatos a artat c paradigmele
sunt i ele organizate stratificat. Periferia
rspunde atacurilor paradigmatice. Ea
este zona semnificativ care se ajusteaz
negrilor paradigmei pentru a oferi
rspunsuri, fiind mai flexibil tocmai
datorit caracterului identitar slab. Ea
apr nucleul al crui atac i
destructurare conduce la schimbri
paradigmatice
19
.
Reprezentrile sociale i miturile
intelectuale sunt cogniii practice cu o
organizare intern similar. Dar prin ce se
deosebesc ele? Coninutul mitului este
nsoit de un fond atitudinal foarte
puternic datorit nscrierii determinaiilor
sale ntr-un context axiologic puternic
valorizant, constituind sentimentul de
sacru, de ganz andere, cu totul altul
(Eminescu a gndit cu totul altfel i a
fost cu totul altfel
20
). Rudolf Otto,
definete acest complex afectiv prin
misterium tremendum, s urmrim
schema acestuia exemplificnd.
Eminescu a neles misterele
Universului: S fi neles Eminescu []
ceea ce este acela Universul i ce este
acela Cuvntul? afirm C. Barbu care
apoi se compar cu poetul Eu personal,
am cutat s aflu ce i de ce este stranie
vacuitatea i pot s v mrturisesc n fine
c sunt prost i idiot. Pot s v
mrturisesc c nu e uor s fii idiot.
Simim aici mistica majestii, mistic
nscut prin exacerbarea contrastului
dintre majestas i sentimentul de
creatur
21
. Se simte un fior sacru, de
inaccesibilitate absolut la un absolut
intelectual, o fric n fa unui mister, un

18
Asupra structurii i organizrii unei reprezentri
sociale J.-C. Arbic, 1997
19
I. Lakatos, 1970, apud. P. Ilu, 2000: 63, 98
20
C. Paul-Bdescu, 1999: 60
21
R. Otto, 1912, trad. rom, 1990: 29
Norbert Petrovici
92
tremendum. Eminescu a neles ceea ce
numai unui geniu i este dat, un erou
intelectual care a ptruns misterul
vacuitii. n schimb autorul afirmaiilor
de mai sus, n ciuda efortului depus nu a
ptruns schemele universale.
grav mi se pare faptul c , dei
acum noi avem suficiente date despre
omul real i despre timpul su
continum s impunem imaginile
noastre pariale, prtinitoare i fatal
abuzive unui Eminescu ntreg,
armonios, etern (Al. Paleologu
22
, s.n.
NP).
n ceea ce l privete pe Eminescu
[referitor la traducerea lui n alte limbi
n.n.], faptul devine mereu ntristtor,
bineneles, dar pe de alt parte ne
procur i un fel de orgoliu de iniiai,
fiindc opera lui ajunge un fel de
secret al nostru, ceva misterios, unde,
rmne ntotdeauna ceva de nespus
(Al Paleologu
23
, s.n. N.P. )
Aici avem de a face cu o mirare,
mirum sau mirable, n termenii lui R.
Otto
24
. O uimire n faa unui necunoscut,
unui fapt misterios, a unui nespus
tulburtor, n faa unui etern care te
bucur cu existena lui. Pentru a
exemplifica caracterul fascinans al
mitului eminescian vom face referire la
textul din manualul din Limb i
literatur romn pentru clasa a XII-a
citat n numrul 256 al Dilemei, cel de la
care s-a pornit dezbaterea.
Bogiea liric a poemului (scrisoarea
I, n. red.) se revars din toate prile i
oricare cititor este descumpnit n a
hotr ce s admire mai nti, ideea sau
expresivitatea ei verbal aleas, trind

22
C. Paul-Bdescu, ibidem, 52
23
ibidem
24
R. Otto, ibidem, 34
din plin srbtoarea minii i inimii
omeneti prilejuit de cel mai mare
dintre poeii notri
25
.
Autorul textului sugereaz existena n
text a unei frumusei mbttoare,
ncnttoare, care umple sau ar trebui s-l
umple pe cititor cu o bucurie exuberant
n faa unei asemenea creaii intelectuale.
i nu e doar o frumusee intelectual
oricare, e una prilejuit de celui mai mare
dintre poeii notri. E o creaie i un
autor care i depete pe ceilali, e ceva
colosal
26
, neobinuit
27
.
Toate aceste elemente afective i
confer mitului un caracter distinct de
alte cogniii. Este un misterium
tremendum, un cu totul altceva. El este
misterios, fascinant, tulburtor, colosal,
uneori chiar nfricotor. Astfel se poate
explica i succesul popular al cntecului
soiilor Teodorovici, care este fondul
muzical al multor ntlniri comemorative.
Eminescu doar n aceste condiii poate s
judece. Doar dac este un tremendum,
pur, numinos. Trim mitul, n
sensul c suntem ptruni de o putere
sacr, exaltat a evenimentelor pe care ni
le rememorm i ni le reactualizm
28
.
Nucleul dur al mitului eminescian se
constituie din urmtoarele note: poet
genial, geniu, via mizer, via plin de
dezamgiri (corolar al genialitii), spirit
universal, moarte tragic. Periferia
mitului e constituit din urmtoarele note:
gazetar virulent, critic al societii n care
a trit, prozator, orientare politic
conservatoare. Pe lng aceste
determinaii direct legate de poet au mai
aprut n dezbatere i cteva determinaii
legate de utilizarea lui social. n nucleul

25
C. Paul-Bdescu, ibidem, 28
26
R. Otto, ibidem, 54
27
Pentru mai multe exemple C. Paul-Bdescu, 1999.
28
M. Eliade, 2000: 19
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
93
dur al mitului se regsesc: festivisme
dedicate poetului (colare, mediatice,
ntruniri laudative) i abordarea
encomiastic n coal.
Putem observa aceast variaie chiar i
n cadrul poziiilor luate. Structura
mitului variaz n diferitele grupuri.
Pentru grupul socialist i conservator
aproape orice a scris i a fost Eminescu
este sacru. Critica oricrui element este
un sacrilegiu i profanatorii trebuie
pedepsii. Aici practic nucleul a nghiit
aproape toate elementele periferiale.
Pentru grupul avangardist aproape orice
este discutabil i provizoriu. Tot ceea ce a
scris Eminescu trebuie pus sub semnul
ntrebrii, i este pus sub semnul
ntrebrii: poezia, proza, teatru,
jurnalistica, imaginile succesive n
epocile ce i s-au succedat, ritualismele
populare i al unor intelectuali, clieele.
Aici abia dac mai putem vorbi de un
nucleu.
.






Dac n cazul avangarditilor abia
dac putem vorbi de prezena unui nucleu
oarecare, totui ei atac puncte
nevralgice, puncte care au generat
reaciile la aceste contestri. Aceast fapt
ne ndreptete s facem constatarea c
la nivel individual avem dou regimuri
ale mitului: a) un mit personal, i b) un
mit al altuia generalizat. Distincia
urmrete linia de demarcaie ntre
percepie i atitudine. Eu pot s percept
credinele generalizat, i aceasta fr s
mi pierd independena propriilor
convingeri. Avangarditii percep
existena unui mit global, cum percepem
existena normelor dintr-un cmp, ns ei
au o alt definiie asupra lui Eminescu
(percepia poate fi activ sau nu, reflexiv
sau prereflexiv, o cunoatere practic
sau o cunoatere cu metod.) Oricum ei
atribuie unui altul generalizat un mit
eminescian.
Contestarea lor a condus i miturile
alteritii, mitul altuia la activarea
componentelor mitului, n ordinea
importanei lor: componenta afectiv
(sentimentul de sacru), elementele
centrale i elementele periferiale. Cele
mai multe reacii au fost globale, i nu au
rspuns punctual contestrilor. Au fost
reacii afective, care indicau un sentiment
de revolt n faa unei agresiuni
simbolice. Acest tip de reacii s-au
concentrat mai ales n zona neautonom a
spaiului dezbaterii. Putem vorbi aici de o
veritabil comunitate de ofens. Apoi s-
au activat elementele centrale, dar
activarea s-a fcut n spaiul autonom
preponderent, unde spiritul critic este
acceptat ca norm. Astfel se poate
contura nucleul dur al diferitelor grupuri.
Ct despre elementele periferiale, n
cazul lor nu putem vorbi de activare.
Elementele periferiale sunt elementele
flexibile prin care se fac ajustrile la
Figura 4. Procentul de luri de poziie
asupra calitii de gazetar, prozator sau
poet a lui Eminescu
Not: S-a pus n discuie calitatea scrierilor
eminesciene n domeniul prozei i al teatrului,
validitatea opiniilor din gazetrie i faptul c este sau
nu un poet naional. Volumul lurilor de poziie a fost
difereniat, n funcie de centralitatea acestor
determinaii n cadrul mitului. Calitatea de poet intr
n nucleul dur al mitului, n schimb celelalte nu.

Norbert Petrovici
94
critici, ele sunt instrumentalizate n
vederea compromisului. Ele se remarc
prin absene i concesii. De exemplu
modernitii au admis mult mai uor lipsa
de calitate a prozei eminesciene, dect
tradiionalitii i grupul neautonom.
Putem astfel afirma c proza aparine
elementelor periferiale ale mitului pentru
acest grup.
Aadar mitul intelectual (eminescian)
are o organizare intern stratificat n
centru i periferie. Spre deosebire de alte
cogniii asemntoare, o component
esenial este sentimentul de sacru, afecte
foarte puternice, dependente de un fond
axiologic valorizant. Se pot decela dou
regimuri de existen a mitului la nivel
individual. Un mit generalizat i un mit
personal. Mitul generalizat e o
abstracie atribuit unui altul generalizat,
iar mitul personal, este structura
mitului la nivelul actorului, determinat
de fondul sau afectiv i valoric. Mitul
personal nu variaz numai la nivel
individual ci i la nivel grupal, unde se
poate constata o relativ omogenitate
intragrupal.
Riturile i reinterpretarea.
Moduri de reproducere a mitului
intelectual
Din consideraiile de mai sus, rezult
c reproducia mitului intelectual n
cmpul cultural este dependent de doi
factori: fondul axiologic valorizant i
valoarea lui paradigmatic.
Generalitatea mitului n ntregul cmp
cultural e dependent i de generalitatea
valorilor la care face apel. Dac face apel
doar la valorile unei fraciuni cu greu se
va putea impune n cmp, i se va impune
n msura n care fraciunea i impune
propriile definiii. n cazul mitului
eminescian avem de a face cu un apel la
valori fundamentale ale cmpului, valori
care sunt nscrise n chiar logica
cmpului. El este un erou intelectual, care
i-a dedicat scurta via culturii, atingnd
performae uimitoare, de dorit. Este un
model intelectual.
n msura n care nu se redefinete
modelul intelectual, i care sunt
canoanele unui asemenea erou, fondul
axiologic care susine mitul Eminescu se
va reproduce. Practic aceast afirmaie
este adevrat pentru c este o tautologie:
dac nu se schimb se va conserva. n
esen vrem s susinem c doar o
restructurare axiologic profund a
cmpului poate s destructureze acest
mit, n condiiile n care se valoarea
paradigmatic a lui Eminescu nu dispare.
Ca i orice cogniie mitul intelectual
rspunde unor nevoi, i n acest caz e
vorba de un set de rspunsuri i piste
intelectuale. Doar n msura n care
Eminescu rmne actual, adic este nc
un spaiu al posibilelor intelectuale, acest
mit se va reproduce. Altfel va intra ntr-
un con de umbr, prin faptul c nu mai
reprezint un interes activ, iar
socializarea noului sacerdoiu intelectual
nu se va mai face n spiritul mitificrii.
Mitul nu se poate reproduce fr
mitificare continu. Noile generaii de
colari nu vor fi expui proceselor de
ritualizare, i n acest mod conul de
umbr se va mri, cci noii intelectuali
vor trebui mai degrab sa-l redescopere
pe Eminescu dect s lucreze cu el, cu de
la un sine neles. Dup cteva cicluri
demitificarea se va produce firesc, fr
lupte culturale de impunere a unei
definiii asupra poetului i calitii
acestuia n cmp.
Modul de conservare a mitului i
reafirmarea lui, aadar, este dependent de
reinterpretri ale lui Eminescu i al
criticii sale. Dar aceasta n cmpul
intelectual. n mediul colar, viaa
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
95
politic i viaa social n general, el este
dependent de reafirmrile lui ritualice, de
ceremonii, festiviti colare, sau
comemorri politice i mediatice. E
dependent de ritualuri de depunere de
coroane la statuile lui M. Eminescu, de
show-uri televizate i serbri colare ale
poetului naional. E adevrat c
procesele de mitificare colar sunt
obositoare i elevii le percep de cele mai
multe ori a pe un fapt neplcut, ns ele
au eficacitate. Majoritatea elevilor care
absolvesc un liceu declar c Eminescu
este poetul lor preferat. De asemenea
ntrunirile comemorative sunt uneori, sau
poate chiar de cele mai multe ori,
plicticoase i banale, dar este o afirmare a
unui crez, o afirmare ntr-un mod
ritualic. Chiar dac ntrunirile sunt anoste
au funcia de a ntri i conserva credina
n mit. n mediile non-intelectuale mitul
are o funcie identitar i axiologic, nu
una paradigmatic. Obiectului
comemorat, poetul naional, este
reinvestit n poziia sa sacr i cei
prezeni l apropriaz ca pe un familiar,
care le aparine, un al lor
* *
*
Tabelul 5. Topul primilor cinci poei
preferai de studenii clujeni chestionai
29



Total
rspunsuri
1963
Total cazuri
valide
781
Not: S-a cerut s se indice primii trei poei preferai.
Au rspuns 781 de studeni care au oferit 1963 de
rspunsuri din cele 3 a cte 781(5889) posibile.


29
Cercetare realizat de Cercului Experimental de
Sociologie (CES) n primvara anului 2001, finanat
de Fundaia pentru o Societate deschis i Centru de
Cercetare a Relaiilor Inter-etnice (CCRIT). Eantion
reprezentativ al studenilor din Cluj-Napoca.
* *
*
n mediul intelectual reproducerea
presupune mai degrab reinterpretare i
critic. n mediile non-intelectuale
reporducerea presupune mai degrab
ritualisme. Evident cele trei funcii ale
mitului intelectual: axiologic, identitar i
paradigmatic se manifest n amndou
mediile, intelectual i non-intelectual.
ns accentele sunt diferite, unele funcii
fiind mai importante ntr-un mediu dect
n cellalt. Funcia identitar i axiologic
primeaz n mediul non-intelectual, iar
funcia axiologic i paradigmatic n cel
intelectual. n cadrul dezbaterii din
cmpul neautonom funciile identitare i
axiologice au avut ntietate n raport cu
funciile axiologice i paradigmatice, care
au configurat lurile de poziie din
cmpul autonom. n primul caz
legitimitatea abordrilor critice a fost
negat tocmai pentru c raportarea la mit
este alta. Raportarea se face prin
identificare, nu numai personal ci i
grupal. Eminescu nu de puine ori
ipostaziaz nsi poporul romn. De
aceea unele poziii vorbeau de o
conspiraie mpotriva naiunii, de o crima
de leze majeste. n al doilea caz
Poet Alegeri
Procent din
rspunsuri
Procent
cazuri
Eminescu
Mihai
242 12.33 30.99
Cobuc
George
128 6.52 16.39
Arghezi
Tudor
114 5.81 14.60
Blaga Lucian 104 5.30 13.32
Bacovia
George
83 4.23 10.63
Norbert Petrovici
96
abordrile critice sunt un fapt de dorit.
Aproape toi participanii la dezbatere din
acest cmp se plng de lipsa unor
abordri pertinente reinterpretative.
Lurile lor de poziie se deosebesc ns
prin cauzele ce le atribuie acestui fapt,
cazurile extreme fiind inactualitatea
cronic a lui Eminescu, pe de o parte i
neputina contemporanilor, pe de alt
parte. E vorba de dou logici opuse de
raportare la mit care se confrunt, dou
medii distincte.
Concluzionnd putem spune c
reproducerea mitului intelectual variaz
n funcie de spaiile sociale. Dac n
cmpurile intelectuale el se reproduce n
primul rnd prin reinterpretare i critic,
n cmpurile non-intelectuale (colare
politice i sociale n general) el se
reproduce prin ritualuri (serbri,
comemorri, depuneri de coroane,
spectacole, discursuri publice).

Concluzii
Miturile intelectuale sunt contestate
n Europa de Est postcomunist. Acesta
este un lucru normal avnd n vedere
modul n care funcioneaz cmpul
intelectual. Miturile sunt reproduse n
acest spaiu prin reinterpretare. Este un
proces care poate fi reperat i n
societile occidentale. Ceea ce d
specificitate (n acest sens) cmpurilor
culturale post-socialiste este natura
contestrilor. Demitizarea face apel la o
serie de valori legitimate din perspectiva
modernitii i a modernizrii.
Demitizarea este un mod prin care agenii
culturali reformeaz valorile cmpului n
care activeaz, ba mai mult, i pe cele ale
societii. i aceasta deoarece mitul
intelectual face apel la valori
fundamentale ale cmpurilor intelectuale,
valori care sunt nscrise chiar n logica sa
de funcionare. Dac noul canon al
contestatarilor se impune sau are rsunet,
acesta se va difuza i n mediile non-
intelectuale (n primul rnd prin noua
curricul colar i prin accesul la
canalele mediatice).
Statul post-comunist este direct
interesat de reforma din cmpul
intelectual pentru c valorile din acest
spaiu au o mare putere de difuzare spre
populaie, iar cultura este un factor
accelerator sau frenator al progresului
economic. Iar el are un rol important n
gestionarea reformei culturale prin
efectele indirecte pe care le are i prin
suportul instituional divers pe care l
ofer sau l poate oferi. ntr-un stat
democratic nu se poate i nu ar fi nici
dezirabil ca elita cultural s fie anexat
cmpului politic prin control direct.
Autonomia cmpului cultural este o
condiie a democraiei. Satul nu poate
descuraja sau interzice micrile culturale
alternative, ns poate s le sprijine pe
cele care militeaz pentru modernizare i
modernitate.
Am confruntat ipoteza noastr cu cazul
demitificrii unui mit intelectual central
n spaiul cultural romnesc, cel al lui
Mihai Eminescu. Am constatat c lurile
de poziie ale acestei dezbateri pot fi
difereniate n doua mari grupuri. Pe de o
parte avem poziiile loiale cmpului
intelectual i spiritului critic
instituionalizat n acesta, iar pe de alta
parte avem poziiile care repudiaz o
astfel de abordare critica a mitului
intelectual, fiind mai apropiate de
modurile de reproducere politic a
mitului.
n cadrul cmpului intelectual se pot
decela trei tipuri mari de luri de poziie.
Ele se raporteaz distinct la timpul
cultural naional i la modurile de
revalorificare a mitului intelectual.
Avangarditii consider c mitul trebuie
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
97
abandonat pentru ca nu reprezint sau nu
mai reprezint adevrate valori culturale.
Modernitii consider c o remitificarea a
lui Eminescu n spiritului actualei epoci
culturale e un fapt dezirabil.
Tradiionalitii argumenteaz c
reconsiderarea mitului este inoportun, de
vreme ce perenitatea lui este evident,
cci procesele de mbtrnire cultural nu
l afecteaz.
Conturarea cmpului non-intelectual
este problematic din considerente
emprice i teoretice. Structura lui
probabil este cea a dou grupuri aflate n
opoziie. Liberalii vd n acest mit un
pericol pentru proiectul lor civilizaional,
datorit prestigiului pe care l acord
acest model conservatorismului n cultura
romn. Conservatorii i socialitii vd n
Eminescu i complexul de idei asociat cu
el un element indispensabil unei
construcii civilizaionale i ca urmare
mobilizeaz acest mit ca un capital politic
tocmai datorit caracterului su identitar
n multe din cmpurile non-intelectuale.
Miturile intelectuale nu sunt transmise
n mod explicit, sistematizat, astfel nct
omiterea unei note caracteristice s fie un
sacrilegiu. Acest fapt face ca mitul
eminescian s aib o organizarea intern
difuz.
Totui putem decela n intensiunea
mitului o prim zon, n care
determinaiile sunt mai puternic precizate
i structurate, precum i o zon secund,
n care apartenena determinaiilor la
coninutul acestuia sunt mai puin
precizate. Altfel spus, avem de a face cu
un nucleu de determinaii care i ofer
identitate i o periferie care se semnific
prin raporturile cu nucleul, mai degrab
dect n sine. Doar prin prezena
determinailor din nucleu, determinaiile
periferiale au un caracter indentitar
pentru mit. Determinaiile periferiale sunt
mult mai flexibile la contestaiile mitului
i pot rspunde acestora prin modificri i
prin compromis. Ele sunt mai deschise
unor schimbri sociale, n raport cu
nucleul care nu este att de deschis. Doar
contestarea cu succes a determinailor din
nucleu ar conduce la disoluia mitului.
Dar acest lucru nu s-a ntmplat, ci n
cazul modernitilor a fost ajustat
periferia, iar pentru celelalte cazuri
contestaiile au rmas fr nici un efect.


Bibliografie
Almond, G.A, i S. Verba, (1989). The
Civic Culture, Political Attitudes and
Democracy in Five Nations, Newbury
Park, Sage, (1
st
ed. 1963).
Antim, A., (1998). Mit i Demitizare,
n Puncte Cardinale, nr. 27.
Arbic, J.-C., (1997). Reprezentri
sociale: aspecte teoretice, n
Neculau, A. (coord), Psihologia
cmpului intelectual: Reprezentrile
sociale, Iai, Polirom i Societatea
tiin i Tehnic S.A..



Bdescu, G,( 2001). Participare politic
i capital social n Romnia, Cluj-
Napoca, Ed. Accent.
Bourdieu, P, (1986) Economia bunurilor
simbolice, Bucureti, Ed. Meridiane.
Bourdieu, P, (1998) Regulile artei.
Geneza i structura cmpului literar,
Bucureti, Ed. Univers.
Durkheim, E., (1995). Formele
elementare ale vieii religioase, Iai,
Polirom.
Norbert Petrovici
98
Eliade, M, (1978). Aspecte ale mitului,
Bucureti, Ed. Univers.
Eliade, M., 2000, Sacrul i profanul,
Bucureti, Humanitas.
Eyal, G, I. Szelenyi i E. Townsley,
(2001), Capitalism fr capitaliti.
Noua elitconductoare din Europa de
Est, Bucureti, Ed. Omega.
Fox, J., (2001). Visualizing Data: An
Itroduction to Statistical Graphics,
Ann Arbor, Lecture Notes, ISPSR.
Grigurcu, G., (1998). Eminescu ntre
iconodulie i iconoclastie, n Jurnalul
Literar, nr. 1-2, martie.
Habermas, J, (1981). The Theory of
Communicative Action, vol. 1, Reasons
and the Rationalization of Society,
Cambridge, Polity Press, 1984.
Ilu, P., (2000). Iluzia localismului i
localizare iluziei, Iai, Polirom.
Ingelhard, R, (1997). Modernization and
Postmodernization: Cultural,
Economic and Political Change in 43
Societies, Princenton, NJ: Princenton
University Press.
Ionescu, E., Nu, Bucuresti, Humanitas,
1991.
Karnoouh, C, 1994, Adio diferenei. Eseu
asupra modernitii trzii, Cluj-
Napoca, Editura Dacia.
Lakatos, I., (1970).Falsification and the
Methodology of Scientific Research
Programs, n I. Lakatos., A
Susugrave, (ed.), Criticism, and the
Growth of Knowledge, Cambridge,
Harvard University Press.
Lari, L., (1998).Nuliti i trdtori,
text rostit n plenul Camerei
Deputailor, mari, 10 martie, 1998,
reprodus n Politica, 14 martie 1888.
Lazr, M., 2002, Paradoxuri ale
modernitii. Elemente pentru o
sociologie a elitelor culturale
romneti, Cluj-Napoca, ed. Limes.
Mitu, C.(coord.), P. Ovidiu, L. Copoeru,
V. Trau, L. Trau, 1997, Istorie.
Manual pentru clasa a XII-a,
Bucureti, Ed. Sigma.
Muina, Al., (2001). Sinapse, Bucureti,
ed. Aula.
Ornea, Z., (1998). Poetul naional, n
Dilema. Sptmnal de tranziie, nr.
265.
Otto, R., (1990). Sacrul, Cluj-Napoca,
Dacia.
Paleologu, T, (1999). Este Eminescu aa
nul?, Vineri, nr. 17.
Paul-Badescu, C., (1999). Cazul
eminescu. Polemici, atitudini, reacii
din presa anului 1998, Piteti,
Paralela 45.
Preda, C., (1998)a. Cultur i cultur
politic: dou observaii, n Dilema.
Sptmnal de tranziie, nr. 256.
Preda, C., (1998)b, Eminescu, Mill i
Prvost-Pardadol, n Dilema.
Sptmnal de tranziie, nr. 273.
Preda, C., (1999). Din nou despre
eminescianismul politic, n Vineri, 19.
Putnam, R.D., (2001). Cum funcioneaz
democraia?, Iai, Ed. Polirom.
Rdulescu, R., (1998). Eminescu vzut
de departe Dilema. Sptmnal de
tranziie, nr. 256.
Sandu, D., (2000). Spaiul social al
tranziiei, Iai, Ed. Polirom.
Szelenyi, I., i E Kostello, (1998).
Outline of an Institutional Theory of
Inequality: the case of the Socialist and
Postcommunism Ester Europe, n M.
C. Brinton i V. Nee (coord.), The New
Modernizare cultural i dispute intelectuale n Romnia post-comunist
99
Institutionalism in Sociology, New
York, Russell Sage Foundation.
Smith, A. D., (1986). The Ethnic Origins
of Nations, Cambridge, Blackwell.
SPSS for Windows, 1997, Release 8.0.0,
22 dec., SPSS Inc. (1989 1997).
Wunenburger, J-J., (1998). Sacrul, Cluj-
Napoca, ed. Dacia.

Abstract
In this paper, we argue that de-mythification in Easter Europe is a
way of doing cultural reforms. In addition, we outline a model of how
intellectual myths are working. The norms and the values operating in these
countries are one of the important resources of the ongoing transitions, and
the intellectuals are one of the most important agents that manage them.
The intellectual myths use the basic values of the intellectual fields and
their redefinition has a direct impact on the society through the opinion
makers and through the curricular reforms. Using a thematic content
analysis and some data obtained through questionnaire, we are describing
the structure of the positions of some Romanian intellectuals with regard to
the myth of Mihai Eminescu (the Romanian foremost poet), and then we
draw the structure of the myth. The data are indicating that the structure of
the myth is a function of the processes in which are engaged the agents,
myification or demitification, and is stratified in a common semantic core
and a variable semantic periphery. The victorious fractions of these kinds
of battle can diffuse their own definitions, or in other words, they access
power. The state is indirectly part in this confrontation by his institutional
aid that it is being given by different political fraction to different fraction
of the intellectual elite. A practical conclusion is that the state can
intervene more strongly in the modernization of the values of the
intellectual field assisting those orientations that are more open to
modernity.

Acknowledgements. I would like to thanks for their useful advices to Mr.
Rudolf Poledna, Mr. Marius Lazr and Mrs. Elisabeta Stnciulescu. In
addition, I would like to thanks for their helpful suggestions offered during
the different stages of writing this paper to Claudiu Bdescu, Cotrua Cuc,
Alina Drban, Horia Domnariu, Raluca Perne and Vlad Murean.
Obviously, for any shortcomings of this paper I am the only responsible.