Opoziia dintre determinismul dialectic i cel mecanicist n

nelegerea libertii
Orice cercetare a determinismului n fizic pornete de la caracterizarea
determinismului mecanic laplacean ca teorie a necesitii absolute, a legilor de fier, a
identitii desvrite dintre efect i cauz, a explicrii relaiilor dintre obiecte i a
succesiunii strilor printr-o liniaritate perfect sub aciunea unor cauze exclusiv
exterioare. n evoluia gndirii fizice, teoria electromagnetismului a ntrit ideea
materialitii relaiei cauzale prin reliefarea aciunii din aproape n aproape, iar teoria
restrns a relativitii a reliefat dependena efectului de cauz. mbele teorii rmn
compatibile, cu tezele cauzalitii liniare, a necesitii n succesiune i n repetarea
fenomenelor, teze susinute de determinismul mecanic. !deea necesitii absolute n
desfurarea evenimentelor fizice a fost zdruncinat ncepnd cu a doua "umtate a
secolului al #!#-lea de studiul fenomenelor calorice, studiu care evidenia natura
statistic a celui de-al doilea principiu al termodinamicii. $ste adevrat c sub
influena gndirii predominant metafizice, din care fizica nu se smulsese nc,
staticitatea fenomenelor termodinamice a fost mult vreme interpretat ca rezultat al
ignoranei umane, deci n spiritul materialismul metafizic, continund s domine
sperana unei reductibiliti a comportamentului statistic la cel dinamic.
%ovitura de graie n interiorul fizicii o primete determinismul mecanic din
partea fizicii microcosmului, n primul rnd din partea creatorilor mecanicii cuantice
nerelativiste. &teva caracteristici fundamentale ale mecanicii cuantice nc n primele
decenii ale constituirii sale obligau la prsirea modelului determinist propriu fizicii
clasice.
stfel, n mecanica cuantic nu se mai putea determina concomitent, ca n cea
clasic, viteza i poziia obiectului n micare. 'elaia de nedeterminare, stabilit de
(erner )eisenberg, reliefa deci limitele aplicabilitii legilor fizicii clasice n
microcosm, natura deosebit a microobiectelor.
n esen, datorit naturii corpuscular-ondulatorii a microobiectelor,
comportamentul acestora din urm se deosebea calitativ de comportamentul punctelor
materiale din mecanica clasic. *atura corpuscular-ondulatorie a microobiectelor era
rspunztoare, n ultim instan de comportamentul statistic al obiectelor studiate de
mecanica cuantic. &auzele statisticitii comportamentului au fost, n general, cutate
att n structura intern a microobiectelor, ct i n interaciunile de tip micro i macro
cu aparatele experimentale.
!nterpretarea statistic a proceselor din mecanica cuantic a nsemnat
respingerea determinismului rigid. ceast respingere s-a fcut iniial n numele
indeterminismului absolut, teoretizat mai cu seam de orientri filozofice extremiste
care cutau spri"in pentru poziiile lor la temelia constituenilor materiei. +i dac, la
nceputul secolului al ##-lea, electronul, ca atom de electricitate, era declarat aliat
al idealismului, n deceniul al treilea al secolului nostru nu puini sunt filozofii
subiectiviti care aveau s argumenteze pretinsa libertate absolut de voin, conduita
absolut arbitrar a fiinei umane, cutndu-i temelia n libertatea de voin a
microobiectelor, n absena oricrei determinri la nivelul microcosmului, n
absolutizarea ,azardului pur.
-ritoarea din acest punct de vedere poate fi evoluia interpretrilor lui *iels
.o,r i (erner )eisenberg, principalii reprezentani ai interpretrii cunoscute sub
denumirea de coala de la Copenhaga. n esen, coala de la &open,aga pleac de
la constatarea fireasc a faptului c noile date de experien impun renunarea la
/agina 0
conceptul de cauzalitate mecanic i al determinismul clasic, impunnd deci o nou
interpretare. $ste drept c anumite formulri imprecise au lsat s se ntrevad o
tendin de a identifica determinismul n general cu cel mecanic, cauzalitatea n
general cu cauzalitatea mecanic. 1e aici, poate, i denumirea relaiei stabilite de
)eisenberg ca relaie de nedeterminare sau relaie de imprecizie ori relaie de
incertitudine.
O examinare mai atent a poziiilor teoretice susinute de aceti doi creatori de
coal relev ns un smbure viabil de interpretare, i anume contiina nevoii de a
pi pe calea interpretrii dialectice n mai multe direcii prin sublinierea varietii
calitative a cauzalitii n fizic, deci prin sublinierea deosebirilor n procesele de
generare din fizica microcosmului n raport cu cercetarea macrocosmului. %a teza
diferenelor calitative ale relaiilor cauzale se adaug apoi teza rolului important pe
care l "oac factorul ntmpltor n domeniul cuantic i, de aici, cea a decala"ului
existent ntre strile potenial-posibile i cele reale. 'olul crescnd al factorilor
ntmpltori aprea clar mai ales prin reliefarea faptului 2tipic pentru coala de la
&open,aga3 c legile statistice sunt eseniale n mecanica cuantic. 4oate acestea s-au
concentrat ntr-o interpretare ce se declara indeterminist, pentru c al temelia sa era
aezat comportamentul ntmpltor al microobiectelor. n spirit indeterminist, legea
statistic era teoretizat ce lege a ntmpltorului total, opus determinismului 2att n
explicarea localizrii particulelor elementare, ct i a momentului dezintegrrii
atomice3.
&a o reacie la interpretrile indeterministe au aprut tendinele deterministe n
diverse variante, fie aceea a renvierii determinismului tradiional n fond 2%. de
.roglie, 5./. 6igier, 1. .o,m3, fie tendina de a dezvlui aspectele complexe de
determinare, de ordine, dar ntr-o mpletire real cu cele de ,azard, de dezordine, ntr-
un determinism statistic, cu ncercarea de a teoretiza, alturi de semnificaiile
deterministe ale legii statistice, i pe cele ale cauzalitii statistice.
1esigur, interpretarea determinist-statistic este net superioar
determinismului rigid, ea lund n considerare i aspectele ntmpltorului. 1ar ea nu
ofer suficiente temeiuri pentru a identifica determinismul teoretic global cu cel
statistic. 1eterminismul statistic constituie un aspect al determinismului global, dar el
nu elimin cu totul din existena pe cel dinamic. n corelarea dintre ele st tocmai
superioritatea modului de gndire dialectic.
*u se poate contesta total existena unor aspecte dinamice ale realitii n
microcosm, dup cum nu se poate contesta elementul de necesitate, de ordine fixat n
legile statistice ale microcosmului. 1e altfel, principalele progrese ale fizicii
microcosmului din ultimele decenii, cu deosebire ale fizicii particulelor elementare,
relev c la temelia lor se afl rodnica idee metodologic a cauzalitii i constantele
ca expresie a ordinii. $ste suficient s amintim c studiul notelor eseniale ale tuturor
particulelor elementare este cldit pe ideea unei constante a masei, a energiei, a
sarcinii electrice, a momentului magnetic etc., care, mbinate, ofer imaginea unei
anumite clase de particule elementare.
1eparte de a anula ideea fundamental de necesitate, de ordine i de cauzare,
fizica microcosmului ofer terenul unor ample teoretizri referitoare la universalitatea
acestor trsturi, evident corelate cu cele ale ntmpltorului, ale dezordinii de diferite
grade i nivele.
1eterminismul mecanicist, ale crui principii au fost formulate n limba"ul
tiinei de %aplace i n limba"ul filozofic de )olbac, n Sistemul naturii,
extrapoleaz ilicit la ansamblul universului acele moduri de determinare sesizabile n
/agina 7
sisteme nc,ise, unde putem izola anumite tipuri de totalitatea interaciunilor, unde
determinrile ne apar finite i univoce. 8pre exemplu, constatnd c n micarea
mecanic a macrocorpurilor deplasarea cu vitez mic nu modific masa, apare
fireasc n acest cadru de referin reducerea varietii maselor la punctul material sau
corpul rigid, ca atare i negli"area repercusiunii observaiei asupra sistemului observat,
a condiionrilor complexe i cauzelor indirecte, a ,azardului i finalitii.
1eterminismul mecanicist apeleaz la extrapolri, confer determinrilor din micarea
mecanic a macrocorpurilor suveranitatea absolut pe care nu au temei s i-o
revendice, este exclusivist i reducionist. $ste exclusivist pentru c privilegiaz
cauzalitatea fa de alte modaliti determinative, elimin ntmplarea, probabilitatea
i finalitatea. +i este reducionist pentru c se spri"in pe o tripl reducie9 reducerea
necesitii i legii la cauzalitate 2deci i a legilor statistice la legi dinamice, care
stabilesc raporturi univoce ntre starea iniial i cea final3, reducea complexului la
simplu i a superiorului la inferior i reducerea principiului determinismului la
principiul previziunii certe a desfurrii fenomenelor.
&onsiderarea determinismului sub forma sa mecanicist conduce la
reprezentarea unui univers n care totul este determinat pn n cele mai mici detalii,
n care nu mai exist spaiu al creativitii i, ca atare nsi punerea problemei
libertii umane devine lipsit de sens. 8e a"unge astfel la antinomia9 sau determinism
fr libertate, sau libertate fr determinism. ceast concepie nu este lipsit de o
unui determinism global de tip mecanicist dect fie prin existena unei contiine
universale ambiguitate originar. 8untem ndreptii s ne ntrebm mpreun cu :ax
/lanc;9 cum se poate explica funcionarea apte s-l susin i s-l urmreasc pn n
cele mai mici detalii, fie prin nglobarea voinei umane ntr-o reea inuman de cauze
i efecte n care, paradoxal, ea devine singurul principiu ordonator< =atalismul
ncearc s scape de aceast ambiguitate optnd pentru ordinea suprauman a unei
lumi guvernate de o necesitate inexorabil i proclamnd inutilitatea oricrui efort
omenesc n faa implacabilei desfurri a faptelor, iar indeterminismul apelnd la
ordinea inuman a unei lumi a contingenei pure n care dispar orice repere pentru
alegerile, deciziile i actele umane, ceea ce conduce la exaltare unui efort sisific,
privat de libertate c,iar n momentul n care crede c i-o asum.
'ezult c antinomia sau determinism, sau libertate este caracteristic nu
pentru orice abordare determinist, ci numai pentru determinismul mecanicist, fie c
acesta este afirmat explicit ca absolut, fie c este considerat doar implicit ca unicul
posibil. &um remarca subtil -. .elot, dac determinismul pare uneori opus libertii
este numai pentru c l considerm sub forma unui determinism mecanic, ale crui
elemente 2umane pe de o parte, supraumane sau inumane pe de alta3 sunt exterioare
unele altora> or, o determinare exterioar este o constrngere i contravine flagrant
manifestrii libertii umane. &oncepiile moderne n diferite tiine 2fizic, fiziologie,
psi,ologie, antropologie cultural, sociologie etc.3 au desc,id ns adevrata cale
pentru depirea vec,iului determinism printr-un determinism nou, dialectic, prin care
tiina a devenit n fond mai uman i mai apropiat de complexitatea caleidoscopic a
vieii.
?n asemenea determinism, suficient de precis pentru a situa libertatea n
cadrul lui n raport cu circumstane determinate de aciune, dar suficient de flexibil i
nuanat pentru a-i oferi spaiu de creativitate i semnificaie uman autentic, este
determinismul dialectic. &oordonatele acestui determinism dialectic, totalizator,
antireducionist, probabilist i apt s realizeze la scar uman sinteza obiectivului i
subiectivului 2implicit a necesitii i libertii3, au fost trasate n lucrrile de
specialitate i s-au mbogit i aprofundat graie cuceririlor tiinei contemporane.
/agina @
!mplicnd o activitate practic structurat, dar i structurant, opiuni
axiologice i proiecte, alegeri ntre ci de aciune posibile, anga"area sintetic
original i creatoare a subiectivitii umane n dublul ei raport cu situaiile externe i
structura intern a personalitii, determinismul insereaz n textura sa, al scar
uman, libertatea. 1efinind libertatea ntr-o prim instan, mpreun cu 5./. 8antre,
ca mica micare care face dintr-un individ totalmente condiionat social o persoan
care nu restituie totalitatea a ceea ce a primit n condiionarea sa, constatm, c,iar
nainte de a intra ntr-o analiz mai detaliat, ct de fertil este concepia despre
determinismul social pentru explicarea i aprofundarea lui. &ci, aa cum spune
$ngels, libertatea nu const n visata independen fa de determinrile obiective, ci
n cunoaterea acestora i n posibilitatea deschis prin acest fapt de a le pune
sistematic n aciune pentru atingerea anumitor scopuri.
.iografie9 Materialismul dialectic lexandru 6alentin
&lina :are
%udAig -rnberg
:ircea =lonta
/agina B