Sunteți pe pagina 1din 8

DE CE NU SUNT UN CRETIN - de Bertrand Russell

Why I Am Not A Christian by Bertrand Russell


Not introductiv: Russell a susinut aceast prelegere pe 06 martie 1927, n faa Societii Naionale Seculare, Sucursala
Londra Sud, la Primria Battersea. Publicat n form de brour, n acelai an, eseul a atins ulterior o noua faim, cu ediia
Paul Edwards a crii lui Russell, (1957).
* * *
Aa cum preedintele dumneavoastr v-a spus, subiectul despre care am de gnd s v vorbesc n
seara asta este de ce Eu nu sunt un cretin. Poate c ar fi bine, la nceput, s realizm ce nseamn
cuvntul cretin. Acesta este utilizat acum ntr-un sens foarte larg, de un mare numr de oameni. Unii
consider c nseamn nu mai mult dect o persoan care ncearc s triasc o via bun. n acest
sens, cred c ar fi cretini prin toate sectele i credinele; dar nu cred c este sensul adecvat al
cuvntului, pentru c ar nsemna c toi cei care nu sunt cretini toi buditii, confucianitii,
musulmanii, i aa mai departe nu ncearc s triasc o via bun. Nu vreau s spun cretin
oricrei persoane care ncearc s triasc decent n conformitate cu standardele sale. Cred c trebuie
s avei definit o anumit cantitate de credin nainte de a avea dreptul de a v considera cretini.
Cuvntul nu mai are acum semnificaia complet insngerat ca n vremurile Sfntului Augustin i
Sfntului Toma de Aquino. n acele zile, dac cineva spunea c era un cretin se tia ce a vrut s
spun. Ai acceptat o ntreag colecie de credine care au fost stabilite cu mare precizie, i fiecare
singur silab din aceste crezuri ai crezut-o cu toat puterea convingerilor voastre.

CE ESTE UN CRETIN ?

n zilele noastre nu este chiar aa. Trebuie s fim un pic mai vagi, n definirea semnificaiei
cretinismului. Cred, totui, c exist dou elemente diferite, care sunt destul de eseniale pentru
oricine se definete cretin. Primul este unul de natur dogmatic i anume, c trebuie s crezi n
Dumnezeu i nemurire. Dac nu crezi n aceste dou lucruri, nu cred c te poi numi un cretin. Apoi,
mai mult dect att, dup cum sugereaz i numele, trebuie s avei si un fel de credin n Hristos.
Musulmanii, de exemplu, de asemenea, cred n Dumnezeu i n nemurire, i totui ei nu se numesc
cretini. Cred c trebuie s avei mcar cea mai mic convingere c Hristos a fost, dac nu divin, cel
puin cel mai bun i cel mai nelept dintre oameni. Dac nu vi se ntmpl s credeti mcar att
despre Hristos, nu cred c avei dreptul de a v numi cretin. Desigur, exist un alt sens, pe care l vei
gsi n Almanahul Whitaker i n crile de geografie, unde populaia lumii se spune c este mprit
n cretini, musulmani, buditi, nchintori feti, i aa mai departe, i n acest sens suntem toi
cretini. Crile de geografie ne numra pe toi, dar aceast numrtoare este n sens strict geografic,
i de aceea cred c o putem ignora. Prin urmare, eu neleg c atunci cnd v spun de ce nu sunt un
cretin trebuie s v spun dou lucruri diferite: n primul rnd, de ce eu nu cred n Dumnezeu i n
nemurire, i, n al doilea rnd, de ce nu cred c Hristos a fost cel mai bun i cel mai nelept dintre
oameni, cu toate c i-am acordat un grad foarte ridicat de buntate moral.

Dar pentru eforturile necredincioilor, n trecut, nu am putut da att de elastic o definiie a
cretinismului ca acum. Aa cum am spus mai nainte, n vremurile de demult a avut un sens mult mai
nsngerat. Spre exemplu, acest sens a inclus credina n iad. Credina n venicul foc al iadului a fost
un element esenial al credinei cretine pn recent. . n aceast ar, dup cum tii, a ncetat s fie
un element esenial din cauza unei decizii a Consiliul Privat al Coroanei, decizie fat de care
Arhiepiscopul de Canterbury i Arhiepiscopul de York, si-au exprimat o opinie separata, dar n aceast
ar religia noastr este stabilit prin lege, de Parlament, i, prin urmare, Consiliul Privat a fost capabil
s constate c iadul nu mai era necesar pentru un cretin. Nu trebuie s insist asupra faptului c un
cretin crede n iad.

EXISTENA LUI DUMNEZEU

Pentru a ajunge la aceast ntrebare a existenei lui Dumnezeu : este o ntrebare grea i serioas, iar
dac ar fi s ncerc s m ocup de ea n mod adecvat ar trebui s v in aici pn la a doua venire a lui
Isus, astfel c va trebui s ma scuzai dac am s-o fac ntr- un mod oarecum sumar. tii , desigur, c
Biserica Catolic are formulat o dogm precum c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit prin
raiunea liber. Este o dogm oarecum curioas, dar este una dintre dogmele lor. Au trebuit s-o
introduc pentru c la un moment dat liberalii in gandire au adoptat obiceiul de a spune c existau
multe argumente prin care raiunea pur concluziona mpotriva existenei lui Dumnezeu
Argumentele i motivele au fost prezentate pe larg, i Biserica Catolic a simit c trebuie s le
opreasc . Prin urmare, au stabilit c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit prin raiunea liber i
au creat argumente pentru a dovedi aceasta. Exist, desigur, un numr de argumente, dar eu voi
examina doar cteva .

ARGUMENTUL CAUZEI PRIMARE

Poate c cel mai simplu i mai uor de neles este argumentul Cauzei Primare. (Se susine c tot ceea
ce vedem n aceast lume are o cauz, i cum te duci napoi pe lanul de cauze, mai departe i mai
departe, trebuie s ajungi la o Cauza Primar, i acestei Cauze Primare i se da numele lui Dumnezeu.)
Acest argument, cred, nu aduce mult greutate n zilele noastre, pentru c, n primul rnd, cauza nu
mai este ceea ce era n trecut. Filozofii i oamenii de tiin s-au aplecat asupra cauzei, dar, n afar
de vitalitatea irosita, putei vedea c argumentul c trebuie s existe o prima cauza nu poate avea
nicio valabilitate. Pot spune c atunci cnd, ca tnr, dezbteam aceste ntrebri foarte serios n
mintea mea, pentru o lung perioad de timp am acceptat argumentul Prima Cauz, pn ntr-o zi,
cnd la vrsta de optsprezece ani, am citit autobiografia lui John Stuart Mill, i am gsit acolo aceast
propoziie : tatl meu m-a nvat c la ntrebarea Cine m-a creat ? nu se poate rspunde, din
moment ce sugereaz imediat ntrebarea urmtoare : Cine l-a creat pe Dumnezeu ? Aceast tez
foarte simplu mi-a artat, i nc mai cred asta, eroarea n argumentul Prima Cauz. Dac totul trebuie
s aib o cauz, atunci Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dar dac poate exista ceva care nu are o
cauz atunci lumea poate fi Dumnezeu iar argumentul nu este valid. Este exact de aceeai natur ca i
punctul de vedere hindus, c lumea st pe un elefant i elefantul st pe o broasc estoas, i cnd l-au
ntrebat : Pe ce st broasca estoas ? indianul a rspuns: S schimbm subiectul! Cam la fel suna
i argumentul Primei Cauze. Nu exist nici un motiv pentru care lumea nu s-ar fi putut forma fr o
cauz, cum nici, pe de alt parte, nu exist niciun motiv pentru care nu ar fi existat ntotdeauna. Nu
exist nici un motiv s presupunem c lumea a avut un nceput la toate. Ideea c lucrurile trebuie s
aib un nceput este cu adevrat din cauza srciei imaginaiei noastre. De aceea, eu zic s nu mai
pierdem timpul cu argumentul Primei Cauze.

ARGUMENTUL LEGII NATURALE

Apoi, exist un argument foarte comun, cel al legii natural. A fost un argument preferat pe tot
parcursul secolului al XVIII-lea, mai ales sub influena lui Sir Isaac Newton i cosmogoniei sale.
Oamenii au observat planetele cltorind n jurul soarelui n conformitate cu legea gravitaiei, i au
crezut c Dumnezeu a poruncit acestor planete deplasarea n mod special, i ele au executat. A fost,
desigur, o explicaie convenabil i simpl, care le-a salvat timpul de a privi mai departe dup
explicaii cu privire la legea gravitaiei. In zilele noastre explicm legea gravitaiei ntr-un mod
oarecum complicat, introdus de Einstein. Nu-mi propun s v in o prelegere cu privire la legea
gravitaiei, aa cum o interpreteaz Einstein, pentru c din nou, va lua ceva timp, n orice caz, nu mai
avei o lege natural cum ai avut n sistemul newtonian, unde , pentru un motiv pe care nimeni nu l-
ar putea nelege, natura s-au comportat ntr-un mod uniform. Acum gsim c o mulime de lucruri pe
care le credeam legi naturale, sunt de fapt convenii cu adevrat umane. tii c, chiar i n cele mai
ndeprtate zone ale spaiului cosmic exist tot 100 cm. un metru. Este, fr ndoial, un fapt foarte
remarcabil, dar muli l-ar defini tot ca o lege a naturii. i o mulime de lucruri care au fost considerate
ca legi ale naturii sunt tot de acest tip, convenii umane. Pe de alt parte, n cazul n care putei obine
informaii despre micarea atomilor, vei gsi ei sunt mult mai puin supui legilor naturale, i c
legile la care ajungei sunt medii statistice ca acelea determinate aleator. Exist, dup cum tim cu
toii, o lege statistica : dac ai arunca zarurile vei obine duble de ase numai aproximativ o dat la
treizeci i ase de aruncri, iar noi nu considerm asta ca pe o dovad c aezarea zarurilor este
reglementat de design, dimpotriv, n cazul n care duble de ase ar veni de fiecare dat cnd
aruncm atunci trebuie s ne gndim c este din cauza design-ului. Cea mai mare parte a legilor
naturii sunt de acest gen. Acestea sunt medii statistice, cum ar fi cele rezultate din legile ansei, i care
fac toat aceast afacere cu legea natural mult mai puin impresionant dect a fost n trecut. n afar
de asta, ceea ce reprezint starea de moment a tiinei care s-ar putea schimba mine, ntreaga idee :
legile naturale implic un fctor de lege, este din cauza unei confuziei ntre legile naturale i cele
umane. Legile umane statueaz comportamentul ntr-un anumit fel, n care putei alege s v
comportai, sau putei alege s nu v comportai, dar legile naturale sunt o descriere a modului n care
lucrurile de fapt se comport, i fiind o simpl descriere a ceea ce de fapt exist i se produce, nu se
poate susine c trebuie s existe cineva care le-a spus s fac asa sau altfel, pentru c va urma
ntrebarea de ce a emis Dumnezeu doar acele legi naturale, i nu altele? Dac spunei c a fcut-o
pur i simplu, din propria lui plcere i fr nici un motiv, vei gsi apoi c exist ceva care nu este
supus legii, i aa trenul legii naturale este ntrerupt. Dac spui, cum fac teologii ortodoci, c n toate
legile pe care le-a emis Dumnezeu a avut un motiv motivul, desigur, fiind pentru a crea cel mai bun
univers, cu toate c niciodat nu l-ai crede daca ar exista un motiv pentru legile pe care Dumnezeu
le-a dat, atunci Dumnezeu nsui a fost supus legii, i, prin urmare, nu ai nici un avantaj prin
introducerea lui Dumnezeu ca un intermediar. Ai ntr-adevr o lege n afara i anterior edictelor
divine, i Dumnezeu nu servete scopului tu, pentru c el nu este Legiuitorul suprem. Pe scurt, tot
acest argument cu privire la legea natural nu mai are puterea pe care o avea la un moment dat. Acum
cltoresc n timp, pe axa evoluiei argumentelor Argumentele folosite pentru existena lui
Dumnezeu i schimb caracterul cu trecerea timpului. Au fost la nceput argumente dure,
intelectuale, care ncorporau anumite erori destul de clare. Ajungnd n timpurile moderne au devenit
mai puin respectabile intelectual i afectate de un fel de ambiguitate moralizatoare.

ARGUMENTUL CREAIEI

Urmtorul pas n proces ne aduce la argumentul creaiei. tii cu toii argumentul: totul se produce
doar ca s putem reui s trim n lume, i n cazul n care lumea ar fi puin diferit, nu am reui s
trim n ea. Acesta este la argumentul creaiei. Uneori ia o form destul de curioas; de exemplu, se
argumenteaz c iepurii au cozi albe, pentru a fi uor de intit. Nu tiu cum iepurii privesc aceast
teorem. Este un argument de parodie. tii cu toii remarca lui Voltaire, nasul a fost conceput s fie
astfel nct s aib pe ce sta ochelarii. Acest tip de parodie s-a dovedit a fi restrns, aa cum prea n
secolul al XVIII-lea, deoarece inca de pe vremea lui Darwin nelegem mai bine de ce creaturile vii sunt
adaptate mediului lor. Mediul lor nu a fost fcut pentru a fi potrivit acestor creaturi, ci ele s-au
dezvoltat pentru a fi potrivite cu mediul n care triesc, i asta st la baza adaptrii. Nu exist nici o
urm de creaie aici.

Atunci cnd analizezi acest argument, descoperi c cel mai uimitor lucru, pe care oamenii pot s-l
cread, este c aceast lume, cu toate lucrurile care sunt n ea, cu toate defectele sale, ar trebui s fie
cea mai buna variant pe care omnipotena omnisciena a reuit s-o produc n milioane de ani. Eu
chiar nu pot sa cred. Credei c dac vi s-ar acorda omnipotena i omnisciena i milioane de ani n
care s v perfectai lumea pe care ai creat-o , nu o s producei nimic mai bun dect Ku Klux Klan-ul
sau fascitii? Mai mult dect att, dac suntei de acord cu legile ordinare ale tiinei, trebuie s
presupunei c viaa uman i viaa n general, pe aceasta planeta va muri n timp, probabil din cauza
degradrii sistemului solar, pot fi condiii de temperatur i aa mai departe, potrivite pentru
protoplasm, i atunci nu va mai exist via n ntregul sistem solar. Observai Luna ca genul de lucru
ctre care Pmntul tinde ceva mort, rece, i lipsit de via.

Mi s-a spus c acest tip de vedere este deprimant, iar oamenii dac ar crede aa ceva, nu ar reui s
mai triasc. Nu cred, totul este un nonsens. Nimeni nu-i face griji despre ceea ce se va ntmpla
peste milioane de ani. Chiar dac ei cred c sunt foarte ngrijorati despre asta, ei ntr-adevr se
neal. Ei sunt ngrijorai de ceva mult mai lumesc, poate o digestie proast, poate o durere de dini,
dar nimeni nu ia cu adevrat n serios gndul c ceva ru se va ntmpla peste milioane i milioane de
ani. Prin urmare, dei este o vedere sumbr, s presupui c viaa va muri - cel puin cred c am putea
spune aa, dei, uneori, atunci cnd urmresc ce fac oamenii cu viaa lor, ajung s gandesc extincia
aproape ca pe o consolare nu-i va face viaa mizerabil. Ci pur i simplu te va face s-i ndrepi
atenia spre alte lucruri.

ARGUMENTELE MORALE ALE DIVINITII

Acum vom ajunge la o nou etap n ceea ce numesc coborrea intelectual pe care Teitii au fcut-o
n argumentrile lor, i am ajuns la ceea ce se numesc argumentele morale pentru existena lui
Dumnezeu. tii cu toii, desigur, c pe vremuri au fost formulate trei argumente intelectuale pentru
existena lui Dumnezeu, toate eliminate de ctre Immanuel Kant n Critica raiunii pure; dar aa cum
le-a eliminat a inventat unul nou, un argument moral, i asta l-a convins. Kant a fost ca muli oameni:
n chestiuni intelectuale a fost sceptic, dar n domeniul moral a crezut implicit n maximele
impregnate nc de cnd sttea pe genunchii mamei sale. Asta ilustreaz ceea ce psihanalitii
subliniaz att de mult influena extrem de puternic asupra noastr a cunotiinelor acumulate
foarte devreme n comparaie cu cele acumulate mai trziu.

Kant, aa cum am spus, a inventat o nou argument moral pentru existena lui Dumnezeu, i acest
argument, n diferite forme, a fost extrem de popular n timpul secolului al XIX-lea. Acesta are tot felul
de forme. O form este aceea n care se afirm c dac Dumnezeu n-ar exista, atunci nu ar fi nici bine
i nici rau. Eu nu sunt pentru moment aplecat pe ntrebarea dac exist o diferen ntre bine i ru,
sau dac nu exist : asta este o alt ntrebare. Punctul care m preocup este faptul c, dac suntei
foarte sigur c exist o diferen ntre bine i ru, atunci v aflai n aceast situaie: Este aceast
diferen, datorat legii lui Dumnezeu sau nu este? n cazul n care aceasta se datoreaz legii lui
Dumnezeu, atunci nici pentru Dumnezeu nu exist nicio diferen ntre bine i ru, i nu mai este o
declaraie important a spune c Dumnezeu este bun. Dac avei de gnd s spunei, cum fac teologi,
c Dumnezeu este bun, atunci trebuie s spunei c binele i rul au o semnificaie care este
independent de Legea lui Dumnezeu, pentru c legile lui Dumnezeu sunt bune i nu rele ,
independent de simplul fapt c el, Dumnezeu, le-a fcut. Dac avei de gnd s spunei asta, va trebui
apoi s spunei c nu numai prin Dumnezeu binele i rul au luat fiin, dar c acestea sunt, n esena
lor, logic anterioare existenei lui Dumnezeu. Ai putea, desigur, s spuneti c a fost o zeitate
superioar care a dat ordine Dumnezeului care a creat aceast lume, sau ai putea merge pe linia
urmat i de o buna parte a gnosticilor o linie adesea considerat ca fiind una foarte plauzibil - c
de fapt, aceast lume a fost fcut de ctre diavol ntr-un moment cnd Dumnezeu nu era atent. Trist
s aflm asta i eu nu sunt preocupat s resping aceast variant.

ARGUMENTUL PENTRU REMEDIEREA NEDREPTII

Apoi, exist o alt form foarte curioas de argument moral, care este aceasta: se spune c este
necesar existena lui Dumnezeu, n scopul de a aduce dreptatea n lume. n partea asta de univers
unde tim c este o mare nedreptate, i de multe ori cei buni sufer, i de multe ori cei ri prosper,
nu realizm uor ce este mai enervant. Pentru a avea dreptate n universul considerat ca un ntreg
trebuie s presupui c exist o via de apoi pentru a restabili echilibrul de via aici pe pmnt. Deci,
ei spun c trebuie s existe un Dumnezeu, i trebuie s fie Rai i Iad cu scopul ca pe termen lung, s
existe i dreptate. Acesta este un argument foarte curios. Dac te-ai uita la problem din punct de
vedere pur tiinific, ai spune, La urma urmei, eu tiu doar aceast lume. Nu cunosc nimic despre
restul universului, dar n msura care cineva poate argumenta sunt toate probabilitile s spun, c
aceast lume este un eantion corect, iar dac exist nedreptate aici sunt anse ca nedreptatea sa
existe, de asemenea, -in alte pri. S presupunem c avei o lad cu portocale pe care ai deschis-o,
si ai gsit tot stratul superior de portocale fiind stricate, gndii? : straturile de dedesubt trebuie s
fie bune, pentru a restabili echilibrul. ?? Vei spune, Probabil c ntregul lot este stricat , i asta este
ntr-adevr ceea ce o persoan tiinific ar argumenta despre univers. El ar spune, Aici, n aceast
lume, gsim o mare nedreptate, si ct de departe am ajunge nu exist o raiune pentru a gndi ca
justiia guverneaz pe undeva. Asta ofer un argument moral mpotriva divinitii i nu n favoarea ei.
Bineneles c tiu c argumentele intelectuale pe care vi le-am prezentat nu sunt ceea ce mic cu
adevrat oamenii. Oameni cred n Dumnezeu fr nici un argument intelectual. Cei mai muli oameni
cred n Dumnezeu pentru c ei aa au fost nvai n copilrie i sta este principalul motiv. Atunci
cred c urmtorul motiv ca for, este dorina pentru siguran, acel sentiment c exist pe undeva un
frate mai mare, care va avea grij de tine. Asta joac un rol foarte profund n influenarea dorinei
oamenilor pentru credina n Dumnezeu.

CARACTERUL LUI HRISTOS

Acum vreau s spun cteva cuvinte pe un subiect pe care nu-l consider foarte suficient tratat de ctre
raionalitii, iar acesta st n ntrebarea dac Hristos a fost cel mai bun i cel mai nelept dintre
oameni. Sunt multe generalizri i generaliti pe care cu totii trebuie s le acceptm ca ntamplate cu
adevarat. Din punctul meu de vedere exist o mulime de puncte la care sunt de acord cu Hristos,
chiar mai multe dect mprtesc cretinii practicani. Nu tiu dac a putea merge cu el tot drumul,
dar cu siguran pot merge cu el mult mai mult dect cretinii practicani pot. V reamintii c El a
spus, nu te mpotrivi rului: ci, oricui te lovete peste obrazul drept, ntoarce-i i pe cellalt. Asta nu
este o nou nvtur sau un principiu nou. A fost folosit de ctre Lao-Tse i Buddha aproximativ cu
500 sau 600 de ani nainte de Hristos, ns el nu este un principiu acceptat de cretini. Nu am nici o
ndoial c actualul prim-ministru [Stanley Baldwin], pentru exemplu, este cel mai bun cretin, dar nu
sftuiesc pe nimeni s se duc n preajma lui i s-l loveasc peste obraz. S-ar putea s afle c el a
crezut c acest text era intenionat ntr-un sens figurativ.

Apoi, exist un alt punct pe care l consider excelent. V reamintiti c Isus a spus: Nu judecai ca s nu
fii judecai. Nu cred c vei gsi acest principiu popular n instanele de judecat din rile cretine.
Am cunoscut n timpul meu un numr foarte mare de judectori care au fost cretini serioi, i nici
unul dintre ei nu a simit c acioneaz contrar principiilor cretine n ceea ce au fcut. Apoi Domnul
Hristos spune: D-i dac ti-a cerut , i dac el vrea s se mprumute de la tine nu ntoarce spatele.
Acesta-i un principiu foarte bun. Preedintele dvs. v-a adus aminte c nu suntem aici pentru a vorbi
despre politic, ns nu pot s nu observ c in batalia politic de la ultimele alegeri generale liberalii i
conservatorii s-au ndeprtat unii de alii, parc ambele partide fiind formate din oameni care nu sunt
de acord cu nvtura lui Hristos

Mai exist o alta maxim important a lui Hristos, ns nu mi se pare c este foarte popular printre
unii dintre prietenii notri cretini. El spune, Dac vrei s fii desvrit, du-te i vinde tot ce ai, i
banii d-i sracilor. Este o maxim excelent, ns, cum am mai spus, nu este pus-n practic. Toate
acestea, cred, sunt povee bune, dei sunt un pic mai dificil de a tri cum se zice-n ele. Eu nu pretind c
triesc cu cu ele, dar , la urma urmei, nu este chiar acelai lucru pentru un cretin.

GREELI N NVTURA LUI HRISTOS

Cu toat excelena acestor maxime, sunt anumite puncte n care nu cred c se poate observa
nelepciunea la superlativ sau buntatea la superlativ a lui Hristos, asa cum este descris El n
Evanghelii. Istoric vorbind este destul de ndoielnic dac Hristos a existat vreodat, i dac a fcut ce
se scrie c a fcut, nu tim nimic despre el, astfel c eu nu sunt preocupat de problema istoric, care
este una foarte dificil. Sunt preocupat de Hristos asa cum El apare n Evanghelii, lund naraiunea
Evangheliei ca atare, vom gsi o bun parte din lucruri care nu par a fi foarte nelepte. Pentru un
singur lucru, el cu siguran a crezut c a doua venire va avea loc n nori de glorie nainte de moartea
tuturor oamenilor care triau n acel moment. Exist un mare numr de texte care dovedesc asta. El
spune, pentru exemplu, nu vei isprvi de strbtut cetile lui Israel pn cnd Fiul Omului va veni.
Apoi, el spune, sunt unii ce stau aici care nu vor gusta moartea pn va veni Fiul omului n mpria
Sa; i exist o mulime de locuri n care este destul de clar c el crede c a doua Sa venire s-ar
ntmpla n timpul vieii multor locuitori de atunci. Aceasta a fost credina credincioilor Si timpurii,
i a fost o baz bun pentru nvtura Sa moral. Cnd El a spus, Nu v ngrijorai pentru ziua de
mine, i lucruri de acest gen, a fost n mare msur, pentru c a crezut c a doua venire a avea s fie
foarte curnd, i c toate problemele obinuite, lumeti nu ar mai conta. Am cunoscut unii cretini
care au crezut c a doua venire era iminent. Am cunoscut un preot care a speriat teribil membrii
congregaiei lui spunndu-le c a doua venire a fost extrem de aproape , ntr-adevr, dar muli s-au
consolat cnd au aflat c preotul planta copaci n grdina sa. Primii cretini aa au crezut ntr-adevr,
i s-au abinut s fac astfel de lucruri ca plantarea pomilor n grdinile lor, pentru c ei au acceptat de
la Hristos, credina c a doua venire era iminent. n acest sens, n mod clar El nu era att de nelept,
nelepciunea lui nefiind una superlativ.

PROBLEMA MORAL

Vine acum rndul ntrebrilor morale. Consider c Exist un defect extrem de grav n caracterul moral
al lui Hristos, i acela este c El crede n iad. Eu nu simt c o persoan care este ntr-adevr profund
uman poate s cread n pedeapsa venic. Hristos cu siguran, aa cum este reprezentat n
Evanghelii, a crezut n pedeapsa venic, iar cineva care citeste Evagheliile, va gsi la El, n mod
repetat, o furie rzbuntoare mpotriva acelor oameni care nu ar asculta predicile Lui - o atitudine
frecvent i la ali predicatori Nu vei descoperi aceast atitudine la Socrate. Ai s-l gseti foarte
blnd i civilizat fa de cei care nu l-ar asculta, i este, n opinia mea, mult mai demn pentru un
nelept s aib aceast atitudine dect s fie indignat. V amintii vorbele lui Socrate cnd era pe
patul de moarte, i genul de lucruri pe care el, n general, le-a adresat celor care nu au fost de acord cu
el.

Vei gsi n Evanghelii c Hristos a spus, erpi, pui de vipere, cum vei scpa de pedeapsa gheenei. ?
Asta era adresat ctre cei care nu agreau predicile Lui. n mintea mea acesta nu este cel mai bun ton, i
exist multe astfel de exemple despre iad. Exist, desigur, textul familiar despre pcatul mpotriva
Duhului Sfnt: oricine va vorbi mpotriva Duhului Sfnt nu va fi iertat nici pe lumea aceasta, nici n
lumea care va veni. Acest text a provocat o cantitate negrit de mizerie n lume, pentru tot felul de
oameni care si-au imaginat c au comis pcatul mpotriva Duhului Sfnt, i s-au gndit c nu ar trebui
s le fie iertat n aceast lume sau n lumea care va veni. Eu chiar nu cred c o persoan, cu un grad
adecvat de buntate n natura sa, ar fi pus teama i teroarea de acest gen n lume.

Apoi Domnul Hristos spune: Fiul Omului va trimite pe ngerii Si, i ei vor smulge din mpria Lui
toate lucrurile care sunt pricin de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca n
cuptorul de foc; acolo va fi plnsul i scrnit de dini, i El va merge pe deasupra plnsului i
scrnirii dinilor. Vine un verset dup altul, i este foarte evident pentru cititor , c exist o anumit
plcere n contemplarea plnsului i a scrnirii dinilor Amintii-v despre oile i caprele, cum la a
doua venire El va despri oile de capre, i El va spune caprelor, Plecai de la Mine, blestemailor, n
focul venic . El continu, i acestea vor merge n focul cel venic. Apoi, El spune din nou: Dac
mna ta te face s cazi, taie-o; este mai bine pentru tine s intri ciung n via, dect s ai dou mini s
mergi n gheen, n focul care nu se stinge, unde viermele nu moare i focul nu se stinge. El repet
din nou i din nou. Trebuie s spun c eu cred c aceast doctrin, a focului din iad, este o pedeaps
pentru pcat, este o doctrin dintre cele mai crude. Este o doctrin care a pus cruzimea n lume i a
dat lumii generaii de crud tortur; i pe Hristos din Evanghelii, dac l consideri nftisat asa doar
de ctre cronicarii Lui, atunci cu siguran poate fi considerat i El parial responsabil pentru asta.

Exist i alte lucruri mai puin importante. Exist cazul porcilor din Gadara , un caz n care cu
siguran nu s-a comportat bine, punnd diavolii n acei porci i apoi grbindu-i n jos, pe deal, n
mare. Trebuie s ne amintim c El era atotputernic, i ar fi putut alunga dracii, pur i simplu, departe,
dar a ales s-i trimit n porci. Apoi, exist povestea curioas a smochinului, care mai degrab m-a
nedumerit. V amintii ce s-a ntmplat cu smochinul. Lui i-a fost foame, i vznd de departe un
smochin care avea frunze, a venit s vad dac poate gsi ceva fructe, i atunci cnd a venit lng
copac El a gsit numai frunze, pentru c nc nu era vremea smochinelor. i Isus a zis: Nici un om sa
nu mnnce rod din tine de acum inainte, pentru totdeauna. . . i Petru. . . a zis catre El: Doamne, iat,
smochinul pe care l-ai blestemat, s-a uscat. Aceasta este o poveste foarte curioas, pentru c nu era
momentul potrivit din an pentru smochine, i ntr-adevr nu putea da vina pe copac. Eu nu pot s
simt aici nici nelepciune i nici virtute care sa-l pun pe Hristos deasupra altor oameni cunoscui n
istorie. Cred c ar trebui s-i punem pe Buddha i pe Socrate deasupra lui Isus n aceste privine.

FACTORUL EMOIONAL

Aa cum am spus mai nainte, nu cred c motivul real pentru care oamenii accept religia are ceva de
a face cu argumentaia. Ei accept religia din motive emoionale. Adesea se spune c este un lucru
foarte ru s ataci religia, pentru c religia i face pe oameni virtuoi. Aa mi s-a spus, nu ca am
observat eu. tii, desigur, parodia din acest argument n cartea lui Samuel Butler, Erewhon Revisited.
V vei aminti c n Erewhon exist un anumit Higgs, care ajunge ntr-o ar de la distan, i dup ce a
petrecut ceva timp acolo scap de aceast ar ntr-un balon. Douzeci de ani mai trziu, se ntoarce n
aceast ar i gsete o nou religie n care el este venerat sub numele de Sun Child, (Copilul
Soarelui) i se spune c s-a nlat la cer. El gsete c srbtoarea nlrii este pe cale s fie
srbtorit, i-i pe profesorii Hanky i Panky spunndu-i unul altuia c nu l-au vzut niciodat pe
omul Higgs, i c sper c nici nu-l vor vedea vreodat, dar ei sunt preoi din religia Copilul Soarelui.
Higgs este foarte indignat, i vine la ei, i le zice, am de gnd s expun toate aceste farse i s spun
oamenilor din Erewhon c am fost doar eu, omul Higgs, i m-am nlat ntr-un balon.. I s-a spus: Tu
nu trebuie s faci asta, pentru c toat morala din aceast ar este bazat pe acest mit, i n cazul n
care se afl c nu te-ai suit n cer ei vor deveni cu toii ri , i aa el este convins s plece n linite,
departe.

Asta este ideea c ar fi mai ru dac nu am pstra religia cretin. Mi se pare c oamenii care au
organizat religia cretin, n cea mai mare parte au fost extrem de ri. Un fapt curios: cu ct a fost mai
profund credina dogmatic i mai intens religia, cu att mai mare a fost cruzimea i mai rea a fost
starea lucrurilor n acea perioad. n aa-numitele vrste ale credinei, atunci cnd oamenii ntr-
adevr au crezut n religia cretin, n toat integralitatea sa, a existat Inchiziia, cu toate torturile sale,
au existat milioane de femei nefericite arse ca vrjitoare, i orice fel de cruzime a fost practicat de tot
felul de oameni n numele religiei.

Vei gsi n istoria lumii c fiecare singur bit de progres n sentimentele umane, orice mbuntire a
legii penale, orice pas mpotriva rzboiului, fiecare pas spre o mai bun tratare a raselor de culoare,
sau orice reducere a sclaviei, fiecare progres moral, toate au ntmpinat opoziii fie din partea
bisericilor organizate. Eu spun n mod deliberat c religia cretin, aa cum este organizat n
bisericile sale, a fost i nc mai este inamicul principal al progresului moral n lume.

CUM BISERICILE AU NTRZIAT PROGRESUL

Ai putea crede c am mers prea departe atunci cnd spun c este nc pe att. Eu unul nu c am
exagerat. Luai un fapt. Acesta nu este un fapt plcut, dar bisericile ne oblig s menionm fapte
care nu sunt plcute. S presupunem c n aceast lume n care trim astzi, o fat fr experien este
cstorit cu un brbat sifilitic, n acest caz, Biserica Catolic spune, Aceasta (cstoria) este o tain
de nezdruncinat. Trebuie s nduri celibatul sau s rmnei mpreun. i dac stai mpreun, nu
trebuie s utilizezi contraceptive, pentru a preveni naterea copiilor sifilitici. Nimeni ale crui
simpatii naturale nu au fost deformate de dogm, sau a crei natur moral nu este absolut moart la
toate sentimentele de suferin, nu poate susine c este drept i corect ca acea stare de lucruri ar
trebui s continue.

Asta este doar o exemplu. Exist un numr mare de moduri prin care, n prezent, biserica, prin
insistena asupra a ceea ce alege s numeasc moralitate, cauzeaz oamenilor tot felul de nemeritate
i inutile suferine. i, desigur, dup cum tim, este n majoritatea ei un adversar de neclintit
progresului i mbuntirii n toate modurile a vietii, pentru c a ales s eticheteze ca moralitatea un
anumit set restrns de reguli de conduit care nu au nimic de-a face cu fericirea uman, i atunci cnd
spui c un lucru trebuie s fie fcut pentru c s-ar face pentru fericirea oamenilor, ei cred c are nimic
de-a face cu aceast problem. Ce are fericirea uman de a face cu morala? Obiectul moralei nu este
de a face oamenii fericiti.

FRICA, FUNDAIA RELIGIEI

Religia este bazat, n primul rnd i mai ales pe fric. Este parial teroarea de necunoscut i parial,
aa cum am spus, dorina s simi c ai un fel de frate mai mare, care va sta alturi n toate necazurile
i litigiile. Frica este baza la toat chestia frica de misterios, teama de nfrngere, teama de moarte.
Frica este printele cruzimii, i, prin urmare, nu este de mirare dac cruzimea i religia au mers mn
n mn. Aceasta se datoreaz faptului c frica este la baza acestor dou lucruri. n aceast lume,
putem ncepe acum s nelegem un pic lucrurile, i un pic de a le stpni cu ajutorul tiinei, care i-a
forat pas cu pas drumul mpotriva religiei cretine, mpotriva bisericilor, i mpotriva opoziiei
tuturor preceptelor vechi. tiina ne poate ajuta s trecem peste aceast prpastie de fric n care att
de multe generaii ale omenirii au trit . tiina ne poate nva, i cred c inimile noastre ne pot
nva, s nu mai privim n jur dupa valori sprijinite pe imaginar, s nu mai inventm aliai n cer, ci
mai degrab s privim la propriile noastre eforturi aici, jos, pentru a face aceast lume un loc mai bun
de a tri, n locul genului de loc pe care bisericile din toate aceste secole l-au fcut.

CE TREBUIE S FACEM

Vrem s stm pe propriile noastre picioare i s privim cinstit lumea faptele sale bune, faptele sale
rele, frumuseile sale, i urenia sa; s vedem lumea aa cum este i s nu ne fie fric de ea. S
cucerim lumea cu inteligen i nu doar prin a fi supus servil terorii care vine de la ea. ntreaga
concepie a lui Dumnezeu este un concept derivat din vechiul despotism oriental. Este o concepie cu
totul nevrednic oamenilor liberi. Cnd auzi oamenii din biseric njosindu-se i spunnd c ei sunt
pctoi mizerabili, i toate celelalte , par vrednici de dispre i nu demni de respectul de sine al
fiinelor umane. Noi ar trebui s stm i s privim lumea sincer, n fa. Noi ar trebui s facem tot ce-i
mai bine din lume, i dac nu ne este att de bine dup cum ne dorim, la urma urmei aceasta lume va
fi mai mai bun dect ceea ce au fcut alii, n toate aceste epoci. O lumea bun are nevoie de
cunotiine, buntate i curaj, ea nu are nevoie de un amoc regretabil dup trecut sau de o fandare a
inteligenei libere de cuvintele rostite mult timp n urm prin oameni ignorani. Este nevoie de o
perspectiv nenfricat i o inteligen liber. Este nevoie de speran pentru viitor, nu de priviri
aruncate napoi, tot timpul, spre un trecut care este mort. Ceea ce credeam va fi cu mult depit prin
viitor, prin ce inteligena noastr poate crea.