Concurs de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor

- 01 iunie 2014 -
Grila nr.1
Drept civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
1 Prin cererea de chemare n judecat din 16.03.2006, reclamanta A a solicitat instanei, n
contradictoriu cu prta B, s dispun rezoluiunea promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare
autentificat ncheiat ntre pri, obligarea prtei s i restituie avansul achitat n cuantum de
200.000 lei, precum i s i plteasc daune-interese n cuantum de 400.000 lei pentru prejudiciul
rezultat din neexecutare, constnd n cheltuieli efectuate n vederea dezvoltrii unui proiect imobiliar.
Printr-o promisiune bilateral de vnzare-cumprare autentificat ncheiat la data de 11.04.2005,
prile au convenit vnzarea la 31.12.2005 de ctre prta B reclamantei A a unui imobil, prta
obligndu-se totodat ca, pn la momentul perfectrii vnzrii, s ndeplineasc o serie de obligaii,
care includeau i radierea pe cale judectoreasc a unor sarcini nscrise n cartea funciar a
imobilului.
Aceste obligaii nu au fost ndeplinite pn la termenul convenit, astfel nct vnzarea nu s-a
perfectat.
Prta s-a aprat artnd c nu a fost pus n ntrziere de reclamant pentru perfectarea
contractului i c nendeplinirea obligaiilor asumate prin promisiune nu se datoreaz culpei sale, ci
prelungirii duratei procesului viznd radierea sarcinilor din cartea funciar.
Situaia de fapt expus de pri a fost dovedit n cauz.
Prima instan a dispus rezoluiunea i a obligat prta la plata sumei de 200.000 lei (din 400.000 ct
se solicitaser) cu titlu de daune-interese, reprezentnd prejudiciul suferit de reclamant prin
neexecutare, dovedit prin probele administrate, constatnd c prile au fost de acord cu
rezoluiunea, prta restituind avansul pe parcursul litigiului.
Admind apelul prtei, curtea de apel a schimbat n parte sentina i a respins cererea de
despgubiri, reinnd c nu i este imputabil prtei ntrzierea soluionrii cererii de radiere a
ipotecii, precum i c nu s-a dovedit caracterul cert al prejudiciului suferit de reclamant prin
neexecutare.
nvestit fiind cu recursul declarat de reclamant, nalta Curte de Casaie i Justiie:
a admis recursul, a modificat decizia i a respins apelul, meninnd sentina prin care prta a fost obligat
la plata de despgubiri, deoarece conduita culpabil a prtei a mpiedicat ncheierea contractului, cauznd
astfel un prejudiciu reclamantei, care nu i-a putut valorifica planul de afaceri n privina imobilului promis la
vnzare
a respins recursul, deoarece prin restituirea avansului s-a acoperit prejudiciul cauzat reclamantei
a respins recursul, constatnd pe de o parte, c cererea de despgubiri nu poate fi primit ct timp prta
nu a fost pus n ntrziere pentru neexecutarea obligaiilor asumate i pe de alt parte, c prta nu era n
culp, deoarece prelungirea litigiului avnd ca obiect radierea din cartea funciar a ipotecii nu a putut fi nici
prevzut i nici mpiedicat de prt.
A.
B.
C.
C Rspuns:
2 Sesizat cu recurs n interesul legii privitor la interpretarea i aplicarea art.5 alin.1 lit.b din Legea nr.
221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate acestora,
pronunate n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, text referitor la posibilitatea acordrii de
despgubiri reprezentnd echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotrre de condamnare sau
ca efect al msurii administrative, dac bunurile respective nu au fost restituite ori nu s-au obinut
despgubiri prin echivalent n condiiile Legii nr. 10/2001, nalta Curte de Casaie i Justiie a decis:
prevederile menionate se interpreteaz n sensul c, dac nu a formulat notificare conform Legii
nr.10/2001, persoana interesat poate formula cerere de despgubire conform Legii nr.221/2009
dispoziiile art.5 alin.1 lit.b permit acordarea de despgubiri numai pentru aceleai categorii de bunuri care
fac obiectul actelor normative speciale de reparaie, respectiv Legea nr.10/2001 republicat i Legea
nr.247/2005, sub imperiul crora partea s nu fi obinut deja o reparaie
prevederile art.5 alin.1 lit. b se aplic att n privina bunurilor mobile, ct i n privina bunurilor imobile.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 1 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
3 Soluionnd excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.4 alin.3 din Legea nr.10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989,
raportat la dispoziiile constituionale ale art.16 alin.1, ale art.44 alin.1 i ale art.46, Curtea
Constituional a constatat c:
prevederile criticate sunt constituionale, principiul egalitii statuat de art.16 alin.1 din Constituie nefiind
atins, deoarece succesibilii care sunt strini de motenire conform art.700 Cod Civil nu se gsesc n
aceeai situaie juridic cu cei care au renunat la motenire, manifestndu-i expres voina n acest sens
dispoziiile art.4 alin.3 din Legea nr. 10/2001 contravin prevederilor art.46 din legea fundamental, ce
garanteaz dreptul la motenire
dispoziiile art.4 alin.3 din Legea nr. 10/2001 instituie un avantaj necuvenit, stabilit arbitrar, n beneficiul
succesibililor care nu au acceptat din culpa lor motenirea n termenul legal i, ca atare, sunt
neconstituionale.
A.
B.
C.
A Rspuns:
4 Prin dispoziia din data de 1.12.2012, Primria Municipiului B. a respins cererea de restituire n natur
formulat de X prin notificarea formulat n temeiul Legii nr.10/2001 la data de 18.06.2001, cu privire
la un imobil situat n Municipiul B., expropriat de la autorul su, constatnd c titularul nu a fcut
dovada calitii de proprietar asupra imobilului a defunctului su tat.
Reclamantul X a contestat dispoziia, artnd c n mod nelegal notificarea sa a fost respins,
deoarece n decretul prin care s-a dispus exproprierea s-a consemnat preluarea de la tatl su a
imobilului notificat, compus din teren i construcie, identificat prin situare i suprafa i evaluat. n
aceste condiii, mprejurarea c nu poate prezenta un titlu scris privind modul de dobndire a
imobilului de ctre autorul su nu este de natur a mpiedica restituirea bunului.
Susinerile de fapt ale reclamantului au fost probate prin nscrisurile depuse la dosar.
Instana:
respinge contestaia, deoarece titularul notificrii nu a dovedit calitatea de proprietar a autorului su cu
nscrisuri care s ateste modul de dobndire a proprietii
admite contestaia, cu motivarea c sarcina probei n privina dreptului de proprietate al autorului titularului
notificrii revenea entitii nvestite cu soluionarea notificrii
admite contestaia, avnd n vedere c, n absena unor probe contrare, persoana individualizat n actul
normativ de preluare este presupus c deine imobilul sub nume de proprietar.
A.
B.
C.
C Rspuns:
5 Prin cererea de chemare n judecat adresat Tribunalului B la data de 15.03.2013, reclamantul M. a
solicitat, n temeiul art.5 alin.1 lit.a din Legea nr. 221/2009, obligarea prtului Statul Romn la plata
sumei de 200.000 lei cu titlu de despgubiri morale pentru condamnarea cu caracter politic suferit
de tatl su, decedat la data sesizrii instanei.
A artat reclamantul c tatl su a fost condamnat pentru activiti ce au avut drept scop
mpotrivirea fa de regimul comunist, fiind ncarcerat i decednd din cauza tratamentelor suferite
n nchisoare.
La dosar au fost depuse dovezi scrise n sensul susinerilor de fapt ale reclamantului.
Tribunalul:
respinge aciunea ca prescris
respinge aciunea, fa de Deciziile nr. 1354/20.10.2010 i nr. 1358/21.10.2010 ale Curii Constituionale
respinge aciunea, pentru c nu s-a fcut dovada ntinderii prejudiciului moral suferit de reclamant.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 2 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
6 Prin cererea de chemare n judecat formulat la data de 15.01.2014, reclamantul X. a chemat n
judecat pe prtul Y., solicitnd instanei s dispun rezilierea contractului de locaiune ncheiat
ntre pri la data de 01.02.2013 cu privire la imobilul proprietatea prtului, precum i obligarea
prtului la restituirea chiriei achitate pe perioada 01.10.2013 pn n prezent, n cuantum de 2000 lei,
i la plata de daune-interese n cuantum de 5000 lei.
Reclamantul X. a susinut c prtul nu i-a executat, n calitate de locator, obligaia de a efectua
reparaiile necesare pentru meninerea imobilului n stare corespunztoare de ntrebuinare, dei
locatarul l-a ncunotinat despre degradrile care mpiedic linitita folosin a imobilului, punndu-
l n ntrziere prin notificare la data de 01.10.2013. Ca urmare a situaiei n care se gsete imobilul
nchiriat, a suferit un prejudiciu ce a constat n scderea considerabil a clientelei sale, imobilul fiind
folosit, potrivit conveniei prilor, ca sediu pentru un cabinet medical.
Prtul s-a aprat prin ntmpinare, artnd c reclamantul era obligat s efectueze el reparaiile pe
cheltuiala locatorului, urmnd ca acesta s fie inut numai a-l despgubi pe locatar pentru
cheltuielile efectuate cu reparaiile.
Susinerile de fapt au fost dovedite.
Instana:
a admis n parte aciunea, dispunnd rezilierea contractului i obligarea prtului la daune interese, cu
motivarea c prtul nu i-a ndeplinit obligaia de a efectua reparaiile necesare pentru a menine bunul n
stare corespunztoare de ntrebuinare. A respins captul de cerere privind restituirea chiriei cu motivarea
c rezilierea produce efecte numai pentru viitor
a admis aciunea, dispunnd rezilierea contractului i obligarea prtului la daune interese, precum i la
restituirea chiriei, deoarece chiria achitat prtului i se cuvine reclamantului cu titlu de despgubiri
a respins aciunea, considernd c reclamantul era obligat s efectueze reparaiile el nsui.
A.
B.
C.
A Rspuns:
7 Prin aciunea nregistrat pe rolul judectoriei la data de 01.12.2013, reclamantul A. a solicitat
obligarea prtului B. la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de mprumut nerestituit, n temeiul
contractului de mprumut ncheiat la data de 26.08.2013.
A artat reclamantul c a dobndit creana mpotriva prtului la data de 01.10.2013, prin cesiune, de
la cedentul C., suma solicitat fiind scadent la data de 26.10.2013.
Prtul s-a aprat prin ntmpinare, solicitnd respingerea cererii i artnd c a primit notificarea
privind cesiunea creanei de ctre creditorul cedent C. n beneficiul reclamantului cesionar A. la data
de 15.11.2013, cnd executase deja obligaia de restituire a mprumutului ctre creditorul iniial, nc
de la 26.10.2013. n plus, a susinut prtul, cesiunea s-a ncheiat fr acordul su, astfel nct nu i
este opozabil.
Reclamantul a dovedit prin probele administrate c prtul a cunoscut existena cesiunii anterior
datei de 26.10.2013, chiar dac i-a fost comunicat n scris abia la 15.11.2013.
Instana:
a admis aciunea, cu motivarea c debitorul prt a cunoscut existena cesiunii i plata efectuat
creditorului iniial nu este valid
a respins aciunea, pentru c cesiunea s-a realizat fr acordul debitorului
a respins aciunea, considernd plata efectuat de prtul debitor ca valabil, anterior comunicrii scrise a
cesiunii de crean.
A.
B.
C.
C Rspuns:
Pagina 3 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
8 Prin cererea adresat instanei la data de 20.08.2013, reclamantul M. a cerut instanei, n
contradictoriu cu prii P. i R., dezbaterea succesiunii defunctului T., decedat la data de
15.07.2013, constatarea calitii de motenitor a prilor, n calitate de fiu pentru prtul P. i
respectiv de nepoi de fiu pentru reclamantul M. i prtul R., cu cote de 1/3 fiecare.
A susinut reclamantul c defunctul a avut doi copii, prtul P. i numitul N., predecedat.
Reclamantul M. i prtul R. sunt fiii defunctului N., care vin la succesiunea bunicului lor prin
reprezentare.
Prtul P. a formulat cerere reconvenional, prin care a solicitat ca, la dezbaterea succesiunii
autorului T., s se constate c numai el are calitate de motenitor fa de defunct, deoarece N. nu
poate fi reprezentat.
Pentru ipoteza n care instana va nltura aceast aprare, solicit a se avea n vedere cotele prilor
ca fiind pentru prtul-reclamant P. de 1/2 din succesiune i respectiv pentru reclamantul-prt M. i
prtul R., cte 1/4 din succesiune.
A susinut P. c ntre motenitori, n spe, motenirea nu se mparte n mod egal, pe capete, ci pe
tulpini, astfel nct cotele corecte sunt cele indicate prin cererea reconvenional.
Din probatoriu a rezultat c reclamantul i prii au acceptat expres succesiunea defunctului T., c
defunctul N. a decedat anterior lui de cuius i c prtul R. a renunat la succesiunea tatlui su,
Instana:
respinge cererea principal i admite cererea reconvenional, constatnd c prtul-reclamant P. este
singurul motenitor al defunctului T., reinnd aprarea principal a lui P.
admite n parte att cererea principal, ct i cererea reconvenional, constat c au calitatea de
motenitori prtul-reclamant P. cu o cot de 1/2 din motenire i respectiv reclamantul-prt M. i prtul
R. cu cte 1/4 fiecare din motenire, reinnd c motenirea se mparte pe tulpini i c descendentul
predecedat poate fi reprezentat de cel care a renunat la succesiunea lui
admite n parte att cererea principal, ct i cererea reconvenional, constatnd c au calitatea de
motenitori prtul-reclamant P., cu o cot de 1/2, precum i reclamantul-prt M., cu o cot de 1/2,
stabilind c prtul R. nu poate veni la succesiunea lui T. prin reprezentarea tatlui su N., deoarece a
renunat la succesiunea acestuia din urm.
A.
B.
C.
B Rspuns:
9 Prin aciunea formulat la data de 08.11.2013, reclamanta C. a chemat n judecat pe prtul D.,
solicitnd obligarea acestuia la plata de despgubiri materiale n cuantum de 5000 lei, pentru
prejudiciul cauzat reclamantei de cinele proprietatea prtului.
A susinut reclamanta c la data de 17.08.2013, n timp ce se deplasa pe strad, a fost atacat de
cinele prtului, aparinnd unei rase calificate prin lege ca fiind agresiv, ceea ce a dus la
dezechilibrarea reclamantei, cznd pe asfalt i fracturndu-i mna dreapt. Suma de 5000 lei
reprezint costurile ngrijirilor medicale pe care le-a suportat.
Prtul a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea cererii, deoarece la momentul pretinsei
agresiuni, cinele se afla n interiorul curii sale i, dei poarta era nchis fr a fi ncuiat, animalul
purta botni. n consecin, consider c nu a svrit nicio fapt ilicit, astfel nct nu poate fi
obligat la repararea unui prejudiciu pentru care nu este inut a rspunde.
Din probaiune a rezultat c, n localitatea unde s-a produs incidentul, autoritile locale au emis o
reglementare ce oblig la inerea n les a cinilor din rasele considerate de lege agresive, indiferent
c se afl n perimetru ngrdit, proprietate privat, sau pe domeniul public, purtarea botniei de
ctre aceti cini fiind, de asemenea, obligatorie.
A mai rezultat din proba testimonial administrat c prile locuiesc n imobile nvecinate i c la
momentul incidentului reclamanta, deranjat de faptul c animalul prtului ltra, a ptruns n curtea
vecinului su D, ocazie cu care cinele acestuia a ieit pe poart, reclamanta ncercnd s l
opreasc i dezechilibrndu-se, astfel c s-a lovit n cdere de asfaltul trotuarului.
Susinerile reclamantei privitoare la ntinderea prejudiciului au fost dovedite.
Instana:
admite aciunea, constatnd c prtul a nclcat obligaia de a ine animalul n les, ceea ce a cauzat
prejudiciul suferit de reclamant
admite n parte aciunea, constatnd c prejudiciul a fost cauzat att de reclamant, care a nclcat
reglementrile privitoare la deinerea animalelor, ct i de prt, care a ptruns n curtea reclamantului,
contribuind astfel la cauzarea prejudiciului
respinge cererea, reinnd culpa exclusiv a reclamantei pentru producerea prejudiciului.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 4 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
10 La data de 12.09.2013 reclamantul X. a sesizat instana cu o cerere de chemare n judecat formulat
n contradictoriu cu prtul Z., solicitnd s se dispun obligarea prtului s i predea bunul imobil
ce a fcut obiectul contractului de comodat ncheiat ntre pri la data de 01.11.2012.
A artat reclamantul c acest contract a fost ncheiat n form autentic, pe perioad nedeterminat,
urmnd ca prtul comodatar s foloseasc bunul ca locuin. Avnd n vedere c n acest moment
reclamantul comodant are nevoie urgent de imobil, din pricina unor evenimente petrecute n familia
sa, l-a notificat pe prt la data de 01.09.2013, acesta refuznd s prseasc locuina.
In consecin, consider reclamantul, se impune obligarea acestuia la predarea bunului.
Prtul a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea cererii ntruct reclamantul nu a dovedit
nevoia urgent i neprevzut de bun. Prtul a invocat, de asemenea, lipsa de interes a cererii
formulate de reclamant.
Instana:
a admis aciunea, oblignd prtul s predea bunul imobil, constatnd c n cazul comodatului tar termen
comodatarul trebuie s restituie bunul la cererea comodantului i nu este necesar existena unei stri de
nevoie urgent n care acesta din urm s se gseasc
a admis excepia lipsei de interes, respingnd aciunea ca atare, constatnd c n spe contractul de
comodat are caracter de titlu executoriu pentru obligaia de restituire, dac nu s-a stabilit un termen i
ntrebuinarea prevzut are caracter permanent
a respins excepia i aciunea, constatnd c reclamantul nu a fcut dovada nevoii urgente i neprevzute
care l determin s cear restituirea bunului.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 5 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
11 Prin cererea nregistrat la data de 18.04.2013, reclamanii A.C. si A.M., n calitate de motenitori ai
lui A, au chemat n judecat pe B pentru a se dispune rezoluiunea promisiunii bilaterale de vnzare
a unui imobil. n motivarea cererii s-a artat c ntre A, n calitate de promitent-vnztor, i B, n
calitate de promitent-cumprtor, a intervenit o promisiune bilateral de vnzare a unui imobil. B nu
i-a respectat obligaia de plata a preului n termenul prevzut n convenie, astfel c se impune
desfiinarea promisiunii bilaterale de vnzare pe calea rezoluiunii.
Competena teritorial revine:
instanei locului siturii imobilului, conform art.117 alin.1 NCPC;
instanei locului unde ii are domiciliul B, n temeiul art.107 NCPC;
instanei locului ultimului domiciliu al defunctului A, n temeiul art.118 alin.1 pct.2 NCPC.
A.
B.
C.
B Rspuns:
12 Prin cererea inregistrat la tribunal, la data de 1.04.2013, reclamantul A a chemat n judecat, pe
prii B, C i D, solicitnd instanei s-i oblige s lase n deplin proprietate i panic posesie
apartamentele aflate in aceeai cldire situat n Bucuresti, dup cum urmeaz: Ap.1 (aflat la parterul
cldirii i deinut de B), Ap.2 (aflat la etajul 1 al cldirii i deinut de C), Ap.3 (aflat la etajul 2 al cldirii
i deinut de D).
n motivarea aciunii reclamantul a aratat c nelege s-i dovedeasc dreptul de proprietate invocat
cu titlul contractul de vnzare-cumprare nr.X - prin care defunctul su tat a cumprat ntrega
cldire ce face obiectul prezentei cereri.
Reclamantul a evaluat, n funcie de valoare impozabil, cele trei apartamente la urmtoarele sume :
Ap.1 la suma de 100.000 de lei, Ap.2 la suma de 275.000 de lei i Ap.3 la suma de 350.000 de lei.
La primul termen de judecat la care prile au fost legal citate, prtul B a invocat excepia
necompetenei materiale a tribunalului n ceea ce priveste capatul de cerere privind Ap.1, avnd in
vedere ca valoarea acestuia determin competena materiala a judectoriei.
Asupra excepiei de necompeten instana a dispus:
respingea excepiei deoarece nu a fost invocat prin ntmpinare;
disjungerea cererii n privina preteniilor referioare la Ap.1 i declinarea competenei in favoarea
judectoriei n privina acestora, rmnnd competent n privina preteniilor referitoare la Ap.2 si 3;
respingerea excepiei ntruct competena aparine tribunalului, n funcie de captul de cerere care atrage
competena instanei de grad superior, preteniile ntemeindu-se pe un titlu comun.
A.
B.
C.
C Rspuns:
13 Prin cererea nregistrat la data de 15.04.2013, reclamantul A a chemat n judecat pe B, solicitnd
anularea contractului de vnzare ncheiat ntre el i prt, avnd ca obiect un imobil.
La primul termen de judecat niciuna din pri nu s-a prezentat, instana dispunnd suspendarea
cauzei potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.
La repunerea pe rol a cauzei, prtul B a invocat urmtoarele incidente:
ntre aceleai pri se desfoar un proces avnd acelai obiect i aceeai cauz, aflat n faa
instanei de apel;
ntre aceleai pri s-a mai pronunat o hotrre judectoreasc definitiv cu privire la cererea de
anulare a aceluiai contract de vnzare;
de la data suspendrii cauzei a curs o perioad mai lung de 6 luni, ceea ce presupune c a
intervenit perimarea cererii de chemare n judecat.
Instanta va solutiona cu prioritate:
perimarea cererii, fiind o excepie de procedur i avnd ca efect rmnerea fr obiect a celorlalte dou
excepii;
excepia litispendenei, deoarece nu are un efect peremptoriu i are ca efect stabilirea instanei competente
s judece celelalte dou excepii;
excepia autoritii de lucru judecat deoarece este o excepie de fond, absolut i mpiedic orice proces
avnd tripla identitate de obiect, pari i cauz.
A.
B.
C.
A Rspuns:
Pagina 6 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
14 Prin cererea nregistrat la data de 10.05.2013, reclamantul A a chemat n judecat pe B i C,
solicitnd constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare ncheiat ntre pri, avnd ca
obiect imobilul proprietatea reclamantului.
n cursul judecii n prim instan, D a formulat cerere de intervenie accesorie. Intervenientul a
artat c nelege s susin aprarea prtului B, n calitatea acestuia de cumprtor al imobilului. n
motivarea cererii, D a susinut c este proprietarul apartamentului vecin celui n litigiu, ambele
apartamente fiind naionalizate n baza aceluiai act normativ, astfel c o soluie pronunat
mpotriva lui B ar putea avea consecine juridice i asupra sa, prin crearea unei practici judiciare
defavorabile situaiei juridice n care se afl.
Dup comunicarea cererii de intervenie, fiind prezente toate prile i terul intervenient, instana a
pus n discuia acestora admisibilitatea n principiu a cererii i a dispus:
admiterea n principiu a cererii de intervenie, apreciind c respect regula impusa de lege, ca prin aceasta
cel care intervine s sprijine numai aprarea uneia dintre pri;
respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie, apreciind c D nu justific un interes personal,
pronunnd o ncheiere interlocutorie, ce poate fi atacat cu apel in termen de 5 zile de la pronunare;
respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie, apreciind ca D nu justifica un interes personal,
pronunnd o ncheiere interlocutorie, ce poate fi atacat cu apel n termen de 5 zile de la comunicare.
A.
B.
C.
B Rspuns:
15 ntr-un proces nceput la 15.09.2013, judectorul fondului, dup deliberare, a scris urmtoarea
minut: Respinge aciunea ca nefondat. Irevocabil. Partea interesat, printre alte motive din
calea de atac, a invocat nulitatea minutei pentru lipsa numelor, prenumelor, codurilor numerice
personale i domiciliilor prilor (toate fiind persoane fizice), precum i pentru greita indicare a cii
de atac. Instana de control judiciar:
va admite calea de atac pe motiv c minuta trebuie s conin numele, prenumele, codurile numerice
personale i domiciliile prilor;
va admite calea de atac pe motiv c minuta indic n mod greit caracterul irevocabil al hotrrii;
va constata nefondate cele dou argumente i va soluiona calea de atac n funcie de celelalte motive
invocate n cerere.
A.
B.
C.
C Rspuns:
16 n cadrul unui proces civil nceput dup 15.02.2013, instana a constatat c prtul P are domiciliul n
Italia. Drept urmare, a dispus comunicarea ctre P a aciunii n conformitate cu dispoziiile art.1-11
din Regulamentului nr.1393/2007 privind notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor
judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial. Constatnd la termenul de verificare
faptul c din Italia nu s-a ntors certificatul de efectuare sau de neefectuare a notificrii sau a
comunicrii actelor, instana a dispus comunicarea actelor i, n continuare, citarea prtului potrivit
art.155 alin.1 pct.13 i art.156 NCPC. n calea de atac formulat mpotriva sentinei pronunate n
cauz, P a criticat i citarea sa n strintate cu ignorarea dispoziiilor Regulamentului nr.1393/2007.
Instana de control judiciar:
a constatat ntemeiat critica, pentru situaia de fapt menionat nefiind posibil citarea dect potrivit
procedurii stabilite de art.1-11 din Regulament;
a constatat nentemeiat critica, Regulamentul permind i notificarea sau comunicarea actelor direct prin
intermediul serviciilor de curierat persoanelor avnd reedina ntr-un alt stat membru, prin scrisoare
recomandat cu confirmare de primire;
a constatat ntemeiat critica, n cauz nefiind aplicabil dect excepia prevzut de art.19 din
Regulament, dar ale crei condiii nu sunt ndeplinite.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 7 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Drept procesual civil - Proba practica - Tribunal
Grila nr.1
Drept civil
17 Prin hotrre a naltei Curi de Casaie i Justiie, procesul avnd ca obiect aciunea n revendicare
imobiliar formulat la 20.01.2013 de reclamantul R mpotriva prtului P a fost strmutat de la
Tribunalul G la Tribunalul H. Pe parcursul judecii, la data de 20.03.2013, R formuleaz i o cerere pe
cale de ordonan preedinial, n faa Tribunalului H, prin care cere obligarea lui P s sisteze
lucrrile de modificare la imobil. Prtul invoc excepia necompetenei teritoriale a instanei, cernd
declinarea competenei n favoarea celei de la domiciliul su, respectiv Tribunalul G. Soluionnd
excepia, instana:
o va respinge pentru c ordonana preedinial, fiind o cerere incidental, se judec de instana
competent pentru cererea principal, potrivit art.123 alin.1 NCPC;
o va admite pentru c art.997 NCPC reglementeaz competena material de soluionare a cererii, iar nu
competena teritorial, aceasta din urm urmnd a fi determinat potrivit regulilor generale, respectiv
art.107 alin.1 NCPC;
o va respinge pentru c art.997 NCPC reglementeaz att competena material de soluionare a cererii,
ct i competena teritorial, iar acestea au fost stabilite prin hotrrea de strmutare a naltei Curi de
Casaie i Justiie.
A.
B.
C.
B Rspuns:
18 Prin cererea de chemare n judecat introdus la 10.03.2014, un numr de 10 angajai cheam n
judecat pe angajatorul comun al acestora, solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va fi pronunat
s fie obligat s le plteasc un anumit spor salarial. Cererea a fost respins ca nefondat, iar
mpotriva hotrrii formuleaz apel doar cinci dintre cei zece reclamani. n acest caz:
dac instana de apel consider c reclamanii au dreptul la plata sporului respectiv, va admite apelul i va
schimba n tot sentina apelat, n sensul c va obliga prtul s plteasc sporul solicitat tuturor
reclamanilor;
cei cinci reclamani care nu au formulat apel principal, pot formula apel incident;
dac instana va respinge apelul ca nefondat, va obliga doar pe cei cinci apelani la plata cheltuielilor de
judecat avansate de intimat n faza de judecat a apelului.
A.
B.
C.
C Rspuns:
Pagina 8 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Jurisp CEDO-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr
Grila nr.1
Drept civil
19 Prin hotrrea pronunat de ctre Curtea European a Drepturilor Omului la data de 1 aprilie 2013 s-
a constatat nclcarea de ctre statul romn a articolului 6 din Convenie ca urmare a anulrii ca
netrimbrat a aciunii n pretenii promovat de ctre reclamantul A. n esen, instana european a
stabilit c dreptul de acces la justiie al reclamantului a fost nclcat, deoarece sanciunea anulrii
aciunii ca netimbrat este disproporionat, aducnd atingere susbtanei nsei a acestui drept.
Totodat, instana european a apreciat c nu exist motive s statueze asupra temeiniciei captului
de cerere privind nclcarea n cauz i a articolului 1 din Primul Protocol Adiional ntruct acest
capt de cerere este direct legat de cel analizat din perspectiva art. 6 din Convenie.
Curtea a acordat reclamantei suma de 5000 euro cu titlu de daune morale pentru nclcarea art. 6 din
Convenie.
La data de 13 august 2013, traducerea acestei hotrri a fost publicat n Monitorul Oficial al
Romniei.
Reclamantul A a introdus la 15 septembrie 2013, n baza art. 509 pct. 10 Cod procedur civil, o
cerere de revizuire a hotrrii judectoreti de anulare ca netimbrat a aciunii sale n pretenii.
Instana naional competent:
respinge cererea de revizuire ca nentemeiat cu motivarea c reclamantul A a primit de la Curtea
European a Drepturilor Omului o sum suficient de bani, iar potrivit principiului electa una via non datur
recursus ad alteram admiterea unei astfel de cereri ar fi inechitabil;
respinge cererea de revizuire ca nentemeiat cu motivarea c redeschiderea acestei proceduri ncheiat
cu o hotrre definitiv ar nclca principiul securitii raporturilor juridice, astfel cum a i statuat Curtea n
cauza Androne c. Romniei, par. 52.
constat admisibil cererea de revizuire ntruct reparaia cea mai potrivit pentru reclamantul A, care nu a
avut acces la instan n procedura anterioar sesizrii Curii ar fi, n principiu, redeschiderea acelei
proceduri n timp util i cu respectarea cerinelor art. 6 din Convenie.
A.
B.
C.
C Rspuns:
Pagina 9 of 10
Timp de lucru: 3 ore
Jurisp CJUE-aspecte civile - Proba practica - CA+PCA+Tr+PTr
Grila nr.1
Drept civil
20 Prin Regulamentul X publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la data de 15 mai 2012 i intrat n
vigoare la data de 15 mai 2013 s-au stabilit unele obligaii care revin procesatorilor de produse
chimice periculoase n materia proteciei mediului. Art. y din Regulament prevede obligaiile de
ndeplinit pn la data de 31 decembrie 2013 iar art. z dispune c nendeplinirea acestor obligaii n
termen se sancioneaz cu suspendarea licenei de funcionare.
La data de 15 februarie 1014, societii romne AB, procesator de produse chimice periculoase, i-a
fost suspendat licena de funcionare de autoritatea romn competent, care a constatat c
societatea nu i-a respectat obligaiile care i reveneau conform art. y din Regulamentul X, fiind
aplicabile prevederile art. z din acelai Regulament.
Societatea AB contest, la instana romn competent, suspendarea licenei de funcionare,
invocnd nevaliditatea articolelor y i z din Regulamentul X.
Instana, dup examinarea motivelor de nevaliditate invocate, consider c acestea sunt ntemeiate
i:
cere naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune cu privire la validitatea articolelor y i z din
Regulamentul X;
cere Curii de Justiie a Uniunii Europene s se pronune cu privire la validitatea articolelor y i z din
Regulamentul X;
constat nevaliditatea articolelor y i z din Regulamentul X i anuleaz msura suspendrii licenei de
funcionare a societii AB.
A.
B.
C.
B Rspuns:
Pagina 10 of 10
Timp de lucru: 3 ore