Elena LAZR

Interzicerea relelor tratamente. Dreptul la libertate i la siguran. Dreptul la

respectarea viei private i de familie.

Camer, Hotrrea din 19 ianuarie 2012
Popov c. Franei
Art. 3, art. 5 i art. 8 din Convenie


Situaia de fapt

Reclamanii, domnul i doamna Vladimir i Yekaterina Popov, sunt resortisani ai statului
Kazakstan, avnd copii minori nscui n Frana, n 2004 i 2007. Fiind supus n mod constant,
n statul de origine, persecuiilor cauzate de originile ruse i de apartenena la religia ortodox,
doamna Yakovenko a prsit teritoriul acestuia i a ajuns n Frana la data de 15 decembrie 2007,
n baza unei vize pe o durat de 15 zile. Soul acesteia a sosit alturi de aceasta, la data de 19
iunie 2003.
Reclamanii au formulat cerere de azil i cerere de edere, acestea fiind respinse, iar la
data de 27 august 2007, au fost reinui la hotelul din Angers i la centrul din Rouen-Oissel, n
acest din urm caz, timp de 15 zile, ca urmare a deciziei judectorului de drepturi i liberti.
Reinerea a avut loc alturi de copii, iar n acest interval au avut loc dou tentative de expulzare
n Kazakstan, la datele de 28 august i 11 septembrie 2011. Dup cea de a doua tentativ de
expulzare, judectorul de drepturi i liberti a dispus punerea acestora n libertate, ntruct
nereuitele nu au avut loc din culpa reclamanilor.
La 16 iulie 2009, reclamanilor le-a fost acordat statutul de refugiat pe care l-au solicitat
anterior arestrii, ntruct demersurile efectuate de ctre prefectura Ardennes, la autoritile din
Kazakstan, au fost efectuate cu nerespectarea confidenialitii cererilor de azil ale reclamanilor,
acetia fiind n pericol n ipoteza unei ntoarceri n statul de origine.

Motivarea i soluia Curii

Reclamanii s-au plns n legtur cu reinerea administrativ care a avut loc n centrul
din Rouen-Oissel, n ateptarea expulzrii n Kazakstan, estimnd c a avut loc nclcarea
articolului 3, a articolului 5 i a articolului 8 din Convenia European a Drepturilor Omului.
n contextul articolului 3, cu privire la reinerea administrativ a copiilor, Curtea constat c
amenajarea centrelor de reinere apte s gzduiasc familii, depinde de disponibilitatea de a
realiza infrastructura adaptat copiilor de vrste mici. Dac centrul de reinere din Rouen-Oissel
avea zone n care familiile erau separate de restul deinuilor, totui, erau disponibile doar paturi
de fier, periculoase pentru copii, iar acetia nu beneficiau de nicio activitate sau spaiu de joac,
aflndu-se n pericol din cauza nchiderii automate a uilor camerelor.
Comisarul pentru drepturile omului i Comitetul European pentru Prevenirea Torturii au
subliniat de asemenea c promiscuitatea, stresul, insecuritatea i mediul ostil care caracterizeaz
aceste centre, au consecine negative asupra minorilor, contrar principiilor internaionale de
protecie a minorilor, conform crora autoritile trebuie s depun toate diligenele astfel nct
durata deteniei acestora s fie limitat ct mai mult.
O reinere pe o durat de 15 zile, fr a fi excesiv n sine, poate prea infinit de lung
pentru copii, care se afl ntr-o situaie de vulnerabilitate deosebit, genernd o situaie de
angoas i avnd grave repercusiuni psihice. Curtea conchide c autoritile nu au luat msurile
corespunztoare consecinelor vtmtoare pentru copii, a nchiderii n centrul de reinere ale
crui condiii au depit pragul minim de gravitate cerut de articolul 3. Deci, a avut loc violarea
acestei dispoziii.
n ceea ce privete prinii, nu a avut loc depirea gradului minim de gravitate,
sentimentul de neputin, de angoas i de frustrare fiind atenuat de faptul c nu au fost separai
de copii. De asemenea, reclamanii au invocat eventualitatea relelor tratamente la care ar fi fost
supui n ipoteza ntoarcerii n Kazakstan, acest motiv fiind ns respins din cauza obinerii
statutului de refugiat.
n planul dreptului la libertate i la siguran, Curtea a constatat c a avut loc nclcarea
articolului 5 paragraful 1 litera f), ntruct autoritile nu au luat n considerare situaia
particular a copiilor i nu au verificat dac existau alternative pentru reinerea administrativ.
Curtea conchide de asemenea c a avut loc violarea articolului 5 paragraful 4, deoarece
copii au fost plasai ntr-un vid juridic, deciziile jurisdiciilor franceze privind expulzarea i
plasarea n custodia autoritilor, fiind pronunate doar n ceea ce privete reclamanii, copiii
neavnd posibilitatea de a exercita calea de atac prin care s se statueze asupra legalitii
deinerii acestora.
n planul articolului 8, Curtea noteaz c legalitatea ingerinei este determinat de
prevederea reinerii n codul intrrii i sejurului strinilor i al azilului, scopul legitim constnd n
controlul imigraiei clandestine.
Se afirm de asemenea c largul consens n dreptul internaional, potrivit cruia n
deciziile autoritilor trebuie s primeze interesul superior al copilului, reamintindu-se
recomandrile naltului Comisariat pentru Refugiai al ONU i ale Comisiei naionale pentru
deontologie n domeniul securitii, purtnd asupra prevalenei msurilor alternative reinerii, cu
att mai mult cu ct reclamanii nu prezentau pericolul de a fugi.
Or, nu rezult c autoritile au depus n concret diligenele pentru a identifica alternative
la msura reinerii administrative sau c au fcut tot posibilul pentru a executa ct mai repede
msura expulzrii.
Se mai reine c n cauza Muskhadziyeva i alii c. Belgiei, Curtea a respins o cerere
similar, ns, innd seama de recentele dezvoltri jurisprudeniale privind interesul superior al
copilului, Curtea apreciaz c acesta nu mai impune numai ca minorii s nu fie separai de
familie, ci i limitarea deinerii familiilor cu copii. Prin urmare, raportat la circumstanele cauzei,
deinerea de 15 zile este disproporionat fa de scopul urmrit, articolul 8 fiind nclcat.