Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]

UNITATEA 10: Natura psihicului uman

Sintez
Statutul ontologic al psihicului
Statutul ontologic al psihicului este concomitent o problem a filozofiei (mai precis a
metafizicii i a filozofiei minii) ct i a psihologiei i a neurobiologiei.
nc din antichitate au fost formulate o mulime de perspective cu privire la natura
psihicului fr a se consolida un consens. n prezent, maoritatea filozofilor i a
savanilor adopt o perspectiv materialist asupra universului, fapt ce reduce psihicul
la dinamica materiei.
! spune despre psihic c este "ceva# reprezint totui o eroare de reificare, $ntruct nu
este pe deplin clar c el este o substan $n sens metafizic. %ilozofii dualiti precum
&laton (vezi dialogurile Phaedo i Alcibiades ') sau (escartes credeau cu siguran $n
e)istena unui spirit imaterial care anim micrile corpului
*
. +zut prin optica
materialismului, $ns, psihicul este mai degrab un proces sau o colecie de
evenimente, dect o entitate de sine stttoare. !doptnd chiar i aceast perspectiv
ne lovim totui de ceea ce ,oseph -evine a numit "abisul e)plicativ# (eng. the
explanatory gap) al materialismului (-evine, *./0) , iar (avid 1halmers a definit
drept "problema grea a contiinei# (1halmers, *..2, *..3). 4ai precis, apare $n mod
natural $ntrebarea cum dinamica unor particule $nzestrate doar cu proprieti fizice
(e.g. mas, sarcin electric sau impuls) poate da natere unor proprieti psihice,
aparent ireductible (i.e. caracterul calitativ al e)perienelor sau qualia, $n argonul de
specialitate).
4ielu 5late (6777, p. *./) compar psihicul cu un cristal de diamant care proiecteaz
imagini diferite $n funcie de direcia fasciulului de lumin cluzit ctre acesta.
4etafora are rolul de a evidenia nu doar comple)itatea intrinsec a psihicului, ci i
incapacitatea vreunei perspective unice, unilaterale, de a elucida natura real a minii.
Polaritile minii (natura contraictorie a psihicului!
8ot 4ielu 5late (idem.) ne propune, $ntr9o manier oarecum speculativ, i o serie de
polariti care caracterizeaz psihicul pentru a evidenia comple)itatea acestuia:
;l este obiectiv i subiectiv $n sensul $n care, dup cum sublinia i (escartes,
nu ne putem $ndoi de e)istena propriei noatre contiine, aparent
independent de lumea e)terioar. &sihicul este $ns subiectiv $n msura $n
care structura, dinamica i calitile sale sunt imposibil de observat din
e)terior. Ipso facto, psihicul constituie o realitate asimetric din punct de
vedere epistemologic.
&sihicul este material i ideal. (atele empirice din prezent conduc aproape cu
certiudine spre concluzia c psihicul nu poate e)ista $n absena unui mediu
material care $l realizeaz ($n cazul nostru, creierul). 4intea este ideal, pe de
alt parte, $n msura $n care proprietile imaginilor cu care opereaz rezist
unei abordri reducioniste.
&sihicul apare att ca proces " ca serie concatenat de evenimente $ntr9o
anumit perioad de timp < ct i ca prous# 1aracterul de produs se relev cu
1
!ceast poziie, desigur, este asumat $n mod a)iomatic i de maoritatea religiilor lumii care vorbesc adesea
despre o e)isten dup moarte sau despre spirite supranaturale. &entru o viziune recent conform creia specia
noastr ar aderea implicit la o poziie metafizic dualist intuitiv vezi =ering (6773).
1
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
precdere atunci cnd vorbim de imagini i reprezentri stocate $n memorie
care rezist chiar i atunci cnd ele nu aparin etaului superior al continei.
&sihicul este latent (ascuns! i mani$est (e)plicit). 1aracterul latent este,
bine$neles, inferat doar din comportamentele observabile ale unei persoane,
motiv pentru care rareori e)plicaiile din psihologie pot ptrunde realitatea
abolut a minii.
&sihicul dispune de desfurri normale, fireti, dar i de manifestri
patologice (e.g. halucinaii, stri emoionale i ideatice bizare, obsesii, etc.).
&sihicul este att determinat, ct i aparent eterminant, $n msura $n care
prima facie prem a controla propriile noastre aciuni i comportamente.
!ceast polaritate are $ns la baz o speculaie, deoarece conceptul de liber
arbitru nu este tocmai cel mai riguros cu putin.
%e$inirea psihicului
%urnizarea unei definiii riguroase din punct de vedere logic noiunii de psihic s9a
dovedit a fi o $ntreprindere e)trem de dificil.
n filozofie s9au oferit mai multe criterii drept "simboluri ale minii# $n dorina de a
delimita psihicul de alte forme de e)isten (vezi spre e)emplu >im, *../, pp. *2960).
%r a avea pretenia unei e)puneri e)haustive, dintre acestea menionm:
a! &aracterul su'iecti( al psihicului " psihicul reprezint o realitate privat,
inaccesibil observatorilor e)teni?
'! &aracterul intenional al psihicului " aceast poziie, e)pus $ntr9o manier
e)plicit pentru prima oar de ctre %ranz =rentano $n */@., consider c psihicul
este singura form de e)isten care poate fi despre ceva. 4ai articulat, toate
gndurile, credinele sau dorinele noastre (i.e. stri mintale ce poart numele de
atitudini propoziionale $n argonul filozofiei contemporane) sunt despre ceva. Anii
filozofi (e.g. (ennett, *.@.) cred c psihicul uman este diferit de cel animal $n
acest sens, $ntruct doar homo sapiens poate manifesta intenionalitate de ordin
secund 9 a avea stri mintale despre alte stri mintale.
c! &aracterul in$aili'il al psihicului < conform acestei perspective, popularizate de
Bene (escartes, atunci cnd avem o senzaie sau suntem strfulgerai de un gnd,
accesul epistemic la aceea senzaie sau gnd este direct i nemilocit.
(in nefericire, chiar dac putem formula o serie de criterii care deosebesc psihicul de
alte forme ale e)istenei, nu putem tii niciodat ce entiti sunt $ntr9adevr $nzestrate
cu psihic. !stfel, din perspectiva probelor pe care le avem la dispoziie nu putem
e)clude posibilitatea ca alte entiti umane sau animale s nu fie pur i simplu roboi
lipsii de stri calitative interne (vezi spre e)emplu 1halmers, *..3).
4. 5late (6777, p. 67*), contientiznd dificultatea de a defini psihicul dup rigorile
logicii, consider c putem cel mult furniza o caracterizare a psihicul $n funcie de
relaiile dezvoltate de aceast form de e)isten cu alte elemente ale realitii. !stfel,
dup autorul romn psihicul este:
a! ) $orm sau e*presie a (ieii e relaie+ prin raportarea minii la universul
e)terior?
'! ) $uncie a materiei superior organizate+ $n msura $n care $n baza unui
raionament analogic tim c noi sutem contieni iar alte persoane umane i
animale $mpart cu noi structuri cerebrale omoloage?
c! ) reproucere su'iecti( a realitii obiective?
! C structur sau un proces coniionat ,i eterminat socio-istoric ,i socio-
cultural#
2
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
Pro'lema meta$izic a relaiei minte-corp
Dtiina i logica ne $nva c ori de cte ori avem de9a face cu evenimente corelate $n
mod e)plicit, e)tensiv i sistematic, fie unul din evenimente $l cauzeaz pe cellalt, fie
cele dou evenimente au o cauz comun, ter. (in nefericire, dei tim $n prezent c
evenimentele cerebrale sunt intim corelate cu cele mintale, natura acestei legturi este
o problem metafizic ce transcede graniele psihologiei sau a neurofiziologiei.
4aoritatea manualelor de filozofie a minii (e.g. =raddon94itchell E ,acFson, 6773?
Geil, 6777? >im, *../? -oHe, 6777) $ncep prin a prezenta succint poziia ualismului
cartezian, pentru a se canaliza apoi pe teze metafizice care aduc modificri mai mult
sau mai puin substaniale acestei perspective. ntr9adevr, timp de mai bine de 6277
de ani, dualismul de substan < i.e. poziia conform creia spiritul are o e)isten
independent de materie < a dominat filozofia i psihologia comun, e)istnd puine
voci care s9au $mpotrivit acestei ortodo)ii. n prezent $ns, situaia este diametral
opus, muli filozofi, psihologi i neurologi fiind convini c particulele elementare
reprezint crmizile ontologice prime ale universului, iar psihicul este reductibil la
dinamica materiei.
Teze e*plicati(-interpretati(e ualiste
&roblema legturii dintre minte i corp este o problem e)trem de veghe $n istoria
gndirii occidentale. %ormularea sa modern o gsim $ns $n opera lui Bene (escartes.
!cesta considera c e)ist doar dou tipuri de substane $n univers
6
: una material,
avnd ca atribut e)tinderea $n spaiu (res extensa), iar alta psihic, avnd ca atribut
gndirea (res cogitans)
0
. (escartes credea de asemenea c psihicul coordoneaz
micrile corpului prin manipularea "spiritelor animale# care trec prin nervi asemeni
unor lichide prin pompe. &unctul de intersecie i interaciune dintre minte i creier era
considerat a fi glanda pineal sau epifiza.
&oziia lui Bene (escartes poart numele de ualism interacionist+ deoarece
postuleaz o interaciune permanent $ntre minte i corp. (ei aceast perspectiv nu
are aproape niciun adept $n zilele noastre, ea nu este o tez metafizic complet
infirmat de tiin sau filozofie (vezi spre e)emplu -Ican, 677.).
n secolul al J+''9lea, dualismul interacionist cartezian a dat natere unor poziii
similare pe care le putem gsi $n operele lui -eibniz i a lui 4alebranche.
Kottfried Lilhelm von -eibniz a propus teza paralelismului# 1onform acesteia,
mintea i creierul sunt corelate de voina lui (umnezeu, dar cele dou substane nu
interacioneaz niciodat. ;le sunt asemeni unor trenuri care ruleaz pe dou ine
separate.
Micolas 4alebranche, unul din discipolii lui (escartes, a adus i el o modificare tezei
clasice a dualismului interacionist, considernd c toate evenimentele din univers sunt
cauzate de (umnezeu. 4ai precis, (umnezeu creaz att evenimentele mintale ct i
2
ncercnd s fim oneti fa de opera lui (escartes, trebuie spus c dup acesta e)ist o singur substan
independent i necreat < (umnezeu. !tt materia ct i psihicul sunt substane create de voina demiurgului. n
terminologia metafizicii secolului al J+''9lea, o substan reprezint ceva care poate realiza proprieti i are
condiii proprii de persisten. !cestea fiind spuse, trebuie de asemenea precizat c perspectiva lui (escartes cu
privire la natura persoanelor umane nu este perfect clar. n Meditaia a asea, spre e)emplu, (escartes spune c
legtura dintre spirit i materie nu este ca cea dintre un conductor de nav i barca sa. !stfel de afirmaii au fost
interpretate de unii filozofi $n direcia $n care (escartes ar fi fost de fapt un pluralist, sau cel puin un trialist de
substan (e.g. SFirrI, 6772, cap. '+).
3
(up (escartes, forma unui obiect fizic reprezint un mod al atributului de e)tindere spa ial. n mod similar,
senza iile, percep iile, dorin ele i credin ele erau vzute de (escartes drept moduri ale atributului de a gndi.
3
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
pe cele materiale ca pe nite diapozitive care ofer iluzia unei continuiti. !ceast
poziie poart numele de ocazionalism#
C alt form de dualism ce merit amintit este cea a epi$enomenalismului# !vndu9
i originea $n scrierile lui Gu)leI, epifenomenalismul a fost susinut de puini filozofi
$n secolul JJ (vezi spre e)emplu ,acFson, *./6)
N
. !ceast tez consider c strile
mintale e)ist i aparin unui palier ontologic distinct fa de cel al materiei. &e de alt
parte, ele sunt impotente din punct de vedere cauzal. &entru a facilita conceptualizarea,
putem astfel imagina psihicul drept o umbr a funcionrii creierului. (emn de
remarcat, aceast poziie a primit recent o susinere semnificativ din partea
neurobiologiei, descoperindu9se c potenialele de aciune de la nivelul corte)ului
premotor pot prezice cu cteva milisecunde pn la secunde $nainte aciunile pe care le
va face "aparent# voluntar o anumit persoan (e.g. -ibet et al.*./0? Soon et al.
677/). !stfel de studii, totui, sunt $n prezent e)trem de controversate i este indicat s
nu ne hazardm $n formularea unor concluzii premature.
C tez dualist mai puin cunoscut $n prezent este cea emergentismului ontologic#
!vansat pentru prima oar de ctre ,.S. 4ill la sfritul secolului J'J i de 1.(.
=road la $nceputul secolului JJ (=road, *.62), emergentismul concepe lumea ca pe
un fruct format din straturi concentrice. Spre deosebire de fizicalism, care consider c
orice plan al e)istenei este reductibil la cel al particulelor elementare, emergentismul
vede universul format din paliere ireductibile. !ltfel spus, prin aceast optic, anumite
aranamente ale materiei dau natere unor proprieti i unor legi care nu pot fi reduse
sau deduse din nivelul ontologic imediat anterior. n consecin, dei psihicul este
metafizic dependent de materie, dinamica i proprietile sale nu sunt, iar el este
eficient din punct de vedere cauzal. n esen, emergentismul ontologic reprezint o
form de $izicalism non-reucionist. ,aegHon >im a criticat recent aceast poziie
considernd c $ntr9o lume fizic $nchis cauzal emergentismul degenereaz $n ultim
instan $n epifenomenalism (>im,6777).
n afara dualismului de substana putem gsi, desigur, i teze metafizice conform
crora e)ist de fapt o singur substan sau un singur tip de substan care are
proprieti diferite att mintale ct i fizice. +ecin poziiei monismului neutru
consacrat de =ertrand Bussell, ualismul e proprietate a devenit o perspetiv tot
mai popular astzi, ea putnd fi observat $n opera unor gnditori diveri ca (avid
1halmers (*..3) sau ,ohn Searle
2
(*..6). Becent, 1halmers a avansat o serie de
argumente conform crora proprietile fenomenale att de cunoscute nou reprezint
proprieti fundamentale ale universului. n consecin, capacitatea de a avea simiri
calitative subiective sau cel puin forme primitive ale acestora, ar putea fi rspndit la
nivelul tuturor particulelor fizice e)istente (1halmers, O67*0P $n curs de publicare). C
astfel de pozi ie poart numele de pane*perien ialism sau, $n terminologia autorului
citat < panprotopsihism. Anii autori, precum K. StraHson, consider c fizicalismul
conduce implicit la aceast pozi ie (StraHson, 6773)
Teze e*plicati(-interpretati(e moniste
4
(emn de precizat %ranF ,acFson nu mai este $n prezent un adept al epifenomenalismului.
5
,ohn Searle $i numete teza "naturalism biologic# fr a o recomanda drept o poziie dualist. n realitate, teza
sa promoveaz dualismul de proprietate $ntruct Searle consider c strile i procesele mintale reprezint
atribute ale evenimentelor cerebrale.
4
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
Spre deosebire de tezele dualiste, care consider c $n univers e)ist dou tipuri
distincte de substane, tezele moniste
.
simplific imaginea metafizic a cosmosului,
reducnd e)istena fie la o singur substan unic, fie la un singur tip de substan.
=aruch Spinoza, dei a aderat $n tineree la o perspectiv dualist asupra universului,
considera c Matura (i.e. $ntreg universul) i (umnezeu reprezint aceeai realitate
unic. !stfel, concepia conform creia universul ar fi saturat de entiti separabile era
pentru el o iluzie ('nHagen, 677., p. 03). 1oncepia panteist a lui Spinoza poart
numele de monism neutru
/
+ avnd ca tez principal ideea c e)ist o singur
substan < $ntreg universul 9 care are proprieti sau moduri diferite, unele dintre ele
fiind incomprehensibile minii umane. n consecin, extinderea i raiunea despre
care vorbea (escartes ar fi faete ale aceleiai plenitudini metafizice.
-a polul opus fa de monismul neutru al lui Spinoza se afl monismul psihic,
conoscut adesea sub numele de iealism# !ceast teza, la rndul su, se $mparte $n
iealism su'iecti( i iealism a'solut+ prima pozi ie fiind sus inut de autori precum
Keorge =erFeleI sau %.G. =radleI, iar cea de9a doua de filozofi continentali ca Keorg
Gegel. (in motive ce in de spa iu dar i de popularitate, vom discuta $n continuare
doar forma consacrat i avansat de =erFeleI.
Iealismul su'iecti( reprezint o tez metafizic e)trem de greu de combtut. Spre
deosebire de solipsism, conform cruia tot ce e)ist este propria noastr con tiin ,
idealismul subiectiv consider c $ntreg universul este constituit din senza ii i
percep ii ale min ii. !ceast pozi ie a fost comprimat $n cunoscuta afirma ia a lui
=erFeleI: "esse est percipi# ("a fi $nseamn a fi perceput#). &entru =erFeleI i al i
ideali ti, (umnezeu creaz realitatea doar la nivelul imaginilor mintale, $n afara
acestora nee)istnd practic nimic.
'dealismul subiectiv a reprezentat o tez atrgtoare i popular pn la $nceputul
secolului JJ. n spa iul anglo9sa)on, cel pu in, critica adus de noii filozofi analitici
ca K.;. 4oore sau =. Bussell a catapultat opera ideali tilor $n obscuritate, fiind pu ini
autori contemporani dispu i s adere astzi la teza de baz a idealismului subiectiv.
n prezent, cea mai popular tez metafizic cu privire la rela ia dintre minte i materie
este $izicalismul. %izicalismul reprezint o pozi ie materialist conform creia
singurul tip de substan a care e)ist $n univers este de tip fizic. &e cale de consecin ,
fizicali tii $ i dezvolt ontologia $n func ie de pozi ia asumat de fizic $n fa a
universului.
%izicalismul contemporan poate $mbrca mai multe forme. n unitatea 3, am discutat
succint despre 'eha(iorismul ontologic conform cruia toate fenomenele, procesele
i strile mintale sunt $n esen comportamente sau dispozi ii ale unei entit i de a se
angaa $n unele comportamente.
1ea mai rspndit form de fizicalism reduc ionist este totu i teza ientit ii sau a
monismului psihoneural. !ceasta a fost dezvoltat $n anii Q27 (%eigl, *.2/? &lace,
*.23? Smart, *.2.) i Q37 (!rmstrong, *.3/? -eHis, *.33? *.@6) dar a pierdut teren
odat cu apari ia tiin ei cognitive i cu elaborarea tezei func ionalismului. In nuce,
teza identit ii consider c strile mintale sunt stri cerebrale i nimic mai mult.
!ceast identitate, bine$n eles, este una a posteori, care nu poate fi ptruns dect $n
baza cercetrilor efectuate de savan i. !semeni descoperirii faptului c fulgerele sunt
descrcri de sarcin, sau c temperatura $nseamn media mi crii cinetice moleculare
a unui gaz, adep ii tezei ientit ii e tip
0
cred c vom descoperii i faptul c ceea ce
6
1uvntul "monism# vine din limba greac $nsemnnd "singur# sau "solitar#.
7
&entru un adept contemporan al unei pozi ii similare vezi &ribram (*./3)
8
8eza identitii de tip mai este numit cteodat i teza materialismului e stare central#
5
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
definim generic drept senzaii sau percepii se vor arta a fi tipare specifice de activare
cerebral.
n contrast, teza ientitii e semn (din eng. "toFen#) postuleaz faptul c astfel de
identiti "tip9tip# nu vor fi descoperite niciodat. !cest fapt nu trebuie $neles $n
sensul $n care strile mintale nu ar fi stri cerebrale, ci doar $n sensul $n care nu e)ist
un numitor comun nici $ntre specii i nici $ntre indivizii umani atunci cnd vine vorba
de substratul material al strilor i al proceselor mintale. &oziia $uncionalismului
(e.g. &utnam, *.3@) este la baz o tez a identitii de semn, $ntruct adepii si
consider c aceeai clas de stri mintale (durerea, spre e)emplu) poate fi realizat pe
arhitecturi cerebrale diferite i chiar $n medii materiale diferite ($n cip9uri de siliciu,
spre e)emplu). !ceast concepie poart numele de realizare multipl $n argonul
filozofiei i al tiinei cognitive (vezi spre e)emplu =locF E %odor, *.@6).
n ultimele trei decenii s9a consolidat i o poziie materialist e)trem, numit frecvent
materialism eliminati(# !vndu9i originea $n scrierile lui &aul %aIerabend (*.30),
aceast perspectiv i9a gsit cei mai $nverunai adepi $n &aul i &atricia 1hurchland
(*./*? *./3). 1onform acestor autori, att vocabularul psihologiei comune, ct i cel
al psihologiei tiinifice 9 o disciplin edificat pe fundaia psihologiei naive 9
genereaz o teorie slab, esenial greit despre funcionarea minii umane. 4ai precis,
termeni utilizai frecvent $n cadrul discursului colocvial, precum "credin#,#dorin#,
#gnd#, #sentiment# sau "aspiraie,# reprezint ficiuni ontologice care $ngreuneaz
sarcina neurobiologiei de a gsi corelate neurale pentru procesele contiinei. !stfel,
dup adepii materialismului eliminativ, cea mai fecund euristic pe care o avem la
dispoziie o reprezint renun area la vocabular psihologiei comune. !cest lucru este
necesar deoarece se va dovedi c ea postuleaz e)istena unor entit i iluzorii $n
aceeai manier $n care teologia medieval considera c disfunciile psihologice sunt
cauzate de spirite malefice sau via a are la baz un lan vital.
n cadrul materialismului eliminativ, trebuie spus, este necesar s operm o distinc ie
$ntre acei autori care doresc eliminarea atitudinilor propozi ionale (e.g. dorine,
credine, etc.) din le)icul psihologiei i al neurofiziologiei (i.e. 1hurchland, *./*) i
cei care doresc eliminarea vocabularului ce ine de triri intrinsec calitative (e.g.
(ennett, *.//, *..*).
C pozi ie mai moderat inspirat din materialismul eliminativ este cea a
materialismului re(izionist# 1onform acestei teze, sarcina neuro tiin elor este s
distileze conceptele cu care opereaz psihologia comun i cea tiin ific pentru a ne
oferi o imagine mai aproape de realitatea biologic i func ional a creierului.
Alte teze e*plicati(-interpretati(e
n afara perspectivelor e)puse anterior, de9a lungul timpului au fost formulate,
bine$n eles, o mu ime de alte teze metafizice mai mult sau mai pu in coerente sau
populare.
>arl B. &opper, spre e)emplu, a avansat o pozi ie pluralist# 1onform acestuia, $n
afara entit ilor fizice i psihice, e)ist o lume a obiectelor abstracte la care doar
mintea are acces. &entru &opper, cele trei lumi sunt legate printr9o puternic
interac iune, fapt ce dep e te imaginea cartezian a legturii dintre minte i corp.
C alt pozi ie ce merit amintit este i cea a u'lului eterminism (Lidlocher,
*..2). n linii mari, conform acestei perspective rela ia dintre minte i materie (corp)
nu este unilateral. !stfel, strile i procesele mintale nu sunt nici epifenomene lipsite
de poten cauzal i nici determinan i e)clusivi ai proceselor cerebrale. n consecin ,
dinamia strilor cerebrale afecteaz dinamica psihicului i invers.
6
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
(in nefericire, pozi ia dublului determinism este tulburtor de asemntoare cu cea a
dualismului interac ionist, fapt ce o face vulnerabil argumentului $nchiderii cauzale
(e.g. >im, *./., &apineau, 6776). (ac dublul determinism ar fi adevrat, atunci att
evenimentele mintale ct i cele cerebrale ar fi supradeterminate. ntr9adevr, cel mai
puternic argument $mpotriva supradeterminrii este de natur epistemic (4erricFs,
677*, cap. 0) i nu de natur ontologic (Sider, 6770). n aceste circumstane, motivul
pentru care am prefera o tez metafizic ce nu face apel la supradeterminare ine de
epistemologie i nu de metafizic. 1hiar i aa, poziii mai puin radicale precum cea a
dualismului interacionist sau cea a emergentismului, satisfac intuiiile noastre comune
cu privire la puterea cauzal a psihicului fr a presupune $n mod e)plicit
supradeterminarea.
1ani$estri neo'i,nuite ale psihicului
Se $ntmpl adesea s auzim despre fenomene pshice stranii ce par a sfida att bunul
sim, ct i fizica.
Anii autori numesc aceste fenomene parapsihologice, iar alii prefer s utilizeze
termenul de "fenomene &S'# sau "fenomene e)otice# (&tru, *..*).
C clasificare consacrat a fenomenelor parapsihologice le desparte pe acestea $n dou
mari clase:
*. 2enomene e percepie e*trasenzorial3
4# 2enomene psiho5inetice#
%enomenele de percepie e)trasenzorial se $mpart la rndul lor $n:
Telepatie
6
(din grec tele departe! i pathe "simire#) < presupus form de
comunicare la distan $ntr9o manier neintermediat de particule cunoscute
fizicii. (ac telepatia ar fi un fenomen real, ea ar $nclca teza relativitii
restrnse, $ntruct informaia s9ar transmite de la o minte la alta cu o vitez mai
mare dect cea a luminii. (e asemenea, telepatia presupune o comunicare fie
imaterial, fie milocit de particule imperceptibile. 1ele mai cunoscute
cercetri asupra telepatiei sunt e)perimentele Kanzfeld i cele care utilizeaz
cri 5ener. (esigur, telepatia nu este considerat un fenomen real de ctre
fizicieni (8aIlor E =alnovsFi, *.@.).
&lar(iziunea < reprezint presupusa capacitate a unei persoane de a
achiziiona informaii despre alte locuri, spa ii sau $ntmplri inaccesibile $n
mod direct simurilor.
Precogni ia ( din lat. prae "$nainte# i cognoscere "a cunoa te#) < se refer la
capacitatea de a cunoa te dinainte evenimente viitoare. !ceast cunoa tere,
bine$n eles, este direct i nemilocit, ci nu o simpl predic ie efectuat $n
baza unor teorii sau a unor modele e)plicative.
7etrocogni ia ( din lat. retro "$napoi# i cognoscere #a cunoa te#) < presupus
form de cunoa tere a unor evenimente $ntamplate $n trecut fr ca acestea s fi
fost accesibile direct sim urilor persoanei $n cauz.
E*erciii ,i teme e re$lecie
9
(up -ucFhurst, conceptul de telepatie apare $n civilizaia occidental la sfritul secolului al J'J9lea fiind
marcat de $ncercarea de a aplica noile concepte ale tiinei pentru a e)plica fenomenele paranormale (-ucFhurst,
6776).
7
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
*. %ormulai dou argumente $mpotriva i dou argumente pentru teza metafizic a
dualismului interacionist cartezian.
6. (e ce credei c dualismul interacionist a fost cea mai popular tez cu privire la
relaia e)istent $ntre minte i corp din ultimele dou milenii $n cadrul culturilor
occidentale R (%ormulai minim 0 argumente).
0. Anii filozofi contemporani consider c materialismul nu poate e)plica natura
proprietilor fenomenale ale psihicului. 1redei c acest lucru reprezint un motiv
suficient de bun pentru a susine dualismul R (ar pentru a postula faptul c
proprietile fenomenale sunt proprieti primitive ale materiei R (formulai minim 6
argumente indiferent de poziia asumat).
N. -egai e)emplele analoage din partea stng de tezele metafizice pe care ele le
reprezint i de cei mai de seam susintori ai acestora.
(ou ceasuri sincronizate din
fabricaie.
8eza identitii tip9tip StraHson, Searle,
1halmers.
An ceas cu limbi i umbra
acestora.
Ccazionalism Gu)leI, ,acFson
An singur ceas cu afia analogic
i digital.
&aralelism &lace, %eigl, Smart,
!rmstrong, -eHis.
%ulgerul i descrcarea electric a
sarcinilor.
;pifenomenalism -eibniz
(ou ceasuri care sunt permanent
sincronizate de ctre un agent
e)terior.
(ualism de proprietate 4alebranche
2. (in toate tezele metafizice prezentate care credei c este cea mai plauzibil R
!rgumentai (minim 0 argumente).
8
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
.
9
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
10
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
8i'liogra$ie
!B4S8BCMK, (.4. (*.3/) A Materialist "heory of Mind, -ondon: Boutledge and >agan
&aul.
=B!((CM94'81G;--, (. E ,!1>SCM, %. (6773), Philosophy of Mind and #ognition$
An Introduction (6nd edition), LileI9=lacFHell.
=;B'MK, ,. 4. (6773) 8he folF psIchologI of souls. %ehavioral and %rain &ciences, 6., pp.
*9N3.
=-C1>, M. E %C(CB, ,.!. (*.@6) Lhat psIchological states are not, Philosophical 'evie(,
/*, pp. *2.9*/*.
=BC!(, 1.(. (*.62). "he Mind and Its Place in )ature (*
st
edition), -ondon: Boutledge E
>egan &aul.
1G!-4;BS, (.(*..2). %acing up to the &roblem of 1onsciousness, *ournal of
#onsciousness &tudies 6, pp. 67796*..
1G!-4;BS, (. (*..3). 8he 1onscious 4ind: 'n Search of a %undamental 8heorI, MeH
SorF: C)ford AniversitI &ress.
1GAB1G-!M(, &.4. (*./*), ;liminative 4aterialism and the &ropositional !ttitudes,
*ournal of Philosophy @/: 3@<.7.
1GAB1G-!M(, &. (*./3) )europhilosophy, 1ambridge, 4ass: 4'8 &ress.
(;MM;88, (.1. (*.//) Tuining Tualia. n 4arcel, !. E =isiach, ; (eds), #onsciousness in
#ontemporary &cience, MeH SorF, C)ford AniversitI &ress, pp. N69@@.
(;MM;88, (.1. (*..*). #onsciousness +xplained, -ittle =roHn E 1o.
%;'K-, G. (*.2/) 8he 4ental and the &hIsical. n %eigl, G., Scriven, 4. E 4a)Hell, K.
(eds.) #oncepts, "heories, and the Mind,%ody Problem, Minnesota &tudies in the
Philosophy of &cience -, 4inneapolis: AniversitI of 4innesota &ress, pp. 0@79N.@.
%;S;B!=;M(, &. (*.30) 4ental ;vents and the =rain, *ournal of Philosophy, N7, pp. 6.29
6.3.
G;'-, ,. (6777) Philosophy of Mind$ A contemporary introduction, Boutledge.
,!1>SCM, %.1. (*./6) ";piphenomenal TualiaU, Philosophical .uarterly, 06, *6@, pp. *6@9
*03.
>'4, ,. (*./.) 8he 4Ith of Monreductive 4aterialism, Proceedings of the American
Philosophical Association 30, pp. 0*90@.
>'4, ,. (6777) Mind in a Physical /orld, =radford =ooF.
-;+'M;, ,. (*./0). 4aterialism and Tualia: 8he ;)planatorI Kap, Pacific Philosophical
.uarterly 3N, pp. 02N<03*.
-;L'S, (.>. (*.33). !n !rgument fot the 'dentitI 8heorI. *ournal of Philosophy, 30, pp. *@9
62.
-;L'S, (.>. (*.@6) &sIchophIsical and 8heoretical 'dentifications, Australasian *ournal of
Philosophy, 27, pp. 6N.962/.
11
Unitatea 10 [NATURA PSIHICULUI UMAN]
-'=;8, =., LB'KG8, ;. L., K-;!SCM, 1. !.. UBeadiness potentials preceding unrestricted
spontaneous pre9planned voluntarI actsU, *./0, ;lectroencephalographic and 1linical
MeurophIsiologI 2N: 066<062.
-A1>GABS8, B. (6776) "he Invention of "elepathy, */@79*.7*. C)ford AniversitI &ress
-S1!M, L.K. (677.). Kiving (ualism its (ue, Australasian *ournal of Philosophy, +ol. /@
(N), pp. 22*9230.
4;BB'1>S, 8. (677*) 0b1ects and Persons, C)ford: 1larendon &ress.
&!&'M;!A, (. (6776) "hin2ing About #onsciousness, C)ford: C)ford AniversitI &ress.
&-!1;, A.8. (*.23) 's 1onsciousness a =rain &rocess R, "he %ritish *ournal of Psychology,
N@, pp. NN927.
&A8M!4, G. (*.3@) &sIchological &redicates. n 1apitan, L.G. E 4errill, (.(. (eds.), Art,
Mind, and 'eligion, &ittsburgh: AniversitI of &ittsburgh &ress, pp. 0@9N/.
S;!B-;, ,.B. (*..6) "he 'ediscovery of the Mind, 1ambridge, 4!: 4'8 &ress.
S'(;B, 8. (6770) LhatQs So =ad about Cverdetermination R, Philosophy and
Phenomenological 'esearch, 3@, pp. @*.9@63.
S>'BBS, ,. (6772) 3escartes and the Metaphysics of 4uman )ature. MeH SorF:
1ontinuum.
S4!B8, ,.1.1. (*.2.) Sensations and =rai &rocesses, Philosophical 'evie(, 3/, pp. *N*9*23.
SCCM, 1.S., =B!SS, 4., G;'M5;, G9,. E GaInes, ,.(. (677/). Anconscious (eterminants
of %ree (ecisions in the Guman =rain, )ature )euroscience, pp. *90.
S8B!LSCM, K. (6773), Bealistic monism: HhI phIsicalism entails panpsIchismQ,*ournal of
#onsciousness &tudies, *0 (*79**), pp. 090*.
8!S-CB, ,.K. E =!-!MC+S>', ;. (*.@.) 's 8here !nI Scientific ;)planation of the
&aranormal R )ature, 6@., pp. 30*9300.
+an 'ML!K;M (677.) Metaphysics (0rd edition), LestvieH &ress.
L'(-C1G;B, (. (*..2), V-a cerveau et la vie mentaleU, 5a 'echerche, nr. 6/7.
12