Strict personal.

Personalitatea, una dintre temele preferate ale romanticilor, nu putea

lipsi din preocuprile lui Schleiermacher. n viziunea sa, viaa religioas este adevrata via
a personalitii. Religia nu este o problem a comunitii, ci a individului ca individ. n acele
profunzimi n care eul este numai cu sine, unde nimeni altcineva nu poate ptrunde, nu poate
empatiza cu el, nu-i poate retri sentimentele, doar acolo se afl adevrata religiozitate. Prin
urmare, religia este o raportare strict personal a omului la Dumnezeu.
Aceste idei nu sunt att de clar exprimate de Schleiermacher, dar ele se ntrevd n
textele lui. El nu contest evoluia istoric a vieii religioase, evoluie care, firete, depete
sfera existenei individului, ns, n viziunea filosofului i teologului german, dogmele i
preceptele pe care le conine inevitabil oricare religie n dezvoltarea sa istoric poart pecetea
inautenticitii. Dogmele, chiar i cele originare, se nasc numai dup pierderea sensului
religios.
52
Orice doctrin religioas are n ea ceva artificial. Exist totui un element viu n
dogme, anume ncercarea fireasc, natural de a gndi i de a limpezi coninutul
sentimentului religios. Este n firea omului s reflecteze asupra propriilor sale sentimente, de
orice natur ar fi ele, s le interpreteze, s le clarifice, s le comunice altora. Dar este o
eroare a se crede c n acest fel el nelege nsi esena religiei n genere. n aceast situaie
paradoxal s-a gsit ntotdeauna teologia fa de religia vie. Teologia este tiin, obiectul ei
este religia; dar religia ca atare se sustrage condiiei de obiect al tiinei. Doctrina teologic,
aa cum se gsete ea expus n concepte i judeci generale, are ntotdeauna n sine o doz
de falsitate. Ea ar putea trece n cel mai bun caz drept o expunere a sentimentelor, dar nu s
pretind a fi o cunoatere a obiectelor sentimentelor.
53
Credina vie i tiina sunt absolut indiferente, astfel nct ntre ele nu exist nici un fel
de raport. Din faptul c nici subiectul, nici obiectul nu le este comun rezult sterilitatea
tradiionalei dispute dintre adevrurile credinei i adevrurile raiunii. Teologia ca tiin
despre Dumnezeu este imposibil, spune Schleiermacher, urmndu-1 pe Kant. Dumnezeu nu
este fiina creia metafizica i-a conferit o multitudine de atribute. El nu este ens realissimum
din ontologie. Toate acele atribute provin din finitudinea subiectului cunosctor. Sentimentul
religios i coninutul su nu se las analizate de intelect, a crui esen const tocmai n a
analiza, a generaliza, a abstractiza. Categoriile intelectului eueaz n momentul n care sunt
aplicate divinitii. Dumnezeu este unitate lipsit de opoziie. n el este suprimat distincia
dintre intelect i voin, precum i toate celelalte dihotomii ale gndirii. Atunci cnd este vorba
de divinitate toate (Nicolae Rmbu p. 67)
52. F.D.E. Schleiermacher, Gedanken, Kritische Gesamtausgabe, Band I,
Schriften aus der Berliner Zeit, Walter de Gruyter, Berlin/New York, 1984, p. 25.
53. Nicolai Hartmann, Die Philosophie des deutschen Idealismus, p. 206.



Sarcinii hermeneutice n latura psihologic i latura tehnic. Atunci procesul
hermeneutic se desfoar astfel: mai nti are loc descoperirea deciziei germene, adic a
unitii i a orientrii specifice a operei, ceea ce corespunde laturii psihologice ; apoi,
nelegerea compoziiei ca realizare obiectiv a acesteia ; apoi, nelegerea meditaiei ca
realizare diacronic a aceleiai decizii germene sau Keimentschlufi, cum o numete
Schleiermacher, ambele aparinnd laturii tehnice; apoi, nelegerea ideilor subsidiare ca
influen continu a ansamblului vieii n care se gsete autorul. Prin urmare, dac privim
discursul ca pe un ntreg ncheiat i l clarificm plecnd de la impulsul su iniial, trebuie s
plecm de la cunoaterea vieii autorului.
Anumite complexe de idei, care vor deveni obiect al interpretrii, au o unitate care se
afl n raportul dintre coninut i form. Aceasta este unitatea obiectiv. Totodat se mai poate
distinge unitatea obiectiv, ce rezid n coninut, de unitatea tehnic, ce se refer la form. Una
trebuie neleas prin cealalt. n plus, fiecare complex de idei are o unitate situat dincolo de
toate acestea, unitatea subiectiv, actul de voin al autorului, act prin care coninutul i forma
sunt reunite. Dar n procesul interpretrii se nate i o alt unitate subiectiv, care rezid, de
aceast dat, n actul de voin al interpretului. El poate s descopere o idee pe care textul doar
o sugereaz sau poate s fac abstracie de idei fundamentale; el poate, de asemenea, s
interpreteze cu seriozitate o ironie i s ironizeze un lucru grav etc.
Pentru a nelege cum putem descoperi ideile subsidiare plecnd de la anumite
anomalii ale formei, Schleiermacher recurge la un exemplu din domeniul estetic. El presupune
c n cazul operelor din domeniul artei, o form artistic dat domin astfel nct diferena
dintre mai muli autori, care expun artistic unul i acelai coninut, devine insignifiant. Numai
c aceasta nu a fost dect o ficiune, spre a arta cum unitatea obiectiv poate domina astfel
nct automanifestarea subiectiv n-ar putea iei suficient n eviden. Dar s presupunem acum
c o form a artei se apropie de acea putere dominant a obiectivului, dar, pe lng aceast, n
indivizi ar exista un puternic impuls spre automanifestare; n acest caz se vor cuta noi forme.
Ia natere un antagonism ntre dominarea artistului prin form i propria sa creaie ca expunere
n form. Dac ne imaginm c ar exista i o intenie subsidiar, aceasta va exercita o anumit
presiune asupra acelei dominaii a formei. i tocmai n aceasta se va recunoate
automanifestarea autorului. Tot ceea ce nu este determinat de expunerea coninutului ne ofer o
imagine despre felul de a gndi al autorului. La fel, atunci cnd mai muli autori trateaz
acelai subiect cu aceeai intenie, dar se descoper elemente n care tendina comun nu se
manifest, se recunoate astfel, n aceast privin, diversitatea i particularitatea n voina
autorilor. (p. 86)


nseamn un amestec al eticului cu naturalul sau o reducere a eticului la teoretic. Rolul
eticii este acela de a indica adevratele finaliti ale vieii. Spre a-i ndeplini aceast menire,
etica nu trebuie nici s interzic sau s porunceasc, nici s imagineze o lume ideal, ci numai
s arate ceea ce este n sine valoare i ce nu. Binele suprem este simbolul valorilor morale.
Imperativul nu este, aadar, nlturat, ci integrat unei noi viziuni. n procesul prin care
natura se desvrete prin spirit se manifest numeroase tendine, att convergente, ct i
divergene. Contiinei prinse n reeaua forelor naturale legea moral i apare ca un imperativ.
n asemenea circumstane fiina etic gsete n imperativ principalul imbold al aciunii sale
mpotriva forelor naturii umane, a instinctelor i impulsurilor biologice. Se tie c de cele mai
multe ori n istoria doctrinelor morale materia a fost identificat cu rul. Dar problem etic nu
se limiteaz nici la sfer imperativului, nici la suprimarea naturalului, ci formaiunile cele mai
joase din punct de vedere axiologic nu trebuie s fie suprimate de cele superioare, ci doar
completate. Armonia ntregului este modelul tuturor sarcinilor morale.
n concepia etic a lui Schleiermacher, omul este termenul mediu, mijlocitorul ntre
natur i spirit. Astfel, lui i se atribuie un rol cosmic. Omul contribuie la realizarea unitii i
desvririi universului. El este purttorul lumii morale, dar moral nu este o negare a naturii,
ci o potenare a sa.
Din aceast perspectiv problema teodiceei capt o surprinztoare rezolvare. Esena
spiritului, consider Schleiermacher, nu conine niciodat rul, ci numai binele. n desfurarea
general a universului, spiritul nu se opune naturii, ci o completeaz, natura fiind ea nsi
spiritul n sine, cum spunea Hegel. Astfel, nu exist nicieri o zon n care fiinarea s conin
ca principiu rul. Acesta nu este dect absena binelui, spune Schleiermacher, relund o idee
mai veche a teodiceei tradiionale. Consecina fireasc a conceperii rului c avnd fiin
proprie este dualismul etic, dualism care ar nsemna o rupere a unitii i continuitii lumii.
Ca i opoziia dintre bine i ru, cea dintre necesitate i libertate se situeaz n afara
eticii. Libertatea este conceput de Schleiermacher ca activitate, n sensul acordat de Fichte n
primele sale scrieri acestui termen, iar necesitatea ca pasivitate.
Omul este un crmpei din viaa universului, astfel nct ceea ce-i apare ca libertate nu
e dect necesitate intern, creia el nsui trebuie s i se supun. El este liber n sensul c
Dumnezeu acioneaz prin el, dar nu este liber n relaia sa fa de Dumnezeu. Libertatea
omului este numai fa de natur, fiindc aceasta se opune ca o mas pasiv activitii sale. n
concepia lui Schleiermacher este implicat distincia dintre necesitate n sens de cauzalitate
mecanic, natural, i necesitate ca raiune divin i providen. (p. 96)