ALLAN JANIK &

STEPHEN TOULMIN
VIENA LUI WITTGENSTEIN
CUPRINS:
Nota traductorului. 5
Cuvnt nainte la versiunea german. 11
Postfaa traductorului la versiunea german. 13
1 Introducere: probleme i metode. 17
2 Viena mpratului Franz Joseph. 33
3 Limb i societate. 62
4 Cultur i critic. 87
5 Limbaj, etic i reprezentare.117
6 Tractatus-xA reconsiderat: o fapt etic.161
7 Omul Wittgenstein.193
8 Profesionalism i cultur: sinuciderea modernismului.225
Nota traductorului.
Cartea de fa are dou, versiuni: originalul publicat n America, n
1973, i versiunea n limba german, care apare n 1984. Ultima
reprezint considerabil mai mult dect o simpl traducere a originalului.
n Cuvntul nainte la ediia german, autorii vorbesc despre schimbri
i mbuntiri. Schimbrile pe care le semnaleaz ei merg de la
suprimarea unui capitol i rescrierea parial a altor capitole, la
corectarea unor greeli i scpri de ordin faptic i la revizuiri stilistice.
Toate aceste schimbri i mbuntiri au fost operate, cu acordul
autorilor, de ctre realizatorul versiunii germane. El se explic n Postfaa
sa. Este motivul pentru care aceast postfa a fost plasat, n
traducerea romneasc, dup cuvintele nainte ale autorilor la cele dou
versiuni ale crii. Reinhard Merkel, care a realizat versiunea german,
cu asistena lui Allan Janik i a lui Marcel Faust, o caracterizeaz pe
aceasta ca o retuare (Uberbearbeitung) i o prelucrare (Bearbeitung) a
textului original. Sunt indicate schimbrile i actualizrile pe care le-a
operat n fecare capitol. n mod fresc, traducerea n limba romn a fost
fcut dup ultima versiune, versiunea revizuit n limba german a
crii, o versiune autorizat de autorii originalului i realizat n
colaborare cu unul dintre ei. n cazul tuturor acelor pasaje n care textele
celor dou versiuni nu se deosebesc n mod semnifcativ i, prin urmare,
autorul versiunii germane a realizat, n principal, o traducere, traducerea
romneasc a fost fcut i prin raportare la originalul n limba englez.
Ii mulumesc profesorului Ion Ianoi care m-a ajutat s identifc
pasajele citate de autori din cartea lui Robert Musil Omul fr nsuiri. i
rmn mdatorat doamnei Daniela tefnescu care a realizat o
confruntare deosebit de atent a traducerii cu originalul. Am fost astfel
ferit nu numai de unele scpri dar i de greeli suprtoare, iar
sugestiile doamnei tefnescu au contribuit, nu n mic msur, la
creterea calitii stilistice a textului.
Mircea Flonta.
Prefa.
Ludwig Wittgenstein este cel mai bine cunoscut prin cele dou
opere flosofce principale ale sale, Tractatus Logico-Philosophicus, care a
aprut la scurt timp dup primul rzboi mondial, i Philosophische
Untersuchun-gen (Cercetri flosofce), la care a lucrat pn la moartea
sa, n anul 1951.
Lsnd la o parte scrierile sale publicate, Wittgenstein a fost de
asemenea un om remarcabil, care a crescut ntr-o ambian remarcabil.
El i-a petrecut copilria i tinereea ntr-o familie i ntr-o cas ce
constituia unul din centrele culturale ale Vienei ntre anii 1885 i 1914,
adic pe vremea uneia din cele mai fecunde, originale i creatoare
perioade n domeniile artei i arhitecturii, muzicii i literaturii,
psihologiei i flosofei. i oricine a avut ocazia s-1 cunoasc personal pe
Wittgenstein observa curnd c el avea interese i cunotine n toate
aceste domenii i n altele. De aceea am ncercat, n aceast carte, s
schim un tablou al Vienei habsburgice trzii i al vieii ei culturale.
Credem c prezentnd acest tablou vom putea s facem mai bine nelese
preocuprile intelectuale ale lui Wittgenstein, precum i realizrile sale.
Totodat, trebuie s spunem de la nceput c aceast carte nu este
n niciun fel o biografe a lui Wittgenstein, fe ea una personal sau
intelectual. Ne intereseaz aici, dimpotriv, o problem specifc,
defnit la sfr-itul primului capitol, i o soluie ipotetic a acestei
probleme care, dac este bine ntemeiat, va servi la restabilirea
semnifcaiei legturilor dintre Wittgenstein i gndirea i arta de
expresie german a Vienei vremii sale, a acelor legturi ce au fost puse n
umbr ca urmare a raporturilor sale cu flosofi de limb englez,
bunoar din Cambridge i Corneli. Pentru a aborda cu succes aceast
problematic am fost silii innd seama de natura lucrului s
adunm un corp substanial de material probator, cu deosebire n ceea
ce privete asemenea fguri relativ puin familiare* cum smt Karl Kraus i
Fritz Mauthner. Ne-am decis ca, n loc de a sacrifca Prea mult din
materialul adunat pentru a ne concentra numai asupra lui Wittgenstein,
s prezentm ntreaga imagine, n toat bogia i complexitatea ei, ntr-
un fel care s fac din Wittgenstein fgura crucial, dar nu sin-
* In mediul cultural de limb englez, ndeosebi (n.t.).
Gurul om ce st pe scen. Fcnd abstracie de orice altceva, avem
impresia c acestea sunt premisele unei prezentri vii!
Trebuie adugate cteva observaii cu caracter explicativ privitoare
la structura crii i la natura afrmaiilor pe care le vom face n
desfurarea argumentrii pe care o cuprinde. n primul rnd, capitolul
2 nu intenioneaz s ofere o istorie de tip convenional a imperiului
habsburgic trziu. (n acest scop s-ar cere o persoan cu talentele i
experiena unui Cari Schorske.) Mai degrab, el reprezint o colecie de
episoade exemplare i teme, alese spre a oferi fundalul pentru analiza ce
urmeaz. El se sprijin, n parte, pe rememorri autobiografce ale unor
martori ca Bruno Walter i tefan Zweig i pe scrieri ale unor autori
contemporani ca Robert Musil, n parte pe convorbiri cu un mare numr
de prieteni i cunotine n Viena i n alte locuri, n parte pe autoriti
istorice consacrate. Pentru cel ce cunoate scrierile lui Musil i Schorske
capitolul nu va conine surprize. Dimpotriv, unul din lucrurile cele mai
izbitoare pe care le-am afat pregtind acest capitol a fost unanimitatea
mpins adesea pn la alegerea cuvintelor dintre relatrile i
descrierile diferiilor autori i interlocutori pe care ne-am sprijinit.
Altfel stau lucrurile cu capitolul 3 despre Karl Kraus. Pn acum
studiile tiinifce asupra lui Kraus au fost, n spaiul de limb englez, n
principal literare (cele ale lui Zohn i Iggers) sau istorice (cel al lui Frank
Field). Dei discuia noastr nu contrazice sau nu depete n mod
serios aceste studii, ea trece dincolo de ele, propunnd o nou
interpretare flosofc i etic a scrierilor i prerilor lui Kraus.
nsemntatea central pe care i-am acordat-o lui Kraus, ca voce
reprezentativ pentru mpotrivirea moral fa de spiritul timpului,
reprezint unul din punctele n care aceast carte face afrmaii noi i va
trebui judecat ca atare. ntr-o anumit msur, acelai lucru este
adevrat cu privire la felul n care i-am opus pe Ludwig Witt-genstein i
Fritz Mauthner. Cu toate c Wittgenstein a contrapus n mod explicit
propria lui abordare flosofc celei a lui Mauthner ntr-un pasaj central
al Tractatus-ului, nu avem nicio alt dovad c Tractatus-unsui a fost
n fapt conceput ca o replic la critica mai timpurie a limbajului
ntreprins de Mauthner. n aceast privin, punctul nostru de vedere
asupra relaiilor dintre Mauthner i Wittgenstein este pronunat ipotetic.
Un cuvnt cu privire la modul cum ne-am mprit munca: munca
principal de pregtire a capitolelor 2, 3,4 i 5 a fost ntreprins de Allan
Janik, cea pentru capitolele 1,7, 8 i 9 de Stephen Toulmin, n timp ce
aceea efectuat pentru capitolul 6 a fost comun. Am redactat ns
mpreun ntreaga carte i am czut de acord asupra formei ultime a
textului. innd seama de caracterul neortodox al punctului de vedere
central susinut aici i de marile deosebiri n ceea ce privete fundalul de
la care a plecat fecare din noi i direciile de abordare, a fost o surpriz
i o ncntare s vedem ct de repede i de uor am putut s ajungem la
un acord n toate punctele eseniale. Mai precis, Stephen Toulmin 1-a
cunoscut personal pe Wittgenstein i a studiat cu el n 1941 i din nou n
1946-47 i s-a apropiat de opera lui n primul rnd venind dinspre fzic,
flosofa tiinei i psihologia flosofc. Allan Janik s-a apropiat de opera
lui Wittgenstein mult mai trziu, cu o pregtire anterioar n etic,
flosofe general i istorie a ideilor. El a scris la Universitatea Villanova o
tez de masterat asupra relaiilor de paralelism dintre Schopenhauer i
Wittgenstein i o tez de doctorat la Universitatea Brandeis; mult din
aceasta din urm este ncorporat n cartea de fa. n ciuda acestor
deosebiri, nu ne-a fost greu s ajungem la un punct de vedere comun
asupra operei lui Wittgenstein i a semnifcaiei ei, punct de vedere ce
difer n mod pronunat de interpretarea consacrat aa cum apare
ea n comentarii ca cele ale lui Max Black i Elizabeth Anscombe
interpretare ce se sprijin n mod exclusiv pe asocierea lui Wittgenstein
cu logicienii Gottlob Frege i Bertrand Russell. n aceast privin, am
fost ncurajai de convorbiri cu profesorul G. H. Von Wright i alii, a
cror familiarizare cu fzica, flosofa i literatura de limb german ale
epocii i-a fcut contieni ct de necesar este ca Wittgenstein s fe
considerat nu numai ca logician i flosofai limbajului, ci i ca vienez i
ca o persoan ce a studiat fzica teoretic i ingineria.
Numeroi prieteni n Statele Unite, n Austria i n alte locuri ne-au
ajutat n munca noastr. Michael Slattery (Villanova) 1-a introdus la
nceput pe Allan Janik n tem i a rmas un valoros observator i critic.
Harry Zohn (Brandeis) a oferit n mod generos sfaturi i ajutor din
cunotinele sale cuprinztoare asupra epocii habsburgice trzii. O parte
din munca pregtitoare pentru carte a fost inclus ntr-un articol pentru
revista Encounter i ntr-o comunicare susinut la Colocviul de flosofe
a tiinei din Boston, n ianuarie 1969. La Viena, Allan Janik a purtat
convorbiri cuprinztoare cu multe persoane. Printre cei ce au depus
eforturi cu totul deosebite pentru a ne ajuta au fost Marcel Faust, Raoul
Kneucker, Rudolf Koder, ca i dr Paul Schick i soia sa, Sophie Schick.
Aceeai apreciere este valabil cu privire la Walter Methlagl de la Arhiva
Brenner din Innsbruck. De asemenea, corpul de refereni ai Bibliotecii
naionale austriece i ai Bibliotecii universitare din Viena a reprezentat
tot timpul un mare ajutor.
nainte de toate, suntem bucuroi s exprimm cele mai calde
mulumiri tuturor acelor membri ai familiei Wittgenstein care ne-au
oferit att de mult informaie i o imagine att de vie despre
Wittgenstein omul, fundalul su familial i mediul n care a crescut, cu
deosebire nepotului su inomas Stonborough, fr a crui colaborare
voluntar i generoas ntreaga noastr munc ar f fost cu mult mai
grea. Atmosfera de umanitate i cultur atotptrunztoare, pe care
Bruno Walter a gsit-o la rscrucea ^colului n snul familiei
Wittgenstein, nu s-a micorat ctui de puin o data cu curgerea
timpului.
, Allan S. Janik
72 Stephen E. Toulmin
Cuvnt nainte la versiunea german.
Deoarece traducerea german conine o serie de schimbri i
mbuntiri fa de versiunea american, este necesar s i se explice
cititorului deosebirile dintre cele dou texte. Originalul american a
trebuit s se refere la surse bibliografce i date istorice ce sunt aici
lsate la o parte deoarece ele sunt general cunoscute cititorului german.
* Capitolul 3 despre Karl Kraus a suferit o revizuire radical: au trebuit
s fe citate texte ce ilustreaz mai bine punctul nostru de vedere n faa
publicului german. Capitolul 9 al versiunii americane, epilogul, a czut
deoarece el punea n eviden, n primul rnd, nsemntatea cercetrii
noastre pentru contextul politic american la sfritul anilor '60 i la
nceputul anilor '70. Ne-am decis sa facem acest lucru pentru a nu-1
abate pe cititorul german de la smburele argumentrii noastre, i
anume de la dimensiunea etic a operei lui Wittgenstein. n afar de
acestea, n anumite locuri textul a fost revizuit din punct de vedere
stilistic. n sfrit, au fost corectate multe greeli de ordin faptic ce s-au
strecurat n mod insidios n original. Pe scurt, n timp ce amnunte au
fost modifcate, substana argumentrii noastre a fost pstrat.
Mulumim numeroilor prieteni dar i criticilor ce au semnalat
anumite inadvertene din text. Mulumiri deosebite li se cuvin lui
Reinhard Merkel i Marcel Faust, fr de care aceast ediie german nu
ar f aprut.
Allan Janik.
Stephen Toulmin Primvara lui 1983
i europeanului instruit n genere (.?).
Postfaa traductorului la versiunea german.
Viena lui Wittgenstein a aprut acum mai mult de zece ani. A fost
prima ncercare mai serioas de a-1 elibera pe flosoful probabil cel mai
nsemnat al secolului nostru din cletele unei duble nenelegeri istorico-
flozofce. Bntuit de favoarea i ura partidelor, reprezentarea
caracterului su oscileaz n istorie, aceast constatare din prologul lui
Schiller la Wallenstein a putut f fcut i n cazul lui Wittgenstein i
problema nu a fost de a decide n cearta partidelor, ci de a arta c
ambele greesc. n flosofa englez i american, Wittgenstein a fost
socotit (i este socotit uneori i astzi) exclusiv ca printele spiritual
deosebit de merituos al celor dou infuente orientri flosofce ale
acestui secol: cea a empirismului logic i cea a flosofei analitice.1
Dimpotriv, flosofei germane postbelice, care a manifestat pn n anii
'60 tendina nefericit de a reuni i de a respinge cele dou orientri
anglo-saxone amintite mai sus (i chiar ceva n plus) n strnsoarea
etichetei neclare pozitivism, Wittgenstein i-a aprut drept avocat tocmai
al acestor diaboli positivistici care erau identifcai cu un for de groaz
ca dumanul sau, ntr-un mod mai distins, ca negarea flosofei.2 O
privire retrospectiv asupra acestei istorii a receptrii lui Wittgenstein nu
este lipsit de un anumit farmec ironic: taberele dumane ale flosofei de
limb englez i de limb german au fost, cel puin n ceea ce privete
caracterizarea lui Wittgenstein, n mare msur de acord. i ceea ce
pentru o parte era huhurez, pentru cealalt parte era pur i simplu
privighetoare. De greit greeau amndou prile.
Pe acest fundal de catalogri perspectiviste, corectarea imaginii
curente asupra lui Wittgenstein a trebuit s nceap cu o refecie
retrospectiv asupra temeiurilor cultural-istorice ale vieii i gndirii sale
n Viena de la rscrucea secolelor. nceputul n aceast privin l-au
fcut cu aminti-nle i cercetrile speciale corespunztoare George
Henrik von Wright, Paul Engelmann i Werner Kraft.3 Cartea lui Janik i
Toulmin i-a propus sa reuneasc i s duc mai departe frele separate
ntr-un tablou cuprinztor al confguraiei spirituale a lui Wittgenstein, n
orizontul istoriei ideilor Ce schieaz proflul Kakaniei* pe cale de
dispariie. S-au conturat astfel, Numele mpriei austro-ungare n
romanul lui Robert Musil Omul fr nsuiri. Vezi i nota de la p. 17
(n.t.).
Oarecum, liniile mari ale unui program de cercetare istorico-
flozofc ale crui impulsuri au fost receptate de atunci n feluri diferite4
i care a dus nainte de toate n convergen cu publicaii biografce mai
noi despre Witt-genstein5 la o schimbare nc nencheiat n
nelegerea lui Wittgen-stein n Europa i America. Cea mai clar i
nsemnat confrmare a ideilor sale de baz a cunoscut aceast carte n
1977 cnd, patru ani dup apariia ei, din manuscrisele lui Wittgenstein
a fost publicat selecia Vernischte Bemerkungen, n care se spune: Aa
m-au infuenat Boltzmann, Hertz, Schopenhauer, Frege, Russell, Kraus,
Loos, Weininger, Spengler, Srafa.* Aceast observaie arat de ndat
greutile pe care le avea de ntm-pinat traducerea german i
revizuirea (Uberarbeitung) unui text ca Wittgenstein 's Vienna dup mai
mult de zece ani de la apariia lui. Numele celor care l-au inspirat, pe
care i menioneaz Wittgenstein, contureaz un spaiu cultural-istoric ce
reunete fundamente intelectuale importante din istoria literaturii,
flosofei i tiinei secolului XX. n toate aceste domenii, cercetri
speciale ntreprinse tocmai n ultimii zece ani au adus o abunden de
puncte de vedere noi i mai adnci n acea sfer care a fost conturat n
cartea lui Janik i Toulmin ca lumea spiritual a lui Wittgenstein. Spune
mult despre soliditatea fundamentului ideatic al Vienei lui Wittgenstein
faptul c refeciile fundamentale pe care le cuprinde au fost confrmate
fr excepie de rezultatele acestor cercetri. A devenit acum posibil,
frete, o expunere mai cuprinztoare i mai exact a acelor idei
fundamentale i a bazei lor faptice. Prelucrarea german a ntreprins, n
limita forelor i mijloacelor disponibile, opera de punere n valoare a
acestor noi posibiliti. n particular merit s fe amintite urmtoarele:
1. Cel mai departe a fost dus revizuirea capitolului 3 despre Karl
Kraus i ultimele zile ale Vienei. O dat cu retiprirea revistei Die Fackel
a lui Kraus6, care a fcut-o pentru prima dat accesibil unui public
mai larg, cercetarea operei lui Kraus a sporit considerabil n proporii n
ultimii ani. Pe aceast baz i pe cea oferit chiar de Die Fackel, ca i
prin orientarea dup acel standard ce d mai departe msura i indic
direcia, standard reprezentat de cercetrile deschiztoare de drumuri
ale lui Werner Kraft, Heinrich Fischer i Paul Schick, consideraiile
capitolului au fost mai adnc ancorate n solul gndirii i creaiei lui
Kraus dect le-a stat n putin lui Janik i Toulmin n 1973.
2. Munca asupra capitolului 4 a proftat nainte de toate de
reeditarea scrierilor lui Adolf Loos, Ins Leere gesprochen, Trotzdem i Die
Potem-kinsche Stadf, de excelenta lucrare a lui B. Rukschcios i R.
Schachel asupra lui Loos8 i de versiunea german lrgit a culegerii de
articole a lui Arnold Schonberg, Style and Idea, care a aprut n 1976, ca
prim volum
* L. Wittgenstein, nsemnri postume 1914-1951, Humanitas,
Bucureti, 1995, p. 46 al proiectatei ediii Schonberg.9 n capitolul 5,
pasajele despre Fritz Mauth-ner au putut f n anumite privine
prelucrate mai clar i mai difereniat datorit reapariiei operelor
principale, Beitrge zu einer Kritik der Spra-che10 i Worterbuch der
Philosophie11, ca i a remarcabilei lucrri biografce a lui Joachim Kuhn
despre Mauthner.12 Capitolele 6 i 7 au fost extinse n anumite locuri cu
informaii semnifcative i, ca i celelalte, eliberate de inadvertene i
inexactiti faptice. Capitolele 1, 2 i 8 au rmas, abstracie fcnd de
mici corecturi, neschimbate.
3. Sporite, i n anumite privine extinse, au fost citatele din
literatura invocat ca dovad. Citatele din ediiile n englez ale lucrrilor
germane i austriece au fost date dup textele originale corespunztoare.
Reeaua argumentrii i producerii de probe n carte a devenit astfel mai
deas i mai rezistent.
Wittgenstein s-a temut de-a lungul vieii sale c gndirea i creaia
lui vor f rstlmcite i c risc s nu lase dup el mai mult dect ecoul
golit de idei al unui jargon. n toamna lui 1948, el spunea ntr-o
convorbire cu prietenul su Maurice O'C. Drury: Ideile mele de baz s-
au nscut ntr-o perioad foarte timpurie a vieii mele.13 Viena lui
Wittgenstein poate f citit i ca ncercare de a contribui, cu adevrul
acestei remarci, la infrmarea acelei temeri.
Introducere: probleme i metode.
Subiectul nostru are patru pri: o carte i semnifcaia ei; un om
i ideile sale; o cultur i preocuprile ei; o societate i problemele ei.
Societatea este Kakania*, cu alte cuvinte Viena Habsburgilor n ultimii 25
sau 30 de ani ai imperiului austro-ungar, aa cum a fost caracterizat cu
ptrunztoare ironie de Robert Musil n primul volum al romanului sau
Omul fr nsuiri. Cultura este cultura secolului XX la nceputurile ei:
modernismul nceputului secolului reprezentat de brbai ca Sigmund
Freud, Arnold Schonberg, Adolf Loos, Oskar Kokoschka i Ernst Mach.
Omul este Ludwig Wittgenstein, ful cel mai tnr al celui mai de seam
magnat al oelului i patron al artelor din Viena, care a renunat la
simbolurile exterioare ale naltei burghezii i la averea familiei n favoarea
unei viei de o simplitate i austeritate tolstoiene. Cartea este Tractatus
Logico-Philosophicus sau Logisch-philosophische Abhandlung1, un text
extrem de aforistic i condensat asupra flosofei limbajului, care pretinde
s f gsit n esen soluia irevocabil a problemelor2, recunoscut de la
nceput ca una din lucrrile-cheie ale vremii sale3, i care rmne totui
pn astzi una din crile cele mai deschise interpretrii din cele ce au
fost scrise vreodat o enigm sau un roman c/e/pentru care cititorul
poate produce o duzin de interpretri diferite.
elul nostru este, innd seama de standardele academice, unul
radical; s utilizm fecare din cele patru teme ca pe o oglind n care s
le refectm i s le studiem pe celelalte. Dac nu ne nelm, slbiciunea
fundamental care s-a manifestat n declinul i cderea Imperiului
habsburgic a exercitat o infuen profund n viaa i ateptrile
cetenilor si, mode-|lfd i condiionnd preocuprile principale i
comune ale artitilor i scrisorilor n toate domeniile gndirii i culturii,
chiar i n cele mai abstracte. E de alt parte, produsele culturale ale
Kakaniei mprtesc anumite tr
Acest nume a fost nscocit de Robert Musil; el combin dou
sensuri la niveluri
! terite. La suprafa este o invenie ce pornete de la iniialele k.k.
Sau k. i k., semnifcnd
^niperial-regal (kaiserlich-koniglich) sau imperial i regal,
iniiale ce disting toate instiWe principale ale Imperiului habsburgic. Dar
pentru oricine este familiarizat cu limbajul
S rrnan folosit n camera copiilor, numele poart de asemenea
sensul secundar excrente sau ar a ceea ce este evacuat din
intestine. (Nota autorilor) sruri caracteristice ce vorbesc despre i
arunc lumin pe contextul social, politic i etic n care au luat natere.
Vom arta c aceste trsturi sunt exprimate deosebit de concis n
Tractatus-lui Wittgenstein.
Cel care formuleaz o asemenea tez trebuie s fe de ndat
contient de opoziia pe care o va suscita deja forma ei, precum i de
serioasele probleme privitoare la demersurile mentale i probele care
sunt implicate n mod necesar n aprarea ei.4 De aceea vom ncepe prin
a indica n mod direct de ce, dup prerea noastr, fecare din cele patru
teme alese ridic n faa analizei tiinifce ortodoxe probleme speciale i
paradoxuri i cer ipoteze de un anumit fel ce sunt n mod specifc
interdisciplinare.
Soluiile noastre ipotetice date acestor paradoxuri kakaniene nu
vor avea nimic mistifcator sau fastuos. Departe de a propune un
Zeitgeist sau o alt virtus dormitiva asemntoare de natur istoric, o
cheie neadecvat pentru analiza noastr explicativ, vom atrage pur i
simplu atenia (vom aduna laolalt amintiri) asupra unui numr de
fapte bine stabilite cu privire la situaia social i cultural din ultimii
ani ai Imperiului habsburgic. i vom aduga, drept premise ce lipsesc
n argumentarea noastr, un numr strict limitat de ipoteze
suplimentare, dintre care unele sunt de ndat susceptibile s constituie
obiectul unei susineri i confrmri indirecte.
Celelalte probleme asupra crora ne vom concentra iau natere n
felul urmtor. S presupunem c am aborda cercetarea ultimelor zile ale
Imperiului austro-ungar sau, aa cum le-a numit ironic Karl Kraus, Die
letz-ten Tagen der Menschheit5 (Ultimele zile ale omenirii) respectnd
n mod absolut diviziunea acceptat a activitii academice n cmpuri
de cercetare separate, fecare cu mulimea ei consacrat de metode i
interogaii proprii. Rezultatul ar f c, nc nainte de a ncepe discuia
pro-priu-zis a celor patru teme, am f detaat i separat att problemele
pe care avem voie s le punem, ct i consideraiile ce ne sunt ngduite.
Dac am f acceptat aceast supoziie, istoria politic i
constituional a regimului habsburgic ar f trebuit s fe cercetat ca un
subiect separat. O relatare narativ a izbnzilor i insucceselor sale ntre
1890 i 1919 ar f trebuit probabil s porneasc de la aciunile i
motivele mpratului Franz Joseph i ale arhiducelui Franz Ferdinand,
de la convorbirile lui hrenthal i Izvolski, de la atitudinile tuturor
partidelor i naionalitilor, de la aciunea distrugtoare a procesului de
nalt trdare din 1909 de la Zagreb i a afacerii Friedjung legate de
acesta, precum i a ascensiunii lui Thomas Masaryk. Originea sistemului
muzical dodecafonic al lui Schonberg este ceva cu totul diferit. Istoricul
muzicii ar trebui s-i concentreze probabil atenia n acest caz asupra
problemelor tehnice puse n eviden de epuizarea sistemului bitonal la
Wagner, Richard Strauss i n operele anterioare ale lui Schonberg
nsui. (Lui i-ar trece prin minte imediat c relaiile lui Schonberg cu un
ziarist cum a fost Kraus ar f putut avea vreo semnifcaie nemijlocit
pentru nelegerea teoriilor sale muzicale.) Acelai lucru eSte valabil
pentru explozia artistic prin care pictorii Secesiunii s-au distanat de
maniera consacrat a artei academice ortodoxe, pentru nceputurile
pozitivismului juridic n jurisprudena lui Hans Kelsen, pentru
aspiraiile i reuitele literare ale lui Rilke i Hofmannsthal, pentru
metodele analitice ale termodinamicii statistice a lui Boltzmann, pentru
contribuiile lui Adolf Loos i Otto Wagner ca precursori ai colii de
arhitectur Bau-hans i pentru programul flosofc al Cercului de la
Viena. n fecare caz abordarea ortodox a evoluiilor n discuie a fost
aceea de a le trata ca episoade ntr-o istorie mai mult sau mai puin
separat, s zicem a picturii, teoriei juridice, arhitecturii sau
epistemologiei. Orice sugestie n sensul c interaciunile acestor domenii
ar f putut s fe tot att de importante ca i evoluia lor intern ar f
considerat, fr entuziasm, doar dup ce toi factorii interni ar f fost
epuizai ntr-un fel ce poate f probat.
Ct privete viaa i caracterul unui om ca Ludwig Wittgenstein,
care a devenit celebru ba chiar legendar datorit idiosincrasiilor sale
personale i izbucnirilor temperamentale, ar prea la prima vedere
aproape indispensabil ca ele s fe lsate la o parte atunci cnd evalum
contribuiile sale intelectuale directe la dezbaterea flosofc.6 Dac
examinm ns Tractatus-ul din punctul de vedere al istoricilor logicii
sau al flosoflor limbajului se pare c nu putem sa facem nimic altceva
dect s ncepem cu Gottlob Frege i Bertrand Russell, oameni ctre care
s-a ndreptat n mod mrturisit admiraia lui Wittgenstein, i s ne
ntrebm n ce msur inovaiile formale i conceptuale ale lui
Wittgenstein l-au pus n situaia s depeasc difcultile logice i
flosofce lsate nerezolvate de Russell i Frege.
Trebuie spus ca acesta ar f drumul ce ar trebui urmat neaprat
atta vreme ct presupunem c mediul vienez ar putea f neles pe
deplin n termenii modalitilor ortodoxe de cercetare academic.
Cercetarea de fa se sprijin, dimpotriv metodologic vorbind pe
supoziia opus, i anume c trsturile distinctive ale situaiei sociale i
culturale n Viena nceputului secolului ne cer de la nceput s punem
sub semnul ntrebrii abstraciile iniiale pe care le implic separarea
ortodox a unor sfere ca istoria constituional, compoziia muzical,
teoria fzic, ziaristica, politica i logica flosofc. Pentru c att timp ct
socotim validitatea acestor abstracii drept absolut, unele dintre
lucrurile cele mai izbitoare despre omul Wittgenstein i prima lui
capodoper flosofc despre modernismul vienez i fundalul lui
habsburgic vor rmne nu numai neexplicate, ci chiar inexplicabile. Pe
de alt parte, aceleai trsturi pot deveni pe deplin inteligibile i i
pierd aerul lor paradoxal cu o condiie, i anume aceea de a lua m
considerare interaciunile dintre (1) dezvoltarea social i politic, (2)
elurile generale i preocuprile n diferite domenii ale artei i tiinei de
atunci, (3) atitudinea personal a lui Wittgenstein fa de probleme ale
moralitii i valorilor i (4) problemele flosofei, aa cum au fost nelese
ele n Viena de pe la 1900 i aa cum le-a conceput probabil Wittgenstein
nsui cnd a nceput cercetrile al cror produs fnal a fost Tractatus-ul.
Potrivit standardelor secolului al XlX-lea trziu, Austro-Ungaria,
Dualismul austro-ungar sau Casa Habsburgilor pentru a ne referi
numai la trei din denumirile ei alternative reprezint una dintre
supraputerile recunoscute, cu un teritoriu ntins, o structur a puterii
bine consolidat i o lung istorie a unei evidente stabiliti a
constituiei. n 1918, opera politic de secole s-a prbuit ns ca un
castel din cri de joc. n timp ce n 1945, de exemplu, Casa Imperial
japonez a pstrat destul putere pentru a se nclina n faa
consecinelor nfrngerii militare fr urmri dezastruoase pentru
dinastie i n timp ce dup 1918 Germania wilhelmian i-a pstrat
unitatea politic nfptuit de Bismarck, chiar dac i-a pierdut capul
mprtesc, pentru supraputerea habsburgic nfrngerea militar a fost
urmat nu numai de prbuirea autoritii monarhice dar i a tuturor
legturilor existente pn atunci ce conservau imperiul ca pe un ntreg.
Secole de-a rndul existena Casei de Habsburg a fost un factor politic
dominant poate chiar factorul politic dominant n toate teritoriile
motenite. Dar lsnd la o parte stilul arhitectural al castelelor i
primriilor oraelor, precum i comunitile de limb german, s zicem
din Transilvania i Banat, Balcanii de astzi nu pstreaz nicio urm
care s arate c Imperiul habsburgic ar f existat vreodat. El a disprut
lsnd cu puin mai multe urme dect ocupaia hitlerist din 1938-1944
sau sfera de infuen japonez n anii 1941-1945. Chiar i marele su
rival, Imperiul otoman, a lsat o urm mai statornic n viaa i
obiceiurile Balcanilor, aa cum se poate vedea n regiuni ca Macedonia i
Serbia sudic, unde multe orae i sate i pstreaz moscheile iar limba
turc este nc un instrument acceptat de comunicare ntre satele ce
vorbesc limbile greac, valah, slav i albanez7.
Dup citirea istoriilor politice standard ale Dualismului austro-
ungar persist o oarecare uimire c primul rzboi mondial a putut avea
un efect att de catastrofal asupra puterii i infuenei habsburgice.
Dup ce au rezistat furtunilor revoluionare din 1848, nfrngerii militare
suferite de partea Prusiei i unei ntregi serii de micri naionaliste ale
maghiarilor, cehilor, romnilor i slavilor din sud, ne putem ntreba de ce
s-au prbuit n mod att de deplin i de defnitiv. Chiar i o lucrare att
de cuprinztoare i prestigioas cum este cartea lui C. A. Macartney, The
Habsburg Empire, 1790-1918, ne informeaz mai bine asupra copacilor
dar las pdurea mai departe n ntuneric, aproape ca i mai nainte. Dar
pn la urm nu exist motive pentru a f surprini. innd seama de
toate regulile jocului academic, prima ndatorire a unor asemenea lucrri
este s sporeasc cunoaterea noastr amnunit asupra acelor discuii
politice, manevre, concordate, conferine i decrete prin care i-a cptat
conturul istoria constituional a epocii i a regimului n cauz. Iar
acestea tind s ne abat de la cadrul mai larg al ideilor tiinifce,
artistice i flosofce, al atitudinilor etnice i sociale, al aspiraiilor
personale i generale n care au avut loc toate aceste micri politice i
de ale cror caracteristici au depins infuena i aciunea jor pe termen
lung. Doar rareori au avut asemenea idei i atitudini o relevan att de
direct pentru desfurarea nemijlocit a schimbrii sociale i politice ca
n Austria de la rspntia celor dou secole.
Tot aa, dac considerm arhitectura i arta, ziaristica i
jurisprudena, flosofa i poezia, muzica, drama i sculptura din Viena la
nceputul secolului XX ca tot attea activiti independente i paralele,
care s-au petrecut ntmpltor n acelai loc i n aceeai perioad de
timp, vom sfri din nou prin acumularea unei mari cantiti de
informaii tehnice amnunite n fecare domeniu separat, nchizndu-ne
ochii n faa faptului celui mai semnifcativ privitor la toate acestea,
anume c ele s-au petrecut toate tocmai n acelai loc i n acelai timp.
n aceast privin putem f indui uor n eroare de deosebirile profunde
dintre Viena habsburgic trzie a crei via artistic i cultural a fost
preocuparea unui grup strns sudat de artiti, muzicieni i scriitori
obinuii s se ntlneasc i s discute aproape n fecare zi, oameni
pentru care nevoia de specializare profesional nu nsemna mare lucru
i Marea Britanie sau America de astzi, unde specializarea academic i
artistic este ceva de la sine neles i diferitele domenii ale activitii
creatoare sunt cultivate ntr-o real independen unele fa de celelalte.
Dac cultura vienez n jurul anului 1900 ar f refectat specializrile
noastre actuale, atunci separarea (de exemplu) a istoriei artei i a istoriei
literaturii ar f fost ntr-adevr legitim i relevant. innd seama ns
de felul cum au stat de fapt lucrurile, am trece cu vederea, spre paguba
noastr, interdependena diferitelor arte i tiine vieneze.
A fost, oare, o simpl coinciden c nceputurile muzicii
dodecafonice, ale arhitecturii moderne, ale pozitivismului juridic i ale
pozitivismului logic, ale picturii nefgurative i ale psihanalizei pentru a
nu mai aminti renaterea interesului pentru Schopenhauer i
Kierkegaard au avut loc toate n mod simultan i au fost concentrate
ntr-o msur att de mare n Viena? A fost oare doar un fapt biografc
ciudat c tnrul dirijor Bruno Walter l nsoea cu regularitate pe
Gustav Mahler la reedina familiei Wittgenstein din Viena i c au
descoperit n conversaiile lor acel interes comun pentru flosofa
kantian care 1-a determinat pe Mahler s-i dru-'asc lui Walter cu
ocazia Crciunului anului 1894 operele complete ale lui Schopenhauer?
8 i nu a reprezentat, oare, nimic altceva dect o expresie a
multilateralitii personalitii lui Arnold Schonberg faptul de a f pictat
serie de pnze remarcabile i de a f scris cteva eseuri cu totul
remarcabi-Je, anume n momentul culminant al activitilor sale
revoluionare n ca-htate de compozitor i teoretician muzical? Lucrurile
ar prea s stea aa Pm cnd afm c Schonberg i-a druit un
exemplar al marelui su tratat Muzical Harmonielehre ziaristului i
scriitorului Karl Kraus cu dedicaia: Am nvat, poate, de la
dumneavoastr mai mult dect are voie s nvee cineva de la altul dac
mai dorete s rmn independent.9
Dac, dimpotriv, suntem gata s considerm cu seriozitate
activitatea i mrturia lui Schonberg, va trebui s modifcam metodele
noastre de cercetare. De ce ne pare astzi paradoxal c Schonberg
muzicianul s-a recunoscut profund ndatorat unui scriitor cum a fost
Kraus? i de ce, ntr-un sens mai general, au ajuns metode artistice i
intelectuale, care pn la sfr-itul anilor '80 se afrmaser aproape fr
contestare n att de multe domenii, sub focul criticii i au fost dislocate
n acelai moment din poziia lor de ctre modernismul care a fost
uimirea i oroarea bunicilor notri? Nu vom reui niciodat s
rspundem la aceste ntrebri dac ne vom concentra atenia n mod
ngust, s zicem asupra noilor principii ale muzicii dodecafonice, a
inovaiilor stilistice ale lui Klimt privind proporia, a ceea ce le datoreaz
Freud lui Meynert i Breuer. nc i mai puin vom f n msur s ne
lrgim perspectiva social i s recunoatem cum aceeai Vien, mndr
de renumele ei ca ora al viselor, a putut f descris n acelai timp de
ctre cel mai ptrunztor dintre criticii societii pe care i-a adpostit
drept staiune experimental austriac a prbuirii lumii10.
Paradoxuri i contradicii asemntoare deformeaz perspectiva
noastr asupra lui Wittgenstein, att ca om, ct i ca flosof. Aa cum s-a
observat adesea, una din cele mai mari nenorociri ce l pot lovi pe un
scriitor nzestrat cu mare seriozitate intelectual i cu puternic pasiune
etic este aceea ca ideile sale s fe naturalizate de ctre englezi.
ntreaga indignare moral, sgeile politice i critica social ale lui George
Bernard Shaw au fost lipsite de putere din momentul n care publicul
englez, pentru care a scris, 1-a clasat ca pe un saltimbanc irlandez i
scriitor de piese comice. i cam aceeai soart a confgurat reputaia
curent a lui Ludwig Wittgenstein, n orice caz atunci cnd este vzut de
cei mai muli din flosofi profesioniti de limb englez din Marea
Britanie i America.
Atunci cnd, la sugestia lui Frege, Wittgenstein a intrat, pentru
prima dat, n contact cu Russell i a fost atras n cercul fermecat al
intelectualilor din Cambridge, care a nrurit att de mult viaa lui
nainte de 1914 i, din nou, dup 1929, el a ajuns ntr-o situaie
cultural nou i ntr-un grup de oameni activi, ndrtnici i
persevereni, cu preocupri clar proflate i o evoluie bine defnit.
Russell ndeosebi a fost mai nti ncntat, interesat i impresionat;
pentru el era plcut i mgulitor s tie c acest strlucitor tnr strin
acord att de mult atenie cercetrilor sale n logic i este, se pare,
gata s preia problemele pe care Russell nu le-a rezolvat tocmai de la
punctul n care le lsase.12 Este de aceea uor de neles c Russell 1-a
socotit pe Wittgenstein un prieten i elev deosebit de talentat i a privit
comentariile i textele sale cu totul din perspectiva propriilor sale
probleme n logic i epistemologie. i este de neles c abandonarea de
mai trziu de ctre Wittgenstein a metodelor i problemelor formale,
cvasimatematice, n favoarea unei abordri mai discursive, istoric-
naturaliste a limbajului omenesc, a trebuit s-i apar lui Russell ca o
erezie, i chiar ca o dezertare.13 Deja faptul c Bertrand Russell 1-a
prezentat pe Wittgenstein celorlali flosof din Cambridge, i n acest fel
ntregii reele de flosof profesioniti de limb englez, a imprimat ntregii
interpretri ulterioare a ideilor lui Wittgenstein o pecete cambridgean.
Ca o consecin a acestui fapt s-a creat o prpastie ntre vederile noastre
asupra lui Wittgenstein ca flosof i asupra lui Wittgenstein ca om. Fr
ndoial, el a fost pentru colegii si de la Cambridge o fgur ciudat,
sensibil i excentric, cu o mbrcminte neenglezeasc i cu opinii
sociale neenglezeti, precum i cu o seriozitate i intensitate a
sentimentelor morale cu totul neobinuite. Acetia erau ns gata s
treac cu vederea aceste ciudenii i idiosincrasii ale unui strin, innd
seama de contribuia unic pe care prea s o f adus la dezvoltarea
flosofei englezeti.
Atunci cnd Wittgenstein i-a prezentat Tractatus-ul ca tez de
doctorat, se spune c G. E. Moore ar f trimis un referat ce coninea
cuvintele: Dup prerea mea, aceast tez a domnului Wittgenstein este
opera unui geniu; dar oricum ar sta lucrurile, ea atinge n mod sigur
nivelul cerut pentru acordarea titlului de doctor n flosofe la
Cambridge.14 i el a rmas pn la urm un geniu n ochii colegilor i
ai urmailor si de limb englez. Etichetndu-1 pe Wittgenstein drept
un strin cu obiceiuri ciudate, cu un talent extraordinar, fenomenal,
poate unic pentru invenia flosofc, englezii au trecut n uitare impactul
personalitii sale i pasiunii sale morale tot aa de deplin cum
neutralizaser, mai nainte, nvturile sociale i morale ale lui Shaw. Se
pare c nu le-a trecut prin minte c ar putea s existe mai mult dect o
legtur ntmpltoare ntre omul care a refuzat toate privilegiile
tradiionale ale unui fellow la Trinity College din Cambridge, care nu a
fost vzut dect cu cmi deschise la gt i una sau dou hanorace cu
fermoar, care sublinia cu pasiune, pe temeiuri etice i estetice, c
singurele flme ce merit s fe vzute sunt westernurile i, pe de alt
parte, flosoful ale crui strlucite dezvoltri ale teoriilor lui Frege,
Russell i G. E. Moore au contribuit att de mult la mersul nainte al
discuiei flosofce n Anglia. Nendoielnic ceva ce ine de mediul familial
i de educaie ar putea explica particularitile sale personale: Vienez,
tii ce nseamn; Freud i toate acestea. dar pn una alta trebuie s
ne concentrm interesul profesional asupra aseriunilor avansate de
Wittgenstein n calitate de cercettor m logica formal i de flosofai
limbajului.
Aceasta a fost perspectiva din care l-au vzut pe Wittgenstein
studenii lui de la Cambridge i n ultimii ani colegii de la catedra lui de
flosofe, catedr care i-a fost acordat dup pensionarea lui Moore.15
Aceia dintre noi care au ascultat leciile lui n timpul celui de al doilea
rzboi mondial i m timpul ultimilor doi ani de profesorat acolo, n 1946
i 1947, au socotit mai departe ideile sale, felul sau de a argumenta i
temele pe care le propunea pentru discuie drept ceva cu totul original i
propriu doar lui. Pe fundalul englezesc, nvmntul lui din ultimii ani
aprea ntr-adevr ca unic i extraordinar, tot aa cum i-a aprut mai
devreme Tractatus-xA lui Moore. La rndul nostru, i apream lui
Wittgenstein ca insuportabil de proti. El obinuia s ne reproeze fr
nconjur c suntem persoane care nu pot f nvate i uneori nu mai
credea c ne va putea face s ne apropiem de gndurile la care ajunsese.
Cci noi veniserm cu propriile noastre probleme flosofce n ncperea
lui srac mobilat situat, ca un cuib de vulturi, sus n turnul lui
Whewell Court. i eram destul de mulumii s prindem exemplele i
comparaiile ce constituiau o mare parte a cursurilor sale i s le
raportm la problemele noastre dinainte concepute, de tip anglo-
american. Reprourile lui le ignoram. n cel mai bun caz, le tratam drept
glume; n cazul cel mai ru ele ne apreau atunci ca o manifestare n
plus a acelei arogante intelectuale care 1-a fcut s vorbeasc n
Tractatus despre adevrul gndu-rilor mprtite aici ca inatacabil i
defnitiv i de dezlegarea defnitiv a problemelor flosofce.16
Trebuie s fe pus acum, n mod retrospectiv, ntrebarea dac
nenelegerea mutual dintre Wittgenstein i studenii lui din Cambridge
a fost una autentic, dac ea a fost ntr-adevr att de deplin i
cuprinztoare cum a crezut el n mod evident. i dac istoria pe care o
vom povesti n aceast carte are vreo noim, una din implicaiile ei va f
aceea ca prejudecile cu care s-au apropiat de el asculttorii de limb
englez i-au mpiedicat pe acetia, aproape cu desvire, s neleag
esenialul a ceea ce spunea. Noi l vedem ca pe o personalitate divizat,
ca pe un flosof de limb englez nzestrat cu un geniu tehnic de o
originalitate unic ce adera ntmpltor, ca persoan, la un individualism
moral i la un egalitarism extrem. Ar f fost mai bine dac am f vzut n
el un geniu vienez deplin i autentic care i exersa talentele i
personalitatea, printre altele, n flosofe, trind i lucrnd doar
incidental n Anglia. n acea vreme, Wittgenstein prea s eas pnza
ntregii sale flosofi trzii, asemenea unui pianjen cu capaciti
intelectuale creatoare. De fapt, mare parte din materia asupra creia
lucra i avea origini despre care audiena lui de limb englez nu tia
nimic. Multe dintre problemele asupra crora s-a concentrat au fost
discutate de flosof i psihologi de limb german nc naintea primului
rzboi mondial. Dac a existat o prpastie intelectual ntre noi i el,
aceasta nu s-a datorat faptului c metodele sale flosofce, stilul su de
expunere i subiectele sale ar f fost (aa cum am presupus noi) unice i
fr precedent. A fost mai degrab un semn al unei ciocniri a culturilor:
ciocnirea dintre un gnditor vienez ale crui probleme intelectuale i
atitudini personale au fost formate n ambiana neokantian dinaintea
anului 1914, o ambian n care logica i etica au fost n mod esenial
legate ntre ele precum i cu critica limbajului (Sprachkritik), pe de o
parte, i o audien studeneasc ale crei interogaii flosofce au fost
modelate de empirismul neohumeian (i, prin urmare, prekantian) al lui
Moore, Russell i al colegilor acestora, pe de alt parte.
n cercetarea de fa nu vom spune nimic de natur s arunce o
umbr de ndoial cu privire la nsemntatea sau originalitatea
contribuiilor reale ale lui Wittgenstein n flosofe; dimpotriv, de ndat
ce argumentele sale sunt puse din nou n contextul lor, iar sursele
problemelor lor sunt identifcate, adevrata noutate i semnifcaie a
ideilor sale devine tot mai evidenta. Dar va trebui s insistm asupra
faptului c Wittgenstein individualistul moral i Wittgenstein flosoful cu
deprinderi tehnice, flosoful tabelelor de adevr i al Jocurilor de
limbaj, au reprezentat doar aspecte diferite a unei singure personaliti
unitare, tot aa ca i Leonardo anatomistul i desenatorul sau Arnold
Schonberg pictorul, eseistul, teoreticianul muzical i admiratorul lui Karl
Kraus.
Nevoia de a refecta din nou asupra relaiei dintre omul
Wittgenstein i flosoful Wittgenstein se confrm dac ne ntoarcem spre
a patra grup de paradoxuri i probleme nerezolvate. Sunt cele care apar
n mod direct chiar n interpretarea Tractatus-uhn Logico-Philosophicus.
Aa cum am remarcat deja, scrierile lui Wittgenstein au fost vzute n
mod curent drept contribuii fe la dezvoltarea logicii matematice a
secolului XX, fe a flosofei analitice britanice. Relaiile sale personale cu
Russell i Frege, G. E. Moore i John Wisdom au pus n umbr orice
altceva n fundalul su cultural i n interesele lui intelectuale. El a fost
elogiat sau atacat n calitate de coautor al tabelelor de adevr, drept cel
care a exercitat infuena dominant asupra pozitivismului dintre cele
dou rzboaie, n calitate de critic al limbajelor private, al defniiilor
ostensive i al datelor senzoriale, ca analist al crampelor mintale, al
Jocurilor de limbaj i al formelor de via pe scurt ca omul care a
preluat metodele lui Ber-trand Russell i G. E. Moore i le-a rafnat mult
dincolo de ceea ce au avut n vedere primii lor autori. Dac privim ns
publicarea Tractatus-ului exclusiv ca pe un episod n istoria logicii
flosofce, o trstur semnifcativ a crii va rmne cu totul
misterioas. Dup mai mult de aptezeci de pagini ce par consacrate
doar logicii, teoriei limbajului i flosofei matematicii sau a tiinelor
naturii suntem confruntai dintr-o dat cu cinci pagini fnale (propoziiile
ce ncep cu 6.4) ce dau torul peste cap i suntem pui n faa unui lan
de teze dogmatice despre solipsism, moarte i despre sensul lumi care
ar trebui s se gseasc n afara lumii. innd seama de marea
disproporie dintre spaiul rezervat preliminariilor logico-flozo-fce i
respectiv acestor din urm aforisme moral-teologice, a existat tentaia de
a trece cu vederea propoziiile fnale drept obiter dicta la fel cu
observaiile colaterale de circumstan ce sunt ataate unei sentine
juridice de dragul efectului, i nu au nicio for constrngtoare,
deoarece nu au nicio relevan juridic pentru situaia la care se refer
sentina.17
Poate f ns aceast lectur a Tractatus-ului realmente justifcat?
Au fost oare aceste ultime refecii despre etic i problemele vieii doar
gesticulaii, adaosuri sau refecii retrospective personale? Sau,
dimpotriv, ele au o deplin corelaie cu textul principal, o corelaie pe
care interpretarea familiar o trece cu vederea? Att timp et rmnem n
lumea profesional, tehnic a flosofei engleze ndoiala nu are, poate,
mai mult dect o semnifcaie academic. Dar ea devine una activ de
ndat ce facem saltul geografc de la Cambridge n Austria i afm c
Tractatus-ul este privit n mod obinuit, aici, ca un tratat etic. Acei
austrieci care au fost cei mai apropiai de Wittgenstein insistau asupra
faptului c, de cte ori l preocupa ceva, el considera chestiunea din
punct de vedere etic; n acest sens, el le amintea unora dintre ei n mod
direct pe Kierkegaard.18 Tractatus-ul a fost mai mult dect doar o carte
despre etic n ochii familiei i ai prietenilor si; a fost o fapt etic ce
arta natura eticii. i aceast impresie este ntrit att de cartea lui
Paul Engelmann Ludwig Wittgenstein, Briefe und Begegnungen, ct i de
corespondena lui Wittgenstein cu Ludwig von Ficker.19 Pentru
Engelmann, omul cu care Wittgenstein a discutat Tractatus-ul mai mult
dect cu orice alt persoan care a scris de atunci despre carte, mesajul
ei era profund etic. Engelmann a caracterizat ideea fundamental a lui
Wittgenstein drept separarea eticii de orice fundament intelectual. Etica
era pentru el o chestiune de credin nerostit; iar celelalte interese ale
lui Wittgenstein erau vzute ca derivate n mod precumpnitor din acest
concept fundamental.
Constatm, prin urmare, un confict direct ntre literatura
consacrat de limb englez ce examineaz Tractatus-ul ca pe un studiu
despre logic i teoria limbajului i tradiia care este mai departe vie n
cercurile intelectuale vieneze, o tradiie ce susine un punct de vedere cu
totul diferit cu privire la ceea ce a fcut Wittgenstein. nc de cnd
Bertrand Russell a scris Introducerea sa la Tractatus, flosofi de limb
englez au considerat aproape n unanimitate c preocuprile centrale
ale Tractatus-ului sunt problemele tehnice de logic flosofc i cele
privitoare la relaia limbajului cu lumea. Faptul c Wittgenstein a respins
de la nceput Introducerea lui Russell ca find greit, o respingere
mpins pn la intenia de a renuna la publicarea crii20, a fost
interpretat de ei ca indicnd doar c Russell ar f prezentat eronat
anumite aspecte limitate ale lucrrii; n esen, ei au continuat s o
considere o cercetare a logicii limbajului cu unele aluzii ciudate la valori.
Aceast interpretare a ctigat n greutate datorit faptului c autori
logici pozitiviti, cum au fost Carnap i Ayer, au mbriat lucrarea i au
tratat-o ca pe o biblie a empirismului. i dei o persoan att de
apropiat de Wittgenstein ca Elizabeth Anscombe a respins vederile
pozitivitilor drept irelevante pentru o adecvat nelegere a Tractatus-
ului, propria ei interpretare alternativ este pur i simplu aceea c i s-a
dat prea puin atenie lui Frege, drept cel mai de seam precursor al lui
Wittgenstein, astfel nct refectorul rmne mai departe ferm concentrat
pe logic.21
Oricine ncearc s neleag Tractatus-ul este, aadar, confruntat
cu puncte de vedere contrastante asupra temei propriu-zise a crii.
Acestea pot f desemnate n mod convenional drept interpretrile etic
i logic. Ambele puncte de vedere sunt susinute de temeiuri ce merit
atenie. Amndou explic anumite aspecte ale Tractatus-ului, dar
niciuna nu este sufcient ca explicaie complet. Propria noastr analiz
n aceast carte i propune s o mai spunem o dat rsturnarea
balanei din perspectiva englez i american curenta. Vom susine, aici,
c pentru a nelege cartea ntr-un fel ce coincide cu propriile intenii ale
lui Wittgenstein, trebuie s fe acceptat primatul interpretrii etice.
Abstracie fcnd de toate probele indirecte pe care le vom aduna n
capitolele ce urmeaz, exist dou temeiuri nemijlocite pentru a susine
acest punct de vedere. Mai nti, Wittgenstein a avut obiecii fa de toate
interpretrile care au fost date lucrrii n timpul vieii sale; iar multe
interpretri ulterioare s-au deosebit de cele publicate n timpul vieii sale
doar n detalii. n al doilea rnd, mrturia de prim instan a lui Paul
Engelmann trebuie considerat drept una ce posed mai mult
autoritate dect concluziile ulterioare ale celor care au abordat
Tractatus-vX cu presupoziii i orientri logice. Cci, pn la urm,
Engelmann a fost n contact strns cu Wittgenstein n perioada scrierii
crii i cei doi au avut multe prilejuri de a discuta lucrarea.
Numai puini autori au oferit consideraii clarifcatoare
complementare asupra fundalului istoric al operei lui Wittgenstein.
Prietenul i studentul su, Maurice Drury, a relatat c Wittgenstein l
socotea pe Kierkegaard drept cel mai nsemnat gnditor al secolului al
XIX-lea23; Miss Anscombe credea c opera lui poate f neleas cu
adevrat numai n relaie cu cea a lui Frege24; unii autori au semnalat
asemnri i paralele ntre vederile lui Wittgenstein i cele ale lui
Schopenhauer25; Erich Heller i Werner Kraft au subliniat relaia
Tractatus-ului cu scrieri asupra naturii limbajului ale altor gnditori din
Europa central din aceeai epoc, cum ar f Mauthner, Kraus i
Landauer26; Erik Stenius i Morris Engel au semnalat elementele
kantiene, att n Tractatus ct i n flosofa trzie a lui Wittgenstein.27
Trebuie fcut ns mult mai mult pentru a aduce la lumina
caracteristicile eseniale ale scenei culturale vieneze, dac este vorba s
dezlegm paradoxul central al Tractatus-ului, i anume cum s mpcm
interpretarea etic cu interpretarea logic a lucrrii lui Wittgenstein i
s depim incizia pe care chirurgia academic ulterioar a operat-o
ntre perspectiva noastr asupra omului i a operei.
n aceast discuie preliminar cu privire la metod, argumentul
nostru a fost c o analiz ortodox, academic a impregnat imaginea
noastr despre Viena lui Wittgenstein i despre Wittgenstein cu abstracii
irele-vante i inaplicabile. Exist dou temeiuri pentru aceast
irelevan, unul general, cellalt specifc flosofc. Mai nti, toate
abstraciile la care ne referim consider drept garantat o specializare
intelectual i artistic ce a fost necunoscut n viaa cultural a Vienei
habsburgice trzii i s-a impus abia n urmtorii cincizeci de ani;
abstraciile nsele sunt produsul acestei specializri. n al doilea rnd, ele
refect o concepie mai special asupra flosofei ca o profesie autonom,
profesionalizat o concepie dominant n universitile britanice i din
Statele Unite abia de la al doilea rzboi mondial, dar pe deplin irelevant
pentru Austria dinainte de 1914. n Viena lui Wittgenstein toi cei care
aparineau lumii instruite discutau flosofe i socoteau gndirea
postkantian ca avnd o inciden direct asupra intereselor lor, fe ele
artistice, tiinifce, juridice sau politice. Departe de a f preocuparea
specializat a unei discipline autonome, siei sufcient, flosofa era
pentru ei o confguraie cu multe fee i corelat cu toate celelalte aspecte
ale culturii contemporane.
Pornind de la acest contrast, apare nc o ntrebare. Dup 1920
Tractatus-vnsui a devenit o piatr unghiular a noii flosofi
profesionalizate. nuntrul disciplinei ce a luat natere s-a fcut
ncercarea de a separa chestiunile tehnice ale flosofei de matricea lor
cultural mai cuprinztoare i de a aeza aceste analize teoretice pe o
baz independent, tot att de liber fa de angajamente exterioare ca
i, s zicem, problemele i teoremele matematicii pure.28 A fost oare
acest lucru n intenia lui Wittgenstein? i, n ce ne privete, putem oare
spera s nelegem n mod adecvat Tractatus-vl dac l vedem ca pe un
element al tradiiilor academice pe care ali oameni le-au cldit ulterior
pe temelia lui? i aceasta este o ntrebare la care vom rspunde, n felul
nostru, n lumina cercetrilor actuale. Momentan este sufcient s
semnalm doar un singur lucru. Wittgenstein nsui nu a fcut nimic
pentru a se rupe de tradiiile literare i culturale mai cuprinztoare cu
care a fost familiarizat n tinereea sa. Lipsa lui relativ de cunoatere a
vechilor clasici ai flosofei era contrabalansat de o familiarizare
cuprinztoare i variat cu fgurile principale ale scenei germane i
austriece. Iar motourile pe care le-a ales pentru principalele sale dou
cri au fost luate din autori care cu greu ar f putut s fe mai tipic
vienezi Ku'rnberger pentru Tractatus, Nestroy pentru Cercetri
flosofce.
George Santayana obinuia s sublinieze c cei care nu cunosc
istoria gndirii sunt condamnai s o repete. La aceasta va trebui s
adugm aici un corolar: cei ce nu cunosc contextul ideilor sunt, n mod
asemntor, condamnai s le neleag greit. ntr-un numr foarte mic
de discipline nchise n ele nsele de exemplu, n prile cele mai pure
ale matematicilor conceptele i argumentele ar putea f eventual
detaate de ambiana istorico-cultural n care acestea au fost introduse
i folosite, iar meritele i defectele lor ar putea f judecate fcnd
abstracie de aceast ambian. (Astfel a fost posibil ca un autodidact ca
Ramanujan, care a trit izolat n India, s stpneasc teoria numerelor
la nivelul care i-a permis s aduc contribuii serioase la matematica
european.) n alte domenii, situaia este diferit, iar n flosofe diferena
aceasta este probabil una ce se impune. n ciuda strduinelor
ndrznee ale pozitivitilor de a purifca flosofa de accesorii istorice i
de a reformula ntrebrile ei n acea manier abstract, general, deja
familiar n matematic, problemele i ideile flosofce ale oamenilor reali
ale tnrului Wittgenstein ca i ale oricrei alte persoane ni se
nfieaz ca specimene geologice n situ; iar atunci cnd le dislocm
din locurile lor originare putem s uitm prea uor matricea istoric i
cultural n care s-au confgurat i s le impunem o form ce exprim nu
preocuprile autorului lor, ci pe cele ale noastre.
Cum poate f evitat acest lucru? n cazul lui Wittgenstein o putem
face pstrnd n centrul ateniei o ntrebare-cheie: ce probleme flosofce
avea n minte Wittgenstein nc nainte de a intra n contact cu Frege i
Russell? Chiar i acum, n anii '70, cri profesionale cu autoritate
despre Wittgenstein i Tractatus ne propun supoziia c interesele i
preocuprile sale flosofce nu dateaz dintr-o perioad anterioar acestor
ntlniri, c relaia lui cu flosofa a debutat dup ce a luat contact cu
logica matematic a lui Frege i Russell, i ulterior cu epistemologia i
analiza lingvistic a lui Russell i Moore. (Lucrarea recent a lui David
Pears despre Wittgenstein este o ilustrare perfect a acestei tendine.)29
Exist ns n mod sigur o puternic obiecie mpotriva acestui punct de
vedere. Cci n ciuda recunoaterii ulterioare de ctre Wittgenstein a ceea
ce datoreaz mreelor opere ale lui Frege i lucrrilor prietenului meu
Bertrand Russell30, trebuie s reamintim c el a fost cel care a luat
iniiativa apropierii de aceti doi oameni. Departe de a deveni interesat de
flosofe abia dup aceste contacte, se pare c el avea deja n minte o
mulime de probleme flosofce bine conturate i ndjduia s gseasc o
dezlegare pentru ele, folosind metodele logice ale lui Russell i Frege. Ct
privete nsi originea acestor probleme, se poate presupune c el le-a
ntlnit n perioada tinereii i formrii sale n Viena.
n mod sigur exist ceva n genere neplauzibil n imaginea despre
Wittgenstein ca discipol i adept al lui Frege, Russell sau Moore. tim
c Frege a avut greuti n nelegerea ntrebrilor lui Wittgenstein i 1-a
recomandat lui Russell n sperana c acesta se va descurca mai bine.
Dar dac judecm dup reacia lui Wittgenstein fa de Introducerea la
Tractatus a lui Russell, nenelegerea reciproc a punctelor de vedere a
fost n acest caz deplin. Vom face mult mai bine dac l vom trata pe
Wittgenstein drept un flosof cu totul independent i vom vedea dac nu
putem identifca problemele ce se situau n centrul gndirii sale
considernd mai degrab ideile i autorii cu care era deja familiarizat
nainte de a se ndrepta pentru ajutor i ndrumare spre Frege. Este
tocmai ceea ce ne ncurajeaz s facem att amintirile lui Engelmann,
precum i un punct de vedere exprimat n faa noastr o dat de
prietenul i executorul testamentar al lui Wittgenstein, profesorul G. H.
Von Wright, i anume c cele doua fapte mai importante pe care trebuie
s ni le reamintim cu privire la Wittgenstein sunt, primul, c a fost un
vienez i, cel de al doilea, c a fost un inginer cu o cunoatere temeinic
a fzicii.31
n absena unor probe mai directe putem spera s rspundem
ntrebrii: Ce probleme flosofce a avut, la nceput, Wittgenstein n
minte? numai dac suntem pregtii s examinm ambiana n care s-a
format. Avnd n faa ochilor notri un tnr strlucit, dotat cu mare
sensibilitate, crescut n ambiana puin comun a familiei Wittgenstein,
n centrul nu att al bunstrii industriale, ct al culturii, ndeosebi al
culturii muzicale a Vienei habs-burgice trzii i supus unei instrucii
riguroase n matematic i teoria fzic, sub orientarea unor oameni ca
Heinrich Hertz i Ludwig Boltzmann ce anume grup de probleme ne-
am putea atepta s i se nfieze drept problemele flosofei i drept
probleme crora tehnicile logicii lui Russell ne-ar ngdui s le dm o
dezlegare inatacabil, defnitiv i, n acest sens, fnal?
Rspunznd acestei ntrebri, va trebui s uitm ideile i metodele
pe care Wittgenstein le-a preluat ulterior de la Frege i de la flosofi de
orientare analitic din Cambridge, metode pe care le-a utilizat pentru
nfptuirea obiectivelor sale flosofce. n loc de aceasta, va trebui s
privim direct spre Viena copilriei lui Wittgenstein, spre problemele ei
sociale i politice, spre preocuprile ei culturale i, nainte de toate, spre
acel cadru flosofc care a fost avutul comun al muzicienilor, scriitorilor,
juritilor i gn-ditorilor de toate felurile, tot att de mult ct al
reprezentanilor flosofei academice. Iar n msura n care Tractatus-
ueste o carte-cheie pentru nelegerea epocii n care a rsrit, putem
spera c aceast cercetare va arunca lumin n ambele direcii, astfel
nct, reevalund perspectiva noastr asupra lui Wittgenstein i a ideilor
lui asupra limbajului, vom ajunge s vedem mai clar caracterul
ambianei vieneze, care a fost leagnul pentru att de multe dintre
creaiile artei i gndirii de la mijlocul secolului XX.
O dat formulat ntrebarea-cheie cu privire la Wittgenstein la care
ne propunem s rspundem, va trebui s o lsm provizoriu de o parte.
Cci primul pas ce urmeaz s fe fcut pentru a rspunde la ea ar
trebui s fe (dac avem dreptate) angajarea ntr-o cercetare complex,
interdisciplina-r, i anume s raportm preocuprile politice, sociale,
culturale i flosofce din Austria de atunci unele la altele, s le privim ca
find structurate unele prin raportare la celelalte i ca oglindindu-se
unele n celelalte. Dac suntem interesai doar de determinarea originii
istorice a metodelor logice ale lui Wittgenstein nu va f, desigur, cazul s
punem la ndoial nsemntatea eminent a lui Gottlob Frege i Bertrand
Russell. Dar problema originilor istorice ale ideilor sale flosofce se va
dovedi una cu totul diferit; acestea vor putea f recunoscute doar
ncercnd o reconstrucie ipotetic a ambianei n care a crescut
Wittgenstein i a educaiei sale, o reconstrucie bazat n primul rnd pe
cunoaterea ctigat prin cercetri proprii ale contextului austriac mai
larg.
n prima parte a acestei cri vom studia, aadar, caracteristicile
politice i sociale ale veselei Viene n ultimele decenii al monarhiei
habsburgice. Vom vedea n ea o superputere mpovrat de probleme ale
prefacerii economice rapide i ale unor minoriti etnice turbulente, o
putere a crei structur constituional motenit era, sub aspectele
eseniale, incapabil s se adapteze la noile cerine ale situaiei istorice.
Apoi o s ne concentrm asupra temelor i problemelor comune, care, n
aceast ambian habsburgic trzie, au suscitat atenia scriitorilor,
gnditorilor i artitilor n toate domeniile, teme i probleme al cror
exponent recunoscut i n cel mai nalt grad reprezentativ a fost Karl
Kraus. Era o societate n care toate mijloacele de expresie consacrate de
la limbajul politicii pn la principiile structurrii arhitectonice i
pierduser, dup toate aparenele, relaia cu coninuturile lor ideatice
originare i deveniser lipsite de orice capacitate de a-i realiza funciile
lor proprii.
Atunci cnd Kraus a chemat la o critic a limbajului n calitate de
instrument crucial al gndirii, el a fcut-o cu o repulsie moral pentru
acea nclial a gndirii i a expresiei ce este dumanul integritii
individuale i ne las fr aprare fa de neltoriile politice ale unor
oameni corupi i ipocrii. Dar cruciada pe cont propriu a lui Kraus
pentru restabilirea onestitii dezbaterii sociale a avut implicaii nc mai
cuprinztoare. Ea a trezit de ndat ecouri n alte domenii ale activitii
intelectuale i artistice i s-a dezvoltat drept cerin de a realiza o critic
a mijloacelor de expresie utilizate n toate sferele de exemplu, a
nlturrii acelei decoraii convenionale i lipsite de sens prin care
sentimentalitatea pusese stpnire pe artele frumoase n aa fel nct
s fe restabilite capacitile expresive de care aveau nevoie acestea
pentru a-i ndeplini funciile lor originare i specifce. Cum putea un
mijloc de exprimare s fe adecvat unui anumit mesaj? Cum putea un
lucru oarecare s serveasc drept mijloc de expresie sau de simbolizare
al altui lucru? n toate domeniile activitii artistice i intelectuale gsim
oameni ce ntreprind aceeai critic. n ce sens, n genere, pot de
exemplu muzica, pictura, arhitectura sau limbajul comun s fe potrivite
ca reprezentare? i ce funcii simbolice alternative puteau ele s aib?
Toate aceste teme, pe care Marshall McLuhan le-a popularizat n ultimii
ani, fuseser dezbtute, cu mult mai mult seriozitate i rigoare, n
Viena lui Kraus i Boltzmann, Loos i Schonberg.
Aa cum vom vedea, departe de a-i avea sursa n Tractatus-ul lui
Witt-genstein, ideea de a privi limbajul, simbolurile i mijloacele de
expresie de toate felurile ca oferindu-ne reprezentri (Darstellungen)
sau imagini (Bilder) devenise n jurul anului 1910 un loc comun n
toate sferele dezbaterii culturale vieneze. Printre oamenii de tiin,
aceast noiune a circulat cel puin din vremea lui Hertz, care a
caracterizat teoriile fzice drept ceea ce ofer tocmai o asemenea
imagine (Bild) sau reprezentare (Dar-stellung) a fenomenelor
naturale.32 Era la fel de familiar, la cealalt extrem, printre artiti i
muzicieni. Arnold Schonberg, bunoar, a scris un studiu despre
gndirea muzical cu titlul Der musikalische Gedanke und die Logik,
Technik undKunst seiner Darstellung.33 n momentul n care
Wittgenstein a pit pe scen, aceast dezbatere se desfura de
cincisprezece sau douzeci de ani n saloanele vieneze, de multe ori n
termeni luai din tradiia kantian, ndeosebi de la antiflozoful'. Arthur
Schopenhauer. Vom susine c realizarea lui Wittgenstein nu a fost s
iniieze aceast discuie, ci s pun, n cele din urm, la un loc toate
frele ei, oferind o analiz pe deplin cuprinztoare i decisiv a temelor pe
care le implic. Iar felul n care a fcut-o a avut nc un avantaj pentru el
personal, i anume i-a ngduit s rezolve unele probleme intelectuale
presante referitoare la poziia lui etic, nu asigurndu-i fundamente
intelectuale, ci oferind un sprijin ce pare de necontestat punctului su de
vedere kierkegaardian potrivit cruia n chestiuni de ordin moral nu se
poate pune problema unei ntemeieri raionale.
Pn acum am enunat doar ceea ce ne propunem n capitolele ce
urmeaz i am spus cte ceva cu privire la caracterul i metoda
cercetrilor noastre. Chiar i aa, nu ne putem atepta ca flosofi
academici sau profesioniti s fe mulumii cu explicaiile noastre. Totui
orice imagine asupra lui Wittgenstein, ca unul ce aparine primei
generaii de flosof profesioniti ai secolului XX, poate f aprat doar
atta timp ct l raportm la fundalul flosofc de limb englez. (Ct de
revoluionar apare el atunci!) De ndat ce l considerm ns n
ambiana lui natural, lipsa de adecvare a acestei imagini devine destul
de clar. Cci, pe lng paradoxurile ce iau natere din desprirea
preocuprilor logico-lingvistiee ale lui Wittgenstein de cele etice, vom f
confruntai cu o alt difcultate, i anume cu faptul c dezvoltnd
programul analizei lingvistice inaugurat de Russell i Moore, Wittgenstein
a rezolvat cu totul ntmpltor o problem general cu privire la
reprezentare, una care i-a contrariat pe toi contemporanii si vienezi, i
a fcut acest lucru utiliznd aceeai terminologie pe care au utilizat-o
acetia!
Pentru a rezuma: argumentele istorice avansate n aceast carte
urmresc s arunce lumina nu att asupra convingerilor lui
Wittgenstein, ct asupra problemelor lui. Un gnditor de profunzimea,
independena i originalitatea lui Wittgenstein nu-i va forma
convingerile sale intelectuale i morale pur i simplu datorit infuenei
istorice a gndirii puternice a unui precedesor sau contemporan. De
aceea va trebui s lsm argumentele sale s stea pe propriile lor
picioare i s examinm n ce msur ele procur o ntemeiere
inatacabil i defnitiv pentru aceste convingeri. Dar dac este vorba s
nelegem problemele care au dat acestor argumente i convingeri
semnifcaia pe care au avut-o pentru el, noi nu mai putem s facem o
separare att de clar ntre ideile sale, pe de o parte, i contextul
cultural-isto-ric n care s-au dezvoltat, pe de alt parte. Privite ca piese
de logic i flosofe a limbajului, Tractatus-ul i Cercetrile flosofce
stau i vor continua s stea pe propriile lor picioare. Privite ca soluii ale
unor probleme intelectuale de interes mai larg, argumentele lui
Wittgenstein, aidoma celor ale oricrui flosof, sunt i vor rmne pe
deplin inteligibile numai n relaie cu acele elemente constitutive ale
fundalului istoric i cultural al punerii iniiale a problemelor.
Viena mpratului Franz Joseph.
Ora al paradoxurilor.
O, Viena de aur! Un ora splendid!
Nebunul, n Robert Musil, Omul fr nsuiri n imaginaia
popular, numele Viena este sinonim cu valsurile lui Strauss, cafenele
fermectoare, patiserii tentante i un anumit hedonism lipsit de griji i
atotcuprinztor. Pentru cel ce zgrie chiar i superfcial aceast
suprafa, ia natere o imagine foarte diferit. Cci toate acele lucruri
care au creat mitul Vienei, oraul viselor, erau n acelai timp faete ale
celeilalte fee, ale feei mai ntunecate a vieii vieneze.
Cel mai cunoscut dintre valsurile lui Strauss, Dunrea albastr, a
fost compus la puine sptmni dup nfrngerea Austro-Ungariei la
Sadowa, care a pus capt preteniilor de hegemonie ale Habsburgilor n
lumea de limb german.1 Iueala cu care a fost nfrnt armata lui
Franz Joseph de cea a lui Bismarck a artat clar c monarhia dual a
devenit, n cel mai bun caz, o putere de rangul doi. Tot aa, opereta cu
cel mai mare succes a Iui Strauss, Liliacul, a avut darul s abat minile
Habsburgilor vienezi de la crahul bursei din 9 mai 1873, o dat
desemnat mai trziu de austrieci drept Vinerea neagr.2
Valsul a fost ntotdeauna simbolul bucuriei de a tri, acea joie de
vivre, vieneza; dar i aceasta avea o alt fa. Un vizitator din Germania
1-a descris pe Strauss i valsurile sale drept o fug n demonic:
African, cu snge ferbinte, nebun de via i de razele Soarelui,
modern, curajos, sltre, fr odihn, indecent, pasionat, el alung
spiritele rele din trupurile noastre i anume cu valsuri, ce sunt
exorcismul modern, el pune stpnire i pe simurile noastre cu dulce
beie. Autentic african este i maniera n care i conduce dansurile:
propriile membre nu i mai aparin cnd furtuna valsului s-a dezlnuit;
arcuul danseaz o dat cu braele. Tactul salt cu picioarele, melodia
agit paharele de ampanie din faa lui. Diavolul este dezlnuit. O
putere primejdioas se af n minile acestui om brunet; norocul su
deosebit este c muzicii i se pot asocia tot felul de gnduri, c cenzura
este neputincioas n faa valsurilor, c muzica trezete simirea pe ci
nemijlocite, nu pe canalul gndirii. Perechile valseaz bacantic printre
interdicii, dorina slbatic este eliberat, niciun Dumnezeu nu o mai
poate nfrna.3
Aceasta este doar una dintre numeroasele relatri n care
observatorii contemporani vorbesc de pasiunea vienez pentru dans ca
de o pasiune patologic i ca refectnd nevoia lor de a evada din
realitile dure ale vieii de fecare zi din oraul viselor.
Cafenelele fermectoare de-a lungul strzilor Vienei, unde se putea
sta o zi ntreag cu o ceac de cafea sau un pahar de vin n fa, citind
ziare i reviste din ntreaga lume, formau o parte important a modului
de via vienez. i ele au impresionat ntotdeauna turitii drept
ncorporare a unei existene relaxate, lipsite de griji. Dar la fel ca i n
cazul Vienei muzicii i dansului, a existat i o alt fa a acestei instituii.
De-a lungul ntregului secol al XlX-lea i pn astzi, Viena a suferit de
pe urma unei acute lipse de locuine. Locuinele clasei muncitoare
vieneze au fost ntotdeauna inadecvate, att calitativ, ct i cantitativ.
Apartamentele de nchiriat erau posomorite i greu de nclzit, astfel
nct a existat ntotdeauna o nevoie de a evada din aceste apartamente
srccioase i reci, o nevoie creia i-au venit n ntmpinare cldura i
veselia cafenelelor omniprezente. Din nou, farmecul cafenelelor era
cealalt fa a realitii aspre a vieii pe care o cunoteau cei mai muli
dintre vienezi. Ambiguiti asemntoare caracterizau multe aspecte ale
vieii vieneze.4
Puine orae au fost att de neprietenoase n timpul vieii lor cu
acei oameni pe care i-a proclamat eroi dup moarte. Doar n muzic pot
f citate nume ca Franz Schubert, Hugo Wolf i Arnold Schonberg; cazul
lui Gus-tav Mahler a fost ns un exemplu deosebit de ilustrativ al acestei
dupliciti. Cci Mahler a fost srbtorit, n acelai timp, drept cel mai
mare dirijor care a nlat opera imperial la o proeminen fr egal, i
denunat drept un compozitor degenerat deoarece era evreu5. n muzic,
la fel ca i n pictur, vocea mediocritii, personifcat n Hanslick i
Makart, a fost n msur s dicteze societii vieneze, ca ntreg,
standarde critice i evaluri ce erau, n cea mai mare parte, sterile i
academice. Iar Hanslick nsui a fost un exemplu viu al acestui paradox
austriac. ntr-o entuziast recenzie la Tannhuser, din 1846, acest
admirator al lui Brahms a fost printre primii care i-au cntat un imn de
slav lui Wagner, al crui duman de moarte a devenit mai trziu.6 ntr-
un ora ce se luda c este un leagn al creaiei de cultur, viaa a fost
fcut att de grea ct a fost cu putin pentru adevraii inovatori.
Tot aa, la rscrucea veacului Viena era centrul medical al lumii.
America i datoreaz proeminena n tiinele medicale ale epocii noastre
nu n mic msur miilor de studeni n medicin care au luat drumul
Vienei, ntr-o vreme n care standardele medicinei americane erau
scandalos de sczute, pentru a studia acolo cu capaciti ca Hebra,
Skoda, Kraft-Ebing i Billroth.7 i totui, n propriul lor ora, opera de
pionierat a lui Freud n psihanaliz i cea a lui Semmelweis n maladiile
infecioase nu au fost recunoscute, deoarece contemporanii lor nu au
avut sufcient lrgime n vederi pentru a nelege semnifcaia operei lor.
Cazul lui Freud este prea bine cunoscut pentru ca reluarea lui aici s fe
justifcat. Semmelweis, care a descoperit c unghiile murdare ale
moaelor i obstetricie-nilor pot produce infecii fatale mamei i copilului,
nu a putut s-i propage descoperirea n Viena deoarece medici cu
infuen politic, ce se opuneau rezultatelor cercetrilor sale, s-au
ngrijit ca el s fe exclus din poziii care i-ar f permis s aplice aceste
rezultate i l-au discreditat din punct de vedere profesional. Semmelweis
a murit ntr-un ospiciu de boli nervoase, aproximativ cincisprezece ani
dup descoperirea lui ce a salvat attea viei, incapabil s se mpace cu
batjocura ce se abtuse asupra lui i asupra operei vieii sale.8
Implicaiile vederilor lui Freud asupra rolului sexualitii n viaa
omului au rnit sensibilitatea clasei de mijloc vieneze, n timp ce satirele
i polemicile lui Karl Kraus au atacat ipocrizia i pudoarea ei ntr-o proza
strlucitoare, spiritual i miastr. La rndul lor, vienezii s-au temut n
aa msur s discute temele pe care le-au propus Freud i Kraus, nct
ei nu au menionat niciodat numele lor n public, recunoscnd astfel n
mod tacit adevrul afrmaiilor acestora. Conspiraia tcerii
(Totschweigetaktik) ce a rezultat nu a mpiedicat cunoaterea operei lui
Freud prin traduceri. n cazul lui Kraus ns, germana lui deosebit de
idiomatic, de colocvial i n consecin intraductibil 1-a mpiedicat s
devin larg cunoscut. Observatorul imparial i ptrunztor care a fost
Robert Musil al crui roman Omul fr nsuiri a prins atmosfera
Vienei fn-de-siecle mai bine dect orice alt oper istoric i literar
exprima sentimentele multor austrieci cnd remarca: Exist dou
lucruri mpotriva crora nu se poate lupta deoarece sunt prea mari, prea
grase i nu au nici cap, nici picioare Karl Kraus i psihanaliza.9 Viena
a fost poate un centru intelectual i cultural dar, totodat, a fost
incapabil s se explice cu propriii ei critici.
Micri sociale i politice att de opuse ca nazismul i
antisemitismul german, pe de o parte, i sionismul, pe de alt parte, i
au originile n vechea Viena, ca i anumite elemente centrale n gndirea
social catolic, precum i o adaptare original a ideilor lui Marx,
cunoscut sub numele de austro-marxism. i nu n ultimul rnd,
printre ambiguitile i paradoxurile btrnei Viene a fost faptul c acest
ora, sute de ani capital a Habs-burgilor, a fost capitala unei mprii
ce nu a avut un nume general acceptat. Ca ntotdeauna, Musil este cel
mai bun comentator.
i n fond cte lucruri remarcabile s-ar putea spune despre
aceast Kakanie astzi disprut! De pild, ea era imperial-regal i era
imperial i regal; una din aceste dou prescurtri k.k. Sau k.u.k. Se
aplicau pe atunci oricrui obiect sau oricrei persoane, dar era nevoie de
o anumit tiin ocult pentru a putea distinge totdeauna cu precizie ce
instituii i persoane puteau f califcate ca find k.k. Sau k.u.k. Pe hrtie,
statul era numit Monarhia Austro-Ungar i uneori i se spunea Austria;
cu un nume deci, la care renunase printr-un jurmnt solemn pe care l
pstra n toate chestiunile de ordin sentimental, ca semn c sentimentele
sunt la fel de importante ca i dreptul constituional i c prescripiile nu
reprezint de fapt adevratele lucruri serioase n via. Era, potrivit
constituiei sale, un stat liberal, dar era condus n chip clerical. Era
condus n mod clerical, dar se tria n el la modul liberei cugetri. In faa
legii, toi cetenii erau egali, dar desigur nu toi erau ceteni. Avea un
parlament care se folosea n mod riguros de libertatea sa, dar care era
inut de obicei nchis; dar exista, de asemenea, un codicil privind strile
excepionale, cu al crui ajutor statul se descurca iar parlament i de
fecare dat cnd toat lumea ncepea s se bucure de absolutismul
existent, coroana decreta c acum trebuia ca statul sa se administreze
iari la modul parlamentar.10
Paradoxurile constituionale i sociale ncorporate n monarhia
habs-burgic i n capitala ei pot f cu greu exprimate mai succint.
Aceleai lucruri, care la suprafa exprimau splendoare planetar i
glorie, erau la un nivel mai profund expresia mizeriei. Stabilitatea
societii, cu desfurarea de pomp i risip de mijloace, era expresia
unui ceremonial pietrifcat, ce putea cu greu s ascund haosul cultural.
La o examinare mai atent, toate mreiile ei de suprafa se
preschimbau n contrarul lor; acesta este adevrul fundamental cu
privire la toate aspectele vieii monarhiei duale. Aceleai paradoxuri se
oglindeau, n aceeai msura, n politica i moravurile ei, n muzica i n
presa ei, n aristocraia ei imperial i n pturile ei muncitoare.
Principalul factor responsabil pentru aceast stare de fapt a fost,
fr ndoial, angajarea de nezdruncinat a dinastiei domnitoare fa de
conceptul habsburgic de Hausmacht fa de ideea c Habsburgii erau
instrumentele lui Dumnezeu pe pmnt. Destinul Austro-Ungariei n
Europa i chiar i structura exterioar a capitalei ei erau ntr-o mare
msur determinate de penultima ncarnare a acestei idei, mpratul
Franz Joseph. Prin persoana lui Franz Joseph, a bunicului su Franz I i
a lui Metternich, care a fost executorul obedient al voinei mpratului
Franz n perioada de treisprezece ani ntre 1835 i 1848 a domniei
mpratului imbecil Ferdi-nand, perioad numit Vormrz*, ideea
habsburgic a modelat politica imperiului pe o durat de 124 de ani. Cea
mai infam expresie a acestei politici a fost aa-numitul sistem
Metternich al mpratului Franz I, mijlocul de a exclude revoluia i
ideile revoluionare din domeniile mpriei habsburgice. (Metternich nu
numai c nu a nscocit sistemul, el nu a fost nici de acord cu toate
deciziile politice ce rezultau din el.)11 Dar nici acest sistem nu 1-a
satisfcut pe mpratul Franz care se opunea oricrei schimbri per seSe
temea att de mult de orice schimbare, nct refuza s nlocuiasc
funcionari ai statului numii de predecesorul su, mpratul
revoluionar Joseph al II-lea, chiar i atunci cnd acetia erau
potrivnici politicii sale, insistnd ca status quo-ul s fe pstrat n sensul
cel mai literal.12
* Adic nainte de martie 1848, data ce marcat nceputul Revoluiei
din 1848 n Austria (n.t.).
elul lui Franz era Ruhe und Ordnung linite i ordine: linitea i
ftirdinea unui stat poliienesc. Cenzura era strict i atotcuprinztoare.
Construcia cilor ferate a fost interzis pe temeiul c ar putea deveni un
vehicul al revoluiei.13 Au fost nfinate seminarii protestante, aa nct
candidaii nu trebuiau s prseasc ara pentru a se instrui riscnd
astfel s intre n contact cu idei noi, posibil subversive.14 Orice
schimbare era o ameninare pentru ideea habsburgic. mpria mea
remarca Franz seamn cu o cas ubrezit. Dac o parte din ea este
ndeprtat nu se poate spune ct din ea se va prbui/^Aa cum a
rezumat lucrurile cu o alt ocazie Metternich: J'ai gouverne l'Europe
quelquefois, 1'Autriche ja-mais.16 Chiar i dup moartea lui Franz,
politica lui a fost continuat de Metternich. Rezultatul practicrii acestui
sistem timp de 56 de ani a fost Revoluia din 1848.
Revolta din 18481-a adus pe tronul imperial pe Franz Joseph la
vrsta de 18 ani. Iar eecul acestei revolte a atras dup sine o suit de
msuri politice ale noului mprat care s-au dovedit, n cursul domniei
sale de 62 de ani, tot mai mult mijloace aparent revoluionare pentru
atingerea unor eluri pe deplin reacionare17. nsi durata excepional
a domniei lui Franz Joseph a conferit monarhiei o stabilitate iluzorie. Cea
mai radical dintre nnoirile lui vzute din afar a fost introducerea n
1907, n partea vestic a monarhiei, a sufragiului universal pentru
brbai; dar aceast micare aparent liberal a fost, de fapt, destinat s
apere controlul mpratului asupra armatei mpotriva acelora din
Ungaria ce doreau s creeze o armat maghiar separat.18 n ciuda
unor asemenea msuri paleative, vechiul sistem a supravieuit. Iar
continuitatea de la Metternich la Franz Joseph devine retrospectiv tot
mai clar, de la numirea lui Taafe drept ministru imperial deasupra
partidelor, pn la demisia lui Koerber la sfritul anului 1904. n acest
moment devenise clar c Austria mai putea f guvernat, dar numai cu
metode neparlamentare ce puteau f aplicate, desigur, doar n msura n
care exista un numr sufcient de funcionari disciplinai doritori i
capabili s le impun.19 Toate acestea nu preau s f avut vreo
nsemntate n ochii mpratului att timp ct controlul lui asupra
armatei a rmas necontestat.
Atunci cnd acest edifciu greoi a intrat n secolul XX, att
ncp-narea mpratului, ct i confictul dintre naionaliti, ce
fceau imperiul att de greu de guvernat, au crescut ntr-un mod
amenintor. Fie i schiarea punctelor culminante ale acestui
naionalism ar depi cu mult ntinderea volumului de fa n msura n
care ar implica trasarea a o sut de ani de istorie a tuturor celor
unsprezece popoare ce constituiau statul multinaional, n toate relaiile
dintre ele, relaii cu caracter labirintic. Totui dou faete ale problemei
merit s fe amintite. n mod paradoxal, tocmai reformele
modernizatoare ale lui Joseph al II-lea au trezit contiina naional ce
dormita n imperiu.20 Mai nti, aceast contiin s-a manifestat n
renaterea literaturii i flologiei indigene; primele producii de poezie
maghiar au fost realizate de nobilimea maghiar din gimnaziul habsbur-
gic de elit Theresianum.11 Pe la mijlocul secolului al XlX-lea aceast
contiin naional s-a transformat n trstur distinctiv a unei
politici particulariste ce a condus, n cele din urm, la un rzboi care a
distrus regimul habsburgic i, o dat cu el, toate cauzele pe care
Habsburgii le-au aprat n Europa central.
Un alt incident revelator este aa-numita afacere Cilii22, care
indic proporiile pe care le-a luat problema, chiar i nainte de sfritul
secolului al XlX-lea. nc n 1895 ntrebarea care limb anume trebuie s
fe folosit n colile din acest ora al Stiriei a devenit sufcient de
semnifcativ pentru a provoca cderea unui guvern. Aceasta a fost cu
adevrat o ntrebare ce a dezvluit toate maladiile Austriei i toate
complicaiile controversei naionale.23 Slovenii ce triau n principal n
satele Stiriei i doreau un Gymnasium n care limba lor s fe limb de
predare. Germanii ce erau majoritari n ora i n dieta Stiriei s-au
mpotrivit cu ndrtnicie pe temeiul c rezultatul ar f dispariia limbii
germane i a germanilor din Cilii. Slovenii au adus problema n faa
Reichstag-nlui unde s-a decis nfinarea unei asemenea coli; iar cnd
germanii din coaliia ce guverna au auzit de aceast decizie au prsit
guvernul care, ca urmare, a czut. Sunase clopotul naionalismului.
Afacerea Cilii i-a fcut pe slavii din Sud i pe cehi contieni de
ascensiunea naionalismului german care era baza mizeriei lor comune.
De acum, bti cu pumnii i azvrlirea climrilor cu cerneal au
nlocuit dezbaterea dintre diferitele faciuni naionale n Reichstag. Nu
este n mod sigur o ntmplare c Hans Kohn, principalul istoric al
naionalismului, s-a nscut n aceast mprie fr nume.
Cel ce studiaz istoria habsburgic a secolului al XlX-lea poate cu
greu nega farmecul dialecticii hegeliene ca modalitate de explicare a
istoriei; cci n istoria habsburgic pot f ntlnite tot timpul situaii ce
genereaz propriul lor contrariu. ncercarea de a nlocui latina cu
germana pentru a moderniza administraia imperial a generat, ca
reacie, naionalismul cultural maghiar i ceh, iar acesta a dus n mod
direct la dezvoltarea naionalismului politic. La rndul su,
naionalismul slav n politic i economie a generat naionalismul
economic i politic german; i acesta, la rndul su, a generat
antisemitism, cu sionismul ca o reacie freasc a evreilor. Una peste alta,
destul pentru a produce ameeal/Ideea habsburgic de Haus-macht era
centrat pe controlul imperial absolut al armatei i al fnanrii ei.24 Se
cheltuiau sume uriae pentru narmare i armat; dar exact att ct ara
s-i aib asigurat locul al doilea n ordinea slbiciunii n rndul marilor
puteri25 iar intransigena habsburgic n aceasta privin a generat
intransigena naionalitilor maghiari care insistau c singura Ungarie pe
care o puteau concepe era o Ungarie mare. Nu era, oare, Ungaria
identic cu inuturile coroanei simului tefan?
Uneori Franz Joseph a fost n msur s devin mai mult sau mai
puin n ntmpinarea acestei pretenii. ndeosebi n anii n care cererea
de cereale fusese foarte mare n Europa, abundena recoltelor din
Ungaria a contribuit la relaxarea strii ncordate a fnanelor imperiale,
care erau rspunztoare pentru statutul imperiului ca a doua dintre
cele mai slabe mare putere. Astfel, mpratul a putut accepta
compromisul din 1867 ca pe o lovitur dur pe care o impunea ns
coincidena unei situaii economice precare cu o nfrngere militar
major. Dar Hausmacht nu a putut rezista provocrii urmtoare
reprezentate de coroana sfntului Venceslav, care era elul aspiraiilor
naionalitilor cehi. n vreme ce Franz Joseph a respectat n mod fdel i
consecvent angajamentele sale fa de Ungaria ceea ce ungurii nii au
socotit drept un prim pas n direcia unei uniuni personale a regatelor
Austriei i Ungariei el nu a putut rspunde cererii de recunoatere a
unor pretenii asemntoare din partea cehilor i a slavilor din Sud.26
Cci aceste comuniti nu aveau att de mult de oferit ca Ungaria, iar
preteniile lor reprezentau o ameninare la adresa concepiei suverane cu
privire la rolul ce i-a fost destinat de Dumnezeu lui i dinastiei sale.
n cele din urm, problemele monarhiei se nfiau ca un
formalism dincolo de care nu exista nimic altceva dect goliciune i haos.
n cele mai bune momente ale domniei sale, Franz Joseph a fost
mediocru i mrginit, sprijinindu-se ntotdeauna pe ceremonial pentru a
se izola, ceremonial care a devenit tot mai mult o acoperire pentru
slbiciunile sale personale i pentru amestecul acesta neguvernabil de
germani, ruteni, italieni, slovaci, romni, cehi, polonezi, maghiari,
sloveni, croai, sai transilvneni i srbi. Atitudinea general a
naionalitilor fa de mpratul lor nu era sensibil diferit de cea
curent n rndul intelectualilor n timpul ultimilor ani ai superputerii
habsburgice: -
mpratul i regele Kakaniei era un btrn domn legendar. De
atunci au fost scrise multe cri despre el i se tia exact ce a fcut, a
mpiedicat s se fac sau a neglijat s fac, ns atunci, n ultimul
deceniu al vieii sale i al Kakaniei, oamenii mai tineri care erau
familiarizai cu studiul tiinelor i artelor frumoase intrau cteodat la
ndoieli dac el exist n realitate. Numrul imaginilor lui care puteau f
vzute era aproape la fel de mare ca i cel al locuitorilor imperiului su:
de ziua naterii sale se mnca i se bea ca i n cea a Mntuitorului, pe
muni se aprindeau focuri i glasurile a milioane de oameni ddeau
asigurri c l iubeau ca pe un tata; n sfrit, un cntec care rsuna n
onoarea sa era singura creaie de art poetic i de muzic din care
fecare kakanian cunotea un vers; dar aceast popularitate i
publicitate erau att de supraconvingtoare, nct s-ar f putut uor ca i
credina n existena lui s fe la fel ca i cu cea n stele, pe care le vezi,
dei de mii de ani nu mai exist.27
i cu toate acestea, cel puin pentru clasa mijlocie, existena
mpratului era pur i simplu surprinztor de real28, ca i cea a
oraului viselor.
Printre toate inuturile Habsburgilor, Viena era unic dintr-un
punct de vedere important. Aici a fost nfptuit, cel puin n parte, acea
contiin supranaional, cosmopolit, ce era singura speran de
supravieuire a dinastiei. Splendoarea exterioar a Vieneifn-de-siecle a
fost datorat, n cele din urm, n mare msur personal lui Franz
Joseph. ntre 1858 i 1888 el a recldit oraul pentru a terge anul 1848
i tot ce reprezenta acest an.29 Pe locul unde fuseser mai nainte
zidurile cetii, oraul a fost ncercuit de un bulevard magnifc cu o
lime de douzeci de metri i cu trei benzi, celebra Ringstrafe. Acolo
unde turcii i-au aezat corturile n timpul asediului Vie-nei a fost
ridicat o frumoas nou primrie. Dar acesta a fost doar nceputul.
Franz Joseph a construit de asemenea un nou palat imperial, cu dou
muzee n faa lui, o nou cldire a parlamentului i o controversat nou
Oper Imperial i, ca ultim tu pus pe pnz, un nou Teatru
Imperial (Burgtheater), unde vienezii i puteau satisface pasiunea
pentru dram. n timpul domniei lui Franz Joseph limitele oraului au
fost extinse de dou ori. Abundau parcurile i statuile bine realizate. Dar
extinderea limitelor oraului de la centur (Giirtel) la graniele sale din
1890, o completare a acestei mari rennoiri urbane, a coincis cu ultima
concesie pe care mpratul mbtrnit a putut s o fac lumii moderne.
El a renunat la telefon, automobil, main de scris, ca i la iluminatul
electric. (Spre sfritul domniei sale Hofburg-vX era luminat cu lmpi de
petrol.) Ct privete grupurile de toalet primitive din palat, Arthur May
relateaz c acestea au iritat-o n aa msur pe tefania, nora lui
Franz Joseph, nct ea a pus s fe instalate dou sli de baie pe
cheltuielile ei proprii30. Totui, pe ntreg continentul Europei, Viena lui
Franz Joseph putea f comparat, ca ora, doar cu Parisul. Aceasta era
confguraia exterioar a acelei Viene ce a devenit foarte repede nu pur i
simplu un ora, ci un simbol al unui mod de viaJl.
Atunci cnd zilele frumoase de altdat se apropiau de sfrit,
Viena era, nainte de toate, un ora al burgheziei. Multe dintre
personalitile ei proeminente din toate domeniile aveau o origine
burghez. Dei Viena a fost din timpuri imemoriale un centru comercial
i a fost nc din vremea Mriei Tereza centrul unei administraii ntinse,
burghezia vienez i-a cptat totui caracteristicile distinctive n timpul
ultimei treimi a secolului al XlX-lea. Aceasta a fost o epoc de expansiune
industrial n care s-au ctigat sau pierdut mari averi de ctre
investitori, ntreprinztori n industrie i de ctre cei ce au introdus
tehnici industriale inovatoare, o epoc ce a creat averile de care au
depins mijloacele i rgazul generaiei urmtoare pentru cultivarea
artelor. Succesul fnanciar a fost temelia unei societi patriarhale.
Cstoriile burgheze erau contractate ca i cum ar f fost n primul rnd
i nainte de toate fuziuni de afaceri i nu probleme de sufet.31 In
vechea Vien se putea spune pe bun dreptate, cum spunea Marx:
^Burghezia a smuls vlul de sentimentalitate ce acoperea relaiile
familiale i le-a redus la o simpl relaie bneasc.32
Pentru viitorul om de afaceri o cstorie reuit era esenial.
Valorile pe care societatea le preuia erau raiunea, ordinea i progresul,
perseverena, ncrederea n sine i o conformitate disciplinat cu
standardele bunului gust i ale aciunii corecte. Iraionalul, pasionalul i
haoticul trebuiau evitate cu orice pre. Urmnd aceste reguli vei f
rspltit cu un nume bun i cu acea msur a succesului ce corespunde
talentului individual. Acest succes se exprima n proprietatea pe care o
avea un om. Aa cum obinuia s spun Max Stirner, un om se exprima
n ceea ce avea.
ntr-o asemenea societate, cu o profund angajare fa de ordinea
i tradiiile trecutului, nu era surprinztor c stabilitatea deinea un loc
proeminent n tabela virtuilor. ncorporarea concret a acestor
reprezentri era casa omului, care n aceast epoc era n realitate (i
adesea n sens literal) castelul su. n acest microcosmos al statului
monarhic, capul familiei era garantul ordinii i securitii i, ca atare,
avea o autoritate absolut. Iar semnifcaia cminului nu era epuizat de
faptul c el era oglinda succesului unui brbat. El era de asemenea
refugiul fa de lumea exterioar, un loc n care amnuntele
mpovrtoare ale vieii profesionale nu aveau acces. Cel ce nu a trit n
aceast epoc i poate cu greu nchipui ce nsemna s te nati i s
creti ntr-o asemenea ambian izolat, n care toate grijile vieii erau
att de riguros inute la distan. tefan Zweig, care a crescut tocmai
ntr-o asemenea cas, observa cu o anumit nostalgie:
De fecare dat cnd povestesc prietenilor mai tineri episoade din
epoca de dinaintea primului rzboi mondial, mi dau seama din
ntrebrile pline de uimire ct de ndeprtate n timp i ct de incredibile
au devenit pentru ei nite lucruri care pentru mine nc mai reprezint o
realitate trit nemijlocit. i un tainic instinct din mine le d dreptate;
ntre viaa noastr de azi, viaa noastr de ieri i cea de alaltieri nu mai
exist nicio punte de legtur.33
Semnifcaia crii lui Zweig Lumea de ieri (Die Welt von Gesterri)
pentru cei ce au constituit generaia ultim i culminant a acestei lumi
poate f msurat doar prin experiena pierderii a ceva familiar. Cci
rzboiul a distrus aceast izolare de realitate pe care cminul burghez a
fost destinat s o ofere i i-a lsat pe cei crescui n el s se confrunte cu
aspecte ale realitii de o cruzime creia ei nu erau pregtii s-i fac
fa.
Artifcialitatea acestui mod de via burghez era evident n toate
privinele. Dac n acea vreme cminul fusese mai mult dect o machine
vivre, atunci obiectele care l umpleau avuseser, alturi de funcia lor,
o valoare simbolic. n acea vreme criticii conservatori vedeau infuena
secolului al XlX-lea ca pe un dezastru ce impregna toate aspectele vieii.
Adevrata natur a epocii nu se manifesta niciunde att de clar ca n
lipsa de stil ce marca design-ul ei. Neavnd un stil propriu, burghezii nu
puteau dect s imite trecutul; ei i umpleau astfel casele cu imitaii ale
artelor din epocile trecute. Fiecare ncpere era garnisit cu objets d 'art
iptoare de diferite stiluri. Iari i iari complicatul era preferat
simplului, decorativul utilului, ceea ce fcea ca ncperile s aib o
aparen vulgar i s fe aproape de nelocuit. Dac moda dicta c
propria cas trebuie s fe mobilat n stilul epocilor trecute i al altor
culturi, imperativele ei nu puteau f contestate. Ochiul ironic al lui Musil
a ptruns n esena lucrurilor:
Clasa parveniilor, dimpotriv, ndrgostit de impozantele i
mreele monumente ale predecesorilor ei, fcuse fr s vrea o alegere
pretenioas i mai rafnat. Cnd un castel ajungea proprietate
burghez, atunci se nfia nu numai sub forma unei piese motenite,
cum ar f un candelabru prin care s-a trecut frul electric, prevzut deci
cu comoditile moderne, ci i n aranjamentul general se vdea c
dispruser mai puine din lucrurile frumoase i se colecionaser piese
preioase, fe prin alegere proprie, fe dup sfatul infailibil al
cunosctorilor. La modul cel mai impresionant, aceast evoluie spre
rafnament se arta de altfel nu n castele, ci n casele din ora, care,
potrivit cu moda timpului, erau amenajate cu luxul impersonal al unui
transatlantic, cum e cazul n ara aceasta a orgoliului social rafnat,
pstrnd printr-un sufu inefabil, printr-o abia perceptibil distanare a
mobilelor sau prin poziia dominant a unui tablou pe perete, ecoul
distinct i delicat al unei mreii stinse n trecut.34 n amenajarea
locuinelor proprii ce erau castelele ei, burghezia n ascensiune i
exprima ntr-un mod cu totul nesatisfctor aspiraia de a ajunge din
urm vechea aristocraie catolic-monarhist a imperiului habs-burgic.
O dat intrat n castelul su, pater familias putea s se consacre
savurrii fructelor muncii sale artei, muzicii i literaturii care erau, n
acelai timp, expresia natural, umanizat a pasiunilor sale i sursa
adevrului metafzic. La momentul potrivit, cnd dorina de a imita
aristocraia s-a rspndit mai larg, patronajul artelor a devenit un simbol
al bogiei i rangului i a fost urmrit, aadar, cu gnduri ascunse. O
dat ce castelul i refugiul au nceput s refecte poziia omului n viaa
economic, strlucirea i farmecul artelor au devenit atrgtoare i din
alte motive dect cel al valorii lor intrinsece. Un om proba c este cineva
consacrndu-i timpul liber artelor cu aceeai sinceritate cu care i
consacra timpul de lucru pentru afaceri. Vienezii din generaia ce a atins
maturitatea la rscrucea secolelor crescuser ntr-o atmosfer att de
saturat cu valori estetice i de devotat lor, nct le era greu s
neleag c mai exist, n genere, i alte valori.
Un eminent istoric al culturii vieneze din aceast epoc a comparat
estetismul austriac cu corespondentele lui francez i englez:
Pe scurt, esteii austrieci nu au fost att de nstrinai de
societatea lor precum colegii lor francezi cu aceleai convingeri, i nici
att de angajai precum cei englezi. Lor le lipsea spiritul antiburghez
mictor al celor dinti i spiritul melio-ristic cald al celor din urm. Nici
degages, nici engajes, esteii austrieci nu erau nstrinai de clasa lor
social, ci mpreun cu ea de o societate care nu rspundea ateptrilor
lor i respingea valorile lor.35 n mod tradiional, burghezul gsea n art
un instrument de iniiere n adevrul metafzic i moral. n epoca
fondatorilor (Grunderzeii), aceast reprezentare a fost att de
supradimensionat, nct gustul estetic al omului era un barometru al
statutului su social i economic. Pentru generaia urmtoare arta a
devenit a way ofife. Dac generaia Griinder-ilor susinea c afacerile
sunt afaceri, iar arta este n esen ornamentarea vieii profesionale, fii
lor, pentru care arta era ceva n mod esenial creator, rspundeau c
arta este art, iar afacerile sunt o abatere suprtoare de la creaia
artistic. Generaia Griinder-ilor aprecia o arta ce era orientat spre
valorile trecutului; ei erau colecionari sau curatori ai acelor muzee care
erau propriile lor case. Arta generaiei mai tinere era, dimpotriv,
orientat spre viitor i inovatoare, ea constituia centrul vieii lor.
Acesta era fundalul cultural al cercului de tineri poei grupai n
jurul lui Arthur Schnitzler i Hermann Bahr, care se ntlneau la
cafeneaua Griensteidl i au fost cunoscui sub numele Jung-Wien; cei
mai emineni dintre ei au fost Hugo von Hofmannsthal i tefan Zweig. Ei
au crescut ntr-o societate ce socotea fresc s situeze n centrul vieii ei
teatrul care oferea standarde pentru vorbire, mbrcminte i
moravuri.36 i ei triau ntr-un ora n care jurnalismul atinsese un
nivel excepional de nalt. ntr-adevr, Neue Freie Presse era un candidat
la titlul de cel mai bun ziar din Europa. Din perspectiva estetului, Zweig
scria:
La Viena, la drept vorbind, exista numai un singur organ de pres
de nalt nivel, i anume Neue Freie Presse care, prin inuta sa aleas,
prin aportul cultural i prin prestigiul su politic avea pentru ntreaga
monarhie austro-ungar cam aceeai pondere ca i Times pentru englezi
i Temps pentru francezi.37
Ceea ce se socotea a f non plus ultra n ziar era eseul literar sau
cultural, foiletonul:
Foiletonistul, un artist n viniete, lucra cu acele discrete detalii i
episoade ce veneau att de mult n ntmpinarea gustului secolului al
XlX-lea pentru concret. Dar el ncerca s confere materiei sale o culoare
luat din imaginaia sa. Reacia subiectiv a reporterului sau a criticului
fa de o experien, tonalitatea lui afectiv aveau n mod clar prioritate
n raport cu materia discursului su. A reda o stare de spirit devenea un
mod de a formula o judecat. Prin urmare, n stilul foiletonistului
adjectivele nghieau substantivele, iar culoarea personal tergea
realmente contururile obiectului discursului.38
Din autobiografa lui Zweig rezult n mod clar c a avea un eseu
acceptat de ctre Theodor Herzl, editorul rubricii foiletoane de la Neue
Freie Presse, nsemna a f primit pe scena literar austriac.
Statutul pe care l-au dobndit prinii, prin activitatea lor
profesional, nsemna puin pentru fii lor. Pentru aceti oameni devotai
principiului l 'art pour l 'art singura ndatorire demn de luat n seam
era cultivarea poetului ce cretea n ei. Prinilor li se prea imoral ca fii
s resping valorile unei societi n care ei i-au ctigat prin mari
eforturi o identitate. O dat ce au reuit s se consacre n veehea lume,
prinii au devenit aprtorii ei cei mai fermi i au fcut tot ce au putut
pentru a struni dispoziiile inovatoare ale tinerei generaii. Cel puin n
acest fel vedeau tinerii estei sistemul de educaie, ale crui planuri de
nvmnt strine de via i umpleau de dezgust i plictiseal. Pentru a
scpa de lumea n care afacerile erau afaceri, ei fugeau n cafenele
frecventate de artiti, unde ntl-neau o vitalitate i o spontaneitate a
exprimrii ce lipsiser cu desvrire n educaia lor mecanic. Nu este
de mirare, observa Zweig, c un asemenea sistem de nregimentare, un
sistem n care cuvntul profesorului era lege i nu exista ctui de puin
un asemenea lucru cum ar f drepturile celor ce studiau, a produs omul
care a descoperit semnifcaia complexului de inferioritate n explicaia
comportamentului omului, adic pe Alfred Adler.39 Dup prerea lui
Zweig, sistemul era att de represiv nct orice gnd sau activitate ce nu
erau ntr-un acord explicit cu autoritatea tradiional devenea pentru
muli o surs a sentimentului vinoviei.
Zweig nu a identifcat n mod explicit originile psihanalizei
freudiene care sublinia frustrarea izvort din dorina sexual
reprimat drept cheie a nevrozelor i a comportamentului omului n
general n faptul c Freud a fost de asemenea un vienez. Dar el a
subliniat c aceasta a fost o societate obsedat de problematica sexual.
Deja faptul c aceast problematic nu era niciodat discutat n mod
deschis fcea ca ea s preocupe tot timpul mintea.40 Tabuurile sexuale,
departe de a promova puritatea gndului i a faptei, duceau la
sensibilizarea extrem a oamenilor fa de tot ce privea relaiile dintre
sexe. Dac burghezul din Viena acestei vremi era preocupat mai mult
sau mai puin de sexualitate dect cel din Paris, Londra sau Berlin
rmne o problem deschis. Este ns sigur c nu exista o form de
expresie social acceptat pentru aceast preocupare. Generaia mai
vrstnic privea sexualitatea drept o for anarhic ce trebuia s fe pe
deplin controlat de ctre societate. Nu trebuia s persiste nici n cea mai
mic msur o recunoatere a faptului c aceast pornire exist n
realitate i cu att mai mult c ea ine de natura uman i c reprimarea
ei poate avea consecine dezastruoase. Conspiraia tcerii cu privire la
problematica relaiilor dintre sexe a avut doua urmri: pe de o parte, o
vdit inhibiie i ignoran n materie sexual, pe de alt parte, o
evident supraevaluare a acestei problematici.
ntf-o societate att de deplin patriarhal femeile trebuiau s
sufere cel mai mult. Fiecare parte a anatomiei feminine era ascuns n
aa msur prin mbrcminte, nct nu te puteai mbrca fr ajutorul
cuiva.41 Aceast mbrcminte mpovrtoare impunea, la rndul ei,
femeii un fel cu totul artifcial de a se mica. Codul de conduit al femeii
era la fel de artifcial i culmina n faptul c societatea nu ngduia femeii
s-i cultive aptitudinile dincolo de ceea ce era considerat esenial pentru
o bun educaie. Iar, n cele din urm, nsui faptul c o cstorie n
clasa de mijloc era de obicei i nainte de toate o afacere i nu o unire a
persoanelor ne ajut s nelegem de ce att de multe dintre pacientele
lui Freud erau femei de vrst mijlocie din mediul burghez i, de
asemenea, anumite limitri ale sferei analizei freudiene. Zweig remarc:
Dar aa o voia societatea de atunci pe tnra fat, prostu i
neiniiat, bine educat i naiv, curioas i sfoas, nesigur i
nepractic i, prin aceast educaie strin de cerinele vieii, sortit din
capul locului ca n csnicie s fe condus de brbat i s se supun cu
resemnare aciunii modelatoare.42
Problema brbatului era diferit, dar nu mai puin stnjenitoare.
Deoarece cstoria burghez presupunea ca mirele s aib un statut
bine consolidat att din punct de vedere fnanciar, ct i social adic s
fe pe deplin angajat fa de status quo era necesar ca brbatul s
rmn necstorit pn la vrsta de 25 sau 26 de ani. Maturitatea
social era recunoscut abia de la ase pn la zece ani dup
maturitatea sexual. Dac era vorba ca brbatul s gseasc ntre timp o
supap de satisfacii a nevoilor sale sexuale, el trebuia s se ntoarc
spre prostituate, deoarece despre relaii sexuale cu o fat dintr-o familie
bun nu putea s fe vorba. Prin urmare, afrm Zweig, prostituia
reprezenta oarecum o bolt de subsol ntunecos deasupra creia se
nla cu strlucirea lui imaculat edifciul somptuos al societii
burgheze.43 n timp ce tinerelor fete li se cerea s accepte frustrrile
castitii, brbaii puteau gsi o uurare dar cu un pre mare, deoarece
se expuneau tot timpul riscurilor bolilor venerice. Alternativa pentru a
evita aceast lume era viaa artistului ce tria n cafenele, ceea ce
nsemna s te etichetezi pe tine nsui drept un estet decadent, imoral.
Dac ar putea f desprins un singur factor pentru a da socoteal de
particularitile societii burgheze vieneze i dac se dorete,
simplifcnd n mod grosolan, ca acesta s fe desemnat drept singurul
acesta este eecul liberalismului n sfera vieii politice. Nu este poate
surprinztor c n monarhia habsburgic liberalismul se nscuse mort
dac inem seama de faptul c liberalii au venit la putere numai ca
rezultat al catastrofei de la Sadowa. Cari Schorske ne vorbete despre
aceasta ntr-un scurt paragraf:
Liberalismul austriac, ca i cel al multor naiuni europene, i-a
trit epoca eroic n lupta mpotriva aristocraiei i a absolutismului
baroc. Aceasta i-a gsit sfritul n nfrngerea copleitoare din 1848.
Liberalii izgonii au venit la putere i au stabilit un regim constituional
oarecum din lipsa de concuren n anii '60 ai secolului trecut. Nu fora
lor luntric i-a adus n fruntea statului, ci nfrngerile pe care le-a
suferit vechea ordine din partea dumanilor externi. De la nceput, ei au
trebuit s mpart puterea cu nobilimea i cu birocraia imperial. Chiar
i n cele dou decenii ale guvernrii lor, baza social a liberalilor a
rmas slab i a fost limitat la clasele mijlocii germane i la evreii
germani din centrele oreneti.
Identifcndu-se n mod crescnd cu capitalismul, ei i-au
meninut dominaia n parlament prin instrumentul nedemocratic al
votului cenzitar.44
Burghezia, n general, nu a fost niciodat gata s preia puterea
politic. Dat find o baz att de subire subiat i mai mult de
scandalurile ce au urmat crahului din 1873 liberalismul era consumat
n anii '90 i a fost dat la o parte de noile partide de mas ce urmau s
domine n curnd politica vienez. In cadrul unei forme de via
burgheze, ce nu a izbutit niciodat s realizeze o deplin integrare n
ordinea consacrat, estetismul a devenit alternativa fa de scufundarea
n vrtejul lumii afacerilor. Astfel, arta, care servise mai nainte la
decorarea succeselor profesionale ale unei cariere n lumea afacerilor, a
devenit pentru tnra generaie o cale a refugiului. (Aceasta explic i
caracterizarea dat de Schorske esteilor austrieci ca nstrinai
nuntrul clasei lor mai degrab dect nstrinai de ea.) Prin urmare,
la rscrucea secolelor estetismul vienez i micrile politice de mas au
aprut alturi, dar independent, drept gemenii orfani ai liberalismului.
elurile pe care au nzuit s le nfptuiasc liberalii o dat ajuni
la putere au fost, mai nti, transformarea imperiului habsburgic ntr-o
autentic monarhie constituional n care ei, ntreprinztorii, vor nlocui
aristocraia n calitate de clas conductoare. n al doilea rnd, stabilirea
unei puternice administraii centrale pe ci parlamentare; i, n al treilea
rnd, nlocuirea catolicismului feudal superstiios cu raionalismul
tiinifc modern (adic o doctrin a lui laissez-faire), ca flosofe ofcial a
statului.45 Toate acestea trebuiau s fe realizate prin grupul naional cu
cele mai adnci rdcini culturale: populaia german. n mintea
populaiei de limb german, naionalismul liberal a fost aadar bazat
ntotdeauna pe fapte culturale. Ce poei slovaci ar putea f comparai cu
Goethe i Holderlin i ce compozitori de nivelul lui Mozart, Gluck i
Beethoven, pentru a nu-1 mai aminti pe Wagner, au avut celelalte
grupuri naionale? Doar italienii se puteau compara din punct de vedere
cultural cu germanii, dar pe ei nu-i interesa nimic altceva dect o deplin
separare de domeniile afate sub stpnirea habs-burgic. Cultura
rutean, sloven i slovac ncepuser s se dezvolte abia recent. Cultura
literar i muzical ceh i maghiar aveau abia o vechime de un secol.
Din perspectiva liberalilor, nu poate exista nicio ndoial c vreo alt
naiune ar putea pretinde egalitatea cultural cu germanii, pentru a nu
mai vorbi de o hegemonie asupra lor. Totui aceste argumente pierduser
deja din fora i puterea de convingere pe care o avuseser n zilele
ncercrilor de reform ale lui Joseph al II-lea. Deja n 1848,
naionalismul, cultural, suscitat de germanizarea birocraiei imperiale de
ctre Joseph al II-lea, devenise un naionalism politic. n anii '90, el
devenise un naionalism cu baz n mase i, potrivit schemei dialectice a
istoriei habsburgice, provocase contrareaciile obinuite ale germanilor
din Viena.
n 1848 cele trei mari orae ale imperiului Praga, Viena i
Budapesta _erau toate orae germane, n care se vorbea n mare parte
limba; ntr-adevr, multe orae aveau o populaie majoritar german.46
(Se uit adesea c Praga, de exemplu, a fost un ora episcopal german
mult naintea Vie-nei.47) Aceast stare de lucruri a fost n mare msur
schimbat prin febra ntemeierii (Grundungsfeber) a anilor '50 i '60,
Viena rmnnd excepia cea mai notabil. Ea avea, desigur, avantajul
unei ambiane rurale populate de germani; totui n vremea primului
rzboi mondial n populaia ei de dou milioane erau cuprini deja
200000 de cehi.48 Declanat de criza agrara de la sfritul secolului al
XlX-lea, o criz ce a afectat ntreg imperiul, cu excepia Ungariei i
Transilvaniei, micarea spre orae a grupurilor minoritare a transformat
structura populaiei lor precum i politica acestora.
Incapacitatea liberalismului habsburgic de a atrage ntr-o msur
ct de mic aceste grupuri i-a pecetluit soarta. Astfel, la cumpna
secolelor, gruprile politice cele mai riguroase n Viena erau micri
muncitoreti, conduse de oameni ce prsiser liberalismul. Viktor Adler,
spiritul organizator al social-democraiei austriece, Karl Lueger,
demagogul social-cretin, George Ritter von Schonerer, susintorul
fanatic al pangermanismului i chiar Theodor Herzl, profetul sionismului
toi acetia i-au nceput cariera politic drept liberali. ndeprtarea
acestor oameni de liberalism a fost urmarea incapacitii tradiionale a
liberalilor de a stpni problemele creterii oraelor i ale industrializrii.
n timp ce Adler i social-demo-craii au ncercat s continue munca
constructiv a tradiiei liberale, prin Lueger i Schonerer i ca reacie
prin Herzl politica bazat pe raiune s-a transformat ntr-o politic a
fanteziei cldit pe sufarea otrvit a antisemitismului.
Adler i Schonerer aparinuser aripii radicale a partidului liberal,
care a elaborat programul de la Linz n 1882.49 (n 1884, i Lueger a
susinut public cteva din punctele sale principale.) Programul combina
reforme sociale ce erau contrare principiului laissez-faire cu un
naionalism ce era n mod deschis antisemit, dar nu violent antisemit. n
msura n care liberalii nu puteau i nu doreau s impun asemenea
reforme, ei au pregtit terenul pentru micri de mas care au mturat
pe de-a ntregul liberalismul moderat burghez, att de la dreapta, ct i
de la stnga.
Criza locativ, amintit mai nainte, a fost una dintre marile
probleme cu care s-a confruntat proletariatul industrial din Viena.50
Viena a avut ntotdeauna puine locuine, iar creterea rapid a
populaiei ei (de la 476220 de locuitori n 1857 la 2031420 de locuitori n
1910) a agravat i mai mult o problem de lung durat. n 1910, ntr-o
locuin triau n medie 4,4 persoane, 1,24 n fecare ncpere (inclusiv
buctrii, camere de baie i culoare). Un numr important de oameni
erau obligai s locuiasc chiar i n pivnie spate n ramblee de cale
ferat, pe vase, n locuri ascunse sub poduri i n alte adposturi de
ocazie. Situaia n Budapesta, capitala european cu cea mai rapid
cretere a populaiei n secolul al XlX-lea, era chiar mai proast; n 1905,
au fost gsite'35 de persoane adpostindu-se n copacii parcurilor ei.51
Dar i situaia din Viena era critic. Muli oameni erau silii s nchirieze
nu numai toate spaiile lor libere, ci i locuri pentru paturi aa-numiilor
Bettgeher, care nu aveau niciun alt drept n locuin, nici cel puin acela
de a folosi un dulap ce ar f putut exista. Tinere fete se prostituau uneori
pentru un pat de dormit. n 1910 existau doar 5734 de case, construite
pentru a locui n ele cte o singur familie, ceea ce reprezenta spaiul de
locuit pentru 1, 2% din populaia total a Vienei. Doar 7% din cldirile
folosite exclusiv ca locuine de nchiriat erau echipate cu camere de baie
i toalete i doar 22% din toalete se afau n interiorul locuinelor. n
medie, chiria reprezenta o ptrime din salariul unui muncitor. Vom f de
acord c muncitorii nu erau confruntai cu aceleai probleme ale
cartierelor srace ca semenii lor din, s zicem, Neapole i Glasgow, dar
soarta lorera departe de a f una fericit.
La sfritul anilor '80 muncitorii din Viena aveau 7 zile de lucru i
o sptmn de lucru de 70 de ore, temperat de un absenteism cronic
luni, pentru a risipi mahmureala de dup noaptea de duminic.52 Multe
fabrici foloseau alturi de brbai femei i copii. Femeile primeau
salarii mult mai mici dect brbaii i ele nu aveau o surs alternativ de
venit n afara celei mai vechi profesiuni. Abia dup 1883 patronii au
fost silii s lase copiii liberi duminica sau cel puin o zi ntreag din
sptmn. Copiilor li se ngduia s se odihneasc o or, dup
unsprezece ore de munc, dar salariile lor nu erau, desigur, cele ale
adulilor. (Chiar i aa, nu toi muncitorii industriali au venit n fabrici
din cauza faptului c fuseser dis-ponibilizai prin mecanizarea
agriculturii; n ciuda faptului c cele mai ridicate salarii din industrie
acopereau doar minimul necesar pentru existen, unii erau atrai fe i
de o asemenea plat!)
Alimentaia medie a muncitorului oglindea de asemenea condiiile
sale de via. La dejun avea cafea i un corn, la gustarea dintre mese
pine i unt, la prnz sup, legume, pine i poate cafea i bere; dup
mas avea pine, iar cina consta n principal din pine, uneori cu
crnai. Carne de vit, de cal i pete se gseau pe mas numai cu
prilejuri festive. n asemenea condiii muncitorii au constituit organizaii
de ntrajutorare, care au dat natere apoi sindicatelor. n jurul anului
1870 acestea ctigaser dreptul la negocieri colective ale salariilor. n
cele din urm, muncitorii industriali s-au exprimat politic o dat cu
reorganizarea Partidului Social-Democrat, n decembrie 1888.
naintea acestei date, istoria social-democraiei austriece a fost una
a unei lupte nimicitoare pe teme de teorie ideologic i strategie. Aceast
lupt ideologic a fcut ca partidul s rmn fr conductori. Acea
transformare care n interval de 22 de ani a condus social-democraia
din situaia unui partid nesemnifcativ la cea de cel mai mare partid din
Reichsrat, unind un spectru politic ce se ntindea de la anarhiti la
monarhiti, a fost a unui om, a lui Viktor Adler. Aureola charismatic a
lui Adler, comparabil cu cea a lui Lueger, Schonerer i Herzl, a fost cea
care a consolidat i susinut partidul su. In orice caz, istoria omului
este istoria partidului i a nelege omul nseamn a nelege forele
sociale pe care le personifca.
Ca multe alte personaliti proeminente ale epocii sale, Adler era
de origine evreiasc; totodat el era botezat i avea nclinaii liberale,
chiar i nationalist-germane.53 Naionalismul lui iniial era cultural; el
fusese mult timp un nfocat wagnerian. Dar experiena lui ca medic care
trata srcimea 1-a fcut contient de condiiile de via ale
proletariatului ntr-un ora n care nivelul preurilor era cel mai nalt din
Europa i comparabil cu cel din Statele Unite. El a aderat astfel la soluia
marxist a problemei societii moderne cu acelai entuziasm nestvilit
pe care i-1 suscitaser mai nainte operele lui Wagner. Acest entuziasm
era egalat doar de capacitatea lui de a-1 comunica celor din jurul su.
Dei propovduia marxismul antiliberal i revoluionar al social-
de-mocrailor germani, el i-a formulat poziia politic tot aa de puin ca
i tovarii lui de convingeri germani. n loc de aceasta, el sublinia c
lucrul cel mai important pentru socialiti era unitatea. Oratoria lui
puternic i mictoare, ca i actele lui flantropice personale explic
cum i-a ctigat poziia de lider de care avea nevoie. Dei insista din
punct de vedere teoretic asupra primatului economiei i asupra
inevitabilitii revoluiei, el i orienta viaa i politica practic dup
valorile raiunii, justiiei i luptei nonviolente mpotriva capitalismului.
Abordarea de tip evoluionist a lui Adler pornea de la premisa c
principala preocupare a partidului trebuia s fe realizarea strii de
pregtire, adic partidul trebuia s-i pregteasc membrii pentru a-i
asuma puterea cnd va veni timpul pentru a face aceasta. El a iniiat,
prin urmare, programe de educaie a adulilor, a nfinat biblioteci,
grupuri de discuie pentru muncitori de toate vrstele i diferite
organizaii social-democratice. Sub conducerea lui, au luat natere dou
publicaii de prim rang: cotidianul Arbeiterzeitung i revista lunar Die
Zukunft. Obiectivul su central era mbuntirea, sub toate aspectele, a
vieii ntregii comuniti. Astfel, socialismul depea limitrile
liberalismului, lrgindu-i obiectivele dar, n acelai timp, evidenia o
continuitate cu idealurile raiunii i progresului fa de care se
angajaser liberalii. Dac liberalismul a euat ca micare politic, ar f
fals sa spunem c el a murit. Pn n ultimele zile ale imperiului
majoritatea clasei mijlocii i a burgheziei nalte vieneze s-a declarat
liberal. Iar liberalismul vienez nu a fost steril. Teoreticienii lui ocup
poziii de rang nalt n istoria gndirii economice. De exemplu, teoria
utilitii roarginale a lui Menger, att de caracteristic vienez prin
sublinierea facto-n'or psihologici i subiectivi ce stau la baza conceptului
de valoare, este mai departe o tez central a multor economiti
moderni.54 n sfrit, dar nu n cele din urm, motenirea liberal a
concepiei socialiste a lui Adler a fost tocmai ceea ce i-a deosebit pe Adler
i partidul pe care 1-a creat de micrile rivale inspirate de Lueger,
Schonerer i Herzl.
n timp ce Adler i-a consacrat energia charismatic unor eluri
umaniste i raionale, Karl Lueger, conductorul Partidului Cretin-
Social, i-a pus-o pe a sa n slujba demagogiei i oportunismului.55 Ca
primar al Vienei, Lueger era nzestrat cu aceste caliti mai mult dect
oricare din contemporanii si. Fercheul Karl mnuia cu elocven
fermectorul dialect vienez i poseda un sim pentru prilejuri festive ca
botezuri, nuni, aniversri i altele de acest fel, care i asigurau simpatia
meseriailor, funcionarilor i angajailor municipali din mica burghezie,
fcnd din el cea mai infuent personalitate ofcial aleas a monarhiei
duale. Tot aa cum Adler exploata i canaliza aspiraiile politice ale
proletariatului, Lueger fcea acelai lucru pentru aceti oameni
mruni ce simeau c vor f cu timpul mcinai sub presinea marelui
capital i a muncitorimii organizate.
Lueger a intrat n micarea cretin-social n 1888, n acelai an n
care Adler a nceput reorganizarea social-democrailor n Hainfeld. Pn
atunci gndirea catolic politic i avusese baza n aristocraia feudal
antilibera-l. Aceasta punea caracterul personal idealizat al relaiilor de
producie n epoca precapitalist n contrast cu condiia dezumanizant
impus proletariatului de industralizarea capitalist. Promotorii ei
principali erau principii Alois i Alfred Liechtenstein, n timp ce ideologul
micrii a fost un convertit prusac ce a emigrat n imperiu, Karl von
Vogelsang. (Lui Vogel-sang i pot f atribuite de asemenea ideile sociale
fundamentale din enciclica Rerum Novarum a Papei Leon al XlII-lea, ceea
ce face din el printele sau bunicul gndirii sociale catolice moderne.)56
Toate acestea au fost folosite de Lueger pentru propriile sale scopuri.
Nscut ca fu al unui intendent al Institutului Tehnic din Viena, el a
devenit prin propriile sale strdanii avocat i membru al Consiliului
Municipal. Era un om ce putea s ctige fr osteneal respectul
ceteanului mrunt. Lueger i-a dobndit reputaia n Consiliul
Municipal unde s-a fcut cunoscut pentru dezvluirea nencetat a
corupiei capitalitilor evrei. El i-a sporit popularitatea prin sprijinirea
reformei legislaiei electorale i, ca primar, printr-un cuprinztor program
de lucrri publice.
Elementul evreiesc a fost mai proeminent n capitalismul liberal
din imperiul habsburgic dect oriunde. Cei ce cutau api ispitori n
perioada de depresiune de 23 de ani ce a urmat crahului de la burs din
1873 gseau candidai cu deosebire printre evrei, cu att mai mult cu
ct n scandalurile de corupie ale multor deputai liberali erau implicai
numeroi bancheri i oameni de afaceri evrei. Un istoric scrie c
antisemitismul s-a dezvoltat atunci cnd cursul aciunilor a czut.57
Ca tnr liberal de stnga, Lueger a dezvluit corupia, proasta
administraie i activitile cmtreti n treburile municipale de la
mijlocul anilor '70 i a atacat necontenit infuena coruptoare a marelui
capital. Dar antisemitismul su era mai mult oportunist i
propagandistic, dect fanatic i doctrinar, mai degrab social i
economic, dect rasial i religios. Micii comerciani erau sensibili la acest
antisemitism deoarece adeseori concurentul lor era evreul din colul
strzii. Lueger a fost ales de cinci ori primar nainte ca mpratul, care
gsea tehnicile sale de agitaie demagogic duntoare i nedemne
pentru un demnitar, s fe de acord cu numirea lui. O dat bine instalat
la putere, atacurile lui Lueger mpotriva iudeo-maghiarilor au sczut i
au devenit tot mai puin vehemente. De-a lungul mandatului su el a
declinat, ntr-adevr, rareori invitaia de a lua masa cu capitalitii evrei
pe care i vetejea n cuvntrile sale. Atitudinea lui este exprimat
concis n acea remarc mrava, utilizat mai trziu i de ctre Hermann
Goring: Wer ein Jude ist, bestimme ich. * n mprejurri adecvate el
putea s spun i ceva binevoitor despre evrei, cel puin despre cei
vienezi:
Evreii maghiari mi displac chiar mai mult dect maghiarii, dar nu
sunt dumanul evreilor notri vienezi; ei nu sunt ctui de puin att de
ri i noi nu ne putem lipsi de ei. Vienezii mei au ntotdeauna nclinaia
de a se odihni, evreii sunt singurii ce au ntotdeauna plcerea de a f
activi.58
Caracteristica ce mbuntete imaginea lui Lueger a fost aceea
c, n ciuda faptului c era un demagog, el i-a consacrat ntreaga
energie cauzei omului de rnd i a lsat, la sfritul mandatului su,
starea micului burghez -: petit bourgeois i a oraului substanial
mbuntite. n sfera politic el a susinut reforma legislaiei electorale,
dup marile nedrepti ale sistemului geometriei electorale proiectat de
ctre Schmerling. Programele publice cuprinztoare pe care le-a iniiat
au inclus nfinarea unei societi autohtone de gaze care s nlocuiasc
societatea britanic, ce servise pn atunci Viena, mbuntirea
transportului public, o nou reea de aprovizionare cu ap, poduri mai
bune, crearea de orfelinate i spitale, construcia de canale, extinderea
parcurilor i a locurilor dejoac pentru copii, mai multe coli, mese
gratuite pentru copiii sraci i multe alte servicii sociale asemntoare.
Este astfel nedreapt condamnarea fr rezerve a lui Lueger, aa cum au
practicat-o unii tocmai findc Hitler a considerat politica lui Lueger
drept model pentru propria politic de ocupare a forei de munc. Este
mai loial s reamintim c frumosul monument din Luegerplatz a fost
ridicat, dup primul rzboi mondial, de administraia social-demo-crat.
Cu felul su aparte de a f, Lueger este un caracter tot aa de greu
judecat ca i mpratul, care 1-a dispreuit att de mult. Ambii brbai
aveau anumite trsturi demne de a f apreciate, iar judecata noastr
asupra lor va f, poate, prea mult infuenat de complexitatea
evenimentelor la care au participat, ca i de acele evoluii mai trzii
asupra crora au avut o nrurire nefast.
O asemenea complexitate nu l caracterizeaz pe adversarul lui
Lueger n micarea naionalist german a imperiului habsburgic, Georg
Ritter von Sehonerer.59 Motenirea lui infam a fost respingerea explicit
a idealurilor raiunii i progresului i nlocuirea lor cu politica voinei de
putere. Din cele patru personaliti care exprim n cea mai mare
msur atmosfera scenei politice n Viena naintea primului rzboi
mondial, Sehonerer a fost n cea mai mic msur charismatic i
singurul ce nu a fost urmat de o micare de mase. Aciunea lui a constat
mai degrab n introducerea politicii violenei n ora. Trsturile
distinctive ale tipului su de nihilism politic erau retorica turbat i
luptele de strad. El era ful unui bogat parvenit nnobilat, cunoscut
drept cavalerul de Rosenau dup numele domeniului tatlui su; a
devenit tot mai mult un naionalist german nferbntat de nuan
romantic i, o dat cu trecerea vrstei, un antisemit fanatic. Sehonerer
i-a nceput cariera politica prin reprezentarea intereselor fermierilor
vecini, care l-au apreciat ca pe un proprietar progresist de pmnt. Ca
i Lueger i Adler, el s-a alturat mai nti democrailor de stnga din
rndu-rile liberalilor n Reichstag. Ca muli alii dintre acetia, el se
temea c Cercul de fer al lui Taafe era menit s produc o ncercuire a
germanilor, superiori din punct de vedere cultural i instruii, de ctre
slavii inferiori i barbari. O asemenea soluie ar f fost cu deosebire
funest pentru germanii din Boemia i ar f dat politicii externe o
orientare spre ar i nu spre Bismarck, care ncorpora pentru Sehonerer
superioritatea germanic, (ntmpltor, naionalismul german, ca i orice
alt ideologie, era respingtor pentru pragmaticul Bismarck.)
Teama lui Sehonerer de o ncercuire slav, precum i o anumit
sensibilitate pentru probleme sociale l-au determinat s colaboreze cu
Adler, Friedjung i cu alii n schiarea programului de la Linz din 1882.
(n mod surprinztor, guvernatorul de acolo nu a permis grupului lui
Sehonerer s se ntruneasc la Linz, astfel net programul nu a putut f
adoptat aici.)60 In 1885 a fost adugat un al doisprezecelea punct
programului ce prevedea c fraciunea naionalist a partidului liberal
trebuie s acioneze pentru nlturarea infuenei evreilor din toate
domeniile vieii publice. O condiie indispensabil pentru nfptuirea
reformelor avute n vedere.61 Din acest moment, naionalismul fanatic
i antisemitismul doctrinar ale lui Sehonerer ncepur s mping pe
planul al doilea interesul su pentru dreptate social. n 1884, Lueger i
s-a alturat denunnd o propunere de a rennoi concesia acordat
frmei Rothschild pentru calea ferat nordic ce leag Viena cu regiunile
industriale din Boemia de Nord, pe temeiul c aceasta ar extinde
infuena coruptoare a evreilor n viaa public. nc n 1878 Sehonerer
i-a ocat i surprins chiar i pe prietenii si, naionalitii germani,
strignd n parlament: De am aparine deja imperiului german!62
Aproximativ zece ani mai trziu, la 8 martie 1888, cavalerul din
Rosenau a dat o demonstraie practic brutal a naionalismului su
atunci cnd el i camarazii si au devastat birourile redacionale ale
cotidianului Neues Wiener Tageblatt, au distrus teascurile i au btut
personalul.
Schonerer a pltit un pre mare pentru isprava lui: pedeaps cu
nchisoarea, pierderea drepturilor politice pentru cinci ani i a titlului
su nobiliar. Pn n acest moment el fusese urmat ndeosebi de
studeni, profesori i ali liber profesioniti ce se simeau ameninai de
concurena evreiasc; acestora li s-au adugat meseriai, mici oameni de
afaceri i funcionari de rang inferior care mprteau temeri
asemntoare. El a ctigat ns aceti adereni cu o ideologie
contradictorie, bine descris de ctre Schorske ca un amestec de elitism
aristocratic i despotism luminat, antisemitism i democraie, democraie
de tip grofdeutsch din 1848 i naionalism bismarckian, cavalerism
medieval i anticatolicism, limitri de breasl i proprietate a statului
asupra serviciilor publice.63 Cu aceste idealuri el a putut atrage
oamenii, dar fanatismul i intransigena au zdrnicit succesul ideilor
sale. Ca urmare el a pierdut meseriaii i funcionarii oraului n
favoarea lui Lueger. Incapacitatea de a nfptui ceva practic i tiradele
sale anticatolice i antihabsburgice l-au fcut, n cele din urm,
nesimpatic acestor grupuri de oameni, n timp ce autoritarismul pe care
l ntruchipa a dus inevitabil la divizarea adepilor care i rmseser.
Dup fascoul pe care 1-a generat afacerea Neues Wiener Tageblatt
i izolarea lui politic de ctre Lueger, Schonerer a prsit capitala
pentru a cuta adepi n alte pri, n regiunile industriale din nordul
Boemiei. Andrew Whiteside a descris foarte sugestiv cum s-a dezvoltat
naionalismul n rndul clasei muncitoare germane atunci cnd ea s-a
vzut confruntat cu concurena muncitorilor cehi, care erau gata sa
lucreze n condiii mai proaste i pentru un salariu mai mic.64 Att cehii
ct i germanii au socotit c Partidul Social-Democrat, care sublinia
necesitatea realizrii graduale i prin reconciliere a obiectivelor propuse,
a trdat interesele lor. Ca urmare, ambele grupuri i-au constituit
propriul partid muncitoresc n opoziie cu politica internaionalist i
prodinastic a Iui Adler. Nu a trecut mult timp pn cnd germanii au
aruncat vina eecului asupra social-de-mocrailor din Boemia. Nu erau,
oare, poziiile de conducere ocupate aici de ctre evrei? (August Bebel ar
f spus c antisemitismul era socialismul protilor.)65 n Boemia, la
sfritul ultimului deceniu al secolului trecut, acesta era doar un aspect
al problemei naionalitilor ce se infltrau n toate domeniile vieii.
Ordonana Badeni din 1897 stipula c att germana cit i ceha erau
limbi ofciale n Boemia i a provocat o reacie violent att ajci, ct i la
Viena. Pentru germani aceasta echivala cu reconstituirea Cercului de
fer, deoarece numai puini dintre ei se osteneau s nvee mba ceh.
Cehilor le aprea, dimpotriv, ca o necesitate de mult timp re-S1mit.
Pentru Badeni, ea a asigurat sprijinul cehilor n negocierile cu Ungaria
asupra tratatului economic ce aveau loc o dat la zece ani. Iar pentru
Schonerer era o oportunitate care nu i se oferise mai nainte de a-i
practica politica voinei de putere.
n capital, n Graz i Salzburg, ca i n Boemia, au izbucnit
rscoale pe o scar ce putea f comparat doar cu evenimentele din 1848.
A existat totui aceast deosebire important: n timp ce 1848 a
constituit strigtul maselor fmnde pentru reprezentare parlamentar,
1897 a prilejuit radicalizarea burgheziei, altfel respectabile i
susintoare a legii i ordinii. Naionalismul de mas, consacrarea unei
entiti misterioase numite Volk prin violen de strad i botezul focului
i-au gsit loc n monarhia habsbur-gic pentru a nu o mai prsi.
Badeni nsui a fost uor rnit ntr-un duel cu camaradul naionalist al
lui Schonerer, Karl Wolf. Chestiunea a devenit destul de serioas pentru
ca n restaurantele vieneze chelnerii germani s refuze servirea clienilor
cehi. Dei cel mai mare succes politic al lui Schonerer a survenit abia n
1901, cnd 21 de membri ai Uniunii sale panger-mane au fost alei n
Reichstag, deja la 12 luni de la alegerile din 1901 Uniunea pangerman
s-a divizat i adevrata motenire pe care a lsat-o el politicii imperiului
a rmas rolul pe care 1-a jucat n demonstraiile din 1897. Concepia lui
asupra violenei ca instrument politic trebuia sa f lsat o profund
impresie n minile acelora care au primit naionalismul german ca pe un
mesaj mesianic. Printre acetia era i un zugrav din Linz dornic s
devin arhitect, Adolf Hitler, a crui admiraie pentru Lueger era
depit doar de simpatia lui pentru druirea i idealismul pe care,
credea el, le-a pus n slujba cauzei sale cavalerul din Rosenau. nc n
1928, Oscar Jszi a putut s scrie cartea sa Dissolution ofthe Habsburg
Monarchy fr s-1 aminteasc pe Schonerer. Stilul su ovin, care
respingea valorile pe care s-a ridicat civilizaia european, nu devenise
nc modelul practicii politice. Dar aproape sosise timpul n care
brbatul frustrat din Linz va desfura pn n detalii nspimnttoare
implicaiile practice ale nihilismului lui Schonerer. Poate c cel mai
straniu paradox al vieii vieneze este faptul c, att politica soluiei
fnale a nazitilor ct i cea a perspectivei sioniste a unui stat evreiesc
nu numai c au aprut aici, dar au avut origini izbitor de
asemntoare.66 Este adevrat c sionismul a avut o lung istorie mai
nainte ca Herzl s f descoperit c el este nu numai evreu, dar i
conductorul unui nou exod evreiesc. Dar abia atunci cnd acest om
extraordinar s-a convertit la micarea sionist, ea a devenit o for
politic demn de atenie. Drumul lui Herzl spre sionism este destul de
neobinuit nct merit s fe urmrit aici. Istoria lui personal se citete
ca un destin exemplar pentru prbuirea oraului viselor.
Herzl nu s-a nscut n Viena. El s-a nscut la Budapesta, dar nu
mult dup venirea lui la Viena, n 1878, el, ca i muli ali emigrani, a
devenit, pentru a spune aa, mai vienez dect Dunrea nsi. Familia sa
a fost evreiasc, liberal din punct de vedere politic i german sub
aspect cultural.
Din punctul de vedere al recensmntului ofcial, care folosea
limba drept criteriu al naionalitii, idiul era socotit un dialect german,
astfel nct evreii fuseser considerai de mult timp drept germani. Nu
este, aadar, surprinztor c evreii din Viena s-au ndreptat spre cultura
german pentru a crea o aristocraie estetic i a scpa astfel (cum
credea Herzl) de viaa de comerciani creia i erau destinai altfel evreii
din clasa mijlocie. Muli evrei erau wagnerieni entuziati, bunoar
Viktor Adler, iar Herzl nu a fost singurul din etnia lui care a reacionat
pozitiv la prima lui ntlnire cu naionalismul german.
Un numr important de evrei vienezi ncetaser de mult s practice
iudaismul i se botezaser, de cele mai multe ori ca protestani. Muli din
ei uitaser de fapt c familiile lor erau evreieti. Viktor Adler i Heinrich
Friedjung, istoricul liberal, apaineau amndoi acestei clase de convertii,
n tineree Herzl era gata s se lase botezat i a renunat la acest lucru
numai pentru a nu-i jigni prinii. Evreii bogai asimilai sau semiasimi-
lai erau cei mai proemineni din etnia lor; existau ns evrei n fecare
clas social, n afara naltei aristocraii, a oferilor superiori i a
slujbailor din serviciile publice. n 1910 ei constituiau cinci procente din
populaia oraului i reprezentau majoritatea n profesiile juridice,
medicale i jurnalistice. n Leopoldstadt, districtul II, dincolo de canalul
Dunrii, locuia cea mai mare parte a evreilor ortodoci emigrani din
rsrit (Ostjuden), din Galiia i Bucovina, care reprezentau o adevrat
antitez n raport cu capitalitii de aceeai credin din eleganta, aleasa
clas de mijloc. Dac am considera i populaia de descenden
evreiasc, cifrele ar f mai mari. Cci chiar i rndurile antisemiilor
cuprindeau muli evrei asimilai care manifestau un antisemitism public,
ca semn c au renunat la trecutul lor ancestral.
n acest context poate f neles un aspect mai degrab uimitor din
evoluia lui Herzl. Sionismul su a fost, de fapt, rezultatul propriului
antisemitism iniial i al eecului su de a scpa, cum a dorit-o grozav,
de contiina lui iudaic. Herzl a fost la nceput, mai trziu i
ntotdeauna un dandy. Insistena sa ca participanii la primul congres
sionist internaional din Basel s fe mbrcai n redingote este doar un
exemplu al acestei atitudini afectate ce a fost una din caracteristicile sale
de baz. Modul de a se mbrca i nclinaia lui spre aristocraie erau
expresii ale dandismului su i ale marii sale frici de respingere social.
El nu a putut niciodat depi pe deplin sentimentul de frustrare pe care
i 1-a provocat excluderea sa n 1883 din fraternitatea Albia a
universitii, cauzat de aprarea iudaismului. n mod fresc, el a fost
atras de specia literar a foiletonului care cere din partea celor ce l
practic un grad nalt de narcisism pentru a subiectiviza n Rsura
necesar ceea ce este obiectiv. Uurina exprimrii n scris a lui Herzl i-a
adus n 1891 poziia prestigioas de corespondent la Paris al codanului
Neue Freie Presse, iar experienele pe care le-a fcut aici l-au ransformat
pe dandy ntr-un sionist. n tineree, Herzl a luat cunotin de
argumentele lui Diihring mpotriva emanciprii evreilor. n 1882 el a citit
cartea lui Diihring Die Judenfrage als Rassen Sitten und Kulturfrage,
prima ncercare a unei ntemeieri tiinifc-flozofce a antisemitismului.
Problema evreiasc era pentru Diihring exclusiv o problem rasial; el le-
a contestat evreilor orice valoare rasial. Cartea sa era o pledoarie
pentru excluderea evreilor din comunitatea popoarelor. Scrierea lui
Diihring 1-a indignat pe Herzl. Totodat, el a admis c unele din pasajele
ei sunt instructive i c orice evreu trebuie s o citeasc. Dubiosul
caracter al moralei evreilor i lipsa seriozitii morale n multe aciuni
(Diihring spunea n toate) sunt dezvluite i caracterizate fr cruare,
scria Herzl n jurnalul su. In acest moment i s-ar f putut nzri pentru
prima dat necesitatea unei soluii teritoriale a problemei evreieti.
La Paris, Herzl a intrat pentru prima dat n contact cu scrierile
antisemitului Drumont, care l-au impresionat uimitor de mult i i-au
ntrit, totodat, ideea c evreul nu are rdcini i patrie n Europa. n
aceast perioad, Herzl a relatat despre dou procese, fecare din ele cu
infuen asupra sionismului su. Primul a fost cel al anarhistului
Ravachol care i-a fcut o profund impresie prin voina sa fanatic de
putere. Cellalt a fost afacerea Dreyfus, care i-a confrmat tot ceea ce
citise n Duhring i Drumont. Cnd Dreyfus a fost condamnat, Frana,
leagnul libertii, 1-a respins i pe Herzl. Doar socialismul putea s-1
salveze pe evreu, dar ce ar mai rmne n socialism din ceea ce este
aristocratic i estetic? Nimic. Negsind nicio soluie n politica raional,
Herzl, ca i contemporanii si Barres, D'Annunzio i George, s-a orientat
spre soluii romantice. Mai n-ti onoarea evreiasc trebuia restabilit
printr-un duel spectaculos. Herzl nsui i propunea s provoace un
antisemit vienez proeminent ca Lueger, Schonerer sau prinul
Liechtenstein, i dac ar f fost ucis ar f devenit un martir al cauzei i ar
f convertit opinia public mondial n favoarea acesteia. Pe de alt parte,
dac i-ar f ucis adversarul, el ar f avut prilejul de a realiza o aprare
spectaculoas, mictoare n faa justiiei, nfernd josnicia
antisemitismului; n consecin, el ar f fost achitat i lumea ar f fost
aezat cum trebuie.68 Planul su alternativ a fost i mai apropiat de
imaginaia adolescentin: el urma s ctige sprijinul Papei mpotriva
dumanilor copiilor lui Israel i ca rspuns va avea grij ca evreii
monarhiei duale s-i conduc fii n catedrala Sfntului tefan pentru o
convertire n mas.
Herzl i-a datorat propaganda pentru un stat evreiesc i impresiilor
oe care i le-a suscitat o reprezentaie a operei Tannhuser a lui Wagner.
n timpul reprezentrii operei, adevrul ascuns dincolo de iraionalitatea
unei politici volkisch* i s-a dezvluit ntr-o intuiie subit. Singurul
rspuns st ntr-un stat n care evreii nu ar f oaspei sau intrui, ci ar
avea cu adevrat ' Populist, n sens naionalist-ovin (n.t.).
Rdcini. Pentru Herzl aceasta nsemna traducerea ideii operei
artistice integrale (Gesamtkunstwerk) a lui Wagner din sfera artei n cea
a politicii. Cum ar f putut s fe nfptuit un asemenea stat evreiesc?
Rspunsul lui Herzl a fost unul specifc vienez: Dac o vrei nu este o
poveste. Dac nu o dorii ns este i rmne o poveste.69 Astfel,
originile sionismului au reprezentat un alt rspuns vienez la problema
nstrinrii n societatea modern de mase, un rspuns ce s-a rspndit
n restul Europei dup primul rzboi mondial. Ca i Schonerer, Herzl
inteniona s-i conduc propriul popor spre ntemeierea unei noi
societi, n care adevrul nu ar mai f compromis de ctre o aristocraie
degenerat, o clas de mijloc materialist sau un proletariat primitiv, ci
ar f mbriat de o elit spiritual a crei voin colectiv singur l-ar
putea aduce la via.
Asemenea vise le-au avut cei care au neles cel mai bine Viena.
Acesta a fost fundamentul zdruncinat ce a susinut construcia unui
estetism hedonist. Dar clasa de mijloc, i nainte de toate tnra clas de
mijloc, nu a neles seriozitatea situaiei care se dezvolta sub ochii ei.
Zweig povestete c citind ziarele, el i prietenii si treceau peste tirile
despre rzboiul cu burii, despre rzboiul ruso-japonez i crizele din
Balcani aproape tot aa cum treceau peste paginile de sport.70 naintea
cataclismului fnal din 1914, aproape singurul indiciu c stabilitatea
habsburgic ascunde o profund ruptur ntre aparen i realitate a fost
furnizat de afacerea Redl.
n mai 1913 s-a descoperit c adjunctul comandantului serviciului
secret al armatei imperiale, Alfred Redl, era un trdtor i c a devenit
trdtor pentru a-i fnana o via de desfru homosexual.71 Rmne o
problem deschis care era crima cea mai ocant i mai abominabil n
ochii burgheziei cetii viselor: trdarea sau homosexualitatea. Ceea ce e
sigur este c afacerea Redl a deschis ua ncperii secrete i a expus
vederii scheletele ce fuseser ascunse pn atunci n spatele ei. Redl,
care era ful unui funcionar srac al cilor ferate din Lemberg (Lvov), a
fcut carier n aparatul militar imperial datorit unei capaciti
excepionale de a-i ascunde adevratele preri i atitudini, o capacitate
supraomeneasc de a spune tocmai ceea ce superiorii ateptau de la el
s spun i de a face n orice situaie tocmai ceea ce se atepta de la el.
Ca i n cazul attor tineri din generaia sa, sexualitatea lui s-a trezit n
perioada cnd urma coala de cdei. (Istorisirea n parte autobiografc
a lui Musil, Die Verwirrungen des Zoglings lorlef Rtcirile elevului
Torlef a avut ca obiect tocmai o asemenea situaie i a provocat, dup
apariia ei, n 1906, aproape un scandal.) Redl i-a ascuns
homosexualitatea cu aceeai isteime cu care a ascuns totul despre
persoana lui. El era un om cu un singur el: cucerirea statutului pe care
l acorda o carier militar. Redl sacrifcase orice i pe oricine pentru
acest el, dovedind c totul era cu putin n imperiu pentru un om ce nu
i alegea mijloacele, atta timp ct era n stare s salveze aparenele.
n Viena, Redl aprea drept oferul ideal, temperat, inteligent,
fermector, chiar viril. El i-a dat mult osteneal s creeze o asemenea
imagine despre sine, construind aparena unui ofer loial, disciplinat,
care tia s reacioneze repede i pragmatic. Generozitatea lui 1-a fcut
iubit de colegi i subordonai, deoarece gusturile sale elegante i
extravagante erau cele pe care vienezii le apreciau cel mai mult. Cnd
tefan Zweig a auzit la Paris noutatea c acel colonel de stat major, pe
care l cunotea din vedere, era un agent dublu n slujba arului, el s-a
simit copleit de un sentiment de teroare. Cci cazul Redl ilustra
caracterul amgitor al vieii sociale n monarhia habsburgic.72 Oferul
ce fusese decorat de mpratul nsui se dovedise a f un trdtor.
Rzboiul, ultimul lucru pe care l-ar f putut concepe mintea burghez,
aprea dintr-o dat drept posibil. Dovada c exist homosexualitate n
ealoanele superioare ale ierarhiei militare chiar dac ea era acolo ceva
rar a fost o lovitur ce a atins nsui miezul moralei burgheze, dar
aspectul cel mai important al afacerii Redl nu a fost imediat evident. Era
cazul unui om care reuise tocmai findc a putut s-i ascund pe
deplin adevrata personalitate sub masca unor cliee onorabile. n
societatea habsburgic, luat ca ntreg, artifcialitatea i falsele pretenii
erau acum regula mai degrab dect excepia, i n orice aspect al vieii
aparenele i nfrumuserile erau tot ceea ce conta.
Nimeni nu a cunoscut acest lucru mai bine i nu 1-a nfiat n
opera lui mai bine dect Arthur Schnitzler. Fiu de medic, el nsui medic,
Schnitzler s-a orientat spre teatru i i-a dezvoltat talentul su unic ntr-
un diagnostic magistral al ultimelor zile ale Vienei.73 Ca i celebrii si
contemporani Sigmund Freud i Viktor Adler, Schnitzler a nceput ca
medic burghez evreu. El a lucrat ca asistent n clinica lui Meyenert unde
s-a specializat n tehnicile hipnozei.74 Cnd a prsit o carier tipic
burghez pentru a se dedica scrisului, Schnitzler era n mod intim
familiarizat cu problematica vieii burgheze. Fcnd aceasta, el nu i-a
renegat ns trecutul, ci i-a orientat interesul struitor pentru psihicul
omenesc ntr-o nou direcie. Literatura fusese prima lui pasiune i el a
prsit-o la insistena tatlui su pentru a urma o ndeletnicire mai
convenional i mai respectabil din perspectiv burghez. Capacitatea
neobinuit a lui Schnitzler de a diagnostica, ntr-o form literar, starea
societii n care tria a fost astfel consecina faptului c n calitate de
medic i de scriitor el a cunoscut sfere foarte diferite ale vieii, cu valori
considerabil diferite. Acest fundal dublu 1-a nzestrat pe Schnitzler cu o
tem ce a impregnat ntreaga lui oper, problema comunicrii.
Schnitzler a vzut n mod corect c problema comunicrii are dou
aspecte: unul personal i cellalt social. Superfcialitatea unor relaii
doar sexuale oglindea criza de identitate a individului, n timp ce
antisemitismul exprima trstura esenial a fundalului social. Dac
nsemntatea sexualitii n lumea lui Schnitzler este ceva general
recunoscut, preocuparea ilui pentru fenomenul antisemitismului nu este
ceva mai puin important. El 1-a socotit drept o manifestare a condiiei
umane, un simptom al decadentei spirituale universale i, ntr-o mai
mic msur, drept o variant a unei paranoia sociale. n romanul su
Der Weg ins Freie el nfieaz caracterul esenial insolubil al problemei
evreieti i examineaz critic soluia mult prea facil a prietenului su
Herzl. Piesa lui, Professor Bernhardi, este o ncercare de a clasifca i
analiza antisemitismul n variatele lui trsturi; n cele din urm,
Bernhardi este o morfologie nu numai a antisemitismului, ci a tuturor
forelor dezumanizante i distructive ce acioneaz n societate, n
portretul pe care l face eroului su, Schnitzler rmne fdel clasei sale,
profesiei sale i rasei sale. (n universul mai degrab patologic al
decadenei i egoismului, evocat poetic de Schnitzler, profesiunea
medical reprezint unul din puinele puncte luminoase.) Egoismul st
la rdcina tuturor problemelor omului. Oamenii nu pot comunica
deoarece se nchid fr putin de ieire n roluri sociale ce satisfac
dorinele lor imediate i se priveaz astfel de orice speran a unei
mpliniri statornice.
Scenariul su dramatic, plin de peripeii, din Reigen este o
caracterizare ptrunztoare a ntregului spectru de tipuri sociale, n care
dinamica relaiilor umane este redus la un singur numitor comun,
dorina de satisfacere sexual imediat. Reigen descrie zece caractere
bogat i srac, puternic i umil, bdran i sensibil n contextul
relaiilor sexuale mereu schimbtoare n cadrul acestei grupe de zece, i
desfoar ceva de felul unui dans al morilor. Este o secven de studii
de caractere ale unui analist al sufetului ce folosete mijloace literare, pe
care Freud a putut pe bun dreptate s-1 salute, ntr-o scrisoare, drept
coleg.
Erotismul apare n panopticul lui Schnitzler ca principalul motor al
societii. Sexualitatea este singurul fel de contact personal de care sunt
capabile cu adevrat caracterele lui Schnitzler. Aceasta este adevrata
semnifcaie a motivului dansului: sexualitate fr iubire ca ritual
mecanic, lipsit de semnifcaie, al unei societi a crei strlucire
exterioar ascunde o rigiditate luntric fantomatic. La fel ca la Strauss
i Lehr societatea sclipete i strlucete la suprafa, dar nuntru nu
gsim dect egoism hedonist. O jumtate a societii este incapabil s
se deschid fa de cealalt, o alt jumtate refuz s fac acest efort. n
cuvintele lui Musil:
Ideea c nite oameni care triau n felul acesta ar f putut s se
asocieze pentru a face posibil o navigaie inteligent a destinului lor
spiritual era pur i simplu de neconceput.75
^ In cercetarea clasic asupra sinuciderii a lui Emile Durkheim, ce
aprea n 1897, ntlnim o observaie cu privire la dependenta de epoc
a obiectu-Jui studiului:
n orice moment dat al timpului, numrul sinuciderilor este
determinat de con-s >tuia moral a societii. Exist, prin urmare,
pentru fecare popor o for colectiv de o anumit mrime, care i
mpinge pe oameni la sinucidere. Actele victimelor, care la prima vedere
par s exprime doar nclinaiile lor personale, sunt, n realitate, o urmare
i un efect prelungit ale unei stri sociale ce se exprim prin ele.76
Cercetri ulterioare au contribuit mult la confrmarea teoriei lui
Durk-heim. Dac problemele naionale, rasiale, diplomatice i social-
psihologice ale imperiului habsburgic erau att de grave cum am afrmat
noi, rata sinuciderii n imperiu trebuia s aib o mrime
corespunztoare. Lista austriecilor proemineni care i-au pus singuri
capt zilelor este, ntr-adevr, lung i demn de atenie. Ea i cuprinde
pe Ludwig Boltzmann, printele termodinamicii statistice, pe Otto
Mahler, fratele compozitorului, cruia nu-i lipsea talentul muzical, cu
mare probabilitate pe Georg Trakl, un poet liric al crui talent a fost
rareori depit n spaiul de limb german, pe Otto Weininger, a crui
carte Geschlecht und Charakter (Sex i caracter) 1-a fcut o cause
celebre doar cteva luni nainte de sinuciderea lui, n casa n care murise
Beethoven, pe Eduard van der Niill, care nu a fost n stare s suporte
critica strnit de schia pe care a fcut-o pentru Opera imperial, pe
pictorul Richard Gerstl, un prieten al lui Arnold Schonberg i care, dup
o afacere amoroas cu soia acestuia, s-a sinucis, pe Alfred Redl, a crui
istorie a fost povestit mai sus, i n orice caz pe doi, poate trei dintre
fraii mai vrstnici ai lui Ludwig Wittgenstein. Un caz mai degrab bizar
este cel al generalului baron Franz von Uchatius, inventatorul tunului de
8 i 9 cm. Realizarea lui suprem trebuia s fe giganticul tun de 29 cm.
Cu ocazia testrii armei, eava s-a sfrmat i puine zile mai trziu
Uchatius a fost gsit mort n arsenalul su el i-a tiat gtul. Nici chiar
casa imperial nu a fost scutit. n 1889, prinul motenitor i-a luat
viaa i pe cea a femeii pe care o iubea, baroneasa Mria Vetsera, n
csua lui din Mayer-ling, n mprejurri mai degrab sumbre dect
romantice. Acetia au fost doar unii dintre oamenii pentru care Viena,
oraul viselor, a devenit un ora al comarurilor de nesuportat.
Problema identitii i comunicrii a chinuit societatea vienez la
toate nivelurile politic i social, al vieii individuale i chiar al relaiilor
internaionale. Greutile n politica extern au urmat imediat dup
excluderea domeniului Habsburgilor din tnrul i puternicul imperiu
german modelat de ctre Bismarck. Problemele politice interne sunt prea
complexe spre a putea f discutate n mod adecvat ntr-un volum, pentru
a nu mai vorbi de un capitol sau de un paragraf. Ele pot f ns ilustrate
n mod paradigmatic, considernd cazul cehilor, care erau probabil n
situaia cea mai bun ntre popoarele supuse din imperiu, adic ntre
naionaliti altele dect germanii, maghiarii, italienii i polonezii.
Din4~9Q7, cnd votul universal pentru brbai a fost introdus n
jumtatea vestic a monarhiei, nu au mai existat posibiliti de nelegere
ntre cehi i germani, deoarece ultimii refuzau sa recunoasc limba ceh
drept limb cu drepturi egale. Ca i pentru toate naionalitile din
imperiu, i pentru cehi limba era premisa constitutiv a identitii lor,
att a celei sociale, ct i a celei politice, n lupta amarnic pentru
drepturi civile ce a marcat ultimii ani ai domniei habsburLTL (tm) n tea
cataclismului din 1914. ^i^e, nainntr-un mod analog din punct de
vedere structural dei cu totul dife nt din punctde vedere al
coninutului generaia de estet gTpatm JungWten cutau un limb i i
f Ent din punctde vedere al coninutului generaia de estet gTpa Jung-
Wten cutau un limbaj mai autentic n poezie, forme de E care sa le
ngduie eliberarea din corsetul unei lumi interioare n mod se reotip
burgheze. Prezentarea ce urmeaz va arta tocmai fekHn care oameni
geniali cum au fost Kraus i Schonberg, Loos i Wittgenste n i au da
seama ca evadarea esteilor nu era nimic mai mult decH pseudo soluie
narcisista a problemei. In timp ce Musil nmtP pseudoisfp ii i operei
sale. E aPlecam acum asupra
Limba i societate Karl Kraus i ultimele zile ale Vienei
Numai n desftarea procrerii lingvistice se nate din haos o lume.
Karl Kraus, Pro domo et mundo r Austria a fost pentru Karl Kraus
o staiune experimental a declinului lumii.1 (Autorul, n cu totul alt fel
celebru, al lui Mein Kampfa. Numit Viena mai trziu coala cea mai
grea, chiar dac i cea mai temeinic2 a vieii sale.)
Kraus a neles, nc mai clar dect Schnitzler i Musil, aciunea
forelor inumane n Viena. Dar el nu s-a mulumit cu o diagnoz i a
crezut, mai nti, n posibilitatea unei terapii radicale pentru societate.
(Dup primul rzboi mondial el i-a pierdut aceast credin. Drama lui,
Die Uniiber-windlichen, aprut n 1928, are ca moto o fraz a lui
Kierkegaard: Un individ nu-i poate ajuta epoca i nici s o salveze; el
poate doar s exprime faptul c ea apune.3) Armele celui ce a fost, ntr-
un anumit sens, cel mai vienez dintre toi scriitorii Vienei4 erau satira
i polemica. Pentru vie-nezi arta, nainte de toate literatura, teatrul i
muzica, jucau un rol considerabil. Gusturile curente n aceste domenii
oglindeau, dup prerea lui Kraus, ambiguitatea valorilor i, o dat cu
aceasta, morala societii. Cu referire la limbajul public, la literatur, i
chiar cu referire la o cultur a operetei degenerat n kitsch, el
demonstra caracterul, sub toate aspectele ipocrit al formelor de
comunicare n oraul viselor.
Ca i muli alii dintre proeminenii si contemporani, Kraus
provenea dintr-o familie evreiasc avut.5 Tatl su era un ntreprinztor
comercial, care s-a mutat din JMn, n Boemia, la Viena, pe cnd ful su
Karl era mic. Dup diferite ncercri de a se afrma drept critic i ziarist
foiletonist, unele din ele de natur s trezeasc atenie, Kraus a nfinat
la vrsta de nici 25 de ani publicaia satiric Die Fackel. nzestrarea lui
Kraus devenise n acel moment deja att de evident nct Moritz
Benedikt, editorul cotidianului Neue Freie Presse, i oferise rubrica
satiric de foileton intitulat Wiener Spaziergnge (Plimbri vieneze), o
poziie ce rmsese cinci ani la rnd liber deoarece pentru deintorul ei
de pn atunci, vestitul Daniel Spitzer, nu s-a putut gsi un nlocuitor
adecvat. Kraus, care nelesese deja de pe atunci funcia funest a presei,
a refuzat propunerea: Exist dou lucruri frumoase n aceast lume: s-
i aparii lui Neue Freie Presse sau s-1 dis-preuieti. Nu am ezitat
niciun moment n ceea ce privete alegerea mea.6
Marea sa virtuozitate n mnuirea limbii constituia motorul
efcienei satirice a textelor sale. Orice ar f scris era rezultatul unei
creaii peste msur de minuioase i ptrunse de grija pentru limbaj.
Este verifcat faptul c el cntrea uneori ore ntregi poziia unei virgule.
Jocurile sale de limbaj arata bogia de asociaii imprevizibile a limbii
germane sub suprafaa formei ei de utilizare public, care este n acest
fel totodat discreditat ca vorbire lipsit de contiin. Potrivit
convingerii lui Kraus, defectele n endirea i caracterul unui om se
oglindesc n modul cum folosete limbajul i n structura frazelor sale. n
sensul bun, ca i n cel ru, pentru Kraus era valabil sentina: le style, c
'est l 'homme meme.
Die Fackel, antirevista lui Kraus, orientat la nceput n ceea ce
privete concepia dup publicaia lui Maximilian Harden, Die Zukunft,
care aprea n Germania, a fost pentru Kraus mai nti i nainte de
toate tribuna luptei sale mpotriva corupiei n toate formele ei. Din 1902
pn aproximativ n 1908 dominase critica moralei sexuale burgheze,
aa cum se exprima ea ndeosebi ntr-o turbat justiie a moravurilor.
Dup 1908, ps-trndu-i nemicorat privirea ptrunztor critic
asupra societii, Kraus a gsit drumul spre marea formul artistic n
satir i polemic, mai trziu i n dramaturgie i liric. Din 1899 pn
n 1936 viaa public vienez a fost entuziasmat sau indignat de cele
922 de numere ale micului caiet rou, cu atacurile i satirele sale
ndreptate mpotriva lui Hofmannsthal, a operetelor lui Franz Lehr,
mpotriva lui Franz Werfel, Albert Ehrenstein, Alfred Keer i, de
asemenea, mpotriva modelului su de mai nainte, Maximilian Harden,
precum i a numeroi ali scriitori, de atacurile sale mpotriva politicii i
justiiei. Ea a resimit blestemul su, ntins pe sute de pagini mpotriva
neomeniei i lipsei de sens a primului rzboi mondial, blestem exprimat
ntr-o nemijlocire oribil-grandioas nainte de toate n drama de mari
proporii Die letzten Tagen der Menschheit {Ultimele zile ale omenirii) i,
n cele din urm, de acea tem fundamental a tuturor celor 37 de ani de
existen ai lui Die Fackel: critica presei ca for motrice i simbol al
decadenei limbajului i culturii, decaden ilustrat tot timpul n mod
exemplar cu referire la Neue Freie Presse, care i oferise odinioar lui
Kraus o poziie att de prestigioas. Die Fackel cuprindea, n primii ei 12
ani de existen, i contribuii ale altor autori ca Peter Altenberg, Wil-
helm Liebknecht, Houston Stewart Chamberlain, Richard Dehmel,
August Stnndberg, Frank Wedekind, Detlev von Liliencron, Heinrich
Mann, Adolf Loos, Arnold Schonberg, Franz Werfel, Else Lasker-Schuler,
Egon Frie-dell i ale multor altora. Din noiembrie 1911 Kraus a scris Die
Fackel singur, cu excepia unei contribuii a lui August Strindberg, care a
aprut cu o zi maintea morii acestuia, la 13 mai 1912.
Nu ar f putut exista o acoperire mai deplin ntre persoana
scriitorului S1 opera sa. Kraus tria pentru opera sa; nicio jertf
personal nu-i aprea Ca i1^ El fri p Ca i1^ Prea mare. El s-a referit la
aceasta cu formularea ironic Lauda unui mod de a tri pe dos7, adic
de a munci noaptea i de a dormi ziua, aa cum fcea el. C activitatea
satiric poate deveni primejdioas i din punct de vedere fzic a artat-o
deja primul bilan, dup o apariie de un sfert de an, al lui Die Fackel, ce
conine urmtoarea enumerare ironic:
Scrisori injurioase anonime 236
Scrisori de ameninare anonime 83
Devastri 1
Doar un om cu o putere neobinuit a putut s triasc aproape
40 de ani ntr-o asemenea tensiune. Theodor Haecker, n cartea lui
aprut n 1913, S0ren Kierkegaard und die Philosophie der
Innerlichkeit (S0ren Kier-kegaard i flosofa inter ioritii), 1-a comparat,
nu fr noim, pe Kraus cu Kierkegaard.9 O cunoatere doar superfcial
a lui Kraus i a operei sale poate trezi impresia c el a fost pur i simplu
un excentric rutcios ce a urmrit, nainte de toate, eluri egoiste.
Surprinde mai nti ura sa aparent obsesiv mpotriva micrii politice
feministe, a presei, a scriitorilor cu succes, a psihanalizei i a attor
altora. La o privire fugitiv furia sa pare s fe expresia unui arbitrar
absolut. El a batjocorit schimbrile dese de convingeri ale lui Hermann
Bahr n politic i art10 Bahr fusese, pe rnd, pangerman, antisemit,
socialist moderat, ateu, naturalist, impresionist, liberal i n cele din
urm monarhist catolic. ns Kraus nsui a susinut la nceput o
orientare politic mai degrab liberal, apoi una conservatoare, mai
trziu una socialist i, n cele din urm, una catolic-corporatist.
Aceasta indic, desigur, la o examinare mai atent, nu arbitrarul
convingerilor sale luntrice din fecare moment, ci, dimpotriv, o
identitate moral statornic n conjuncturi politice schimbtoare. n
1911 Kraus s-a convertit la catolicism, a fcut ns cunoscut acest lucru
abia n 1923, cnd a ieit din Biseric datorit poziiei militariste n
rzboi a acesteia i cu ocazia cooperrii ei cu marea arlatanie a
teatrului mondial a lui Max Reinhardt i Hugo von Hofmannsthal la
Salzburg.11 Cu 23 de ani mai nainte, el prsise comunitatea religioas
iudaic, dar n 1934 i-a revendicat explicit calitatea de evreu, din care
nu fcuse nici nainte un secret.
La prima vedere, atacurile lui Kraus mpotriva a att de muli i
de multe n ambiana lui social, ca i mpotriva unor prieteni de mai
nainte, cum au fost Werfel sau Harden, par s nu poat f explicate altfel
dect drept aciuni ale unui cinic gelos, chiar dac i ingenios. Dar
oricum ar arata atacurile sale mpotriva unor anumite betes noires, ele
reprezint n realitate ceva mai cuprinztor:! ele sunt expresia unei
convingeri puternic nrdcinate c sinceritatea i veracitatea sunt
factorii cei mai importani n viaa artistului, ca i a fecrui om. FPentru
a-1 nelege pe Kraus trebuie s reinem aceast trstur fundamental
de caracter, ce confer vieii i operei sale integritate i coeren i l
ridic deasupra nivelului unui polemist de rnd. Polemica i satira au
fost pentru el arme mpotriva aciunii coruptoare exercitate asupra
gndirii, simirii i aciunii omeneti de ctre un limbaj ncremenit n
fraz. Metafora originii, ca domeniu al unei natu-raleti nedeformate,
desemna pentru Kraus dezideratul unei percepii autentice a lumii i a
valorilor ei i, prin aceasta, punctul de referin al criticii sale a culturii.
Aforismele sale erau mucturi ndreptate mpotriva ipocriziei, ce conta
n Viena vremii sale drept moral, i mpotriva plvrgelii, ce conta
drept art. Un spirit de o ascuime adesea necrutoare transforma
satirele, polemicile i aforismele sale n mostre ale unei percepii
ptrunztoare si, prin aceasta, n exemple de emancipare cultural
luntric. Dei batjocura lui se ndrepta adesea mpotriva oamenilor
politici, critica sa social nu era una politic ntr-un sens simplu. Sfera
politicii, ca organizator public al condiiilor vieii sociale, cuprindea,
pentru Kraus, doar suprafaa problemelor epocii, ale cror rdcini el le
vedea ntr-un declin spiritual profund.
S considerm, drept exemplu, atitudinea lui Kraus fa de
prostituie. tefan Zweig a evideniat funcia social a prostituatelor n
Viena tinereii sale. nainte de o cstorie adesea trzie i de multe ori i
dup aceea deoarece cstoria era deseori mai mult o asociere din
interes dect una din iubire prostituatele reprezentau singura soluie
pentru nevoile sexuale ale tnrului burghez vienez. FProstituia era att
de necesar pe ct era socotit, pe de alt parte, de condamnabil, era
ilegal i totui protejat de poliie, chiar dac la un pre ridicat.
Prostituatele se expuneau tot timpul riscului contaminrii cu boli
venerice i erau supuse exploatrii de ctre madamele de bordel i de
ctre proxenei. Kraus a gsit aceast stare de lucruri ca find n sine
insuportabil, deoarece el socotea posibilitatea unei sexualiti libere a
femeii ca find dreptul ei natural (i, prin urmare, ctui de puin ca pe
ceva imoral). nainte de toate, el vedea ns n atitudinile curente fa de
prostituie un simptom al duplicitii moralei burgheze, iudaic-cretine.
El apra prostituia ca ultima fapt eroic* a unei culturi epuizate.12
Prostituatele aduceau societii servicii indispensabile pentru care nu
riscau doar, ca i soldaii n rzboi, rnire, boal i moarte ci erau
rspltite prin dispreul societii i prigonirea de ctre jus-tiieV Kraus
caracteriza procesul penal n chestiuni de ordin sexual cu formularea
sarcastic ridicarea deliberat a unei imoraliti individuale la rangul de
imoralitate general13, ca tranziie de la ipocrizia privat la in-
stituionalizarea ei legal.
_ Kraus le vetejea pe amndou, justiia sexual i decderea unei
socie-a, i m care o asemenea ipocrizie putea s devin o instituie legal.
n une-jC articole, ca Moralitate i criminalitate, el apra, cu sarcasm
muctor a adresa ordinii de drept morale, minoritatea prigonit a
prostituatelor i
Joc de cuvinte n original: . Das Hurentum als das letzte
Heroentum. (. /.).
Cea nc mai asuprit a homosexualilor. Argumentul su era c
dreptul penal trebuie s apere bunuri legale i nu are a se amesteca n
sfera exclusiv privat a sexualitii oamenilor, ce nu aduce daune
nimnui. Cei cu adevrat perveri i slugi ale unei societi perverse erau
pentru el poliia, justiia i presa avid de senzaional, care organiza
vntoare de oameni pe temeiuri sexuale: Scandalul ncepe atunci cnd
poliia i pune capt.14
Rdcinile doctrinare ale luptei sale n favoarea prostituatelor
stteau n poziia principal a lui Kraus asupra sexualitii femeii. El
vedea femeia ca find prin natura sa o fin erotic: toate aciunile femeii
sunt inspirate de sexualitate, drept esen a existenei sale operatio
sequitur esse. Prin aceasta se deosebete ea de brbat: brbat:
sexualitate funcional, femeie: sexualitate constituional.15 Femeia
este numai simire, iraionali-tate i sexualitate. Ea mprtete doar
aparent statutul spiritual al brbatului care ca fin cel puin potenial
raional are capacitatea ce lipsete femeii: cea de a-i domina natura
sexuala. (Nu trebuie s nelegem acest lucru drept o laud a brbatului,
ci dimpotriv: Nu sunt pentru femei, ci mpotriva brbailor.16) Kraus
percepuse drept semn al unei veritabile ipocrizii faptul c societatea
vienez aprecia la metrese i cerea de la ele tocmai ceea ce interzicea n
mod rigid soiilor i promova astfel n mod secret ceea ce respingea pe
plan legal i social.
Aceast concepie krausian asupra feminitii ce a crescut
dintr-o discuie asupra sexualitii care era familiar lui Freud i altor
contemporani vienezi trebuie neleas n relaiile ei de paralelitate i n
contrast cu opera enigmaticului flosof Otto Weininger, oper pe care
Kraus o aprecia n mod deosebit, dar ale crei consecine radicale le
respingea. Weininger i-a ocat n 1903 pe vienezi de dou ori; o dat,
prin publicarea operei sale fundamentale Sex i caracter, ce purta semne
vizibile ale geniului; a doua oar, prin sinuciderea sa n casa n care
murise Beethoven, act prin care a devenit obiectul unui mit aparte al
eroismului funebru.17 Unii autori antisemii l-au apreciat mai trziu pe
Weininger drept cel mai inteligent dintre toi evreii: deoarece, potrivit
teoriei sale, caracterul evreiesc ar sta prin natura sa pe treapta cea mai
de jos, ar f forma inferioar a feminitii, i deoarece socotea caracterul
oamenilor ca etern i neschimbtor, el ar f tras singura consecin
adecvat din aceast dilem.
Weininger vedea rdcinile spirituale ale caracterologici sale n
opera lui Platon, Kant i Schopenhauer18; n cuvntarea lui Aristofan
din Sim-posion; n conceptul caracterului generic inteligibil al omului
n afara timpului, aa cum 1-a schiat Kant n a sa Idee zu einer
allgemeinen Ge-schichte n weltburgerlicher Absicht (Ideea unei istorii
generale n intenie cosmopolit) (al acelui caracter general, care dac ar
f accesibil raiunii teoretice ar f prin aceasta i determinabil i ar putea
astfel s fac posibil schia exact a unui sistem al tuturor aciunilor
viitoare); n sfrit, n lucrarea lui Schopenhauer Metaphysik der
Geschlechtsliebe {Metafzica
Iiubirii dintre sexe). Aceast oper, care a strnit scandal, coninea
ns i mult din lumea gndurilor i lumea sufeteasc ale lui Weininger.
i, la fel ca i n cazul lui Freud, un aspect esenial al scandalului consta
tocmai n funcionarea operei, aceea de a aeza n faa ochilor vienezilor,
ca ntr-o oglind, contururile clare ale identitii lor sexuale.
Teoria lui Weininger se sprijinea pe ideea c noiunile brbtesc
i femeiesc ar trebui nelese mai nti ca tipuri psihologice ideale sau ca
variante ale ideilor platonice, tipuri i idei ce nu ar putea gsi dect n
mod derivat i aproximativ o ntruchipare n fine reale i omeneti.19
Dup Weininger, tipurile ideale nu pot exista ntr-o form pur. Dar ele
funcioneaz drept baz conceptual pentru explicarea comportrii
omeneti, chiar dac drept o baz slab, n msura n care fac posibile
doar explicaii ex-post. Tipul ideal brbtesc este cel al unei raionaliti
i creativiti de-svrite. Femeiescul reprezint antiteza la primul tip,
adic ntruchiparea unui instinct sexual pur, care, prin urmare, din
motive teoretic-princi-piale, nu se poate mplini ntr-o form oarecare a
satisfacerii sale. Esena feminitii este exprimat n vechiul mit al lui
magna mater. Origine etern a fertilitii, surs a iraionalului i
haoticului n lume. Tot aa cum organul sexual reprezint mijlocul
corpului femeii, instinctul sexual reprezint centrul autonom al
sufetului femeii.
Toi brbaii i toate femeile ce exist n mod real sunt androgini,
un gnd pe care l dezvolt Aristofan n Simposion. n realitate ntlnim,
aadar, n mod constant forme intermediare celor dou tipuri ideale, ntr-
o relaie de fecare dat diferit. Orice individ posed, prin urmare,
corespondene psihologice ale caracteristicilor fziologice ale celuilalt sex.
Relaia ideal dintre brbat i femeie se realizeaz atunci cnd femeiescul
din brbat corespunde n mod exact brbtescului din femeie, astfel
nct, de exemplu, n forma structural a acestei relaii:
Brbat (3/4 brbtesc + 1/4 femeiesc). Femeie (3/4 femeiesc + 1/4
brbtesc) suma adunrii d dou tipuri ideale perfecte ale
brbtescului i femeiescului. In msura n care doi oameni reali se abat
de la structura acestei ormule, ei vor f nefericii mpreun deoarece ei nu
se mplinesc (literalmente matematic) unul pe cellalt. Potrivit schemei
acestei teorii, homosexualul este un brbat care este mai mult de 50%
femeie din punct de edere psihologic. Acest fapt caracterizeaz statutul
su ca find unul de degenerat.20 upa Weininger, toate realizrile
pozitive ale istoriei umane aparin natiil1P1U} U1 masculin: art>
literatur, instituii sociale i norme sunt ema-este' C Eternul feminin,
departe de a atrage n sensul goetheean, mai degrab rspunztor
pentru toate evenimentele distructive i tendinele nihiliste din istorie.
Rasa arian este ncorporarea principiului br-batesc-creator al vieii, n
timp ce principiul femeiesc-haotic al vieii aparente i gsete expresia n
rasa iudaic i n cultura ei.21 Dintr-o asemenea perspectiv, actul
disperat fnal al lui Weininger a fost de fapt ncercarea de neocolit a
verifcrii teoriei sale. El s-a statuat n acest fel ca exemplu excepional
pentru acel fenomen ciudat, dar nu prea rar n acea vreme, pentru ceea
ce Theodor Lessing a numit, mai trziu, ur a evreului mpotriva lui
nsui.22
Cari Dallago, un austriac al acelei vremi, membru al Cercului
Brenner (care s-a constituit la Innsbruck n jurul lui Ludwig von Ficker,
un cerc cruia i-au aparinut, ntre alii, Georg Trakl i Theodor
Haecker), a elogiat n studiul su Otto Weininger i opera sa (aprut n
1912) necondiionata consecven spiritual23 a lui Weininger, o
judecat pe care au mpr-tit. O Kraus i muli alii. Dallago 1-a socotit
pe Weininger drept un caracter nietzscheean, a crui flosofe a luat
natere nu dintr-o erudiie de savant, ci din profunzimea luntric a unei
experiene proprii de via. Aceasta era calea adevrat pentru
dezvoltarea mai departe a flosofei, chiar dac Weininger nsui a pierdut
direcia i a luat propriul su caz drept sistem de referin, transformnd
experienele sale personale cu femeile n temelie a unei pretins
ndreptite frici n faa femeiescului pur i simplu.24 Weininger era
intelectual i raionalist ntr-un mod prea rigid; de aceea el nu a putut
vedea adevrata semnifcaie a iubirii n viaa omului. Potrivit lui Dallago
el nu a neles, n ciuda multor idei corecte, c acel nimic pe care 1-a
socotit drept esena femeii este totui golul primitor de care are nevoie
tot att de mult plinul pe care l ofer brbatul, ca i invers golul de
plin, astfel ca amndou s poat atinge realizarea vir-tualitilor lor.25
i c, de aceea, acest nimic femeiesc putea s aparin totodat acelui
trm al originii n care Karl Kraus vedea sursa valorilor omeneti.
Weininger, care a voit s despart iubirea de realizarea ei fzic n
sexualitate, ar f negat c femeia are sufet pentru a-i ocroti d^ femeie
propriul sau sufet.26 Cu aceasta, el s-ar ndeprta ns de origine,
cci dragostea nsemna pentru Dallago descoperirea sufetului n trup,
i prin aceasta i n femeie.27 Abia n iubire este depit decderea
femeii i este mplinit devenirea brbatului. n acest sens citeaz
Dallago propoziia lui Kant: Abia brbatul i femeia mpreun constituie
omul.28
Unele din ideile fundamentale ale lui Karl Kraus devin pe deplin
clare abia pe fundalul gndirii lui Weininger. Kraus accepta premisa ca
exist o mare deosebire ntre sexualitatea masculin i feminin i c
brbtescul' i femeiescul reprezint categorii caracterologice diferite.
El afrma de asemenea, ca i Weininger, c raiunea, ca trstur
exclusiv a brbtescului, ar f criteriul distinctiv, n timp ce simirea ar
constitui caracteristica femeiescului. Aici apropierile se opresc ns.
Kraus nu a fost ctu1 de puin un raionalist n felul lui Weininger. El
nu a supraapreciat raionalitatea, ci i-a atribuit mai degrab o funcie
instrumental n organizarea pozitiv a vieii i aciunii omeneti. Kraus
nu prea s f cunoscut nici teoriile biologic-instrumentale, care
deveniser un loc comun prin popularizarea cercetrilor lui Darwin i
prin aplatizarea lor de ctre Ernst Haeckel i alii. Kraus nsui nu avea
nicio relaie cu flosofa, i mai puin cu tiina. n msura n care exist
un fundal flosofc al gndirii sale, aceasta este opera lui Schopenhauer.
Cci ntre marii flosof singur Schopenhauer era un spirit nrudit cu el:
un om de mare profunzime a gndirii, cu o deosebit nzestrare pentru
polemic i aforistic, cu geniu literar i, n egal msur, flosofc.
Ideile lui Schopenhauer cu privire la adevrata natur a
brbtescului i femeiescului l-au infuenat pe Weininger. Considerate
mai de aproape, se constat c ele stau n opoziie cu concepia lui
Kraus, i anume n msura n care dezvluie o situare n principiu
negativ fa de esena femeiescului. Pentru Kraus, dimpotriv, esena
emoional a femeii nu era una nihilist, ci o expresie a senzorialitii i
fanteziei, originea incontient a tuturor valorilor n viaa omului. Kraus
vedea n ea sursa oricrei inspiraii i oricrei activiti creatoare.29
Intelectul pur i simplu are, nainte de toate, o valoare tehnic-
pragmatic, el este n mod primar un mijloc pentru atingerea elurilor
spre care se nzuiete, n sine nici bun, nici ru, ci doar efcace sau
inefcace. Raiunea n acest sens restrns trebuie subordonat elurilor
adevrate, ea cere orientare moral i artistic. Sursa adevrului moral
i estetic este, prin urmare, unitatea dintre senzorialitate i gndire.
Fantezia izvort din senzorialitate primete astfel o funcie prioritar n
determinarea valorilor umane, valori fr de care intelectul degenereaz
la rangul de instrument al bestialitii. Cu aceasta, femeiescul autentic
devine pentru Kraus o completare necesar i o corectare a principiului
raio-nal-brbtesc. Pe acest temei, el a respins micarea feminist a
vremii sale ca o nscenare, n principiu fals, de a echivala femeiescul i
brbtescul, ca n acest fel s fac s dispar femeiescul n propria sa
semnifcaie originar o perspectiv ce nu a neles femeiescul tot aa
cum nu 1-a neles, de pe poziia opus, nici Otto Weininger.
Originea, socotit de Kraus drept dezideratul vieii omeneti,
reunete astfel formele autentice ale femeiescului i brbtescului ntr-o
alt formul metaforic: natur i spirit, senzorialitate i limbaj. elul
vieii ome-net! este rentoarcerea de la viaa fals, nstrinat la originea
ei:
Doi alergtori alearg pe urmele timpului, Unul ncreztor, cellalt
temtor: Cel ce nu are origine i atinge elul, Cel ce vine dinspre origine
moare pe drum, Cel ce nu are origine i i-a atins elul Face loc celui ce
moare pe drum, I I
Iar acesta, ce se teme mereu, Ajunge ntotdeauna la origine.30
Posibilitatea de a regsi drumul ctre aceast origine este
ameninat n lumea modern din toate prile, bunoar de fore att de
diferite, n aparen fr legtur ntre ele, cum ar f o pres corupt i
coruptoare din punct de vedere spiritual, estetismul de suprafa,
morala burghez, psihanaliza i nenelegerea vieii sexuale nsi.
Pentru Kraus relaia freasc dintre brbat i femeie, nedeformat de
niciuna dintre aceste fore, era sursa fanteziei i a spiritului creator, sfera
perceperii i tririi autentice, temelia valorii morale i artistice
nendoielnice. Acesta este conceptul fundamental al originii, din care
i-a primit unitatea cu capacitate de orientare viaa i opera cu multiple
dimensiuni ale lui Kraus. O analiz exact a aciunii sale satirice i
polemice confrm cu o claritate uimitoare aceast constatare.
Printre puinele aforisme naripate ale lui Kraus se numr mult
citata defniie: Psihanaliza este acea boal mintal a crei terapie
pretinde c este.31 La prima vedere, atacurile sale mpotriva
psihanalizei par s aib temeiuri personale32; n realitate, ele erau
ndreptate mpotriva acelei deformri a imaginii naturii umane care a fost
schiat de Freud i de cercul su. Din punctul de vedere al lui Kraus,
Freud i adepii si nlocuiau pur i simplu mitul iudaic-cretin al
sexualitii cu un altul: cel al psihanalizei. Confictul ce cretea mai de
mult a devenit notoriu prin descrierea nevrozei Fackel pe care a
ntreprins-o Fritz Wittels admirator mai vechi al lui Kraus, chiar
colaborator pn n 1908 la Die Fackel i, n acelai timp, adept al lui
Freud ntr-o expunere n faa Societii psihanalitice din Viena. El a
ncercat n aceast analiz, impregnat de infamii nemascate cu adres
personal, s localizeze sursele polemicilor lui Kraus n frustrrile sale
oedipale.33 n atacurile lui mpotriva cotidianului Neue Freie Presse i a
editorului acestuia, Moritz Benedikt, Kraus l-ar f atacat pe propriul su
tat (aceasta fr a ine seama de faptul c Kraus a ntreinut cu tatl
su, pn la moartea acestuia, relaii cu totul lipsite de tensiuni i
prieteneti). Wittels acorda o mare pondere faptului c tatl lui Kraus se
numea Jakob cuvntul ebraic pentru binecuvntat care era sinonim
cu cuvntul latinesc benedictus, rdcina numelui Benedikt.
Atacurile lui Kraus din Fackel au fost reconstruite drept ncercare de a
dovedi tatlui sau (Moritz Benedikt Jakob Kraus) c propriul su mic
organ de pres, Die Fackel, era tot aa de puternic i de efcient ca i
marele organ al tatlui su, adic Neue Freie Presse!
Aceasta nsemna, frete, a mpinge prea departe conceptul
psihanalizei, chiar i din perspectiva ntemeietorului ei. In discuia ce a
urmat expunerii lui Wittels, Freud a elogiat, ce-i drept, unele aspecte ale
conferinei i a gsit cuvinte de apreciere pentru, jertfa pe care o
adusese n acest fel Wittels, ca fost colaborator la Die Fackel. Dar o
asemenea vivisecie ar
Itea s fe atins de reproul ntemeiat al neomeniei; ea ar f i
puin fondat din punct de vedere tiinifc i, n orice caz, nepotrivit
pentru a f publicat i fcut astfel accesibil unui public mai larg. n
concluzie, Freud ooinat c el a vzut mai nti n Kraus un aliat n lupta
pentru o cauz comuna, dar s-a nelat n aceast privin. Viktor Tausk
a fost singurul participant la discuie care a respins n ntregime teza
expunerii lui Wittels. Incontientul n teoria lui Freud era tocmai
antiteza concepiei (frete antiteoretice) a lui Kraus. Ceea ce Freud
numea Es era o mas de impulsuri iraionale, instinctuale, asociale n
ferbere, ce puteau eventual s fe inute sub control de ctre raiune.
Valorile estetice i morale erau rezultatul unei frustrri, care se instala,
la rndul ei, ca fenomen nsoitor esenial al socializrii acestor
impulsuri. Pentru Kraus acest punct de vedere era echivalent cu ruperea
tuturor relaiilor pozitive cu fantezia creatoare, surs a tot ce este
sntos n individ i n societate. Astfel, acest nou mit aprea drept unul
nu mai bun dect cel vechi, pe care voia s-1 nlture, i era doar un
simptom al bolii pe care ncerca s o vindece. Psihanaliza era ntr-adevr
mai degrab o complicare suplimentar a problemelor psihologice dect
dezlegarea lor.
Nu cea mai puin nsemnat dintre aceste probleme era isteria, o
suferin psihic ce nu avea, aparent, cauze fziologice. Una din cauzele
reale ale acestei boli putea s fe caracterul de afacere al multor cstorii
burgheze. Destinate nainte de toate s ntemeieze uniuni fnanciare, ele
garantau adesea tocmai frustrarea, cu deosebire pentru femei, ntr-o
societate ce se manifesta drept deosebit de pudic. Pentru soi exista n
situaii de lips de nclinaie trupeasc reciproc oricum soluia pe care o
reprezentau prostituatele sau acel fel de relaii, uneori chiar fatale, pe
care le-a prezentat Schnitzler n dramele i povestirile sale. Pentru soii
problema era mai complicat. Cci lor li se spusese mai nainte c numai
femeile lascive, deczute fac din satisfacia sexual obiectul unei intenii
i delectri contiente. Nu este de mirare c ele i formulau prerea
despre sine n termenii unor asemenea concepte atunci cnd ncepeau s
descopere n relaiile sexuale i plcerea; relaiilor sexuale n afara
cstoriei, care erau pentru soi mai degrab un joc captivant, declanau
la femei adesea sentimente de vinovie profunde.
Kraus a vzut corelaia dintre morala sexual burghez i
fenomenul s enei. Aceasta nu putea s dispar dect o dat cu normele
sexuale ale afoletaUi Isteria este laPtele scurs al maternitii34, se
spune n unul din nsmele din Spriiche und Widerspriiche, cu o aluzie
ironic la funcia Primara rezervat femeilor n cstoria burghez.
Zult^Ptnvirea fa de psihanaliz era la Kraus mult mai mult
dect rerT aversiuni Personale. Dup prerea sa, psihanaliza tindea spre
s duca la nou perturbare a vieii i tririlor oamenilor, a relaiilor
dintre brbat i femeie, i anume la raionalizarea viselor i a fanteziei.
Drumul napoi n ara copilriei a dori s-1 fac, dup o matur
chibzuin, mai degrab cu Jean Paul dect cu Sigmund Freud, se
spune n scrierea sa Nachts.35 Kraus se temea c perspectiva
psihanalitic asupra vieii l-ar putea amenina pe artist:
Psihiatrii ce fac din geniu un fenomen patologic ar trebui lovii n
moalele capului cu operele complete ale geniului, iar toi cei ce ofer
asisten raionalitii omenirii normale, care ne linitesc n sensul c
nimic nu ne-ar mpinge spre lucrrile inteligenei jucue i ale fanteziei,
ar trebui lovii cu tocul ghetei n obraz.36
Aici temeiul opoziiei fr rezerve a lui Kraus fa de psihanaliz
devine clar.
Dar un duman mult mai mare al fanteziei omeneti dect
demersul raionalizant al psihanalizei a vzut Kraus n mlatina ntins
a frazelor37 din pres. Acuza lui principal era ca presa a preluat n
pseudoarta limbajului foiletonului un rol ce depete de departe rolul ei
legitim, cel al unei informri obiective i sobre. Aceast pretenie
insolent nseamn o ameninare a umanitii i a contiinei
rspunderii, cci ea distruge capacitatea omeneasc de reprezentare,
fantezia.
O societate a atins punctul pieirii sale atunci cnd pentru
mpodobirea lumii faptelor comite i tolereaz efracii n perimetrul
cultural. Niciunde n lume nu poate f resimit sfritul n mod att de
evident ca n Austria. nlnuirea nspi-mnttoare a fanteziei, ce are loc
prin ornamentarea unor oale de noapte ale spiritului, a condus aici deja
la o mnjire deplin, care i rmne nc rezervat culturii europene n
general. Ziarul ruineaz ntreaga capacitate de reprezentare: o face n
mod nemijlocit, n msura n care, servind faptul cu un adaos de
fantezie, l scutete pe cel ce l recepteaz de a-i solicita propriile sale
faculti, i n mod mijlocit n msura n care l face insensibil pentru
art, iar pe aceasta lipsit de atracie pentru el, deoarece a preluat
valorile ei de suprafa! 38
Astfel, Kraus a ntemeiat Die Fackel ca un antiziar pentru a vorbi
de pe o scen de sine stttoare unui forum n care, datorit tumultului
pe care l crea o opinie public de dou ori falsifcat zilnic, omul cinstit
nu-i mai aude propriile cuvinte.39 Este caracteristic pentru Kraus c el
i-a ndreptat atacul principal mpotriva cotidianului Neue Freie Presse,
cel mai important ziar din monarhie i poate cu nivelul jurnalistic cel mai
nalt n ntreaga lume. (Wickham Steed, corespondentul la Viena al
ziarului londonez Times relata ironic, dar adevrat c Franz Joseph
era cel mai puternic om n monarhia dual, cu excepia editorului
ziarului, Benedikt40) Tocmai poziia cu totul excepional a acestui ziar
1-a determinat pe Kraus s-i ndrepte atacul n primul rnd mpotriva
lui. i din nou luarea n rs polemic a presei de ctre Kraus a putut
aprea multora drept ocrile unui dezamgit41, cci marea reputaie
internaional de care se bucura Neue Freie Presse era general
cunoscut. Dar polemica lui Kraus nu era nici zultatul unui eec al
ambiiilor sale jurnalistice, nici nu fusese provocat H vreun atac
anterior mpotriva lui. Ceea ce a suscitat protestul lui a fost ai degrab
poziia n multe privine central a presei n societatea bur-hez Neue
Freie Presse era obiectul cel mai adecvat al mniei sale, deoarece nivelul
ei jurnalistic nalt a fcut cu putina o prezentare i un limbai prin care
se putea masca subiectivitatea jurnalitilor individuali, impunndu-se
un punct de vedere aparent obiectiv menit a dirija zilnic opinia i lumea
de reprezentri a sute de mii de oameni. O anumit fric de cenzura
ofcial a fcut din ziar un purttor de cuvnt, nerecunoscut ca atare, al
guvernului, n timp ce informaia lui cultural era n convergen cu
interesele marii burghezii i ale industriei. Interese capitaliste se infltrau
n ntreaga pres42; falsitatea i ipocrizia, ce caracterizau societatea ca
ntreg, se exprimau nainte de toate n ziare. Dup prerea lui Kraus
priceperea jurnalistic implic cu deosebire calitatea de a f versat n
feluritele forme ale nelciunii. n septembrie 1900, Kraus a tiprit n
Die Fackel cuvinte despre pres ale conductorului social-democraiei
germane Wilhelm Liebknecht, care decedase de curnd, ntre altele
urmtoarele:
Nu exist nicio mrvie pe care presa s nu o f nfiat drept
fapt nobil, nicio crim pe care s nu f fost gata s o prezinte ca pe o
fapt mrinimoas; nu exist vreun netrebnic cruia s nu-i pun pe
frunte laurii faimei sau cununa de stejar a virtuii ceteneti, de cte ori
aceasta i poate prea n acord cu scopul urmrit.43
Nicio instituie nu a fost mai indignat n ceea ce privete
anomalia social pe care o reprezint prostituia sau stricciunea i
perversiunea homosexualilor; i totui aceeai instituie fcea loc la
rubrica de publicitate unor nenumrate anunuri privitoare la
maseuze.44 Editorii nu se jenau s ncaseze, pentru rubricile de
publicitate ale ziarului, bani de la aceleai persoane care le huleau n
texte aprute n corpul ziarului. Nu exist, oare, o paralel ascuns cu
acei poliiti care storceau bani de la prostituate pentru ca s le apere
apoi n anumite cartiere de ei nii, adic de poliiti? Pentru Kraus
faptul era vdit. n polemicile sale mpotriva jurnalismului exist locuri
n care el acord preferin cenzurii stricte n raport cu o asemenea
pres corupt din punct de vedere material i spiritual, inca ntr-un
celebru caiet Fackel din iulie 1934, ndreptat mpotriva na-P IT f, 1 a
sociaI-<temocraiei austriece, sub titlul De ce nu apare Die ackel? el se
exprim cu un sarcasm exemplar, ce depete situaia ce a prilejuit, cu
privire la indignarea socialitilor austrieci fa de cenzura Presei
exercitat de guvernul DolfuB: it privete libertatea presei: va f permis
ntotdeauna s se mint.
^ stimula nainte de toate mnia lui Kraus mpotriva cotidianelor K
Ul princiPal al faPtului i al opiniei n mediul unui limbaj jursubtil,
rafnat, un limbaj ce nsemna deja, ca atare, nelarea opiniei publice.
Kraus socotea tocmai componena lingvistic-estetizant a presei ca find
cea mai primejdioas i neplcut. Eseul cultural, foiletonul, era pentru
muli cititori lucrul cel mai important din ziar. Dac situarea politic a
unui ziar ducea deja la deformarea tirilor, aceasta devenea, prin
amestecul lingvistic al faptului i al opiniei, un a priori al reprezentrii
foi-letonistice. Potrivit caracterizrii, citate mai sus, a lui Cari Schorske,
foiletonul solicita capacitatea de mpodobire subiectiv-colorat a strilor
de fapt, un limbaj pestri, adjectivat ce absoarbe oarecum obiectivitatea a
ceea ce este nfiat. Faptele erau deformate oarecum prin prisma
emoiilor subiective ale jurnalitilor. Succes n specia literar a
foiletonului aveau cu precdere aceia al cror narcisism se ntindea pn
acolo nct socoteau c lumea afectelor proprii poate f considerat drept
unitate de msur adecvat a lumii publice a ideilor.
Pentru burghezia vienez, cu pasiunea ei pentru arte, foiletonul
reprezenta ncoronarea jurnalismului, iar visul literatului nceptor era
s se vad publicat de Neue Freie Presse. Kraus nelegea, dimpotriv,
aciunea distrugtoare a foiletonului att pentru obiectivitatea nfirii
faptelor, ca i pentru fantezia cititorului, cci propria facultate a
imaginaiei va f diminuat, i ncetul cu ncetul nimicit, de
emoionalitatea atmosferei infltrate n fapte. Foiletonul reducea, pe de o
parte, puterea de creaie a eseistului la o ornamentaie lingvistic cu
aciune asupra publicului i l mpiedica, pe de alt parte, pe cititor s
realizeze o percepie proprie, autentic a lumii, n afara reproducerii
acesteia n fraza de ziar. Nu este de aceea de mirare c Kraus i-a
ndreptat atacul mpotriva tuturor acelora ce ntreineau o relaie
spiritual sau practic cu foiletonismul editori, scriitori sau audiena
care i recepta. Atitudinea lui Kraus fa de foileton era, totodat, refexul
reprezentrii sale despre originea a ceea ce este creator, precum i locul
spiritual n care opiniile sale asupra limbajului i a artei intrau n
atingere n mod direct cu motivul atitudinii sale critice polemice la
adresa ipocriziei societii.
O form literar ca foiletonul putuse s ctige n Viena
nsemntatea ei cultural tocmai pe fundalul acelei spiritualiti fn-de-
siecle n care un estetism decadent era mai degrab regula artistic dect
excepia i n care artitii n cuvintele lui Cari Schorske46 erau mai
puin nstrinai de clasa lor social dect erau nstrinai mpreun cu
ea de restul vieii sociale. Karl Kraus i-a vzut pe Hermann Bahr, Felix
Dormann, Felix Salten, Richard Beer-Hofmann i ntreaga Jung-Wien,
ntr-un anumit sens i pe Schnitzler i Hofmannsthal, drept exponeni
literari ai acelei superfcialiti rsturnate ce caracteriza ntreaga viziune
cultural asupra lumii a capitalei habsburgice. Reprezentarea acestora
despre artist ca un meteugar versat n ceea ce privete stilul i forma
nu avea nimic comun cu concepia lui Kraus. Die Fackel a pierdut rareori
prilejul s-i batjocoreasc n mod satiric pe reprezentanii unui
asemenea concept al artei. Faptul c n acest i jQ-aus nu a fost n multe
privine drept cu Schnitzler i Hofmannsthal 6 va f discutat aici. El
putea ns, neavnd dreptate, s aib totui de rtea sa acel drept pe care
l confer un principiu artistic puternic. P gste 0 trstur marcant a
lui Karl Kraus i a operei sale c niciuna, nici cealalt nu pot f
clasifcate prin raportare la categoriile literare i de istorie a artei care
erau curente. Pentru Kraus, ca i pentru cei ce au preluat principiile
creaiei sale n opera lor, independena spiritului i veracitatea erau
caracteristicile distinctive hotrtoare ale adevratului artist; aceste
caliti ineau de concepia krausian asupra originii. Independena
spiritului veracitatea, autenticitatea constituiau acel concept al
integritii, pe care Kraus l va socoti drept semnul devenit rar al valorii
etice i artistice. Acest criteriu al autenticitii i integritii explic de ce
Kraus preuia i civa foiletoniti, puini la numr (aparinnd de altfel
unei epoci anterioare), ca Spitzer, Kiirnberger i Speidel, chiar dac
respingea forma nsi a foiletonului. i Peter Altenberg, pe care Kraus l
iubea la fel ca i arta miastr a schiei scurte, aparine ntr-un anumit
sens categoriei foiletonitilor judecai n mod pozitiv. Kraus nu opunea
niciodat o direcie literar alteia. Ceea ce l preocupa era autenticitatea
artistic a fecrui scriitor. Nu era o chestiune de ideologie sau de
coal literar, ci una de acoperire a formei scrisului i personalitii:
Opinii, orientri, viziuni asupra lumii ceea ce conteaz de la
nceput i pn la urm este propoziia. Stilul nu este expresia a ceea ce
crede cineva, ci organizarea a ceea ce cineva gndete i, ca urmare, vede
i aude.47
De aceea Kraus a putut s-i scrie, fr ezitare, polemicile i
schiele drept unele cu adres personal. (n ciuda identifcrii
persoanelor ce constituiau intele atacurilor sale, nu trebuie totui s
trecem cu vederea c n cea mai mare parte a cazurilor obiectivul
individual al satirei ajungea n btaia putii lui Kraus doar ca
reprezentant al tipului social pe care l ncorpora.) Kraus vedea arta unui
om n relaie strns cu caracterul su: O poezie este numai att timp
bun ct se tie a cui este.48 Polemica sa intea adesea nfiarea
defectelor de caracter ale unui scriitor, din care izvorau insufcienele
artistice din opera lui. Un exemplu clar n acest sens sunt atacurile
critice ndreptate mpotriva lui Hermann Bahr.
Opoziia lui Kraus fa de Bahr i de grupul JungWien se ndrepta
mai Puin mpotriva ideilor de teorie literar, ct mpotriva relaiilor
spirituale aie autorilor cu operele lor. Deja n 1894, la vrsta de 19 ani,
Kraus nota
O scrisoare adresat lui Schnitzler cu privire la literatura
decadent de ta T116,? austriac' importat de Bahr din Frana:
Ursc i ursc aceas-6 fn'> fals' mincinoas, ce cocheteaz venic cu
sine.49 Bahr a f ', ce cocheteaz venic cu sine. Bahr gsit ^ flosofc
Pentru impresionismul decadenei i crezuse c a orice m pSlholoSia
lui Ernst Mach> cu deosebire n punctul de vedere c unoatere este o
confguraie a impresiilor senzoriale. Ceea ce Bahr a socotit esenial n
aceast privin a fost concepia potrivit creia datele simurilor,
senzaiile, adic strile subiective, constituie temelia oricrei cunoateri
i a ntregului eu. De aici, ' el a dedus c nzuinele impresio-nitilor de
a-i descrie experienele lor individuale ntr-un mod ct mai colorat,
adic ntr-un fel ce izvorte din arbitrarul dispoziiei, nu erau doar
ndreptite, ci, ntr-un anumit sens, necesare, deoarece, din perspectiva
lui Mach, doar acestor experiene le era atribuit o realitate
epistemologic.50 Kraus combtea mai puin aceast concepie abstract
asupra literaturii, 51 ct pe cei mai muli din cei ce o susineau. Acest
lucru devine clar dac lum n considerare respectul i admiraia sa
pentru multe din schiele lui Peter Altenberg, care prin subiectivitatea lor
impresionist de neconfundat se potriveau bine i cu teoria artei a lui
Bahr.
Deosebirea de ordin artistic dintre Bahr i Altenberg a fost nainte
de toate cea dintre dou personaliti: Bahr era un caracter oportunist
care nu uita, cnd scria, nici gustul publicului, nici formele de exprimare
proprii modelelor sale. Altenberg, dimpotriv, era ceea ce Kraus numea
un autentic.52 Opera sa era omologat de personalitatea lui artistic,
viaa sa se refecta n literatura sa. El putea de multe ori, n mai puin de
o pagin tiprit, s fxeze farmecul unei scene tipice sau al unei
ntlniri cu o persoan pe strad, ntr-un parc, ntr-un hotel sau ntr-o
cafenea, tocmai deoarece era ntr-o msur att de mare o parte a acestei
ambiane. Cu sandalele sale, cu plria sa cu boruri mari i cu bastonul
su de plimbare P. A. avea ceva din habitusul unui boem sau al unui
hippy din zilele noastre. El putea s capteze ceea ce era unic i plin de
farmec n viaa vienez deoarece aceasta era viaa lui, iar el era o parte a
acestei viei. Fii cine eti, dar fi acesta! aa a formulat Altenberg
maxima vieii sale. n Nachts, Karl Kraus observ: Lipsa de reinere a
unui Peter Altenberg implic mai mult omenie dect conine colecia
legat a literaturii vieneze pe durata a zece ani.53. n ancheta organizat
de publicaia Brenner n 1913, sub titlul Rund-frage iiber Karl Kraus
(Anchet asupra lui Karl Kraus), Altenberg scria:
Viaa zilei, orei i a anului, care slbete mereu, se clatin pe
picioare, gfie sub povara a o mie de prejudeci ale omului de astzi
pretins liber, are nevoie de o sut de lupttori liberi, cavaleri, stpnitori
ai limbajului i independeni de felul lui Karl Kraus, cu o sut de fclii!
54*
i cazul Max Reinhardt arunc o oarecare lumin asupra
concepiei krausiene cu privire la esena artei. n sens strict, polemica lui
Kraus mpotriva lui Reinhardt, mpotriva colaborrii acestuia cu
Hofmannsthal i mpotriva Festivalului de la Salzburg aparine unei epoci
ulterioare celei de care ne ocupm aici. Dar deosebirea fundamental n
ceea ce privete principiile artei teatrale exista deja mult nainte de 1914.
Kraus a conside-
* Aluzie la titlul revistei lui Kraus Die Fackel = fclia.
Rat tehnica regiei lui Reinhardt ca o specie de scamatorie rafnat,
o extravagan care are funcia s nele publicul i s trdeze ceea ce
este pro-priu-zis important, adic confguraia dramatic-lingvistic:
Tendina lui (a lui Reinhardt) de expansiune cuprinde acum toate
locurile, de la circ pn la biseric, acele locuri n care prin contopirea
publicului i a masei fguranilor se poate imagina ntotdeauna o sal
plin i unde din schimbarea de roluri ntre spectator i actor, ntre
paia i preot se poate deschide calea unei mari neltorii.55
nscenrile lui Reinhardt aveau adesea ceva spectacular i prin aceasta
neautentic. O montare costisitoare, ce imita realitatea, abtea atenia
publicului de la receptarea limbajului dramatic n ntruchiparea lui
actoriceasc. Kraus scria: nainte decorurile erau de carton, iar actorii
erau autentici. Acum decorurile nu mai sunt aparene, iar actorii sunt de
carton.56 n teatrul montrii, pe care 1-a creat Reinhardt, aciunea
cuvntului poetic disprea n faa efectului exterior. Kraus opunea
acestei aplatizri a teatrului contemporan propria sa concepie a unui
teatru poetic, pe care obinuia s o realizeze n lecturile lui dramatice.
Aici nu exista nimic altceva dect textul i interpreii textului niciun fel
de costume, imagine scenic, aciune jucat. Potrivit viziunii lui Kraus
asupra teatrului, nimic din toate acestea nu erau necesare n cazul unei
drame de o valoare poetic real, pe cnd altfel tocmai piese proaste
puteau f prilejuri mari de desfurri actoriceti pe scen.
Autorul scrie propoziii pe care nu le poate pronuna niciun actor
cu capaciti creatoare, iar un actor cu capaciti creatoare pronun
propoziii pe care nu le putea scrie niciun autor. Dou curente ce se
exclud reciproc. Nerozia veche de secole c locul poetului este pe scen
rmne totui n vigoare i este mpins pn la absurd n fecare sear
n faa unei sli pline.57
Dup o oscilaie iniial a judecii sale, Kraus nu va f mai
ngduitor nici cu Hofmannsthal. Prin entuziasmul su timpuriu pentru
poetul decadent italian Gabrielle D'Annunzio, care l venera pe Wagner,
Hofmannsthal a ajuns n contact cu fora sugestiv a conceptului
wagnerian de oper artistic integral (Gesamtkunstwerk), cu acea
combinaie complex a mai multor arte poezie, muzic, teatru ntr-o
unitate care prin aciunea ei obinuia s rennoade legtura cu drama
antic greac. Hofmannsthal era fascinat de efecte teatrale spectaculare
i n aceast privin nu se deosebea de Wagner. Aceast fascinaie a
inspirat colaborarea lui cu Max Reinhardt i cu Richard Strauss.
Concepia neobinuit a lui Strauss despre veridicitatea teatral este
descris plastic n Der stolze Turm {Turnul seme) al Barbarei Tuchman
drept gril realist. Este, astfel, cerina de a aduce pe scen n
spectacolul cu Electra, n tabloul jertfei Clitemnestrei, oi i tauri vii.58
Karl Kraus era, dimpotriv, convins c nimic nu putea distruge teatrul
ntr-un mod mai durabil dect asemenea efecte.
Hofmannsthal era nclinat spre forme ale barocului pe care credea
c le va putea nnoi n teatrul montrii moderne al lui Reinhardt. S ne
gndim, de exemplu, la Das Salzburger grofe Welttheater {Marele teatru
din Salz-burg al lumii), ce indica deja prin titlu afnitatea la Marele
teatru al lumii al lui Calderon, i a crui premier la 12 august 1922, n
regia lui Reinhardt, i-a prilejuit lui Kraus muctorul poem satiric Bunte
Begebenheiten (ntmplri pestrie).59
Pentru a ntregi prezentarea lui Kraus ca polemist precum i ceea
ce constituia temelia ideatic a vieii i operei sale, dorim s considerm,
n cele din urm, motivele care l-au condus la atacarea noii operete
vieneze, bunoar a manierei lui Lehr, drept una din cele mai
degenerate forme ale artei epocii sale. Succesul acestor operete a fost
pentru Kraus un alt simptom al declinului spiritual-moral al vieii
vieneze:
Dar aceast (mulime) pare s aib cu adevrat nevoie pentru a f
fericit de larma srciei spiritului, i lipsa de umor ce danseaz este
ceea ce cere ea s vad pe scen. A cercetat, oare, cineva care sunt acele
elemente din care se constituie banalitatea inexprimabil a acestei noi
operete? Cci opereta de azi i servete publicul pur i simplu ca a
plcerilor stridente ale vieii de noapte.60
Aceste fraze sunt luate din articolul programatic, scris n 1909,
Grimas-sen iiber Kultur und Buhne, n care Kraus i-a expus concepia
sa principal cu privire la valoarea artistic a vechii operete i falimentul
celei noi. Adevrata esen a operetei consta pentru Kraus tocmai n
iraionalitatea, respectiv n lipsa de sens a aciunii scenice ca atare
departe de orice logic i cauzalitate proprii vieii cotidiene aciune ce
devenea abia n corelaie cu muzica art adevrat, adic o poveste
grotesc n care lipsa de sens aprea n toat splendoarea ei.61 Kraus
deriva din necesitatea unui amestec voios ntre aciune i muzic, i care
luate fecare n sine nu aveau nicio trinicie artistic, postulatul de a nu
concepe i de a nu judeca textele de operet drept opere poetice: Este o
prob de deplin nstrinare de art s doreti a msura textul operetei
ca atare cu o msur literar.62 Ceea ce reproa Kraus operetelor
vieneze ale lui Lehr sau Klmn era ncercarea de a raionaliza lumea
vesel ilogic a povetii, acel tip de nou realism n operet ce se folosea
de instrumentul psihologizrii populare pe scen bunoar a unor
situaii erotice:
Vechile forme ale operetei, ce rmn legate de condiia
nonsensului, sunt umplute cu o logic nou. Cerina ca opereta s fac
fa exigenelor raiunii pure este cea care d natere neroziei curate n
operet. Ceea ce trebuie s fe biciuit este nzuina idioat a operetei de
astzi de a-i atribui un sens, o nzuin ce mpinge lucrurile nemijlocit
spre absurditate, zelul ei de a suplini lipsa umorului prin logic i de a
ocupa locul n care trebuia s stea un cntre cu un psiholog.63 n
aceast privin Lehr constituia antipodul lui Jacques Ofenbach, pe
care Kraus l venera i din ale crui operete el a prelucrat n ultima
perioad creatoare a vieii sale, ncepnd din anul 1926, textul unora, le-
a rennoit i le-a prezentat, n asociere cu un pianist, n nenumrate seri.
Iubirea pentru Ofenbach data, ce-i drept, de la o ntlnire mult mai
timpurie cu opera lui, cea a impresiilor foarte tnrului Karl Kraus de la
Teatrul de var, impresii ale acelor ani optzeci ai secolului al XlX-lea a
cror amintire a fxat-o decenii mai trziu n marele poem Jugend.64 n
1909, 17 ani naintea rentoarcerii sale artistic-creatoare la Ofenbach,
care a culminat n anii 1930-32 ntr-un ciclu Ofenbach de 12 seri al
radioului berlinez n regia lui Karl Kraus, acesta scria n articolul
Grimassen iiber Kultur und Buhne:
Pot s-mi nchipui c un om tnr urmrind operele lui Ofenbach
ntr-un teatru de vara va primi impresii mai hotrtoare dect de la acei
clasici spre a cror recepie lipsit de nelegere este ndemnat de
pedagogie.65
Activitatea lui Kraus legat de Ofenbach a declanat la sfritui
anilor '20 o adevrat renatere a posteritii lui Ofenbach, dar a strnit
i o critic puternic ndreptat mpotriva iniiatorului spiritual al acestei
renateri pe temeiul pretinsei sale lipse de nelegere fa de muzic.
Atunci cnd, n anul 1929, a fost atacat n ziarul Arbeiterzeitung pentru
defcienele sale de ordin muzical, Kraus a fost aprat de trei muzicieni
vestii aparinnd cercului lui Schonberg, Alban Berg, Rudolf Kolisch i
Eduard Steuer-mann, ntr-o scrisoare adresat revistei Die Fackel:
Ceea ce trebuie s stabilim n primul rnd este efectul pur muzical
al prelegerilor dumneavoastr consacrate lui Ofenbach, ceea ce ne
ngduie, nou muzicienilor, obinuii s ne exprimm fr cuvinte, sa
gsim cuvinte pentru valori muzicale, ce sunt pentru noi att de
concrete. Numim acestea cu clar intenie contient a face muzic,
dei este n mod accidental cunoscut c dumneavoastr nu putei citi
note. C poate exista muzic fr note toi muzicienii cred acest lucru
am afat-o prin dumneavoastr nc o dat i pentru aceasta v
mulumim.66
Stima lui Kraus pentru Ofenbach evideniaz un element central
al conceptului su de art. Kraus a vzut opereta drept mplinirea
adevratului sens al teatrului.67 Ea l ndeprteaz pe spectator de
calea raional a vieii cotidiene, conducndu-1 ntr-o sfer n care
regulile logicii i ale cauzalitii erau abrogate. Ea l conduce astfel n
mpria unei imaginaii creatoare n care propria sa imaginaie
receptiv i productiv n acelai timp se poate pune n micare. i n
aceasta const valoarea ei moral! Kraus sublinia tot att de mult
mpotriva estetismului dimensiunea moral a adevratei arte, pe ct
dispreuia i respingea o interpretare plata, utilitarist a acestei
dimensiuni. Arta era pentru el un domeniu pe deplin autonom al
spiritului omenesc r/> n. > t_~u- ~ sens vieii burgheze reale.
Dimpotriv: nimeni nu a atacat att de ptrunztor amestecul de art i
de via practic, de lume a faptelor i fantezie, aa cum l ncorpora
foiletonismul i a respins att de categoric funcia de fat n cas a artei
n raport cu viaa cotidian. Arta chemat s consoleze prsete cu un
blestem camera mortuar a omenirii.68 Valoarea moral a artei nu
consta pentru Kraus n gestul plat pedagogic al degetului arttor ridicat
ce trimitea la o norm moral formulat cu voce tare. Ea aciona mai
degrab n msura n care trezea la via temelia oricrei adevrate
umaniti: imaginaia, fantezia, capacitatea de trire interioar i de a
resimi suferina altora ntr-o percepie nedeformat a naturii i a
semenului. Arta era prin aceasta, pentru Kraus, adversarul direct al
presei care, o dat cu distrugerea limbajului prin producerea de fraze,
ruina i capacitatea omeneasc de reprezentare i prin aceasta i de
compasiune (o corelaie pe care Kraus a urmrit-o cu mult putere de
ptrundere pn n delirurile sngeroase ale primului rzboi mondial
i, n cele din urm, ale barbariei hitleriste). Adevrata art a teatrului,
i cu aceasta i cea a operetei, aciona tocmai prin eliberarea fanteziei
creatoare din ctuele constrngerilor vieii sociale asupra bazelor morale
ale acesteia, adic asupra sensibilitii i capacitii de reprezentare a
oamenilor. n ianuarie 1914 el scria n articolul Das Denkmal eines
Schauspielers (Monumentul unui actor) cu referire la trecutul acelor
ani optzeci ai btrnului Burgtheater.
Valoarea eminent a unei epoci nu se probeaz prin nivelul nalt al
capacitii literare i, n afar de aceasta, al celei lucrative. Ea a fost
probat, dimpotriv, de capacitatea de receptare mai mare i de
sensibilitatea sufeteasc sporit a mulimii, iar cultura teatrului indic
gradul de cldur al vieii. Dac arta maselor este mai rea, atunci i
masa a devenit mai rea.69 n acest sens a neles i a mediat Kraus
nelegerea artei operetei a lui Ofenbach. Compozitorul Ernst Krenek,
care sttea din punct de vedere spiritual i artistic aproape de cercul lui
Schonberg, scria dup participarea sa la o sear Ofenbach a lui Kraus:
Aici se afrm un sim neobinuit al scenei, iar fantezia creatoare a
celui ce citete evoc doar cu vocea i prin cteva micri ale minii o
imagine teatral cu totul vie, trezind astfel fantezia receptiv a
asculttorului fr a o induce n eroare prin caracterul accidental al
culiselor.70
Aceast dragoste pentru un teatru, ce aciona moral tocmai prin
puterea autonom a poeziei, l lega pe Kraus nu numai de Ofenbach, ci
i de un curent principal n teatrul austriac tradiional. Flautul fermecat
al lui Mozart i Schikaneder este poate exemplul cel mai renumit al
feeriei austriece, un fel de dram-basm, care avea, totodat, funcii
pedagogice.71 Teatrul austriac al secolului al XlX-lea era adnc
nrdcinat n aceast tradiie popular. El era un teatru pur romantic n
care fantezia domina nestingherit, binele i rul erau defnite clar n
mod constant i se confruntau. El era astfel i un instrument al criticii
sociale ce pstra valorile morale la un nivel nalt. In prima treime a
secolului al XlX-lea, aceast tendin romantic a dominat scena
teatrelor vieneze, nainte de toate prin piesele lui Ferdinand Raimund.
Acest teatru a atins, ce-i drept, forma artistic cea mai nalt cnd
nemijlocirea formei sale feeric-baroce i a vocaiei sale pedagogice a fost
frnt pentru a se nate din nou ca veritabil art satiric a limbajului
n form teatral, prin opera lui Johann Nepomuk Nestroy.
Nestroy ar f czut, poate, prad uitrii dac Kraus nu s-ar f
strduit sa reevalueze nsemntatea lui artistic. nceputul acestei
strdanii poate f datat cu un anumit temei drept ziua de 2 mai 1912,
cnd Kraus a inut vestita sa expunere Nestroy i posteritatea.12 Nestroy,
ale crui piese erau doar rar reprezentate n perioada dinainte, era
cunoscut publicului austriac care nu mai nelegea pe atunci bine
adevrata profunzime a artei sale satirice n cel mai bun caz drept
autor al piesei populare comic-distrac-tive, oarecum n acelai sens n
care oamenii gseau amuzante chiar i cele mai distrugtoare satire ale
lui Kraus.
Nestroy era propriul su poet, regizor i actor principal, din 1845
de asemenea cel care nchiria i conducea Wiener Carl-Theater. Materia
aproape a tuturor celor 83 de comedii, farse i piese populare ale sale el
a luat-o netulburat de la ali autori, adesea francezi. Aceast materie o
transporta n ambiana sa i nainte de toate n lumea 'satiric a
limbajului su. Karl Kraus scrie cu privire la aceasta:
El preia materii strine. Unde este ns autorul german de comedii
care s-ar f putut msura cu el n ceea ce privete capacitatea de a schia
n trei cuvinte o fgur i din trei propoziii o ambian? El este cu att
mai creator cu ct ridic materia strin la rangul de oper proprie.
Nestroy i trage materia de acolo unde nu mai exist ca materie,
inventeaz ceea ce este deja gsit, i performana lui ar f considerabil i
dac ea ar consta doar n construcia aciunii i n viitoarea situaiilor
create, adic doar n ocazia binevenit de a distra lumea i nu i n
constrn-gerea acceptat voluntar de a observa lumea.73
Aici este indicat marea realizare creatoare a lui Nestroy, ce st
dincolo de valoarea material a pieselor sale: ntr-un sim uimitor pentru
bogia de relaii i nuane a limbajului vorbit prin care lumea omului
este cunoscut i luminat ironic pn n colurile ei cele mai ascunse.
Nestroy este primul satiric german la care limbajul produce
gnduri cu privire la lucruri. El elibereaz limbajul din starea de
contractare i acesta i furnizeaz n cazul fecrei expresii un gnd.74
Nestroy nu a scris sublima dram, jucat la Burgtheater, ci piese
populare: feerii, parodii literare, satire politice, vodeviluri. Limbajul su
nu era germana de scen a clasicilor, ci un amestec t c; '- Jtuozitatea
pe care le desfura n aceast activitate fac opera lui intraductibil; nici
mcar germanii de astzi nu l pot urma ntotdeauna fr ajutor. Istoricul
literar Franz H. Mauthner, unul din cei mai buni cunosctori ai lui
Nestroy din zilele noastre, scrie n aceast privin urmtoarele:
Calitatea cea mai specifc a stilului comediilor lui Nestroy este
contiina limbajului, ce nu l prsete niciun moment. Ea cuprinde
ntreaga form de exprimare caracterologic a coninutului ce urmeaz
s fe comunicat, ca i bogia de semnifcaii i asociativ a fecrui
cuvnt, a fecrei expresii, ce sunt izolate din-tr-un context specifc al
vorbirii, mpreun cu sferele stilistice crora le aparin aceste cuvinte i
expresii precum i uneori de asemenea important cu forma lor
sonor.75 n perioada scurs a succesului Revoluiei din 1848, Nestroy a
scris cumplita satir politic Die Freiheit im Krhwinkel {Libertatea n
orelul de provincie) (premiera la 1 iulie 1848) n care se rfuiete cu
sistemul lui Metternich. Dar Nestroy a fost un satiric autentic, nu un
revoluionar din punct de vedere politic. Atunci cnd, o dat cu
contrarevoluia, s-a instalat din nou cenzura turbat a autoritilor
imperial-regeti, nu a disprut doar de pe af Die Freiheit im
Krhwinkel; Nestroy nsui s-a distanat n mod clar cu farsa politic
Lady und Schneider {Lady i croitorul) de toate nzuinele revoluionare
ce bntuiau, n sensul Manifestului Comunist, ca stafi prin Europa.
Totui el a rmas agresiv i polemic, n primul rnd ca actor pe
scen. Nestroy a fost i a rmas, cum scria Mauthner, din punct de
vedere spiritual un rebel.76 Este adevrat c, n calitate de autor, el i
ascundea adesea batjocura la adresa societii n dialoguri aparent
inofensiv spirituale, pe care tia ns, ca actor, s le trezeasc, cu mimica
sau cu un gest, la viaa lor proprie, la semnifcaia lor muctor-satiric.
Aceasta i aducea conficte continue cu cenzura. Deja n 1835, el fusese
condamnat la o pedeaps de arest pentru improvizaie defimtoare. n
ochii publicului de rnd, el era un comediant legat de popor, dar pentru
cenzura habsburgic (tot aa, de altfel, pentru Richard Wagner i
Friedrich Hebbel, pe care i-a persifat, distrugtor n Judith i
Holofernes) trecea drept un nihilist primejdios. Pentru unii contemporani
i muli admiratori de mai trziu, care au ptruns ntreaga profunzime a
operei sale, Nestroy a fost ns (n cuvintele lui Egon Friedell) cel mai
mare, de fapt singurul flosof pe care 1-a produs Viena.77 Kraus 1-a
numit n 1912 cel mai mare flosof satiric pe care l-au avut vreodat
germanii78, iar Friedell 1-a caracterizat mai trziu drept: un dialectician
socratic i analist kantian, un sufet n zbatere shakespeare-ian ce
distrugea sistemul de msur al tuturor lucrurilor omeneti cu o fantezie
ntr-adevr cosmic, pentru a le pune prin aceasta n adevrata lor
lumin.79
Aici, n piesele lui Nestroy, coninutul frazei lui Kraus devine
plastic, cci limbajul satiricului dezvluie caracterul moral al persoanei
pe care o face s vorbeasc. Mauthner l numete pe Nestroy un
psiholog ptrunztor ce d la iveal, n goliciunea ei, platitudinea
observat n ambiana sa i o amplifc pn la grotesc.80 Tocmai
aceast ndatorire i-a impus-o siei Karl Kraus.
Deosebirea n ceea ce privete metodele lor i anume faptul c
pentru Kraus btlia se ddea nainte de toate pe hrtie i n sala de
conferine, iar pentru Nestroy ea avea loc pe scen desemneaz o
diferen a temperamentelor. Amndoi au fost totui artiti desvrii,
care i-au transformat capacitile n cele mai puternice arme ndreptate
mpotriva declinului societii. Dac veridicitatea personal este msura
caracterului, atunci arlatania i lipsa de autenticitate sunt viciile sale
fundamentale, iar Kraus s-a simit drept motenitor al lui Nestroy atunci
cnd a scris:
Unul ca el trebuia s aib mpotriva lui tot ceea ce constituia
onorabilitatea i toate vnturile epocii. El mpingea sus cultura i jos
banalitatea. El a dat crile pe fa, nu cu privire la aspectele sociale, ci
ntotdeauna cu privire la personalitate. El era un gnditor i de aceea nu
putea gndi nici liberal, nici antiliberal. A observat att de bine
fragilitatea naturii umane, nct chiar i posteritatea putea s se simt
observat de el. Cu ct mai disperat era lupta, cu att mai puternic
era arta. Artistul satiric se situeaz la captul unei evoluii ce se
sustrage artei. El organizeaz fuga spiritului din faa omenirii. In cei
cincizeci de ani de la moartea lui, spiritul lui Nestroy a trit lucruri ce l
ncurajeaz s triasc mai departe. El st nghesuit ntre protuberantele
tuturor profesiunilor, susine monologuri i rde metafzic.81
Ideea central ce face din viaa i opera lui Kraus o unitate este,
potrivit vorbelor lui Paul Engelmann separaia creatoare82 a celor dou
domenii, cel al relatrii faptelor i cel al expresiei artistice. Acestei
separri i se datoreaz faptul c n polemicile sale Kraus nu a fost
nicicnd doctrinar. Numai cel ce are o credin exagerat n infuena
ideilor sociale i politice este nclinat spre doctrinarism. Kraus,
dimpotriv, a nzuit, depind orice doctrin, spre problematica
veridicitii artistice i omeneti; aceasta era baza polemicilor sale cu alte
persoane. n spatele ideilor stau oamenii care se dovedesc a f morali sau
imorali. De aceea critica lor la adresa expresionismului literar s-a
ndreptat mpotriva scriitorilor ce caut noi efecte cu aciune puternic
de dragul succesului; ea nu era ndreptat mpotriva adevrailor
scriitori din rndul expresionitilor, ca Georg Trakl, Else Lasker-Schuler
sau Frank Wedekind, pe care Kraus i-a preuit tot att de mult ct l-au
preuit i ei pe el. Oameni cu integritate personal, artitii care triau cu
fantezie i din fantezie puteau s aparin oricrei orientri, cci aceast
alegere nu era ceva ce trecea naintea contiinei. Ceea ce Kraus spunea
despre sine putea s fe valabil pentru orice scriitor autentic. Stpnesc
doar limbajul celorlali. Limbajul meu face din mine ceea ce vrea.83
Pentru Kraus, paradigma contraprii poetice a acestei profesiuni
de credin programatice, adic a scriitorului ^ ~*x_? tie s l
manipuleze, era Heinrich Heine. La sfritul vestitului su articol Heine
und die Folgen (Heine i urmrile), una din cele mai controversate
scrieri ale sale, care a aprut n 1910 ca brour i a fost tiprit din
nou n 1911 cu un Cuvnt nainte n Die Fackel, Kraus scria despre
Heine:
Secretul naterii cuvntului vechi i era strin. Limbajul reprezenta
pentru el o voin. Dar niciodat limbajul nu 1-a adus n starea de extaz
tcut. Niciodat harul limbajului nu 1-a ngenuncheat.84
Heine reprezenta mamoul foiletonismului francez n limba
german. Kraus afase cu toi nervii si puterea distrugtoare a
foiletonismului. El reacionase fa de aceast putere, identifcndu-1 pe
Heine, atunci cnd vorbea de urmri, mai degrab ca simbol dect
drept cauz concret i respingndu-1 ca scriitor. In Cuvntul nainte,
scris n 1911, Kraus trateaz aceast corelaie complex:
Aceast scriere, find tot att de departe de bnuiala de a f
nedreapt cu Heine, ca i de pretenia de a f echitabil cu el, nu este un
eseu literar. Ea nu epuizeaz tema Heine i este mai mult dect aceast
tem. Cel mai prostesc repro, i anume c ea l-ar face pe Heine
rspunztor, ca fpta individual, pentru urmrile operei sale, nu o poate
atinge. Cei ce pretind c l apr se apr pe ei nii i indic adevrata
direcie a atacului. Nu inventarea ciumei, nici mcar propagarea ei nu
sunt reproate, ci este descris o stare de spirit n care ceea ce
mpodobete secret puroi.85
Aadar, adevrata direcie a atacului este starea de spirit a unei
opinii publice culturale dominate de foiletonism, a unui amestec al lumii
faptelor i a artei, literaturii i relatrii, toate acestea ridicate la rangul
de sistem. Heine a fost maestrul unei limbi sprintene, naripate, din care
generaii de ziariti incapabili au fcut mai trziu un costum de carnaval
menit s acopere propria lor srcie spiritual. A nu avea idei i a le
putea exprima acesta este jurnalismul86, scria Kraus n Pro domo et
mundo, i tocmai faptul de a f lsat aceast capacitate de exprimare
lipsit de coninut unei posteriti lipsite de idei este ceea ce i
reproeaz el lui Heine:
Heinrich Heine a desfcut att de mult corsetul limbii germane
nct toi negutorii pot umbla cu degetele pe pieptul ei.87
Kraus apra n atacul su mpotriva lui Heine sfera operei de art
pure, autentice n faa imixtiunii jurnalismului; el viza scriitorul n care
credea c a descoperit fgura-simbol a celor ce se fac vinovai de o
asemenea imixtiune. Werner Kraft a surprins n mod convingtor
ndreptirea i problematica poziiei lui Kraus:
Nimeni nu a reacionat cu ntregul su sistem nervos fa de
aceast situaie, aa cum a fcut-o Kraus. C el nu a fost astfel drept cu
Heine este mai puin ho-trtor dect faptul c el nzuia s instituie o
nou lege pe temeiul creia cuta un fpta responsabil pentru urmri
n a cror anulare recunotea, cu pasiunea iaimii i minii sale, o parte
nsemnat a misiunii sale.88, -.,; >.< Heine und die Folgen este,
dincolo de problematica pe care a schiat-o, cea mai consecvent expresie
a acelei separaii creatoare krausiene pe care el a aprat-o, mpreun
cu Adolf Loos, mpotriva tendinelor de a amesteca sau confunda proprii
epocii, separaie ce va cpta ntr-un fel specifc o nsemntate att
de mare n opera lui Ludwig Wittgen-stein. n volumul de aforisme
Nachts, al lui Kraus, st scris:
Adolf Loos i cu mine, el n mod direct i eu n cuvinte, nu am
fcut nimic altceva dect s artm c ntre o urn i o oal de noapte
exist o deosebire i c abia prin aceast deosebire cultura capt un
spaiu de micare. Ceilali ns, oamenii cu stare de spirit pozitiv, se
mpart n cei ce folosesc urna ca oal de noapte i oala de noapte ca
urna.89
Aceast distincie trebuie s fe luat la amndoi la Kraus i la
Loos n sens foarte literal. Coninutul estetic al unei opere de art
literar a constat pentru Kraus, de la nceput, n autenticitatea ei
lingvistic autonom, nesubordonat unei valori de ntrebuinare de
orice fel i el se acoperea de aceea tocmai cu coninutul ei moral. Erich
Heller i Werner Kraft au atras atenia cu deplin temei asupra faptului c
celebra prepoziie 6421 a Tractatus-ului, resimit adesea ca obscur:
Etica i estetica sunt acelai lucru ar putea s stea ca moto al operei
ntregii sale viei, ca o formul desvrit pentru crezul artistic al lui
Karl Kraus.90 Kraus a diagnosticat starea unei epoci n descompunere
i a unei societi bolnave cu referire la limbajul ei n descompunere,
bolnav. El a fost creatorul citatului literar demascator: fr s schimbe
textul citat, el era n stare, cu o privire ascuit ce nu se nela, s-1
nfieze n aa fel nct cititorul l citea n mod corect i ncepea s vad
ce fel de realitate st n el.91 Georg Christoph Lichtenberg, pe care
Kraus l stima n mod deosebit, scrisese, cu dou viei de om mai nainte,
fraza:
El nu-i poate ine gura i cnd se ntmpl s murdreasc pe
cineva, el se murdrete de obicei cel mai mult pe sine.92
Meritul lui Kraus este de a f dovedit valabilitatea general a acestei
observaii pentru propria sa epoc. n iulie 1914, el scria ntr-o satir
ndreptat mpotriva editorului lui Neue Freie Presse (n care a exersat de
altfel cel dinti arta fotomontajului satiric):
Am preluat zgomote i le-am transmis celor ce nu mai auzeau. Am
receptat fzionomii i le-am artat celor ce nu mai vedeau. Misiunea mea
a fost s pun epoca ntre semnele citrii, s-o las s se schimonoseasc n
semne tipografce i n paranteze, tiind c ceea ce nu poate f spus
despre ea nu va putea f spus dect de ctre ea. A nu rosti nimic, ci a
repeta ceea ce este. A imita ceea ce se nfieaz privirii. A cita i a
fotografa. i a recunoate fraza i clieul drept temelie a unu; o~< i n
tragedia lui satiric monumental Die letzten Tagen der Menschheit,
Kraus a dus aceast tehnic la o perfeciune nfortoare prin
nemijlocirea aciunii ei demonstrative. n Cuvntul nainte al acestei
scrieri se spune:
Cele mai neverosimile convorbiri ce au loc aici s-au desfurat n
mod textual; cele mai crude nscociri sunt citate. Propoziii a cror
absurditate este ntiprit ntr-un mod de neters n ureche devin muzic
a vieii. Documentul este fgur. Relatrile apar drept fzionomii,
fzionomiile mor ca articole de fond.94
Ca niciun alt scriitor, Kraus credea c n orice enun se exprim o
dimensiune etic, tacit, ceva ce indic o armonie prestabilit ntre
limbaj i moral. Critica sa social se nrdcina, n parte n credina sa
necondiionat, aproape mistic, n limbaj, n parte n tria personal de
caracter prin care i conserva principiul propriu al integritii creatoare:
Dac trebuie s aleg din dou rele pe cel mai mic, atunci nu l aleg pe
niciunul.95
Aceast fraz a reprezentat un laitmotiv pentru un numr de
vienezi proemineni, oameni pentru care Kraus devenise o paradigm
spiritual a propriei lor creaii n cele mai felurite sfere ale gndirii i ale
artei. n cele ce urmeaz ne vom ocupa, de aceea, de unii dintre ei.
Cultur i critica
Critica societii i limitele expresiei artistice
Morala modern const n acceptarea normelor vremii n care
trim.
Oscar Wilde
Astzi nu ne mai este uor s ne imaginm ct de strns mpletite
au fost cercurile culturale ale monarhiei habsburgice. Noi suntem
obinuii s trim ntr-o societate care prezint o mare pluralitate a
dezvoltrilor intelectuale i o multitudine corespunztoare a punctelor de
cristalizare cultural. (Statutul pe care l pstreaz pn astzi Parisul n
viaa spiritual a Franei este, poate, ultimul fenomen ce poate f
comparat cu rolul Vienei habsburgice.) Poate s surprind cnd afm c
Anton Bruckner ddea lecii de pian fzicianului Ludwig Boltzmann1, c
Gustav Mahler 1-a consultat pentru problemele sale psihice pe Sigmund
Freud2, c Josef Breuer a fost medicul flosofului Franz Brentano3, c
Viktor Adler a fost elev al aceleiai coli ca i ultimul habsburg, Karl I
(chiar dac nu n acelai timp4) i c Adler, ca i Schnitzler i Freud, a
fost asistent n clinica lui Meynert5. Brahrns, Billroth i Hanslick au fost
prieteni apropiai, Karl Kraus i Hugo von Hofmannsthal s-au ntlnit n
primvara anului 1892 la festivitatea bacalaureatului. Primul a suferit,
n ianuarie 1893, un eec ca actor ntr-un teatru de blci unde a aprut
mpreun cu Max Reinhardt; printre spectatori se afa Arthur
Schnitzler.6 Georg Trakl a fost aproape zilnic mpreun cu Oskar
Kokoschka, n casa lui din Viena, n primvara anului 1914, i a urmrit
naterea tabloului Die Windsbraut {Furtuna) (numele a fost sugerat de
Trakl) n timp ce el nsui a scris poemul su Die Nacht (Noaptea)1.
Enumerarea ar putea continua/Pe scurt, foarte multe personaliti
proflate cultural n Viena habsburgic trzie se cunoteau personal sau
erau n relaii de prietenie, dei activau n domenii cu totul diferite ale
artei, tiinei sau politicii.
Pe acest fundal va trebui s fe vzut faptul c unele din cele mai
nsemnate evenimente spirituale i artistice ale acestei epoci de la
muzica lui Arnold Schonberg pn la arhitectura lui Adolf Loos i chiar,
n felul sau propriu, aparte, pn la Tractatus Logico-Philosophicus al lui
Ludwig Wittgenstein stteau ntr-o relaie clar i contient cu critica
limbajului i a societii a lui Karl Kraus i s-au neles pe ele nsele, ntr-
o anumit privin, drept extinderea i ntregirea acestei critici. Fiecare
dintre aceti oameni a recunoscut infuena pe care a exercitat-o ffmra
<- vi a dezvoltat o intent-itr, *- -'- ' ticitate al lui Kraus n domeniul
propriei sale activiti creatoare: Loos ca arhitect, Schonberg n calitate
de compozitor, Wittgenstein ca flosof.
n capitolul anterior am vzut c Krus i-a conceput propria
misiune i misiunea lui Loos drept analoage, i anume de a arta c
problema distinciei dintre o oal de noapte i o urn este una spiritual
i este de aceea o chestiune de ordin moral. Prin aceasta este desemnat
ntr-adevr motivul central al creaiei lui Loos: deosebirea obiectelor de
ntrebuinare de operele de art. Tot aa cum Kraus combtea efracia
foiletonist ca mpodobire a lumii faptelor, n domeniul fanteziei
creatoare, Loos a dus o lupt mpotriva oricrei arte a crei nelegere
de sine ca art aplicat inspira o ornamentare amnunit a tuturor
obiectelor de ntrebuinare posibile ale vieii cotidiene. Loos a luptat
pentru dispariia mpodobirii decorative de orice fel a obiectelor
funcionale. Pentru el evoluia culturii nseamn ndeprtarea
ornamentului de pe obiectele de ntrebuinare.8 El a transpus n fapt
aceast concepie n diferite feluri: n amenajarea locuinei, n schia
mobilelor i a altor obiecte de ntrebuinare, nainte de toate ns ca
arhitect al unor locuine cu faade clare, sobre, fr ornamentele curente
pe atunci. Modelul creator pentru arhitect, afrma Loos, trebuia s fe
meseriaul i maistrul zidar, nu sculptorul. Loos sublinia adesea c . O
adevrat construcie. n desen, aezat n plan nu trebuie s fac
nicio impresie9; arhitectura trebuie s fe potrivit elului ei ulterior
art a spaiului. Arnold Schonberg, care a fost profund infuenat de
Loos n propriile sale reprezentri artistice, a descris aceast trstur
de spaiu plan a arhitecturii lui Loos astfel: Aici spaiul este gndit,
inventat, compus, organizat fr niciun mijloc auxiliar, fr niveluri
ajuttoare, fr seciuni (i tieturi); n mod nemijlocit, ca i cum toate
corpurile ar f transparente; aa cum ochiul spiritului i reprezint
spaiul n toate elementele sale componente i, simultan, ca ntreg.10
Loos nu i-a formulat teoriile estetice ntr-un vid istoric n ceea ce
privete reprezentrile cu privire la forma artistic. n aceeai msur n
care pentru nelegerea operei lui Kraus este necesar o reprezentare
despre fundalul literar i jurnalistic al Vienei de atunci, tot aa se
impune o privire mai atent asupra dezvoltrii artelor plastice i a
canoanelor gustului burghez la sfritul secolului al XlX-lea pentru a
nelege semnifcaia programului lui Loos n art i arhitectur. n anii
'70 i '80 fgura dominant a picturii a fost Hans Makart, ale crui
tablouri au fost descrise ca unci academice nfortoare i ca pnze
decorative de ample dimensiuni i strlucitor colorate.11 Arta lui
Makart era de cele mai multe ori suprancrcat cu ornamente i se
raporta adesea insistent alegoric la subiecte mitologice i istorice.
Unul din cei mai de seam istorici ai monarhiei duale o caracterizeaz
astfel: Desenele sale erau nesatisfctoare, execuiile sale neglijente,
materialele sale de o calitate sczut; el i ngduia anacronisme
stridente.12 Aceasta este, desigur, o judecat aspr, prea aspr cu
privire la capacitile lui Makart. De reinut este ns c tablourile sale,
n amestecul estetizant aproape nestpnit de art i via, erau o
expresie fdel a tendinei vremii de mascare a realitii i prin aceasta
puteau satisface nevoia curent de art cu o perfeciune sugestiv.
Ludwig He-vesi, unul din cei mai de seam critici de la sfritul
secolului, a prins aceast stare de fapt ntr-un articol foarte echilibrat
despre Makart din 14 iunie 1900: El a costumat costumul. El a fost mai
tare dect minciuna dominant i a minit-o pe aceasta. El a nelat
neltoria.13 Infuena lui Makart nu a supravieuit, frete, morii sale,
n anul 1884, i totui succesul lui enorm este un indiciu clar pentru
tendinele gustului general n a doua jumtate a secolului al XlX-lea.
Sprijinul ofcial al artei din partea Academiei imperiale ca instituie
academic ntr-un stat conservator a fost puin favorabil dezvoltrii
noilor forme de expresie artistic.
Apare astfel cu totul plauzibil c produsele Academiei erau
caracterizate de un naturalism formal ce nu fcea concesii, un stil ce
fusese odat inovator, dar era de mult depit. Presiunea general n
direcia unui stil mai liber, mai puin supus tradiiei cretea, chiar dac,
poate, nu era perceptibil la suprafa. Un prilej nemijlocit pentru
nlturarea acestei tensiuni sublime a fost politica artei promovat de
ctre comitetul de expoziii al Casei artei {Kunstlerhaus) care a dus, n
1897, la un protest organizat a 19 artiti sub conducerea lui Gustav
Klimt. Cei 19 au prsit Academia i au cutat un loc propriu de
expoziii. Aceasta a fost ora naterii Secesiunii vieneze (Wiener
Secession), Klimt i adepii si au nscris pe steagurile lor nsemnele
acelei revoluii artistice care a fost inaugurat cu mai mult de douzeci
de ani nainte de ctre impresionitii francezi i care trebuia s ating
acum i Austria. Vremea imitrii formelor trecute ale picturii apusese;
secolul XX trebuia s-i gseasc propriul stil. Motoul Secesiunii era:
Epocii arta ei, artei libertatea ei. Klimt era mai degrab spiritus rector
al micrii dect ar f voit sau ar f putut s fe dogmaticul care prescrie
norme acestei micri. Tocmai conceptul nedoctrinar al artei caracteriza
aspiraia spre libertate a noii arte, care trebuia s oglindeasc spiritul
noului secol. Stilul Secesiunii nu prezenta, de aceea, vreo caracteristic
formal general.
Ca micare, opera celor 19 din jurul lui Klimt nu a fost fr
legtur cu Secesiunea berlinez, o micare paralel n timp, care
ncepuse n 1892 dar i deschisese abia n 1896 prima ei expoziie,
micare ce a intrat n istorie sub numele de Jugendstil. Inspiraia pentru
micarea din Germania, prezent n mod clar i n opera lui Klimt, venea
de la Art Nouveau a lui Odilon Redon i Puvis de Chavannes, care
stteau la rndul lor sub infuena puternic a poeilor simboliti. Aceti
pictori i poei nzuiau s descopere toate posibilitile latente cuprinse
n mijloacele utilizate n activitatea lor creatoare, dispreuiau i ignorau
mrginirea gustului publicului i ncercau s dezvolte mumtoi- ,. U^-i
tatea strident a expresiei aa cum s-a exprimat ea n arta lui Makart
a fost ocolit; ei lsau s se neleag, sugerau doar. Pentru unii ce
nclinau mai degrab spre impresionism culoarea avea prioritate fa de
linie, la alii prima era dominat de ultima, bunoar la Egon Schiele.
Istoria noii micri este istoria modernismului austriac ce conduce, dup
primul rzboi mondial, de la Klimt la expresionismul lui Kokoschka, o
tem a crei tratare amnunit ar iei mult n afara cadrelor cercetrii
noastre. Opera lui Klimt merit totui s fe examinat mai de aproape;
cci n ea se pot citi n acelai timp ruptura cu tradiia i nceputul
trecerii de la postimpre-sionism la expresionism. Pnzele lui Klimt erau
creaii ntr-un grad nalt subiective, personale, care suscitau printre
colegi att admiraie ct i proteste furtunoase, dar nu acionau n
direcia formrii unei coli. Aplicarea adesea abundent a aurului i
argintului mprumut unora din lucrrile sale un element iconic, o
impresie ce ntrete limitarea a ceea ce este obiectual n favoarea unei
ornamentri abstracte. Imaginaia artistic trebuia s transforme tot ce
este cotidian. Utilizarea generoas a ornamentului intea spre ceva pe
care Henry van de Velde l numea o structur logic a operei, o logic
fr compromis n aplicarea materialului.14 Puini dintre artitii
infuenai de Art Nouveau tiau s utilizeze ornamentul cu aceeai
miestrie ca i Klimt. La unii dintre ei, ornamentarea fantastic apare ca
o expresie a unei idei fxe, ca simpl nlocuire a decoraiei populare cu
una ezoteric. Performana lui Klimt sttea, nainte de toate, n
capacitatea lui tehnic excepional i n expresia sublim dar puternic
a unei senzoria-liti erotice. El a dovedit chiar i publicului larg c
nnoirea artistic nu este ipso fado o schimbare n ru i a adus, cel
puin prin aceasta, o contribuie nsemnat la educaia estetic.
Klimt i Secesiunea, n ciuda unei dumnii prelungite (datorit
bunoar aa-numitelor tablouri ale facultilor, pe care Klimt le-a
pictat pentru Universitatea din Viena), au avut un succes de public att
de mare nct n anul 1900 doar la trei ani dup rebeliunea din
Academie au aprut ca reprezentani ofciali ai artei austriece la
Expoziia mondial de la Paris. Acesta este un indiciu pentru o
capacitate demn de atenie pe care vechea monarhie o poseda n mod
evident cea de a-i integra social criticii i de a le extrage astfel dinii
critici, att timp ct acetia nu ameninau nervul vital al valorilor
fundamentale transmise de tradiie. Poate exista ns i o nrudire ntre
strlucirea i lumina ornamentrii lui Klimt i un sentiment social al
vieii ce se orienta dup fastul de suprafa al instituiilor habs-burgice.
Arhitecii i specialitii n arte decorative ai Secesiunii au atacat
stilul ornamental al lui Klimt cu un entuziasm ce nu se aseamn prin
nimic cu cel al dogmaticilor de mai trziu ai unui purism funcional
(printre care nu ne este ngduit s-1 numrm pe Loos)15. Cel mai bine
proflat dintre arhitecii Secesiunii a fost Otto Wagner, care aparinea
micrii din 1899 dup ce mai nainte fusese profesor de arhitectur la
Academie.16 La nceputurile sale, Wagner schiase cldiri n stil
renascentist i susinuse o orientare istorist n arhitectur. El a neles
ns mai trziu c societatea modern n schimbare i cultura vremii
trebuiau s constituie bazele pentru stilul de construcie contemporan.
Scrierea sa Moderne Architektur, n esen o prelucrare a notelor
expunerilor de la Academie, a avut o infuen modelatoare asupra
generaiei tinerilor arhiteci vienezi din acea vreme. O scriere polemic
anonim ndreptat mpotriva lui Wagner a declanat o controvers ce s-
a prelungit mult timp find urmrit cu atenie i n strintate.17
Cldirile sale, cu faadele lor netede n culori pastelate, subliniau mai
degrab elementul dreptunghiular dect rotunjimea i chiar acolo unde
intervine aceasta din urm bunoar n controversata lui staie
subteran din Karlsplatz dreptunghiul domin mai departe. n orice
caz, ornamentrile lui Wagner nu se apropie nici pe departe de ezotericul
exagerat al lui Josef Mria Olbrich, care a schiat cldirea Secesiunii cu
uriaa cpn de varz aurit pe acoperi. Aici n arhitectur, ca i n
pictur, o decoraie bizar a nlturat ornamentul convenional. Acelai
lucru era valabil mutatis mutandis pentru piesele decorative pe care le
produceau Kolo Moser, Josef Hofmann i cercul lor n Wiener
Werksttte, care au fost nfinate n 1903. Ca i operele lui Klimt n
pictur, lucrrile acestor oameni sunt importante din punctul de vedere
al istoriei artei ca tranziie la un stil cu adevrat modern.
Egon Friedell descrie n a sa Kulturgeschichte der Neuzeit {Istoria
culturii moderne) cultura tipic a locuinei burgheziei vieneze la
rscrucea secolelor; pe fundalul acestui tablou orientarea opus a
Secesiunii devine mai mult dect plauzibil. Relatarea se citete astzi ca
o prezentare a gustului epocii de un grotesc ce produce fori:
Acestea nu sunt ncperi de locuit, ci magazine de antichiti i
case de amanet. In acelai timp apare o nclinaie puternic pentru tot ce
este satinat: mtase, atlas, piele de lac, rame de aur, muchii aurite i
piese de aur, baga, flde, sidef i pentru piese decorative fam nicio
legtur una cu cealalt; oglinzi rococo cu mai multe pri, geamuri
veneiene n multe culori, vesel decorativ german voluminoas; pe
podea se ntinde o piele de animal slbatic cu bot, n anticamera un
maur din lemn n mrime natural. Mai departe totul se amestec: n
budoar se gsete o garnitur de mobil ncrustat n lemn, n salon un
mobilier Empire, alturi o sufragerie n stil Cinquecento, n vecintatea ei
un dormitor gotic. La toate acestea se afrm o privilegiere a
ornamentrii i a policromiei. Cu ct formele sunt mai sinuoase, mai
ntortocheate, mai arabesce, cu ct sunt culorile mai blate, mai
stridente, mai exotice, cu att sunt ele mai apreciate. n relaie cu
acestea st o lips izbitoare a simului pentru partea practic a
lucrurilor, pentru ntrebuinare; totul vizeaz doar parada. Observm cu
surprindere c ncperea cea mai bine situat, mai potrivit pentru a f
locuit, mai bine aerisit a casei, numita camer bun (gute Stube), nu
are nicio folosin locativ, ci exist doar pentru a f artat oaspeilor.18
Pasiunea pentru ornamente a devenit ncntare pentru ceea ce nu
este autentic i fecrui produs al artei decorative i se atribuie o
aparen i o realitate distincte:
Orice material folosit vrea s reprezinte mai mult dect este. Este
era neltoriei generale i principiale cu materialele. Tinicheaua vopsit
se mascheaz drept marmur, hrtia presat drept lemn de trandafr,
gipsul ca alabastru strlucitor, sticla ca onix ales. Cuitul este un
pumnal turcesc, scrumiera o casc prusac, ras-telul de umbrele o
armur de cavaler, termometrul un pistol.19
Un obiect nu trebuia n niciun caz s-i dezvluie ntrebuinarea
prin forma sa (dac el avea n genere o funcie). Ornamentul desfgura n
acest fel obiectele de uz practic, el devenise scop n sine. Nimic nu era
ferit de imixtiunea decorativului. Chiar i mormintele erau stilizate
uneori ca o parad decorativ. Infectarea artistic a meteugului i
estetica obiectelor decorative nscut n acest fel simbolizeaz sugestiv
grandoarea mpo-poonat a vieii sociale i a politicii n ultimele zile ale
domniei habsbur-gice.
ntr-o societate pentru care bunul gust reprezenta una din cele
mai nalte valori, provocarea radical a gustului popular i academic
constituia aproape un atac la adresa fundamentelor societii. i tocmai
aceasta a fost perspectiva membrilor grupului Secesiunea. Cu toate
acestea ei nu i-au atins cu deviza lor, cea de a aduce arta mai aproape
de via, elul de a realiza o revoluie a gustului. Estetismul lor a fost
asimilat n cele din urm pe deplin de capacitile de receptare ale
acestei viei burgheze i ei au produs n esen doar o metamorfoz a
gustului contemporan pentru ornament. Noua variant a acestui gust
schimbase, pe temeiul vechii boli, pentru a spune aa, doar simptomele.
Ca i membrii grupului Jung-Wien, i membrii grupului Secesiunea erau
destul de ataai vieii societii burgheze pentru a organiza rebeliunea
mpotriva ei dup regulile de joc ale acesteia, astfel nct rebeliunea a
rmas, n acest sens, n mod principial incomplet i inefcace. Adolf
Loos a fost acela care i-a prezentat Secesiunii aceast oglind i i-a fcut
clar incapacitatea ei de a-i nfptui propriile idealuri.
Reforma artei i literaturii prea s cear un artist n rolul
profetului Vechiului Testament i Loos a preluat de fapt acest rol. Georg
Trakl, care de altfel i-a dedicat lui Loos vestita sa poezie Sebastian im
Traum (Se-bastian n vis), scria n 1912 n caietul vizitatorilor cldirii
isteric contestate, construite de Loos n Michaelerplatz, cu patosul unei
spovedanii: Faa spiritului i tcerea pietrei, confgurat puternic i
grandios.20 Loos a declarat rzboi tuturor formelor ornamentale n
arhitectur i n meteug. n 1908 a aprut vestitul su eseu
programatic Ornament und Verbrechen (Ornament i crim) n care el i-
a rezumat extrem de concis teoriile stilistice. Dispariia ornamentului de
pe obiectele de ntrebuinare este interpretat ca un pas evoluionist
necesar n dezvoltarea culturii omeneti. Faptul ca ornamentul, ce a luat
natere o dat ca ceva natural i n acest sens n mod legitim, a
supravieuit n contemporaneitate reprezint o risip insuportabil de
for de munc i timp. Furia lui Loos a fost strnit ns, nainte de
toate, de amestecul artisticului cu utilul. Dispariia ornamentului
nseamn pentru el eliberarea artei:
Lipsa ornamentului a adus celelalte arte la o nlime nebnuit.
Lipsa ornamentului este un semn al puterii spirituale.21
Loos desluete perspectiva sa teoretic-evoluionist recurgnd la o
imagine sugestiv:
Papuaul i mcelrete dumanii i i mnnc. El nu este un
criminal. Dac ns omul modern mcelrete pe cineva el este un
criminal sau un degenerat. Papuaul i tatueaz pielea, luntrea, vsla,
pe scurt tot ce i este la ndemn. El nu este un criminal. Omul modern
care se tatueaz este un criminal i un degenerat. Gradul de cultur al
unei ri poate f msurat dup gradul n care sunt mzglii pereii
closetelor.22
Loos afrmase c exist o legtur intern ntre tendinele
antisociale ale criminalilor i faptul c muli dintre ei sunt tatuai ntr-un
mod bttor la ochi; el a formulat aceste gnduri cu o exagerare
sarcastic-polemic:
Tatuaii care nu se af n deteniune sunt criminali poteniali sau
aristocrai degenerai. Dac un tatuat moare n stare de libertate, atunci
el a murit civa ani mai nainte de a svri un omor.23
Loos a mers att de departe nct a datat decderea politic a
monarhiei du-ale pornind de la ntemeierea unei Academii de arte
aplicate subvenionate de ctre stat. Doar o societate ce avea nevoie de o
mascarad a obiectelor, deoarece nu suporta nfiarea lor real, putea
f n aa msur ndrgostit de ornamente. Ferice de ara care nu are o
asemenea ariergard ce prad. Fericit Americ! Vai i amar, atunci cnd
un popor rmne n urm n dezvoltarea cultural. Englezii devin mai
bogai, iar noi mai sraci.24
Arhitectul Le Corbusier i amintea n 1930, ntr-un text scris n
Frankfurter Zeitung, de aciunea eminent pe care a exercitat-o scrierea
lui Loos Ornament und Verbrechen: Loos mtura sub picioarele noastre,
era o curenie homeric, una precis, flosofc i logic. Prin aceasta,
Loos a nrurit n mod hotrtor soarta arhitecturii.25 Ca i Karl Kraus,
Loos nu era ns ctui de puin doctrinar. El nu ataca forma
ornamentului ca atare; ea a fost nu numai acceptabil, dar i necesar
n dezvoltarea cultural a altor epoci i popoare; ea este corelat organic
cu aceste epoci i popoare i reprezenta expresia lor adecvat. Dar
ornamentul ce este produs astzi nu are nicio relaie cu noi, nu are
niciun fel de corelaii de natur uman26. Critica ornamentelor la Loos,
o critic ndreptat att mpotriva stilului istoricist, ct i a celui
secesionist avea un fundal n primul rnd social i, prin aceasta, etic.
Loos lupta n domeniul su mpotriva reprezentrii despre o art
aplicat, tot aa cum lupta Kraus mpotriva foiletonului. Kraus a afrmat
aceast paralel: Blcrirea vieii practice prin ornament, aa cum a
artat Adolf Loos, corespunde acelei saturri a jurnalismului cu
elemente spirituale ce duce la o confuzie catastrofal. Fraza este
ornamentul spiritului.27 n arta decorativ Loos a vzut un amestec de
funcionalitate i fantezie ce este distructiv n egal msur pentru
amndou. Dup Loos design-ul obiectelor de ntrebuinare ar trebui s
fe att de raional-func-ional, nct doi meseriai ce primesc aceeai
nsrcinare s trebuiasc s o ndeplineasc n mod identic din punct de
vedere formal. Schia unui obiect de ntrebuinare trebuia s fe pe deplin
determinat de contextul epocii i de funcia avut n vedere, adic de
modul de via adecvat unui anumit nivel cultural:
Afrm c ntrebuinarea este forma unei culturi, forma ce face
obiectele. Noi nu edem pe scaun ntr-un fel sau altul deoarece tmplarul
a fcut scaunul ntr-un fel sau altul, ci mai degrab tmplarul face
scaunul ntr-un anumit fel deoarece cineva dorete s ad n acest fel.28
Forma obiectelor de ntrebuinare oglindete astfel ntr-un sens
precis trsturi ale vieii sociale. Schimbarea ei este justifcat numai
prin schimbri n modul de via. Acesta este sensul afrmaiei lui Loos
c el este potrivnic revoluiilor, adic acelor rsturnri ce nu decurg n
mod organic din cerinele vieii sociale.
Pentru Loos nu exist o deosebire mai mare dect cea ntre opere
artistice i produse meteugreti:
Opera de art este etern, opera meteugarului este trectoare.
Aciunea operei artistice este spiritual, aciunea obiectului de
ntrebuinare este material. Opera de art este consumat n mod
spiritual i nu este expus prin urmare distrugerii prin utilizare, obiectul
de ntrebuinare este consumat n mod material i prin aceasta uzat.
Obiectul de ntrebuinare este produs numai pentru contemporani i
trebuie s-i satisfac numai pe acetia, opera de art i exercit
aciunea pn n ultimele zile ale omenirii. Am dorit prin aceasta s indic
corelaia dintre cultura luntric i cea exterioar. Calea este: Dumnezeu
1-a creat pe artist, artistul creeaz epoca, epoca creeaz meteugarul,
meteugarul creeaz nasturele.29
Critica social a lui Loos s-a extins asupra tuturor chestiunilor de
stil i gust: de la frizur, mbrcminte i maniere la mas, pn la
obiectul de ntrebuinare i la arhitectur. n ultimele dou domenii, el
i-a transpus ideile n practic. Reprezentarea lui despre construcia
cldirilor este rezumat n mod pregnant n urmtorul pasaj din aricolul
Architektur, scris n 1909:
Casa trebuie s plac tuturor, spre deosebire de opera de art care
nu trebuie s plac nimnui. Opera de art este o chestiune particular
a artistului. Casa nu este aa ceva. Opera de art este adus pe lume
fr s existe o nevoie de acest fel.
Casa rspunde unei nevoi. Opera de art nu trebuie s rspund
nevoilor nimnui, casa, n schimb, trebuie s rspund nevoilor
fecruia. Opera de art vrea s-i smulg pe oameni din starea lor de
confort. Casa trebuie s rspund nevoii de confort. Opera de art este
revoluionar, casa este conservatoare. Casa nu ar avea, aadar, nimic
comun cu arta, iar arhitectura nu ar trebui ncadrat n rn-dul artelor?
Aa stau lucrurile.30
Toate cldirile pe care le-a schiat Loos sunt martore ale profesiunii
sale de credin. Identifcarea culturii i a claritii funcionale a stilului
arhitectural, pe care o opera el, nu a gsit niciunde o expresie practic
mai net dect n cldirea pe care a ridicat-o n Michaelerplatz, fa n
fa cu Hof-burg-ul. Este o cldire pe de-a ntregul lipsit de ornamente,
creia i lipsesc chiar i ramele mpodobite ale ferestrelor, o simplifcare
stilistic ce avea n Loos un lupttor de avangard. Cldirea transmite
totui privitorului refexul unei fore creatoare puternice, un efect datorat
n esen materialelor valoroase din care const faada. (Loos, cruia
materialele nobile i stteau la inim n aceeai msur ca i claritatea
funcional, a ntreprins, naintea construirii cldirii, lungi cltorii n
Algeria, Maroc i Grecia spre a gsi marmura potrivit pentru
amenajarea exterioar i interioar.)31 Dup terminarea ei, cldirea a
devenit obiectul unor controverse prelungite i violente, ce s-au
desfurat i n Consiliul Municipal, controverse n care Karl Kraus a
luat, n Die Fackel, partea lui Loos. Kraus a publicat i o poezie a
tnrului Paul Engelmann, care a aprut n 20 februarie 1911, n Die
Fackel, sub titlul Das Haus aufdem Michaelerplatz (Cldirea din
Michaelerplatz)32, pe care Ludwig Wittgenstein a amintit-o mai trziu
ntr-o discuie cu Paul Engelmann (de altfel nsoit de o judecat
negativ cu privire la valoarea ei artistic).33 Oricum, cldirea lui Loos
din Michaelerplatz i-a aprut societii burgheze vieneze drept o
demonstraie a unei opoziii dureroase fa de propriul ei gust decorativ
corupt.
Obiectele ce trebuiau s serveasc omului au invadat simul lui
pentru stil i l-au nlnuit prin aceasta din punct de vedere spiritual.
Relaia productorului de obiecte de ntrebuinare pentru nevoile vieii
sociale cu aceste obiecte a fost rsturnat: acestea determinau, prin
modul n care erau construite i prin design-ul lor, cum trebuie s
triasc oamenii n loc de a le orienta pe acestea potrivit necesitilor
formei moderne de via. Prin polemica sa, Loos ncerca s-i fac
contieni de acest fapt att pe meteugari, ct i opinia public, n timp
ce construciile sale trebuiau s demonstreze practic relaia corect
dintre stil i via. Spernd s frng dominaia terorist a unui stil ce
amesteca ntr-un mod de nedescurcat maximele artei i ale vieii
practice, el trasa o linie de desprire radical intre cele dou. Iar n
strduina sa de a ocroti arta n propriul ei spaiu de existen i de a o
pune ntr-o perspectiv adecvat, Loos 1-a sprijinit i pe pictorul Oskar
Kokoschka, deosebit de contestat n acea vreme, care i sp alturase din
1908, ca vrieten ci ri*--
Pe atunci, la momentul potrivit. Loos a pit n viaa mea ca un
rege al spiritelor ntr-o feerie a lui Raimund. El m- ntrit n a persevera
n intenia mea de a nu urma rutina sau teoria, ci de a cuta cu pictura
mea o baz pentru a nelege rolul meu n realitatea ce m nconjoar
pentru cunoaterea de sine.34
Atunci cnd Loos 1-a cunoscut pe tnrul Kokoschka, acesta era
nc elev n coala de arte plastice i probase deja c este un geniu
independent n diferitele forme ale expresiei artistice. In 1908 fusese
editat de ctre Wiener Werksttte prima producie grafc-poetic
Gesamtkunstwerk* a artistului de 22 de ani, sub titlul Die trumenden
Knaben (Bieii ce viseaz), ha. A iulie 1919 a avut loc pe Estrada vienez
premiera creaiei literare a lui Kokoschka Morder, Hofnung der Frauen
(Ucigai, speran a femeilor), care a provocat unul din cele mai mari
scandaluri artistice ale unei capitale nu tocmai srace n asemenea
evenimente: O furtun ca aceea ce izbucnise atunci pe seama teatrului
de var nu s-a repetat de multe ori. Totul a depit ateptrile i temerile
mele.35 Drama a fost interpretat mai trziu drept prolog al teatrului
antigramatical al expresionismului. Opera literar a lui Kokoschka
cuprinde de asemenea un mare numr de poezii, povestiri i eseuri
despre art i politic.
Loos 1-a prezentat pe Kokoschka multora din prietenii si, printre
ei lui Karl Kraus (al crui portret a fost fcut de Kokoschka pentru prima
dat n 1908 i pentru al crui volum de eseuri Die chinesische Mauer
pictorul a creat opt litografi, n timp ce Kraus 1-a aprat, la rndul su,
pe Kokoschka de dumanii si din mediul vienez prin diferite publicaii
n Die FackeF), lui Peter Altenberg, Georg Trakl, cuplului de istorici Hans
i Erika Tietze, ale cror portrete Kokoschka le-a fcut n diferite rnduri,
i probabil i lui Amold Schonberg. Cele mai multe tablouri pe care le-a
creat n acea vreme Kokoschka sunt pictate n tonuri ntunecate, el
nsui le numea tablourile sale negre:
Portretele mele negre timpurii au luat natere n Viena dinaintea
rzboiului mondial: oamenii triau n siguran i aveau totui cu toii
team. Am simit acest lucru prin forma de via ngrijit, ce provenea
nc din baroc, i i-am pictat pe oameni n teama i chinul lor.36
Kokoschka a vzut n feele multora dintre obiectele picturii sale
oglindirea golului spiritual din viaa societii vieneze i a pictat ceea ce a
vzut. Altfel dect Klimt, el a ncercat s prind acest element spiritual
nu ntr-un cadru ornamental, ci ntr-o expresie direct, intens a feii, a
ochilor i minilor. Loos caracterizase aceast capacitate a lui Kokoschka
de a vedea i a nfia esena spiritual i caracterial dincolo de fzic,
cu expresia ochiul lui Dumnezeu.37 Karl Kraus s-a referit de asemenea
la acest geniu al lui Kokoschka cnd a scris n ianuarie 1911: O. K.
Picteaz ntr-un fel
: Opera de art total (n.t.).
Aparte. Niciunul din portretele lui nu a fost recunoscut, n schimb
au fost recunoscute toate originalele.38 Aproape cu un an mai nainte el
scria deja ntr-un stil asemntor: Kokoschka mi-a fcut un portret. E
posibil s nu m recunoasc n el cei ce m cunosc. Dar n mod sigur m
vor recunoate aceia care nu m cunosc.39 Kokoschka adera la
principiul c artistul nu trebuie s proclame n mod zgomotos ceea ce
ncearc s exprime, ci c opera de art trebuie s se prezinte pe sine,
adic s arate ceea ce nu se poate spune. Loos i Kraus l apreciau pe
Kokoschka drept un mare artist deoarece el tia s surprind, sub
suprafaa vizibil, caracterul adnc i adevrat al celui nfiat. i
aceasta desemneaz valoarea moral a artei i a artistului nsui, iar
Loos scria n 1913 n catalogul unei expoziii a lui Kokoschka, la
Mannheim: Cu ocazia celei de a 60-a aniversri a zilei mele de natere,
K. Mi-a trimis o scrisoare care probeaz din nou c marea art
nglobeaz o mare omenie.40 Kokoschka scria despre cele dou modele
timpurii ale dezvoltrii sale artistice: Pentru Kraus limbajul era spaiul
spiritual al unui popor; Loos vedea spaiul spiritual n felul n care omul
ntreprinde construcia casei sale.41
Un alt mare artist, ale crui nceputuri creatoare au fost sprijinite
n mod considerabil de Loos, att din punct de vedere spiritual, ct i
material, a fost Arnold Schonberg. Opera vieii sale atest n felul ei
propriu concepia despre art i critica culturii, inspirat de Kraus
deoarece o extinde asupra unui nou cmp creator, cel al muzicii.
Schonberg i-a situat elurile artistice n paralel cu cele ale lui Kraus,
chiar ntr-o form mai dramatic dect cea utilizat de Kraus pentru
evidenierea analogiei dintre propria sa critic a culturii i cea a lui Loos:
acea dedicaie personal din exemplarul crii sale despre teoria
armoniei, pe care Schonberg i 1-a trimis lui Kraus, cu mrturisirea de a
f nvat de la acesta poate mai mult dect ai voie s nvei de la altul
dac mai vrei s rmi independent, am menionat-o deja.42 i
infuena gndirii lui Adolf Loos asupra teoriei muzicale a lui Schonberg
este important; investigarea ei amnunit este desemnat adesea n
cercetrile asupra lui Schonberg drept un deziderat.43 La sfritul
capitolului nti al crii sale Harmonielehre, ce poart titlul bogat n
asociaii Theorie oder Darstellungssystem (Teorie sau sistem de
reprezentare), Schonberg formuleaz inteniile sale n propoziii ce pot
s stea ca un moto deasupra a tot ceea ce a creat Loos i sunt inspirate
nendoielnic de ctre acesta:
Dac a reui s-i nfiez unui ucenic ceea ce reprezint
meteugul artei noastre tot att de complet cum poate face ntotdeauna
un tmplar, atunci a f mulumit. i a f mndru dac, schimbnd o
vorb cunoscut, a putea spune: Le-am luat celor ce nva compoziia
o estetic proast i le-am dat n schimb o bun nvtur a
meteugului.44
Schonberg a fost, ca i Kokoschka, un geniu multilateral i, pe
lng aceasta, n toate domeniile importante ale nzestrrii sale pentru
creaie, un autodidact. Alturi de creaia sa muzical i de scrierile lui de
teorie muzical, el a produs, din 1907 pn prin 1912, un nou numr de
tablouri, acuarele i desene. Ca pictor el era apropiat de grupul de
expresioniti din Miinchen, Blauer Reiter*, nainte de toate de
cofondatorul grupului Was-sili Kandinsky. Articolul su Das Verhltnis
zum Text (Relaia cu textul) a fost publicat mai nti n catalogul de
expoziie al grupului Blauer Reiter, mpreun cu dou din desenele
sale.45 nzestrarea lui ca pictor, ce nu era desigur controversat
nuntrul grupului, a primit o nalt apreciere n primul rnd din partea
lui Kandinsky.46 Potrivit cuvintelor unui biograf al lui Schonberg,
infuena exercitat de principiile teoriei sale a armoniei asupra teoriilor
despre pictur ale grupului Blauer Reiter nu poate f apreciat att de
mult ct merit.47 Stilul operei sale literare, modelat dup cel al lui
Schopenhauer, Nietzsche i, nainte de toate, al lui Karl Kraus, l
legitimeaz de asemenea drept un artist cu o putere creatoare
considerabil i de sine stttoare. O nalta sensibilitate pentru
varietatea i bogia de nuane a limbii se leag cu o for suveran-
ironic i polemic. Muzica i pictura lui Schonberg, ca i arhitectura lui
Loos i opera polemic a lui Kraus aparin orizontului acelei atitudini
spirituale ce a luat natere ca antitez critic fa de cultura i societatea
contemporan vienez de la rscrucea secolelor i ea va deveni unul din
fundamentele spirituale ale secolului XX. Deoarece faima universal a lui
Schonberg se sprijin pe realizrile sale componistice, dorim s cercetm
acele perspective principale pe care el le-a mprtit cu Loos i Kraus
pornind de la opera sa muzical.
Schonberg a resimit n mod clar aciunea sufocant pe care o
exercita viaa cultural convenional ncremenit a burgheziei vieneze
asupra evoluiilor i inovaiilor artistice n toate domeniile. Conformitatea
cu gustul conservator, instrumentarea ultrarafnat, sublinierea efectelor
muzicale ce exercitau o puternic infuen asupra publicului erau
criteriile pe care nu avea voie s le ignore niciun compozitor ce cuta
succesul. De aceea va trebui s considerm mai de aproape gustul
muzical vienez din cea de a doua jumtate a secolului al XlX-lea i pn
la primul rzboi mondial, n calitate de fundal al compoziiilor i teoriilor
muzicale ale lui Schonberg. Cel mai bun ghid n aceast tem sunt
articolele i scrierile de critic muzical ale lui Eduard Hanslick,
adevratul ntemeietor al criticii muzicale moderne i reprezentantul
esteticii muzicale ca disciplin academic.
Evoluia muzicii i controversa asupra acestei evoluii au fost
caracterizate, n a doua jumtate a secolului trecut, de un contrast
antitetic puternic ntre susintorii muzicii wagneriene a viitorului (i
oarecum de asemenea ai muzicii programatice a lui Franz Liszt) i
entuziatii muzicii pure ' Clreul albastru (n.t.).
absolute pentru care numele lui Brahms era un simbol i un
semn distinctiv. Unul din cei mai celebri wagnerieni era George Bernard
Shaw, iar cel mai nsemnat propagator al lui Brahms era Eduard
Hanslick, din 1861 profesor de muzic la Universitatea din Viena.
Obiectul acestei dezbateri polemice nu a fost unul nou: deja n 1776 s-a
desfurat la Paris o controvers cu totul analoag ntre Puccini i
Gluck. ntrebarea controversat era dac muzica trebuie s-i fe doar sie
nsi sufcient aceasta nseamn (ntr-o formulare devenit celebr a
lui Hanslick) c ea nu are drept coninut nimic altceva dect forme
tonale n micare sau dac ine de esena ei s exprime idei sau
sentimente, adic s simbolizeze ceea ce st n afara ei. Printre
susintorii primului punct de vedere, cel absolut, se numr poetul
austriac Franz Grillparzer, printre cei ai celui din urma compozitori
programatici de rangul unui Rameau.48 Dac Hanslick a fost un spirit
emancipator i profund, care a adus o contribuie nseninat n aceast
disput, sau pur i simplu ecoul establishment-ului muzical, orb fa de
orice dezvoltare, rmne nc o ntrebare deschis n istoria muzicii.
Adevrul st undeva la mijloc. Punctul de plecare al lui Hanslick a fost
opoziia sa necondiionat dar problematic fa de muzica cu program.
El ns a tiut s confere concepiei sale cu privire la caracterul absolut
al muzicii, expuse n scrierile sale teoretice i critice, o infuen
nsemnat printr-o gndire neobinuit de profund i de scrupuloas.49
El nu discuta niciodat reprezentarea unei lucrri pe care nu o studiase
i executase n mod minuios mai nainte. O anumit trstur rigid,
mrginit a vederilor sale este desigur confrmat de fraze cum sunt cele
ce urmeaz, citate de Henry Pleasant n introducerea sa biografc la o
culegere de scrieri ale lui Hanslick:
El a mrturisit odat c ar accepta mai degrab s fe distruse
toate operele lui Heinrich Schiitz dect Ein Deutsches Requiem {Un
recviem german) al lui Brahms, mai degrab toate operele lui Palestrina
dect cele ale lui Mendelssohn, mai degrab toate concertele i sonetele
lui Bach dect cvartetele lui Schumann i Brahms, i mai degrab tot ce
a compus Gluck dect Don Giovanni, Fidelio sau Der Frei-schiitz. O
mrturisire ocant, a adugat el, dar una sincer.50
Amestecul ciudat de privire ptrunztoare i mrginire n opiniile
lui Hanslick a atras atenia prietenilor i a adversarilor. Wagnerienii l-au
dezaprobat ca pe unul ce nu este nimic altceva dect un alt evreu n
muzic (chiar dac Hanslick nu era evreu; aceasta a fost o poveste
nscocit de Wagner care folosea categorii rasiale pentru a caracteriza
diferite tipuri muzicale). Acelai Hanslick pe care wagnerienii l
batjocoreau, urmndu-1 pe maestru (fgura celui ce minimalizeaz totul
n Meistersinger* este modelat n mod caricatural dup Hanslick), a fost
totui capabil s recu- ' Opera lui Wagner Maetrii cntrei din
Niirnberg (n.t.).
Noasc n mod public ceea ce preuia la Wagner, n timp ce
dispreuia veneraia lor slugarnic:
tiu foarte bine c Wagner este cel mai nsemnat compozitor de
oper n via i singurul n Germania despre care merit s se
vorbeasc ntr-un sens istoric. El este, de la Weber i Meyerbeer, singurul
compozitor german ce nu poate f neglijat n istoria muzicii dramatice.
Chiar i Mendelssohn i Schumann fr a mai vorbi de Rubinstein i de
cei mai noi pot f ignorai fr ca prin aceasta s ia natere o ruptur n
istoria operei. Dar ntre aceast recunoatere i respingtoarea idolatrie
ce a luat natere n legtur cu Wagner, i pe care el a ncurajat-o, exist
o prpastie de netrecut.51
Wagner trezea aversiunea lui Hanslick, deoarece n ochii acestuia
el avea, att ca persoan, ct i n chestiunile de ordin muzical, ceva de
scamator pentru a nu spune de prestidigitator, ceva caracteristic celui
preocupat mai degrab de modul cum acioneaz asupra altuia dect de
seriozitatea moral. Cultul ce l nconjura o dovedea. Ornamentele i
punerea n valoare a nuanelor erau tria lui, dar muzica lui era lipsit
totui de naturalee pentru urechile lui Hanslick:
Relaia freasc este rsturnat. Orchestra situat jos este
cntreul, purttorul ideii conductoare, cntreii nu sunt dect
completarea.52
(Ideile conductoare, la care se face referire aici, sunt, desigur,
laitmotivele prin care el voia s exprime n mod alegoric i s
desemneze evenimente speciale, obiecte i persoane n oper.) n acest fel
se pierdea pentru Hanslick unitatea spiritual creatoare pe care o caut
Wagner n conceptul operei de art totale, al dramelor sale muzicale,
i anume att pentru muzic, ct i pentru dram. Hanslick vedea
realizat aici mai curnd o muzic a trecutului i anume un romantism
exagerat dect muzica viitorului i el nu putea saluta nici
entuziasmul i receptivitatea lui Bruckner, Richard Strauss i Mahler
pentru muzica lui Wagner. Hanslick s-a referit critic la aceast concepie
asupra muzicii, socotit de el drept o rtcire deja n 1854, n prima
ediie a scrierii sale Vom Musika-lisch-Schonen {Despre frumosul
muzical). Cartea a cunoscut numeroase ediii n german, ca i traduceri
n limbile englez, italian, francez i rus. n aceast lucrare el a
caracterizat muzica drept ceva ce nu trebuie s fe, ntr-un sens strict,
un limbaj al sentimentelor, cum afrmau romanticii, ci o logic a
sunetelor care se transform, a formelor tonale n micare. Aceeai
melodie ar putea s exprime tot aa de bine bucuria, ca i tristeea,
sublimul, ca i ridicolul. Desigur c muzica declanez n asculttor i
emoii, dar aceasta este doar o caracteristic secundar pe care muzica o
mprtete cu orice alt art:
Orice oper de art adevrat se va situa ntr-o relaie oarecare cu
sensibilitatea noastr, niciuna ntr-o relaie exclusiv. Nu se spune,
aadar, ceva ctui de
Ij--'/-t7-n A _rof w puin hotrtor pentru principiul estetic al
muzicii foarte general, prin aciunea ei asupra sensibilitii noastre.53
Aceia care l contraziceau n acest punct cu argumentul
programaticului trimiteau de cele mai multe ori la piese de canto i de
oper. Hanslick tia s replice cu claritate: ntr-o compoziie vocal,
aciunea tonurilor nu poate sa fe niciodat desprit att de precis de
cea a cuvintelor, a aciunii, a decorurilor, astfel nct aciunea pe care o
exercit diferitele arte s poat f strict difereniat.54
Doar muzica instrumental este muzica pur. De aceea:
Cnd se cerceteaz vreo determinare general a muzicii, ceva ce
caracterizeaz esena i natura ei i trebuie s determine graniele i
direcia ei, atunci poate f vorba doar de muzica instrumental.55
Operele literare nu reprezint obiecte autentice ale compoziiei
muzicale; ele ofer compozitorului doar imbolduri. Care ar f atunci
coninutul unei compoziii? Hanslick rspunde c ea nu are nicio alta
materie n afara ideii muzicale nsei: Tema sau temele. Adevrata
materie i adevratul coninut (obiect) al ntregii confguraii tonale.56
Raionalul ce ne satisface, ceea ce poate s stea n sine i pentru sine,
se bazeaz pe anumite legi fundamentale primitive, pe care natura le-a
pus n constituia omului i n fenomenele sonore exterioare.57 Regula
cea mai important este legea originar a progresiei armonice58 prin
care sunt dezvoltate i transformate temele. Ea reprezint baza
structural a compoziiei. Compozitorul este, prin urmare, i un fel de
logician: el opereaz cu o simbolistic ce se raporteaz doar la sine i nu
poate f exprimat adecvat ntr-un metalimbaj. Natura muzicii nsi
trebuie s fac s eueze realizarea oricrei dorine de exprimare
lingvistic a. Compoziiei:
Toate descrierile, caracterizrile, transpunerile imaginative ale unei
opere muzicale sunt metaforice i greite. Ceea ce este n cazul oricrei
alte arte nc descriere reprezint n cazul artei muzicale deja metafor.
Muzica trebuie s fe conceput doar ca muzic i nu poate f neleas
dect n sine nsi, gustat n sine nsi.59
Dac cineva vrea s tie ce subiect are o bucat muzical, atunci
el trebuie pur i simplu s o asculte cu atenie; ceea ce caut nu este
nimic altceva dect structura armonic a melodiilor. Pentru o eventual
armonie prestabilit, ce ngduie asculttorului o identifcare a temelor
cu anumite sentimente, compozitorul nu are nicio rspundere.
ine de ciudeniile istoriei culturale vieneze a ultimilor o sut de
ani c prefacerile revoluionare aduse de Arnold Schonberg n teoria i
practica compoziiei vdesc n unele puncte o asemnare cu totul
izbitoare cu concepiile unui critic conservator, cum a fost Hanslick.
(Firete c Schonberg tia foarte bine ct de schematice, uneori pn. La
o grosolnie ce le face
Iot inutilizabile, sunt clasifcri ca progresist i conservator;
unul din articolele sale din volumul Stil und Gedanke (Stil i idee) este
intitulat n mod semnifcativ Brahms der Fortschrittliche (Brahms
progresistul). O comparaie a poziiilor celor doi fa de Wagner ne poate
ajuta s punem n eviden concepiile lor despre teoria muzical, una n
raport cu cealalt, s percepem mai exact locul lui Hanslick n istoria
criticii muzicale i s clarifcm opiniile noi ale lui Schonberg. Schonberg
era familiarizat, ca i Hanslick, cu lucrrile lui Wagner i aprecia n mod
deosebit calitile acestora. Desigur c veneraiei sale iniiale pentru
Wagner nu a putut s nu-i urmeze o iritare temporar. n articolul su
Mahler, Schonberg scrie: A existat n dezvoltarea mea o perioad n
care am adoptat fa de Wagner, pe care mai nainte l socotisem printre
cei mai mari, o poziie de respingere, ba chiar de adversitate.60 n orice
caz, admiraia la nceput neatins pentru Wagner s-a exprimat n ecouri
ale muzicii acestuia ce nu pot trece neobservate n opera timpurie a lui
Schonberg nainte de toate Erwar-tung (punerea pe note a unei poezii a
lui Richard Dehmel) n Verklrte Nacht (un sextet de coarde bazat de
asemenea pe o poezie a lui Richard Dehmel, Weib und Welt) i n
Gurrelieder. Dar el se aseamn cu Hanslick i prin aceea c dispreuia
orice efecte ce inteau spre ceva dincolo de muzic. Hanslick i
Schonberg n egal msur nu a avut nicio simpatie pentru
romantismul rasist-mitologizant i pentru acel cult al persoanei sale, de
care se nconjura Wagner. Pe de alt parte, Schonberg nu a pierdut din
vedere c, n primul rnd prin concepia sa asupra laitmotivului,
Wagner a adus o contribuie nsemnat la dezvoltarea logicii
compoziiei pe care Hanslick o socotea drept esenialul n muzic: Cred
c Richard Wagner i-a spus atunci cnd a introdus laitmotivul su n
acelai scop n care eu am introdus progresia fundamental (die
Grundreihe): s fe unitate.61 (Hanslick, dimpotriv, a respins
laitmotivul ca pe un ornament inutil, ce nu merit atenie dect
datorit atraciei ocazionale, ca ntrerupere a monotoniei desfurrii
cntului.) n muzic scria Schonberg nu exist form fr logic i
logic fr unitate.62 El socotea ncercarea ntreprins pentru prima
dat de Wagner de a concepe unitar prile unei opere n interiorul
ntregii partituri, independent de aciunea scenica, drept un mare merit
n istoria muzicii. Mozart, ca i ali compozitori importani de muzic de
oper, a fcut acest lucru n mod incontient, iar Wagner a fost primul
care a ncercat sa formuleze un principiu corespunztor al compoziiei.
Faptul c Hanslick nu a fost n stare s recunoasc acest lucru arat
doar c el nu a cuprins ntreaga ntindere a ideilor pe care le susinea.
Schonberg i-a vzut menirea proprie ca find aceea a nvingerii tuturor
limitrilor unei estetici depite, aa cum s-a exprimat n declaraia
programatic ocazionat de premiera lucrrii sale George-Lieder, n
ianuarie 19IO.63 El a trecut la mplinirea acestei ndatoriri cu o
ptrundere constructiv i, n acelai timp, cu o fantezie ce pot f
ntlnite, bunoar, n critica radical ntreprins de ctre De Morgan i
Boole la adresa logicii aristotelice, n acea depire a tuturor limitrilor
unei logici depite, ntr-adevr, analogia uimitoare n ceea ce privete
situarea spiritual ntre Principia Mathematica a lui Russell i
Whitehead i teoria armoniei a lui Schonberg a putut f recunoscut abia
datorit sistemului su dodecafonic de mai trziu. Ambele sunt explicaii
cuprinztoare ale unor logici noi. n 1933, Schonberg nota ntr-o
scrisoare:
Eu cred de fapt c din aceast art a compoziiei nu se poate
obine un avantaj n mod rezonabil dect dac ne sprijinim pe cunotine
ce decurg din logica muzical i acesta este de asemenea motivul pentru
care nu i instruiesc pe noii elevi n compoziia dodecafonic, ci n
compoziie, dar n sensul logicii muzicale; ceva n plus ar putea rezulta
eventual de la sine.64
Unde era de gsit aceast logic muzical? Bach, Mozart i
Beethoven au fost maetrii ei cei mai nsemnai, Brahms i Wagner
posedau de asemenea o nelegere incontient pentru ea, ca i
Schubert, Mahler i chiar Max Reger. Ei toi cunoteau esena i
posibilitatea de exprimare a ideilor muzicale, n termenii lui Schonberg, a
gndurilor muzicale.
Metoda de predare a lui Schonberg, o metod ce urmrea analiza
structural a gndurilor muzicale, i-a dezamgit pe unii dintre elevii
si, venii la el n primul rnd pentru a nva tehnica compoziiei cu
progresii dodecafonice. Dar Schonberg struia infexibil asupra faptului
c singurul drum spre o art de sine stttoare a compoziiei trece prin
studiul vechilor maetri. n articolul su Probleme des
Kunstunterrichts (Probleme ale nvmntului artistic) se spune:
Credina n tehnica ce te face fericit trebuie reprimat, aspiraia
spre veracitate trebuie s fe ncurajat. Nu cum, ci ca trebuie s se
confrunte cu problemele ar trebui s neleag cel ce nva.65
i n alt loc:
tiina nzuiete s i nfieze ideile n mod exhaustiv i n aa
fel nct nicio ntrebare s nu rmn fr rspuns. Arta, dimpotriv, se
mulumete cu o descriere multilateral din care ideea se nal n mod
clar, fr ca ea s trebuiasc s fe formulat n mod direct. Prin aceasta
rmne deschis o fereastr prin care din punctul de vedere al
cunoaterii presimirea are intrare liber.
n contrapunct nu este vorba att de mult de combinaie n sine
(aceasta nseamn c ea nu este un scop n sine), ci de o asemenea
descriere multilateral a gndu-lui. Tema este astfel alctuit nct
cuprinde n sine toate aceste confguraii prin care devine posibil
prezentarea multilateral a ideii.66
Poate prea paradoxal, dar pentru Schonberg tocmai aderena
ferm la anumite reguli fundamentale ale compoziiei deschide
posibilitile libertii artistice. El vroia s-i nvee pe elevii si s
gseasc forma artistic ce! zvorte din nevoia de exprimare individual,
luntric i nu forma pe care ar trebui s o aplice. Limbajul muzical
garanteaz fecruia ansa exprimrii proprii. Progresia dodecafonic era
pentru Schonberg un principiu de organizare, i nu un imperativ estetic-
tehnic. Elevul nu nva s se exprime atunci cnd imit tehnica
modelelor pe care le alege, se spune deja n 1911 n Harmonielehre i se
continu astfel:
De fapt, adevratul artist nu poate f nvat. Dac i se arat cum
trebuie s procedeze i se justifc aceasta spunndu-se c i alii au
fcut aa, atunci aceasta poate f nvmnt artistic dar nu nvare a
artistului. Capacitatea de exprimare nu depinde de felul i numrul
mijloacelor artistice puse la dispoziie.67
Dup perioada aa-numitei atonaliti (o expresie pe care
Schonberg nsui a socotit-o derutant i inadecvat), dezvoltarea
metodei dodecafonice a nsemnat pentru Schonberg de la nceputul
anilor '20 o nou i puternic accentuare a constrngerilor structurale
ale muncii sale de compoziie. Tehnica progresiilor era pentru el i un
drum al clarifcrilor i, prin aceasta, al simplifcrii unei muzici ce
cptase o complexitate anarhic:
Forma n art i ndeosebi n muzic tinde n primul rnd spre
inteligibilitate. Compoziia dodecafonic nu are alt el dect
inteligibilitatea. Convingerea c aceste sunete noi ascult de legile
naturii, de legile modului nostru de a gndi, convingerea c ordinea,
logica, inteligibilitatea i forma nu pot exista fr observarea acestor legi
l mping pe compozitor ntr-o cltorie ce duce la descoperiri.68 n ciuda
acestei accenturi a disciplinei logice, Schonberg a respins reproul c
produce o muzic moart, abstract i, prin aceasta, departe de art.
Conceptul su asupra artistului mare a fost i a rmas inspirat de
reprezentrile asupra geniului ale secolului al XlX-lea. Arta mare era
pentru el tocmai o sintez a disciplinei de gndire, a disciplinei logice i a
inspiraiei geniale, subiective. Aceast opinie a formulat-o n eseul su
Herz und Hirn n der Musik (Inim i creier n muzic):
Nu inima singur creeaz frumosul, sensibilul, pateticul, ceea ce
este ginga i vrjete; tot aa de puin este creierul cel ce poate s
produc ceea ce este bine construit, clar organizat, logic i complicat.
Mai nti, tot ceea ce este de cea mai mare valoare n art trebuie s
exprime att sentiment, ct i intelect. In al doilea rnd, pentru geniul cu
adevrat creator nu este greu s-i controleze sentimentele prin intelect;
iar intelectului, concentrndu-se asupra corectitudinii i logicii, nu-i este
ngduit s produc numai ceea ce este uscat i incapabil s mite.69
Schonberg se apra, aadar, n egal msur, de o interpretare pur
su-biectiv-emoional a creaiei artistice, pe care o socotea sentimental
i de o programare exclusiv inginereasc a acesteia: doar logica i
inspiraia artistic mpreun constituie originea artei. Prin aceasta el se
deosebea n mod esenial de Joseph Matthias Hauer, acel compozitor
excentric vienez care a dezvoltat ntre 1912 i 1919, deci n mod clar
naintea lui Schonberg, o tehnic a compoziiei dodecafonice ce sublinia
aproape exclusiv operarea abstract, constructivist nuntrul unui
sistem nchis, supraraionalizat.70 Schonberg reaciona mpotriva
confundrii artei sale cu meteugul muzical ingineresc al lui Hauer:
Operele mele sunt compoziii dodecafonice nu compoziii dodecafonice:
aici sunt confundat din nou cu Hauer pentru care compoziia este
important abia n al doilea rnd.71 Pe de alt parte, nu este ngduit
s trecem cu vederea nsemntatea logicii compoziionale ce structura
opere muzicale complexe i prin aceasta le simplifca (n cuvintele lui
Schonberg le fcea inteligibile). Compozitorul trebuia s neleag c
progresia, ca element melodic, este coninut n mod apriori n inspiraia
muzical.72
Astfel, revoluia pe care a nfptuit-o Schonberg nu numai n teoria
muzicii, ci i n compoziie, i avea o rdcin n principii ce prezentau
asemnri clare cu cele enunate de Hanslick n lucrarea Vom
Musikalisch-Schonen. Dar tot aa cum n mod retrospectiv devine
plauzibil acea logic a dezvoltrii care face ca n pictur s trebuiasc
s apar un Klimt naintea unui Kokoschka, iar n arhitectur un Otto
Wagner naintea unui Loos, exista i n Viena de la rspntia secolelor o
treapt intermediar n trecerea de la muzica tradiional la cea
revoluionar unui Arnold Schonberg: ea este personalizat n fgura
copleitoare a lui Gustav Mahler. Schonberg i-a formulat nalta
admiraie pentru opera i persoana lui Mahler, ca pe un crez, pe pagina
de dedicaie a primei ediii a crii sale Harmonielehre.
Aceast carte este dedicat memoriei lui Gustav Mahler.
Dedicaia urmrea s-i ofere o mic bucurie pe cnd tria nc.
Ea dorea s exprime i s ateste admiraia pentru opera lui, pentru
compoziiile sale nemuritoare, s probeze c acolo unde muzicienii
instruii trec cu o ridicare de umeri plin de superioritate i chiar cu
desconsiderare, aceast oper este nconjurat cu adoraie de ctre unul
ce nelege poate i el ceva.
Gustav Mahler a trebuit s renune la bucurii mai mari dect ar
f fost acelea pe care dorea s i le ofere aceast dedicaie. Acest martir,
acest sfnt a trebuit s plece nainte de a-i duce opera att de departe,
nct s o poat lsa linitit prietenilor si. Dar astzi, cnd el nu mai
triete, mi doresc ca lucrarea mea s se bucure de atenie n aa fel
nct nimeni s nu mai poat trece nepstor atunci cnd spun: Acesta
a fost unul din cei foarte mari!73 n acelai an 1897, n care Schonberg
a nceput s-i compun primele lieduri, Mahler a devenit mai nti
dirijor i apoi, din octombrie, director al Operei imperiale din Viena. El a
fost repede identifcat cu tot ceea ce era nou, progresist n muzic, o
reputaie ce nsemna la cea mai mare parte a publicului vienez orice
altceva dect o recomandare. Direcia sa a czut asupra teatrului de
oper ca o catastrof natural. Ceea ce era aici vechi, depit sau nu n
ntregime capabil de supravieuire a trebuit s moar sau a deczut fr
putin de salvare74, scria atunci un violoncelist al orchestrei Operei,
iar campaniile publicului i ale presei mpotriva lui Mahler s-au prelungit
n ciuda succeselor sale rapide ca dirijor (nainte de toate n anii 1905 i
1906), pn la plecarea lui din Viena la New York n decern- 'i'. brie
1907. mpotrivirea aproape de nenvins a publicului fa de orice gen de
muzic contemporan 1-a determinat pe Mahler s-i orienteze ntreaga
capacitate mai nti spre interpretarea operelor clasice cu deosebire
Richard Wagner dar i Mozart iar realizrile sale copleitoare ca
director de oper i dirijor au fost recunoscute, potrivit unei exprimri a
lui Schon-berg, chiar i de cei mai mrginii dintre adversarii si.75 n
calitate de compozitor el a fost, dimpotriv, aproape tot att de hotrt
respins ca i Schonberg atunci cnd a ndrznit s se nfieze pentru
prima dat, n 1899, n faa publicului cu lucrri proprii dei chiar i
Eduard Hanslick i-a atestat, dup execuia celei intitulate Lieder eines
fahrenden Gesellen (Cntece ale unui fcu rtcitor), o delicatee ieit
din comun i o tehnic miastr.76 La prima vedere, operele simfonice
de mari proporii ale lui Mahler, care cer adesea o orchestr
cuprinztoare, cor i soliti, apar ca o antitez total n raport cu creaia
matur a lui Schonberg. Dar Schonberg, care nu a preuit, mai nti, n
mod deosebit muzica lui Mahler, a fost mai trziu profund impresionat de
veridicitatea artistic i limpezimea autentic a expresiei ce strbteau
toate lucrrile lui Mahler:
Faptul c nu exist imitaii ale acestor simfonii. C aceast muzic
pare inimitabil, ca tot ce tie doar unul singur, este o dovad c Mahler
a tiut lucrul cel mai nsemnat pe care l poate ti un artist, i anume s
se exprime, c el s-a exprimat doar pe sine. C el nu a exprimat dect
ceea ce l reprezint pe el, pe el singur, independent de stil i foricele. J1
Aceste impozante simfonii romantice i cicluri de lieduri, cu
alternana lor de voioie i disperare, erau expresia pe deplin autentic a
creatorului lor, un romantic genial expus unor impulsuri sufeteti
puternice care dup o vorb a lui Bruno Walter era stpnit de
favoarea i dizgraia momentului78 i n mijlocul unor puternice agitaii
sociale se gsea singur ca unul originar din Boemia printre austrieci, ca
austriac printre germani i ca evreu n lumea ntreag.79 Fiecare zi n
viaa lui Mahler nsemna o lupt ntre extazele voioiei creatoare i ale
disperrii i deja la 19 ani el scrisese: Cea mai nalt ardoare a celei mai
prieteneti energii de via i cea mai sfietoare nostalgie a morii;
ambele stpnesc pe rnd n inima mea. Adeseori alterneaz de la o or
la alta.80 Mahler, care era n egal msur iniiat n literatur, tiin i
flosofe, cuta pretutindeni rspunsuri la ultimele ntrebri ale vieii.
Bruno Walter i amintete urmtoarele propoziii:
Pe ce fundaluri ntunecate se sprijin oare viaa noastr? De unde
venim? ncotro duce drumul nostru? Am dorit eu ntr-adevr s triesc,
cum crede Schopen-hauer, nainte de a f fost conceput? De ce cred c
sunt liber i sunt totui ngrdit n caracterul meu, ca ntr-o nchisoare?
Care este sensul strduinei i suferinei? Cum pot eu nelege cruzimea
i rutatea n creaia unui Dumnezeu bun? Va f oare sensul vieii n cele
din urm dezvluit prin moarte? 81
El cuta rspunsuri la aceste ntrebri n toate sferele vieii
spirituale, n muzica lui Mozart, Bruckner i nainte de toate n cea lui
Wagner; n poezie, unde i iubea ndeosebi pe Holderlin i Jean Paul,
despre a crui infuen mrturisete deja denumirea primei simfonii
dup Titan; n tiina i flosofa lui Kant i Schopenhauer. Muzica lui era
expresia unei experiene pline de sensibilitate i empatice a lumii, a crei
veritabil autenticitate a fcut, aa cum sublinia Schonberg, creaia sa
unic i inimitabil.
Testamentul muzical pe care i 1-a lsat Mahler lui Schonberg
consta n recunoaterea prioritii unei asemenea veridiciti n raport
cu conveniile n materie de sunete; se compune nu pentru a produce
sunetul deplin, ci pentru a veni n ntmpinarea unei nevoi imperioase de
exprimare a personalitii creatoare. Cred, spunea Schonberg, c arta
nu vine din pricepere, ci din nevoie.82 Dar drumul compozitorului spre
propria creaie duce printr-o strict disciplin spiritual autoimpus ce
trebuie s se uneasc cu geniul unei fantezii creatoare:
Muzica nu este pur i simplu o alt specie de distracie, ci
prezentarea gnduri-lor muzicale ale unui poet muzical, ale unui
gnditor muzical; aceste gnduri muzicale trebuie s satisfac legile
logicii omeneti.83
Devine aici vizibil concepia krausian a fanteziei artistice drept
una din rdcinile teoriei muzicii ale lui Schonberg. Iar comentariul lui
Alban Berg, Kolisch i Steuermann cu privire la capacitatea lui Kraus, ca
om fr competen muzical, de a exprima ideile muzicale ale lui
Ofenbach datorit forei nrudirii sale spirituale cu aceasta, devine mai
clar din aceast perspectiv. Fantezia produce temele, ideile muzicale,
logica muzical, iar teoria armoniei creeaz legile dezvoltrii acestor idei.
Ambele elemente sunt indispensabile pentru o muzic adevrat.
Fantezia este sursa i originea a ceea ce este creator, disciplina spiritual
este esena formei de prezentare artistic. Stilul spune Schonberg
este nsuirea unei opere i se ntemeiaz pe premise naturale care l
exprim pe acela care 1-a produs.84
Concepia sa fundamental asupra creaiei muzicale a fost
dezvoltat de Schonberg n articolul su Neue Musik, veraltete Musik,
Stil und Ge-danke (Muzic nou, muzic nvechit, stil i idee). Aici (ca
i n prezentarea pe care i-am fcut-o noi lui Schonberg) nu este vorba
despre sunetul frumos. Schonberg socotea ntrebarea cu privire la
modul cum sun o compoziie drept una cu totul secundar, chiar ca
lipsit de nsemntate. Prioritate indiscutabil aveau pentru el
veridicitatea gndului muzical i articularea acestuia potrivit regulilor
logicii compoziiei. (Din acest motiv el a putut s aprecieze un compozitor
ca George Gershwin, care i semna att de puin.) Schonberg obinuia
s-i apere muzica numit ato-nal mpotriva reproului ureniei ei
sonore, cu observaia c el a emancipat disonana i a artat c ea se
deosebete de consonan nu printr-o mai mic frumusee, ci doar prin
gradul mai sczut de inteligibilitate.85 Schonberg mai amintea c cei
ignorani n muzic i atacaser cu reprouri asemntoare aproape pe
toi compozitorii clasici vienezi pe temeiul ureniei disonante a
operelor lor. Dar cnd s-ar f orientat, oare, Haydn, Mozart sau
Beethoven dup nevoia urechilor needucate de a li se oferi tonuri
plcute?
Cci a f muzical nseamn a avea ureche n sensul muzicii, i nu
al naturii. O ureche muzical trebuie s f asimilat scala temperat. Iar
un cntre ce emite tonuri muzicale este nemuzical tot aa cum cineva
poate s fe imoral dac se comport pe strad n mod natural.86
Din aceast perspectiv, compoziiile lui Schonberg trebuie nelese
drept atacuri la adresa falsei cultivri pe care o reprezint estetismul
burghez. Din opera lui muzical se poate deriva o linie de gndire care
duce, n paralel cu arhitectura lui Adolf Loos, la critica societii. Acesta
este aspectul negativ al revoluiei sale muzicale pe care l puteau
cuprinde cu vederea acum n ntreaga lui amploare spiritual: o nou
ncercare de separare creatoare, i anume a ideii muzicale nsei (i a
expresiei ei muzicale) de toate formele estetice ale ornamentrii
dramatice i poetice. Frumosul n muzic este pentru Schonberg un
produs colateral al autenticitii artistice, o funcie a cutrii
autenticitii:
Frumuseea exist abia din momentul n care cei neproductivi
ncep s-i duc lipsa. Mai nainte ea nu exista, cci artistului nu i este
necesar. Lui i ajunge autenticitatea. Artistului i ajunge nostalgia, dar
cei mediocri doresc s posede frumuseea. Totui frumuseea i este dat
artistului fr ca el s o f dorit, cci el a nzuit doar spre veridicitate.87
Opera vieii lui Schonberg ca i cele ale lui Kraus i Loos ilustra
corelaiile constrngtoare dintre critica artifcialitii vieneze a vremii, a
estetismului social i o critic a formelor expresiei artistice. Culegerea de
eseuri Style and Idea, aprut n America n 1950, adic la 14 ani de la
moartea lui Kraus i la 17 ani de la moartea lui Loos, menioneaz n
dedicaie, alturi de cinci muzicieni ca rude spirituale, doar doi
nemuzicieni: Adolf Loos i Karl Kraus. Mai departe se spune:
Ei fceau parte dintre aceia cu care nu trebuie s dezbat principiile
muzicii, ale artei, ale moralei artistice i burgheze. Exista un acord tacit
i clar asupra tuturor acestor lucrri. n plus, fecare dintre noi lucra
permanent pentru a aprofunda aceste principii, a le formula mai riguros
i a le rafma pn n ultimele nuane.88
Karl Kraus i aliaii si spirituali nu au fost, frete, singurii care
au perceput problemele devenite presante ale comunicrii, prezentrii,
limbajului, moralei i veridicitii. Acest fapt i gsete expresia cea mai
clar n persoana i creaia lui Hugo von Hofmannsthal. n iunie 1890
aprea ntr-o gazet distractiv austriac, sub pseudonimul Loris
Melikow, poezia Frage (ntrebare) a unui autor pn atunci necunoscut.
n 1891, Hermann Bahr i Arthur Schnitzler au fost fcui ateni asupra
poeziilor tnrului Loris i amndoi s-au artat profund impresionai. O
stpnire desvrit a formei lirice se unea cu o mare sensibilitate n
ptrunderea i exprimarea unui sentiment difuz al epocii. De necrezut
prea faptul c aceste plsmuiri de un nalt nivel poetic erau creaii ale
unui licean de 17 ani. Schnitzler scria n 29 martie 1891 n jurnalul su:
Talent remarcabil, un tnr de 17 ani, Loris (v. Hofmannsthal). tiin,
claritate i, cum se pare, de asemenea autentic vocaie artistic este
ceva nemaiauzit la aceast vrst.89 Fundalul familial cosmopolit
burghez al tnrului Hofmannsthal a fost ntr-un anumit sens premis i
trstur pregnant a geniului su poetic timpuriu. El provenea dintr-o
familie la origine burghez-evreiasc. Strbunicul su, Isaak Low
Hofmann, a fost nnobilat n 1835 sub numele de Elder von
Hofmannsthal. Bunicul su, care era cstorit cu o italianc, s-a
convertit la credina catolic. Lumea spiritual a tnrului Hugo von
Hofmannsthal avea un orizont neobinuit de cuprinztor. La vrsta de
zece ani, dup o pregtire temeinic cu un profesor particular, el a intrat
n Gimnaziul Academic din Viena. La doisprezece ani i citise deja pe
Goethe, Schiller, Kleist i Grillparzer, iar la cincisprezece ani pe Homer,
Dante, Voltaire, Shake-speare i Byron, pe toi n original.90 Tatl su,
un bancher prosper, ncuraja nclinaiile spirituale ale fului i i-a
acordat o libertate n acea vreme neobinuit n alegerea i cultivarea
intereselor sale artistice i poetice. Hofmannsthal nu a cunoscut
confictul dintre tatl cu succes n afaceri i ful cu nclinaii artistice, el
nu a simit niciodat tentaia rebeliunii. Atmosfera casei printeti a
acionat ca aerul de ser asupra germenilor timpurii ai energiei sale
spirituale.
Esteii decadenei europene erau angajai la cumpna secolelor
fa de principiul c esena artei este creaia frumosului doar sub
aspectul formei. De la Oscar Wilde provine urmtoarea remarc
spiritual: Prima ndatorire n via este de a f ct de artifcial posibil.
Care este cea de a doua ndatorire nu a descoperit nimeni pn acum.
Cci estetismul vedea o opoziie pe deplin valid ntre arta frumoas i
viaa urt. O asemenea opoziie rigid nu mai poate f conceput de
tnrul Hofmannsthal. n 1893, tnrul de 19 ani scria poezia dramatic
Der Tor und der Tod {Nebunul i moartea), n care estetul Claudio (ce are
trsturi biografce ale poetului) devine contient n mod dureros n faa
morii de ceea ce a pierdut n frumusee consacrndu-i viaa
artifcialitii n sensul lui Wilde: M-am pierdut att de mult n ceea ce
este artifcial nct am privit Soarele cu ochi mori i nu am mai auzit
dect prin urechi moarte.91 ntreaga poezie a lui Hofmannsthal este
caracterizat de cutarea unui acord ntre individualitatea artistic i
via, ntre individ i lume. n Auf-zeichnungen aus dem Nachlaf (Note
din manuscrisele postume), gndurile poetului din diferitele epoci ale
creaiei sale converg mereu spre aceast problem. Difcultatea aproape
de nedezlegat a problemei i totodat nsemntatea ei pentru
Hofmannsthal sunt exprimate n mod exemplar ntr-o viziune aproape de
vis, care st n notele anului 1895:
Eu vd, aa cum a vedea prin coloanele de la intrare o grdin i
dincolo de ea alta, cu totul diferit, dou epoci: o epoc n care mi-e fric
s fu desprit prin via de marii strmoi cosmici, a doua n care mi-e
groaz s prsesc viaa ferbinte, ntunecat pentru plutirea cosmic.92
Asupra tnrului Hofmannsthal acionau teoriile flosofului Ernst
Mach; Mach afrmase: . Lumea const doar din senzaiile noastre,
atunci noi cunoatem ns numai prin senzaii.93 n teoria cunoaterii
a lui Mach, Hofmannsthal a putut gsi expresia flosofc i o anumit
confrmare a experienelor sale poetice. Senzaiile erau locul n care se
ntlneau exteriorul i interiorul, lumea i eul artistic, i putea f
realizat acordul lor. Poezia este nregistrarea i confgurarea acestor
senzaii care, n calitate de imagini, ptrund n poet ntr-o msur mai
mare dect n ceilali oameni:
El (poetul). Nu este nimic altceva dect ochi i urechi i i ia
culoarea din lucrurile pe care se sprijin. El este privitorul, nu e
tovarul ascuns, fratele tcut al tuturor lucrurilor. El cunoate doar
aparene ce rsar naintea lui i n faa crora el sufer i, suferind,
devine fericit.94 n Aufzeichnungen din anul 1894 se spune deja: Sunt
poet deoarece triesc totul n imagini.95 Hofmannsthal, care n-a studiat
nici flosofe, nici tiine ale naturii, a considerat teoriile lui Mach totui
att de importante nct frecventa cursurile acestuia la Universitate.
Dac Mach avea dreptate, atunci poezia trebuia s aib pentru oameni o
valoare de cunoatere ce depete posibilitile tiinei.
Nostalgia oamenilor aspir spre sentimentele care leag;
sentimentele cosmice, sentimentele gmdirn sunt tocmai cele pe care
tiina adevrat trebuie s i le refuze pentru totdeauna, adic tocmai
acele sentimente pe care le d doar poetul.96
Lucrrile timpurii ale lui Hofmannsthal, nainte de toate piesele
trilogiei morii Der Tod des Tizian {Moartea lui Tizian), Der Tor und der
Tod i Alkestis, dar i poeme ca vestitul Manche freilich mu'ssen drunten
ster-ben (Unii trebuie, desigur, acolo jos s moar), oglindesc
preocuparea lui intens pentru tema morii. n Der Tor und der Tod, el s-
a distanat pentru prima dat n mod clar de estetismul
decadentismului, care mai juca n Der Tod des Tizian un rol important i
pozitiv evaluat. Abia moartea devine pentru estetul Claudio momentul
recunoaterii unei viei druite artifcialitii, a unei viei n realitate
netrite. ntr-o not de jurnal din 4.1.1894 Hofmannsthal struie nc o
dat, sub titlul Der Tor und der Tod, asupra acestei funciuni a morii de
a deschide ochii spre viaa adevrat atunci cnd este prea trziu i, prin
aceasta, de a deveni judector asupra vieii aparente, estetice: n ce
const propriu-zis nsntoirea? n aceea c moartea este primul lucru
autentic pe care l ntlnete el (estetul), primul lucru a crui profund
veridicitate este n stare s o neleag. Sfritul tuturor minciunilor,
relativitilor i jongleri-ilor.97
Refecia sa asupra morii l conduce pe Hofmannsthal la
respingerea estetismului, a crui aciune sugestiv poate f simit clar n
primele sale poeme, spre conceptul unei viei ce st dincolo de
marginile limbajului poetic, spre ceea ce caracterizeaz n notele de
jurnal din aceeai zi de 4.1.1894 ca minunia de nespus a vieii. Lirica
cea mai timpurie a lui Hofmannsthal nu a cunoscut nc aceast
problem. La nivelul unei frumusei a limbajului, ce o ridic mult
deasupra celor mai multe opere ale contemporanilor si, ea pare s curg
nestvilit dintr-un izvor nesecat. Der Tor und der Tod este primul semn al
crizei acestei creativiti poetice incontiente, n acea faz a
preexistentei, cuvnt prin care Hofmannsthal desemneaz mereu, n
notele sale Ad me ipsum, estetismul lui timpuriu, dinaintea intrrii sale
n viaa adevrat, n social. Contextului acestei crize a gndirii i
aparine i povestirea sa, aprut n 1895, sub titlul Das Mr-chen der
672. Nacht {Povestea despre a 672-a noapte) n care este denunat
druirea incontient n faa vieii frumoase ca vin a estetului.
Hofmannsthal a trit aceast criz drept una personal n mod evident n
ntreaga ei for de ameninare a existenei. nc n 1927 el scrie n Ad
me ipsum despre opera lui de tineree:
Sunt surprins cum a putut ea s fe numit o mrturie a/'artpour
l 'art. Cum s-au putut trece cu vederea n ea caracterul de mrturisire,
autobiografcul nspimnt-tor, primejdia ca egoul s uite iubirea;
estetic spus, primejdia ca forma s ncremeneasc (Pigenot).
Prseam orice form nainte ca ea s ncremeneasc.98
Hofmannsthal a dat abia n 1902 explicaia literar pentru aceast
abandonare a formei poetice pure ce era pe cale s ncremeneasc. n
octombrie al acelui an aprea n revista berlinez De Tag vestitul su
eseu Ein Brief, o scrisoare fctiv a lordului Chandos ctre Francis
Bacon, viitorul lord Verulam, datat de Hofmannsthal 22 august 1603.
Lordul Chandos, care poart trsturi de neconfundat ale tnrului
Hofmannsthal, scrie: Cazul meu este, pe scurt, urmtorul: mi-a pierit
cu totul capacitatea de a gmdi sau a vorbi n mod coerent despre
ceva.99 nzestrarea liric rar a tnrului la 16 i 17 ani prea s scad
o dat cu creterea contiinei sale, a i cum privirea tot mai
ptrunztoare ndreptat spre sine, asupra pro-Pnei sale viei, ar f dus
la uscarea forei lui de creaie poetic. Prietenul i susintorul su
Hermann Bahr a spus ntr-o form glumea, dar n mod serios n fond,
c tnrul Hofmannsthal ar f devenit cea mai frumoas fgur a
literaturii modiale dac ar f murit la 20 de ani. Acum, n 1902,
Hofmannsthal-Chandos scrie:
Simt un contrast fermector, pur i simplu nesfrit n mine i n
jurul meu, i dintre substanele materiale ce se opun unele celorlalte nu
exist niciuna n care nu a dori s m revrs. M simt atunci ca i cum
corpul meu ar consta doar din cifruri ce mi-ar deschide orice. Sau ca i
cum am putea intra ntr-o relaie nou, de nebnuit cu existena dac
am ncepe s gndim cu inima. De ndat ce nceteaz ns aceast vraj
nu mai pot s spun nimic n aceast privin. A putea atunci s descriu
tot aa de puin n cuvinte rezonabile n ce const aceast armonie ce m
ptrunde pe mine i ntreaga lume pe ct a putea s spun ceva precis
despre micrile mruntaielor mele sau despre congestia sngelui
meu.100
Hofmannsthal identifca aici n mod clar problema sa drept o
problem de limbaj. Trirea, percepia sa despre lume, n formele i
semnifcaiile ei, este aceeai ca i nainte. Dar ea nu mai poate f prins
nedeformat n cuvinte. Gerhard Masur scrie c credina sa anterioar
(a lui Hofmannsthal) n salvarea lumii prin mijlocirea cuvintelor poetice
adic prin ceea ce constituia mediul su a fost distrus; iar fr
credina n instrumentul su el nu a mai putut s fe creator.101
Aceast fraz necesit, frete, o interpretare minuioas. Hofmannsthal
nu credea c i-a epuizat posibilitile artistice, c pur i simplu nu mai
poate s spun nimic poetic. Scrisori ctre prieteni i alte mrturii din
anii 1900-1903 probeaz, dimpotriv, c el purta n sine n aceast
perioad nenumrate proiecte poetice i lucra la ele. Poetului Rudolf
Alexander Schroder el i scria n primvara anului 1903: Ct privete
tcerea mea, nu am lucrat n niciun an al vieii mele att de ncordat,
att de efectiv.102 Criza limbajului, documentat aproape la ncheierea
ei i retrospectiv n Scrisoarea lui Chandos, se raporta la credina
nendoielnic mistic n cuvinte a tnrului Hofmannsthal. Scrisoarea
este o linie tras sub ispitele anterioare ale estetismului. Credina de a
putea nfptui prin cuvntul liric uniunea mistic a poetului cu ntreaga
lume a cedat n faa unei priviri clare aruncate asupra acestei lumi,
asupra a ceea ce Hofmannsthal numete socialul. Conjurarea
estetizant a frumuseii nu conducea spre lume, ci desprea de ea.
Mediul cuvntului liric, ca formul de conjurare a unei armonii din
venicie prestabilite ntre individ i lume, ajunsese, din incontiena
forei creatoare tinereti, sub privirea mai ptrunztoare a maturitii i
s-a dovedit inutilizabil pentru indicarea drumului poetului n via.
Trebuiau s fe gsite un alt mediu, o alt form de expresie lingvistic ce
putea s conduc de la preexistenta liric spre existena n viaa
social. Hofmannsthal a confrmat aceast interpretare a Scrisorii lui
Chandos i a problematicii noii misiuni a poeziei ntr-o scrisoare ctre
poetul Anton Wildgans din anul 1921:
Este problema ce m-a chinuit i m-a nfricoat deseori (deja n Tor
und Tod i mai puternic n Scrisoarea lordului Chandos, pe care o
cunoatei poate): cum ajunge individul izolat s se lege prin limbaj cu
societatea, dac vrea sau nu, cum ajunge sa fe legat de ea fr putin
de salvare?
i mai departe: cum poate cel ce vorbete s acioneze cci
vorbirea este deja cunoatere, aadar suprimare a aciunii acesta este
aspectul personal, cel ce m hruie pe mine, sub care mi se nfieaz
antinomia venic a vorbirii i faptei, a cunoaterii i vieii.103
Mediul limbajului ca legtur ntre individ i ambian devenise
problematic. Lirica a fost nlturat ca nepotrivit pentru aceast funcie
i astfel crezul estetismului a fost respins. (Nu n mod ntmpltor cel
cruia i este adresat scrisoarea, Francis Bacon, are trsturi clare ale
poetului tefan George care, nainte de sfritul secolului, a vrut, cu o
putere de sugestie imperial, s-1 ataeze pe tnrul Hofmannsthal
crezului liric-es-tetic al lui George i al cercului su.) Adevrata dragoste
de limbaj se spune acum n lucrarea lui Hofmannsthal Buch der
Freude {Cartea bucuriei), nu este cu putin fr negarea limbajului.104
Dragostea fals, doar estetic pentru limbaj, a crei expresie nemijlocit
a fost lirica tinereii, trebuie tgduit, dragostea adevrat de limbaj, ce
conduce spre via, trebuie s fe salvat. Noul mediu poetic, ce urmeaz
s nfptuiasc aceast salvare, a fost vzut de Hofmannsthal n
spectacol, nainte de toate n oper. Aceast reorientare de la liric spre
social, spre noua aciune asupra publicului a inspirat colaborarea sa,
ce ncepe n 1906, cu compozitorul Richard Strauss, din care au luat
natere, mai nti compoziia Elektrei iar mai trziu operele
Rosenkavalier, Die Fru ohne Schatten, Arabella i altele, n 1903,
Hofmannsthal 1-a ntlnit pentru prima dat pe Max Rein-hardt
inaugurnd o ndelungat colaborare dramatic ce a condus la
redescoperirea de ctre Hofmannsthal a teatrului baroc spaniol, nainte
de toate a lui Calderon i a culminat n marile montri ale Festivalurilor
de la Salzburg.
Rdcina crizei limbajului la Hofmannsthal-Chandos era, se poate
spune aa, aplecarea poetului spre misiunea social a artei ce primete
astfel o dimensiune moral care trebuia s-i apar estetului ca strin,
chiar demn de dispre. Ceea ce se numete n reprezentarea artistic
plasticul, se spune acum n Buch der Freude, confguraia propriu-zis,
i are rdcina n dreptate.105 Dup Scrisoarea lui Chandos,
Hofmannsthal ncearc sa nfptuiasc artistic ceea ce stabilise ntr-o
not de jurnal nc n anul 1893, oarecum ca bnuial timpurie cu
privire la fundamentul adevratei estetici: Fundamentul esteticii este
moralitatea.106 Scrisoarea lui Chandos, pe care autorul ei a resimit-o
drept semn al trecerii difcile de la producia vrstei tinere la cea a
maturitii107, a pecetluit sfritul liricului estet i naterea
dramaturgului i libretistului de oper orientat social Ce poart numele
lui Hofmannsthal. Scena, n interaciune cu muzica i arta teatral,
putea sa funcioneze mai cuprinztor i nemijlocit ca insti-Mie moral
pentru societate, un gnd ce trece prin ntreaga creaie ulte-nar a lui
Hofmannsthal. n 1921 el scrie, citind Die Ironie derDinge (Ironia
lucrurilor) a lui Novalis: Dup un rzboi nefericit trebuie scrise
comedii.108
Credina lui Hofmannsthal n teatru, ca o cale determinat de
aciune moral i politic a artistului, este mai nrudit cu anumite
concepii ale lui Karl Kraus dect ar lsa s se cread adversitatea
personal puternic dintre cei doi. Dup oscilaii iniiale ale judecii
sale, Kraus 1-a atacat pe Hofmannsthal, deoarece 1-a socotit iniial drept
un imitator lipsit de autenticitate al formelor tradiionale ale limbajului,
cu deosebire al celor goethe-ene, drept un poet liric format de toate
culturile109; mai trziu deoarece resimea orientarea lui spre social
prin mijlocirea formelor teatrale trecute drept naiv i mai departe
ndatorat estetismului; n cele din urm i n mod deosebit, deoarece
intrarea poetic a lui Hofmannsthal n viaa implica i intrarea n presa
dispreuit i urt de Kraus, deoarece, aadar, sub mantia eternitii,
Hofmannsthal s-a aliat cu actualitatea.110 A cn-tri partea de
dreptate i nedreptate n atitudinea lui Kraus fa de Hofmannsthal este
o ntreprindere difcil. Tot ce se poate spune ns este c nclinaia lui
Hofmannsthal pentru teatru, mai trziu n special pentru comedie,
trebuie s strneasc la Kraus o comparaie cu Nestroy; opera
contemporanului nu a rezistat n faa instanei pe care o reprezenta
spiritul satiric al lui Kraus o dat ce a fost msurat prin raportare la
idealul pe care l ntruchipau realizrile satirice i dramatice ale lui
Nestroy.111
Interpretarea problemei limbajului n opera lui Hofmannsthal
urmeaz s serveasc ca termen-cheie i ilustrare a ipotezei noastre
centrale cu privire la cultura vienez de la rscrucea secolelor; a aparine
acestei culturi ca artist sau intelectual, a dezvolta o contiin a
tensiunilor spirituale i sociale din Kakania trebuie s duc la un
contact cu problema esenei i limitelor limbajului, expresiei i
comunicrii. Un ntreg ir de alte indicii ar putea f amintite aici,
bunoar cei doi scriitori praghezi Rainer Mria Rilke i Franz Kafka,
unul cu Aufzeichnungen des Malte Laurids Brigge {nsemnrile lui Malte
Laurids Brigge), nsemnri n parte autobiografce, cellalt cu a sa
Beschreibung eines Kampfes (Descrierea unei lupte). Ne vom mulumi
ns cu o indicaie conclusiv la prima oper literar a lui Robert Musil,
marele comentator ironic de mai trziu al Kakaniei. n 1906 a aprut
romanul Die Verwirrungen des Zoglings Torlef pe care Musil l scrisese
n linii mari deja n 1903. Povestirea a strnit un interes considerabil:
lauda criticilor literari i suprarea cititorului burghez. Musil prelucra
experiene autobiografce ale perioadei sale de instrucie n coala
militar superioar din WeiBkirchen n Moravia i descria n mod deschis
homosexualitatea rspndit n asemenea instituii printre elevi. Tema
principal a crii este ns alta i Musil a nfiat-o cu claritate ntr-un
moto al povestirii sale luat din Moral des Mystikers (Morala misticului) a
lui Maeterlinck: n clipa cnd exprimm un lucru, reuim, n mod bizar,
s-1 i depreciem. Credem c ne-am scufttndat n adncurile cele mai
profunde, iar cnd revenim la suprafa, picturile de ap prinse de
vrful degetelor noastre palide nu mai seamn cu apa mrii din care
provin. U2
Trirea estetic i senzual care l copleete pe elevul TorleB ca o
for a naturii nu poate f prins n limbaj, n mediul raiunii. Deja n
primul capitol al romanului, TorleB face aceast experien: nu putea f
exprimat prin cuvinte. E ceva cu desvrire lipsit de grai, o ncletare n
gtlej, un gnd abia sesizabil i care s-ar ntrupa numai atunci cnd ai
ine cu orice pre s-1 traduci prin cuvinte; dar i atunci nu e dect vag
asemntor, ca ntr-o mrire uria. U 3
Pare plin de semnifcaie c romanul Torlef a luat natere ntr-o
perioad de preocupare intensiv a lui Musil cu teoria cunoaterii a lui
Ernst Mach. n aceeai perioad n care i scria primul roman, Musil
lucra la disertaia sa pentru Facultatea de flosofe a Universitii din
Berlin cu titlul Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs {Contribuie la
evaluarea teoriilor lui Mach). Confruntarea critic cu teoriile lui Mach a
lsat urme clare n Torlef. Musil era profund impresionat de gndirea
clar, analitic a lui Mach, de exactitatea tiinelor naturii. n acelai
timp, el pstra o distan critic fa de Mach, o contiin a insufcienei
i a ceea ce este ne-satisfctor n pozitivismul lui Mach ce i gsete
expresia att n disertaie, ct i n roman. Tnrul TorleB resimte
pierderea capacitii de a vorbi ntr-o alt realitate, o realitate secund,
realitatea celor mai luntrice triri care se sustrag unei redri raionale,
descriptive:
Toate i se preau foarte accesibile, fr s le poat traduce ns, n
ntregime, prin intermediul gndurilor i al cuvintelor. ntre evenimente
i eul su, ba chiar i ntre propriile sale sentimente i zona cea mai
profund a eului su, care rvnea s le neleag, rmnea ntotdeauna o
linie de demarcaie care, asemenea orizontului, se retrgea din faa
dorinei sale cu ct se apropia de ea mai mult.114
Singura posibilitate de apropiere de cele mai intime secrete ale
sufetului, pe care o vede Musil n romanul su, se profleaz la sfritul
povestirii cnd TorleB trebuie s relateze n faa profesorilor colii despre
tririle sale. Limbajul descriptiv cotidian nu poate s rspund acestei
nevoi. ns TorleB gsete n lungul su monolog calea spre un limbaj
sugestiv al parabolelor ce sunt produse de o inspiraie aproape
poetic115. Dar cu ct se simte mai aproape n acest fel de propriile
coninuturi sufeteti, cu att devin dezvoltrile sale mai neinteligibile
pentru cei care l ascult. Cele dou perspective fundamental opuse
asupra vieii, cea public, comunicabil i cea sufeteasc,
inexprimabil, perceptibil doar prin mijlocirea Parabolelor, continu s
existe pentru Musil fr s se amestece. Aceast contiin a tensiunii de
nenlturat ntre ceea ce se poate spune i ceea ce nu se poate spune va
strbate mai trziu ntreaga oper a lui Musil, iar romanul su
nencheiat poate tocmai de aceea de nencheiat, Omul fr n6 s pe
deplin.
Dorim s schim aici un rezuma oamenii de seam din toate ^^
au fost Kraus i Schonberg, Loos i puser problemele devenite presante
ale l autenticitii i au ^^^ tural era ntr-o anumxta bajulm, ce a putut
cuprinde abstracie al unei generaliti urmtor cum li s-a nfiat ^
care au trit i au lucrat n sfera
1900. Cele trei direcii fto^ mit msur fundalul intelectual erau:
(1) neoempinsmul lui Ernst senzaiilor i idealul de exac^
(2) flosofa kantiana cu analiza ei p^ a formelor subiective ale
actului judec^n n jurul anului 1900, le gndirii i artei, cum, Rilke i
Musil, perce-l simbolice, comunicrii lor creatoare. Scena cul-o critic
flosofc a lim-problemei la nivelul de; Vom vedea n capitolul
gnditorilor i scriitorilor ntre anii 1890 i i oferit ntr-o anu-
problematic lui fundamental a ' tiinele naturii, ril_i i
raionalismul, determinante ale experi-ci ntr-o form modifcat de {jj
abordarea iraionalist a pro-a exprimat ea nainte de toate n literar, n
povestirile lui Leon Tolstoi. Filosofc cu o cercetare a teoriilor
Vom ncepe aceast reconstrucie tUozonca c primului scriitor
european care aj^^^^lfei. Aeest om a nucleul problematic central i cel
mal^ (tm) n s. A referit mai trziu n a limbajului.
5 Limbaj, etic i reprezentare
Putei gndi numai ceea ce putei prinde n cuvinte.
Grabbe, Don Juan und Faust (citat de Mauthner)
Filosofi s-au ndeletnicit ntotdeauna cu problemele limbajului. De
la Platon i Aristotel pn la Petrus Hispanus i Thomas din Erfurt, de la
John Locke pn la Maurice Merleau-Ponty, problemele simbolismului,
semnifcaiei i ale prediciei au fost socotite drept sarcini importante, i
flosofi, n strduinele lor de a clarifca relaiile dintre spirit i lumea
exterioar, dintre gndire i fin, au fost tot timpul convini de
nsemntatea problemelor ce priveau limbajul. Cu toate acestea, pn n
a doua jumtate a secolului al XlX-lea problema unei flosofi a
limbajului a fost tratat drept o problem derivat i de rangul al doilea
n raport cu obiectele pro-priu-zise ale flosofei.
ntr-o perspectiv istorico-flozofc larg, opera lui Immanuel Kant
se dovedete a f fost fora motrice creia i se datoreaz schimbarea
acestui fel de a vedea lucrurile. De-a lungul celor o sut de ani ce au
urmat apariiei Criticii raiunii pure implicaiile programului critic al
autorului ei au ajuns s domine ncetul cu ncetul flosofa german i
tiina naturii. Ca una din consecine, problemele limbajului au ajuns n
centrul ateniei lumii flosofce. Mai nainte, temele prioritare ale teoriei
flosofce a cunoaterii au fost percepiile senzoriale i gndurile. Ele
erau vzute drept elemente primare i independente ale experienei, n
timp ce limbajul era socotit drept instrument sau mijloc ce urma s dea
expresie public unei experiene deja dobndite. Sublinierea de ctre
Kant a funciei formelor subiective ale actului judecrii n structurarea
cunoaterii implica deja provocarea (o provocare ce nu a fost perceput
de Kant nsui) de a scoate limbajul i gramatica din rolul lor subordonat
de pn atunci. Potrivit lui Kant, formele logice ale judecii erau n
acelai timp forme ale oricrei experiene autentice. Cunoaterea nu
cuprinde pur i simplu interpretrile conceptuale ale impresiilor
senzoriale sau ale percepiilor informe, pre-lingvistice. Mai degrab,
experienele noastre senzoriale prezint deja o structur epistemic;
aceast structur poate f prins doar prin mijlocirea formelor judecii,
iar aceste forme ele nsele pot f exprimate numai n termenii gramaticii
logice valide. De aceea, n loc de a ncepe analiza noastr flosofc a
cunoaterii cu (pretinsele) impresii senzoriale brute cum au fcut
empiritii va trebui s concepem deja datele primare ale experienei
noastre drept ceva ce const din reprezentri (Darstellungen) senzoriale
structurate, n tenninologia tradiional din reprezentri (Vorstel-lungen).
Formele generale ale limbajului i gndirii sunt ntructva lsate sa intre
a priori n experienele senzoriale i n reprezentrile noastre. Graniele
raiunii sunt, n aceast perspectiv, totodat, n mod implicit, graniele
reprezentrii i ale limbajului. Vom vedea, n acest capitol, n ce fel
problema de a defni domeniul principal i graniele raiunii a cunoscut
ntre anii 1800 i 1920 dou transformri de ordin teoretic. Mai nti, s-a
pus problema de a determina domeniul i limitele reprezentrii, iar apoi
pe cele ale limbajului nsui.
Fritz Mauthner s-a nscut n 1849 la Horzitz, n Boemia, ca fu al
unui ntreprinztor evreu din clasa mijlocie. n 1855 familia lui s-a mutat
la Praga. De aici Mauttoer a plecat n 1876 la Berlin, unde a rmas pn
n 1905. Ca profesie el a fost mai degrab scriitor i ziarist dect flosof.
n activitatea sa de aproape treizeci de ani la Berlin, el a avut o
nsemntate excepional n calitate de critic teatral, dar a obinut i ca
scriitor cteva mari succese de public, cu deosebire cu parodiile sale
literare publicate sub titlul Nach beriihmten Mustern {Dup modele
celebre), pe care le-a scris ntre anii 1876 i 1880. Dup o activitate
publicistic de 30 de ani, el s-a retras n singurtate, dezgustat de
comerul mincinos cu cuvintele al jurnalisticii, mai nti la Freiburg i
mai trziu la Meersburg. ntr-o scrisoare ctre verioara lui, scriitoarea
Auguste Hauschner, el nota n aceast privin la 23 septembrie 1905:
Am jertft 28 de ani acestei munci blestemate (jurnalismul) i am
dreptul s fu obosit.1 nainte de toate experienele sale cotidiene cu jocul
jurnalistic i politic mincinos al limbajului lau condus la poziia
flosofc a unui nominalism sceptic radical, pe care a ncercat s-1
dezvolte ntr-o teorie consistent i complet a cunoaterii. Dup apariia
lucrrii sale flosofce de cpetenie, n trei volume, Beitrge zu einer
Kritik der Sprache (Contribuii la o critic a limbajului), la care a lucrat
mai mult de 25 de ani, alturi de profesiunea jurnalistic i
scriitoriceasc ce-i asigura pinea, el a dat n 1904, ntr-un articol
pentru revista Zukunft a lui Maximilian Harden, explicaii mai precise
despre Die Herkunft des sprachkritischen Gedankens (Originea ideii
criticii limbajului):
A dori, aici, s relatez doar n ce fel a nceput, acum aproximativ
30 de ani, munca n laboratorul gndirii, n ce fel au asistat naterea
ideii criticii limbajului dou cri deosebite, precum i o mare
personalitate. Cele dou cri au fost scrise de Otto Ludwig i de
Friedrich Nietzsche. Principele Bismarck a fost marea personalitate.2
Este vorba feShakespearestudien (Studii shakespeariene) ale lui
Otto Ludwig i de cea de a doua Unzeitgemfe Betrachtung (Consideraie
in~ oportun) a lui Nietzsche, Vom Nutzen und Nachteil der Historie fur
das Leben {Despre folosul i dezavantajul istoriei pentru via). Marea sa
veneraie pentru Bismarck precum i convingerile sale naionaliste
germane (mai degrab de nuan liberal), legate de aceasta, Mauthner
le-a pstrat pn la moartea sa, n 1923. (La captul Amintirilor sale
aprute n 1918, el scria cu un patos ce apare aproape bizar, propoziia:
Sancte Bismarck, magister germaniae, ora pro nobis.) Mauthner a
indicat de asemenea n mod clar cea de a patra surs, cea mai
important din punct de vedere tiinifc, a criticii sale a limbajului:
teoriile fzice i empirismul lui Ernst Mach3, pe care Mauthner 1-a
cunoscut nc n 1872 la Praga, ca student n drept, i cruia i-a pstrat
de atunci o preuire constant, niciodat slbit. nc cu ase ani nainte
de apariia criticii sale a limbajului, la 17 septembrie 1985, Mauthner i
scria lui Mach: iar n al treilea volum (dac nu cumva deja n al doilea,
ceea ce nu tiu pe de rost) vei recunoate n mine, poate, un elev al
dumneavoastr.4 n strduinele sale de a elabora un nominalism pe
deplin consecvent, Mauthner a ajuns la concluzia c toate problemele
flosofce sunt, n realitate, probleme ale limbajului. Pentru nominalistul
riguros conceptele nu sunt nimic altceva dect cuvinte folosite pentru
denumirea sau indicarea repetat a indivizilor i a confguraiilor
acestora i nu, bunoar, pentru denumirea esenelor. Mauthner a
pornit de la premisa c nu exist o diferen real ntre concept i
cuvnt, ci cel mult una de natur psihologic ce privete orientarea
ateniei5 i c, prin urmare, raionnd consecvent va trebui s admitem
c limbajul i gndirea sunt identice:
Unul din punctele de plecare ale acestei scrieri este presupoziia c
nu exist gndire n afara vorbirii, c gndirea este un simbol mort
pentru o nsuire presupus, prost neleas a limbajului.6
Pn la sfritul vieii sale, Mauthner a fost contient c nu are un
argument de neclintit n acest sens, deoarece scepticismul radical ce
rezulta din aceast tez trebuia, n cele din urm, s se extind i asupra
ei. I se prea ins oricum o poziie mult mai rezonabil dect poziia
contrar ce socotea noiunea i cuvntul, gndirea i limbajul drept
independente una de cealaltO parte din greutile de a argumenta ale
lui Mauthner rezultau din faptul c niciun fel de asemenea relaie ntre
gnd i limbaj nu a putut f pus In eviden n fziologia creierului. Pe de
alta parte, Mauthner susinea c nce psihologie ar f de fapt
metafziologie, adic ceva ce psihologia nu tie nc7. Studiul lui
Gershon Weiler, Mauthner 's Critique of Language vyritica limbajului la
Mauthner) cuprinde o excelent cercetare a corela-; Or subtile dintre
partea naturalist-stiintifc i cea flosofc a ideilor lui Mauthner. >.
! I\par Mauthner a ajuns, aadar, de la un punct de plecare
pe deplin tradiional, la concluzii radicale n ceea ce privete programul
propriu al flosofei:
Filosofa este teorie a cunoaterii, teoria cunoaterii este critic a
limbajului; critica limbajului nseamn ns munca de elaborare a
gndului eliberator c oamenii nu pot trece niciodat prin cuvintele
limbajelor lor i prin cuvintele flosofilor lor dincolo de o reprezentare n
imagini a lumii.8
Limbajul flosofei nu este dect o rafnare a limbajului cotidian i
este tot att de metaforic ca i acesta. Aidoma tuturor nominalitilor
riguroi, Mauthner era sceptic cu privire la capacitatea noastr de a
cunoate lumea. Nominalitii tradiionali au ncercat uneori s
interpreteze numele drept corelate ale experienelor senzoriale i prin
aceasta drept singura temelie sigur a cunoaterii. Aa cum vom vedea,
Mauthner a mers considerabil mai departe i a afrmat, pe baza teoriei
sale a semnifcaiei, c numele sunt n cel mai bun caz metafore ce stau
pentru percepii senzoriale. Varianta extrem a unui scepticism
humeean, ce rezulta de aici, 1-a condus la problema sa, pe care a vzut-
o drept una kantian, chiar dac ntr-o form modifcat9: cea de a
determina esena i limitele limbajului.
Ceea ce l deranja nainte de toate pe Mauthner era acea tendin a
folosirii cotidiene a limbajului care const n a atribui realitate
semnifcaiilor termenilor abstraci i generali. El vedea n aceast
tendin, implantat chiar n limbaj, i prin aceasta natural, de
reifcare a abstraciilor, o surs principal nu doar a rtcirilor
speculative, ci i a nedreptii practice i a diferitelor stri de lucruri
negative din lume. Reifcarea, pentru a rm-ne la aceast exprimare a
lui Mach, este cea care genereaz toate speciile posibile de fantome
conceptuale10. n tiine stau drept exemple asemenea concepte
generatoare de confuzii cum ar f for, legi ale naturii, materie,
atom i energie; n flosofe, concepte ca substan, obiect sau
absolutul; n religie, Dumnezeu, diavol, drept natural; n sfera
politicii i a teoriei sociale, expresii folosite adesea n mod fanatic cum ar
f ras, cultur, limb matern (bunoar n lupta pentru puritatea
acesteia, mpotriva profanrii ei). n toate aceste cazuri, reifcarea
conduce la acceptarea existenei unor entiti metafzice. Pentru
Mauthner, metafzica i dogmatismul (i o dat cu ele intolerana i
nedreptatea) erau dou fee ale uneia i aceleiai medalii.
Acestea au fost fundamentele criticii sale a limbajului. Ea a fost o
ntreprindere kantian n msura n care era antimetafzic i ncerca s
arate limitele cunoaterii posibile, ceea ce nsemna pentru Mauthner
limitele a ceea ce poate f spus. Dar rdcinile spirituale ale acestei
ntreprinderi se afau mai degrab n gndirea englez dect n cea
german. Kant a fcut un pas genial n direcia bun, credea Mauthner,
dar el a rmas totui prizonierul tendinelor abstractizante din mediul
german, tendine pe care Leibniz i Wolf le-au socotit n mod greit drept
un avantaj al limbii germane care ar recomanda-o pe aceasta cu
deosebire drept cadru pentru dezvoltarea tiinelor. Mauthner vedea,
dimpotriv (cu anumite rezerve), propria sa oper ca find pe de-a
ntregul n tradiia englez a nominalismului i empirismului. El l
socotea pe Locke drept pionierul criticii limbajului, drept primul flosof
care a fcut o critic a limbajului din perspectiv psihologic11, nainte
de toate n al su Essay Concerning Human Under-standing {Eseu
asupra intelectului omenesc). (Acest eseu ar f trebuit s fe numit, dup
Mauthner, mai degrab Ein gramatischer Essay {O ncercare asupra
gramaticii) sau Ein Essay uber Worter, uber Sprache (O ncercare asupra
cuvintelor, asupra limbajului)12. El 1-a desemnat de asemenea pe
Arthur Schopenhauer, socotit intelectualul anglofl printre flosofi
germani ai secolului al XlX-lea, drept precursorul su spiritual
nemijlocit.
Mauthner a pretins, de asemenea, c a gsit unele din punctele de
plecare ale flosofei sale la Schopenhauer. Formulrile date de
Schopenhauer problemelor teoriei cunoaterii n disertaia Uber die
vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grund {Despre rdcina
mptrit a principiului raiunii sufciente) i-au oferit lui Mauthner
primul concept al unei flosofi autentice. nrurirea lui Schopenhauer
asupra lui a fost la nceput att de copleitoare nct, aa cum spunea,
sttea orb sub infuena spiritului su, rspundea la orice ntrebare cu
cuvintele lui i a trebuit s depun mult trud pentru a se elibera de
conceptele i cuvintele lui Schopenhauer13. n Vierfache Wurzel,
Schopenhauer a ncercat s dezlege problema strveche a relaiei dintre
raiune i natur n manier kantian, afrmnd c natura ar f, de fapt,
un produs al raiunii. Funcia esenial a raiunii era s ofere elementele
apriorice, aadar corelaiile necesare ntre reprezentrile noastre
empirice, corelaii ce fac posibil o cunoatere sistematic (i prin
urmare tiinifc) a naturii. Aceasta nu constituia desigur un progres n
raport cu flosofa critic a lui Kant, dar Schopenhauer fusese cum vom
vedea un revizionist kantian, i nu pur i simplu un interpret al
maestrului. Dup Schopenhauer complexitatea Analiticii kantiene nu ar
f necesar, iar categoriile intelectului ar f inutile deoarece tot ceea ce i-
ar f fost necesar lui Kant pentru a-i ntemeia teoria ar f cauzalitatea,
deci corelaia necesar dintre fenomene, i supoziia c intelectul ar avea
tocmai funcia de a oferi o asemenea conexiune cauzal. elul disertaiei
era, apoi, s explice cum cele patru clase de judeci ce constituie
ntreaga noastr cunoatere! i au baza n una i aceeai conexiune
necesar ce este aplicat diferitelor clase de fenomene; i, mai departe,
cum aceste patru clase de judeci sunt diferite i trebuie s rmn
diferite.
Pe de o parte, Mauthner s-a artat impresionat de elegana i
sigurana cu care a ntreprins Schopenhauer, la numai 25 de ani,
revizuirea primei Critici a lui Kant. Pe de alt parte, el i-a probat fr
indulgen insufciena Principial a scrierii ce socotea drept o lege a
raiunii ceea ce nu ar f de-C1t esena limbajului14. Firete, considera
Mauthner, Schopenhauer a arunv r ii i cat deja o anumit lumin
asupra esenei limbajului15 i cu deosebire citatul din De Ofciis al lui
Cicero peCare 51 aprob, citat n care se ntreprinde o echivalare a ratio
cu fmtioeste pentru cel interesat de problemele flosofce ale limbajului
un indiciu al puterii de ptrundere uimitoare a viziunii lui Schopenhauer
as upra criticii limbajului. n ciuda acestei puteri de ptrundere, i
punctul de vedcre al lui Schopenhauer a ajuns sub focul criticii lui
Mauthner. Cd Schopenhauer a czut victim tentaiei, tot mai prezente
n opera lui, de & reifcasemnifcaia termenilor abstraci. n timp ce
teoria sa a cunoaterii marca un progres'considerabil, flosofa lui despre
lumea ca voin coninea un element scolastic. Cu conceptul su al
voinei, Schopenhauer rmneann prizonier a ceea ce Mauthner numea
superstiia cuvntului, superstiia c fecare cuvnt se coreleaz cu un
obiect ce i corespunde. Mauthner scrie*
Am ncercat s art c Schopenhauer propovduia realitatea
noiunilor sale abstracte cu evlavia unui realist Lcolastic, n
Mauthner argumenta c noiunea voinei ia natere dintr-o
experien ce nsoete percepiile noastre de toate felurile, i anume,
experiena c toate impresiile noastre senzoriale sunt fe plcute, fe
neplcute i continua: n timp ce n cazul impresiilor senzoriale
exterioare. Valoarea afectiv sau relaia cu interesele noastre este mai n
i nu are de aceea un nume, valoarea afectiv a aciunilor noastre este
una foarte puternic i a primit de aceea un nume aparte: voina.18
Schopenhauer distinge experiena luntric a plcutului sau
neplcutului de impresiile senzoriale produse de stimulii exteriori, care o
nsoesc pe aceasta. n acest fel ia natere distincia sa dintre
cunoatere i voin. Mauthner obiecteaz c aceast distincie este
de nesusinut: aa-numita voin (cu caracter substantival), Ca for)
nu este mmjc altceva dect o abstracie mitologic; dar i nianifestrie
ei singulare, ce nsoesc aciunile reale, nu sunt dect un afect, adiC
ceva analog impresiilor senzoriale i nu ceva principial diferit de ele. ^e
sunt; spune Mauthner, o impresie afectiv ce se deosebete de impresiile
senzoriale specifce doar prin inde-terminarea ei19. i chiar dac
Schopenhauer ar f ndreptit s fac aceast distincie, nu s-ar putea
vorbi n mod legitim de voina, cci limbajul nostru (att timp ct are
sens) Se raporteaz exclusiv la reprezentrile noastre sesizabile empiric,
iar lui lVtauthner i s-a prut fr sens s doreti a lumina lumea
noiunilor cu ajutorul lumii afectelor, adic ceea ce este pe jumtate
ntunecat cu ceea ce este pe deplin ntunecat20. n plus, Schopenhauer
nu a distins actul voinei (ca entitate) j aciunea, care este expresia
practic a acestuia, ci le-a identifcat n mod explicit, ceea ce Mauthner
a respins din capul locului21. Dup Mauthner, Schopenhauer a fost
doar metaforic acolo unde a crezut c este metafzic. ntr-adevr, voina
metafzic a lui Schopenhauer nu este nimic altceva dect o expresie
metaforic a apariiei contiinei de sine a omului. Schopenhauer a czut
i el, aadar, n capcana lingvistic a reifcrii: n ncercarea sa de a
descoperi un obiect real dincolo de cuvntul a voi, el a mers att de
departe nct a fcut din voin singurul lucru cu adevrat real.
Analiza fcut de Mauthner noiunii de voin a lui Schopenhauer
este tipica pentru ntregul program al lucrrii sale Worterbuch der
Philosophie (Dicionar de flosofe), care a aprut n 1910. elul su n
dicionar era s analizeze un mare numr de noiuni flosofce centrale,
oarecum n acelai fel n care a analizat noiunea de voina a lui
Schopenhauer. Metodologia crii este o oglind a teoriei cunoaterii a lui
Mauthner. El ncepe cu explicaia originii psihologice a fecrui termen,
adic a tipului specifc de date senzoriale din care provine. Apoi el indic
procesul reifcrii n a crui desfurare, de pild, forme de expresie
adjectivale sunt transferate n substantive. n cele din urm, el pune
aceast metamorfoz a folosirii limbajului n relaie cu istoria flosofei.
Mauthner voia s le dovedeasc metafzicienilor c n toate problemele
controversate asupra crora i-au cheltuit patosul spiritual, ei se
sprijineau pe un pas inadmisibil, i anume, pe afrmaia c exista
obiecte ce corespund nsuirilor, singurele perceptibile pentru noi. n
afar de aceasta, pentru Mauthner era nendoielnic c natura
contingen a aparatului nostru senzorial, a ceea ce el numea sugestiv
simuri ce sunt produsul ntmplrii22, face cu neputin adevruri
necesare, aadar cunotine adevrate pentru toate timpurile.
Aa cum a artat Gershon Weiler, noiunea simuri ce sunt
produsul ntmplrii este noiunea cea mai original a lui Mauthner i
totodat conceptul su flosofc cel mai important. El stabilete poziia lui
fa de tiin i logic, precum i concepia sa potrivit creia critica
limbajului trebuie s duc la docta ignorantia deoarece ea arat
imposibilitatea adevrurilor eterne i, cu aceasta, i a celor ale logicii i
tiinei. Metoda lui este, aadar, n acelai timp psihologic i istoric. Ca
atare ea este apropiat de prezentarea istoric-critic a tiinei fzice la
Mach. S-ar putea spune cu o anumit ndreptire c Mauthner a
ncercat o critic general a limbajului, n timp ce Mach s-a mulumit cu
o critic a limbajului fzicii. Tot aa cum Mach i-a ntemeiat critica pe o
analiz a senzaiilor, critica lui Mauthner se nrdcina n psihologia sa.
Dar i aici scepticismul su a complicat cercetarea: sufetul este doar
un cuvnt cruia nu-i corespunde nimic real; iar evenimentele mentale
distincte ce sunt cuprinse sub acest termen nu pot f considerate drept
cunoatere, ntruct nu sunt accesibile organelor noastre de sim:
Deoarece organele noastre de simuri nu se pot ntoarce sPre nuntrul
nostru, deoarece nu avem organe de sim pentru sufetul nostru, nu va
putea exista niciodat o tiin a sufetului.23 Tocmai de aceea limbajul
nostru este destinat doar cuprinderii experienelor noastre senzoriale,
adic a stimulilor din lumea exterioar. El nu se poate raporta prin
expresii care posed semnifcaie la procese luntrice, cci acestea sunt
nsei impresiile senzoriale denumite prin limbaj, adic sunt, ca
evenimente mentale, identice cu actele lingvistice. Exprimat altfel, n
propriile cuvinte ale lui Mauthner:
Nu putem n niciun fel s ajungem la o terminologie psihologic
utilizabil. Este cu totul fresc i ndreptit ca limbajul s devin smintit
de ndat ce dorim s-l aplicm nsei proceselor ce duc n creierul
omului la limbaj sau la gndire. O oglind nu poate s se oglindeasc
singur.24
Nici psihologia nu poate f, aadar, o tiin. Astfel, Mauthner a fost
un sceptic considerabil mai rigid dect Mach, de a crui poziie era altfel
att de apropiat. Amndoi erau pozitiviti convini care dezvluiau cultul
idolatrie al confuziei caracteristic metafzicienilor. Pentru Mach adversarii
principali erau cercettorii din tiinele naturii ale unei epoci anterioare,
inspirat mai degrab teologic. Pentru Mauthner ei erau teologii
scolastici, oamenii de tiin materialiti i flosofi idealiti de factura lui
Hegel i Schelling. Pri ntinse ale Contribuiilor la o critic a limbajului,
ce apare n 1901, sunt consacrate combaterii unor asemenea concepii.
Poate cel mai uimitor aspect al criticii lui Mauthner este, la o
prim privire, afrmaia lui c nu exist nimic ce ar putea f desemnat de
ctre limbaj, ci mai degrab exist doar oameni concrei, singulari care
i exprim individualitatea, dar i aceasta se dovedete la o privire mai
atent a nu f altceva dect o abstracie ireal.
Limbajul, chiar i cel mai concret limbaj individual, este doar o
abstracie; real este doar sunetul produs momentan prin micare.25
Nominalismul 1-a silit pe Mauthner s conceap limbajul nsui
drept abstracie ce reifc. Pentru Mauthner limbajul este de aceea
vorbire, prin urmare o activitate26, nu un obiect de un tip deosebit.
Punctul hotr-tor este acela c limbajul este o activitate omeneasc i
este util n aceast calitate. Limbajul ordoneaz viaa omeneasc, tot aa
cum o regul ordoneaz un joc. Limbajul nu este dect o. Convenie,
aidoma regulii de joc, care devine tot mai constrngtoare pe msur ce i
se supun tot mai muli juctori, dar care nu dorete nici s schimbe, nici
s cunoasc lumea real.27
De aceea noi nu putem concepe n mod adecvat limbajul dect
drept un limbaj specifc, care este o parte a unui context social specifc.
Limbajul este un fenomen social; el trebuie s fe gndit mpreun cu alte
deprinderi care i sunt asociate, deprinderi proprii individului ce
folosete limbajul, (n acest punct, concepia lui Mauthner prezint urme
clare ale psihologiei popoarelor [Volkerpsychologie] a lui Lazarus i
Steinthal, dar i ale criticii acesteia pe care a fcut-o Hermann Paul n
cartea sa Prinzipien der Sprach-geschichte (Principii ale istoriei
limbajului). O anumit cultur se deosebete de celelalte culturi prin
mijoacele prin care i organizeaz coeziunea ei luntric, iar cel mai
eminent dintre aceste mijloace este limbajul. Limbaml unei culturi este o
parte a instrumentarului ei operativ. El este cu deosebire memoria
cultural colectiv deoarece pstreaz n formele sale obiceiurile i
practicile transmise. De aceea Mauthner se raporteaz la limbaj nuniai
ca la senson'um-ul social al unei culturi. Invers, deprinderile i formele
de comportare proprii unei culturi reprezint sursa semnifcaiei
expresiilor limbajului acestei culturi; n acest dualism devine clar una
din numeroasele tensiuni din gndirea lui Mauthner.
Ca i empiritii englezi, Mauthner a vrut s ancoreze toate
cunotinele n impresiile senzoriale ale individului. El a pstrat,
totodat, perspectiva unei psihologii a popoarelor revizuit critic, adic
nelegerea faptului ca limbajul este un fenomen social. Impresiile
senzoriale, ca atare, nu particip la caracterul social al limbajului, n
timp ce limbajul ca regul a jocului social nu are nimic comun cu
caracterul privat al impresiilor senzoriale. Mauthner, care a rmas fdel
conceptului su cu privire la o baz perceptual a edifciului limbajului,
a soluionat aceast dilem (att ct poate f vorba aici de o soluie)
invocnd calitatea limbajului de a f aciune: Limbajul sau gndirea este
aciune.28 Impresiile senzoriale, ntr-un sens simplu, nu pot constitui
cu adevrat temelia semnifcaiei: cci cum ar putea doi oameni s tie
vreodat c ei au folosit denumirea corect pentru aceleai impresii
senzoriale, adic pentru impresii senzoriale ce sunt aceleai n cazul
amndurora? Cum ar f putut oamenii, n genere, s fac datele
senzoriale obiect al unei convenii lingvistice? Era clar c dimensiunea
public, intersubiectiv a limbajului nu putea f redus, pur i simplu i
pe deplin, la experiena senzorial privat, subiectiv. Dac limbajul era
ns privit ca o parte a nzestrrii biologice a omului i, prin aceasta, ca
un instrument de supravieuire o perspectiv ce devenise atrgtoare n
epoc datorit lui Mach atunci se putea ntrezri direcia pe care ar
putea deveni posibil depirea acestor difculti. Dac funcia primar
a cuvintelor const n asigurarea anselor de supravieuire a unui numr
de oameni, reunii ntr-un grup prin comunicare lingvistic, atunci faptul
c prin utilizarea unui cuvnt ei desemneaz sau nu aceleai
reprezentri senzoriale nu mai joac niciun rol din punct de vedere
practic. Hotrtor era doar c toi tiau n esen cum s reacioneze i
ce se atepta de la ei atunci cnd era utilizat o anumit expresie
lingvistic. Ceea ce conteaz cu adevrat, adic ceea ce procur
semnifcaia veritabil, nu este imaginea interioar (das innere Bild) pe
care o produce o expresie sau o propoziie, ci aciunea pe care o provoac
sau o comand, aciunea asupra creia previne sau pe care o interzice
expresia.
Mauthner a ncercat n acest fel s soluioneze unele din
difcultile sale concepnd limbajul n funcia lui primar, n cea a
asigurrii supraVleuirii speciei omeneti; doar ca fenomen social
primete limbajul
^realitate.29 Totodat, Mauthner, ca flosof empirist, nu a
contestat c perepia individual este baza unor reprezentri sensibile
principial diferite, vrea ce vor f provocate la oamem diferii de aurirea
unuia j
DimpotrivS, teoria lui pragmatica a Umbajulm a exphcat spectiv
nc un fenomen pe care l socotea ca fP81^ lui: fenomenul nelegerii
defectuoase. Tocmai ntre outui ce acfoneaz devme limbajul o bariera
s-1 (nekagpe deplin pe cellalt. Tot aa cum un ^ n acelai t, mp
continente, limbajul este n acelai timp ntre oameni. Limbajul nu este o
^^. ^^^ exist dect prin relaia dintre oameni; dar limbajul nu^est mur,
pentru doi oameni, ntruct doi oameni nu leag niciodat aceleai
prezentri de aceleai cuvinte.30
Pentru Mauthner^ lucrurile stteau aa deoarece J^^ nccesar
metaforic. De aceea el este, prin natura sa, intdeaun^p tic. Nimeni nu
poate f absolut sigur c l nelege cu adevrat pecela c este neles de
ctre el. Pe lng aceasta cuvintele sm^^ea^ sttu nmcendV Nu numai
limbajul, ci i ntreaga cultura si
^ semniftor i mijlocitor al acesteia, prea ^W^ statareprmtr-o
analiz a primelor ^ua nndun ale den Mond n total doar opt cuvinte.
D^cuia posibile ale cuvintelor i a posibilitilor de cm can, discule
care nu este nici Pe depart^= e^ gmi.) Dm aceast polisemie inerenta ^lm
rezute, ^ el este, frete, adecvat spre a transmite stan suf^. Sr Tocmai
datOnt individ la atol, adic n calitate de purttor al ^^^ l caracterului
sau esenial metaforic limbajul este rile poeziei, pe ct este de nepotnvit
pentru cele ale Este cu nepusa sa fxm pe o durat lung ^ cuvintelor,
dm aceast cauz cunoaterea luimi; posibil s fxm coninutul
emoional al cuvintelor, ^ o art prb mijlocirea limbajului, o art a
cuvintelor, poezia.
Natura metaforic a limbajului?
Deplme 1 faCe imposibil orice fel de cunoatere ina este, n cel
mai bun caz, doar poezie.
Posibi precisa.
Vin astfel un fenomen social, re fable convenite sau a cunoaterii.
I34
Astfel, critica limbajului fcut de Mauthner pare s aib urmri
nimicitoare pentru tiin. Existena i succesul logicii, matematicii i
tiinei naturii nu erau n contradicie cu atitudinea sceptic a lui
Mauthner n ceea ce privete posibilitatea cunoaterii i nu l stnjeneau
ctui de puin. Prin inferene logice nu se poate ajunge niciodat la noi
cunotine cci inferenele nu sunt dect modifcri lingvistice ale altor
judeci; logica nu ofer de aceea nicio posibilitate de a nainta n
gndire prin inferene35, n timp ce experiene senzoriale cu adevrat
noi (ca unic temelie a cunoaterii) pot f exprimate doar ntr-o form
lingvistic, n mod necesar metaforic. Adecvarea unei redri lingvistice a
impresiilor senzoriale poate f stabilit doar n form lingvistic, adic
ntr-o form metaforic. Nici n progresul tiinifc nu exist o punte ce
ne-ar conduce de la limbaj la adevrata realitate, ci doar una ce ne
conduce de la limbaj la limbaj: nsui conceptul nalt al adevrului este
doar vorbire omeneasc. Chiar i simpla exprimare impresia mea
senzorial este corect se reduce la tautologia srccioas: Impresia
mea senzorial este impresia mea senzorial.36
Analizele logice ale lui Mauthner prezint asemnri cu concepiile
lui John Stuart Mill. Deoarece tezele sale prezint de asemenea o
anumit concordan cu vederile lui Mach i ale fzicianului Kirchhof,
ele aveau ansa s se bucure de reputaie tiinifc printre
contemporani. Marele ecou pe care l-au avut scrierile lui Mauthner mai
ales n rndul scriitorilor i al flosoflor neprofesioniti contrasta cu
tcerea deplin a unei respingeri reci n cercurile academice (Mach
nsui reprezentnd aici o remarcabil excepie).37
Mauthner califca ipotezele tiinifce ca aparinnd principial doar
sferei conjecturilor mai mult sau mai puin bune, adic mai mult sau
mai puin utile; el le califca drept aa-zise inte atinse orbete. Temelia
tuturor tiinelor sunt constatri deosebit de ptrunztoare, ctigate pe
cale inductiv. Inducia nu este ns o inferen autentic; o logic
inductiv reprezint pentru Mauthner o fantasmagorie naiv. Inducia
duce doar la cuvinte, nu la demonstraii.38 Aa-numitele legi ale naturii
nu sunt nimic altceva dect generalizri istorice, abstractizarea pe
temeiul unor experiene inductive find tot att de puin constrngtoare
din punct de vedere lgic ca i inducia nsi. Mauthner a depus eforturi
deosebite pentru a evidenia sursa istoric a reprezentrii potrivit creia
legile naturii ar f inexorabile. Expresia legi ale naturii este o simpl
metafor, o rm-ia a vremurilor trecute ale explicaiilor mitologice,
vremuri n care natura! n strduina omului de a o nelege, era nc
personifcat. Mauthner urmrete originile metaforice ale conceptului
pn la Platon i Aristotel i Wainte de toate la Lucreiu, la care, altfel
dect la cei doi autori greci, expre-j*la. Jegi ale naturii este utilizat deja
n semnifcaia sa tehnic. n Evul di conceptul a fost ncorporat n
teologie, ca legea natural a lui
Dumnezeu, ca ordine a universului stabilit de providena divin.
Prin Deus sive Natura a lui Spinoza, prin identifcarea, aadar, a lui
Dumnezeu cu natura, conceptul a fost secularizat mpreun cu multe
alte reprezentri ce aparinuser mai nainte exclusiv sferei teologice. n
acest fel mitul legii naturii a parcurs timpul pn n zilele noastre;
expresia a luat natere ca metafor, a fost mai trziu substanializat, a
fost preluat de tiin i a devenit o fraz goal care i-a pierdut, o dat
cu plasticitatea i cu sen-zorialitatea, orice sens.39 ntr-adevr, spune
Mauthner, nu exist n natur vreo lege constrngtoare, ci doar
fenomene ntmpltoare. Ceea ce numim, aadar, legi ale naturii nu
sunt nimic altceva dect dispoziia noastr sufeteasc fa de conceptele
i cuvintele ce au luat natere n noi pe cale inductiv.40 tiinele
naturii au czut prad aceluiai gen de mitolo-gizare ca i susintorii lui
Darwin, care au transformat evoluia dintr-un principiu explicativ, dintr-
o ipotez genial41, ntr-o metafzic superstiioas a naturii.
Analiza logicii nfptuit de Mauthner se aseamn, cum am spus,
n multe din trsturile ei, n mod clar cu cea a lui John Stuart Mill.
Ambele resping afrmaia c silogismul poate extinde cunoaterea
noastr. Singura necesitate n logic este cea a identitii, ce nu
contribuie cu nimic la extinderea cunoaterii noastre; orice silogism
substanial cade fe n clasa argumentelor non sequitur, fe n a celor de
tipul petitio principii. ntre cele trei legi logice fundamentale (identitate,
contradicie, terul exclus) nu exist o deosebire real, ci numai o
diferen n forma lingvistic.42 Critica lui Mauthner reducea logica la
psihologia gndirii i prin aceasta afortiori la psihologia limbajului. Ca
atare, logica nu are nicio valoare pentru do-bndirea cunoaterii:
Voi spune c credina noastr n logic, credina c prin operaii
logice va f sporit cunoaterea noastr despre lume, este o credin
teologic.43
Reprezentarea c exist un obiect, cum ar f logica, n sensul a
ceva universal i imanent tuturor limbajelor, este o alt reifcare de
nesusinut. Credina n aa ceva, chiar dac pare s constituie un ntreg
domeniu al cunoaterii noastre, este superstiie. Totul n gndire este
psihologic, spune Mauthner, logic este doar schema gndirii
noastre44, dar aceasta nu este nimic altceva dect o formul moart.
Oricum, schema gndirii omeneti i a vorbirii ceea ce este acelai
lucru va f determinat de cultura corespunztoare n care triete un
om i aceast schem acioneaz, la rndul ei, n mod determinant
asupra culturii, cci amndou se dezvolt mpreun i n acelai timp;
schema logic nu este ceva dat de mai nainte, ceva ce ar putea f derivat
din legi imuabile ale gndirii:
Simul comun ar f trebuit s nvee c exist tot attea logici cte
limbaje cu structuri distincte.45
Logica devine o problem a antropologiei culturii deoarece nu
exista vreo structur comun, nici vreo schem cultural general ce ar
sta la temelia tuturor limbajelor. Mauthner ajunge de aceea, n cele din
urm, la un relativism cultural de natur principial. Ca relativist, el
ironiza absolutul teologilor i metafzicienilor:
Chiar i adevrul cel mai cert nu este dect peu pre
adevratAdevrul real este un concept metafzic; la conceptul de adevr
oamenii au ajuns fr ajutorul nici unei experiene, la fel ca i la
conceptul de Dumnezeu. n acest sens se poate, desigur, spune:
Dumnezeu este adevrul.46 ntr-adevr, ncercarea lui Mauthner de a
determina graniele limbajului 1-a condus la punctul de vedere autocritic
radical al lui Nicolaus Cusa-nus despre docta ignorantia i la ignorana
avizat a ironicului Socrate ce socotea Oracolul drept cel mai nelept
dintre nelepi deoarece a neles propria sa ignoran. Potrivit lui
Mauthner, tocmai concluzia negativ a scepticului se apropia cel mai
mult de adevr:
Faust este flosof nu pentru c, alturi de drept, medicin i
teologie, a studiat n mod temeinic i flosofa, ci findc vede c noi nu
putem ti nirfic i deoarece aceasta aproape i va mistui inima.47
Mauthner socotete n mod resemnat c flosofa trebuie s
refecteze din nou asupra nceputurilor ei pitagoreice i c trebuie s se
mulumeasc cu dragostea de adevr i nzuina spre el n loc de a
pretinde posesiunea adevrului. Deja ideea unei critici a limbajului st n
faa difcultii de a f ntreprins n cuvinte i prin cuvinte. Ea se nate
cu aceast contradicie i sfrete n tcere, n ceea ce Mauthner a
numit sinuciderea limbajului.
Dac critica ar putea f exercitat prin moartea voluntar, calrn
resemnat a gndirii sau a vorbirii, dac critica nu ar trebui s fe
exercitat prin cuvinte ce au o via aparent, acesta ar f, desigur, faptul
izbvitor.48
Sfritul drumului prin critica limbajului este tcerea sfnt a lui
Maurice Maeterlinck: De ndat ce avem cu adevrat s ne spunem ceva
suntem constrni s tcem.49 Dar aceast tcere este de o valoare
mult mai mare dect tot ceea ce poate f exprimat prin limbaj. Ea
reprezint ca-Ptul drumului lui Mauthner: cu aceast credin a sa el
ocup, n istoria intelectual, un loc alturi de Meister Eckhart i de
Cusanus. El mprtete reprezentarea acestora cu privire la ceea ce
este mai nalt; acel sentiment incomunicabil al uniunii mistice cu
universul. Ceea ce lumineaz fraza din Introducerea Dicionarului lui
Mauthner, la care va face aluzie puin nvai trziu Wittgenstein n
Tractatus, i anume c se va bucuraj dac, la captul drumului, un
cititor deosebit de ptrunztor va trebui s-i sPUn: resemnarea
sceptic, nelegerea caracterului incognoscibil e^ lumii reale, u este o
simpl negaie, ci ea este cea mai de pre cunoatere a noastr. Filosofa
e teorie a cunoaterii, teoria cunoaterii este critic a limbajului, critica
limbajului este ns elaborarea gndului eliberator c oamenii nu pot
niciodat, cu cuvintele limbajului lor i cu cuvintele flosoflor lor, s
ajung dincolo de o reprezentare n imagini a lumii.50
Susintorii scepticismului epistemologic au suscitat ntotdeauna
n istoria flosofei, ca reacie, un transcendentalism epistemologic care
socotete posibilitatea cunoaterii drept indiscutabil i ntreab, n loc
de aceasta, n ce condiii anume este ea posibil. Cele trei aseriuni
centrale ale lui Mauthner, dependente fecare de celelalte aseriunea c
oamenii nu pot s ajung dincolo de o reprezentare n imagini a lumii,
cea c o cunoatere adevrat nu este posibil nici n flosofe, nici n
tiine i cea c aa-numitele legi ale naturii nu sunt nimic altceva dect
fenomene sociale abstracte sau fables convenues aceste trei teze
provoac n mod nemijlocit argumentarea contrar c o cunoatere
sistematic n logic i n tiinele naturii este pe deplin posibil i c
tocmai aceste dou discipline sunt cele ce ne pun, n anumite condiii, n
situaia de a prinde cu adevrat lumea real. i vom vedea cum tnrul
Wittgenstein, care devine din inginer cu preocupri teoretice flosof, i
ntemeiaz al su Tractatus Lo-gico-Philosophicus pe conceptul unei
reprezentri n imagini a lumii, aa cum 1-a preocupat aceasta pe
Mauthner. Desigur c aceast expresie avea pentru Wittgenstein o
semnifcaie cu totul diferit de reprezentarea metafzic a lui
Mauthner: pentru Wittgenstein ea se va referi la o reprezentare a lumii
n forma unui model matematic, a unei imagini logice, oarecum n
sensul n care a analizat Heinrich Hertz modelele teoretice ale fzicii.
Dar aici anticipm. n ultimele decade ale secolului al XlX-lea,
statutul i validitatea cunoaterii tiinifce au fost discutate amnunit
de muli savani i flosof germani ai tiinei, ntre acetia personaliti
att de proeminente ca Gustav Kirchhof, Hermann von Helmholtz, Ernst
Mach, Heinrich Hertz i Ludwig Boltzmann. Termenul reprezentare
Dar-stellung, respectiv Vorstellung care a jucat un rol important n
aceast dezbatere, a fost pus n circulaie de ctre Kant i Schopenhauer.
Expresia unete dou nuane conceptuale, care nu au fost deosebite clar
pe atunci i sunt confundate uneori i astzi. n unul din sensuri,
termenul avea o referin senzorial sau perceptual bunoar n
optica fziologic a lui Helmholtz i n psihologia lui Mach o referin ce
l lega de tradiia flosofei empiriste a lui Locke i Hume. ntr-un alt sens,
el avea o referin mai degrab intersubiectiv, una ce viza funciile
limbajului ca n mecanica lui Hertz ce nu este neasemntoare cu cea
a expresiei reprezentare grafc, bunoar n fzica actual. n general,
nuana conceptual senzorial era asociat cu cuvntul german
Vorstellung, cea func-ional-lingvistic cu cuvntul Darstellung
(Vorstellung find, de exemplu, traducerea german obinuit pentru
termenul idea la Locke). Exist ns excepii importante fa de aceast
practic curent a utilizrii cuvntului
(chiar Mauthner, de pild), i relatrile cu privire la statutul
cunoaterii tiinifce n flosofa german a secolului al XlX-lea sunt
saturate de ambiguitile ce rezult de aici. De aceea pare potrivit, n
acest punct al reconstruciei noastre, s aruncm o privire mai atent
asupra acelei dezbateri din flosofa tiinei i vom ncepe cu
personalitatea dominant a lui Ernst Mach.
Rareori a avut un om de tiin o nrurire comparabil de mare
asupra culturii vremii sale ca Ernst Mach. Cum am vzut deja,
psihologia lui a avut o infuen direct asupra vederilor estetice ale celor
din cercul JungWien. Hofmannsthal frecventa prelegerile lui Mach la
Universitate i credea c a recunoscut o nrudire a problemelor lui Mach
cu propriile sale probleme.51 Robert Musil sttea, ca om de tiin, sub o
infuen cu totul considerabil a lui Mach. Ideile lui Mach au exercitat o
mare nrurire asupra pozitivismului juridic al lui Hans Kelsen i au
gsit, n acest fel, acces i n constituia austriac postbelic, ce a fost n
mare msur opera lui Kelsen.52 Ele au fost preluate cu entuziasm i de
marxitii revizioniti austrieci. Aceast versiune machist a
marxismului a ptruns, prin mijlocirea lui Bogda-nov, chiar i n
socialismul rus i a devenit o provocare teoretic pentru leninism.
(Respingerea vehement a ideilor lui Bogdanov de ctre Lenin n
Materialism i empiriocriticism a fost astfel provocat de teoriile lui Mach
sau de anumite variante schimbate ale acestora.)53 n anii '20,
proeminentul flosof i sociolog austriac Otto Neurath a ntemeiat
Asociaia Ernst Mach, premergtoarea nemijlocit a Cercului de la
Viena.54 De la literatur pn la flosofa dreptului, de la fzic pn la
tiinele sociale, Mach era omniprezent n Austria i mult dincolo de
graniele ei. Unul din oamenii cei mai de seam care a ajuns n siajul
creat de gndirea lui Mach a fost tnrul fzician Albert Einstein, care a
recunoscut de-a lungul ntregii sale viei infuena profund pe care a
exercitat-o Mach asupra gndirii sale timpurii.55 S-a artat c
nceputurile lui Einstein, ca teoretician, au stat pe fundamentul
concepiei machiste asupra tiinei.56 Dup ce William James s-a
ntlnit cu Mach la Praga n 1882, el a vorbit entuziasmat de acest geniu
intelectual pur ce prea s f citit totul i s f gndit asupra tuturor
lucrurilor.57
Reducerea oricrei cunoateri la o baz ultim, constituit din
senzaii, este fundamentul ntregii gndiri a lui Mach. Este ndatorirea
tuturor strduinelor tiinifce de a descrie i a sistematiza n modul cel
mai simplu i economic datele senzoriale de baz. Mach prefera s
desemneze datele senzoriale prin expresia elemente, o expresie neutr i
care nu angajeaz. Caracteristica simplitii i economiei de gndire este
trstura specifc a unei reprezentri tiinifce a experienei.
Perspectiva lui Mach este, aadar, cea a fenomenalitilor; lumea este
totalitatea senzaiilor i a corelailor acestora. n acest sens visele
reprezint elemente n lume, la fel ca i Orice alt clas de elemente, cci
experiena interioar este n aceeai
I msur experien ca i cea exterioar. (Desigur trebuie s ne
pzim, dup Mach, s legm n mod direct visele cu realitatea fzic,
ntruct ele sunt simple corelaii ntre gnduri, fr un corespondent
exterior, spre deosebire de ceea ce ie provoac; ele sunt, n cuvintele lui
Mach, excrescene ale lumii reprezentrii.58) Noiuni abstracte, idei,
reprezentri complexe vor f reduse ntr-un mod asemntor la senzaii;
ele vor f concepute drept noiuni despre genuri sau noiuni generale,
prin mijlocirea crora devine posibil un mod prescurtat, economic de a
manipula grupuri sau complexe de elemente.
Ca pozitivist, Mach a fost un adversar intransigent al oricrei
speculaii metafzice. Pentru el metafzica era misticism, iar n tiin
obscurantism, n psihologie el refuza n totalitate concepia eului ca
entitate monolitic. El respingea orice poziie ce trda o asemnare cu
dualismul cartesian al materiei i spiritului, cci acest dualism
conducea dup Mach la teoriile bizare, monstruoase59 ale metafzicii.
n calitate de pozitivist convins, el nu a acordat nici flosofei vreo
independen legitim faa de tiina naturii i a semnalat adesea c nu
dorete s fe socotit flosof, i c este cercettor al naturii. El l preuia
pe David Hume, distrugtorul preteniilor de adevr ale metafzicii, tot
att de mult ca i pe Christoph Lich-tenberg, adversarul satiric al
oricrei arlatanii umfate n tiin i n cultur. Mach a fost printre
primii dintre cei ce au atras atenia asupra nsemntii flosofce a lui
Lichtenberg, ale crui scrieri au devenit mai trziu cunoscute i infuente
n cercurile intelectuale ale Vienei.
Mach a determinat problematica tiinei ca find una tripl:
nvm foarte repede s deosebim reprezentrile noastre de senzaiile
(percepiile) noastre. Misiunea tiinei poate f doar:
1. S stabileasc legile corelaiei reprezentrilor (psihologia).
2. S descopere legile corelaiei senzaiilor (percepiilor) (fzica).
3. S deslueasc legile corelaiei dintre senzaii i reprezentri
(psihofzica).60
Concepia machist a psihofzicii se origineaz la Gustav Theodor
Fechner. In principiu, psihofzica este o variant a flosofei moniste, care
ncearc s explice cum se coreleaz psihicul i fzicul ca dou aspecte
ale uneia i aceleiai realiti. ncercarea cea mai reuit pe atunci de a
lega mpreun fzica i psihologia ntr-o tiin i-a aparinut lui Richard
Ave-narius, pe care Mach 1-a preuit n mod deosebit n calitate de coleg:
Cu R. Avenarius nrudirea este cea mai strns ce poate f
ateptat n cazul a dou persoane cu formaii diferite i domenii de
activitate diferite, n condiiile unei depline independene reciproce.61 n
a sa Kritik der reinen Erfahrung {Critica experienei pure) Avenarius
ncerca s ocoleasc Scylla i Carybda materialismului i idealismului
recurgnd la un realism naiv ce prezint mari afniti cu flosofile lui G.
E. Moore i Edmund Husserl. Ca i Moore, el a ncercat s se pun la
adpost jgmele metafzicienilor printr-un apel la realismul simului
comun, vf ore rspundea, bunoar, la ntrebarea: Cum tiu c aici
sunt dou ini?> ridicnd mai nti una din mini i apoi pe cealalt i
spunnd: De-rece una este aici i cealalt este aici.62 Avenarius ar f
apreciat caracte-i concludent al acestui fel de a argumenta. i la fel cu
Husserl, Avenarius credea c misiunea flosofei const ntr-o
generalizare abstractizant a ceea ce este n tiinele particulare
descrierea lumii, i anume lumea aa cum o resimim n experiena
cotidian, aadar, ntr-o explicaie a conceptului natural al lumii:
Important pentru experien este cum va f ea caracterizat, nu ceea ce
exist fr ea.63 Astfel, Avenarius pune ntrebarea privitoare la obiectele
contiinei oarecum ntre paranteze, tot aa cum a procedat Husserl
utiliznd conceptul de epoche.64 Ambii gnditori au fost de acord c nu
exist o contiin pur, c noi cunoatem contiina doar n msura n
care ea este contiin despre ceva.
Asemnarea dintre concepiile celor doi nu se ntinde, ce-i drept,
mai departe. Avenarius afrm c, din perspectiva experienei pure,
realismul i solipsismul coincid deoarece pentru descrierea lui
fenomenalist a experienei nu conta dac exist sau nu alte fine cu
contiin. Obiectele experienei pure sunt fapte, nu percepii: prin
experien pur noi nelegem experiena drept o cunoatere nemijlocit
a faptelor; aceste fapte pot f lucruri, raporturi, gnduri, sentimente,
convingeri sau incertitudini.65 elul lui Avenarius este sistematizarea a
tot ceea ce constituie experiena noastr ntr-o reprezentare central ce
ar furniza un concept pe deplin abstract, conceptul universal pur, care
ar f imaginea cea mai simpl (cea mai economic) a experienei i ar
reprezenta versiunea flosofc a imaginii naturale a lumii.
Aceast sistematizare ar trebui s conin o descriere flosofc a
fenomenelor fzice, care a fost dezvoltat ntr-un concept al totalitii
experienei pe baza unei psihologii asociaioniste. elul construciei
acestei imagini a lumii ar f simplifcarea i sistematizarea conceptului
experienei, n aa fel nct el s fe mai uor de manipulat pe plan
teoretic. Filosofa devine la Avenarius gndirea lumii potrivit principiului
aciunii minime. Aa sun titlul scrierii sale Prolegomena zu einer Kritik
der reinen Er-fahrung {Prolegomene la o critic a experienei pure).66
Mach a fost cu totul de acord cu acest program. El a vzut n el o
exemplifcare a principiului su al economiei gndirii i, totodat, o
contribuie de seam la clarifcarea relaiei dintre fzic i psihic.
Asemenea refecii au constituit fundalul de la care a plecat Mach n
analiza naturii reprezentrilor (Vor-stellungeri) n fzic.
Pentru Mach teoriile fzice erau descrieri cu ajutorul crora
experienele, ce constau n datele simurilor, erau corelate ntr-un mod
simplifcator, astfel nct omul de tiin era pus n situaia de a formula
predicii corecte. Operaiile logice i matematice servesc organizrii
simplifcatoare a percepiilor senzoriale, ca adaptare a gndurilor unele
altora (n timp ce observaia conduce la adaptarea gndurilor la
fapte)67. n sens strict, este inadecvat s califcm teoriile drept
adevrate sau false; ele sunt, pur i simplu, mai mult sau mai puin
utile, deoarece misiunea lor const mai degrab n a da descrieri ale
datelor senzoriale, dect n a furniza Judeci (Urteile) pe baza acestora.
Orice tiin trebuie s nlocuiasc sau s economiseasc
experiene prin reproducerea sau anticiparea faptelor n gndire,
reproduceri ce sunt mai uor de m-nuit dect experiena nsi i o
reprezint pe aceasta n anumite privine. Aceast funcie economic a
tiinei, ce-i ptrunde pe deplin natura, devine clar deja prin cele mai
elementare refecii. O dat cu recunoaterea caracterului economic al
cunoaterii din tiin dispare orice mistic.68
Elementele metafzice din tiin contravin caracteristicii ei
eseniale, economia gndirii. Ideea absolutului n concepiile de spaiu,
timp i micare ale lui Newton este inutil, ea constituie un monstru
conceptual. Opinia lui Mach cu privire la conceptele absolutului la
Newton sunt rezumate n mod concludent n observaiile sale asupra
timpului absolut.
Timpul absolut nu poate f msurat prin mijlocirea vreunei
micri, el nu are, aadar, nicio valoare practic i nicio valoare
tiinifc; nimeni nu este ndreptit s spun c tie ceva despre el;
timpul absolut este un concept metafzic inutil.69
Calea aleas de Mach pentru a descoperi aceste excrescene inutile
i pentru a nva cum s ne eliberm de ele a fost un studiu n acelai
timp istoric i critic al principiilor mecanicii. Titlul lucrrii sale
fundamentale este de aceea unul adecvat: Die Mechanik n ihrer
Entwicklung, histo-risch-kritisch dargestellt (Mecanica n evoluia ei,
prezentat n mod is-toric-critic). O expresie a aceleiai atitudini
intelectuale este un alt titlu: Die Geschichte und die Wurzel des Satzes
von der Erhaltung der Arbeit (Istoria i rdcina principiului conservrii
muncii). Pentru justifcarea concepiei sale despre tiina naturii drept o
descriere a datelor senzoriale n acord cu principiul economiei gndirii, el
a trebuit s explice n ce fel au avut acces n teoriile fzice anterioare
factori ce nu aveau nimic comun cu o asemenea descriere. n analiza pe
care a fcut-o originilor anumitor idei tiinifce, el a fost n msur s
arate n ce fel au putut f condui oamenii de tiin la formularea unor
explicaii ce treceau dincolo de graniele perceptibilului. Apariia
elementelor metafzice, cum este, de pild conceptul de for n
mecanic, devine plauzibil prin indicaia c mecanica s-a maturizat
ntr-o epoc n care oamenii erau cufundai adnc n probleme teologice.
Cel tar idei preconcepute nu se va ndoi c epoca n care a avut
loc dezvoltarea cea mai de seam n mecanic era dominat de teologie.
Problemele teologice au fost strnite de orice i ele infuenau totul. Nu
este de mirare, aadar, c i mecanica a fost atins de acest sufu.
Capacitatea de ptrundere a gndirii teologice devine ns mai limpede
dac intrm n amnunte.70
Ingredientul istoric al criticii machiste a tiinei naturii trebuie s
indice grania nuntrul creia este cu putin o cercetare tiinifc cu
sens i util. Pe lng aceasta, el are o valoare euristic, ntruct:
Cercetarea istoric a evoluiei unei tiine este foarte necesar dac
este vorba ca principiile dobndite s nu devin cu timpul un sistem de
reete pe jumtate nelese sau chiar un sistem de prejudeci.
Cercetarea istoric nu promoveaz doar nelegerea a ceea ce este deja
dobndit, dar evideniaz de asemenea posibilitatea noului deoarece ea
prezint ceea ce exist drept parial convenional i ntmpl-tor. Dintr-o
poziie mai nalt, la care se poate ajunge pe diferite ci, putem avea o
privire mai liber i descoperi nc astzi ci noi.71
Pe de o parte, Mach acorda mecanicii o pretenie istoric ntemeiat
de prioritate printre diferitele ramuri ale fzicii, pe de alt parte, el dorea
s deschid noi ci mecanicii, printr-o nelegere mai exact a dezvoltrii
ei.
Indicarea de ctre Mach a caracterului parial convenional i
ntm-plator al etapei de dezvoltare atinse de tiina naturii a timpului
su se origineaz n refecii mai cuprinztoare. El credea c orice
cunoatere intete o adaptare a finelor vii la ambiana n care triesc.
Toate conceptele, teoriile, maximele i altele asemntoare erau pentru el
funcii ale instinctului nostru de supravieuire biologic programat.72
Schemele conceptuale sunt instrumente economice pentru stpnirea
problemelor practice. Ca atare, ele sunt prin natura lor ntr-o anumit
msura colorate de interesele i motivele noastre. Atunci cnd
reproducem faptele n idei, noi nu le reproducem n genere, ci doar sub
aspectul care este important pentru noi; noi avem un scop ce a luat
natere nemijlocit sau mijlocit dintr-un interes practic.73 Pentru Mach,
oamenii, ca fine cunosctoare, nu sunt predominant pasivi.
Cunoaterea const n primul rnd n descrierea lumii senzaiilor pentru
nevoile noastre, spre a face fa cerinelor ambianei n care trim. n
acest cadru, istoria intelectual devine istoria supravieuirii n lupta
pentru existen a ideilor. i conceptele teoretice trebuie s fac fa
provocrilor unor concepte rivale pentru a gsi adereni, adic pentru a
supravieui. Ele trebuie s se adapteze faptelor i unele celorlalte.
Este de ateptat ca unui om de tiin ce se nelege pe sine ca
lupttor de avangard mpotriva metafzicii s i se impute atunci cnd
avanseaz asemenea idei c las dumanul din nou nuntru prin ua
din spate. Unul din cei care l-au criticat pe Mach din aceast perspectiv
a fost Max Planck. Planck a pornit, pentru a spune aa, de la principiile
lui Mach i a afrmat c teoria biologic a cunoaterii a lui Mach este tot
att de metafzic precum teoriile pe care el le-a respins. Planck a
respins i concepia lui Mach asupra esenei teoriilor fzice, i anume
pretinsa lor ntemeiere doar n experienele senzoriale.74 Potrivit
concepiei lui Planck, fzicianul creeaz un sistem de cunoatere a lumii
fzice impunndu-i acesteia o form. Mintea omeneasc a creat
structurile matematice i abia ele au dat natere, pornind de la
materialul faptic empiric, acelui sistem unitar organizat pe care l
constituie tiinele naturii. El i-a reproat lui Mach antropologismul,
adic pcatul capital n tiinele fzice. ncercarea lui Mach de a ntemeia
fzica pe o descriere a senzaiilor implica, pentru Planck, acceptarea unei
identiti a strilor psihice i fzice.
Pe de alt parte, Planck nu avea nicio obiecie mpotriva
principiului economiei gndirii, ca baz a tiinei. Dimpotriv, el afrma
chiar c unele din teoriile respinse de Mach sunt n bun acord cu acest
principiu. Nu m-ar mira ctui de puin dac un membru al colii lui
Mach s-ar prezenta cu marea descoperire c ipoteza probabilitii sau
realitatea atomilor este tocmai o cerin a economiei tiinifce.75
Cuvintele lui Planck au fost profetice, deoarece cariera tiinifc a lui
Einstein a oglindit tocmai procesul unei asemenea descoperiri. ntr-
adevr, tocmai o aderen strict la principiile lui Mach 1-a condus n
cele din urm pe Einstein la respingerea celor mai multe din teoriile
concrete ale lui Mach.76 n aceast disput cu Mach, punctul de vedere
al lui Planck reprezenta ntr-un mod demn de atenie dezvoltarea operei
unui fzician pe care Mach nsui 1-a cunoscut i 1-a preuit. Acest
fzician care, potrivit cuvintelor lui von Helmholtz, a fost binecuvntat cu
cele mai rare daruri ale spiritului i caracterului 77, i care a ncetat din
via prea repede, la nceputul anilor '90, n vrst de 37 de ani, a fost
Heinrich Hertz.
Opoziia fundamental dintre Hertz i Mach se exprim n
urmtoarea observaie a celui din urm:
Nu poate s fe sarcina unui cercettor autentic al naturii s-1
critice sau s-1 infrme pe un flosof cum este Kant, ce trebuie judecat
prin raportare la condiiile epocii sale. n treact fe spus, nu ar mai f o
fapt eroic s se arate insufciena flosofei kantiene n calitate de
instan conductoare a cercetrii moderne a naturii.78
Ca elev al lui Helmholtz, Hertz n-a putut trece cu vederea
nsemntatea teoriei cunoaterii a lui Kant pentru fzica teoretic.
Dimpotriv, pentru Mach cel mai de ndejde fr conductor n toate
problemele epistemologice era psihologismul sceptic al lui Hume. Este un
fapt bine stabilit c Mach a citit cu mult interes Principiile mecanicii ale
lui Hertz, dar se pare c el n-a observat deosebirea semnifcativ dintre
propria lui concepie asupra esenei teoriei fzice i cea propus de Hertz
n Introducerea Principiilor, n timp ce evidenia cu elogii eliminarea de
ctre Hertz a prii fzice tradiionale din mecanic (bunoar a
conceptului de for), el trecea cu vederea c noiunile de baz ale
sistemului lui Hertz erau pe de-a ntregul kantiene.
Nenelegerea general de ctre Mach a punctului de vedere al lui
Hertz este ilustrat n mod exemplar de notele sale cu privire la
conceptul imagine {Bil), ce are o funcie central n teoria fzic a lui
Mach. Mach crede c Hertz utilizeaz expresia Bild n sensul vechiului
termen englezesc idea i c l aplic sistemelor de idei i concepte din
toate domeniile.79 O lectur atent a Introducerii Principiilor mecanicii
nu confrm aceast concepie. Prin imagini {Bilder) i reprezentri
{Abbildungeri) Hertz nelegea cu totul altceva dect desemna conceptul
de ideas al empiritilor englezi. Ceea ce el ncearc s elaboreze este o
teorie a modelelor matematice.80 Fr ndoial c modul cum a ales el
cuvintele poate f socotit nefericit; aceasta ine, cel puin n parte, de
caracterul vag al termenului Bild n limba german. Este ns
semnifcativ c Hertz a conceput imaginile {Bilder) sale ntotdeauna ca
Darstellungen, i nu ca Vorstellungen.
Dac s-ar f gndit la acele ideas ale flosoflor britanici sau la ceva
ca senzaiile (Empfndungeri), atunci Vorstellungen ar f fost cuvntul
potrivit, (n acest fel ar f rmas la modul n care foloseau flosofi
germani cuvintele pentru desemnarea imaginii luntrice produse de o
percepie senzorial.) Schopenhauer, bunoar, i-a numit opera
fundamental Die Welt als Wille und Vorstellung {Lumea ca voin i
reprezentare); elul flosofc al lui Avenarius era un concept universal pur
ce urma s reprezinte tot ce este esenial pentru experien ntr-un
singur concept pe deplin general.81 Hertz, dimpotriv, folosete cuvntul
Darstellung de cte ori indic funcia imaginilor {Bilder), respectiv a
reprezentrilor {Abbildungeri) sale. Prin acestea el nu are n vedere o
simpl reproducere a impresiilor senzoriale, ci mai degrab (drept
exemplu) ntregul sistem al mecanicii n sensul n care i mecanica lui
Mach este prezentat istoric-critic n evoluia ei. In acest mod de
prezentare oamenii nu sunt n primul rnd spectatori pasivi ai
evenimentelor pe scena lumii interioare (n forma impresiilor lui Hume
sau a senzaiilor lui Mach). Dimpotriv, Darstellungen sunt scheme de
cunoatere construite premeditat. Hertz caracterizeaz aceste scheme
cognitive sau modele astfel:
Mai multe imagini {Bilder) ale acelorai obiecte sunt posibile, i
aceste imagini pot f deosebite sub diferite aspecte. Vom desemna de la
nceput ca inacceptabile asemenea imagini ce sunt n contradicie cu
legile gndirii noastre i vom cere, mai mti, ca toate imaginile noastre s
fe logic acceptabile sau, mai scurt, acceptabile. Vom numi incorecte
imagini acceptabile dac corelaiile lor eseniale contrazic corelaiile
lucrurilor exterioare, adic dac ele nu satisfac aceast prim cerin
esenial. Cerem, aadar, n al doilea rnd ca imaginile noastre s fe
corecte. Dar dou imagini acceptabile i corecte ale acelorai obiecte
externe se pot nc deosebi prin utilitatea lor. Din dou imagini ale
aceluiai obiect va f mai util cea care va oglindi mai multe corelaii
eseniale ale obiectului dect cealalt; cea care este, cum dorim s
spunem, cea mai clar. n cazul aceleiai clariti, din dou imagini va f
mai util cea care conine, n afara corelaiilor eseniale, cel mai mic
numr de corelaii ce prisosesc sau sunt goale, cea care este, aadar, cea
mai simpl. Corelaiile goale nu pot f evitate pe deplin, cci ele intervin
n imagini deoarece ele sunt doar imagini, i anume imagini ale minii
noastre i prin urmare trebuie s fe determinate i de particularitile
modului de a reprezenta al minii.82
Cele trei teste pe care trebuie s le satisfac o reprezentare
(Darstel-lung) a fenomenelor mecanice sunt, aadar, consistena logic,
corespondena cu datele empirice i simplitatea sau elegana
reprezentrii. Va trebui, n mod corespunztor, s distingem structura
sau articularea luntric a imaginilor noastre matematice ale
fenomenelor mecanice de relaia lor cu faptele date empiric. Primul
aspect, ce cuprinde paii deduciei matematice (consistena i
acceptabilitatea), ca i sistemul i forma reprezentrii (simplitatea sau
adecvarea), este elementul fundamental n sistemul lui Hertz i este
cercetat n primul volum al Principiilor sale. n volumul al doilea, Hertz
discuta posibilitatea de a corela un asemenea sistem deductiv cvasi-
aprioric cu lumea experienei. Ambele volume constituie mpreun
reprezentarea (Darstellung) pe care o d Hertz tiinei mecanicii. El
compar aceast reprezentare cu o gramatic sistematic; pentru a da
o indicaie cu privire la relaia sistemului su cu reprezentrile
tradiionale ale mecanicii, el le compar pe acestea cu gramaticile
elementare destinate colii ce sunt un mijloc ajuttor pentru nceptori
n nvarea unei limbi noi:
Reprezentarea expus de noi se raporteaz la aceast reprezentare
ca i gramatica sistematic a unei limbi fa de o gramatic ce trebuie s
le permit ct mai repede celor ce o nva s comunice ntr-un orizont ce
l depete pe cel al necesitilor vieii de fecare zi. Se tie ct de
deosebite sunt cerinele impuse amndu-rora i ct de diferit trebuie s
fe structurarea lor pentru ca ele s corespund amndou, n msur
ct mai mare, scopului pe care i-1 propun.83
Pentru a evalua noutatea teoriei lui Hertz, ne vom ntoarce nc o
dat la compararea ideilor sale cu cele ale lui Mach. Critica fcut de
Mach reprezentrilor (Darstellungeri) n fzic este istoric i polemic. El
ncearc pe temeiul unei recapitulri a evoluiei mecanicii s arate de ce
aceasta a avut loc astfel, indicnd, din poziia distanat a unui
observator, prile prin care s-a produs invazia metafzicii i, o dat cu
aceasta, a confuziei tiinifce. Programul lui Mach conine convingerea
fundamental c graniele mecanicii, ct i cele ale tiinei naturii sunt
fxate printr-un demers de reducie ce conduce enunurile despre
fenomene fzice napoi la enunuri despre impresii senzoriale. Mach
stabilete graniele mecanicii oarecum din afar. Punctul de vedere al
modelelor matematice, propus de Hertz, are fa de cel al lui Mach un
avantaj considerabil: graniele acestor modele sunt date chiar prin ele,
sunt stabilite, prin urmare, pentru a spune aa, dinuntru:
Legea noastr fundamental, ce este eventual sufcient pentru a
reprezenta micarea materiei lipsite de via, apare, cel puin din
perspectiva unei evaluri fugare, drept prea simpl i prea limitat
pentru a reda complexitatea fe i a celui mai elementar proces viu.
Faptul c lucrurile stau aa mi se pare a f nu un dezavantaj, ci mai
degrab un avantaj al legii noastre. Tocmai deoarece ea ne ngduie s
cuprindem ntreaga mecanic, ea ne indic graniele acestui ntreg.84
Astfel, Hertz fxeaz chiar n prezentarea teoriei sale a imaginilor
(Bil-der) graniele aplicrii lor. Imaginea (modelul), ca atare, ne indic
graniele oricrei experiene posibile ce poate f numit mecanic.
Imaginile lui Hertz, a cror structur le prescrie domeniul de
aplicare, constituie o mbuntire vizibil n raport cu aparatul
conceptual de baz pe care 1-a utilizat Mach, ale crui simboluri trebuie
s fe copii lingvistice sau nume ale experienelor senzoriale. Cci
fundamentul lor nu este psihologic i descriptiv, ci logico-matematic. n
raport cu principiul ma-chist al economiei gndirii, aceste structuri
satisfac mai bine funcia de a anticipa experiena pentru omul de
tiin dect o fceau descrierile lui Mach. S-ar putea aproape spune c
o critic istoric de felul celei machiste este echivalent tocmai cu acea
gramatic de coal elementar creia Hertz i opusese mecanica sa, ca
gramatica sistematic. Fiindc aceasta atrage atenia asupra faptului
istoric c diferite sisteme ale mecanicii au explicat aceleai fenomene,
fr ca unuia din acetia s-i revin vreo prioritate principal, n afara
celei care se sprijin pe economia modalitii de reprezentare. Sistemul
ce permite omului de tiin cele mai cuprinztoare predicii rmne,
desigur, cel mai util, cu att mai mult atunci cnd el reuete s
ocoleasc curse de natur flosofc, aa cum o face cel al lui Hertz.
Concludent pare mai departe c teoria lui Hertz nu s-a dezvoltat
ntr-o analiz flosofc abstract, ci mai degrab pe traseul soluionrii
unor probleme cu caracter practic. Hertz a ncercat s elaboreze o
nelegere mai bun a teoriei luminii a lui Maxwell, cercetnd diferitele
sisteme de ecuaii ale lui Maxwell; el voia s stabileasc ce anume
aseriuni despre natura luntric a fenomenelor electromagnetice erau
cuprinse n teoria lui Maxwell. Lui Hertz i-a atras atenia faptul c
Maxwell nu a spus n fond nimic despre natura fzic a acestor fenomene.
Ecuaiile sale erau formule logice ce i ngduiau doar ndeletnicirea
teoretic cu fenomenele i o nelegere a relaiilor funcionale dintre ele.
Pe scurt, Hertz a neles c teoria lui Maxwell (este) sistemul ecuaiilor
maxwelliene.85 Lui i-a devenit clar c formulele matematice puteau oferi
un cadru operativ pentru ndeletnicirea cu probleme fzice i deschideau
astfel posibilitatea proiectrii unei structuri logice asupra realitii fzice.
Elementele unei asemenea structuri sau ale unui asemenea model
nu trebuie s fe derivate din percepie; ele sunt mai degrab n
coresponden cu deducii logic posibile, ce decurg din evenimente
observate. Ele simplifc de aceea experiena (i anticiparea experienei)
ntr-o msur mai mare dect pot s o fac reproduceri psihologice ale
senzaiilor i ale corelaiilor acestora. Mach dezvoltase teoria lui cu
privire la reprezentrile (Vorstel-lungeri) fzice pe temelia general a unei
tiine fundamentale psiho-fziMca, ale crei rdcini istorice le-a
urmrit pn la teoriile psihofziologice ale lui Herbart, la a sa
construcie a spaiului inteligibil i a sa organizare a simurilor. nc
din vremea lui'Carnot, cnd s-a descoperit c noua tiin a
termodinamicii nu avea nevoie de vreo imagine sau de vreun model
pentru a nelege natura cldurii, n rndurile fzicienilor europeni a
existat o atitudine foarte rspndit de aprare fa de modele ipotetice
n tiina naturii. n epoca lui Planck noile evoluii din fzic au cerut
ns noi modele explicative, iar acestea au solicitat ipoteze mecanice
complexe, exemplul cel mai cunoscut n aceast privin find teoria
atomist. Cu atacul su ndreptat mpotriva modelului atomist i
mpotriva gndirii ipotetice idealizante pe care o exemplifc acest model,
Mach a exprimat atitudinea unei generaii anterioare de teoreticieni.
Pentru oameni ca Planck i Boltzmann, teoria atomic era, dimpotriv, o
parte important a economiei tiinei.
Elementul kantian n interpretarea dat de Hertz teoriei fzice este
vizibil i n ideile lui Boltzmann, omul care a inaugurat mecanica
statistic, ce st nu numai la baza termodinamicii secolului XX, ci ntr-
un anumit sens la baza ntregii situri moderne n fzica teoretic.
(Faptul c Boltzmann a avut pe de alt parte o poziie de respingere a
unor pri importante din flosofa kantian nu trebuie, frete, s fe
trecut cu vederea.) Boltzmann a luat ca punct de plecare pentru o
metod general a analizei teoretice n fzic concepia hertzian a
mecanicii drept un sistem de reprezentare a consecinelor posibile ale
evenimentelor observate. Pe baza acestei concepii trebuia s fe sprijinit
teoretic tabloul mecanic al lumii, pe care Boltzmann 1-a aprat
mpotriva tuturor interpretrilor energetice ale fzicii: Mecanica este
fundamentul pe care este cldit ntreg edifciul fzicii, rdcina din care
rsar toate celelalte ramuri ale acestei tiine.86
elul lui Boltzmann n aceast privin a fost s furnizeze mai nti
o interpretare atomist-mecanic a celei de a doua legi a termodinamicii
ce fxeaz desfurarea ireversibil a proceselor fzice. El i-a elaborat de
aceea metoda ca analiz a diferitelor stri moleculare ale gazelor,
respectiv a regulilor potrivit crora strile concrete trec n altele. Fiecrei
proprieti independente a fecrei particule a unui sistem fzic n acest
caz a unui anumit volum de gaz i corespunde teoretic o coordonat
individual ntr-un sistem de coordonate cu multe dimensiuni. Toate
poziiile spaiale posibile pentru fecare particul a sistemului sunt
ordonate atunci, de exemplu, de-a lungul a trei axe spaiale de referin
sau toate valorile temperaturii de-a lungul unei alte axe. Totalitatea
punctelor teoretice n acest sistem de coordonate cu multe dimensiuni
furnizeaz o reprezentare (Darstellung) a strilor posibile ale sistemului
fzic n cauza. i fecare stare real poate f defnit specifcndu-se
punctele concrete n acest spaiu cu multe dimensiuni, ale cror
coordonate corespund valorilor actuale ale variabilelor respective ale
sistemului. Datorit numrului uria de particule, de exemplu pe cm3 de
gaz n condiii normale, ecuaiile de micare pentru fecare particul nu
pot f ns n mod practic calculate. Boltzmann a elaborat, de aceea, un
procedeu de calcul statistic. Problema general a acestui procedeu era s
se gseasc formulele matematice pentru regulile dup care se orientau
potrivit unor supoziii i premise corespunztor diferite distribuiile
de stare teoretice ale particulei, n cazul unor stri reale schimbtoare
ale sistemului, nuntrul spaiului cu multe dimensiuni, drept cadru al
strilor sale posibile. Boltzmann a reuit s arate c distribuiile de stare
schimbtoare ale particulei, n microstructura unui sistem fzic, pot f
calculate dup reguli matematice probabilistice. Strile macro-scopice
ale sistemului fzic n momente diferite ale timpului pot f derivate n mod
statistic, fr cunoaterea de detaliu a strilor micro, drept strile cele
mai probabile.87 n acest fel s-a dovedit c cea de a doua lege a
termodinamicii, aa-numita lege a entropiei, are un caracter
probabilistic: microstructura sistemelor fzice tinde s treac de la stri
mai improbabile, mai ordonate, spre stri mai probabile, mai
dezordonate, acest proces find ireversibil, adic desfurndu-se
temporal doar ntr-o singur direcie.
Ar trebui s intrm n prea multe detalii pentru a da aici fe i o
scurt explicaie a faptului c metoda de analiz statistic a lui
Boltzmann a jucat un rol att de mare n fzica secolului XX. Planck
nsui, care a respins la nceput teoriile lui Boltzmann, le-a recunoscut la
scurt timp dup rscrucea secolelor drept geniale i le-a dezvoltat mai
departe n slujba propriilor sale cercetri. n acest fel au putut n mod
evident s fe nlturate toate referinele subiective, ce mpovraser
teoriile lui Mach cum sunt senzaii de cldur sau altele
asemntoare i s fe nlocuite de calcule matematice stricte.88 Cu
nsemntatea pe care au dobndit-o mai trziu explicaiile statistice
pentru mecanica cuantic, teoria lui Boltzmann a cti-gat i mai mult
n importan. Cu deosebire metoda sa de a specifca starea fzic a unui
sistem prin proiecia sa ntr-un spaiu de reprezentare multidimensional,
ale crui coordonate pot reprezenta toate variabilele independente ale
sistemului, a fost preluat n reprezentrile standard ale teoriei cuantice
moderne. Fcnd abstracie de toate amnuntele de ordin tehnic merit
s indicm, n contextul nostru, c acest concept al unui spaiu al
posibilitilor teoretice, ce juca un rol-cheie n metoda analizei a lui
Boltzmann, poate f explicat ntr-o anumit msur adecvat n
urmtoarele cuvinte din Tractatus Logico-Philosophicus al lui
Wittgenstein:
Faptele n spaiul logic constituie lumea. Lumea se divide n fapte.
Ceva poate s se petreac sau s nu se petreac i tot restul s rmn
acelai.
Noi ne formm imagini ale faptelor.
Imaginea reprezint realitatea prin aceea c nfieaz o
posibilitate a existenei i nonexistenei strilor de lucruri.
Imaginea reprezint o situaie posibil n spaiul logic.
Propoziia determin un loc n spaiul logic. Spaiul geometric i
spaiul logic concord prin faptul c ambele reprezint posibilitatea unei
existene.89
Aa cum vom vedea mai trziu, nu mai exist un pas prea mare de
la metoda lui Boltzmann de a concepe stri de lucruri {Sachverhalte)
fzic reale, divizate n mod statistic n mulimea total a tuturor strilor
de lucruri posibile ntr-un anumit spaiu cu multe dimensiuni, la
metoda tabelelor de adevr a lui Wittgenstein. n cea din urm,
adevrul sau falsitatea propoziiilor moleculare, ce corespund diferitelor
combinaii complexe de fapte, vor f tratate drept funcie a adevrului i
falsitii propoziiilor elementare independente, ce corespund, la rndul
lor, tuturor faptelor sau strilor de lucruri atomare, din care sunt
alctuite complexele de fapte corespunztoare.
n tiina naturii a secolului XX imaginile sau modelele lui
Hertz s-au impus n esen n raport cu descrierile machiste. Totui
pozitivismul lui Mach nu a prsit scena fr o lupt a ideilor i
nrurirea lui se face nc simit n argumentele unor fzicieni ai
cuantelor (ca bunoar Bohr i Heisenberg) cu privire la primatul a ceea
ce este observabil.90 Pentru Planck aceast deosebire de preri a
nsemnat un timp aproape o proscriere dictat de comunitatea tiinifc.
Boltzmann, care i vedea propria munc n relaie cu Hertz, a suportat
greu critica ascuit venit din partea lui Mach, Ostwald i a adepilor
lor. Aceste dumnii au fost, poate, de asemenea unul din motivele
instabilitii sufeteti crescnde a anilor si mai trzii care 1-a mpins n
cele din urm la sinucidere, tocmai n momentul n care tnrul
Wittgenstein voia s nceap s studieze cu el. n jurul anului 1906 lupta
mpotriva metafzicii degenerase n mare msur ntr-un empirism
dogmatic ce privea cu nencredere orice structuri ipotetice. Faptul c
acest punct de vedere nu a rezistat n tiin se datoreaz nu n ultimul
rnd cercettorilor ce au fost discipoli ai lui Hertz n plan intelectual,
chiar dac n flosofa tiinei atitudinea dogmatic a mai rmas vie o
lung perioad de timp, cu deosebire n lucrrile Cercului de la Viena.
Printre istoricii tiinei realizarea deschiztoare de drumuri a lui Hertz a
rmas totui mult subapreciat, n ciuda marelui respect pe care 1-a
manifestat fa de ea un flosof de un rang att de nalt cum a fost Ernst
Cassirer.91 i deja lunga istorie a interpretrii Tractatus-ului lui Ludwig
Wittgenstein a fost profund infuenat de motenitorii flosofei ai lui
Mach, flosof ce au deformat intenia de baz a unei lucrri de flosofe a
limbajului, care, aa cum vom vedea, prezint infuene absolut eseniale
ale teoriilor lui Hertz i Boltzmann, nfind-o ca pe un fel de exerciiu
epistemologic n tradiia empirismului machist.
Un avantaj considerabil al analizei lui Hertz era, cum am spus, c
ea clarifc n ce fel poate f indicat domeniul fecrei reprezentri
teoretice dinuntru, deci considernd doar aceast descriere. Altfel
dect analiza reducionist a lui Mach, care raporta toate teoriile fzice
la un sistem universal i fundamental din punct de vedere flosofc al
psihofzicii, metoda lui Hertz permitea determinarea totalitii
posibilitilor teoretice pentru a cror reprezentare putea s serveasc
teoria n cauz, fr a trebui s se raporteze la principii generale
exterioare reprezentrii speciale. Hertz scrie cu privire la aceasta:
Experiena rmne cu totul strin de consideraiile din primul
volum. Toate enunurile formulate sunt judeci apriori n sensul lui
Kant. Ele se ntemeiaz pe legile intuiiei interne i pe formele logicii ale
celui ce le enun i nu au cu experiena extern a acestuia vreo alt
relaie dect au aceste intuiii i forme.92
Oricrui om a crui evoluie intelectual a fost marcat de
aprecierea forei flosofce a programului critic al lui Kant concepia lui
Hertz trebuie s-i apar drept demn de apreciere. Una din nzuinele
eseniale ale lui Kant a fost tocmai de a indica limitele principiale ale
raiunii prin examenul critic al facultilor de cunoatere, adic
dinuntru, evitnd orice presupoziii metafzice externe i, sub acest
aspect, concepia hertzian a teoriei fzice poate f numit kantian. i
prin aceast caracteristic a ei, ea se ncadreaz abstracie fcnd de
ceea ce o particularizeaz n celelalte ncercri, deja amintite, de a
determina ntinderea, condiiile de validitate i limitele diferitelor medii,
simbolisme, forme de expresie i limbaje aadar, n acele confruntri ce
dominau atmosfera spiritual i cultural a Vienei ncepnd de prin
1890.
Pentru a putea cuprinde temele flosofce discutate aici n ntreaga
lor ntindere, va trebui s le situm ntr-o dimensiune istoric. Adic s
le considerm din perspectiva celor doi oameni care, mai mult dect alii,
au conferit contururi flosofce acestei discuii, i anume a lui Immanuel
Kant i Arthur Schopenhauer. Kant reamintea mereu cititorului su c
raiunea omeneasc tinde n mod literal s-i depeasc limitele i s se
cufunde n acest fel n ntuneric i contradicii.93 ntreaga flosofe
critic intete o explicaie a limitelor raiunii; ea vrea s arate cum sunt
depite aceste limite prin tendina nnscut raiunii de a ajunge de la
experiena senzorial la o explicaie a acestei experiene; cci o asemenea
explicaie se mic n domeniul lucrurilor n sine, adic dincolo de ceea
ce este accesibil raiunii. Exist o nclinaie oarecum natural a raiunii
spre asemenea ncercri de a explica lumea percepiei printr-o lume
inteligibil situat dincolo de posibilitile noastre de a percepe.
Asemenea explicaii caracterizeaz diferitele varieti ale metafzicii ce
pretinde s fe nu doar una dintre tiine, ci chiar regina acestora. Critica
raiunii pure, care a aprut n 1781, a fost un atac ndreptat mpotriva
acestei pretenii. (Kant a intenionat, de fapt, la nceput, s intituleze
lucrarea, prin raportare la Laokoon-ul lui Les-sing Limitele sensibilitii
i ale raiunii?)
Ceea ce 1-a fcut, ntre altele, pe Kant bnuitor n ceea ce privete
statutul tiinifc al metafzicii era varietatea sistemelor metafzice
distincte, Propoziia determin un loc n spaiul logic. Spaiul geometric
i spaiul logic concord prin faptul c ambele reprezint posibilitatea
unei existene.89
Aa cum vom vedea mai trziu, nu mai exist un pas prea mare de
la metoda lui Boltzmann de a concepe stri de lucruri (Sachverhalte)
fzic reale, divizate n mod statistic n mulimea total a tuturor strilor
de lucruri posibile ntr-un anumit spaiu cu multe dimensiuni, la
metoda tabelelor de adevr a lui Wittgenstein. n cea din urm,
adevrul sau falsitatea propoziiilor moleculare, ce corespund diferitelor
combinaii complexe de fapte, vor f tratate drept funcie a adevrului i
falsitii propoziiilor elementare independente, ce corespund, la rndul
lor, tuturor faptelor sau strilor de lucruri atomare, din care sunt
alctuite complexele de fapte corespunztoare.
n tiina naturii a secolului XX imaginile sau modelele lui
Hertz s-au impus n esen n raport cu descrierile machiste. Totui
pozitivismul lui Mach nu a prsit scena fr o lupt a ideilor i
nrurirea lui se face nc simit n argumentele unor fzicieni ai
cuantelor (ca bunoar Bohr i Heisenberg) cu privire la primatul a ceea
ce este observabil.90 Pentru Planck aceast deosebire de preri a
nsemnat un timp aproape o proscriere dictat de comunitatea tiinifc.
Boltzmann, care i vedea propria munc n relaie cu Hertz, a suportat
greu critica ascuit venit din partea lui Mach, Ostwald i a adepilor
lor. Aceste dumnii au fost, poate, de asemenea unul din motivele
instabilitii sufeteti crescnde a anilor si mai trzii care 1-a mpins n
cele din urm la sinucidere, tocmai n momentul n care tnrul
Wittgenstein voia s nceap s studieze cu el. n jurul anului 1906 lupta
mpotriva metafzicii degenerase n mare msur ntr-un empirism
dogmatic ce privea cu nencredere orice structuri ipotetice. Faptul c
acest punct de vedere nu a rezistat n tiin se datoreaz nu n ultimul
rnd cercettorilor ce au fost discipoli ai lui Hertz n plan intelectual,
chiar dac n flosofa tiinei atitudinea dogmatic a mai rmas vie o
lung perioad de timp, cu deosebire n lucrrile Cercului de la Viena.
Printre istoricii tiinei realizarea deschiztoare de drumuri a lui Hertz a
rmas totui mult subapreciat, n ciuda marelui respect pe care 1-a
manifestat fa de ea un flosof de un rang att de nalt cum a fost Ernst
Cassirer.91 i deja lunga istorie a interpretrii Tractatus-ului lui Ludwig
Wittgenstein a fost profund infuenat de motenitorii flosofei ai lui
Mach, flosof ce au deformat intenia de baz a unei lucrri de flosofe a
limbajului, care, aa cum vom vedea, prezint infuene absolut eseniale
ale teoriilor lui Hertz i Boltzmann, nfind-o ca pe un fel de exerciiu
epistemologic n tradiia empirismului machist.
Un avantaj considerabil al analizei lui Hertz era, cum am spus, c
ea clarifc n ce fel poate f indicat domeniul fecrei reprezentri
teoretice dinuntru, deci considernd doar aceast descriere. Altfel
dect analiza reducionist a lui Mach, care raporta toate teoriile fzice
la un sistem universal i fundamental din punct de vedere flosofc al
psihofzicii, metoda lui Hertz permitea determinarea totalitii
posibilitilor teoretice pentru a cror reprezentare putea s serveasc
teoria n cauz, fr a trebui s se raporteze la principii generale
exterioare reprezentrii speciale. Hertz scrie cu privire la aceasta:
Experiena rmne cu totul strin de consideraiile din primul
volum. Toate enunurile formulate sunt judeci apriori n sensul lui
Kant. Ele se ntemeiaz pe legile intuiiei interne i pe formele logicii ale
celui ce le enun i nu au cu experiena extern a acestuia vreo alt
relaie dect au aceste intuiii i forme.92
Oricrui om a crui evoluie intelectual a fost marcat de
aprecierea forei flosofce a programului critic al lui Kant concepia lui
Hertz trebuie s-i apar drept demn de apreciere. Una din nzuinele
eseniale ale lui Kant a fost tocmai de a indica limitele principiale ale
raiunii prin examenul critic al facultilor de cunoatere, adic
dinuntru, evitnd orice presupoziii metafzice externe i, sub acest
aspect, concepia hertzian a teoriei fzice poate f numit kantian. i
prin aceast caracteristic a ei, ea se ncadreaz abstracie fcnd de
ceea ce o particularizeaz n celelalte ncercri, deja amintite, de a
determina ntinderea, condiiile de validitate i limitele diferitelor medii,
simbolisme, forme de expresie i limbaje aadar, n acele confruntri ce
dominau atmosfera spiritual i cultural a Vienei ncepnd de prin
1890.
Pentru a putea cuprinde temele flosofce discutate aici n ntreaga
lor ntindere, va trebui s le situm ntr-o dimensiune istoric. Adic s
le considerm din perspectiva celor doi oameni care, mai mult dect alii,
au conferit contururi flosofce acestei discuii, i anume a lui Immanuel
Kant i Arthur Schopenhauer. Kant reamintea mereu cititorului su c
raiunea omeneasc tinde n mod literal s-i depeasc limitele i s se
cufunde n acest fel n ntuneric i contradicii.93 ntreaga flosofe
critic intete o explicaie a limitelor raiunii; ea vrea s arate cum sunt
depite aceste limite prin tendina nnscut raiunii de a ajunge de la
experiena senzorial la o explicaie a acestei experiene; cci o asemenea
explicaie se mic n domeniul lucrurilor n sine, adic dincolo de ceea
ce este accesibil raiunii. Exista o nclinaie oarecum natural a raiunii
spre asemenea ncercri de a explica lumea percepiei printr-o lume
inteligibil situat dincolo de posibilitile noastre de a percepe.
Asemenea explicaii caracterizeaz diferitele varieti ale metafzicii ce
pretinde s fe nu doar una dintre ti-me, ci chiar regina acestora.
Critica raiunii pure, care a aprut n 1781, a fost un atac ndreptat
mpotriva acestei pretenii. (Kant a intenionat, de fapt, la nceput, s
intituleze lucrarea, prin raportare la Laokoon-vl lui Les-sing Limitele
sensibilitii i ale raiunii.)
Ceea ce 1-a fcut, ntre altele, pe Kant bnuitor n ceea ce privete
statutul tiinifc al metafzicii era varietatea sistemelor metafzice
distincte, i Ir i adesea contradictorii. tiina naturii (sau, potrivit
terminologiei de atunci, flosofa naturii) nu prezenta o asemenea
multiplicitate de puncte de vedere divergente. Cunoaterea, pe care ea o
aduna i o conserva, lua natere n mod cumulativ. Fiecare om de tiin
putea construi, bazndu-se pe opera predecesorilor si; metafzicianul
nu putea face acest lucru. tiina naturii oferea un edifciu al
cunoaterii, metafzica, dimpotriv, un caleidoscop de contradicii.
Amndou erau pentru Kant creaii ale raiunii. Dar marea deosebire
practic dintre ele fcea necesar o cercetare a bazelor oricrei
cunoateri numite tiinifc. Critica raiunii pure, nscut din aceast
nevoie, era, potrivit chiar cuvintelor lui Kant, echivalentul flosofc al
revoluiei svrite de Copernic n astronomie. Ea a adus cea mai
radical rsturnare n flosofe de la descoperirea lui Parmenide c
coerena logic este o condiie indispensabil a oricrei explicaii a lumii
i i-a gsit ncoronarea n respingerea de ctre Kant a tuturor
preteniilor de ti-inifcitate ale metafzicii.
Tendina de a depi limitele oricrei experiene posibile st pentru
Kant n natura nsi a raiunii. El o numete o dispoziie natural a
raiunii noastre.94 Deoarece Kant nu a dorit n mod explicit s abordeze
n acest caz o problematic fe ea psihologic sau antropologic, aceasta
putea s nsemne doar c el socotea drept o trstur esenial a raiunii
aspiraia de a-i ntregi imaginea asupra lumii prin incursiuni dincolo de
domeniul oricrei experiene posibile. Metafzica este de aceea ntr-un
anumit sens cea mai originar omeneasc dintre toate activitile
intelectuale.
Cci metafzica este, n trsturile ei fundamentale, poate mai mult
dect oricare alt tiin, sdit n noi de natura nsi i nu poate f
nicidecum privit ca produsul unei alegeri arbitrare sau ca o extindere
ntmpltoare, survenit o dat cu progresul experienelor (de care ea se
separa cu totul).95
Dei o reprezentare clar a ceea ce este dincolo de experiena
noastr nu este cu putin, raiunea nu se declar mulumit cu
coninuturile experienei. De aceea ea postuleaz, fr posibilitatea unei
ntemeieri, existena efectiv a corelatelor reale ale ideilor ei.
Ct privete idei ca cele de sufet, lume i Dumnezeu, dei nu
extind cunoaterea noastr, ele nu sunt fr nicio funcie. Oamenilor de
tiin ele le pot servi drept principii regulative, s le ofere ideea unei
posibile uniti a tiinelor (prin raportare la o lume unitar) i astfel
sa satisfac o funcie de conducere spre elul ctre care se nzuiete, cel
de . A apropia pe ct posibil experiena n ea nsi de completitudine.9
ntr-un mod asemntor, ele l pot apra pe etician de sugestia
experienei i a intelectului de a accepta materialismul, naturalismul i
fatalismul drept constrngtoare i, ca atare, valabile i pentru etic.
Astfel, aceste idei speculative ale raiunii se raporteaz la tiina
moravurilor ce-i drept nu n mod esenial, dar oarecum ca orientrile ei
fundamentale. Creaiile raiunii noastre, situate dincolo de limitele
experienei, nu sunt de aceea lipsite de nsemntate; ele nu reprezint
ns, n calitatea lor de simple idei, o extindere a cunoaterii noastre.
Pentru o nelegere mai precis a acestei teorii cu privire la limitele
raiunii, care a constituit ntructva fundalul flosofc al acelei dezbateri
despre limbaj i valori n Viena perioadei 1890-1914, dorim s
considerm i distincia pe care o face Kant ntre margini (Schranken)
i limite (Grenzen). Limitele (la fine cu ntindere) presupun
ntotdeauna un spaiu afat n afara unui anumit loc bine determinat i
care l nchid n sine pe acesta, scrie Kant; pe de alt parte, marginile
nu cer aa ceva, ci reprezint simple negaii, care privesc o mrime, n
msura n care nu este absolut complet.97 Raiunea omeneasc
descoper, ce-i drept, margini n matematic i n tiina naturii, dar nu
limite, cu alte cuvinte, descoper ca se af ceva n afara ei, la care nu va
ajunge niciodat, dar nu c ea nsi, n naintarea ei luntric, va putea
f undeva oprit.98 Matematica i fzica vor nainta mereu n explicarea
aparenelor. Numrul fenomenelor pe care ele l vor descoperi i cuprinde
este nelimitat. Totodat, descoperirile lor posibile sunt limitate la
domeniul aparenelor. Ele nu pot, potrivit naturii lor, s cuprind
lucrurile n sine, ci, n calitate de ramuri ale cunoaterii, se refer doar
la felul cum ne sunt date obiectele experienei noastre senzoriale. O
tiin a metafzicii (dac va putea exista ceva de acest fel) va duce nu la
marginile, ci la limitele raiunii speculative; ea va atinge limitele a ceea ce
poate f reprezentat, n opoziie cu marginile a ceea ce exist n mod
faptic.
Criticismul kantian a avut implicaii deosebit de cuprinztoare n
etic. Moralitatea nu mai putea f ntemeiat pe o lege a naturii
oarecare sau pe natura uman. Datoria absolut, care leag voina de
producerea aciunilor morale, nu mai deriva pentru Kant din vreun scop
exterior, din vreo constrngere exterioar a aciunii; ea deriva doar din
voina nsi:
Bunvoin este bun nu prin ceea ce produce sau izbutete s
realizeze, nu Prin aptitudinea ce o posed de a ajunge la un scop ce i-1
propune, ci numai prin ceea ce este ea nsi. Utilitatea sau inutilitatea
acestei valori nu o sporete i nici nu o micoreaz cu ceva.
Kant gsete temeiul voinei bune morale n ea nsi, adic nici n
lumea suprasenzorial, transcendent, nici n lumea sensibil, empiric.
n acest fel, datoria absolut deriv din raiune, ce poate s recunoasc
aceasta datorie ca aparinnd doar voinei nsei, fr niciun fel de
temeiuri exterioare care ar determina-o:
Reiese, din cele ce preced, c toate conceptele morale sunt a
priori, c sediul i organizarea lor rezid n raiune, n raiunea comun
i n raiunea cea mai nalt sPeculativ, c ele nu pot f abstrase din
cunoaterea empiric, deci contingen, c tocmai n aceast puritate a
originilor rezid calitatea pe cate o au de a ae servi ca principii
supreme.10
Raiunea nu poate recunoate, dup Kant, dect ceea ce produce
din sine i poate f rspunztoare numai pentru aceasta. Dup cum orice
cunoatere sistematic cu privire la forme, structuri i legturi necesare
n natura empiric este rezultatul unei aplicri a priori a formelor
activitii intelectului asupra percepiilor mijlocite de simuri, tot aa
temeiul moralitii aciunilor noastre const doar n legiferarea autonom
a raiunii. n metafzic, raiunea ne conduce dincolo de limitele
intelectului spre conceptul a ceea ce este n mod necondiionat necesar
ca datorie absolut a voinei:
Folosirea speculativ a raiunii n ceea ce privete natura duce la
necesitatea absolut a unei cauze supreme a lumii; folosirea practic a
raiunii, n ceea ce privete libertatea, duce i ea la o necesitate absolut,
la necesitatea legilor aciunii unei fine raionale, considerat ca
atare.101
Aici se af originea imperativului categoric, a celui mai nalt
legiuitor i judector al tuturor aciunilor omeneti. n funcia ei
speculativ, raiunea d legile oricrei forme posibile a experienei fzice
i creeaz n acest fel ea nsi ceea ce face natura cognoscibil, n
calitate de sistem. n funcia ei practic, raiunea este cea care i d
legile ei nsei drept cauz a aciunii. Ceea ce sunt pentru raiunea
speculativ doar himere ideile transcendente Dumnezeu, libertate i
sufet nemuritor apar aici ntr-o alt lumin, i anume drept principii
constitutive de organizare a comportrii potrivit legilor raiunii. Aplicarea
practic a raiunii n sfera comportrii cere ca ea s se gndeasc pe sine
ntr-o lume numenal, ntr-un imperiu al scopurilor de natur
inteligibil, n care conceptele de libertate, nemurire i Dumnezeu
primesc semnifcaie. Dup Kant, etica se raporteaz de aceea la
comportarea finelor raionale numai n msura n care ele sunt
raionale. i el extinde pretenia de validitate a acestei etici nu doar
asupra oamenilor, ci asupra tuturor finelor raionale posibile.
Plecnd de la ideea c raiunea are o tendin nnscut de a trece
dincolo de marginile ei, Kant a ajuns la indicarea i distingerea a dou
sfere ale spontaneitii, adic ale activitii raiunii: sfera faptelor i cea
a valorilor, n ambele sfere orice necesitate va f ntemeiat ntr-o
autodeterminare originar a raiunii. Tot aa cum n cea dinti, cea a
cunoaterii empirice, nzuina de a gsi o cauz ce st n afara lumii
aparenelor, drept cauz necondiionat ce o condiioneaz, produce
monstruoziti intelectuale ce deruteaz gndirea speculativ, n cea de a
doua, cea a eticii, orice ncercare de a ntemeia moralitatea aciunilor
prin raportare la fnaliti situate n afara voinei de aciune
(Handlungswilleri) este echivalent, n realitate, cu nvtura despre
lipsa de libertate a voinei. Necondiionatul, voina ce i poart scopul
doar n sine, devine astfel temelie a moralitiin fapt, problema esenial
a criticii kantiene a raiunii este de a indica statutul real al valorii
morale; ideea ei dominant este cea a primatului raiunii practice.
Dogmele materialismului, naturalismului, ateismului, fatalismului i
altele sunt respinse. Niciunul din sistemele naturii nu are ceva comun cu
caracterul omului, n calitate de fin raional; ele nu pot ca atare s
furnizeze fundamentul eticii. Raiunea nsi i numai ea este n msur
s ptrund necondiionatul voinei morale. Deoarece Kant a resimit
sistemele metafzicii dogmatice drept o ameninare a nvturii
privitoare la libertatea omeneasc i, prin aceasta, i a moralitii, el a
fost preocupat s evidenieze caracterul lor n cel mai bun caz fctiv. n
determinarea naturii raiunii el a vzut, totodat, un serviciu fcut
flosofei naturii, cci nu e argumentare, ci desfgurare a tiinelor cnd
se las ca limitele lor s se ntretaie102. (Logica a fost pentru el
exemplul perfect al unei tiine ce era limitat n modalitatea cerut de
el; de aici decurge marea ei valoare pentru gndire, cci dac Logica a
reuit att de bine, ea nu datoreaz acest avantaj dect limitrii ei103.)
Pe scurt, flosofa critic determin domeniul practicrii cu sens a
tiinelor naturii i ocrotete, totodat, pe cel al moralitii de lipsa de
msur a unei raiuni speculative ce nu-i cunoate limitele.
Nu a existat poate niciun flosof care s se neleag pe sine att de
mult drept kantian ca Arthur Schopenhauer. El a polemizat fr odihn
mpotriva acelor gnditori care au transformat flosofa critic n
grandioasele sisteme idealiste ale nceputului secolului al XlX-lea. nainte
de toate Hegel constituia inta furiei sale.
ncepe s se neleag de ctre tot mai muli c flosofa adevrat
i serioas este nc n punctul n care a lsat-o Kant. n orice caz eu nu
recunosc c ntre mine i el s-ar f ntmplat ceva n flosofe; de aceea
ncep de acolo de unde a sfrit el.104
n mod ironic, istoria flosofei a artat c Schopenhauer a avut
mai multe n comun cu idealitii dect a recunoscut. El credea ns c
ncepe acolo unde a sfrit Kant. Opera lui principal, Die Welt als Wille
und Vorstellung, avea n afara rdcinii kantiene o rdcin n modul de
gndire asiatic, a crui nsemntate pentru flosofa vestic a fost primul
care a neles-o (dac facem abstracie de interesul lui Leibniz
pentru/Ting).
Titlul crii lui Schopenhauer oglindete ideea lui fundamental c
lumea prezint dou aspecte ce corespund (ntr-o simplifcare oarecum
grosolan) raiunii practice i speculative a lui Kant i pe care el le
desemna prin cuvintele Wille (voin) i Vorstellung (reprezentare).
Avem o contiin despre noi nine ca fine cunosctoare sau gnditoare
i ca f-me ce acioneaz. Ca i pe Kant, pe Schopenhauer l-au
preocupat limitele cunoaterii noastre despre fapte i separarea ei de
domeniul valorilor. Dup prerea lui Schopenhauer, cele dou mari
realizri ale lui Kant au fost estetica transcendental, n care el a
dovedit c tot ceea ce percepem este fenomenul (sau simpla aparen),
i distincia, legat de aceasta, a aparenei de lucrul n sine. Potrivit
lui Schopenhauer, ele ofer mpreun temelia argumentului c cele dou
aspecte fundamentale ale lumii trebuie s fe concepute separat, dar ntr-
un anumit fel raportate unul la cellalt, i anume c reprezentarea se
comport fa de voin ca i aparena fa de lucrul n sine.
Schopenhauer se socotea kantian prin dezvoltarea pe care a dat-o
acestor dou concepte. Ele constituiau n interpretarea lui piatra
unghiular a flosofei sale. ntr-adevr, evideniind mreia i puterea de
ptrundere a lui Kant, Schopenhauer a transformat ns critica acestuia
n ceva cu totul diferit.
O parte nsemnata a gndirii lui Schopenhauer const ntr-o
analiz critic temeinic a flosofei kantiene, realizat cu deosebire n
disertaia sa Despre rdcina mptrit a principiului raiunii sufciente
i n scrierea Despre cele dou probleme fundamentale ale eticii i, de
asemenea, ntr-o form sumar, n anexa la opera sa principal sub titlul
Critica flosofei kantiene. Una din cele mai grave insufciene ale
flosofei critice este pentru Schopenhauer aceea c Immanuel Kant nu
i defnea conceptele de baz; raiune, intelect, noiune, categorie
i nenumrai ali termeni sunt utilizai i difereniai fr o interpretare
satisfctoare.
Dac, aa cum am spus mai sus, Kant ar f cercetat n mod serios
n ce msur dou asemenea faculti de cunoatere, dintre care una
este cea care distinge umanitatea, pot s fe recunoscute, i ce nseamn,
n utilizarea limbajului propriu tuturor popoarelor i tuturor flosoflor,
raiune i intelect, atunci el nu ar f putut fr sprijinul unei alte
autoriti dect cea constituit din distincia folosit n alt sens dintre
intellectus theoreticus i practicus al scolasticilor despica raiunea n
una teoretic i una practic i s o fac pe cea din urm surs a
aciunii virtuoase. Tot aa ar f trebuit sa procedeze Kant nainte de a
separa att de grijuliu conceptele intelectului (prin care nelege n parte
categoriile sale, n parte noiuni comune) i conceptele raiunii (aa-
numitele idei ale sale) i a le face pe ambele materie a flosofei sale ce
trateaz n mare msur doar validitatea, aplicarea i originea tuturor
acestor noiuni.105
Aici i n alte locuri, reproul fundamental al lui Schopenhauer la
adresa lui Kant este c acesta a lsat ca vederile sale strlucite s fe
iritate de un rest de scolasticism. Un exemplu important pentru
asemenea urme scolastice este arhitectonica lui Kant care cere
pretutindeni n sistem simetrie. Tocmai aceast simetrie stric, socotea
Schopenhauer, Critica raiunii pure. Pn la estetica transcendental,
n care Kant a formulat cele mai de seam din rezultatele lui,
Schopenhauer nu are nicio obiecie; dar de aici ncepe dominaia
cerinelor arhitectonice. Disertaia lui Schopenhauer Despre rdcina
mptrit. A fost o ncercare de a nltura acest defect prin simplifcarea
analiticii, pe calea nlturrii oricrei risipe superfue de mijloace n
vederea realizrii unei structuri exterioare cizelate. Tot ceea ce Kant a
vrut s fxeze cu adevrat n Analitic a fost principiul cauzalitii drept
baz a tiinei. Dar principiul su formal al arhitectonicii 1-a obligat s
integreze i alte judeci ce prisosesc.
Propunerea lui Schopenhauer de mbuntire a plecat de la ideea
c elementul a priori al cunoaterii omeneti se sprijin pe principiul
raiunii sufciente, ce se exprim n patru forme (de aceea rdcina
mptrit), potrivit cu ceea ce trebuie s fe ntemeiat. Schopenhauer
ncepe cu o distincie a tiinei de simpla ngrmdire de fapte: tiina
este un sistem de cunotine, adic un ntreg constituit din cunotine ce
se coreleaz, n opoziie cu o simpl agregare a acestora.106 Principiul
raiunii sufciente este cel ce furnizeaz baza aprioric pentru legarea
reprezentrilor noastre ntr-o construcie sistematic ce este tiina.
Funcia intelectului este n aceast privin cea de a lega percepiile ntr-
o reprezentare tiinifc:
Cel ce realizeaz aceast reunire este intelectul care, prin funcia
lui specifc, leag formele eterogene ale sensibilitii n aa fel nct din
ntreptrunderea lor rezult, dei doar pentru intelectul nsui, realitatea
empirica, drept o reprezentare global, ce constituie un complex cu limite
problematice, sudat prin formele principiului raiunii sufciente.107
ncercarea lui Schopenhauer intete s probeze c principiul raiunii
sufciente este singura temelie a structurii apriorice a lumii, n msura
n care ea devine obiect al cunoaterii empirice, adic al lumii
reprezentrii, i prin aceasta s simplifce i s clarifce concepia
kantian cu privire la fundamentul cunoaterii.
Exista totui un punct fundamental n care Schopenhauer reclama
pentru sine un progres n raport cu poziia lui Kant: transformarea
domeniilor ce constituie obiectul raiunii speculative n lumea ca
reprezentare. El susinea c evita n acest fel problemele ce iau natere
din dihotomia tradiional a subiectului i obiectului:
Procedeul nostru se deosebete toto genere de cele doua noiuni
polare greite, deoarece noi nu pornim nici de la obiect, nici de la
subiect, i de la reprezentare (Vorstellung), ca prim fapt al contiinei.108
Luarea ca punct de plecare a obiectului ajunge uor n apropierea
unui dogmatism presocratic, iar a subiectului, n apropierea unui
idealism fch-teean, n timp ce reprezentarea, imaginea luntric a
percepiei noastre, evit aceste primejdii. Reprezentarea n acest sens
trebuie s fe distins de noiunile abstracte derivate din ea, adic de
noiunile de clase i genuri, dar i de ideile platonice (care sunt obiectul
artei). Pentru Schopenhauer subiectul nu este ceva n lume, ci o premis
a existenei lumii:
^ deoarece un obiect fr subiect nu poate f gndit fr
contradicie va trebui fa cntestm pur i simplu dogmaticului, care
proclam realitatea lumii exterioare m dependena ei fa de subiect, o
realitate de acest fel. ntreaga lume a obiectelor este i rmne
reprezentare i tocmai de aceea condiionat pe de-a ntregul i pentru
totdeauna de subiect.109
Obiecte exist numai n msura n tare sunt cunoscute, subiecte
numai n msura n care sunt subiecte cunosctoare. n afara acestui
context nu poate f spus nimic despre amndou. Ele sunt limitele
reciproce ale lumii ca reprezentare.
Dar acesta nu este singurul aspect al lumii: lumea obiectiv,
lumea reprezentrii nu este singura parte, ci doar o parte, oarecum
partea exterioar a lumii, care mai are nc o alt parte, care este esena
ei luntric, smburele ei, lucrul n sine: voina.110
Este cu putin s cunoatem acest aspect numenal al lumii
deoarece oamenii se pot cunoate pe ei nii n msura n care sunt
subiecte ce acioneaz, nzestrate cu voin i prin aceasta i obiecte ale
cunoaterii. Raiunea practic a lui Kant era pentru Schopenhauer o
modalitate confuz de a cerceta lumea ca voin. n gndirea lui
Schopenhauer, nsemntatea distinciei dintre lume ca reprezentare i
lume ca voin trece totui mult dincolo de diferenierea celor dou
funcii gemene ale raiunii la Kant. Ea merge, de fapt, ntr-o direcie ce
contravine unora dintre reprezentrile fundamentale ale lui Kant.
Schopenhauer credea c el a deschis accesul spre o nou metod de a
prinde numenalul sau lucrul n sine. El afrm n acest sens:
Aparen nseamn reprezentare i nimic altceva. Orice
reprezentare, oricare ar f natura ei, orice obiect, este aparen. Lucrul n
sine este ns doar voina. Ca atare ea nu este ctui de puin
reprezentare, ci ceva toto genere diferit de aceasta. Ea este acea realitate
n raport cu care orice reprezentare, orice obiect constituie aparena,
vizibilitatea, obiectivitatea. El este ceea ce e mai luntric, smburele
oricrei individualiti i n aceeai msur al ntregului. El se manifest
n orice for a naturii i acioneaz n mod orb, precum i n aciunea
premeditat a omului. Marea deosebire dintre ele privete doar gradul
manifestrii i nu esena a ceea ce se manifest.111
Reprezentrile, gndurile pot f concepute drept obiectivri ale
dorinei; ele sunt unelte pentru satisfacerea necesitilor fzice ale
omului. Funcia gndirii este s ajute mplinirea nevoilor biologice, ca
hrnirea i reproducerea, n acest sens reprezentrile servesc voina.
Schopenhauer a fost contient de deosebirea dintre concepia lui
despre lume ca voin i gndirea lui Kant. Lucrarea lui Despre temelia
moralei clarifc puin relaia dintre lumea ca voin i concepia lui
Kant asupra raiunii practice, examinnd cu atenie bazele eticii lui Kant
sau mai precis ceea ce constituie confuzia lui Kant n problema naturii
eticii. Ca i n Despre rdcina mptrit a principiului raiunii
sufciente, Schopenhauer ncearc s interpreteze insufcienele
concepiei lui Kant drept reziduuri ale scolasticii; doar c aici atacul este
mult mai rigid dect n Rdcina mptrit.
Schopenhauer a vzut aportul considerabil al lui Kant n etic n
eliberarea acesteia de eudemonism i de asemenea de dependena ei de
teologie. Un pas important n aceast direcie a fost distincia lui Kant a
eticii nsei de expunerea fundamentelor ei. De aceea Schopenhauer
preuia Fundamentarea metafzicii moravurilor, n care Kant introduce
aceast difereniere, n timp ce respingea Critica raiunii practice. Prima
dintre aceste cri o vedea ca opera unui geniu n apogeul facultilor
sale, pe cea din urm drept produsul unui btrn limbut. In Critica
raiunii practice, Kant ar deschide, din nebgare de seam, ua din spate
pentru teologia expulzat pe ua din fa ntemeind moralitatea pe un
imperativ categoric, pe un trebuie pur desprins de orice este.
Acceptarea de ctre Kant a unei legi morale pure ar f de nesusinut, o
motenire evreiasc, ca i conceptul unui Dumnezeu creator, o
contribuie la nrobirea spiritual a omului. A construi etica pe conceptul
unei datorii absolute ar f echivalent cu reintroducerea judectorului
divin sau a eudemonismului: O voce care poruncete, fe c ea vine
dinuntru sau din afar, nu poate f conceput altfel dect drept una ce
amenin sau promite.112
Un alt aspect iritant al eticii kantiene este pretenia de validitate a
legii morale pentru toate finele raionale posibile. Acest predicat,
spune Schopenhauer, poate f atribuit, potrivit cunoaterii noastre reale
sau posibile, doar unei singure specii, cea a oamenilor. Fiine raionale
altele dect oamenii ar f cam acelai lucru cu lucruri grele altele dect
corpurile.
n opoziie cu Kant, Schopenhauer argumenta c temelia moralei
trebuie s fe nu un punct de vedere pur a priori, ci ceva empiric. Numai
empiricul este real i poate de aceea s intre n discuie ca principiu
motor al voinei. Afrmarea unui a priori pur numenal ca motor al voinei
este echivalent cu adoptarea presupoziiei c voina va f mboldit spre
aciune real prin ceva ireal. Schopenhauer respinge ideea lui Kant c
moralul i raionalul ar f concepte complementare. Raional este
ceva cu semnifcaie etic neutr. El desemneaz doar capacitatea ce
deosebete omul de animal, i anume facultatea abstraciei conceptuale
n relaiile cu lumea. Aceast capacitate de abstracie ar f temelia
libertii omeneti, ceea ce l elibereaz pe om de constrngerile de
neptruns ale comportrii pur instinctuale. Un grad nalt de raionalitate
poate f nsoit foarte bine de o comportare reprobabil din punct de
vedere moral, ca i virtutea de prostie.
Schopenhauer a vzut un temei adecvat pentru explicarea
motivaiei aciunii n principiul scolastic operri sequitur esse.
Aciunile observabile ale oamenilor ar f manifestri ale unui anumit fel
de a f al unei fine naturale. El a socotit acest principiu vechi drept o
anticipare a tezei maiestuoase a lui Kant cu privire la coexistena
libertii i necesitii n subiectul volitiv. Schopenhauer identifca voina
cu aciunea, cea din urm find Manifestarea corporal a celei dinti.
Amndou pot, de aceea, s fe cunos-cute ca phaenomena. Ca atare
ele sunt, pe de o parte supuse strict legii i cauzale i totui, pe de alt
parte, n acelai timp libere ca lucruri n sine. Deoarece voina ca lucru
n sine nu aparine lumii aparenelor, ea nu va putea f infuenat de
stri de lucruri aparinnd acesteia. De aceea Scho-penhauer nu vedea
etica drept o tiin n primul rnd normativ, ci ca o tiin pur i
simplu descriptiv i explicativ. Etica lui ncepe din acest motiv cu o
cercetare empiric a aciunilor cu adevrat morale; acestea sunt pentru
el aciuni ale cror motive nu sunt egoiste. Egoismul este manifestarea
voinei de via n om, care i determin pornirea spre cele mai bune
condiii de via posibile i l face s neglijeze mijloacele ce servesc
acestei porniri. Dei punctul de plecare al gndirii lui Schopenhauer nu
pare s admit propriu-zis aciuni lipsite de egoism, el credea n
realitatea lor: Absena tuturor motivelor egoiste este, aadar, criteriul
unei aciuni ce are valoare moral.11113
Schopenhauer a fost contient de existena acestui element
paradoxal n etica lui. Moralitatea este pentru el posibil numai dac se
nelege nsingurarea oamenilor ca simpl aparen i se recunoate
originea lor comun, voina. n acest fel, Cellalt poate f gndit ca find
n originea lui identic cu Mine i egoismul poate s fe depit drept
motiv al aciunii. Moralitatea este astfel ntemeiat pe fundamentul
capacitii de a simi ce simte Cellalt i al compasiunii. Inspiraia
acestei reprezentri vine la Schopenhauer din studiul misticii indiene.
Etica hindus culmineaz pentru el ntr-o form de solipsism, prin care
omul bun percepe distincia dintre el i cellalt, care i apare omului ru
drept o prpastie att de mare, drept doar o aparen trectoare i
neltoare; el recunoate nemijlocit, fr raionamente, c n-sinele
propriei sale aparene este i cel al celuilalt, i anume acea voin de
via ce constituie esena oricrui lucru i triete n toi; dorina ce se
extinde asupra animalelor i a ntregii naturi; de aceea el nu va chinui
vreun animal.114
Nicio expresie pozitiv a acestui sentiment nu este posibil. Etica
lui Schopenhauer culmineaz ntr-o experien mistic. Strns nrudit
cu aceasta este o alt experien, ce aparine de asemenea domeniului
valorilor, i anume cea estetic ce const n faptul c, intrnd n starea
de contemplare pur, eliberai pentru un moment de orice voin, de
toate dorinele i grijile, uitm oarecum de noi nine.115
i aceasta este o experien moral, una doar temporar: att timp
ct dureaz nu putem face ru altuia. O dat cu abandonarea n
contemplaie ne eliberm pe noi nine de voin.
Atacul lui Schopenhauer ndreptat npotriva reziduurilor scolastice
din gndirea lui Kant conduce la o moral ce este nemijlocit dependent
de sensibilitate, o moral ce se ntemeiaz n experiena mistic a
indistinciei eului de cellalt. Sferele faptelor i ale valorilor, ce fuseser
la Kant clar distinse dar totodat raportate n mod complementar una la
cealalt de puterea unifcatoare a raiunii, vor f separate una de cealalt
n flosofa lui Schopenhauer. Aceast desprire va deveni prpastie de
netrecut n gndi-rea lui Soren Kierkegaard.
Kierkegaard nu a crezut, la fel ca i Schopenhauer, ntr-un
fundament raional al moralei. El a atacat conceptualitatea abstract a
nvturii morale a lui Hegel ntr-un mod asemntor cu felul n care a
atacat-o Schopenhauer pe cea a lui Kant. i pentru el, etica trebuia s se
nrdcineze n individul viu i nu n conceptul raiunii. Kierkegaard a
fost destul de impresionat de Schopenhauer pentru a recunoate c
acesta este indiscutabil un scriitor nsemnat, ce m impresioneaz mult,
n ciuda deplinului meu dezacord cu el.116 Kierkegaard a vzut pe bun
dreptate un dezacord deplin n concepiile lor asupra moralei i vieii.
Pentru Schopenhauer omul moral este n esen pasiv; realizarea lui
moral const n st-pnirea pornirilor lui instinctuale. Moralitatea
compasiunii se sprijin pe o reprezentare asupra friei dintre oameni i
este un concept pe de-a ntregul social. Un om este pentru Schopenhauer
bun din punct de vedere moral doar atunci cnd ia asupra lui suferina
celuilalt. Kierkegaard afrm, dimpotriv, c adevrata moralitate este n
esen asocial deoarece ar consta ntr-o relaie absolut i nemijlocit a
fecrui om cu Dumnezeu. elul omului kierkegaardian este saltul n
absurd, saltul credinei prin care personalitatea fnit se druie
necondiionat i pe de-a ntregul nemrginitului, n aceast relaie
prietenul sau semenul devine un Altul de prisos.
Kierkegaard a ncercat de-a lungul ntregii sale viei s-i fac
contemporanii contieni de acest adevr. Problema ea nsi este o
chestiune de refecie: cnd eti cretin aa i aa (= un fel de cretin), s
devii cretin.117 Problema cardinal a lui Kierkegaard este: cum voi
deveni cretin? Deja ntrebarea implic distincia dintre un cretinism
nominal i unul adevrat. Problema lui Kierkegaard provine din viaa
real a timpului su: el percepe adnca discrepan dintre ceea ce afrm
oamenii c sunt i aciunea lor. Unul din elementele fundamentale n
gndirea lui Kierkegaard a fost de aceea critica ptrunztoare a moralei
convenionale burgheze. Ea poate f identifcat n ntreaga lui oper dar
este, poate, exprimat n modul cel mai clar n a sa Critic a prezentului.
Comoditate i refecie, apatie temporar ca i entuziasm temporar,
afrm el, caracterizeaz prezentul. Este o epoc a gndirii abstracte n
care pasiunile nu joac niciun rol, o epoc a refeciei n care
sentimentele autentice nu joac niciun rol. ntr-o asemenea epoc de
inerie i contemplaie revelaiile nu pot f concepute. Este o epoc fr
valori autentice: Dar o epoc lipsit de pasiuni nu are importan, totul
devine circulaie a unor lucruri ce suplinesc.118
ntr-un prezent care venereaz abstraciile nicio moralitate nu mai
este cu putin. Tot ceea ce poate produce o asemenea epoc este o via
aparent. Epoca nsi devine o abstracie. Ea aplatizeaz printr-un
proces de
Hf I nivelare care nu mai las niciun loc pentru individualitate.
Viaa public este caracteristica distinctiv a fzionomiei sale.
Pentru ca nivelarea s poat lua natere trebuie s fe produs mai
nti o fantom, spiritul ei, o abstracie monstruoas, un ceva
atotcuprinztor care este nimic, un miraj, iar aceast fantom se
numete public.119
Aceast abstracie l ruineaz pe individ n felul ei prin alte
abstracii pe care le produce opinia public, bunul gust i altele
asemntoare, ntr-o societate ce decade acest public reprezint
fciunea presei:
Abia atunci cnd nu exist o convieuire viguroas, de natur s
confere plenitudine concretului, va putea constitui presa aceast
abstracie care este publicul, abstracie ce const din indivizi ireali ce nu
sunt i nu pot f niciodat unii ntr-o simultaneitate oarecare a unei
situaii sau organizri, indivizi ce sunt afrmai, cu toate acestea, ca un
ntreg.120
Kierkegaard a vzut n Copenhaga, ca i Kraus mai mult de o
jumtate de veac mai trziu n Viena, presa, n acea impersonalitate i
indiferen fa de adevr ce i este caracteristic, drept adevratul
creator al demoralizrii. Kraus a recunoscut mai trziu pe deplin aceast
nrudire spiritual. n revista Die Fackel din septembrie 1925, el citeaz
pe 28 de pagini din scrierile lui Kierkegaard documente ale dispreului i
disperrii fa de pres, ntre ele i ngrozitorul blestem:
Dumnezeu n cer tie c setea de snge este strin sufetului meu
i cred c am, chiar ntr-o msur nspimnttoare, o idee despre
rspunderea fa de Dumnezeu. i cu toate acestea voiam s iau, n
numele lui Dumnezeu, asupra mea rspunderea de a ordona foc dup ce
m-am asigurat cu grija cea mai temtoare i cea mai scrupuloas c n
faa evilor putilor nu se gsete niciun alt om i nici chiar o singur
alt fin vie n afar de jurnaliti.121
Tuturor acestor fenomene ale timpului Kierkegaard le opune
individul care este singurul purttor al rspunderii i singurul subiect al
experienei religioase i morale. Individul a fost sufocat n mas i a
pierit. Kierkegaard simea rspunderea de a fxa atenia oamenilor
asupra acestei situaii pentru a ndrepta lucrurile.
Mijlocul la care a recurs a fost un atac polemic cu o larg palet
mpotriva societii. Polemica reprezenta un element esenial a ceea ce el
numea comunicare indirect: Nu, o iluzie nu va putea f nlturat
niciodat n mod direct, iar indirect numai printr-un demers ct mai
temeinic.122 Funcia polemicii era s distrug iluzii dar, totodat,
misiunea ei era creatoare cci ceea ce zmislete, ceea ce creeaz este
ntotdeauna n mod latent polemic deoarece el cere spaiu123, i anume
pentru noul pe care l aduce n lume. Kierkegaard caracteriza astfel
polemica mpotriva societii drept o esen a gndirii sale:
Nu pot nicicnd s constrng un om s adopte o prere, o
convingere, o credin; pot totui s fac ceva, primul lucru ntr-un sens
(cci el este condiia pentru urmtorul, adic pentru adoptarea acestei
opinii, a acestei convingeri, a acestei credine), ntr-un alt sens, frete,
ultimul lucru, n msura n care el nu vrea lucrul urmtor: l pot obliga
s devin atent.124
Polemistul l aduce pe om ntr-o stare n care el trebuie s ia o
hotrre i acesta este singurul lucru pe care l poate face, prin natura
lucrurilor, o nvtur etic.
Kierkegaard subliniaz adesea n scrierile sale c aceast
comunicare indirect nu este, de fapt, nimic altceva dect o revitalizare
a mitului socratic n slujba cretinismului. Ea este o nou nvtur
militant125 ce trebuie s nlocuiasc vechea metod apologetic, ce nu
mai reprezint un instrument adecvat pentru cretinizarea lumii
moderne. Comunicarea indirect (sau, cum o numete uneori
Kierkegaard, comunicarea prin mijlocirea refexiei) ncearc,
conducndu-se dup modelul socratic, s-1 aduc pe cellalt n pragul
cunoaterii pentru a-i nlesni s l treac. Mijloace de instruire moral
sunt, alturi de polemic, i ironia, satira, comedia i alegoria. Printr-o
zdruncinare realizat pe calea ridiculizrii, ele nfptuiesc ceea ce nu
poate s fac argumentarea raional. Kierkegaard socotea ncercarea
cretinismului de a-i exprima adevrul prin construcii conceptuale
raionalist-speculative drept o catastrof spiritual. Cci raiunea
speculativ are de-a face cu obiectivitatea, n timp ce cretinismul
autentic se nrdcineaz, dimpotriv, n adevrul subiectiv, un
concept ce aparine centrului gndirii kierkegaardiene.
Kierkegaard defnete adevrul subiectiv drept incertitudine
obiectiv fxat prin asimilare ntr-o interioritate pasionat.126 Acesta
este adevrul su existenial. El vorbete n realitate despre credin. n
aceast lumin atacul su mpotriva prezentului lipsit de pasiune
primete contururi nc i mai clare. Societatea ce poart amprenta
prezentului nu ofer niciun spaiu pentru interioritate i, prin urmare,
pentru credin. n acest sens, mulimea este simbolul i purttorul
neadevrului, cci inferioritatea i credina i sunt strine. Pasiunea nu
poate f creat prin nicio sforare a raiunii speculative. Un om nu poate
f adus la credin prin logic i argumentare i numai comunicarea
indirect poate transmite adevrul existenial. Aceasta este i sursa
nvturii lui Kierkegaard despre credin drept salt n absurd:
Cretinismul s-a vestit pe sine drept adevrul etern, esenial ce s-a
nfptuit n timp; el s-a vestit drept paradox i a reclamat interioritatea
credinei pentru ceea ce constituie pentru iudeu o ofens, pentru grec o
prostie iar pentru intelect absurdul.12?
Absurdul este aderena pasionat la o incertitudine obiectiv ce,
deja potrivit conceptelor ei, se mpotrivete intelectului. Credina trebuie
msurat, dup Kierkegaard, potrivit riscului pe care l aduce cu sine.
Cea mai nalt credin constituie cel mai mare risc posibil ca deplin
druire incertului, absurdului. Gndirea speculativ eueaz n
explicarea credinei: A explica paradoxul ar nsemna a nelege tot mai
adnc ceea ce este un paradox, precum i c paradoxul este
paradox.128
Kierkegaard fxeaz n acest fel separarea dintre domeniul faptelor
i al valorilor, ca find o separare absolut. Acel proces, care a fost iniiat
de Kant prin distincia dintre funciile speculative i practice ale
raiunii i pe care Schopenhauer 1-a continuat prin separarea lumii ca
reprezentare de lumea ca voin, culmineaz n desprirea deplin de
ctre Kierkegaard a raiunii de tot ceea ce ine de sensul vieii. Prin
aceasta, unica posibilitate de a te apropia, ca un nvcel, de acest
domeniu iraional al credinei pasionate a fost n esen izgonit n sfera
literaturii.
Omul care a fcut clar aceast concluzie, la sfritul secolului al
XlX-lea, a fost Lev Tolstoi. Nu exist o relaie direct ntre opera sa i cea
a lui Kierkegaard. Pot f gsite totui anumite paralele n vederile lor
asupra artei, asupra discursului indirect i asupra sensului vieii.
Tolstoi a neles moralitatea ca find ancorat, n esen, n sensibilitate
i a vzut arta drept limbaj al sentimentelor. Limbajul discursiv era,
pentru el, mediul gndirii raionale, arta, dimpotriv, mijlocul educaiei
morale. n detaliile conceptului su asupra moralei Tolstoi era, frete,
mai aproape de Schopenhauer dect de Kierkegaard. Morala nu
reprezenta pentru el nimic fr dimensiunea ei genuin social. Arta
devenea astfel o condiie a vieii omeneti colective, purttoare i
mijlocitoare a sentimentelor ce i unesc pe oameni. Ea genereaz
compasiune adevrat fa de aproapele i este, de aceea, religioas n
esena ei luntric, desigur nu n sensul unei dogmatici, ci ca
mijlocitoare a legii fundamentale a vieii omeneti, a principiului Trebuie
s-1 ocrotesc pe fratele meu.
Tolstoi interpreteaz acest principiu nainte de toate n sensul Nu
te apra de ru. Concepia sa asupra cretinismului afrm o via
dedicat suferinei i se apropie, n aceast privin, de conceptul
schopenhauerian al moralitii. Totodat, Tolstoi respinge n mod
vehement orice dogm: Nu vreau s interpretez nvtura lui Christos;
mi doresc doar un singur lucru: s nltur orice interpretare.129 n
acest punct, el este mai aproape de conceptul subiectivitii n sensul lui
Kierkegaard. Ca i acesta, el nu acorda o mare valoare cunoaterii
speculative drept surs a unui rspuns la ntrebrile cu adevrat
importante ale vieii:
Dac ne ndreptm spre acele ramuri ale cunoaterii ce nu se
ndeletnicesc cu formularea unui rspuns la problemele vieii, ci
urmresc problemele lor tiinifce i speciale, vom f entuziasmai de
puterea raiunii omeneti, dar vom ti dinainte c nu vom primi
rspunsuri la ntrebrile vieii. tiinele ignor pur i simplu problemele
vieii.130
Suntem n posesia unei relatri, probabil puternic inspirate
autobiografc, asupra luptelor sufeteti care l-au condus pe Tolstoi la
acest gnd, i anume romanul su Anna Karenina. Figura lui Constantin
Levin este, n multe din trsturile ei, un autoportret al lui Tolstoi. De-a
lungul ntregului roman, Levin lupt pentru o nelegere a propriei sale
situaii omeneti prin raportare la propria sa familie, la ranii ce
lucreaz pe proprietile sale, la proprietarii de pmnt ce i sunt
prieteni, la poporul rus, la omenire n genere i, n cele din urm, prin
raportare la Dumnezeu. El caut un sens n viaa lui i o ncredere
necondiionat n principiile crora le subordoneaz aciunea lui. Levin
ncearc s descopere bazele raionale ale moralei pe care sper s le
gseasc n viaa public, n csnicie, n organizarea raional a
administrrii bunurilor sale i n alte domenii. La sfritul naraiunii el
triete un fel de convertire. O convorbire ntmpltoare cu ranii si a
avut . Asupra sufetului su efectul unei scntei electrice, preschim-
bnd i contopind ntr-un singur tot un ir ntreg de gnduri rzlee,
nelmurite care nu ncetaser niciodat a-1 frmnta i care l
stpniser incontient.131
Ca urmare, el i d seama c tocmai ncercrile de a ntemeia
maximele comportrii sale pe un fundament raional au fost din capul
locului greite:
Att eu, ct i toi oamenii, avem o singur contiin neclintit,
limpede, de netgduit; i aceast contiin nu poate f explicat prin
raiune, pentru c este n afara acesteia, n-are nicio cauz i nu poate
avea niciun efect.
Dac binele are o cauz, nu mai e bine. Dac are ca efect rsplata,
nici atunci nu mai e bine. Va s zic, binele e n afara nlnuirii de
cauze i efecte.
N-am descoperit nimic. Am afat numai ceea ce tiam. Am
recunoscut puterea aceea care mi-a dat via, nu numai n trecut, dar
care mi d via i acum. M-am eliberat de nelciune. Mi-am
recunoscut stpnul.
Spuneam mai nainte c n trupul meu, ca i n trupul ierbii sau al
gzei. Are loc un schimb de materie potrivit unor legi fzice, chimice i
fziologice. Evoluie din ce? i n ce? M miram c n ciuda celei mai mari
ncordri de gndire n direcia aceasta nu mi se lmurete totui rostul
vieii, rostul impulsiilor i al nzuinelor mele.
Am cutat rspuns la ntrebarea mea. Dar rspunsul nu mi-1
putea da gndirea, care nu e pe msura acestei probleme. Rspunsul mi
1-a dat nsi viaa, prin cunoaterea, din partea mea, a binelui i a
rului. Iar cunoaterea aceasta n-am do-bndit-o prin nimic, ci mi-a fost
dat, ca i celorlali oameni, mi-a fost dat, findc n-a f putut-o lua de
nicieri.132
Sensul vieii este o problem de un alt fel dect cele de care se
intereseaz tiina. Tolstoi a simit c e menirea lui s propovduiasc
rspunsul su cretin la ntrebarea asupra sensului vieii oamenilor.
Istorisirile i povestirile anilor si mai trzii, cu deosebire acele parabole
scurte, povestite foarte simplu, pe care le-a scris ntre anii 1872 i 1903
i care au fost punrroadele strmt ca atare o ilustra. A} Comunicrii
indirecte ' pentru un cretinism. Iute n confict cu este w? propria
teoria a ez0kalartei contempo-ir^. InsI) 'tat de convingerea c n ^^
pentru ptura supe. ^rea ia cretinism i a exercitare a tic al artei
bune au. ', ceadea releva i de a 'Ui In acelai timp, profe-auconde
clasa, arta a: Artistului nu e ezoterice r*iult n ultimii ani ai acestei
tendine. % mpotriva ^c n direcia popor.
A lui Ka: %it la complet, nici n ^od logici, o evoluie i nau-t putem
judeca acu^_m n ' Tolstoi. <Ceea n diferitele ei validitii _ rai-x- r litea
raional i nxojsnt (jNorasiottj, 1Rcte din domeniul eumoti-1 personale
de e; -xemf. -Activist a lui Tolst^toi druit forma unu^i cod ji n
evoluia acestu^ui au raii de gnci^ditori, 'Iteiior nstrinai q de va-
tkau n mod or. nelegerea acestui f t marcheaz pentru noi pumiotul
unei rentoarsei la situaia culturala dir^ Viena la cumpna secolelor,
fnainte de toate la R, ce Kraus i la aceia ce mprteau perspectiva
criticii sale sociale i artiti, precum i a separm creatOare pe care o
propunea eL ntre fapte i vaF^e Pe temeiul propriilor ^or ve (jeri; ej erau
receptivi faS. De direcia n car^ n dezvoltase flosofa n<5okantian.
Cel mai ciiti infLuent neokantian er^ [. Viena de la rscruce^ secoielor
Arthur Schopenham-er, cu puterea lui ^e gramatic i cu stilul su
literar eiegant ce ^ deose=bea n mod izbito/< a colegii si din lumea
academic i profesional. i S0ren Kierkegaai^ui ctigat n curnd
co^siderabil n popuiaritate A_a cum relateaz $: Engelmann, exista n
timpul acesta un interes la fel de viu pentru scri/-tjc povestitorului i
mor^listului Tolstoi; cu ^osebire pentru eseul su c/ou Ce este arta?
care^scredita estetismul curent la rmo<l i orienta din ' interesul spre o
arta H, eleasa ca mijlocitoare a moralei. &
Pe fundalul recon^^noastre istorice5 problema spiritual gene^di-
ce se punea oamenilQjn Viena dinainte de rzboi, n toate domeniile
gKn. Rii i ale artei o P^blem ce poate f nfiat c=zi problema
fundarram tal a flosofei n genere capt contururi mal precise. Aa
cum cu-remarcat deja, n jur^ anului 1900 vremeaera coapt pentru o
critic. Ar-prinztoare a limbajv^ n cadml creia frele desp-rite ale
criticilor y-ticulare la adresa mijioacelor tradiiOnale de expresL e i
comunicare (b/|bst oar n logic i mi^^ poezie 'j arhitectur, pictur
i fzic) au ^Q-reunite. O asemenea Critic fiozofca ce trecea dincolo de
graniele dc/^L a niilor specializate t-ebuia n mod evident s reia ideea
fundamentai Tes-separrii faptelor i Valorilor i s dovedeasc
ndreptirea ei sau s o ie a ping. Mauthner a ntreprins prima
ncercare a unei critici principi/pre-limbajului i, ntr-o aimmjt privin
rezultatul a fost deosebit de in/^pt sionant. Consecvena intelectual
radical cu care 3. Gndit el pn la c& ne-implicaiile ramifc^ ale
prmcipiiior sale nominaL iste trebuia s duc^o de aprat critica sa a
lUabeyului pn la graniele misticrii, cci doar dinco^nvi-ele puteau s
spere s| primeasc un rspuns la adevratele ntrebri pv, arte toare la
sensul viejj jn aceast privin, gndirea lui Mauthner era f<Lcier-
aproape de nucleul spiritual al concepiei etice a lai Schopenhauer, F^t
kegaard i Tolstoi, adic de respingerea oricrui fundament intelei pentru
problematic^ nodului de via i a moralei. F r ndoial c cL p
mauthnerian a lin%jurui iuj a confrmat aceste c oncepii pltind un/^e
mare: nu numai c <>tca i >sensui vfeii nil reprez dnt obiecte posibilf
ia cunoaterii intelect^. Un scepticism nominalist consecvent trebu^
resping orice posii, i [itate a unei cunoate. Ri a lurmii, dincolo de o sr
descriere metaforic i pentru logic i tiina natumrii.
Calea de ntem^g fiozofc a acestei concluzii a lui Mauthne
frete, la fel ca i cOacluzia nsi, criticabil i accesibil criticii. E oare,
i o alt cale peatru critica imbjui^i^ o cale= prin care preteni blicate
mpreun sub titlul Douzeci i trei de povestiri, sunt roadele strdaniei
lui de a face din literatur nvtur, moral. Ele sunt ca atare o
ilustrare impresionant a conceptului kierkegaardian al comunicrii
indirecte i a acelei probleme pe care Kierkegaard, n lupta sa pentru un
cretinism autentic, a lsat-o, de-a lungul ntregii sale viei, s intre n
confict cu principiile dogmatice ale bisericilor cretine.133 n sfrit,
Tolstoi a dezvoltat n cartea sa Ce este arta? propria teorie a artei prin
care a criticat estetismul i caracterul ezoteric al artei contemporane.
Atacul su mpotriva estetismului a fost inspirat de convingerea c arta
ce ia natere din el servete doar ca un narcotic pentru ptura
superioar burghez.134 Aceast clas i-a pierdut ncrederea n
cretinism i a ridicat un concept abstract al artei adic satisfacere sau
exercitare a simurilor numai prin form la rangul de unic critic al artei
bune sau rele. Secularizarea a rpit artei funcia ei proprie, cea de a
releva i de a transmite conceptul artistului despre sensul vieii. n
acelai timp, profesionalizarea i academizarea artei, promovate de
ptura superioar, au condus la nstrinarea ei de oamenii simpli.
Rezultatul a fost o art imoral ce i-a uitat ndatoririle sociale. Pus n
slujba privilegiilor de clas, arta a deczut pn la rangul unei activiti
ce urmrete s distreze. Artistului nu i se mai cerea seriozitate moral
adnc, el putea crea opere ezoterice mult deprtate de posibilitile de
nelegere ale omului simplu. n ultimii ani ai vieii sale, Tolstoi s-a
ndreptat cu toate forele mpotriva acestei tendine. Scrierea Ce este
arta? reprezint polemica lui teoretic mpotriva estetismului, n timp ce
Povestirile sale au fost un pas practic n direcia elului su de reabilitare
a unei arte inspirate religios i apropiate de popor.
Dei linia unei continuiti istorice de la flosofa critic a lui Kant
la povestirile lui Tolstoi nu poate f trasat nici n mod complet, nici n
mod direct, exist totui o evoluie, ntr-un anumit sens logic, o evoluie
inaugurat de Schopenhauer i al crei rezultat, aa cum putem judeca
acum n mod retrospectiv, apare ilustrat exemplar n Povestirile lui
Tolstoi. Ceea ce a debutat ca o ncercare de a determina limitele raiunii
n diferitele ei domenii de aciune a luat sfrit printr-o contestare strict
a validitii raiunii n sfera valorilor ce se situeaz dincolo de gndirea
raional i nu sunt accesibile explicaiei dect prin mijloacele indirecte
din domeniul emoiilor. Cu toate deosebirile dintre concepiile morale
personale de exemplu cea individualist a lui Kierkegaard i cea
colectivist a lui Tolstoi ele se aseamn totui prin respingerea
oricrui fundament intelectual din lumea faptelor pentru etic,
fundament conceput fe n forma unui cod moral convenional sau n
orice alt fel.
Toi brbaii situai n acest context spiritual i n evoluia acestuia
au exercitat o atracie oarecum natural asupra acelei generaii de
gnditori, artiti i critici vienezi ai societii ce se simeau interior
nstrinai de valorile burgheziei liberale, ptura social creia i
aparineau n mod exterior. nelegerea acestui fapt marcheaz pentru
noi punctul unei rentoarceri la situaia cultural din Viena la cumpna
secolelor, nainte de toate la Karl Kraus i la aceia ce mprteau
perspectiva criticii sale sociale i artistice precum i a separrii
creatoare pe care o propunea el ntre fapte i valori. Pe temeiul propriilor
lor vederi, ei erau receptivi fa de direcia n care se dezvoltase flosofa
neokantian. Cel mai citit i infuent neokantian era n Viena de la
rscrucea secolelor Arthur Schopenhauer, cu puterea lui epi-gramatic i
cu stilul su literar elegant ce l deosebea n mod izbitor de colegii si din
lumea academic i profesional. i Soren Kierkegaard a ctigat n
curnd considerabil n popularitate. Aa cum relateaz Paul Engelmann,
exista n timpul acesta un interes la fel de viu pentru scrierile
povestitorului i moralistului Tolstoi, cu deosebire pentru eseul su critic
Ce este arta? care discredita estetismul curent la mod i orienta din
nou interesul spre o art neleas ca mijlocitoare a moralei.
Pe fundalul reconstruciei noastre istorice, problema spiritual
general ce se punea oamenilor n Viena dinainte de rzboi, n toate
domeniile gndi-rii i ale artei o problem ce poate f nfiat ca
problema fundamental a flosofei n genere capt contururi mai
precise. Aa cum am remarcat deja, n jurul anului 1900 vremea era
coapt pentru o critic cuprinztoare a limbajului, n cadrul creia frele
desprite ale criticilor particulare la adresa mijloacelor tradiionale de
expresie i comunicare (bunoar n logic i muzic, poezie i
arhitectur, pictur i fzic) au fost reunite. O asemenea critic flosofc
ce trecea dincolo de graniele domeniilor specializate trebuia n mod
evident s reia ideea fundamental a separrii faptelor i valorilor i s
dovedeasc ndreptirea ei sau s o resping. Mauthner a ntreprins
prima ncercare a unei critici principiale a limbajului i, ntr-o anumit
privin, rezultatul a fost deosebit de impresionant. Consecvena
intelectual radical cu care a gndit el pn la capt implicaiile
ramifcate ale principiilor sale nominaliste trebuia s duc neaprat
critica sa a limbajului pn la graniele misticii, cci doar dincolo de ele
puteau s spere s primeasc un rspuns la adevratele ntrebri
privitoare la sensul vieii. n aceast privin, gndirea lui Mauthner
era foarte aproape de nucleul spiritual al concepiei etice a lui
Schopenhauer, Kierkegaard i Tolstoi, adic de respingerea oricrui
fundament intelectual pentru problematica modului de via i a moralei.
Fr ndoial c critica mauthnerian a limbajului lui a confrmat aceste
concepii pltind un pre mare: nu numai c etica i sensul vieii nu
reprezint obiecte posibile ale cunoaterii intelectuale; un scepticism
nominalist consecvent trebuia s resping orice posibilitate a unei
cunoateri a lumii, dincolo de o simpl descriere metaforic, i pentru
logic i tiina naturii.
Calea de ntemeiere flosofc a acestei concluzii a lui Mauthner
era, frete, la fel ca i concluzia nsi, criticabil i accesibil criticii.
Exista, oare, i o alt cale pentru critica limbajului, o cale prin care
preteniile de adevr ale logicii i tiinei s nu trebuiasc s fe jertfte pe
altarul scepticismului? Hertz i Boltzmann au oferit un exemplu de
naintare n direcia corect. Amndoi au artat n ce fel coerena logic
i aplicabilitatea empiric a teoriilor sistematice n tiinele naturii
fceau posibil o reprezentare n imagini (bildliche Darstellung) a lumii
ntr-un sens esenial diferit dect cel al descrierii metaforice a lui
Mauthner, i anume n sensul unui model matematic, un model care, o
dat corect aplicat, poate s asigure certitudine n cunoaterea lumii.
Pentru oricine se simea aproape de poziiile lui Kierkegaard i
Tolstoi i cunotea, totodat, teoriile lui Hertz i Boltzmann, era de aceea
doar un pas mic i direct pn la alte ntrebri:
Exist vreo metod de a nfptui pentru limbaj n genere, adic
pentru orice limbaj posibil, ceea ce au fcut Hertz i Boltzmann pentru
limbajul fzicii? Exist, aadar, o cale de a determina pe deplin i din
interior domeniul i limitele a ceea ce poate f spus {des Sagbaren)! O cale
de a explica cum este utilizat, pe de o parte, limbajul descriptiv n
general pentru a oferi o reprezentare n imagini n sensul hertzian al
reprezentrii, n forma modelelor matematice ale faptelor i, pe de alt
parte, de a pune n eviden caracterul transcendental al tuturor
problemelor etice, ca un produs secundar al analizei? 135
Aceste ntrebri pot f socotite drept punctul central al acelor
probleme care, de la sfritul anilor '80, stteau la baza tuturor
dezbaterilor sociale, tiinifce i flosofce importante n Viena. Din punct
de vedere flosofc, ele rezum de aceea ntr-un anumit sens ntreaga
confruntare intelectual n Viena acelui fn de siecle. Dac cineva era
capabil s realizeze o critic pe deplin general a limbajului, evitnd ns
slbiciunile poziiei lui Mauthner i resemnarea pe care o implica
concluzia lui, el putea s dezlege cea mai central i presant problem
intelectual a vremii.
6 Tractatus-ul reconsiderat: o fapt etic
Orice flosofe este o critic a limbajului.
(Ce-i drept, nu n sensul lui Mauthner.)
Tractatus, 4.0031
Ne gsim acum ntr-un punct nodal al argumentrii noastre. La
sfritul capitolului introductiv s-a formulat, cu referire la Wittgenstein,
o ntrebare al crei rspuns, susinem noi, va putea lumina adevrata
semnifcaie a Tractatus-uhxi i va face clar, pe deasupra, de ce cartea a
putut aprea, nc n momentul publicrii ei, ntr-un anumit sens drept
esena i punctul fnal al confruntrii intelectuale de atunci. ntrebarea
suna astfel:
Ce problem flosofc, a crei soluie o vedea drept cheie la toate
problemele nc deschise n flosofe, l preocupase pe Wittgenstein nc
nainte de a intra n contact cu Frege i Russell?
n cele patru capitole anterioare am ncercat s reconstruim un
tablou al situaiei sociale i culturale n Viena habsburgic trzie i am
atras atenia asupra nsemntii criticii neokantiene pentru intelectuali,
i anume nu numai pentru flosofi profesioniti, ci i pentru toi oamenii
instruii i activi din punct de vedere intelectual. Ca rezultat al acestei
cercetri putem reine (1) c necesitatea unei critici flosofce generale a
limbajului a fost resimit nc cu 15 pn la 20 de ani nainte ca
Wittgenstein s scrie Tractatus-ul; i (2) c slbiciunile ncercrii prime,
ntreprinse de ctre Mauthner, de a nfptui o critic cuprinztoare a
limbajului au lsat deschis o problem determinat, a crei dezlegare
prea totui posibil dac s-ar f reuit corelarea ntr-o expunere
coerent a teoriilor fzice ale lui Hertz i Boltzmann cu etica lui
Kierkegaard i Tolstoi. Ipoteza la care a condus analiza noastr este c
tocmai aceasta a fost problema ce 1-a preocupat de la nceput pe
Wittgenstein i a crei dezlegare a intit s o ofere Tractatus-ul.
Perspectiva cercetrilor noastre s-a restrns, pn acum, n mod
continuu: de la o cercetare cuprinztoare a societii habsburgice i a
problemelor ei structurale, prin anumite imagini asupra lumii ale culturii
vieneze fn-de-siecle, la adevratele difculti ale flosofei la nceputul
secolului XX. De acum ne vom mica ntr-o anumit msur n direcia
invers: vrem s cercetm, mai nti, n ce msura are Tractatus-ul
elurile i implicaiile pe care le-am propus; apoi vom urmri i examina
celelalte ramifcaii teoretice i istorice ale acestei ipoteze, ne vom ntreba
n ce fel evoluia mai trzie a ideilor flosofce ale lui Wittgenstein poate
arunca lumina asupra unor fenomene culturale i sociale anterioare. Mai
nti, vom ncerca s ntemeiem ipoteza noastr central.
Este ceea ce nu poate f nfptuit doar cu mijloace probatorii
imanente, luate din textul Tractatus-u. Argumentarea lui Wittgenstein i
temeiurile presupunerii sale c el a gsit soluia irevocabil a
problemelor deschise ale flosofei sunt orice altceva dect lucruri de la
sine nelese. Iar aceast presupunere apare mai puin surprinztoare
dac vom clarifca ho-trrea lui vdit de a realiza cercetarea potrivit
metodei kantiene stricte a unei cercetri dinuntru a problemelor.
Orice ar f spus n cartea sa pentru explicarea scopului exterior al
argumentrii lui ar f constituit o abatere de la aceast metod strict. i
totui textul nsui nu este pentru noi ctui de puin lipsit de resurse de
argumentare dac el este privit dintr-o anumit perspectiv, noi credem
cea corect, dac suntem gata s lum ultimele zece pagini ale crii tot
att de n serios ca i cele 60 sau 65 precedente. Vom pomi de la
presupunerea c aceste ultime pagini nu au fost concepute pur i simplu
drept o serie de obiler dicta, de adaosuri ulterioare, aa cum pare s
indice poziia lor, ci c trebuiau s fe un fel de punct culminant al crii.
In acest caz se impune o alt ntrebare:
De ce a consacrat Wittgenstein o parte att de mare a paragrafului
6.3 relaiei dintre logic i mecanica teoretic n maniera lui Hertz, a
pasajului 6.4 caracterului transcendental al eticii i a paragrafului 6.5
sensului vieii?
Fr ndoial c o bun parte a prezentrii noastre cu privire la
ceea ce 1-a preocupat pe Wittgenstein din punct de vedere flosofc
naintea ntl-nirii sale cu Frege se bazeaz pe indicii. Pe fundalul
situaiei sociale, culturale i flosofce a momentului, pe care am
nfiat-o, i innd seama de educaia lui Wittgenstein i de ambiana
lui familial el apare aa cum vom vedea ca predestinat (1) s simt
caracterul presant al problemelor flosofce nesoluionate, (2) s perceap
posibilitatea de a le aborda cu metodele noii logici a propoziiilor i (3) s
propun o rezolvare pe deplin general, cu caracter formal, n felul n
care a fcut-o n Tractatus. Fr munca pregtitoare nfptuit de
Russell i Frege, Wittgenstein nu ar f putut, frete, s scrie cartea n
forma ei defnitiv. Frege i Russell i-au furnizat instrumentarul tehnic
cu ajutorul cruia el a fost n msur s abordeze problemele sale
proprii, preexistente. Dac se accept acest fel de a vedea lucrurile,
atunci reconcilierea aspectelor etice i logice ale gndirii lui
Wittgenstein nu mai apare drept difcil. Sensul crii aa cum a
subliniat chiar el, mai trziu1 este unul etic; doar metodele sale formale
sunt cele ale logicii modeme a propoziiilor. Pornind de aici devine clar nu
numai de ce Tractatus-ul constituie un document caracteristic vienez, ci
i de ce a putut deveni o instan-cheie pentru contemporanii lui
Wittgenstein.
Poziia familiei sale 1-a situat pe Wittgenstein n centrul
problemelor i paradoxurilor sociale austriece. * Ludwig era cel mai mic
copil al lui Ka Wmgenstein, un multimilionar al industriei otelului ce se
srfua n Euro p ociale austriece. Ludwig era cel mai mic copil al lui Ka
Wmgenstein, un multimilionar al industriei otelului ce se srfua n
Europa
Snea o'c? ^ t? ^ ' ^^ h (tm)* publlc' Karl Wittgenstein unea o
cunoatere temeinic a noilor posibiliti tehnice cu o putere de
ptrundere sigura Amndou l-au ajutat s ocupe poziia unui gigant n
Srrr1^? fmanCiar aUStmC ^ ^ul cercetrii noastre Ie j p pa unui
gigant n
? fmanCiar aUStmC- ^ ^ul cercetrii noastre Ie cu moment T;
n^ de Vedere blOgrafC' s constatam c>n acelai torTlCrZt t f: FtZ
MaUthner' UStaV' a aVUt'n Calltate de ^rector zlCredttanstalt-ulm
austriac, o poziie tot att de nsemnat n nalta fnana vieneza ca i
Karl Wittgenstein i c ambi, au fost uneori inta unor atacuri polemice
ale lui Karl Kraus n caietele mai vechi ale revisteiXmectt arraa
PartlCUlar'tatI lui Ludw'g Wittgenstein a fost un mare nal muziC11 a.
Crui ca, unul dintre saloanele muzicale cele mai nsemnate ale vremii,
era frecventat de Brahms i Joachim, Mahler unarul Pablo Casals.
Karl Wittgenstein era convins c numai un nv! mint particular strict
disciplinat poate constitui. Temelia pedagogic adecInTacaT wirr ^^jful
Su 3 &st LtruitnTs ani acas Wittgensteinn erau doar rareori silii
s prseasc propria lor casa pentru a-i satisface nevoile de ordin
cultural un privilegiu a^unu
Z? ZZ 71Ki> deSeblt de bgate- ^Acest ^ Pare PIin ^ conse T 8ere
'? mOSferei Ptmnse de idiosincrasii din casa faem; 6a LXpllCa dC
aSemenea' ntr anumit ^sur, de ce CU adeVrat acas n alte
locuri.) Pentru o nteCaraCtemlui excepional al acestei case i a
atmoSen Ln ^f'? t6' S amiCm PfVire atent asuPra lui Karl? gSt?
^arl ? cel mai tnr dintre cei unsprezece copii ai lui H rmann Chnstian
Wittgenstein. Tatl su a fost un brbat din clasa de mijloc instanta ce i,
ctig existena n parte prin comerul cu ln, n L saPuT CUmpfrarpea
unor ferme ^rentabile pe care le asana i le re^n-miK 1h ^r (tm) ea
SpeClfc pentm muzic nu] lPsea deja n faSulcu^T^ ^fnStCmFCa lm
Cea mai mare' Anna' stdiase o ah Z F 7^^ ^ Clard Schuma^> ^ cu
Johannes Brahms; o a ta f F fost Q dntrea ^ Hed ^^^ f0St elev a lui
Goldmark, n n enoT ^ ar pe Care pUIta Cu el n
^ aPg6U * 'a I f
E n enoT p p clt^i de e s na^n H aPg6U * 'anCrei SaIe n
afacen' Cntnd Pent (tm) destin-rte renede 1 Y l T^ f * ^ Hermann a
remarcat de asemenea sale PDe '^r116lt ^ COmun al lui J<^ph
Joachim, un vr al so-sul nentn? T 1; a. CreSCUt lmPreun cu cei
unsprezece copii ai si. Ins^tnmS Seie'vt1 m'T^ V^ de treisP^ece ani, 1-a
determinat muzS Mendelssohn. In generozitatea sa, el a sprijinit i ali
* n ciuda sensibilitii sale artistice, Hermann Wittgenstein a fost
totui un printe sever, a crui autoritate absolut nu avea voie s fe
pus n discuie. Astfel, el 1-a ndeprtat o dat pe admiratorul uneia din
ficele sale fr a o f ntrebat cel puin pe aceasta. Severitatea i
nenduplecarea lui trebuiau s-1 duc, n cele din urm, la un confict
cu ful su Karl care dorea n mod necondiionat s frecventeze coala
superioar tehnic din Viena, n timp ce tatl su socotea, dimpotriv, o
asemenea califcare drept nepotrivit i chiar refuza s o ia n
consideraie. Karl era frete un fu autentic al tatlui su, adic tot att
de ncpnat ca i acesta. Deoarece confictul intereselor era evident de
nedepit, pentru Karl nu a existat dect o singur cale, i anume fuga
din sfera de autoritate a tatlui su. n ianuarie 1865, el prsea Viena
i sosea n aprilie al aceluiai an la New York cu nimic altceva dect cu
vioara sa. El a rmas aproape doi ani n Statele Unite i a ncercat n
acest timp cele mai diferite profesiuni: chelner i violonist ntr-un
restaurant, timonier pe un vas de curs, barman, paznic de noapte,
nvtor ntr-o cas de orfani i la o coal a unei asociaii cretine n
New York, unde preda latin, greac, matematic, precum i vioar i
corn.
Experienele pe care le-a fcut n America au lsat o impresie
adnc asupra lui Karl Wittgenstein. Mai trziu, ca om de afaceri
prosper, el a scris o serie de articole pentru Neue Freie Presse (care au
umplut pn la urma trei volume) n care i-a exprimat, ntre altele,
admiraia pentru nivelul de via nalt al muncitorilor americani n
comparaie cu cei austrieci.3 Concilierea dintre Karl i tatl su a fost
realizat nu fr difculti. n 1867, ful de douzeci de ani s-a ntors la
Viena i era acum clar c el va frecventa coala tehnic superioar. n
cei douzeci de ani ce au urmat, lumea fnanelor vieneze a fost martora
ascensiunii fulgertoare a lui Karl Wittgenstein pn n cele mai nalte
sfere ale succesului n afaceri. El avea o capacitate ieit din comun de
a-i aplica cunotinele tehnice pentru a transforma ntreprinderi
inefciente n unele nforitoare. n afar de aceasta, el avea o energie
fantastic i muncea cu mare intensitate de dimineaa pn noaptea, n
jurul lui 1895, el era maestrul necontestat al aa-numitei raionalizri a
industriei i stpnea acum industria oelului din imperiul habs-burgic,
ale crui ntreprinderi erau situate nainte de toate n Boemia.
Entuziasmul su pentru munc i conceptul su strict al moralitii fac
din Karl Wittgenstein o ntruchipare ideal-tipic a eticii protestante a
lui Max Weber.
n 1872, el s-a cstorit cu Leopoldine Kalmus. Perechea a avut
nou copii, dintre care opt au atins maturitatea. n afar de Ludwig, i
fratele su Paul a cunoscut celebritatea; n ciuda pierderii braului su
drept n rzboi, el a devenit un pianist de concert cu mult succes.
Richard Strauss a compus pentru el o pies de pian pentru o singur
mn, i tot aa Maurice Ravel celebrul Concert pentru mna sting.
(Hotrrea i disciplina pe care o pretindea de la sine Paul, ca artist, ca
i druirea neclintit cu care i-a consacrat forele elului deservirii
vocaiei sale erau elemente caracteristice ale acelei etici protestante, ale
motenirii pe care Karl Wittgenstein a lsat-o ntregii sale familii.) Chiar
i faptul c cei doi copii mai mici, Paul i Ludwig, nu erau vzui n
familie ctui de puin drept neobinuii, atesta caracterul excepional al
standardelor de excelen care erau valabile aici.
Ceilali copii ai lui Karl i Leopoldine Wittgenstein erau de
asemenea foarte nzestrai. Fata cea mai mare, Hermine, era pictori;
lucrrile ei exprimau o capacitate tehnic foarte dezvoltat i
sensibilitate estetic. Profunda veneraie i admiraie a Herminei pentru
Gustav Klimt l-au determinat pe Karl Wittgenstein s fac o donaie
nsemnat n bani pentru Casa secesiunii. O plac de pe cldire
meniona acest lucru pn la ndeprtarea ei de ctre barbarii lui Hitler.
Cel de al doilea fu, Rudolf, avea o nclinaie pentru teatru. Margarethe,
cea mai mic dintre cele trei fice, era rebelul familiei i cea mai activ
din punct de vedere intelectual. ntr-o vreme n care criteriile culturale
ale prinilor erau nc cele pe care le ofereau clasicii antici i germani,
Margarethe s-a lsat fascinat de revolta modernist a lui Ibsen. Ea nu
ddea napoi n faa celor mai grele probleme ale flosofei, ale tiinelor
sociale i morale. De Sigmund Freud a legat-o o strns prietenie i ea a
organizat n 1938, mpreun cu Mrie Bonaparte, plecarea lui din
Austria, dup ce aceasta a fost anexat de ctre Hitler. Poate c tocmai
Margarethe a fost aceea ce a pus pentru prima dat n minile fratelui ei
cel mai mic scrierile lui Schopenhauer, flosoful ei favorit, precum i pe
cele ale lui Weininger i Kierkegaard.
Pentru familia Wittgenstein cultura nsemna ns nainte de toate
muzica. Leopoldine, mama, numit n cas Poldy, era o pianist
excelent. Ea 1-a adus n cas pe organistul i compozitorul orb Josef
Labor, a crui muzic, din pcate astzi aproape uitat, a fost iubit de
ful cel mai mic, Ludwig, pn la sfritul vieii sale. Kurt, cel de al
treilea fu, era violonist. Dar copilul cel mai nzestrat din punct de vedere
muzical a fost ful cel mai mare, Hans, care cnta cu virtuozitate la
diferite instrumente. Cu Hans s-a repetat drama n care jucaser n
generaia anterioar tatl i bunicul su, de data aceasta cu un sfrit
tragic.
Atitudinea Wittgensteinilor fa de originea lor evreiasc este un alt
aspect al complexitii acestei familii. Dei copiii lui Karl Wittgenstein au
preluat concepia lui protestant asupra lumii, ei se socoteau, potrivit
originii lor, evrei. Se povestete c una din surorile lui Karl Wittgenstein
l-ar f ntrebat intrigat pe fratele ei Louis, un prelat protestant cunoscut,
ce este adevrat n legtur cu zvonurile privitoare la sngele evreiesc n
familie i c acesta ar f rspuns: Pur sang, Milli, pur sang.
Wittgensteinii se identifcau cu ceea ce socoteau a f tradiia idealismului
estetic evreiesc, dar nu aveau nicio relaie cu nvturile i datinile
religioase ale evreimii. Aceast contiin iudaic a fost n orice caz att
de puternic nct Margarethe
Stonborough a insistat, dup AnschluB, s fe arestat mpreun
cu ceilali evrei vienezi, dei nazitii au respins aceast cerere, deoarece li
se prea mai avantajos s o considere pe Margarethe, ca i pe membrii
familiei ei, drept neevrei.
Confictele din familia Wittgenstein nu aveau o baz religioas.
Asemenea efecte avea mai degrab despotismul lui Karl Wittgenstein. El
era dispus s lase filor si o libertate i mai mic n alegerea profesiunii
dect i-o lsase lui tatl su, n vremea sa. El struia c Hans trebuie s
jertfeasc nzestrarea lui muzical excepional unei cariere n fnane i
industrie. Acel tip de confict al generaiilor, caracteristic pentru
rscrucea secolelor tatl mai degrab practic mpotriva fului cu
nclinaii artistice a cunoscut n acest caz, datorit ndrtniciei pe care
Hans a motenit-o de la tatl su, un sfrit tragic. Tnrul Hans, cruia
tatl su i interzisese s cnte la instrumentele familiei, se furia din
cas n biseric pentru a cnta acolo la org. Deoarece tatl i ful nu se
puteau pur i simplu nelege, viaa n casa printeasc a devenit pentru
Hans insuportabil. Ca i tatl su, el a fugit n America de Nord, unde
i-a luat, n cele din urm, viaa.
Poate s sune de necrezut, dar acest episod pare s nu-1 f micat
cu adevrat pe Karl Wittgenstein; n orice caz poziia lui nu s-a schimbat
ntr-un mod perceptibil. El a fost afectat mai puternic, desigur, cnd i
cel de al doilea fu al sau, Rudi, s-a sinucis, n mprejurri
asemntoare. Nu se mai poate spune dac a fost determinat n acest fel
s-i schimbe n mod durabil atitudinea despotic deoarece el a murit n
1913 de cancer. n acest fel a fost scutit s triasc cea de a treia
sinucidere n rndul filor si. Kurt i-a luat viaa, n 1918, dup
capitularea armatei austriece, pentru a nu ajunge prizonier la italieni.
Aadar, observaiile ocazionale ale lui Ludwig Wittgenstein despre
sinucidere, n jurnalele sale din 1914 pn n 1916, i refeciile cu
privire la propria sa pornire spre sinucidere n corespondena cu Paul
Engelmann nseamn mult mai mult dect nite speculaii abstracte
asupra unei teme tragice. Tot aa stau lucrurile cu refeciile asupra
ticloiei sale morale n scrierile ctre Engelmann. Acestea trebuie s
fe citite n lumina unei moraliti a datoriei absolute de care se lega
respingerea necondiionat a oricrei ipocrizii i a oricrui compromis o
motenire specifc primit de la tatl su.
Evident c nu sunt necesare dovezi deosebite care s probeze
faptul c viaa personal a lui Wittgenstein a fost expus infuenei acelor
cercuri din sferele artei, moralei i chiar ale vieii familiale care au
inspirat i au modelat controversele culturale i etice n Viena antebelic.
Deoarece casa n care a trit a fost ea nsi un centru cultural
nsemnat, ce a oferit spaiu i prilej de cristalizare multor tensiuni
curente pe atunci, Ludwig ar f trebuit s se izoleze cu totul contient
pentru a putea ignora discuiile ce se desfurau cu mare intensitate n
ambiana sa.
Mai exist un aspect sub care educaia i evoluia lui Wittgenstein
sunt demne de atenie, din perspectiva noastr. Am amintit deja
concepia cu totul neobinuit a lui Karl Wittgenstein cu privire la
singura temelie adecvat a unei educaii cu adevrat bune. n loc de a-i
trimite copiii la coal, el a pus s fe nvai acas de profesori
particulari, o mprejurare ce a fcut posibil dezvoltarea liber a
capacitilor intelectuale ale lui Ludwig. Acest fapt a determinat n mod
hotrtor instrucia lui ulterioar. Cci fr cunotine istorice liceul
umanist era nchis pentru el. El a ajuns astfel la coala Real Superioar
din Linz, n mod ntmpltor n acelai moment n care tnrul Adolf
Hitler prsea aceast coal. innd seama de nzestrarea lui tehnic
neobinuit (la vrsta de zece ani, a construit din bee de chibrituri
modelul unei maini de cusut ce putea face cteva custuri, o confrmare
a talentului ieit din comun pe care l manifesta copilul), el a ales, n
Linz, studiul ingineriei. Cititorului trebuie s-i fe clar urmtorul lucru:
n Anglia i America, bunoar, pregtirea inginereasc avea ntotdeauna
o component practic mult mai puternic dect pe continent, cu
deosebire n rile de limb german. La Zurich, Viena i Berlin, baza
teoretic a unei pregtiri inginereti de cel mai nalt nivel consta, n jurul
anului 1900, ndeosebi ntr-o stpnire temeinic a fzicii teoretice, mai
cu seam a mecanicii newtoniene. Primul scop pentru un tnr student
n situaia lui Ludwig Wittgenstein era nsuirea unor cunotine
matematice adecvate, nainte de toate aplicate n fzic. n aceast
privin Wittgenstein avea aceeai formation professionelle, ca i un alt
inginer, un elveian naturalizat, cu puini ani mai n vrst dect el, i
anume Albert Einstein.4
Cartea lui Hertz, Die Prinzipien der Mechanik, putea s f ajuns n
minile lui Wittgenstein n perioada anilor si de studiu. Aceast carte a
fost mult mai mult dect una dintre numeroasele tratate, adic o analiz
exemplar, paradigmatic a conceptelor fzice de baza. Admiraia pentru
Hertz a pstrat-o Wittgenstein pn la moarte. n anii si mai trzii, el
avea reineri cu privire la cei mai muli oameni de seam chiar i fa
de Frege5 dar pe Hertz obinuia s-1 aminteasc, pn la sfritul
vieii sale, cu elogii i aprobare. n ceea ce l privete pe Ludwig
Boltzmann, am indicat deja urmele evidente ale gndirii sale n
observaiile lui Wittgenstein asupra spaiului logic. Atunci cnd
Wittgenstein s-a ntors din nou, n 1927, la flosofe, el a preluat, ntre
altele, aceast tem special. Dac Hertz, care a murit n 1894, a fost
pentru Wittgenstein primul model nsemnat n fzic, apoi Boltzmann a
fost omul cu care ndjduia s studieze, atunci cnd a prsit, n 1906,
Linz. Sinuciderea lui Boltzmann, n septembrie al aceluiai an, la Duino,
1-a afectat de aceea n mod profund pe Wittgenstein6.
Pn acum avem o ntreag serie de indicii cu privire la interesele
generale ale lui Wittgenstein. Cel mai de seam dintre ele era cel muzical.
Schopenhauer obinuia s spun c muzicianul deine o capacitate
miterioas, ce trebuie s-i lipseasc n mod inevitabil metafzicianului,
i anume cea de a transcende limitele reprezentrilor, de a transmite
sentimente mai adnci i coninuturi spirituale diferjte de cele pe care le
poate exprima limbajul flosofc. Spre sfritul vieii sale, n ore de linite
luntric i destindere, Wittgenstein vorbea cu plcere despre puterea
expresiv a muzicii, o tem ce i provoca ntotdeauna mirare flosofc i
creia nu i acorda ctui de puin mai puin nsemntate dect
Schopenhauer.7 Philip Radclife, confereniar pentru muzic la King's
College din Cambridge, povestete c Wittgenstein i aducea adesea, n
timpul profesoratului su n Cambridge, partituri groase cu rugmintea
de a i le cnta la pian, printre acestea, n mod semnifcativ, i unele din
compoziiile vechiului prieten al mamei sale, Josef Labor. Wittgenstein
punea pre pe o redare exact a acestor partituri. El prea s gseasc n
ele ceva din semnifcaia extralingvistic a muzicii pe care o avusese n
vedere Schopenhauer. Orizontul nclinaiilor i intereselor muzicale ale
lui Wittgenstein era vast i ctui de puin doar convenional, chiar dac
el avea o preferin clar pentru muzica compozitorilor clasici pn
aproximativ n vremea lui Schumann i Brahms. Atunci cnd a afat c
ful cel mai mic al lui G. E. Moore, Timothy, a nfinat un grup de jazz cu
mult succes, el 1-a convins pe acesta s-i explice la pian amnunit
structura i evoluia muzicii de jazz, adic ceea ce Schonberg ar f numit
logica ei.8
(Anticipm aici un aspect al ideilor mai trzii ale lui Wittgenstein:
scrierile lui Lichtenberg au fost de asemenea sursa conceptului
paradigm, un concept ce a jucat un rol nsemnat n consideraiile de
mai trziu ale lui Wittgenstein. Lichtenberg utiliza conceptul
paradeigmata pentru a corela schemele formale ale analizei gramaticale
cu cele ale fzicii teoretice i ale altor tiine. Dup cum noi realizm n
gramatic declinarea substantivelor i conjugarea verbelor pe fundalul
unor forme generale, standardizate, paradigmele, tot aa explicm n
fzic procese reale ale naturii raportnd evenimente i procese ce ne
intrig la anumite forme standard i scheme ce se explic pe ele nsele.
Acest concept al paradigmei un concept ce poate ndruma n mod
productiv gndirea noastr, dup cum ne poate i induce n eroare
ocup un loc central n consideraiile mai trzii ale lui Wittgenstein cu
privire la gramatica logic i la rolul ei n flosofe.11) n ceea ce privete
contemporanii lui Wittgenstein, cunoatem admiraia lui pentru
Weininger, Kraus i Loos. Wittgenstein a fost prieten personal cu
arhitectul Adolf Loos, al crui dispre pentru ornament i arte decorative
corespundea pe deplin cu ideile sale i ale crui concepii funcionaliste
lumineaz n mod semnifcativ excursia mai trzie a lui Wittgenstein n
domeniul arhitecturii.
Ca i muli dintre contemporanii si, Wittgenstein a fost prins n
curentul redescoperirii lui Kierkegaard, un curent ce a pornit de la
Cercul Brenner din Innsbruck, cu deosebire de la Theodor Haecker,
traductorul i interpretul lui Kierkegaard. Cea mai profund i
nemijlocit infuen spiritual trebuie s o f exercitat asupra lui
Wittgenstein scrierile lui Lev Tolstoi. De la nceput, el a fost un om de o
mare seriozitate moral, i n aceast privin ful tatlui su. John
Maynard Keynes, care a scris n Amintirile sale despre Russell, Moore i
colegii acestora, viitorul nucleu al Grupului Bloomsbury, l apropie, cu
aceast ocazie, pe Ludwig de D. H. Lawrence, ntr-o atitudine spiritual
antitetic, deoarece amndoi s-au opus unei anumite fragiliti morale,
superfcialiti i mai ales lipsei de reveren a tinerilor intelectuali de la
Cambridge.12 Seriozitatea natural a lui Wittgenstein a fost mult
adncit de experiena rzboiului. Familia 1-a cunoscut ca pe un copil
vesel i senin; chiar i prietenii lui englezi dinainte de 1914 cunoteau
calitatea inteligenei sale voioase i spumoase. n acel timp, nclinaia
spre o anumit posomorre, ce exista deja n frea lui, sttea nc sub
suprafaa ce putea f perceput. Dup 1919 a devenit un om tot mai
singuratic, ntors spre sine. Dup propria lui mrturie, cartea lui Oswald
Spengler Der Untergang des Abendlandes {Declinul Occidentului) 1-a
impresionat profund; el s-a retras tot mai mult ntr-o poziie
individualist i estetic extrem, dei a rmas toat viaa un om gata
s-i ajute pe alii. Ca i pentru Tolstoi, pentru Wittgenstein maxima
integritii personale a fost legat cu recunoaterea principiului egalitii
tuturor oamenilor i al datoriei de a f coprta la destinul aproapelui.
Aceast recunoatere a rmas totui pentru Wittgenstein n mare msur
teoretic, fcnd abstracie de disponibilitatea lui ntotdeauna prezent
de a ajuta, n situaiile concrete, particulare cu care era confruntat. Cci
deprinderile sale de via au fost cele ale unui pustnic. Abia n timpul
celui de al doilea rzboi mondial i s-a oferit prilejul de a-i pune
convingerile n practic, atunci cnd a decis s-i ndeplineasc serviciul
militar pe timp de rzboi pe cea mai de jos treapt: ca ngrijitor i paznic
de spital.
nainte de a ncerca o nou interpretare a Tractatus-ului, vom lrgi
ntrebarea cu privire la msura n care n caracteristicile flosofce
eseniale ale lucrrii pot f probate infuene ale educaiei lui Wittgenstein
i ale fundalului su cultural cu un aspect important: examinarea
relaiei lui Wittgenstein cu Ludwig von Ficker i acea grup de tineri
artiti i intelectuali ce se formase n jurul revistei din Innsbruck a lui
Ficker, Der Brenner; vom examina ndeosebi relaia sa cu opera lui
Theodor Haecker, o oper cu care Wittgenstein a pus n raport n mod
explicit propriile sale gnduri n perioada lucrului la Tractatus.
Haecker i-a consacrat o mare parte a muncii sale scriitoriceti
elului de a face cunoscute numele i opera lui Kierkegaard. Atunci cnd
i-a publicat n Der Brenner prima monografe Soren Kierkegaard und
die Philosophie der Innerlichkeit (Seren Kierkegaard i flosofa
inferioritii), Kierkegaard era nc puin cunoscut n spaiul de limb
german. Strduinele lui Haecker, ca interpret, nu au avut o contribuie
mic la noul entuziasm pentru Kierkegaard din secolul XX. n prima lui
monografe, Haecker schieaz, ntre altele, un contrast puternic i direct
ntre Kierkegaard i Mauthner, ntre adevrata critic a limbajului i
falsifcarea ei.13 n mod polemic i nedrept, el l degradeaz pe
Mauthner la rangul unui sceptic de salon, a crui via ar f rmas pe
de-a ntregul neafectat de flosofa sa. Potrivit prerii lui Haecker,
Mauthner a adoptat scepticismul doar ca o atitudine intelectual, nu ca
poziie existenial; de aceea el este mai aproape de Descartes dect de
Pascal. Dimpotriv, scepticismul lui Kierkegaard izvora din perplexitatea
lui existenial, era mbibat i susinut de team (Angst). n modul n
care 1-a caracterizat Haecker pe Kierkegaard drept adevratul sceptic i
critic al limbajului, atenia lui Wittgenstein ar f putut f orientat n mai
mare msur asupra problemelor ce au fost lsate nerezolvate sau chiar
neatinse de critica limbajului ntreprins de Mauthner.
Aa cum a neles totui deja Kierkegaard, aceste probleme nu pot
s primeasc, principial vorbind, vreun rspuns. Sensul vieii,
semnifcaia existenei omeneti sunt obiectul constant al consideraiilor
sale; instrumentului flosofului, raiunea, i este ns imposibil s
gseasc un rspuns pentru problemele ce privesc sensul, probleme ce
mping gndirea pn la limita paradoxului. Raiunea 1-a putut conduce
pe Kierkegaard doar pn la limita ei care este paradoxul; pentru a
depi aceast limit este necesar credina. Aceasta este misiunea
gnditorului subiectiv: de a atinge acea sfer mai nalt a adevrului ce
se situeaz dincolo de raiune, sfer ce integreaz gndirea i viaa n
unitatea existenei autentice. n cadrul gn-dirii conceptuale, cea care
descrie fapte, adevrul interior cel ce d substana vieii ca moralitate
este incomunicabil. Gnditorul care este n acest sens subiectiv, cel ce
este n posesiunea valorilor i poate ca atare s le transmit altora,
trebuie s adopte atitudinea intelectual a lui Socra-te; ironia, satira,
comedia i polemica sunt, ca modaliti ale comunicrii indirecte,
mijloace potrivite pentru nfptuirea acestui scop. Adevrata critic a
limbajului, susine Haecker, nu const n studiul cuvintelor, ca la
Mauthner, ci n prefacerea limbajului dintr-un instrument de folosin
practic ntr-un mediu al spiritului ce schimb viaa oamenilor. n acest
sens, Haecker 1-a prezentat pe Kierkegaard drept un flosof al
limbajului, care, aidoma lui Tolstoi, a neles arta ca un mijloc al
oamenilor ce i poate ajuta s gseasc accesul spre sfera spiritului.
Haecker a recunoscut, printre contemporanii si, un asemenea gnditor
subiectiv:
Dac cineva ar dori s caute ntr-o literatur de proporii enorme
chiar i legturi incontiente cu opera lui Kierkegaard, el ar putea
aproape s dispere. Exist o persoan care duce, fr a f remarcat, o
via a spiritului i se apropie de el mult mai mult dect cei mai muli
dintre cei ce scriu astzi i care ar avea doar dou posibiliti de a-i
dovedi veneraia fa de ea: tcere sau judecat negativ despre ei nii.
Un nume mi vine n minte de ndat, fr s trebuiasc s chibzuiesc:
Karl Kraus. El este singurul mare satiric al epocii ocrotit de etic.14
Haecker a vzut n Kraus un adevrat urma spiritual al lui
Kierkegaard care i continu gndirea i opera n satirele i polemicile
sale, dei el tia puine lucruri despre Kierkegaard. Kraus era contient,
ca i Kierkegaard, c etica nu poate s fe o tiin a moralei, o ramur a
cunoaterii noastre despre fapte, ca i geometria i tiina naturii. Etica
nu are nimic de a face cu faptele lumii exterioare; baza ei o constituie
convingerea luntric; ea nu ine de domeniul tiinei, ci, eventual, de cel
al paradoxului teoretic. i n convingerea sa cu privire la unitatea
indisolubil a formei i ideii n art Kraus este nrudit cu Kierkegaard.
Forma artistic i valoarea etic sunt dou fee ale aceleiai medalii.
Doar omul integru triete valorile i le poate transmite artistic. Aceast
acoperire a eticii i formei nu are nimic comun cu o acumulare ct de
mare de cunoatere teoretic. Haecker a identifcat idealul su al unei
critici a limbajului ntemeiat etic nainte de toate n nemijlocirea
concentrat a exprimrii aforistice la Kraus i n polemicile acestuia
mpotriva distrugerii limbajului n epoca sa.
Dar chiar dac mprtim punctul de vedere al lui Haecker despre
Kraus drept marele exponent practic al criticii kierkegaardiene a
limbajului, cu aceasta nu a fost dezlegat problema amintit mai sus:
cea de a-i pune pe teoreticienii Hertz i Boltzmann n relaie cu etieienii
Kierkegaard i Tolstoi, ntr-un context integrator. Ca inginer format n
spiritul fzicii lui Hertz i Boltzmann, Wittgenstein era pe deplin contient
c, n ciuda scepticismului radical al criticii limbajului la unul ca Fritz
Mauthner, un limbaj cu funcie de reprezentare nu este imposibil. n
fzic, o redare cu sens a fenomenelor naturii printr-o reprezentare n
imagini (abbildende Darstellung) este n orice caz posibil; frete ns c
aceast formulare trebuia s primeasc o nou interpretare n sensul lui
Hertz. Ca dovad a acestei posibiliti putea s serveasc deja faptul
banal c propoziiile fzicianului sunt aplicate cu succes practic la
construcia unor maini. In calitatea sa de cunosctor al operei lui Hertz,
Wittgenstein nu avea nicio ndoial cu privire la posibilitatea
reprezentrilor (Darstellungeri) n forma imaginilor sau modelelor n
mecanic. Gradul de siguran al enunurilor ei, ce distinge mecanica de
orice alt cunoatere omeneasc despre lume i o face un fel de temelie a
fzicii, era tocmai consecina structurii matematice pe care o poate
imprima fzicianul modelelor sale ale fenomenelor naturii.
n plus, aceste reprezentri au avantajul autolimitrii deoarece
domeniul aplicabilitii lor este determinat n mare msur de ctre
forma lor matematic. Exista, prin urmare, cel puin un domeniu al
limbajului i anume, limbajul mecanicii ce era destul de univoc i
bine construit pentru a oferi fapte ale lumii, adic reprezentarea lor n
forma unui model matematic. Univocitatea acestui limbaj, respectiv
posibilitatea de a elimina n cadrul lui eventuale echivocuri, era o
consecin direct a formei sale matematice. Aceast form nu era n
mod evident rezultatul generalizrii experienelor, i tot att de puin un
produs al unor defniii i convenii arbitrare. Ea aprea mai degrab
drept ceva ce a fost imprimat experienei pentru a o structura n mod
economic i n acest fel este desemnat tocmai acea caracteristic
teoretic a Principiilor lui Hertz pe care a evideniat-o elogios Mach. n
acest sens, conceptul de cunoatere al lui Mauthner a fost pus la
ndoial n mod nemijlocit prin reprezentarea hertzian a limbajului
mecanicii n forma unui model matematic, iar Wittgenstein trebuia s f
perceput clar acest lucru. i dac s-ar putea gndi o matematic a
limbajului care s fe corespunztoare i cuprinztoare, atunci o critic
a limbajului ar f posibil, una ce ar f n msur s explice dinuntru
natura i limitele limbajului n genere, i anume n acelai fel n care
Hertz a reuit s formuleze o critic a mecanicii. Prin analiza structurii
sale logice, limbajul ar f ancorat ntr-o temelie mai sigur dect cea pe
care o fceau posibile analizele psihologice i istorice ale conceptelor sale,
aa cum le-au nfptuit, de pild, Mach i Mauthner.
Sarcina central a tratatului lui Hertz despre Principiile mecanicii
avea, aadar, o asemnare uimitoare cu cea care ncepea s-1 preocupe
pe Wittgenstein. Hertz urmrea explicarea felului n care teoria clasic
newtonian a dinamicii a formulat, pe de o parte, un sistem de axiome i
deducii, i pe de alt parte a putut s descrie lumea real, natural,
spre deosebire de toate celelalte lumi logic posibile. Aceasta este o tem
creia Wittgenstein i-a consacrat, mai trziu, un pasaj detaliat al
Tractatus-ului, i anume propoziiile de la 6.34 pn la 6.3411. Hertz a
argumentat c dac se distinge cu sufcient claritate i bgare de seam
ntre paii formali prin care a fost construit un asemenea calcul
matematic i actele empirice sau practice cu ajutorul crora sistemul de
axiome rezultat este aplicat n experimentul real, atunci ntrebarea va
primi rspuns de la sine.15 Totodat, o asemenea soluie ar ocoli multe
controverse metafzice sterile i confuze bunoar cea cu privire la
esena real a forei, controvers care a afectat i frnat dezvoltarea
fzicii n secolul al XlX-lea.
Dac Wittgenstein urmrea s conceap o teorie a limbajului
bazat pe ideea modelrii, atunci el avea nevoie, cum s-a spus, de o
matematic a limbajului ce putea s explice structura lui formal n
termeni pe deplin generali. n acest punct, ntoarcerea spre lucrrile lui
Frege i Russell apare ca un pas natural, fresc. Cci programul flosofc
din scrierile timpurii ale lui Russell poate f citit ca o propunere de
rezolvare a problemei lui Hertz, n forma ei cea mai general. S
presupunem c cineva ar concepe o teorie a limbajului, n sensul
propunerii lui Russell, ntr-un model formal explicit defnit, i ar ajunge
astfel la un calcul al propoziiilor care ar clarifca formele adevrate
ale propoziiilor: formalismul ce ar rezulta ar trebui s arate n ce fel
reprezint structurile interne ale limbajului structurile corespunztoare
potrivit crora lucrurile (Dinge) lumii reale se nlnuie n fapte
(Tatsachen). Afrmaia lui Russell c forma real a propoziiilor este
ascuns de mbrcmintea gramatical neltoare a limbajelor naturale
i c aceast form real va f exprimat cel mai bine de simbolismul
logic din Principia Mathematica i-a oferit lui Wittgenstein indicaia
hotrtoare. Prin aplicarea calculului propoziiilor, ca un model formal al
limbajului, va trebui s fe posibil o nou critic a limbajului prin care,
ntre altele, vor putea f evitate i greelile crora nu li s-au putut
sustrage strduinele anterioare ale lui Mauthner. Acesta este temeiul
sublinierii de ctre Wittgenstein a deosebirii dintre lucrarea sa i cea a
lui Mauthner, i anume n termenii noii diferenieri pe care a fcut-o
Russell ntre forma aparent i forma logic real:
Orice flosofe este o critic a limbajului. (Ce-i drept nu n sensul
lui Mauthner.) Este meritul lui Russell de a f artat c forma logic
aparent a propoziiei nu trebuie s fe forma sa real.16
Simbolismul logic al lui Frege i Russell a fost mijlocul care i-a dat
posibilitatea lui Wittgenstein s formuleze o critic general a limbajului,
care s le poat da dreptate ntructva att lui Hertz, ct i lui
Kierkegaard. Cu deosebire calculul propoziiilor al lui Russell, pe care
Mauthner nu-1 cunotea, i-a oferit lui Wittgenstein tocmai acea logic a
limbajului de care avea nevoie. n revizuirea logicii pe care au ntreprins-
o n relaia cu cercetrile lor asupra fundamentului matematicii, Frege i
Russell au produs argumente puternice mpotriva acelui gen de
reducionism psihologic ce a caracterizat respingerea logicii de ctre
Mauthner. n special Frege a consacrat o mare parte a strduinelor sale
acestei sarcini antipsihologiste; lucrarea lui, Begrifsschrift, a fost prima
ncercare de sistematizare a logicii matematice. Principia Mathematica,
lucrarea lui Whitehead i Rus-sell, a oferit compendiul pe deplin ordonat
al unui asemenea sistem. Aici era o baz pentru noul calcul al
limbajului pe care l cuta Wittgenstein.
Argumentele nominaliste ale lui Mauthner ncercaser s indice
limitele limbajului folosind mijloacele (lingvistice) ale unei teorii asupra
limbajului; ele cuprindeau astfel un element de circularitate (de care
Mauthner era pe deplin contient, fr s se poat sustrage pe de-a
ntregul capcanelor sale). n aceast privin, argumentele lui Mauthner
se asemnau cu critica mecanicii lui Mach, care se baza pe o teorie
psihologic asupra conceptelor mecanicii. Critica mecanicii a lui Hertz
era n mod clar superioar celei a lui Mach, deoarece Hertz i concentra
atenia asupra aplicrii acestor concepte. Abordarea lui aducea cu sine o
nelegere a naturii i limitelor mecanicii ntructva dintr-o perspectiv
luntric a acestei discipline. Ea nu trebuia s recurg la teorii asupra
mecanicii; limitele explicaiei n mecanic deveniser evidente o dat ce
structura conceptelor ei a fost pe deplin clarifcat; ele nu mai aveau
nevoie de o alt demonstraie. Modelul (sau imaginea) indica, pur i
simplu prin aplicarea sa, i limitele sale. Cu ajutorul instrumentului pe
care l ofer calculul propoziiilor, Wittgenstein putea s evite acea
circularitate a argumentrii care aa cum i-a dat seama i Mauthner
caracteriza critica de pn atunci a limbajului. Acum natura i limitele
limbajului au putut f determinate pornind de la structura limbajului; ele
au putut f fcute evidente i nu a trebuit s fe descrise explicit. Acesta
este meritul pe care i 1-a putut reclama pentru sine Wittgenstein cu a
sa teorie a limbajului ca imagine {Bildtheorie der Sprache).
Interpretrile englezeti i americane ale Tractatus-uhii sufer
uneori de difcultile ce decurg din cuvntul german Bild i din
formele derivate, abbilden etc. Filosofi de limb englez aveau tendina
s conceap teoria limbajului a lui Wittgenstein drept ceva ce ne-ar face
s nelegem propoziiile drept ceva ce ne ofer, pentru a spune aa,
instantanee sau un gen de fotografi mintale ale faptelor. Asemenea
interpretri trec cu vederea dou aspecte eseniale ale tratrii imaginilor
(Bilder) de ctre Wittgenstein. Mai nti, toate consideraiile sale asupra
relaiei dintre propoziii i fapte sunt formulate n termenii aciunii i ai
activitii constructive. Bunoar propoziia important 2.1. Spune: Noi
ne formm imagini ale faptelor. (Traducerea englezeasc revzut red
aceast propoziie n mod neclar prin: We picture facts to ourselves.)17
O imagine este pentru Wittgenstein ceva produs de noi, aidoma unui
artefact. La fel cum pictorul produce reprezentri artistice ale scenelor
i persoanelor, noi construim propoziii ale limbajului care prezint
aceeai form logic precum faptele reprezentate. n Jurnal ntlnim, la
data de 26.11.1914, pasajul Prin faptul c eu pun n coresponden
obiecte cu elemente componente ale imaginii, aceasta reprezint o stare
de lucruri (Sachverhalt).18 nelegem aforismele lui Wittgenstein mai bine
dac concepem imaginile drept reprezentri lingvistice construite n
mod contient (n timp ce cuvntul englezesc pictures, care are, sub
acest aspect, o for de exprimare mai redus, apare mai degrab ca ceva
ce induce n eroare).
n al doilea rnd, traducerile englezeti actuale ascund
continuitatea important dintre folosirea termenului Bild n teoria fzic
a lui Hertz i n flosofa lui Wittgenstein. nelegem cel mai bine teoria
mecanicii hertz-iene dac atribuim cuvntului su Bild sensul de
model matematic; acelai lucru este valabil pentru Tractatus-ul lui
Wittgenstein. De exemplu, refexia lui Wittgenstein c o plac de
gramofon, ideea muzical, notele i undele sonore stau ntr-o relaie
intern de reprezentare (4.014) va f mai bine neleas prin raportare la
un model general dect la o imagine comun (vezi i Tractatus 2.12).
Dispunerea spaial ntr-o imagine este de un alt gen dect ordinea logic
ce caracterizeaz un model teoretic sau matematic. Ca i corespondentele
ei hertziene, ceea ce Wittgenstein numete Bilder (sau Modelle)
trebuie nelese drept reprezentri {Darstel-lungen), i aceasta subliniaz
ntr-o oarecare msur faptul c ele sunt construcii logice i de aceea n
mod clar diferite de simple reproduceri ale experienelor senzoriale, de
Vorstellungen. (De fapt, verbul vorstellen apare, ce-i drept, de dou ori
n Tractatus alturi de darstellen, care apare mai des; despre
Vorstellungen nu este ns vorba niciodat.)
Termenul Darstellungen implic Modelle n sensul larg al
cuvntului. El cuprinde planuri de construcie ale arhitecilor ca i
modelele pe care le reprezint jocurile de copii, portrete pictate (dar nu
fotografi) i toate celelalte genuri de modele posibile. Modelele
matematice sau imaginile {Bilder) reprezint doar un anumit gen de
reprezentri {Darstellungen). Wittgenstein accentueaz structura logic a
modelelor sale atunci cnd spune: Orice imagine este n acelai timp o
imagine logic {Tractatus 2.192, vezi i 4.03, propoziia a treia). El
subliniaz c imaginile {Bilder) sale sunt construcii: Noi ne formm
imagini ale faptelor (2.1) i c o imagine este aplicat ca o unitate de
msur realitii (2.1512). n Jurnal, el scrie:
Am putea, ntr-adevr, s descriem lumea n mod complet prin
propoziii pe deplin generale, adic fr a utiliza vreun nume sau vreun
semn ce desemneaz. i referindu-ne la limbajul cotidian va trebui s
introducem nume etc. Doar pentru a spune dup un (3 x): i acest x
este A .a.m.d.19
(Aceast propoziie poate f gsit, aproape identic, n Tractatus,
la numrul 5.526.) Prin aceasta, Wittgenstein nelege implicit c ar f cu
putin s construim un schelet logic, adic un sistem aprioric care ar f
n msur s furnizeze modele cu funcie de reprezentare pentru
ntreaga lume i s rein n acest fel structura logic a oricrei descrieri.
Prin aceasta s-ar reui s se realizeze pentru limbaj n ntregul su ceea
ce a realizat prima parte a Principiilor lui Hertz pentru limbajul
mecanicii. Prin introducerea de nume n acest sistem general l-am putea
face apt pentru o aplicare la realitate. Rezultatul ar f pur i simplu
limbajul cotidian; i, de fapt, dup Wittgenstein, tocmai aceasta este
operaia pe care o facem n utilizarea obinuit a limbajului. Wittgenstein
credea c prin aceasta a generalizat n aa fel ncercarea lui Hertz pentru
limbajul mecanicii nct ceea ce a obinut ar f aplicabil tuturor formelor
exprimrii lingvistice. i el s-a considerat n acest fel n stare s
conceap acea reprezentare n imagini {bildliche Darstellung) despre care
el crede c, n virtutea caracterului ei logic izomorf, trece mult dincolo de
o simpl descriere metaforic.
Pentru a nelege cu exactitate n ce fel descriu modelele lui
Wittgenstein experienele, trebuie s ne clarifcm felul n care ele
oglindesc (abbilden), mai precis, cum sunt construite. Propoziiile sunt
reprezentri (Darstellungen), produse de noi, ale situaiilor, respectiv
confguraii ale obiectelor ce intervin n acestea, numite de obicei fapte
(Tatsachen). Ele nu sunt reproduceri complete ale faptelor, ci numai a
ceea ce este esenial n acestea: obiecte simple ce sunt reprezentate de
nume (logice) (= semne simple, vezi Tractatus 3.201); confguraia lor
logic n starea de lucruri {Sachverhalt), exprimat (artat) prin
predicate; n sfrit, corelarea strilor de lucruri simple n stri de
lucruri complexe (Sachlagen), exprimate prin compunerea propoziiilor
elementare (Elementarstzen), n termenii valorilor de adevr, cu
ajutorul aa-numitelor constante logice (care dup Wittgenstein nu
reprezint i nu desemneaz, ca atare, nimic, vezi Tractatus 4.0312).
Wittgenstein afrm n aceast privin:
Faptul c elementele imaginii se raporteaz unele la altele n mod
determinat arat c lucrurile se raporteaz n felul acesta unele la altele.
Aceast conexiune a elementelor imaginii o numesc structura sa,
iar posibilitatea structurii, forma ei de oglindire (Tractatus 2.15).
i cu privire la compunerea logic a propoziiilor complexe:
Propoziia este o funcie de adevr a propoziiilor elementare
(Tractatus 5, vezi i 5.3).
Propoziiei 2.15 i adaug propoziia:
Numai punctele extreme ale liniei divizionare (ale unitii de
msur prin care imaginea este aplicat realitii) ating obiectul de
msurat (Tractatus 2.15121).
n acest sens, imaginile lui Wittgenstein se apropie de cele ale lui
Hertz care, i ele, reprezint ceea ce este esenial pentru structura
fenomenelor reale corespunztoare. Dincolo de denumirea obiectelor i
de indicarea confguraiei lor n stare de lucruri, imaginile lui
Wittgenstein nu pot enuna, n principiu, nimic despre obiecte. Corelaia
elementelor strii de lucruri, fxat prin confguraia numelor sau a
simbolurilor simple, este sensul propoziiei: Ceea ce reprezint imaginea
constituie sensul ei Tractatus 2.221; aceasta este ceea ce se indicprin
simboluri. Atunci cnd obiectele la care se raporteaz numele i
simbolurile simple (aadar, ceea ce semnifc ele) au n fapt confguraia
exprimat, propoziia este adevrat iar modelul sau imaginea sunt
corecte; dac nu, ea este fals. n orice caz rmne valabil: Pentru a
recunoate dac imaginea este adevrat sau fals, trebuie s o
confruntm cu realitatea {Tractatus 2.223).
Dou lucruri sunt, aadar, eseniale pentru teoria wittgensteinian
a limbajului ca imagine (Bildtheorie der Sprache): o teorie a adevrului
drept coresponden cu faptele i presupunerea c exist o izomorfe
logic sufcient ntre limbaj i realitate, care face posibil i confrm
legtura dintre ele cu ajutorul utilizrii descriptive a limbajului.
Structura logic a limbajului face cu putin s se stabileasc n mod a
priori ca anumite confguraii de obiecte sunt sau nu posibile. Aceasta
este funcia tabelelor de adevr n sistemul lui Wittgenstein. Ele fxeaz
posibilitile de adevr apriorice ale oricrei propoziii complexe. Dac
sunt date toate valorile de adevr posibile pentru propoziiile elementare
ce survin ntr-o propoziie, atunci se poate stabili ce posibiliti de a f
adevrat are propoziia complex (vezi Tractatus 4.4.), dac sensul ei
prin urmare relaia dintre elementele strii de lucruri, pe care le afrm
sau le neag simbolurile sale este clar. n acest fel sunt Posibilitile
de adevr ale propoziiilor elementare. Condiiile de adevr i falsitate ale
propoziiilor {Tractatus 4.41; vezi i 4.431; 5; 5.3). Imaginea atomar
(propoziia elementar) fxeaz o anumit confguraie de obiecte,
indicnd o corelaie logic ntre simboluri simple: dac sunt legate
mpreun mai multe propoziii elementare, atunci prin raportarea
tuturor valorilor de adevr posibile la aceste confguraii de simboluri
sunt fxate condiiile n care o propoziie, ce conine imaginile, poate f
adevrat sau fals.
Dei propoziia nu poate s determine dect un loc n spaiul logic,
prin ea trebuie totui s fe deja dat tot spaiul logic {Tractatus 3.42).
Aa cum am remarcat deja, spaiul logic al lui Wittgenstein este,
ntr-un anumit sens, asemntor cu sistemul de coordonate din fzica
teoretic. Orice mulime oarecare de coordonate presupune ntregul
sistem. De fapt metafora spaiului este asemntoare spaiului fazelor
din mecanica statistic.20 Acesta este un spaiu artifcial cu ase
dimensiuni unde n desemneaz numrul moleculelor ntr-un anumit
volum al unui anumit gaz. Dimensiunile 6 n reprezint starea
microscopic a gazului, aa cum este ea determinat prin locul i
impulsul fecrei molecule ntr-un anumit moment al timpului. (De aceea
sunt necesare 6 n coordonate 3 coordonate pentru loc i 3 pentru
impulsul fecrei molecule.) Acest concept de spaiu al fazelor este un
mijloc ajuttor pentru renre7pnt>roo +.- lor posibile ale moleculei
singulare i el furnizeaz probabilitile apriorice pe baza crora poate f
derivat starea macroscopic cel mai probabil corespunztoare cu
ajutorul metodelor calculului probabilitilor. Pe fundalul formaiei lui
Wittgenstein n tiinele naturii i al interesului su pronunat pentru
opera lui Ludwig Boltzmann, aceast asemnare a metaforelor nu
reprezint o simpl ntmplare.21
Teoria lui Wittgenstein asupra propoziiei ca model (Modelltheorie
des Satzes) i teoria funciilor de adevr {Theorie der
Wahrheitsfunktionen) legat de aceasta prezentau i un alt avantaj. Ele
propuneau o nou soluie pentru o problem ce a cunoscut, nainte de
rscrucea secolelor, o accentuare provocatoare prin Alexius Meinong, o
problem care a aprut ntr-o alt form i la Frege fr s f cptat
nc o soluie general satisfctoare. Este vorba, spus pe scurt, despre
existena, respectiv despre forma de existen a obiectelor inexistente ce
pot f totui simbolizate n propoziii cu sens sau n expresii logice,
respectiv matematice: regele actual al Franei (care nu exist), urciorul
de aur la captul curcubeului, ptratul rotund, dar i numerele,
constantele logice etc. Meinong a afrmat o anumit existen, diferit de
formele de existen empiric, a unor asemenea obiecte. Frege, care era
strin de speculaiile metafzice, a fost condus, cu toate acestea, prin
poziia lui strict antipsihologist n logic, spre postulatul unui realism
platonic, o poziie ce privea att semnifcaia simbolurilor matematice,
ct i sensul i semnifcaia propoziiilor, frete i ale acelora n care
intervenea ceva de felul regelui actual al Franei. Potrivit lui Frege, att
numele singulare, ct i aa-numitele caracterizri (Kennzeichnungen)
(pe care Frege nu le-a distins clar de nume), ct i propoziii ntregi aveau
n acelai timp sens i semnifcaie (Sinn und Bedeutung). Semnifcaia
unei propoziii este valoarea ei de adevr; aceasta nseamn c Frege a
conceput propoziiile ca nume ale obiectelor, drept adevrul i
falsul22. Sensul unei propoziii este, dimpotriv, gndul exprimat de
ea. Deoarece ns gndurile reprezentau pentru Frege ceva obiectiv211,
numele proprii i caracterizrile (ca regele actual al Franei) trebuiau s
aib un sens obiectiv, cci ele reprezint pri ale sensului propoziiei,
aadar ale gndului obiectiv care este exprimat prin propoziie.
Ce-i drept, Frege sublinia, ca i Wittgenstein mai trziu (vezi
Tractatus 3.3), c sensul i semnifcaia unei expresii pot f determinate
doar n contextul semnifcaiei propoziiei n care intervine expresia.24
Dar Frege struia asupra faptului c n cadrul propoziiei ar avea un
sens propriu i termenii singulari, cum sunt numele proprii i
caracterizrile. Deoarece acest sens trebuie s fe obiectiv, Frege a fost
silit s presupun o form de existen obiectiv a obiectelor de genul
regele actual al Franei. Desigur nu ca obiect (inexistent) al
semnifcaiei unor asemenea expresii (care lipsete tocmai de aceea), ci
ca sens obiectiv al acestora (mai precis obiectiv nereal) care era
pentru Frege tot un obiect nuntrul propoziiei n care apar ele.
Ultima dat cnd l-am vzut pe Frege, pe peronul grii,
ateptndu-mi trenul, i-am spus: Nu gsii oare ceva problematic n
teoria dumneavoastr, potrivit creia numerele sunt obiecte? El mi-a
rspuns: Uneori mi se nzrete ca i cum a vedea o problem, dar
apoi nu vd, din nou, vreuna.26
De la aceste probleme de natur logic gndul ne conduce n mod
direct spre ntrebarea: Cum trebuie vzut poziia lui Wittgenstein, ca
logician, n raport cu Gottlob Frege i Bertrand Russell? Pentru Russell
nsui era ceva bine stabilit c Wittgenstein este mai nti i nainte de
orice elevul su. El a fost dezamgit mai trziu de Wittgenstein, atunci
cnd dezvoltarea gndirii flosofce a acestuia a luat o cu totul alt
direcie. Ali interprei, de exemplu Elisabeth Anscombe, l-au vzut pe
Wittgenstein cu deosebire n succesiunea lui Frege. Ei recunoteau,
desigur, c Wittgenstein a introdus o serie de inovaii logice importante;
dar scrierile lui Frege ar f fost punctul lui de plecare esenial i ar trebui
de aceea s fe luate n considerare ntotdeauna pentru o nelegere
adecvat a consideraiilor sale logice.
Analiza noastr propune o a treia interpretare: ea dorete s releve
c Wittgenstein a fost nainte de toate i ntotdeauna un gnditor
independent i original n domeniul logicii flosofce. Fr ndoial c el le
datora foarte mult lui Frege i Russell, care au inaugurat ntregul
program al logicii simbolice i al logicii flosofce. Dar el a venit spre
logic i spre flosofa limbajului pornind de la o problematic
intelectual proprie, independent i a dezvoltat o perspectiv personal,
original n abordarea problemelor care l-au preocupat cu precdere.
Chiar i n cercetrile sale logice speciale, el le datora lui Frege i Russell
mai mult impulsul i metoda dect teoremele speciale pe care le-a
dezvoltat pe aceast baz. Mai trziu el a putut manifesta, ntr-o ocazie
potrivit, o atitudine foarte critic fa de colegii si, logicienii. ntr-o
convorbire cu Friedrich Waismann, n anul 1929, el a fcut urmtoarea
observaie care nu suna din punct de vedere flosofc tocmai ca un
compliment nici pentru Frege i nici pentru Russell: n construcia logicii
simbolice, Frege, Peano i Russell au avut n vedere, de fapt, doar
aplicarea ei n matematic i nu s-au gndit la reprezentarea strilor de
lucruri reale.27
Pentru Wittgenstein, utilizarea limbajului nuntrul matematicii
pure a fost ntotdeauna de interes secundar. De la nceput elul su a
fost s elaboreze o teorie a limbajului de natur formal, care s fe n
msur s arate n ce fel reprezint propoziiile stri de lucruri reale i
pot satisface astfel scopurile vieii practice.
Critica limbajului la Wittgenstein se ntemeiaz, aadar, pe logica
inerent limbajului cotidian. (Ne putem aminti, n acest sens, de
Schonberg care a cutat esena muzicii, i anume a ideii muzicale, n
logica compoziiei.) Calculul propoziiilor a fost pentru Wittgenstein
scheletul aprioric al limbajului i, prin aceasta, de asemenea temelia
pentru orice descriere tiinifc a realitii. Logica face posibil existena
unei lumi ce poate f descris deoarece i n msura n care ea face mai
nti posibil descrierea nsi. Tot aa cum la Kant raiunea creeaz
ordinea fenomenelor naturii, logica face posibil lumea lui Wittgenstein
n msura n care i confer acesteia o form: Este evident c o lume,
orict de diferit ar f conceput fa de lumea real, trebuie s aib ceva
comun cu lumea real o form (Tractatus 2.022). ntr-o exprimare cu
caracter negativ: De fapt, nici n-am putea s spunem cum arat o lume
ilogic (Tractatus 3.031). Aici iese n eviden n mod clar semnifcaia
conceptului de form logic a propoziiilor pentru critica limbajului la
Wittgenstein: Ceea ce imaginea trebuie s aib comun cu realitatea
pentru a o putea reprezenta n modul ei specifc corect sau fals este
forma sa de oglindire (Tracta-tus 2.17). i n sfrit: Ceea ce poate f
artat nu poate f exprimat (Trac-tatus 4.1212).
n acest punct, n cercetarea lui Wittgenstein survine o difcultate
fundamental. Russell era pregtit s accepte drept ceva asigurat
posibilitatea de a exprima forma logic real a propoziiilor cu ajutorul
crora poate f descris realitatea n simbolismul calculului propoziiilor.
De aceea el s-a declarat mulumit cu reconstrucia limbajului nuntrul
unui model matematic defnit n mod explicit, fr a acorda o atenie
deosebit ideii aplicrii limbajului realitii. Dar ce garanie exista c
formalismul rezultat este aplicabil pentru limbajul nostru descriptiv real
i, prin aceasta, pentru lumea real? Sistemul formal al lui Russell,
calculul propoziiilor, nu rspundea acestei ntrebri fundamentale, ci o
punea doar. (A trata expresiile formale ale sistemului pur i simplu ca
propoziii ar f fost cu totul arbitrar.) Ceea ce mai trebuia s fe artat era
n ce condiii un asemenea calcul, defnit n mod formal, putea s aib
funcia de a enuna. Aa cum au artat Hilbert i Hertz, niciun sistem
axiomatic, ca atare, nu poate s spun ceva despre lume. Dac un
asemenea sistem trebuie s ndeplineasc o funcie de a enuna, adic o
funcie lingvistic, atunci mai trebuie s se arate c legtura real dintre
limbaj i lume permite o asemenea formalizare. Wittgenstein i-a dat
seama curnd c propriile sale principii nu ngduie s se realizeze acest
lucru. Posibilitatea de a corela propoziii cu fapte era ceea ce se putea
eventual arta i de aceea putea f de asemenea vzut. Dar aceast
posibilitate nu poate s fe enunat ntr-un fel ce are sens sau s fe
demonstrat. Sub acest aspect, critica general a limbajului a lui
Wittgenstein era ntr-o situaie diferit n raport cu critica special fcut
de Hertz fzicii teoretice. n fzic relaiile dintre teorii i fenomenele pe
care le explic ele puteau f analizate n mod explicit i, frete, ntr-un alt
limbaj dect limbajul teoretic ce constituia obiectul cercetrii. n acest fel
putea f evitat o presupunere cu caracter circular a ceea ce trebuia abia
s fe dovedit. Pentru cazul limbajului n genere nu exista n mod evident
un limbaj n afara limbajului n care ar f putut s fe realizat analiza
critic.28 Programul lui Russell implica o dubl supoziie: c structura
real a limbajului are un caracter propoziional n sensul formalizabil
care era cerut i c totodat limbajul este un mijloc potrivit pentru
descrierea lumii reale. Wittgenstein a neles c aceste presupoziii erau
necesare. Ce se putea ns spune n plus pentru a clarifca situaia? O
dat ce problema valorii limbajului pentru descrierea realitii fusese
pus, acelai limbaj nu putea f utilizat bine pentru o ncercare de
descriere i de confrmare a relaiei dintre limbaj i lume. O asemenea
ntreprindere, sugera Wittgenstein, i se nfieaz drept un artifciu,
aidoma ncercrii de a urca pe o scar nerezemat i de a o menine n
acelai timp nemicat.
Aceast dilem este esenial pentru interpretarea pe care o dm
noi Tractatus-whxi. n faza. Timpurie a dezvoltrii gndirii sale,
Wittgenstein accepta n mod vdit programul lui Russell drept legitim nu
numai pentru matematic, ci i pentru flosofe. La nceput, ntrebrile
sale cu privire la aplicabilitatea calculului propoziiilor nu lsau s se
ntrevad vreo ndoial de ordin principial. S-ar f putut totui s f
intervenit n evoluia ideilor sale o difcultate real. El dorea s-i
conving cititorul c Lumea este totalitatea faptelor, nu a lucrurilor
(Tractatus 1.1); c n starea de lucruri obiectele depind unele de altele
ca verigile unui lan {Tractatus 2.03) ca i cu privire la alte lucruri. Dac
ar f fost somat s explice de ce trebuie s presupunem c limbajul ar f
legat cu lumea tocmai n acest fel i cum trebuie s ne reprezentm exact
acest lucru, el nu ar f putut da potrivit propriei sale mrturisiri un
rspuns clar, constrngtor.29 Dac ceea ce numim calculul
propoziiilor trebuie s fe singurul instrument pentru formularea unor
enunuri univoce i cu sens, atunci cu privire la funcionarea lui ca
limbaj nu se va putea vorbi dect n mod metaforic. Aa cum sublinia
Wittgenstein nsui mai trziu, ntregul Tractatus era inspirat de aceea,
pentru a spune aa, de spiritul unui mit platonic. n paragraful 46 al
Cercetrilor flosofce, bunoar, st scris:
De ce situaia e de aa natur c numele desemneaz ceea ce este
simplu?
Socrate (n Theaitetos): . Cci i mie mi se pare c am auzit pe unii
cum c cele ce sunt, ca s zicem aa, primele elemente din care i noi
suntem alctuii, i celelalte, nu ar avea neles (.).
Aceste prime elemente au fost i indivizii (individuals) lui Russell
i, de asemenea, obiectele (Gegenstnde) mele (Tractatus Logico-
Philosophicus).
n locul unei concepii teoretice, ce poate f ntemeiat n mod
empiric, cu privire la relaia dintre limbaj i lume, el a schiat mai
degrab o imagine util ce lumina anumite aspecte ale relaiei dintre
limbaj i lume, dar nu putea f susinut pe termen lung. Calculul
propoziiilor i-a aprut mai nti lui Wittgenstein atrgtor ca
instrumentul intelectual necesar pentru o critic general i riguroas a
limbajului. La captul lucrrii s-a vzut c el reprezenta doar scheletul
logic al unei metafore complexe, rafnate.30 Dac cineva nu era n stare
s vad pur i simplu posibilitatea unei oglindiri prin modele a faptelor
prin propoziii cu aceeai form logic, nu exista o dovad
independent care s-1 poat constrnge s recunoasc utilitatea
calculului propoziiilor pentru descrierea strilor de lucruri reale.
n cele din urm, legtura dintre limbaj i lume a fost pentru
Wittgenstein ceva tot att de inexprimabil prin limbaj {unaussprechlich)
ca i toate celelalte consideraii cu caracter nefactual. Propoziiile pot
oglindi realitatea prin modele i o pot descrie n acest sens; dar ele nu
pot, n acelai timp, s descrie aceast descriere fr a deveni
autorefereniale i prin aceasta paradoxale sau lipsite de sens.
Imaginile lui Wittgenstein i artau (zeigten) limitele posibilitii lor de
a spune (sagen) ceva. Ele fceau pe deplin posibil un anumit gen de
cunoatere a lumii cel tiinifc dar nu erau n stare s enune ceva ce
nu are un caracter faptic. n acest sens, Wittgenstein spune: De aceea
nu exist propoziii ale eticii. i continu ntr-un mod mai degrab
derutant: Propoziiile nu pot exprima nimic mai nalt (Tractatus 6.42).
Acest ultim cuvnt arat c, sub un aspect hotrtor, coninutul
Tractatus-ului este, pentru a spune aa, din raiuni principiale, n mod
radical, incomplet. Referirea la ceva mai nalt (Hoheres) relev c teoria
cu privire la a arta (zeigen) reprezint mai mult dect doar un aspect
al teoriei imaginii (Bildtheorie); deja n propoziia urmtoare Wittgenstein
subliniaz c, la fel ca i logica, etica este transcendental (Tractatus
6.421). In acest punct, cercul argumentaiei lui Wittgenstein se nchide
oarecum i suntem confruntai din nou cu ceea ce a constituit pentru el
scopul fundamental al ntregii sale critici.
Potrivit ipotezei noastre, problema de la care a pornit Wittgenstein
a fost ideea unei critici generale a limbajului ce trebuia s arate dou
lucruri: mai nti ce rol joac logica i tiina n cadrul limbajului nostru
descriptiv normal, cu ajutorul cruia construim imagini ale lumii n
analogie cu modelele matematice ale fenomenelor fzice; i, n al doilea
rnd, c deoarece problemele eticii, ale valorilor i ale sensului vieii
se situeaz n afara limitelor acestui limbaj descriptiv, pot f n cel mai
bun caz obiectul unui gen de intuiie mistic ce poate f prins, eventual,
n comunicarea indirect sau literar. Prima parte a problemei sale a
rezolvat-o Wittgenstein prin mijlocirea unei generalizri a analizei cu
caracter fzic fcut de Hertz imaginilor (Bilder) i reprezentrilor
(Darstellungeri), aplicnd pentru aceasta calculul propoziiilor al lui
Frege i al lui Russell, drept cadru de referin i de delimitare al acestei
generalizri. A doua parte a proiectului su nu putea f exprimat n
limbaj sau putea f exprimat, eventual, doar ntr-un mod negativ. Paul
Engelmann a formulat aceast idee astfel:
Pozitivismul socotea c cele mai importante lucruri n via sunt
cele despre care putem vorbi. Asta, i nu altceva, a fost pentru el lucrul
principal. Dimpotriv, Wittgenstein era ptruns de convingerea c pentru
viaa omului ceea ce conteaz sunt lucrurile despre care, dup prerea
sa, trebuie s tcem. Dac i-a dat totui o att de mare osteneal spre a
delimita sfera acestui domeniu lipsit de importan, el urmrea prin
aceasta s traseze ct mai precis nu fruntariile acestei insule, ci graniele
acelui ocean.31
Dac aa stau lucrurile, atunci dovada c proiectul lui
Wittgenstein a fost n egal msur unul etic i logic nu va putea f
cutat n nsui textul crii. Pentru aceasta va trebui s ne referim la
acele indicii ce susin afrmaia noastr.
Dorim s amintim, aici, relaiile lui Wittgenstein cu Ludwig von
Ficker i Cercul Brenner. Ficker era unul din puinii publiciti din
Austria care nu menionau doar opera lui Karl Kraus, dar i atrgeau
atenia asupra nsemntii ei. Pe de alt parte, Kraus numea revista
Brenner singura revist cinstit din Austria.32 Atunci cnd, n anul
1914, Wittgenstein a folosit o parte din motenirea printeasc pentru
sprijinirea unor artiti i scriitori, el i-a transmis lui Ludwig von Ficker
100000 de coroane austriece cu rugmintea de a le mpri printre
artitii ce meritau sprijin, referindu-se la aprecierea pe care o avea Kraus
pentru revista Brenner. (Ficker a stabilit 17 benefciari, dintre care Georg
Trakl, Rainer Mria Rilke i Cari Dallago au primit cele mai mari donaii
n valoare de 20000 de coroane, precum i pe Else Lasker-Schiiler, Adolf
Loos, Oskar Kokoschka, Theodor Haecker i Theodor Dubler). De la
izbucnirea rzboiului pn la nceputul anului 1920, Wittgenstein a
ntreinut o coresponden continu cu Ficker.33 Dup trei ncercri
neizbutite de a convinge un editor s publice Tractatus- mai nti
Jahoda i Siegel, tipografa revistei Fackel, apoi Wilhelm Brau-muller, cel
care l editase pe Otto Weininger i, n sfrit, prin mijlocirea unui
profesor din Germania (care a fost cu siguran Frege), revista Beitrge
zur Philosophie des Deutschen Idealismus {Contribuii la flosofa
idealismului german) el s-a adresat lui Ficker pentru a primi un sfat.
Corespondena ce a rezultat n acest fel lumineaz ntr-un mod
semnifcativ inteniile pe care le lega Wittgenstein de Tractatus.
ntr-o scrisoare din octombrie 1919, Wittgenstein scrie cu privire la
cartea lui: Este vorba propriu-zis de prezentarea unui sistem. Iar
prezentarea este, ce-i drept, extrem de concis deoarece eu nu am reinut
dect ceea ce mi-a trecut prin minte i cum mi-a trecut prin minte.34 In
aceeai scrisoare, el noteaz: Lucrarea este strict flosofc i, n acelai
timp, literar, dar n ea nu se spun verzi i uscate. La 4 decembrie 1919
se afrm:
Cred c lucrurile stau n toate cazurile de acest fel dup cum
urmeaz: o carte, chiar i atunci cnd este scris pe deplin onest, este
ntotdeauna lipsit de valoare dintr-un punct de vedere; cci nimeni nu
trebuie, de fapt, s scrie o carte, deoarece exist pe lume cu totul alte
lucruri de fcut. Pe de alt parte, cred c pot spune: dac i tiprii pe
Dallago, pe Haecker .a.m.d., atunci putei s tiprii i cartea mea}5
Ultima fraz nu este cu totul lipsit de echivoc, dar innd seama
de nalta apreciere'pe care le-o acorda Wittgenstein autorilor revistei
Brenner, ea indic apropierea n care situa el propria sa lucrare fa de
interesele literare i flosofce ale lui Ficker i fa de fundamentele etice,
de pild n opera lui Haecker. n una din scrisorile adresate lui Ficker,
Wittgenstein d o indicaie clar cu privire la ceea ce credea c a realizat
n Tractatus:
Coninutul v va aprea cu totul strin. n realitate el nu v este
cu totul strin, cci sensul crii este unul etic. A f vrut s introduc n
Cuvntul nainte o propoziie, ce nu exist acolo, dar pe care v-o scriu
acum, deoarece ar putea s v serveasc drept cheie: Voiam s scriu,
anume, c opera mea const din dou pri: din aceea care ne st n fa
i din tot ceea ce nu am scris. i tocmai aceast a doua parte este cea
important. Eticul este delimitat n cartea mea oarecum dinuntru: i
Aici devine transparent observaia lui Wittgenstein c nu pot
exista enunuri etice deoarece ele se refer la ceva mai nalt.
Wittgenstein ncearc s sustrag eticul domeniului discursului
raional. El crede c acesta aparine mai degrab sferei poeticului: Etica
i estetica sunt acelai lucru {Tractatus 6.421). Tot aa cum scheletul
logic al lumii este a priori, i etica este un fel de condiie a lumii: Etica
este transcendental {Tractatus 6.421).37 Ca i logicul, eticul este
independent de fapte: Cum anume este lumea este perfect indiferent
pentru ceea ce este mai nalt {Tractatus 6.432). Multe difculti ale
interpreilor Tracta-to-ului sunt legate de faptul c amndou, logica i
etica, se refer la ceva ce poate f artat {gezeigi) dar nu poate f spus
{gesagt), misticul {Tractatus 6.522; vezi i 6.44 i 6.45). Pe de o parte,
misticul se refer la ceea ce are comun lumea cu reprezentarea
{Darstellung) ei, cu oglinda ei, cu limbajul. Pe de alt parte, el trimite la
fora poetic a limbajului de a transmite ceea ce ar putea f numit
sensul vieii. Limbajul poate reprezenta {darstellen) experiene reale,
ns el nu poate s confere sens (aici nu cu semnifcaia de sens al
propoziiei) acestor experiene. Primul lucru este cu putin deoarece
propoziiile ce oglindesc {abbilden) fapte sunt modele cu structur logic.
Al doilea este poetica. Sunetul, pe care notele muzicale, placa de
gramofon i gndul muzical l reprezint drept identic prin forma lor
comun {Tractatus 4.014), transmite de asemenea un anumit sentiment.
Limbajul poate s oglindeasc fapte cu ajutorul propoziiilor, el poate, pe
de alt parte, s exprime, s transmit i s evoce sentimente, de
exemplu prin literatur. elul Tractatus-ului este diferenierea celor dou
funcii i aprarea ambelor de amestecul i de confundarea lor.
n lumea faptelor nu exist nimic care s aib o valoare (etic,
estetic): Sensul lumii trebuie s se gseasc n afara ei. Nu exist n ea
nicio valoare i dac ar exista, atunci nu ar avea nicio valoare
{Tractatus 6.41). Tot aa de puin exist n ea ceva principial misterios:
Misterul nu exist {Tractatus 6.5). Sensul lumii este situat n afara
domeniului faptelor, n aceast sfer a sensului i a valorii nu exist
fapte i nici enunuri autentice, i a ncerca totui s se enune ceva
duce la nonsensuri, paradoxuri sau la literatur. (Karl Kraus spunea:
Artist este doar acela ce poate s fac dintr-o soluie un lucru
enigmatic.)38
Problema n ce fel logica poate oglindi structura lumii i cea a
sensului acesteia constituie, amndou mpreun, misticul. Ambele se
raporteaz la domenii nuntrul crora nu pot exista enunuri cu sens.
Conceptul artrii {des Zeigens) al lui Wittgenstein se nrdcineaz, de
aceea, n dou relaii diferite: n cea dintre logic i lume i n cea dintre
faptele n care se divide lumea (Tractatus 1.2) i sensul ei. A f
evideniat acest lucru oarecum dinuntrul propoziiilor, pornind de la
structura lor logic constituie meritul de a f artat o dat pentru
totdeauna diferena principal ce exist, n sensul tiinei, ntre sferele
faptelor i ale valorilor. Acea ultim scrisoare adresat lui Ludwig von
Ficker l unete, exprimat concis, pe Wittgenstein, logicianul, cu
Wittgenstein, misticul etic, ntr-o singur persoan i o aaz pe aceasta
n curentul principal al culturii austriece a timpului.
Convingerea ferm a lui Wittgenstein c trebuie s fe respinse
toate ncercrile de a ntemeia etica n mod tiinifc devine din nou clar
n discuiile sale mai trzii cu Friedrich Waismann i cu Moritz Schlick.
Bunoar, n decembrie 1930, el critica concepia lui Schlick despre
etica flosofc prin urmtoarele observaii fcute ntr-o discuie cu
Waismann:
Schlick spune c exist n etica teologic dou concepte despre
esena binelui: potrivit interpretrii mai superfciale, binele este bine
deoarece o dorete Dumnezeu, potrivit interpretrii mai profunde,
Dumnezeu dorete binele deoarece este bun. Eu cred c prima
interpretare este cea mai profund: bine este ceea ce poruncete
Dumnezeu. Cci aceast interpretare bareaz calea oricrei explicaii a
faptului c ceva este bun, n timp ce tocmai cea de a doua interpretare
este cea superfcial, cea raionalist, ca i cum ceea ce este bun ar mai
putea f ntemeiat.39
Iar ceva mai trziu, el citeaz inexact o observaie a lui
Schopen-hauer: A predica morala este difcil, a ntemeia morala este
imposibil.40
Aproape cu un an nainte (n decembrie 1929), Wittgenstein a
indicat clar nrudirea propriei sale concepii cu cea a lui Kierkegaard
(ntr-un anumit sens, ntr-un sens mai restrns, i cu cea a lui Kant)
califcnd, ntr-o convorbire, etica flosofc a unor flosof profesioniti,
ca E. G. Moore, drept vorbrie. Acest fragment, din care o parte este
luat din Conferina despre etic, publicat postum, merit s fe citat n
ntregime:
Pot s-mi nchipui foarte bine ce are n vedere Heidegger atunci
cnd vorbete despre fina {Sein) i team {Angsi). Omul are tendina
de a se lovi, alergnd, de graniele limbajului. Gndii-v, de exemplu, la
mirarea c ceva exist. Mirarea nu va putea f exprimat n forma unei
ntrebri i nu exist niciun rspuns. Orice am spune este n mod a
priori un nonsens. Aceast tendin de lovire de granie a fost vzut i
de ctre Kierkegaard, i el a caracterizat-o cu totul asemntor (ca
micare spre paradox). Aceast lovire de graniele limbajului este etica.
Socotesc foarte important s se pun capt ntregii vorbrii despre etic
dac exist cunoatere, dac exist valoare, dac binele poate f defnit
etc. n etic se face ntotdeauna ncercarea de a spune ceva ce nu atinge
esena lucrului i nu l poate atinge vreodat. Este n mod a priori sigur
c orice defniie am da binelui, aceasta este ntotdeauna doar rezultatul
unei nenelegeri.41 nc o dat, aceasta nu nseamn c trebuie s
respingem ncercarea de a exprima n etic ceea ce nu poate f spus
{das Unsagbare) adic de a arta. Trebuie doar s evitm a raionaliza
n mod tiinifc adevratul caracter al problemelor implicate i a le gndi
astfel ntr-o perspectiv fals.
Una din premisele poate cele mai importante pentru nelegerea
Tractatus-ului este de a pstra desprite flosofa lui teoria limbajului
ca imagine, critica lui Frege i Russell etc. i perspectiva asupra lumii
{Welt-sicht) a lui Wittgenstein, perspectiv prezentat n el. Filosofa sa
ncearc s soluioneze problema naturii i limitelor reprezentrii
(Darstellung). Perspectiva lui asupra lumii este expresia convingerii sale
c sfera a ceea ce poate f doar artat trebuie s fe aprat de aceia ce
ncearc s spun aceste lucruri. Filosofa Tractatus-ului este astfel i o
ncercare de a arta, pornind de la structura cea mai luntric a
propoziiilor, c literatura nu const din enunuri.
Ceea ce introduce conceptul de valoare n lume este mai degrab
voina i nu raiunea: Doresc s numesc voin nainte de toate
purttorul binelui i al rului.42 Lumea tot ce se petrece se
raporteaz la voin, dup opinia lui Wittgenstein, ntr-un mod
asemntor cu modul cum se raporteaz la Schopenhauer lumea ca
reprezentare la lumea ca voin, ca i exteriorul fa de smbure, ca i
phainomenon-ul fa de noumenon.
Dac voina bun sau rea schimb lumea, atunci ea poate s
schimbe doar limitele lumii, nu faptele, nu ceea ce poate f exprimat prin
limbaj.
Pe scurt, lumea ar trebui s devin atunci o cu totul alt lume. Ea
ar trebui, ca s spunem aa, s creasc i s descreasc luat ca ntreg.
Lumea omului fericit este diferit de cea a nefericitului {Tractatus
6.43).
Ceea ce ncercm s cunoatem n tiine, faptele, este lipsit de
nsemntate pentru problemele noastre de via.43 nsemntate are n
via capacitatea de a resimi durerea celuilalt. Aceasta este o chestiune
de sensibilitate autentic. Filosofa Tractatus-ului vizeaz problema
posibilitii cunoaterii. Perspectiva asupra vieii pe care o propune i
atribuie ns acestei cunoateri un rol secundar. Un mediu pentru
exprimarea acelor probleme ale vieii ce au pentru noi prioritate este
literatura. Tocmai din acest motiv Wittgenstein a fost profund
impresionat de povestirile lui Tolstoi, aa cum relateaz Paul
Engelmann.44 Wittgenstein preuia i flmele western americane mai
vechi: ele i apreau drept un gen simplu de nvturi morale.45
Pentru a rezuma: interpretarea noastr concepe Tractatus-ul ca o
preluare a anumitor proceduri logice ale lui Frege i Russell i ca
aplicare a acestora asupra problemei puse n eviden deja mai demult
de Mauthner, i anume o critic a limbajului n termenii unor concepte
pe deplin generale i flosofce. n timp ce Mauthner a sfrit ns n
scepticism flosofc, aplicarea unui instrumentar logic mai rafnat i-a
permis lui Wittgenstein s indice i s delimiteze domeniul legitim al
semnifcaiei limbajului faptelor sau a limbajului descrierilor.
Semnifcaia propoziiei i a strii de lucruri este echivalent vorbind
metafzic cu modul cum functioneaz acele modele matematice pe
care Hertz le-a pus la baza concepiei sale despre cunoaterea n tiina
naturii. elul primar al ntregii critici erau ns o detaare, bazat pe
contrast, a eticii de domeniul limbajului faptelor i a descrierilor i
indicaia subliniat c toate problemele valorilor stau n afara acestui
domeniu. Lund ca punct de plecare accentul etic din opera lui
Wittgenstein, putem urmri un drum napoi spre acel orizont general al
culturii vieneze de la cumpna secolelor n care a crescut Wittgenstein,
un orizont care dac avem dreptate a infuenat considerabil
problemele i perspectivele lui.
Engelmann a atras atenia asupra faptului c Tractatus-ul a fost n
mare msur un produs al culturii vieneze, c Wittgenstein a reprezentat
n flosofe ceea ce au reprezentat Kraus pentru literatur i Loos pentru
arhitectur. Putem acum s apreciem n ce msur se potrivete aceast
caracterizare. Critica limbajului a lui Wittgenstein, aa cum i-a gsit ea
expresia n Tractatus, este, de fapt cum subliniaz chiar Wittgenstein
doar jumtatea unei critici. Cea de a doua parte, cea nescris (aceast a
doua parte care este cea mai important), conine esena spiritual a
operei lui Karl Kraus. Pentru Wittgenstein etica raionalist i metafzica
tradiional au un statut analog cu cel al foiletonismului la Kraus: ele
sunt monstruoziti conceptuale a cror funcie este de a amesteca sfere
esenial diferite. Tot aa cum faptul i fantezia produc n foileton un
bastard literar, tot aa se reunesc, n metafzic, tiina i poezia pentru
a produce un hibrid conceptual, n meteugul artistic obiectul utilizrii
practice i ornamentul se reunesc n acea alian a absenei gustului i
n acelai timp a utilitii practice ce caracterizeaz modul tipic de
amenajare a locuinei n perioada dinaintea primului rzboi mondial.
Aceste deformri reprezentau rezultatul confundrii unor sfere
esenial diferite, ale cror elemente generau, ntr-o reunire ce
contravenea esenei lor, o tendin de distrugere reciproc. Deoarece
societatea nu aproba doar asemenea rtciri, ci le cerea chiar, critica la
adresa acestor arte cpta totodat impulsul unei critici a culturii i a
societii. Tractatus-ul lui Wittgenstein reprezenta n mod sigur forma
cea mai abstract i cea mai greu accesibil a acestei critici. n acelai
timp, el constituia n Viena secolului XX, aa cum subliniaz Engelmann,
un element central al criticii limbajului, al comunicrii i, prin aceasta,
i al societii.
n perspectiva acestui context cultural vienez, Tractatus-ul poate f
citit ca ncercarea de fundamentare teoretic a acelei separri a sferelor
raiunii i fanteziei pe care se ntemeia, nainte de toate, n primele
decade ale acestui secol, critica societii n Viena. n acest sens,
separarea radical a faptelor i valorilor, ntreprins de Wittgenstein,
poate f neleas drept punctul fnal al unei serii de strduine de a
diferenia domeniile tiinelor naturii i ale moralei, strduine ce au
nceput cu opera lui Kant, au fost accentuate de Schopenhauer i au
cptat forma lor poate cea mai pregnant posibil la Kierkegaard. La fel
ca i Immanuel Kant, Wittgenstein s-a strduit, totodat, s apere
limbajul, ca un instrument adecvat de formulare a teoriilor, fa de
scepticismul de provenien aproximativ mauthneri-an. Teoria
propoziiilor concepute ca modele a fost pentru Wittgenstein att temelia
pentru o ntemeiere mai sigur a limbajului tiinei, ct i pentru acea
desprire a lui a spune i a lui a arta, a faptelor i a ceea ce este
mai nalt.
n aceast interpretare, Tractatus-vX apare ca un anumit gen de
misticism al limbajului, care atribuie artei rolul central n viaa
omeneasc deoarece numai ea poate gsi o modalitate de exprimare
pentru ceea ce se numete sensul vieii. Numai arta poate exprima
adevruri morale, numai artistul poate f nvtor n lucrurile ce
conteaz cel mai mult n via. A considera arta doar drept joc al
formelor, aa cum fceau esteii anilor '90 ai secolului trecut, nsemna o
pervertire a artei. Tractatus-uconine astfel o respingere al'artpour l'art,
ca i lucrarea lui Tolstoi Ce este arta?
Concis exprimat: autorul Tractatus-ului avea dorina de a feri
domeniul conducerii vieii de intervenia abuziv a gndirii speculative.
Ca i Karl Kraus, el era contient de faptul c raiunea era un
instrument al binelui doar atunci cnd este raiunea unui om bun.
Buntatea omului bun nu este o funcie a raionalitii sale. Pentru el,
etica este un fel de a tri, i nu un sistem de propoziii. Nu exist
propoziii etice, ci doar aciuni etice, scrie Engelmann.46 De aceea
Tractatus-ul a fost, nainte de toate, un atac mpotriva tuturor formelor
de etic n mod raional ntemeiat. Lucrarea nu afrma, frete, o
opoziie ntre raiune i moral; doar c fundamentele ultimei nu trebuie
s fe cutate n prima. Schopenhauer i Wittgenstein au gsit amndoi
bazele moralei acum n opoziie cu Immanuel Kant mai degrab ntr-o
sensibilitate adecvat dect n temeiuri constrng-toare.
Wittgenstein a crezut c a soluionat problemele flosofce prin
acea delimitare ce rezult din distincia dintre ceea ce poate f spus i
ceea ce se arat (raiune/etic-estetic; logic/tiin a naturii; tiin a
naturii/poetic; descriere/comunicare indirect). Teoria sa a propoziiei
conceput ca model confrm dictum-ul lui Kierkegaard c sensul vieii
nu este tem a discursului raional. Etica nu va f nsuit prin
argumentare, ci prin exemple ale conducerii morale a vieii. Aceasta este
o misiune pentru art, una nfptuit n mod exemplar n povestirile de
mai trziu ale lui Tolstoi, care arat prin exemple ale adevratei viei
religioase ce anume este religia. Sensul vieii nu a fost pentru
Wittgenstein, cum nu a fost nici pentru Tolstoi, o problem a raiunii
academice. Teoria propoziiei ca imagine a fost n msur s resping
scepticismul lui Mauthner i, prin atribuirea idealului obiectivitii
tiinei, s reclame pentru etic spaiul lipsit de factuali-tate, un spaiu,
pentru a spune aa, subiectiv.
Tot aa cum perspectiva asupra lumii a Tractatus-xAui este
nrudit cu cea a lui Karl Kraus, n sensul care a fost prezentat, i
concepia despre flosofe a lui Wittgenstein are o trstur krausian.
Scrisorile lui Kraus sunt preponderent polemice, flosofa lui Wittgenstein
este n esen distructiv.
Metoda corect a flosofei ar f propriu-zis aceasta: a nu spune
nimic altceva dect ceea ce se poate spune, deci propoziii ale tiinelor
naturii deci ceva ce nu are de-a face cu flosofa i apoi, ntotdeauna
cnd un altul ar vrea s spun ceva metafzic s i se demonstreze c nu
a dat nicio semnifcaie semnelor respective din propoziiile sale. Aceast
metod ar f nesatisfctoare pentru altul el nu ar avea sentimentul c
l nvm flosofe ns aceasta ar f singura metod ntru totul corect
{Tractatus 6.53).
Misiunea flosofei nu este s edifce un sistem speculativ, ci,
dimpotriv, s ne ntrein continuu starea de vigilen critic fa de
asemenea construcii. Propoziii cu sens nu exist dect n domeniul
tiinelor naturii (ntr-un neles, ce-i drept, foarte larg al expresiei);
concepte metalingvis-tice nu apar la Wittgenstein; propoziiile logicii sunt
lipsite de coninut, lipsite de sens47, cele ale flosofei inclusiv cele ale
lui Wittgenstein nonsensuri (Tractatus 6.54), Wittgenstein considera,
cu toate acestea, ntreg acest nonsens drept orice altceva dect lipsit de
importan; el i atribuie o funcie de iluminare (Tractatus 4.112).
O obiecie curent mpotriva Tractatus-nlni const n indicarea
contradiciei cu care se ncheie: ncercarea de a depi ceea ce poate f
spus n procesul indicrii granielor sale trebuie s eueze:
Propoziiile mele clarifc prin faptul c cel ce m nelege le
recunoate pn la urm drept nonsensuri, dac prin ele pe baza lor
a reuit s le depeasc. (El trebuie, ca s spunem aa, s arunce scara
pe care s-a urcat.)
Trebuie s depeasc aceste propoziii, i apoi vede lumea n mod
corect (Tractatus 6.54).
i aici gndul nu st departe de un aforism al lui Kraus:
Aforismul nu se acoper niciodat cu adevrul; el este fe o jumtate de
adevr, fe unul i jumtate.48
Paradoxul lui Wittgenstein, din paragraful 6.54 al Tractatus-ului,
indic faptul c propoziiile sale nu sunt nici tiinifce, nici
metalingvistice. Ele sunt aforisme flosofce care, n ncercarea de a
spune ceva despre ceea ce potrivit lor nu se poate spune, trebuie s cad
sub propriul lor verdict. Ele particip ns i la funcia pozitiv denumit
de ele: ele arat ceea ce nu reuesc s spun. n paragraful 6.59
Wittgenstein face o aluzie terminologic ce poate f uor trecut cu
vederea, o aluzie ce este totui clar: .
, cel care m nelege., adic nelege nu propoziiile, ci ceea ce
autorul vrea s arate cu ajutorul lor. O dat ce sensul acestor aforisme a
fost prins, ele nu mai sunt necesare. Acest lucru este valabil pentru
amndou sferele a ceea ce nu poate f spus: pentru identitatea logic de
structur a propoziiilor elementare cu strile de lucruri ale lumii i
pentru etic. Nu poate exista o dezbatere cu sens despre valori, ele
trebuie s fe nfptuite prin aciune. Tractatus-unsui este, potrivit
inteniei sale, ntre altele, o polemic mpotriva acelui gen de raionalism
etic ce trece cu vederea distincia dintre domeniile raiunii i ale valorilor.
Astfel au luat natere aceste 75 de pagini enigmatice, despre care
Witt-genstein spunea c se teme c vor rmne de neneles, exceptnd
cazul aceluia care a gndit cndva el nsui deja gndurile ce sunt
exprimate aici sau cel puin gnduri asemntoare {Tractatus,). (Ct de
repede i ct de cuprinztor se va confrma aceast temere vom vedea n
capitolul urmtor.) Poate c aceast fraz clarifc oarecum de ce
Wittgenstein a avut att de puin de spus despre cartea sa dup ce ea a
aprut i, cu toate acestea, a insistat asupra faptului c nimeni nu a
neles cu adevrat despre ce este vorba, i cu att mai puin Bertrand
Russell. Pentru a nelege bine acea parte nescris a Tractatus'-ului, care
este important, trebuia s f trit, poate, n Viena acelui fn de siecle.
Sau, poate, mai mult: ar f trebuit s f mprtit experienele lui
Wittgenstein ca soldat n primul rzboi mondial, n orice caz, tocmai n
timpul rzboiului s-a ntmplat ca ideile ce i-au fost inspirate de Kraus i
Loos, Hertz, Frege i Russell, Schopenhauer, Kierkegaard i Tolstoi s fe
reunite n acea unitate complex ce-1 reprezint n ntregime pe omul
Ludwig Wittgenstein.
n ce au constat, pn n detalii, aceste experiene ale rzboiului
este nc n mare msur obscur din punct de vedere biografc. Poate c
cele mai importante dintre ele au nceput cu vizita lui Wittgenstein la
Georg Trakl, pe care 1-a susinut fnanciar prin mijlocirea lui Ludwig von
Ficker. Ce a putut s simt Wittgenstein atunci cnd la sosirea lui n
Spitalul militar din Cracovia, unde l cuta pe Trakl, a afat c tnrul
poet a murit cu trei zile mai nainte, dup cum se presupune,
sinucigndu-se? Cu siguran c n aceast perioad important a vieii
sale Tolstoi 1-a preocupat tot att de mult ca i Frege. Camarazii lui de
pe front l-au numit omul cu Evanghelia deoarece avea tot timpul
asupra sa Scurtele explicaii ale Evangheliei scrise de Tolstoi, lucrare a
crei procurare o amintete ntr-o scrisoare ctre Ludwig von Ficker i
despre care spune c i-a salvat viaa.49 n orice caz, Tractatus-uca ntreg
a fost i expresia unei perspective foarte personale asupra vieii ce indic
nrurirea multor strduine i inspiraii, i el posed trsturi att de
personale i creatoare tocmai findc reunete elemente att de diferite.
Nu este surprinztor c un text att de dens aforistic, care a luat natere
dintr-o situaie att de complex, ncorporeaz difcultile acesteia i se
sustrage astfel unei nelegeri uoare. Un om cu originile i poziia
intelectual a lui Russell a trebuit n mod sigur s gseasc de neneles
multe din cele care erau de mare nsemntate pentru Wittgenstein.
Aici st i sursa acelui mit ce nconjoar mai departe imaginea lui
Wittgenstein, cel al unui geniu excentric, un mit ce a produs asemenea
curioziti cum sunt Concertul pentru oboi al lui Eugene Goossens, care
se presupune c a fost inspirat de Tractatus, sau moteta Wittgenstein
Excerpta Tractai Logici Philosophici de Elisabeth Lutyens, sau acele
opere de sculptur sau de poezie ce reclam lucrarea lui Wittgenstein
drept baza lor intelectual. Ele toate oglindesc nsuirile ezoterice gsite
n carte de cititorii fr instrucie flosofc n anii '20 i '30 dar nc i n
anii '60 i '70, nsuiri ce le-au rmas perfect strine lui Russell i
pozitivitilor logici. Dar cel puin acum ar trebui s fe clar c
Wittgenstein ar f putut face i mai puin cu toate aceste compoziii i
opere de art dect cu Introducerea lui Russell la traducerea englezeasc
a Tractatus-ului.
Rmne ntrebarea: De ce a tcut Wittgenstein n faa attor
prezentri strmbe i inadecvate? Explicaia ar putea f gsit, eventual,
ntr-o cercetare psihologic i biografc mai cuprinztoare a
personalitii sale. n orice caz, autorul Tractatus-ului a dorit s explice
altora cartea sa tot att de puin ct ar f fost dispus autorul lui
Entweder-Oder (Sau-sau)* s scrie un comentariu savant la propria sa
oper. n acest punct, ne-am putea apropia cel mai mult de felul de a
gndi al lui Wittgenstein amintindu-ne un aforism al lui Karl Kraus:
De ce scriu unii? Deoarece nu au destul caracter pentru a nu
scrie.
* Karl Kraus (n.t. \par 7
Omul Wittgenstein Opera lui trzie
Lovire de graniele limbajului? Limbajul doar nu este o cuc.
Wittgenstein, 17 decembrie 1930
Precum cartea a fost i omul. Dac mesajul acelei pri nescrise a
Tractatus-ului a fost unul n spiritul lui Kraus, atunci i viaa lui
Wittgenstein a avut o amprent puternic a acestei atitudini spirituale.
La Cam-bridge, n anii '40, noi am considerat caracterul neobinuit al lui
Wittgenstein i purtarea lui neconvenional ca lipsite de relevan
pentru flosofa lui, ba chiar drept o abatere de la claritatea de cristal a
adevrurilor flosofce pe care voia s ni le transmit. Retrospectiv se
poate spune c acest fel de a vedea lucrurile a fost fals: o asemenea
desprire ntre flosoful i omul Wittgenstein nu a existat. Refexiile sale
flosofce au fost, de la nceput, doar o expresie, ntre altele, a unei
personaliti integrale. Dac ne-a fost greu s ptrundem pn n
nucleul argumentelor sale aceasta s-a ntm-plat, nu n ultimul rnd,
deoarece nu l-am neles pe el n mod deplin.
N-a fost, frete, de mirare c nu l-au neles. Intre Viena anilor
dinaintea lui 1919 i Cambridge n anii 1946-47 existau multe bariere
ale timpului, ale istoriei i culturii. Intelectualii i artitii din Anglia
puteau s se simt pe atunci neglijai, ignorai, chiar i batjocorii; dar ei
nu au fost niciodat total desprii de viaa social sau expui
alternativei de a servi unei culturi i societi ale crei valori le
respingeau. Sub acest aspect, ei au fost scutii de acea nstrinare
absolut din care a putut crete integritatea intransigent i fr
compromisuri a unui Karl Kraus sau Ludwig Wittgenstein. Ei au putut n
mod obinuit s ia lucrurile mai uor, ceea ce le-a adus din partea unor
oameni ca D. H. Lawrence reproul superfcialitii i al lipsei capacitii
de a venera.1 Pe de alt parte, englezii aveau, la rndul lor, o nclinaie
de a califca observaii krausiene att de autentice ca: Dac trebuie s
aleg din dou rele pe cel mai mic, atunci nu-1 aleg pe niciunul, drept
expresie a unei vaniti lipsite de gust, hipertrofate.
Dar tocmai acele lucruri care au fost n cea mai mic msur
nelese la Wittgenstein de ctre studenii i colegii si englezi erau n
mare msur chestiuni de stil. Fiecare generaie de intelectuali
nstrinai de societate gsete modalitatea sa proprie, caracteristic
pentru a exprima respingerea standardelor valorice convenionale,
mondene. ntr-un anumit moment, purtarea prului ce ajunge pn la
umr i a brbilor este simbolul respingerii unei discipline exterioare,
autoritare, expresia dezideratului libertaii nelimitate, ce consider i
probleme ale eticii i moralei drept chestiuni ale gustului estetic. n alte
vremuri tocmai prul lung i brbile lungi apreau, dimpotriv, n
mediile intelectuale drept deosebit de convenionale, ca la sfritul
secolului al XlX-lea, cnd n Austria erai ntmpinat de pe pereii tuturor
ncperilor serviciilor publice de imaginea favoriilor cenuii ai
mpratului Franz Joseph. ntr-o cultur mpovrat cu nimicuri lipsite
de valoare i reglat de maniere golite de sens, oamenii tineri revoltai, ce
aspirau spre lucruri cu sens i spre claritate, au respins o dat cu toate
celelalte maniere pedante ale vieii burgheze i moda favoriilor i a
mustilor. Un spirit serios i clar renuna la barb, ca i la cravat,
problemele artei aveau pentru el o dimensiune moral, i nu invers, cele
ale moralei o dimensiune estetic. Alternativa adecvat fa de arbitrarul
autoritar a fost, ce-i drept, mai puin anarhismul ct autodisciplina. Un
brbat trebuia s-i ia viaa n propriile mini, pe propria lui rspundere
fa de Dumnezeu sau, n orice caz, fa de propriul su concept al
binelui, fa de acea cunoatere inaccesibil raiunii care dup
cuvintele lui Tolstoi este relevat ntr-un mod nendoielnic sufetului
fecrui om.2 Dac la nceputul secolului XX tineri germani i austrieci
puseser n discuie, nc nainte de 1914, integritatea moral a culturii
i organizrii sociale a prinilor lor (n Austria cu exemplul cras al unui
regim nepenit ncorporat de domnia evident fr sfrit a lui Franz
Joseph n faa ochilor), apoi agonia i pierderea sngelui din vine din anii
de rzboi 1914-1918 a ntrit drastic starea de spirit caracteristic unei
epoci de declin. Acestea au fost, ntr-adevr, Die letzten Tage der
Menschheit (Ultimele zile ale omenirii). Societatea burghez a sfritului
secolului al XlX-lea i tiase singur beregata i supravieuitorii erau n
mare msur dezlegai de obligaiile morale fa de trecutul lor. Venise
vremea unui nou nceput ce miza pe eliberarea, printr-o nou simplitate
a modului de via, a stilului i a gustului. (ntr-un asemenea fel de a
gndi i-ar f putut gsi solul hrnitor bunoar Micarea Wandervogel a
anilor '20.)3
Este limpede c noiunile valorice ale lui Ludwig Wittgenstein au
cunoscut o conturare timpurie sub infuena exemplelor care le ddeau
brbai precum Kraus i Loos i c i ei aparineau acestei serii de fguri
exemplare. Pentru Wittgenstein personal, anii de serviciu militar n
rzboi, mai nti pe frontul rusesc, apoi pe cel italian, au fost o perioad
de conficte sufeteti i de ndoieli, dar i o epoc a mplinirii. Ca i cum
viaa de soldat, o mare parte din aceasta pe front, nu l-ar f solicitat
ndeajuns, el a lucrat n aceast perioad i la Tractatus, pe care 1-a
ncheiat n vara anului 1918. Viaa de soldat 1-a adus adesea mai
aproape de camarazii de front i de semeni dect a fost vreodat mai
nainte ca fu al unui membru putred de bogat al marii burghezii vieneze.
n acest moment, ca i n alte momente ale biografei sale, ne amintim de
Constantin Levin, personajul lui Tolstoi, care i-a dat seama c sensul
vieii i se arat doar aceluia ce se consacr onest i cu toat inima
ndatoririlor practice ale vieii sale zilnice: cultivrii pgjnntului, vieii de
familie i iubirii aproapelui.4 n muzic, art i literatur, ornamente i
fraze lipsite de sens au provocat la brbai cum au fost Kraus, Loos i
Schonberg o repulsie indus moral. Ca parte a relaiilor n societate i a
relaiilor personale, ele erau pentru Wittgenstein aproape obiect al
dezgustului. Cnd a fost ales/e/ow al lui Trinity Colege din Cambridge,
el nu a izbutit s se aeze s mnnce cu ceilali de rangul su la High
Table. Motivele sale erau mai puin legate de faptul c celor cu rangul
defellow li se servea mncare mai mult i mai bun i nici de o nevoie
de contact amical cu undergraduates. Mai degrab lui i-a displcut
semnifcaia simbolic a faptului c masa sttea pe un podium ridicat cu
15 cm deasupra pardoselii sufrageriei. O perioad lui Wittgenstein i s-a
servit mncarea separat la o mic mas de joc ce se gsea pe pardoseala
afat mai jos.5 (Mai trziu, el nu a mai mn-cat n sufragerie.) Nu numai
conveniile sociale lipsite de naturalee i repugnau, cele ale vieii
intelectuale erau pentru el i mai rele, dac acest lucru mai era cu
putin.
El a preluat de la Tolstoi sentimentul c numai munca util
oamenilor nainte de toate munca manual posed cu adevrat
demnitate i valoare. n anul 1935, Wittgenstein a vizitat pentru scurt
timp Rusia6, dar nu exist indicii pentru presupunerea c societatea
sovietic i-ar f spus mai mult dect cea din vestul Europei. Wittgenstein
fcea impresia unui om care, mai mult dect oricare altul, ar f putut
gsi mplinire i linite ntr-un kibu. Aceast impresie nu pare s fe
ntmpltoare. Atunci cnd, ntre anii 1880 i 1890, au fost nfinate
primele colective agricole evreieti n Palestina, ideologia i etosul
micrii kibuurilor au fost dezvoltate i explicate de un emigrant rus al
crui nume era Gordon. Iar Gordon fusese un elev i adept apropiat al
lui Tolstoi.7
Respectul lui Wittgenstein pentru munca util oamenilor se
manifesta adesea ntr-un mod uluitor. ntr-o zi a anului 1946 sau la
nceputul anului 1947, el a ntlnit-o, n timpul unei plimbri, pe
Dorothy Moore, soia lui George Edward Moore, predecesorul su la
catedra de flosofe din Cambridge. Ea i mpingea bicicleta n sus pe
Castle Hill i era n drum spre munca ei de jumtate de zi la fabrica de
marmelad Chivers din Histon. Wittgenstein a ntrebat-o unde se duce i
a fost, cum a povestit ea mai trziu, aa de entuziasmat cum nu l vzuse
niciodat cnd a afat c soia unui flosof englez absorbit de preocupri
abstracte se ndrepta spre locul muncii adevrate n fabric.8 Credina
lui c activitatea intelectual nu constituia o munc omeneasc cu
adevrat util se extindea, desigur, i asupra flosofei sale. Pe studenii
ce i erau att de apropiai nct le putea infuena deciziile personale i
deconsilia cu vehemen s se consacre profesional flosofei academice;
cci fe i numai o asemenea decizie ar arta deja c ei nu au neles ceea
ce era esenial n profesoratul su. n loc de aceasta el i-a sftuit s
studieze bunoar medicina, aa cum a fcut M. O'C. Drury sau, dac
au ales deja cariera academic, s urmeze cel puin o disciplin serioas,
ca fzica, aa cum a fcut W. H. Watson.9 Dac el nsui practica mai
departe flosofa o fcea, cum obinuia s spun, numai deoarece nu era
bun pentru nimic altceva i n orice caz prin aceasta nu duna
nimnui n afara lui nsui.
n situarea lui Wittgenstein fa de propria sa flosofe s-a semnalat
o inconsecven care ar putea duce aproape pn la un gen de
nihilism.10 Aceast obiecie este ns greit. Dac ar privi punctul de
vedere al unui pozitivist veritabil, atunci acest repro al autocontradiciei
ar f ndreptit. (Oarecum n felul n care aa-numitul principiu al
verifcabilitii a fost atacat n mod repetat drept un principiu ce nu este
el nsui verifcabil.) Dar ceea ce respingea Wittgenstein drept de
nesusinut i drept raionalist n sensul prost al termenului era numai o
anumit modalitate a flosofrii ce-i drept cea spre care nclinau cu
deosebire flosofi de profesie. (i aici, n respingerea flosofei
profesionale, Wittgenstein ne aduce aminte iari de Schopenhauer i
Kierkegaard.) Aceast flosofe terge distincia dintre cercetri faptice i
conceptuale11. Ea este lipsit de sens ntr-un mod iremediabil. Dar,
alturi de aceasta, el vedea un alt tip de discuie flosofc, ce poate f
gsit la Kierkegaard i la Tolstoi, cea care se strduiete s transmit
chiar dac n mod indirect vederi omeneti mai adnci, ce nu pot f
nfiate n limbajul cotidian strict. Tendina oamenilor de a se lovi de
graniele limbajului poate conduce astfel la plvrgeal flosofc (aa
cum constata Wittgenstein uneori la Moore, pe care altfel l aprecia foarte
mult ca om)12, caz n care erau amestecate probleme conceptuale i
empirice, dar i la un gen de ncercare religioas de a articula n mod
comuncabil ceea ce n esen nu poate f spus ca bunoar la
Kierkegaard. Aceste dou genuri ale flosofei s-ar putea s fe greu de
deosebit la prima vedere. n una din orele sale de curs inute n locuina
lui, n ultimul su an de profesorat la Cambridge, Wittgenstein spunea:
Uneori intrm n combinatul de lucru al unui om i gsim cri i
hrtii mprtiate peste tot, astfel nct spunem fr a ovi: Ce
dezordine! Trebuie s facem ntr-adevr ordine n ncpere! Alt dat
poate ns s se ntmple s intrm ntr-o camer ce arata foarte
asemntoare cu prima, dar, dup ce am privit n jur, decidem c toate
trebuie s rmn la locul lor i recunoatem c, n acest caz, chiar i
praful este la locul su.13
n orice caz, activitatea flosofc nu a fost singura, poate nici cel
puin cea mai important n viaa lui Wittgenstein. Colegii lui din
Cambridge, aa cum aminteam la nceput, l socoteau un flosof genial
care provenea pur i simplu ntmpltor din Viena. Comparaia cu Kraus
i Schonberg ar trebui s ne ajute s ne dm seama c Wittgenstein
poseda acea naturalee, autenticitate i integritate a caracterului ce
creeaz unui spirit genial modul lui de exprimare n flosofe, ca i n alte
domenii. Atunci cnd, n cursul anului 1918, a ncheiat Tractatusel a
presupus c a fcut tot ce era posibil pentru clarifcarea acestui
domeniu. Prin urmare, a renunat s se mai ocupe de el. Fantezia lui
creatoare avea nevoie de noi ci de mplinire. Wittgenstein i-a petrecut
anul de studii 1919/20 n Viena, la coala normal din Kundmanngasse,
o strad pe care el i va exersa ase ani mai trziu o cu totul alt
nzestrare. Apoi el a ocupat poziii de nvtor n trei sate diferite din
Austria inferioar. Dei a avut adesea mari greuti cu autoritile
colare i cu prinii elevilor, el s-a aruncat cu ntreaga sa energie n
aceast munc adevrat i se pare c a avut, cu deosebire ca profesor
de matematic, succese cu totul uimitoare i c, n ciuda severitii sale,
a fost iubit de elevi.14
Mai trziu, ntr-o stare de adnc depresiune sufeteasc, atunci
cnd n urma campaniei unor prini mpotriva lui nu a mai putut s
profeseze, el a lucrat un timp ca grdinar pn ce sora lui, Margarethe
Stonborough, 1-a nsrcinat cu realizarea proiectului unei case pentru
ea, cas ce trebuia s fe construit n Kundmanngasse. i n acest caz,
Wittgenstein a adoptat o atitudine hotrt antiprofesional i a preluat
aceast nsrcinare ca o nou provocare pentru claritatea cratoare a
intelectului su i a simului su pentru ceea ce este funcional. (Aa
cum a subliniat mereu Loos, schia arhitectural st n mod strict n
slujba funciei pe care trebuie s o ndeplineasc construcia.
Semnifcaia este folosirea.15) Mai nti, Wittgenstein a lucrat mpreun
cu prietenul su mai tnr Paul Engelmann, un arhitect care era prieten
i elev al lui Adolf Loos. Foarte repede el a preluat ns ntreaga
rspundere, i partea covritoare a schiei lor comune cu deosebire
organizarea interioar a casei a provenit exclusiv din concepia lui. ntr-
un studiu arhitectural mai recent se spune despre casa din
Kundmanngasse:
Academiile i birourile de arhitectur nu pot gsi n aceast cldire
dogme formale i reete. Ele ar cuta n zadar detalii pe care le-ar putea
copia, cum ar f coluri nesprijinite de piloni, prevzute cu ferestre sau
balamale de ferestre. n loc de formule i cliee, ei gsesc o flosofe.
Cldirea este important deoarece este un exemplu de trecere peste
granie, deoarece arat n ce msur o intervenie neprofesional poate
avea calitatea de a mbogi i deoarece pune n discuie graniele unei
profesiuni ce sunt trasate n principal tocmai de cei ce aparin acestei
profesii. Wittgenstein, flosoful, era un arhitect.16
i aceast constatare are un ton krausian. ngrdiri instituionale
de orice fel, chiar i profesionale, se pot transforma n restrngeri
arbitrare ale fanteziei creatoare, tot aa cum barierele pe care le instituie
colile i orientrile pot frna dezvoltarea gndirii flosofce. Era
mereu acelai Ludwig Wittgenstein, cel autentic, indiferent dac el se
ocupa cu arhitectura sau muzica, cu munca la catedr sau cu scrisul,
un om al crui caracter i a crui fantezie i-au gsit n toate aceste
medii diferite i prin ele o expresie artistic sau moral sau amndou n
acelai timp.
Curnd dup publicare deja, forma i intenia Tractatus-ului au
oferit prilejul pentru nelegeri greite n rndul contemporanilor vienezi,
iar dispariia lui Wittgenstein de pe scena flosofc a oferit unul n plus.
Fcnd abstracie de ultimele opt pagini (ncepnd cu propoziia 6.3),
tehnicile intelectuale ce sunt dezvoltate n restul crii pot f aplicate
pentru scopuri foarte diferite, de natur matematic i flosofc, i pot f
citate n sprijinul unor poziii intelectuale ce sunt complet opuse celor ale
lui Wittgenstein. Astfel Tractatus-ua devenit, att n Anglia ct i chiar n
Viena, piatra unghiular a unui nou pozitivism sau empirism. Iar acesta
s-a dezvoltat ca o micare de-a dreptul antimetafzic, ce a conceput
cunoaterea tiinifc drept model al raiunii omeneti, cu intenia de a
pune pozitivismul lui Comte i al adepilor lui din secolul al XlX-lea,
pozitivism conceput nc ntr-un mod prea puin determinat, pe o temelie
nou i mai riguroas, i anume pe cea oferit de calculul propoziiilor al
lui Frege i Russell. Ne vom referi pe scurt de aceea, n acest loc, la
originile acestor dou orientri flosofce diferite: a flosofei analitice la
Cambridge i a pozitivismului logic la Viena. Vom vedea n ce fel un
document ce a fost conceput ca form ultim i defnitiv a unei flosofi
transcendentale neokantiene, nu n ultimul rnd cu intenia de a elibera
etica de orice empirism orientat de tiin, a fost rsturnat imediat i a
putut f utilizat pentru a justifca reintroducerea tocmai a unui asemenea
sistem empirist.17
Vom ncepe n Cambridge, la rscrucea secolelor. Asocierea logicii
formale i a analizei flosofce, asociere personifcat de ctre tnrul
Bertrand Russell, nu a avut la nceput nimic pozitivist. Potrivit inteniei
ea era nendoielnic flosofe neutr. Desigur c Russell i cei mai
apropiai dintre aliaii si, printre acetia i G. E. Moore, s-au revoltat
mpotriva idealismului neohegelian englez, cu deosebire mpotriva lui
Bradley. Dar disputa cu Bradley privea n mai mic msur ceea ce
spunea el, ct ceea ce reprezenta n ochii lui Russell i Moore omisiunea
lui de a spune ceva cu sens. Pentru ei, idealismul absolut nu era att o
doctrin flosofc, ci mai degrab o rtcire intelectual. Se putea rde
de el, aa cum a fcut F. C. S. Schiller n caietul su satiric din Mind. N
El putea f i ndeprtat din cale pentru a ncepe de la nceput n
flosofe, dar el nu putea f contrazis deoarece argumentarea lui era de o
confuzie ce ieea din graniele unei discuii raionale.19 Moore i Russell
au refuzat astfel discuia cu predecesorii lor i au nceput mai degrab
cu un gen de reorganizare, cu o curire a grajdurilor flosofce
victoriene, care trebuia s fe urmat de o reconstrucie a flosofei n
termenii unor concepte noi i lipsite de echivoc.
Considernd retrospectiv situaia intelectual n Cambridge la
rspntia secolelor, va trebui astzi s distingem mai cu bgare de seam
dect a fost posibil pe atunci ntre coninutul explicit al acestei rennoiri
flosofce, pe de o parte, i gesturile ei revoluionare precum i contiina
ei de sine, pe de alt parte. Dac vom cerceta destul de atent scrierile
predecesorilor nemijlocii ai lui Moore i Russell, ne va aprea oarecum
ciudat c cei din urm i-au putut prezenta poziiile flosofce drept
inovaii intelectuale att de mari. De exemplu, distincia mult celebrat a
lui Russell dintre cunoatere prin percepia nemijlocit (knowledge by
acquaintance) i cunoatere prin descriere (knowledge by description)
este schiat deja n Logica lui Bradley.20 Iar califcarea de ctre Moore a
predicatelor ce desemneaz valori ca termeni indefnibili, ce se
raporteaz la nsuiri nenaturale, apare astzi ca find doar la un pas
mic de poziia lui Mc Taggart n etica flosofc.21 Poate este mai bine s
acordm mai puin atenie acestor coninuturi flosofce dect bunoar
cuvintelor lui Roy Harrod, care vorbete, ntr-o biografe a lui John
Maynard Keynes, pe care a scris-o despre infuena profund pe care a
avut-o puterea de convingere arztoare a personalitii lui Moore
asupra lui Keynes i asupra contemporanilor si din Cambridge.22
Dac argumentele lui Moore i Russell erau revoluionare potrivit
modului cum le nelegeau acetia, atunci acest lucru era cel puin n
aceeai msur o chestiune de stil personal, ct era de coninut
intelectual. Muli din prietenii apropiai i din continuatorii lui Moore
de exemplu, Keynes nsui n interesanta lui scriere My Early Beliefs2i
au confrmat infuena lui personal dominant. Pentru elita
autoproclamat din Cambridge ntre 1903 i 1914, fgura simbolic i
exemplul comportrii corecte au fost nu att Principia Ethica nsi, ci
mai mult autorul ei idealul este de nedefnit i G. E. Moore este
profetul su. n acest sens, Moore i cartea lui trebuie s fe considerai
din nou n contextul epocii lor. Fr ndoial c este greu s percepem
nemijlocit reaciile ptimae pe care le-a strnit pe atunci cartea, o carte
ce a absorbit energiile intelectuale i emoionale ale unei ntregi generaii
de scriitori i gnditori din Cambridge i Londra, de la Keynes i Russell,
prin E. M. Forster i Leonard Woolf pn la Roger Fry i Lytton
Strachey.24 (Putere de convingere arztoare ar f n mod sigur cel din
urm atribut ce i-ar veni n minte unui student n flosofe de astzi cu
referire la Principia Ethica.)
n acest punct pare potrivit s se explice, pe baza unui examen mai
exact, poziia social a ntregului grup Cambridge i Bloomsbury,
precum i rolul su n distrugerea modului de via (way ofife) victorian.
Pe fundalul unei existene particulare i al unui ctig care erau
asigurate, lor le venea uor s-i bat joc de biserica consacrat. (Cci
cum ar f putut s fe gndit binele indefnibil ca find ncorporat n
Church Hali, Westminster sau chiar n Buckingham Palace? Iar n ceea
ce privete utilitarismul lui Bentham, el era nu pur i simplu mrginit, ci
chiar vulgar.) n acest caz, ca i n altele, caracterul revoluionar al unei
flosofi poate f interpretat n mod retrospectiv mai bine ca o chestiune
de psihologie social dect ca un fenomen al istoriei ideilor.
Ca i multe alte capete nsemnate ale istoriei flosofei secolului XX
timpuriu, Moore i Russell au fost ntructva persoane cu atitudine
revoluionar ce acionau ntr-un domeniu exclusiv intelectual.
Utilitarismul ideal al lui G. E. Moore reprezenta pe plan intelectual o
rafnare abstract i o justifcare a acelui estetism moral ce a fost legat
mai nainte de numele i de scrierile lui Oscar Wilde. A existat astfel o
legtur mai strns dect o sugereaz unele opere istorico-flozofce
ntre perspectivele intelectuale propuse de Moore i Russell, stilul de
via pe care colegii lor mai tineri l practicau pe temeiul acelor
perspective i prefacerile radicale n etica i estetica practic cu care
aceti continuatori mai tineri stteau ntr-o anumit relaie prefaceri
reprezentate n mod exemplar de expoziia post-impresionist a lui Roger
Fry, de marile succese ale baletului rusesc al lui Deaghilev i de
povestirile soiei lui Leonard Woolf, Virginia. Aa stnd lucrurile, nnoirea
flosofc inaugurat de scrierile lui Moore i Russell avea i alte surse de
inspiraie, ceea ce a ngreunat i mai mult sesizarea de ctre ambii
flosof, precum i de ctre continuatorii lor n flosofa analitic englez a
adevratului coninut al strduinelor flosofce ale lui Wittgenstein.
Metodele analitice pe care le-au aplicat Russell i Moore n
reconstrucia flosofei erau de dou feluri: pe de o parte, cele ale unei
lexicografi, ca n Principia Ethica, pe de alt parte cele ale matematicii
pure, ca n Principia Mathematica. n ambele cazuri cuvntul cheie era
Principia. Ei realizau un nceput nou i, mai nti, lipsit de presupoziii.
Dac consultm scrierile cele mai timpurii ale lui Moore i Russell,
scrieri care au luat natere la sfritul anilor '90 ai secolului trecut, nu
gsim acolo nici mcar un concept att de caracteristic cum este cel de
date senzoriale (sense data). Asemenea idei intervin abia mai trziu. Pe
moment, sarcina consta n a ctiga pentru flosof un limbaj oarecum
dezinfectat, n a insista asupra unor defniii clare ale tuturor conceptelor
ce puteau f defnite, n a respinge, pe de alt parte, toate ncercrile
generatoare de erori de a defni concepte n mod esenial indefnibile i,
n sfrit, n a dezvlui formele logice adevrate ce erau acoperite de
vlul neltor prin care sintaxa i gramatica limbajului cotidian
travestesc gndurile noastre. Erau acestea ambiii plictisitoare sau, dup
o vorb a lui John Locke, ndatoriri de salahor (underlabourer 's tasks)!
25 Ele ne pot aprea n acest fel, dar o rvna reformatoare misionar ne
ajut s facem fa i celor mai plictisitoare activiti.
elurile lui Moritz Schlick i ale celorlali pozitiviti ai Cercului de
la Viena au fost la nceput tot att de puin doctrinare ca i programul
timpuriu al lui Moore i Russell. n anii dinainte de 1914, intelectualii cu
orientare tiinifc erau aproape dezgustai de starea ntregii flosofi
ofciale europene. Acceptabil printre flosofi profesioniti, dac chiar era
vreunul, atunci acesta era pentru ei numai Schopenhauer. Fr ndoial
c acest fapt putea f corelat cel puin att de mult cu atacurile sale
polemice mpotriva lui Hegel, ca i cu doctrina lui. Aceti tineri
intelectuali i derivau propriile aspiraii mai degrab din tiinele exacte.
Ei urmreau cu simpatie i interes nnoirile aduse de Frege i Hilbert n
matematic, cercetrile lui Poincare, Lorentz i ale tnrului Einstein n
fzica teoretic, scepticismul lui Ostwald, Mach i al altor critici fa de
un atomism neles literal. Toate aceste argumente i aveau baza de
susinere ntr-un gen nou al analizei critice, i tocmai aceast orientare
critic nuntrul tiinelor exacte a fost cea care a inspirat
neopozitivismul.
elurile flosofce ale tinerilor pozitiviti vienezi erau, aadar, cu
totul asemntoare celor ale lui Moore i Russell. Dac radicalii tineri din
Cambridge voiau s reformeze flosofa prin analiz, apoi pentru
pozitivitii logici era vorba de o rennoire flosofc pe calea generalizrii
unor metode ce fuseser deja verifcate tiinifc i dovedite a f valoroase.
Filosofa trebuia s fe condus pe drumul sigur al tiinei i s fe
integrat efectiv cu fzica i biologia ntr-o tiin unitar
(Einheitswissenschaft).26 Aceasta implica n mod practic reconstrucia,
att a flosofei, ct i a tiinelor dup modelul disciplinelor axiomatice,
matematice, aa cum o arta, bunoar, exemplul lui Frege; ca discipline
empirice, inductive ale cror generalizri i concepte abstracte puteau f
ntemeiate n mod nemijlocit prin raportare la percepie; n sfrit, n
cazul ideal (i aici au ajuns la aceleai probleme ca i Hertz i
Wittgenstein), ca discipline empirice, inductive a cror structur intern
era totodat formalizabil potrivit schemei axiomatice a sistemelor
matematicii pure.
Dac dorim s vorbim deja n acest stadiu de un ingredient
autentic pozitivist, atunci acesta venea de la brbai ca Mach, Avenarius
i Vaihin-ger. Cu deosebire Ernst Mach fusese un fel de na al
pozitivismului logic, dac nu adevratul su printe. Insistena lui
asupra primatului experienei i observaiei, ce caracterizeaz scrierile
sale de fzic ca i pe cele de istorie a tiinei, era ndatorat din punct de
vedere flosofc (cum s-a amintit deja) fenomenalismului. Dup Mach,
orice afrmaii cu privire la o cunoatere a lumii i primesc justifcarea
din mrturia simurilor noastre i aceast mrturie trebuie s fe redus
la ceva nemijlocit dat n cmpurile perceptibile individuale
corespunztoare. n acest sens, teoria cunoaterii, dac nu chiar ntreaga
tiin, era reductibil la Analiza senzaiilor (aa cum sun titlul unei
lucrri a lui Mach). Punctul de vedere epistemologic al lui Mach era, ca i
cel al lui Hume, senzualist.
Aceast din urm idee a fost, n anii '20, de mare nsemntate
pentru flosofi Cercului de la Viena. n cutarea unui punct de plecare
epistemologic pentru teoriile lor, ei s-au raportat n zadar la Tractatus-ul
lui Wittgenstein. Cci dei Tractatus-ul furniza structura logic de baz
pentru noul pozitivism, flosofa Cercului de la Viena a putut deveni un
ntreg coerent abia prin corelarea logicii Tractatus-ului cu teoria
senzualist a cunoaterii a lui Mach. Argumentarea Tractatus-ului a
utilizat conceptul strii de lucruri (atomare) ce trebuia s corespund
propoziiei elementare a unui limbaj pe deplin analizat i a artat mai
departe n ce fel semnifcaia propoziiilor complexe poate f analizat, cel
puin n teorie, din punctul de vedere al funciilor valorilor de adevr
prin raportare la propoziiile elementare (vezi Tractatus 5 i urm.).
Wittgenstein nu a spus nimic cu privire la felul cum ar putea f stabilite
n realitate stri de lucruri atomare i propoziii elementare. Potrivit
nelegerii pe care o avea atunci cu privire la problemele ce revin
logicianului, el a socotit c aceasta nu ar f ndatorirea sa. n scopul
dezvoltrii teoriei lor, pozitivitii logici au remediat aceast insufcien.
Sprijinindu-se pe doctrina lui Mach i Russell despre knowledge by
acquaintance, ei au echivalat strile de lucruri ale lui Wittgenstein cu
datele brute nendoielnice, nemijlocite din teoriile cunoaterii ale lui
Mach i Russell. Propoziiile elementare, care au fost indicate de
Wittgenstein drept adevraii purttori ai semnifcaiei, au devenit n
acest fel propoziii protocol i prin aceasta adevraii purttori ai
cunoaterii n concepia Cercului de la Viena. Fiecare dintre ele reinea
un singur obiect al percepiei senzoriale, coninutul unei singure
senzaii, al unui dat senzorial.
n esen, pozitivitii vienezi, ca i Mach, s-au declarat mulumii
cu un concept epistemologic fundamental ce este prefgurat, cu
modifcri relativ mici, deja n conceptul de impresii (impressions) al lui
David Hume. La fel ca i Hume, ei au identifcat domeniul necesarului
i al aprioricului cu cel al analiticului i tautologicului. Prin aceasta
ei preau s stea pe de-a ntregul pe linia logic a Tractatus-ului. Potrivit
acestuia, propoziiile puteau s scape de verdictul nonsensului numai
dac sunt, fe propoziii logice i prin aceasta, frete, n calitate de
tautologii sau contradicii propoziii lipsite de sens (vezi Tractatus
4.461) dar nu nonsensuri (vezi Tractatus 4.4611) fe propoziii
empirice i, prin aceasta, cu sens. In ultimul caz, valoarea semantic a
propoziiilor a fost determinat de pozitivitii logici artnd c ele pot f
concepute ca relatri despre date reale sau posibile ale percepiei, aadar
ca propoziii protocol, sau pot f reduse la acestea. Calculul formal al
Tractatus-ului a fost astfel aplicat ca metod de construcie logic a
cunoaterii omeneti, cu ajutorul creia abstracii nalte i enunuri
tiinifce pot f derivate din datele brute, neconceptuale sau ancorate n
ele. Dihotomia fundamental dintre propoziii logice i empirice a fost
considerat absolut i exhaustiv. Ceea ce nu poate f formulat n una
dintre aceste forme era o propoziie ce exprima un nonsens. Aceast
secure amenina, ce-i drept, s goneasc din domeniul propoziiilor cu
sens propoziiile etice (i multe alte propoziii). A fost gsit ns, curnd,
o sfer pentru multe dintre expresiile controversate chiar dac una ce
prea nvluit n aerul unei demniti mai mici: ele au fost plasate sub
rubrica expresiilor emoionale (i nu cognitive).27
Rezultatul a fost o flosofe clar, funcional, demn de spiritul lui
Gropius, bunoar, geometric n liniile ei fundamentale, fr nicio
tendin nepozitivist spre confuzie, o flosofe ca aceea care poate f
gsit n capetele multor oameni de tiin. (Pozitivitii logici citau,
apreciind cu plcere, atacul dur al lui Mach mpotriva conceptelor
newtoniene ale spaiului absolut i timpului absolut.) Aa a avut loc
metamorfoza Tracta-to-ului, care s-a dezvoltat, pas cu pas, prin flosofa
atomismului logic a lui Russell spre construcia logic a lumii a lui
Carnap i mai departe prin lucrarea lui Ayer Limbaj, adevr i logic. i
n ciuda unei duzine de modifcri i schimbri de nume ce au urmat,
aceleai dihotomii fundamentale (cea dintre faptic i logic i dintre
cognitiv i emoional) i-au pstrat locul lor central i n empirismul logic
al zilelor noastre.*
Germenele dezacordului dintre Wittgenstein i Russell exista deja
foarte devreme. i faptul c Wittgenstein a omis s prezinte public
temeiurile pentru care respingea interpretarea dat de Russell crii sale
a stimulat doar interpretrile pozitiviste concurente. Russell nsui era n
ceea ce l privete mulumit s vad c al su calcul al propoziiilor a fost
extins ca nucleu al unei noi teorii a cunoaterii. Cci el interpretase deja,
n 1914, n conferinele sale de la Harvard despre cunoaterea noastr
asupra lumii exterioare ideea faptelor atomare n sens epistemologic.28
Un grup de matematicieni, fzicieni i flosof, muli dintre ei puternic
infuenai de Mach i Russell, au inut din 1922, aproximativ 5 ani de-a
rndul, seminare asupra Tractatus-ulm i a implicaiilor sale, fr
participarea lui Wittgenstein. Acesta cptase ntre timp reputaia unui
om misterios, ce se ine deoparte. Deja n 1924, Moritz Schlick i-a scris
i a ncercat s aranjeze o ntlnire, dar demersul su a rmas fr
niciun rezultat. De fapt cei doi brbai s-au ntlnit pentru prima dat n
primvara anului 1927 i au nceput o serie de convorbiri, cele mai
multe ntre Wittgenstein i Waismann dar i cu participarea frecvent a
lui Schlick, convorbiri ce au durat pn n 1932.29 n 1927, baza pentru
o asemenea cooperare flosofc era deja minat. De la nceput, asupra
acestor ntlniri a plutit un aer de ironie. Soia lui Schlick a relatat mai
trziu c soul ei s-a dus la masa de prnz cu Wittgenstein, ce a fost
aranjat de Margarethe Stonborough, cu atitudinea plin de veneraie a
unui pelerin. Apoi el s-a ntors ntr-o stare euforic, a vorbit puin i
am simit c nu ar f cazul sa pun ntrebri30. Wittgenstein, pe de alt
parte, i-a relatat lui Paul Engelmann, dup prima ntlnire: Ne-am
socotit unul pe cellalt drept smintii.31 La rugmintea lui Schlick,
* Prima versiune a acestei cri a fost scris n jurul anului 1970.
n prezent s-ar putea cu greu vorbi de empirismul logic al zilelor
noastre (n.t.).
Wittgenstein s-a declarat gata s-1 ntlneasc pe Carnap i ali
membri ai Cercului de la Viena, dar a fost de ndat evident c punctele
lor de vedere intelectuale se situau departe unul de cellalt, eventual fr
posibilitatea de a se arunca o punte ntre ele. La nceput, Wittgenstein nu
a manifestat nicio nclinaie s discute probleme flosofce cu membrii
Cercului de la Viena. n loc de aceasta, el a insistat s le citeasc poezii,
cu deosebire pe cele ale lui Rabindranath Tagore. (Dac considerm
relaia lui cu operele lui Tolstoi, atunci comportarea sa nu va aprea att
de ostentativ dezinteresat cum a trebuit s fe receptat de interlocutorii
si.) Abia cu timpul a ctigat Wittgenstein destul ncredere pentru a
participa deschis la discuii flosofce i chiar atunci acest lucru i-a reuit
mai mult cu Schlick i cu Waismann dect cu Carnap i cu ali membri
ai Cercului de la Viena, a cror orientare pozitivist era mai puternic.
Deosebirile dintre ei i Wittgenstein au fost, frete, destul de clare.
n cadrul flosofei matematicii convorbirile au decurs ntr-un spirit
sufcient de constructiv, iar cele mai multe discuii care au fost
nregistrate de Waismann aparineau ntr-un sens larg acestui domeniu.
De ndat ce ele se ndeprtau de el apreau deosebiri radicale de preri.
Odat, de pild, dezbaterea a ajuns n cmpul de probleme indicat de
termenul percepie. Schlick a formulat o ntrebare ce se ncadra bine n
tradiia empirist reprezentat de Locke, Hume i Mach:
Spuneai c culorile constituie un sistem. Avei n vedere cu
aceasta ceva de natur logic sau empiric? Ce s-ar ntmpla, de
exemplu, dac cineva ar f nchis o via ntreag ntr-o ncpere de
culoare roie i ar putea vedea doar rou? Sau dac cineva ar avea n
ntregul su cmp vizual doar un rou uniform? Ar putea el atunci s-i
spun: Eu vd rou; dar trebuie s existe i alte culori?
n rspunsul lui Wittgenstein la aceast ntrebare rzbate
reprezentarea lui Kant din rspunsul pe care i 1-a dat el lui Hume, i
anume c orice percepie implic construirea unei judeci (i, frete, la
Wittgenstein, nuntrul unui cmp logic, presupus a exista n mod a
priori n momentul respectiv)32:
Nu vd rou, ci vd c azaleea este roie. n acest sens vd eu de
asemenea c ea nu este albastr.
Att timp ct exist o stare de lucruri ea poate s fe descris, i
atunci culoarea rou presupune un sistem de culori. Sau rou nseamn
cu totul altceva, i atunci nu are sens s-1 numim culoare.33 n timpul
acelor ani hotrtori n care pozitivismul logic al Cercului de la Viena a
primit contururi, deci la mijlocul anilor '20, Wittgenstein i Tractatus-xA
su aveau pentru flosofi i oamenii de tiin interesai rangul celei mai
nalte autoriti. Wittgenstein nsui a rmas ns spectator, i anume
unul ce a devenit tot mai sceptic. Pn la urm, la nceputul anilor '30, el
s-a desprins pe deplin de ideile i teoriile pe care alii le socoteau mai
departe drept copii ai spiritului su. n ceea ce l privea, el spera (pentru
a folosi, aici, metafora scrii din Tractatus 6.54 ntr-un mod i mai
radical) c prin propoziiile Tractatus-ului, sprijinindu-se pe ele, a reuit
s le depeasc, iar dup ce a aruncat scara care i-a folosit pentru
aceasta a trebuit s constate consternat c alii au ridicat-o de pe jos
pentru a o fxa o dat pentru totdeauna. Aceasta n-a fost niciodat
intenia lui Wittgenstein. Pozitivitii logici trecuser cu vederea
difcultile veritabile, profund ancorate n limbaj, pe care a vrut s le
dezvluie Tractatus-ul. Ei au transformat o argumentare ce era menit
s lase n urm toate teoriile flosofce ntr-o surs a unor noi teorii,
pstrnd totodat n esen nesoluionate difcultile originare.
Ar f uor s califcm reacia lui Wittgenstein fa de toate acestea
ca expresie a temperamentului unui om ce avea caracterul unei
primadone. Ar f ns fals. Se poate specula n legtur cu cele mai
diferite motive, dar Wittgensetin a avut, nainte de toate, temeiuri ce
atrnau greu pentru a se distana de pozitivitii logici. Dac ne vom da
osteneala de a cerceta aceste temeiuri vom putea nelege mai bine i
elul, punctele tari i limitele flosofei Cercului de la Viena. Punctul de
vedere principial n controvers poate f luminat printr-o comparaie a
dou perspective diferite asupra flosofei tiinei. Cum s-a spus deja, n
Tractatus Wittgenstein a trimis la mecanica newtonian pentru a ilustra
concepia lui asupra formei fundamentale a limbajului descriptiv (vezi
Tractatus 6.341, 6.342). Aceast analiz poate f foarte bine comparat
cu logica teoriilor tiinifce, aa cum a fost aceasta elaborat mai
trziu de brbai ca Hempel, Carnap sau Nagel.34 Pentru empiritii logici
una din funciile fundamentale ale unei logici a tiinei este formularea
de garanii epistemologice pentru tiin. Dar pentru Wittgenstein
Tractatus-ul n-a fost n niciun sens o contribuie la teoria cunoaterii
sau la teoria tiinei. Potrivit punctului su de vedere, orientarea
epistemologic a Cercului de la Viena abtea atenia de la tema pro-priu-
zis, relaia dintre limbaj i lume, i conducea la acceptarea necritic a
unei teorii a limbajului de nesusinut.
Aceast diferen trebuie s fe cercetat puin mai de aproape.
Potrivit Tractatus-ului funcia unei teorii tiinifce formalizate era s
ofere o posibil metod de oglindire (Abbildung) a faptelor lumii reale.
Aa cum tia Wittgenstein din studiul operei lui Hertz, aplicarea oricrui
formalism axiomatizat fe el newtonian, euclidian, russellian sau de
alt provenien este n mod necesar problematic. Prezentarea unui
asemenea sistem n forma defniiilor explicite i a deduciilor logice este
un lucru; un cu totul alt lucru este s se arate posibilitatea aplicrii cu
succes asupra realitii ce ne este accesibil a conceptelor i categoriilor
ce rezult. Pn n acest punct, nu exista o deosebire de preri ntre
Wittgenstein i pozitiviti. Dar n acest loc apare vechea problem a
teoriei cunoaterii: avem vreo garanie oarecare c o anumit teorie
tiinifc este aplicabil ntr-un sens pur i simplu valid n domeniul
corespunztor de fapte? Iar aici spiritele se despart. Mach i pozitivitii
logici din epoca timpurie porneau de la presupunerea c, n principiu,
toate noiunile abstracte ale unei teorii care are sens pot primi o
semnifcaie n cele din urm interpretabil n termeni fzici prin
corelarea lor cu o serie corespunztoare de percepii senzoriale sau
observaii. Concepute n acest fel, enunurile formalismului abstract vor
deveni descrieri, ctigate pe o cale complicat, ale lumii empirice reale.
Prin urmare, ntr-o tiin cu valoare obiectiv orice termen abstract,
general va trebui s fe ancorat ntr-o serie de propoziii protocol
corespunztoare, n timp ce termenii simpli folosii n nsei propoziiile
protocol vor f defnii n mod ostensiv, adic prin asocierea lor cu
coninuturile percepiilor noastre senzoriale nemijlocite.35
Iar aceasta a fost un fel de rentoarcere la Hume, cu conceptele de
date senzoriale i/sau propoziii protocol n loc de impresiile lui
Hume i redarea lor n limbaj. La Wittgenstein o asemenea doctrin nu
i avea loc. El argumentase c o teorie axiomatic defnete doar un
ansamblu formal de posibiliti n spaiul logic. Acest ansamblu de
posibiliti acest simbolism, aceast form de reprezentare
(Darstellung) sau acest limbaj nu putea s fe legat n mod logic cu
lumea pentru a crei descriere l folosim, cci relaiile logice sunt valabile
doar n cadrul unui simbolism. Nu exist vreun sistem de defniii
autentice cu ajutorul crora simbolismul newtonian sau orice alt
reprezentare simbolic s poat f transformate ntr-o descriere a lumii
care s fe pur i simplu valid. Dac folosim posibilitile puse la
dispoziie de o asemenea teorie drept descrieri i explicaii tiinifce,
atunci acest fapt spune neaprat tot att de mult despre noi nine ca i
despre lume. Wittgenstein spune n Tractatus:
Mecanica lui Newton, de exemplu, aduce descrierea lumii la o
form unitar.
Aceast form este arbitrar, cci a f putut folosi cu acelai
succes o reea cu (alte) ochiuri.
Diverselor reele le corespund sisteme diferite de descriere a lumii.
{Tractatus 6.341).
Faptul c o imagine {Bil). Poate f descris printr-o reea de forme
date nu spune nimic despre imagine. ns ceea ce caracterizeaz
imaginea este faptul c poate f descris complet printr-o reea
determinat de o fnee determinat.
Astfel, nu spune nimic despre lume faptul c ea poate f descris
cu ajutorul mecanicii newtoniene; dar probabil ea poate f descris prin
aceast mecanic chiar aa cum este cazul. i acest lucru spune ceva
despre lume, faptul c ea poate f descris mai simplu printr-o mecanic
dect prin alta {Tractatus 6.342).
Mecanica este o ncercare de a construi dup un plan toate
propoziiile adevrate pe care le folosim pentru descrierea lumii
{Tractatus 6.343).
Am putea spune c dac Mach s-a sprijinit mai degrab pe Hume,
Wittgenstein s-a sprijinit aici mai degrab pe Kant, n msura n care a
repetat mutarea de aprare pe care a fcut-o Kant mpotriva lui Hume,
este adevrat ntr-o form mai degrab lingvistic-transcendental, i nu
n una psihologic-transcendental. Conceptul hotrtor al defniiilor
ostensive, cu ajutorul cruia pozitivitii logici au crezut c au prins
legtura dintre limbaj i lume, a fost o amgire. Cci, n cele din urm,
legtura dintre limbaj i lume sfera semnifcaiilor, a aplicaiilor, a
acelor modes d'emploi la care ne referim aici nu poate s fe obiect al
unei conceptualizri formale; ea este un lucru pe care nu l demonstrm
logic i epistemologic, ci trebuie s l stabilim ntr-un context de via i
tiinifc n mod pragmatic.
Ultima formulare cuprinde, frete, o anticipare. Ideea folosirii
limbajului ca ceva creat i transmis de ctre oameni va deveni clar i
explicit abia n flosofa sa mai trzie, dup ce ruptura cu pozitivitii
logici a fost deplin i a fost nfptuit n mod evident de amndou
prile. Dar argumentele ce l-au condus la aceast idee nou aveau,
poate, rdcini mai puternice i n concepiile sale mai timpurii dect a
fost el singur nclinat s recunoasc mai trziu. Munca la Tractatus i-a
fcut clar c relaia dintre limbaj i lume nu poate s fe una logica.
Legtura semnelor simple sau numelor cu obiectele lumii reale pe
care le denumeau era ceva ce poate f artat (gezeigt) n propoziie i prin
propoziie, dar aceast explicaie nu avea nimic de-a face cu o
defniie. Relaia putea f, frete, artat, dar nu enunat. Defniiile
leag doar dou iruri de cuvinte unele cu altele. Nzuina de a descoperi
relaii formale ntre cuvinte i lume, fe prin defniii ostensive, fe altfel,
nu este de aceea acceptabil. Pentru Mach, dimpotriv, aceast nzuin
a fost fundamental dac teoria cunoaterii urma s ofere tiinei naturii
garaniile spre care se nzuia.
Prin aceasta este desemnat o component important a rupturii
dintre Wittgenstein i pozitivitii logici. Ei trebuiau s decid ntre el i
Mach i l-au preferat n ceea ce este esenial pe cel din urm. (Waismann
a fost o excepie n aceast privin.) Pentru felul n care nelegeau
lucrurile pozitivitii logici la nceput, aceasta nu nsemna ctui de puin
o respingere a lui Wittgenstein, cci dup prerea lor ideile celor doi
gnditori puteau f puse de acord. Tractatus-i dduse pozitivismului, n
mod aparent, scheletul logic pe linia lui Frege i Russell, un schelet ce
lipsea, de exemplu, n scrierile lui Auguste Comte. Conceptului de stri
de lucruri atomare i s-a putut da imediat o interpretare epistemologic,
identifcndu-se cu corelatele reale ale senzaiilor lui Mach. i o duzin
de alte observaii aforistice din Tractatus au putut n acest fel s fe
interpretate n mod pozitivist. Indicaia important a lui Wittgenstein cu
privire la imposibilitatea de a vorbi (Unaussprechlichkeit) a relaiei
dintre limbaj i lume, cu privire la imposibilitatea ca o imagine (Bild) s
oglindeasc modul n care ea oglindete, acea indicaie ce se vars n
impresionant propoziie fnal a Trac-tatus-ulm: Despre ceea ce nu se
poate vorbi trebuie s se tac, a fost interpretat de membrii Cercului de
la Viena cu deosebire n sensul devizei pozitiviste: metafzicianule, ine-i
gura! Astfel a luat natere acel sistem hibrid care este pozitivismul logic,
un sistem ce pretindea s pun capt oricrei metafzici, dar care a
dezvoltat n loc de aceasta o variant rafnat a metafzicii lui Hume i
Mach n simbolismul lui Whitehead i Russell.
Pentru tinerii intelectuali din Europa Central, care crescuser pe
mormanul politic i cultural de cioburi al monarhiei habsburgice, chiar
i aceast nnoire flosofc a fost receptat ca avnd aciunea
eliberatoare a unui curent de aer proaspt. i, ntr-adevr, aproape patru
cincimi din Tractatus puteau f folosite, fr greeli de interpretare prea
evidente, ca o surs de sloganuri pozitiviste ostile oricror nonsensuri. n
maniera n care au citit-o flosofi cei mai tineri, cartea era o rfuial de
mare amploare, de o nalt califcare profesional i evident defnitiv, cu
toate superstiiile flosofce, iar propoziia ei fnal a fost scris
pretutindeni pe stindardele lor de oameni tineri ce gndeau n mod
liber.36 Dup ce Wittgenstein a fost o dat califcat drept pozitivist, o alt
viziune asupra lui se afrma cu greu. Cnd s-a ntors din nou la flosofe,
ncepnd cu anul 1928, i s-a apropiat ncet de perspectivele celei de a
doua flosofi a sa, noul lui stil nu a fost neles de ctre muli ctui de
puin drept o respingere a pozitivismului, ci mai degrab ca o
reconstrucie a concepiilor sale pozitiviste mai timpurii pe o baz nou.
La sfritul anilor '40, dou articole din revista Mind ale lui Brian Farell
ce s-au bucurat de mare atenie au caracterizat, bunoar, noua sa
poziie drept pozitivism terapeutic, o caracterizare ce 1-a suprat n cel
mai nalt grad pe Wittgenstein.37 Potrivit acestei interpretri, era vorba
mai departe de a ataca credine superstiioase, principial indemon-
strabile sau/i lipsite de sens, doar c metodele erau altele. Ideea unei
reprezentri a ceea ce are sens n limbaj cu ajutorul unei analize n
termenii simbolurilor logice a fost abandonat. n loc de aceasta, teoriile
flosofce trebuiau s fe diagnosticate ca simptome ale nenelegerii
limbajului nostru cotidian, oarecum ca nite cerebrosen, comparabile
cu nevrozele ce pot lua natere din nelegerea greit a relaiilor noastre
afective.38
Departe de a f pozitivist, Wittgenstein ar f dorit ca Tractatus-vs
fe neles ntr-un cu totul alt fel dect 1-a neles Cercul de la Viena. n
timp ce pozitivitii logici echivalau ceea ce este mai important cu ceea ce
este principial verifcabil i declarau ceea ce dup Tracatatus nu poate f
spus (das Unsagbare) ca lipsit de nsemntate, Introducerea i partea
fnal a Tracatatus-ului insistau asupra faptului c numai domeniul a
ceea ce nu poate f spus are o valoare autentic. n acest sens, ceea ce
este mai nalt va putea f recunoscut numai n ceea ce nu pot cuprinde
propoziiile veritabile, cu sens ale limbajului nostru. Cci niciun fapt, ce
poate f oglindit printr-o propoziie, nu are vreo pretenie esenial de a
deveni obiect al sensibilitii noastre morale sau al aprobrii noastre
estetice. Tcerea lui Wittgenstein cu privire la ceea ce nu poate f spus
nu era una batjocoritoare, ca aceea a pozitivitilor, ci una ptruns de
veneraie. Paul Engel-mann a reinut acest fapt:
O ntreag generaie de discipoli 1-a putut socoti drept pozitivist
deoarece el avea n comun cu pozitivitii ceva cu adevrat important: el
traseaz grania dintre ceea ce se poate spune i lucrurile despre care
trebuie s se tac la fel ca i ei. Deosebirea st doar n faptul c pentru
pozitiviti nu exist nimic despre care trebuie s se tac. Pozitivistul
crede c lucrurile despre care se poate vorbi sunt singurele importante n
via. Aceasta constituie poanta lui, i nimic altceva. n timp ce
Wittgenstein era ptruns de faptul c pentru viaa oamenilor conteaz
numai lucrurile despre care, dup prerea lui, trebuie s se tac.39 n
afar de acestea, refeciile lui Wittgenstein cu privire la stri de lucruri
atomare, la propoziii elementare i la tot ce era legat de aceste
concepte nu aveau pentru el implicaii epistemologice. Att la Cambridge,
ca i la Viena, Tractatus-ul a fost citit, la nceput, ca elaborare a unui
ato-mism logic pentru cunoaterea lumii exterioare, adic drept ceva de
provenien russellian. Trebuie recunoscut c preluarea de ctre
Wittgenstein a expresiei lui Russell fapte atomare, fr clarifcarea
simultan a deosebirii n utilizarea acestei expresii, nu a fost neleapt.
i Cercetri flosofce (Philosophische Untersuchungen), care au fost
publicate abia postum, au putut f nelese greit n acelai fel.
Bunoar, polemica lui Wittgenstein mpotriva ideii unui limbaj privat
(a unui limbaj ale crui noiuni trebuiau s-i capete semnifcaia direct
i exclusiv din senzaii) putea f citit n mod fals drept critic
epistemologic a acestei concepii, potrivit creia datele senzoriale sunt
temelia cunoaterii noastre.
Dimpotriv, problema principal a lui Wittgenstein, formulat
foarte general, a rmas cea care a fost de la nceput: problema naturii i
limitelor limbajului, i nu a fundamentelor cunoaterii. Ceea ce a propus
el era un gen de flosofe transcendental, a crei ntrebare flosofc
central n opoziie cu problemele sale de ordin etic poate f articulat
n termeni kantieni: Cum este posibil un limbaj cu sens? Iar n aceast
perspectiv este de asemenea fals s-1 vedem ca pe un flosofai
limbajului, n sensul n care sunt G. E. Moore i flosofi mai tineri din
Oxford aparinnd colii analitice. Wittgenstein s-a ocupat de limbaj i
de rolul su n viaa noastr; dar el nu a vzut niciodat limbajul drept o
tem rezervat exclusiv flosofei (care ar f oarecum instana competent
pentru aceast tem). Lexi-cografa i lingvistica erau, amndou,
discipline respectabile, dar niciuna nu era n mod special flosofc.
nainte de toate, Wittgenstein credea c nu este ndatorirea flosofului s-
1 nvee ceva pe omul de rnd cu privire la sensurile reale prin analiza
semnifcaiei cuvintelor i propoziiilor:
Nu exist rspuns de sim comun la o problem flosofc. Putem
apra simul comun mpotriva atacurilor flosoflor numai dezlegnd
ncurcturile lor, adic vindecndu-i de tentaia de a ataca simul
comun. Filosoful nu este un om care i-a pierdut judecata, un om care
nu vede ceea ce vede toat lumea; pe de alt parte, dezacordul su cu
simul comun nu este nici acela al omului de tiin, care este n
dezacord cu vederile grosolane ale omului de pe strad.40
Pentru Wittgenstein limbajul era interesant doar ca element ntr-
un context de cercetare mai cuprinztor. Cercetrile asupra limbajului
aveau nsemntate flosofc doar ntr-un context intelectual mai amplu,
n acest caz aveau ns o importan central. Sub acest aspect,
Wittgenstein a fost tot att de puin un flosof al limbajului ca i Platon,
Kant sau Schopen-hauer. Dei toi acetia i-au pus ntrebri cu privire
la relaia dintre gn-duri i lucruri, dintre limbaj i fapte, dintre
Judeci i lucruri n sine, dintre reprezentri i ceea ce este obiect
al reprezentrii, niciunul nu a socotit aceste ntrebri ca find pur i
simplu probleme lingvistice, tot aa de puin cum a fcut-o Wittgenstein
nsui.
ncepnd cu 1929, Wittgenstein s-a ocupat din nou cu flosofa i a
stat ntr-un contact mai mult sau mai puin continuu cu colegii si,
flosofi. Punctul su de vedere n momentul cnd a murit reprezentat
cel mai bine n ale sale Cercetri flosofce publicate postum n 1953
pare s aib prima fade puin n comun cu TractatusConsiderat n mod
superfcial, Tractatus-xxera doar o contribuie la logica simbolic, n
tradiia lui Frege i Russell. In opoziie cu acesta, argumentarea din
Cercetri flosofce apare mai degrab drept una orientat empiric, cu
elul de a demonstra diversitatea uimitoare a utilizrii expresiilor
limbajului n viaa omeneasc. Ea pare s se mite n mod constant n
direcia antropologiei i psihologiei, nu n cea a logicii matematice.
Aceast deosebire de suprafa este totui de natur s induc n eroare.
Waismann a notat o convorbire din 9 decembrie 1931, n care
Wittgenstein vorbea despre distanarea sa crescnd de analiza logic i
de dogmatismul acesteia, ce nu reuete s prind diversitatea real a
comportrii verbale.41 apte luni mai trziu, la 1 iulie 1932,
Wittgenstein i spunea lui Waismann:
Neclare n Tractatus erau pentru mine analiza logic i artarea
ostensiv. Eu credeam pe atunci c exist o legtur a limbajului cu
realitatea.42 n Tractatus, el a socotit drept incontestabil c relaia
dintre semnele simple {Tractatus 3.201) i obiectele crora le
corespund trebuie s se arate nemijlocit (deci aceast relaie nu poate f
enunat), i anume ca o consecin ce reiese n mod logic din cerina
determinrii sensului propoziiei. De aceea el s-a declarat cu uurin
satisfcut cu o analiz formal a limbajului ca reprezentare (Darstellung)
i a acordat, prin urmare, prea puin atenie operaiilor de aplicare a
unor asemenea reprezentri formalizate n utilizarea efectiv a
limbajului. Aa cum a artat Hertz, chiar i n fzic un sistem matematic
poate f aplicat la probleme tiinifce care privesc lumea real dac noi
posedm totodat proceduri bine defnite de corelare a simbolurilor
matematice cu mrimi empirice i rezultate ale msurtorilor. A fost,
aadar, o greeal s presupun, n cartea sa mai timpurie, existena
unei legturi ntre limbaj i realitate ce se explic oarecum pe sine i
poate f perceput nemijlocit. Prin contrast cu aceasta, problema
hotrtoare a devenit aceea privitoare la procedurile i conveniile cu
ajutorul crora oamenii stabilesc relaii conduse de reguli ntre limbaj i
realitate.
Pentru a ajunge la un limbaj n care sunt posibile enunuri
despre lumea faptelor nu este sufcient s ne facem imagini despre
fapte. Expresiile limbajului nostru i primesc semnifcaiile lor specifce
prin modurile de a aciona, cu ajutorul crora le conferim o anumit
folosire n relaiile noastre practice unii cu alii i cu lumea, adic nu
doar prin structura lor intern sau prin caracteristica lor de a furniza
imagini. Aa stnd lucrurile, n Tractatus, n contradicie cu ceea ce
spune n, Wittgenstein nu a soluionat defnitiv sarcina flosofc pe
care i-a asumat-o. Soluia lui mai timpurie a problemei
transcendentale, adic a problemei posibilitii i limitelor limbajului, a
fost formulat n conceptele unei relaii de oglindire (Abbildrelatiori), o
relaie ce a reprezentat aa cum a neles acum clar n cel mai bun
caz o metafor util. Acum sttea n faa sarcinii de a arta cum orice
expresie oarecare a limbajului, fe cu imagine sau nu, primete
semnifcaie n limbaj prin faptul c i se d o folosire n viaa omeneasc.
Acesta a fost punctul de plecare pentru cercetrile caracteristice
flosofei trzii a lui Wittgenstein. Interesul su nu s-a mai ndreptat spre
structura formal a limbajului sau spre acea presupus analogie
structural dintre propoziii i fapte. S-ar putea s existe bune
temeiuri, bunoar n fzic, pentru a concepe un fel de reprezentare
direct prin imagini a fenomenelor; n rest, pare totui puin util s
concepem enunuri ale limbajului drept imagini ale faptelor. Astfel,
Wittgenstein i-a concentrat acum atenia asupra limbajului ca parte a
comportrii noastre, asupra regulilor pragmatice ce conduc folosirea
diferitelor forme de exprimare, asupra jocurilor de limbaj (Sprachspiele)
n cadrul crora funcioneaz aceste reguli i asupra formelor de via
(Lebensformen) ce confer, n cele din urm, sens i semnifcaie acestor
jocuri de limbaj. Nucleul acelei probleme transcendentale nu mai era
pentru Wittgenstein o problem a structurii formale a reprezentrii
lingvistice. El a devenit, n loc de aceasta, un element al istoriei naturale
a omului.43 Altfel dect Kant, care s-a mpotrivit constant oricrei
ncercri de a cobor discuia flosofc de la nivelul analizei gndirii
raionale pure la cel al purei antropologii, Wittgenstein a ajuns la
nelegerea misiunii flosofei ca find cea a nelegerii de sine a omului.
(Cum obinuia s spun: Limbajul adic limbajul nostru.) n ciuda
acestei ntoarceri cu 180 de grade a perspectivei sale flosofce, problema
fundamental a anilor si mai trzii a rmas aceeai cu cea a tinereii: de
a duce la mplinire ceea ce am putea numi sarcinile logice i etice
asumate de ctre Kant i Schopenhauer.
I
Astfel, flosoful n vrst de 50 de ani, care ajunsese s-i invite cu
insisten pe cei ce l ascultau s refecteze mai precis asupra felului cum
nva bunoar copiii forme de comportare (respectiv asupra felului cum
le-ar putea nva ntr-un mod alternativ) n cadrul crora limbajul
nostru are o funcie practic vital i, mai departe, asupra confuziilor
metafzice ce pot lua natere atunci cnd numeroasele feluri practice de a
funciona ale limbajului nu vor mai f deosebite n mod clar, acest flosof
a rmas acelai vienez cultivat care-i ncepuse n tineree drumul su
intelectual cu studiul mecanicii lui Hertz i al termodinamicii lui
Boltzmann, care mai trziu, ntre 20 i 30 de ani, jucase un rol de frunte
n dezvoltarea logicii simbolice i care, la 30 de ani, prsise flosofa
pentru a se dedica altor ndeletniciri omeneti mai de pre. n toate
schimbrile pe care le-a cunoscut, aceast odisee intelectual a urmat
directivele unui impuls spiritual unitar, aidoma unui compas ce nu se
poate nela. Un om poate urma porunca socratic Cunoate-te pe tine
nsui numai atunci cnd nelege ntinderea i limitele propriului su
intelect. Iar aceasta nseamn, mai nti i nainte de toate, determinarea
domeniului i limitelor limbajului, ca cel mai important instrument al
nelegerii omeneti.
Wittgenstein a pit de la nceput n sfera flosofei cu o problem
intelectual i cu o problem etic-religioas. Prima st n relaie cu
problematica cercetrilor transcendentale ale lui Kant i Schopenhauer,
a doua a fost inspirat de Tolstoi i nsufeit de Kierkegaard. Amndou
aceste complexe problematici au orientat atenia lui asupra problemelor
ntinderii i limitelor expresiei lingvistice. Iar interesul su pentru
aceast problem a cunoscut de-a lungul timpului diferite forme.
Mai nti, ca tnr student n matematici aplicate, el a crezut c
problema poate f soluionat printr-o generalizare a teoriilor lui Hertz i
Boltzmann. Mai trziu, el a gsit n logica nou a lui Frege i Russell un
instrument i un simbolism formalizat cu ajutorul crora a sperat s
poat demonstra ntinderea i limitele limbajului la nivelul unei
generaliti apriorice. Produsul acestei idei a fost Tractatus Logico-
Philosophicus. Atunci cnd Wittgenstein s-a ntors n cele din urm la
flosofe, dup o pauz de aproape zece ani, el a nceput s neleag c
probleme mai adnci cer ca sa se cerceteze, chiar i n matematic, mai
puin structura intern a calculelor matematice i mai mult comportarea
condus de reguli prin care asemenea calcule i primesc relevana
exterioar a aplicrii lor posibile. (Acesta este un punct central n
convorbirile lui cu Waismann i Schlick.) i cnd s-a ntors, n cele din
urm, la Cambridge, ntr-o atmosfer flosofc dominat de modelul pe
care l oferea G. E. Moore, el i-a generalizat oarecum nc o dat analiza
pentru a arta n ce fel semnifcaia, ntinderea i limitele fecrei
reprezentri simbolice de natur lingvistic, precum i matematic
depind de relaiile prin care oamenii se leag ntr-un context de via i
comportare mai cuprinztor.
Pentru Wittgenstein cel din anii mai trzii, semnifcaia unei
expresii este de aceea determinat de activitile de aplicare a
simbolurilor conduse de reguli (jocurile de limbaj) n cadrul crora este
folosit expresia. Iar aceste activiti de aplicare a simbolurilor conduse
de reguli i primesc sensul prin raportare la modalitile culturale
fundamentale de aciune i organizare (forme de via) n care sunt
inserate ca element constitutiv. S-ar putea spune c soluionarea
problemei transcendentale iniiale a lui Wittgenstein const ntr-o
considerare a tuturor acelor posibiliti variate de natere a jocurilor de
limbaj i a formelor de via i a granielor a ceea ce poate f spus pe
care le marcheaz ele.44
Un aspect a ceea ce face continuitatea gndirii lui Wittgenstein
alturi de prefacere este vizibil n loialitatea i nalta apreciere pe care
le-a pstrat de-a lungul ntregii sale viei pentru Heinrich Hertz.
Exemplul operei tiinifce a lui Hertz a fost cel ce 1-a sprijinit n prima
lui mare ncercare de soluionare a problemei transcendentale, pentru
a clarifca cu ajutorul lui un exemplu clasic de perplexitate flosofc, i
anume cu ajutorul unui pasaj din Introducerea la Principiile mecanicii,
un pasaj n care Hertz pune diagnosticul confuziei ce a stat la baza
dezbaterilor din secolul al XlX-lea asupra esenei forei i a
electricitii.
De ce nu ntreab nimeni, n acest sens, care este esena aurului
sau a vitezei? Ne este, oare, mai cunoscut esena aurului dect cea a
electricitii, sau esena vitezei mai cunoscut dect cea a forei? Putem,
oare, s redm n mod exhaustiv esena unui lucru, oricare ar f acesta,
prin reprezentrile i cuvintele noastre? n mod sigur, nu. Cred c
deosebirea este urmtoarea: cu semnele vitez i aur noi legm un
numr mare de relaii cu alte semne i ntre toate aceste relaii nu se af
contradicii n msur s ne afecteze. Aceasta ne ajunge i nu mai
punem alte ntrebri. Cu semnele for i electricitate am acumulat
ns mai multe relaii dect cele ce pot f puse de acord n mod deplin
unele cu altele. Acest lucru l resimim drept obscuritate, cerem
clarifcare i ne exprimm dorina noastr neclar n ntrebarea neclar
cu privire la esena forei i electricitii. n mod evident ns, ntrebarea
nal cu privire la rspunsul pe care l ateptm. ntrebarea nu va primi
un rspuns satisfctor prin cunoaterea unor relaii i conexiuni noi i
mai numeroase, ci prin ndeprtarea contradiciilor ntre cele deja
cunoscute, aadar prin micorarea numrului de relaii. De ndat ce
aceste contradicii dureroase vor f ndeprtate, ntrebarea cuprivire la
esen nu va primi rspuns, dar mintea ce nu mai este torturat
nceteaz s pun ntrebarea ce nu mai este pentru ea legitim.'5
n anii si mai trzii, Wittgenstein s-a ndeprtat tot mai mult de
pozitivitii logici, care puteau, prin ochelarii lor, s considere Tractatus-
ul nc drept fundament al sistemului lor flosofc. Acest lucru a fost
posibil deoarece ei citeau observaiile 2.1513-2.1515 (relaia de
oglindire oarecum ca antenele. Cu care imaginea atinge realitatea) i
mai ales 3.263 (clarifcarea semnifcaiei semnelor primitive) ca referiri
la defniia ostensiv. Dar acest concept nu apare n Tractatus, i cu
att mai puin s-a gn-dit Wittgenstein la ceva de acest fel n sensul
unei ntemeieri empiriste a teoriei cunoaterii. De aceea i identifcarea
propoziiilor elementare ale lui Wittgenstein cu aa-numitele propoziii
protocol ale empiritilor logici (aadar cu propoziii ce fxeaz date
senzoriale) a fost o grav nenelegere din partea acestora.46 Cu ct
gndea Wittgenstein mai mult asupra lucrurilor pe care Moore,
teoreticianul datelor senzoriale, Mach i pozitivitii logici le presupuneau
n mod neproblematic n teoriile lor asupra limbajului, cu att le gsea
mai derutante. Cci cum ar f trebuit s serveasc o explicaie
ostensiva i impresia senzorial privat pe care o implic ea drept
ancor defniional pentru limbaje utilizate n mod real? i dac ele nu
puteau satisface aceast funcie defniional, lucru de care Wittgenstein
era convins47, dac, aadar, conceptul defniie ostensiva considerat n
mod strict era un nonsens, atunci cum ar f putut f suprimat infuena
acelui model de gndire pe care Mach, Moore i continuatorii lor l-au
socotit att de clar? Wittgenstein i-a dat seama c el trebuie s caute un
alt drum pe care s se poat arta cum funcioneaz de fapt limbajul. Nu
mai era cu putin ca folosirea limbajului i capacitatea lui efectiv de a
se corela cu faptele s fe atribuite acelui domeniu despre care potrivit
dic-tum-vlm maiestuos al propoziiei 7 din Tractatus trebuie s se
tac. Pn la urm Wittgenstein nsui spusese deja n Tractatus o
mulime de lucruri despre relaia de oglindire dintre structurile teoriilor
tiinifce i lume (chiar dac n propoziii pe care n mod consecvent le-a
califcat drept nonsensuri, vezi Tractatus 6.54).48 Problema era acum
de a gsi ci pe care putea f dobndit o nelegere a modului cum
lucreaz limbajul nostru n toate acele nenumrate domenii ale gndirii,
raionrii i conferirii de semnifcaii, pentru care modelul limbajului ca
oglindire nu furnizeaz nicio explicaie judicioas, nici cel puin una
mistic sau de un gen asemntor.
Kant se sprijinise ntr-un punct corespunztor al argumentrii sale
anti-senzualiste pe o deducie transcendental i a dezvoltat teza c
numai sistemul nostru preexistent de noiuni, categorii i forme ale
intuiiei pure poate oferi o nelegere coerent a experienei noastre. Kant
nu s-a declarat mulumit aici cu mai puin dect o deducie, cci el a
socotit necesar s izoleze structura de baz a conceptelor noastre
raionale de ceea ce numea simpl antropologie. n acest sens, nu ar f,
de exemplu, sufcient s facem s depind adevrul teoremei lui Pitagora
de faptul empiric pe care l aplic n procedurile lor practice cotidiene
tmplarii, topografi, proceduri a cror funcionare garanteaz relevana
i aplicabilitatea geometriei euclidiene. Nzuinele lui Wittgenstein au
fost, n aceast privin, mai modeste. Echivalarea pozitivist a
necesarului cu tautologicul era, desigur, prea superfcial.
Tautologiile sunt uor de produs, noi putem alctui n mod arbitrar
orict de multe, bunoar n felul n care Humpty Dumpty al lui Lewis
Carroll gsete dup plac oricte semnifcaii ale cuvintelor: ntrebarea
ce se pune este pur i simplu cine trebuie s fe, aici, stpnul, tu sau
cuvintele. Aceasta nu atinge ctui de puin ntrebarea important de ce
unele din aceste tautologii sunt evident indispensabile iar altele nu, de ce
potrivit unei vorbe a lui Keats noi simim necesitatea unora dintre ele
n pulsul nostru, n timp ce pe altele le putem arunca nepstori peste
bord.
Aceasta problem nu se rezolv nici prin faptul c ea va f
transformat, cum face de pild Moore, ntr-un fel de ghicitoare: Este
propoziia cap este o propoziie necesar ea nsi o propoziie necesar?
Prin aceasta a fost doar pus n umbr faptul c avem aici de-a face cu
dou genuri de necesitate, dintre care una poate f echivalat n mod
plauzibil cu tautologia, n timp ce la cealalt acest lucru nu merge.
(ntrebarea lui Moore ar putea f exprimat mai bine n forma: Am putea
noi s ne descurcm fr tautologie sau este ea indispensabil?) i nu
s-ar f realizat de asemenea nimic dac s-ar f rspuns, n felul lui Quine,
c distincia originar dintre necesar i contingent nu este niciodat
aplicabil, dect eventual n mod ntmpltor.49 Cci ntrebarea
hotrtoare este: n ce condiii reale rmne distincia aplicabil? i n ce
condiii contingente va trebui s admitem c aplicarea unui concept
fundamental (sau caracterul adecvat al conceptului de relaie necesar)
devine ndoielnic? Este vorba de clarifcarea mprejurrilor contingente,
a faptelor antropologice, aa cum le-a numit Kant, ce sunt presupuse
deja o dat cu adoptarea categoriilor i conceptelor noastre reale. n acest
fel, tema central care 1-a preocupat tot timpul pe Wittgenstein a
deplasat interesul lui de la problemele sintaxei i semanticii formale spre
acel teritoriu ai pragmaticii i al psihologicului de care pozitivitii
empiriti logici s-au delimitat ntotdeauna, califcndu-1 drept cea
intelectual lipsit de contururi.
n aceast a doua faz a activitii sale flosofce, stilul de
exprimare al lui Wittgenstein nu a fost mai puin idiosincrasie dect
nainte. Nu li se poate reproa celor ce nu au auzit niciodat leciile sale
c ei nu neleg despre ce este vorba. n timp ce n Tractatus el a ajuns n
cele din urm la mit, acum el recurge la parabole i pilde. Dou exemple
tipice vor f reconstruite, aici, din memorie:
S presupunem c un copil mic, care se jucase afar, fuge n cas,
apuc robinetul de ap i strig: ap, ap un cuvnt pe care 1-a auzit
pentru prima dat cu o zi mai nainte. i acum cineva se ntreab: Ne
povestete, oare, copilul ceva ori ne arat c a nvat semnifcaia
acestui cuvnt sau dorete s bea ceva? Ce trebuie s facem? i trebuie
s existe pentru aceast ntrebare doar un rspuns, rspunsul corect?
i de asemenea:
S presupunem c un antropolog ntlnete membrii unui trib, al
crui limbaj nu l nelege, atunci cnd ei taie buci de pnz cu dungi
longitudinale i le schimb pe cuburi de lemn, iar atunci cnd cuburile
sunt nmnate pronun, ntotdeauna n aceeai succesiune, sunetele
eena, meena, mina, mo i altele. i s presupunem c el descoper
c acest schimb are loc ntotdeauna n acelai fel, fe c este tiat o
singur bucat de pnza sau c ea este ndoit n dou. Ce concluzie
trebuie s trag antropologul? Va trebui el s presupun ca tribul
msoar pnza numai dup lungimea ei, ce este msurat considernd
dungile, ori ca aceia care preiau i vnd doar buci de pnz nendoite
sunt pungai?; sau ca modul de calcul al tribului are o alt structur
dect cel care este al nostru?; sau c eena, meena, mina, mo nu sunt
totui cuvintele lor pentru unu, doi, trei, patru?; sau c aici nu este
vorba de un schimb comercial, ci de un gen de ritual? sau c noi nu
avem nicio posibilitate efcient de a decide ntre aceste alternative? 50
Aceste mici istorisiri, ce culmineaz n ntrebarea fnal, aveau
toate acelai efect cu caracter general. Ele l mpingeau pe asculttor ntr-
un col din care putea scpa doar ntr-un singur fel, i anume
mrturisind ca aplicabilitatea sau inaplicabilitatea anumitor categorii i
concepte n practic depinde ntotdeauna de decizii anterioare ale
oamenilor i c asemenea decizii au devenit pentru noi o a doua natur
dintr-un motiv sau din dou motive diferite. Fie alegerea n discuie a fost
fcut deja demult n dezvoltarea culturii noastre i rezultatele ei s-au
pstrat n tradiia noastr conceptual deoarece nu au intervenit niciun
fel de temeiuri pentru a o contesta. Fie ne-am deprins, n virtutea
obinuinei, s folosim o expresie n mod convenional i nu ntr-un alt
fel pe care l putem concepe, astfel nct nu punem n discuie aceast
folosire dect dac o ntmplare neprevzut ne constrnge s refectm
asupra ei. Sau, n cele din urm, i acesta este cazul cel mai rspndit,
particularitatea conceptual problematic refect decizii ce au fost luate
la ncruciri de drumuri uitate ale evoluiei conceptelor, hotrri ce
constituie n acelai timp vechi tradiii ale istoriei culturii, ca i pai mai
timpurii ai nvrii individului n dezvoltarea sa intelectual i
lingvistic.
Dac reconstruim ntrebarea ce ar f putut s apar n asemenea
puncte de bifurcaie ale evoluiei conceptelor, atunci ne vom da seama de
obicei (frete, nu n mod necesar) c n mprejurrile date nu apare drept
plauzibil i natural chiar drept cel mai adecvat scopului c practica
noastr cotidian de utilizare a conceptelor s-a format n acest fel i c ea
nu este de aceea ceva de care ne putem pur i simplu dispensa. Prin
aceasta am fcut tot ceea ce este posibil pentru a ne conforma cerinei
lui Kant cu privire la o ntemeiere transcendental a sinteticului
apriori. Noiunile i categoriile pe care le folosim de fapt pot s nu
constituie singura temelie posibil sau consistent pentru o experien a
lumii concludent, susceptibil s fe descris. Dar ele reprezint un
sistem legitim, complex, bine echilibrat care rezult dintr-o suit de
decizii ce se nlnuie, decizii din care niciuna nu ar f putut s decurg
altfel n contextul real n care au fost luate fr asumarea anumitor
dezavantaje. A cere mai mult dect acest lucru nseamn a nelege greit
constituirea i construcia limbajului nostru.
n prezentarea i interpretarea acestor pilde i parabole,
Wittgenstein s-a ndeprtat de fapt mai puin de poziia sa flosofc mai
timpurie din Tractatus dect se presupune de cele mai multe ori. Cci
asemenea istorisiri inventate nu reprezint nimic altceva, cum spunea el
nsui, dect o cercetare a unor lucruri de mult cunoscute51. n acest
fel el i punea pe asculttorii si n situaia de a refecta asupra
implicaiilor modului cum foloseau ei limbajul, implicaii ce nu pot f
afrmate explicit fr a le aplica deja i a ajunge astfel n contradicie cu
elul de a le descrie ntr-un mod liber de presupoziii. Nu exist o
legtur uor accesibil vederii ntre limbaj i lume; i totui diversitatea
relaiilor stabilite de ctre oameni ntre ele este ceva ce poate f mai
degrab artat dect enunat. Obiect al nvrii poate f aceast legtur
numai prin comunicare indirect. Ceea ce au realizat povestirile lui
Tolstoi pentru ceea ce nu poate f spus n etic realizau pildele lui
Wittgenstein pentru ceea ce nu poate f spus n flosofa limbajului.
Wittgenstein credea c el putea transmite ceva altuia despre viaa real,
n flosofe, ca i n etic numai pn la punctul n care acesta ncepea el
nsui s vad despre ce este vorba. A formula rezultate explicite
destinate altuia este un nonsens.
Trecerea lui Wittgenstein de la teoria formal a Tractatus-ului la
analiza neformal a jocurilor de limbaj nu a rupt legturile lui luntrice
cu motenirea krausian a atitudinii sale intelectuale. Argumentarea din
Cercetri flosofce trebuie s fe citit, tot aa, prin raportare la fundalul
cul-tural-istoric al anilor si vienezi timpurii, ca i cea din Tractatus
(lucru indicat deja n mod izbitor de motoul din Nestroy al Cercetrilor).
Conceptul central al formelor de via, ca temelia pe care Jocurile de
limbaj i primesc semnifcaia, are o nuan clar ce aduce aminte de
Loos. Acesta a atras atenia mereu asupra faptului c confguraia
exterioar a unui obiect de ntrebuinare trebuie s fe determinat de
forma cultural nuntrul creia el are de ndeplinit o funcie, astfel
nct prefacerea stilului i a design-uhii trebuie s fe justifcat de
schimbri n felul nostru de via i nu invers: Forme noi? Ce
neinteresant. Este vorba de spiritul nou. Acesta face chiar din noile
forme ceea ce ne trebuie nou, oamenii noi.52 nsi noiunea forme de
via avea o circulaie uor de remarcat n cultura vienez (dei pare
potrivit s indicm aici c ea apare deja cu un secol mai nainte, la
Goethe i Schleiermacher). Deja n 1904, Adolf Loos scria ntr-un
autodenun din revista Zukunft a lui Maximilian Harden c generaia
modern trebuie . S creeze din formele de via, nu cu ajutorul
formelor de via.53 Atunci cnd, n 1911, Karl Kraus i-a tiprit nc o
dat n revista Die Fackel vestita i controversata lui scriere Heine und
die Folgen (Heine i urmrile), el i-a adugat un Cuvnt nainte n care
spunea:
Ceea ce s-a ndrznit aici nu este o evaluare a poeziei lui Heine, ci
critica unei forme de via n care i-a gsit, o dat pentru totdeauna,
locul i hrana strlucit de srccioas tot ceea ce este necreator.54
Un scriitor vienez, pe atunci nsemnat i totui astzi aproape
uitat, Otto Stossl, prieten al lui Karl Kraus, a scos n 1914 un volum de
eseuri ce poart titlul Lebensforrn und Dichtungsform {Form de via i
form poetic).55 Articolele au fost n parte tiprite deja n Die Fackel i
ar f putut tocmai de aceea s f fost cunoscute cititorului lui Die Fackel
care fusese Wittgenstein. Una dintre operele cele mai ncununate de
succes ale literaturii neokantiene populare ce apruse n 1914 n
Germania a fost o contribuie la teoria stilului a lui Eduard Spranger.
Din aceast lucrare s-au vn-dut pn la sfritul anilor '20 deja 28000
de exemplare. Titlul crii sun simplu, Lebensformen {Forme de via). O
carte cu acelai titlu, scris de W. Fred, a fost discutat de ctre Hugo
von Hofmannsthal, n 1911, n revista Der Tag.56 Ca vienez, Wittgenstein
trebuia s inventeze aceast expresie tot att de puin ct ar trebui s fe
inventat astzi unul din locurile comune culturale curente. Conceptul
Lebensform a fost n Viena anilor '20 o parte a formei de via
intelectuale.
i totui o dat n plus utilizarea pe care a dat-o Wittgenstein
acestui concept a fost ntr-un grad nalt original. Kant argumentase c
toate gn-durile, percepiile i experienele noastre sunt subordonate
unui sistem unic, coerent de noiuni, categorii i forme ale intuiiei, c
aceste forme raionale ar f ntructva constrngtoare pentru gndirea
i aciunea raional. Teoreticienii stilului de infuen neokantian au
alturat acestei perspective un adaos semnifcativ. Ei au negat c ar
exista o singur structur, una univoc i universal, care ar f
constrngtoare pentru ntreaga gn-dire, n toate domeniile i culturile,
i ar putea f exprimat ntr-un sistem general de principii, ca baz
pentru judeci sintetice a priori. Cei ce gn-desc i acioneaz i
structureaz mai degrab experienele n multiple feluri caracterizate
prin diferite sisteme de principii regulative. Fiecare din aceste structuri
diferite conteaz drept constrngtoare, iar adevrurile sintetice
apriori ce reprezint expresia lor sunt importante i aplicabile doar n
cadrul domeniului formei de via creia i aparin.
Astfel, deja n jurul anului 1920, oameni ca Spranger susineau c
formele de via sunt cadrele de referin fundamentale pentru flosofe i
c noiunile noastre fundamentale i formele noastre de gndire i
ctig nsemntatea i aplicabilitatea prin relaiile lor cu aceste forme
de via i forme culturale. A rmas totui neclar cum ar trebui gndite
aceste relaii. Spranger a socotit c sistemele raionale alternative ar f
expresia unor forme de via intelectuale alternative. Spiritul militant
bunoar corespunde unui anumit sistem de principii regulative,
spiritul contemplativ altuia, iar spiritul artistic-creator unui al treilea.
Sisteme alternative de principii regulative defnesc astfel stiluri de
gndire diferite, iar acestea oglindesc, la rndul lor, diferite forme ale
stilului de via. n aceast chestiune, analiza lui Spranger a rmas
deosebit de superfcial i accentuat circular. Care ar f, ne-am putea
ntreba, deosebirea semnifcativ dintre stilul de via militant i
contemplativ? Putem oare s prindem aceast distincie fr a trebui s
facem apel, drept criteriu defnitoriu, la principiile regulative
corespunztoare?
Cnd citim scrierile teoreticienilor stilului ne gsim ntotdeauna n
vecintatea sugestiv a acestei tautologii ce privete principiile. i simim
lipsa sensibilitii pentru dimensiunea autentic antropologic, pe care
a conferit-o Wittgenstein prezentrii sale a formelor de via. n
Cercetri flosofce, diferitele forme de via toate stilurile posibile de
gndire, de caracter, de limbaj nu sunt simple scheme abstracte.
Wittgenstein ne cere mai degrab s vedem cit de multidimensional este
structurat de fapt viaa noastr, c lucrurile sunt i trebuie s fe ntr-
un fel sau altul dac conceptele noastre fundamentale (ca
demonstraie, timp, senzaie) trebuie s aib semnifcaiile pe care
ele le au ntr-un mod ce poate f probat pentru oamenii care le folosesc.
n acest fel, prin Cercetri flosofce, putem cel puin ncepe s vedem
cum este cu putin s se depeasc discuia abstracta asupra unor
stiluri de via schematizate i s se evidenieze caracteristicile reale ale
vieii omeneti pe care se sprijin valabilitatea noiunilor de baz, a
categoriilor i a formelor de gndire. Ca i n Tracta-tus, direcia de
naintare n aceast chestiune va deveni clar numai dac vom lsa la o
parte empirismul lui Mach i al lui Russell i vom vedea problemele lui
Wittgenstein din perspectiva unei tradiii transcendentale, o tradiie ce
merge napoi pn la Kant. ntr-o anumit privin abandonarea de ctre
Wittgenstein a reprezentrii sale mai timpurii potrivit creia limbajul are
o legtur cu realitatea ce este evident a avut consecine ironice, n
Tractatus, el s-a bazat pe distincia lui Russell ntre forma aparent i
forma logic real a propoziiei i i-a justifcat, prin raportare la
aceast distincie, observaia 4.0031 c orice flosofe ar f critic a
limbajului ce-i drept nu n sensul lui Mauthner. O dat cu
renunarea la ideea unei legturi directe, n jurul anului 1929 sau puin
mai trziu, el a abandonat i distincia russellian dintre forma logic
aparent i cea real. n acest fel, el s-a apropiat mult mai mult de
poziia lui Mauthner dect mai nainte. Ce-i drept, Wittgenstein
mprtea tot att de puin scepticismul lui Mauthner ca i oricare
dintre celelalte consecine ce rezultau pentru Mauthner din premisa unui
nominalism radical n ambalaj machist. Cu toate acestea, scrierile mai
trzii ct i textele dictate de Wittgenstein, n calitatea lor de critic
flosofc general a limbajului, au preluat multe poziii i argumente ce
apruser la Mauthner deja n 1901, bunoar punctul de vedere c
regulile unui limbaj se aseamn cu regulile unui joc57 i ca nsui
cuvntul limbaj este un termen general, abstract pe care trebuie
oarecum s-1 desfacem n elementele sale componente dac acordm
atenie folosirii reale a expresiilor limbajului n contextul diferitelor
culturi.58 Analiza logic a structurii din Tractatus a fost, n cele din
urm, doar o metafor de care Wittgenstein, cu privirea aintit asupra
unor eluri flosofce mai cuprinztoare, avuse nevoie pe atunci. i, ca un
cunosctor i admirator al lui Kraus i Loos, nu i-a venit greu, aa cum
rezult din autocritica lui ascuit de mai trziu, s nlocuiasc punctul
de vedere pe care l depise cu un altul, un punct de vedere din
perspectiva cruia s-a trecut peste forma logic, iar semnifcaia a
putut f legat nemijlocit de conceptele de folosire i form de via.
Vom f n curnd n situaia de a ne lrgi perspectiva i de a
cntri n ce msur oglindesc prefacerile ce au avut loc n flosofe din
1920 ncoace, caracteristici mai cuprinztoare ale evoluiilor culturale i
sociale i sunt totodat oglindite de ele. Mai nti ns, diferena dintre
cele dou poziii fundamentale n flosofa lui Wittgenstein ne ofer
prilejul de a formula o ultim ntrebare; o ntrebare n raport cu care,
privind napoi, pretenia lui iniial de a f oferit n Tractatus soluia
irevocabil i defnitiv a problemelor flosofce trebuie s fe pus la
ndoial. Tehnicile formale ale analizei, tehnici pe care Wittgenstein le-a
preluat de la Frege i Russell i le-a dezvoltat mai departe, i-au dat n
mod evident mijloacele de a indica ceea ce nu poate f spus nu numai
n identitatea de structur a limbajului i a lumii n legtura lor ci i
n ceea ce privete valorile. i trebuie s cumpnim, aici, n ce msur, o
dat cu distrugerea fundamentelor concepiei sale mai timpurii despre
limbaj i logic, Wittgenstein ar f putut s suprime i bazele concepiei
sale etice.
Am spus, la nceput, c cele dou probleme ale lui Wittgenstein,
cea a posibilitii reprezentrii n genere i cea a eticului, stteau ce-i
drept n corelaie, dar trebuie s fe distinse. Consecinele Tractatus-ului
avuseser n mod vdit meritul de a f rezolvat ambele chestiuni. Cci
fxarea cu mijloace formale a limitelor limbajului a mpins ntregul
domeniu al eticii, al valorilor i a ceea ce este mai nalt dincolo de
limitele a ceea ce poate f spus i a ntrit astfel concepia
kierkegaardian a lui Wittgenstein. Dup 1930, el s-a meninut pe
acelai punct de vedere etic59, dar acum ntr-un context flosofc nou. i
nu este cu totul clar dac noua lui reprezentare asupra limbajului putea
s ofere mai departe baza concepiei sale etice, aa cum a fost aceasta
fxat n Tractatus. Wittgenstein a respins i mai trziu etica flosofc a
unor brbai ca Schlick i Moore drept raionalist. El a rmas fdel
concepiei potrivit creia esena binelui nu are nimic de a face cu faptele
i de aceea nu poate f explicat prin nicio propoziie60. Dar acest
argument n favoarea unei separri absolute a faptelor i valorilor a fost
ntemeiat n mod hotrtor pe posibilitatea corespunztoare a unei
despriri clare i univoce a folosirii limbajului n vederea oglindirii prin
imagini sau a folosirii poetice a limbajului. Lectura convorbirilor pe
care le-a purtat Wittgenstein cu Waismann i Schlick, n anii 1929 i
1932, arat c dezvoltarea gndirii lui Wittgenstein spre punctul su de
vedere mai trziu i-a creat greuti de un fel nou legate de tema etic.
ntr-un anumit loc, el ntreab, de exemplu: Este vorbirea
esenial pentru religie? Iar rspunsul su pare, la prima vedere, s
anticipeze concepia principial de mai trziu asupra limbajului ca parte
a unui mod de a aciona:
Pot s-mi nchipui foarte bine o religie n care nu exist dogme, n
care, prin urmare, nu se va vorbi. Esena religiei nu poate n mod evident
s aib ceva de a face cu faptul c se vorbete sau, mai degrab, atunci
cnd se vorbete aceast vorbire este ea nsi o parte a aciunii
religioase, i nu teorie.61
Din aceasta s-ar putea conchide c jocurile de limbaj ale religiei i
primesc semnifcaia prin raportare la formele de via religioase ale
cror pri sunt. Dar Wittgenstein continu astfel:
Nu este vorba, aadar, ctui de puin despre faptul dac cuvintele
sunt adevrate, false sau constituie nonsensuri. Vorbirea religioas nu
reprezint nicio parabol {Gleichnis); cci dac ar reprezenta aa ceva ea
ar putea f exprimat i n proz.
Aici folosirea cuvntului Gleichnis este inspirata mai degrab de
concepia mai timpurie a lui Wittgenstein asupra limbajului, o concepie
ndatorat nc noiunii sale de reprezentare (Darstellung) dect
bunoar unei presimiri a semanticii comportrii din Cercetri
flosofce. Wittgenstein pune n contrast, ca i mai nainte, n mod foarte
clar limbajul religios, respectiv poetic (limbaje ce nu oglindesc) cu
limbajul descriptiv obinuit (care n mod evident oglindete). Mai trziu,
el va trebui totui s generalizeze interpretarea comportamental a
semnifcaiei i s avertizeze mpotriva presupunerii c determinri ale
limbajului ca adevrul, falsitatea sau calitatea de a avea semnifcaie ar
putea f ntemeiate prin statutul lor de parabol; potrivit argumentrii
sale mai trzii, toate expresiile limbajului au mai degrab o semnifcaie
dac i ntruct sunt pri componente ale modurilor de a aciona ale
oamenilor. O dat cu realizarea acestui ultim pas al gndirii, el a
abandonat n mod evident acea separare absolut i necondiionat
dintre exprimri propriu-zise, cu coninut descriptiv (limbajul ca imagine
i ca parabol) i limbajul ritual sau limbajul ce are efecte n via
(limbajul ca aciune). i, n acelai timp, acest ultim pas conducea
tocmai la eliminarea criteriului delimitrii dintre fapte pe care limbajul le
poate exprima i valori transcendentale ce trebuie s rmn
inexprimabile.
n aceast ultim faz a evoluiei sale flosofce, Wittgenstein nu
mai avea vreun argument puternic mpotriva punctului de vedere c etica
i religia cuprind propriile lor forme de via i c n cadrul acestor forme
de via jocurile de limbaj etice i religioase pot f jucate ntr-un mod ce
are sens (i pot s fe chiar adevrate sau false), ca i orice alte jocuri de
limbaj. Cel puin el nu mai este n stare s-i sprijine concepia
individualist asupra eticii prin raportare la o separare net a ceea ce
poate fv spus i a transcendentalului. Din convorbirile i leciile sale
asupra credinei religioase devine clar c el a rmas pn la urm tot
att de nedumerit cu privire la esena discursului religios cum a fost
ntotdeauna. Dar scrierile lui din anii mai trzii ating acest domeniu doar
prin observaii izolate, uneori n exprimri curioase, n paranteze
(teologia ca gramatic).62 Ele nu ofer un rspuns explicit la ntrebarea
hotrtoare dac discursul etic sau religios nu utilizeaz un sistem
legitim de jocuri de limbaj. ntre timp, muli teologi moderni sunt gata s
conceap vorbirea religioas drept o component a aciunilor religioase i
s ia astfel felul de a gndi de mai trziu al lui Wittgenstein ca baz a
unui contraatac teologic ndreptat mpotriva pozitivitilor.63
Este destul de clar c schimbarea perspectivei flosofce a lui
Wittgenstein a nsemnat pentru el doar o continuare cu alte mijloace a
inteniei sale intelectuale mai timpurii: ea nu 1-a condus cu adevrat la
abandonarea vechiului su individualism etic. Nu putem, prin urmare,
dect presupune cum ar f sunat rspunsul su dac acest individualism
al su ar f fost pus de cineva n mod insistent n faa ntrebrii cu privire
la justifcarea formelor de via i jocurilor de limbaj etice. S-ar f putut
strui, oare, pe fundalul principiilor sale mai trzii, asupra faptului c
posibilitatea de a nelege cuvinte ca bine sau corect (n sens absolut)
depinde de acceptarea unor jocuri de limbaj i forme de via comune, n
cadrul crora ele sunt folosite n mod obinuit i doar prin intermediul
crora putem nelege n mod reciproc nclinaiile, deciziile i scrupulele
noastre, n aceeai msur n care se ntmpl i n cazul altor expresii
ale limbajului? Punctul su de vedere mai trziu implic oricum c
noiunea lui de valoare se sprijin, chiar i n ceea ce privete
semnifcaia sa, pe existena anumitor forme de comportament raportat
la valori, forme ce sunt conduse de reguli i pot f uor recunoscute. Sub
acest aspect, flosofa mai trzie a limbajului a lui Wittgenstein nu putea,
n principiu, nici s justifce, nici s infrme o separare deplin a sferei
valorilor i a faptelor. Poate c, n acest punct, el ar f rspuns fcnd o
distincie ntre sensul judecilor etice i coninutul lor (sau ceva
asemntor) i l-ar f atribuit pe cel din urm acelui domeniu n mod
esenial privat ce nu are de-a face cu sensul (lingvistic) legat n mod
necesar de criteriile intersubiective accesibile i se sustrage de aceea
unei discuii cu privire la adevrul sau valabilitatea lor. Poate chiar i
argumentele mpotriva posibilitii unui limbaj privat, ce joac un rol
nsemnat n scrierile mai trzii ale lui Wittgenstein, ar f putut avea,
pentru el personal, o dimensiune etic neexprimat (i iari 1: i*t
creast privin pot f formulate doar presupuneri. Orisale mai trzii,
tate, ca i mai nainte, de fapt de o nsemntate mai mare dect orice
argument flosofc special ce ar f putut f produs pentru confrmarea sau
justifcarea ei.
Ce sttea, aadar, pentru el n spatele acestei dihotomii? Putem
noi, oare, s ptrundem prin ea spre un strat mai adnc al gndirii lui
Wittgenstein? Din perspectiva flosofei, aceast separare a valorilor de
toate problemele privitoare la fapte a fost n mod evident sfritul
drumului. Exist ns indicii, cu deosebire n scrisorile ctre Engelmann,
c pentru Wittgenstein personal aceast opoziie ireductibil mai avea un
temei. Aceste indicii pot f urmrite din dou puncte de vedere: unul
psihologic i unul sociologic. Aceasta nseamn c putem fe s
considerm mai de aproape personalitatea lui Wittgenstein, fe cadrul
istoric n care s-a dezvoltat gndirea lui. Sub aspect psihologic se pot
spune mai nti, n orice caz, urmtoarele: indiferent de faptul dac
Wittgenstein a putut produce sau nu o alt justifcare principial a
distinciei fapte-valori, lui nu i-a reuit n orice caz s stabileasc n viaa
lui personal o armonie satisfctoare ntre cele dou domenii. n
scrisorile ctre Engelmann, el exprim de mai multe ori intenii de
sinucidere. Wittgenstein scrie n mod repetat, pe un ton de dezgust fa
de sine nsui, despre propria sa indecen (Unanstndigkeit) i el se
refer la nevoi sentimentale pe care nu putea nici s le reprime, nici s le
sublimeze. n 11 octombrie 1920 el scria:
Sunt acum nvtor, i anume ntr-un colior foarte frumos i
mic, se numete Trattenbach (lng Kirchberg an Wechsel, Austria
inferioar). Munca n coal mi prelungete bucuria i ea mi este
indispensabil, cci altfel n mine se desctueaz toi dracii. Ce plcere
mi-ar face s v vd i s v vorbesc! Multe s-au ntmplat; am
ntreprins unele operaii care au fost foarte dureroase, dar au decurs
bine. Aceasta nseamn c ntr-un loc sau altul mi lipsete cte un
membru, dar mai bine cteva membre mai puin iar cele care i rmn
s fe sntoase.64
Oricare ar f motivele, luptele luntrice continuau. n 1925,
Wittgenstein scrie din nou: Bine nu m simt, dar nu findc murdria
mea mi d de furc, ci n murdrie.65 i nc n 1937, el scrie de la
Trinity College din Cambridge: Dumnezeu tie ce se va ntmpla cu
mine.66
A cuta ns ultimul temei al problemelor de ordin intelectual ale
lui Wittgenstein n temperamentul su ar conduce doar la speculaii
puin folositoare i neproductive. (Chiar el i scrie, n vara lui 1925, din
Anglia, lui Engelmann: Dar cum a putea s pretind s m nelegei
cnd eu nsumi abia dac m neleg.67) n loc de aceasta, pare mai
potrivit s evocm nc o dat problemele sociale i culturale de care ne-
am lovit n capitolele anterioare, adic acele aspecte ale vieii i ale
fundalului biografc ale lui Wittgenstein care fac din el o fgur att de
reprezentativ ale ultimelor zile ale Austro-Ungariei. Individualismul
extrem al lui Wittgenstein trebuie vzut, aadar, pe fundalul culturii i
societii burgheze ale Vienei sfritu-lui secolului al XlX-lea, tot aa cum
cel al lui Kierkegaard poate f neles ca reacie fa de sterilitatea
societii protestante n prima treime a secolului al XlX-lea.
Acolo unde caracteristicile societii las loc pentru recunoaterea
i discuia public a problemelor morale colective i unde structura
social este destul de fexibil i susceptibil de prefaceri pentru a
reaciona fa de aceste refecii, un punct de vedere fr compromis cum
a fost cel adoptat de Wittgenstein fa de problema separrii faptelor i
valorilor trebuie s apar drept paradoxal. Acolo unde nu exist o astfel
de libertate, preteniile unui individualism extrem vor f mai plauzibile.
Dac societatea i cultura n care a crescut Wittgenstein nu au oferit
anse mai bune pentru o discuie raional asupra moralei i valorilor
dect cele pe care le constatase, de exemplu, Karl Kraus, atunci
temeiurile mai profunde ale separrii valorilor i faptelor la Wittgenstein
erau situate mai puin n capriciile individuale ale temperamentului su,
ct mai degrab n acele fenomene ale ambianei sale sociale largi ce au
condus la deplina nstrinare de societate a attor intelectuali burghezi
demni de luat n seam. Dac pentru brbai cum a fost Kraus i
Wittgenstein domeniul valorilor a fost separat att de net de cel al
faptelor i a fost aprat mpotriva acestora din urm, aceasta reprezenta
i o luare de poziie fa de pietrifcarea/orme/de via a pturii de sus a
clasei mijlocii din Kakania. Modul de via vienez, la nceputul secolului
XX, prezenta, pe de o parte, faada decorativ a unui amestec, cu efecte
distructive n ambele direcii, al vieii practice cu formele estetizante sau
moralizante; nu oferea ns, pe de alt parte, un for public recunoscut n
care ar f fost posibil discutarea serioas a problemelor etice i estetice.
Cel ce ptrundea sensul adnc al problematicii etice le putea face loc
doar n lumea privat a vieii sale personale. (Tocmai n acest sens, Karl
Kraus a califcat o dat campania lui public radicala din Die Fackel
drept publicarea jurnalului meu.) n ce msur mai era aceasta situaia
dup prbuirea imperiului habs-burgic i a posesiunilor dinastice ce
inuser reunite prile imperiului? Fr ndoiala c brbaii care au
ntreprins n jurul anului 1920 construcia unei Austrii noi, democratice,
liber de ceea ce mpovrase imperiul, au trecut la nfptuirea misiunii
lor ptruni de sperane idealiste. i de asemenea artitii i muzicienii,
arhitecii i poeii epocii interbelice au crezut n mod sigur c au putut
s-i elibereze mijloacele i tehnicile lor noi, revoluionare de conveniile
artifciale ale epocii dinainte de 1914. De aceea trebuie s ne ntrebm,
acum, n ce msur reconstrucia cultural i social ce a urmat
prbuirii dinastiilor din Europa central n 1918 a condus, n fnal cu
adevrat la o eliberare a fanteziei creatoare a artitilor, scriitorilor i
flosoflor, n sensul krausian al acestei expresii.
Profesionalism i cultur: sinuciderea modernismului
Nu lsai s fe introdus o lege a uniformitii ndreptat
mpotriva poeilor.
Coleridge ntr-o msur mai mare dect pentru cei mai muli
europeni, rzboiul din 1914-1918 a fost pentru austrieci o traum i un
punct de cotitur. n Germania i Italia unitatea naional era nc ceva
att de nou nct tulburrile ce au urmat primului rzboi mondial fe
victoriei, fe nfrngerii au aprut doar drept un nou episod ntr-o lung
i frmntat istorie. Urmrile nemijlocite ale rzboiului au fost
hotrtoare pentru francezi, dar el putea f perceput drept ultimul dintr-o
serie lung de rzboaie naionale de aprare de-a lungul liniei Rinului.
Pentru englezi, rzboiul a fost, n mod sigur, o implicare sngeroas i
nedorit n treburile Europei continentale de care Anglia tiuse, ntr-o
msur mai mic sau mai mare, s se in deoparte ncepnd din 1815;
i el a pus n micare procesul unei noi mpriri a puterii politice care
dureaz de atunci. Ins doar n Rusia i Austria anii 1914-1920 au adus
o ruptur complet cu trecutul. n amndou rile dinastia domnitoare
a deinut puterea att de mult timp nct ea a aprut ca o ncarnare a
identitii naionale respective. Dar n jurul anului 1914 stp-nirea
degenerase ntr-o aristocraie mpietrit ce pierduse orice capacitate de a
stabili relaii raionale, realiste cu loialitile rivale de ordin religios, etnic
sau social ale supuilor. Astfel nct mbuctirea motenirii habs-
burgice, ca i deposedarea violent de putere a Romanovilor au distrus
printr-o singur lovitur un regim i o structur de putere a cror
supravieuire apruse pn atunci, n ciuda unor paradoxuri de
nesoluionat, drept garania durabilitii lor nelimitate.
Aceast situaie i apsa pe vienezi, cu deosebire generaia celor
nscui n anii '80 i '90, o generaie care a asistat la distrugerea
structurii ce susinea existena ei social i naional tocmai n anii
maturizrii ei. Fie c Austria habsburgic trzie a fost sau nu (potrivit
vorbelor lui Karl Kraus) o staiune experimental a apusului lumii, ea a
fost n orice caz o piatr de ncercare dur pentru tinerii intelectuali din
generaia lui Wittgenstein. ntregul eafodaj familiar al puterii politice i
al administraiei sociale: monarhia dual, posesiunile dinastiei
habsburgice, acest domeniu imperial uria i unitar ce se ntindea de la
Pad i pn la Carpai, crescut 300 de ani mai devreme pentru a ocroti
Europa de turcii pgni, care a nepenit treptat de atunci alturi de
rivalii si otomani toate acestea au fost mturate dintr-o dat i nu au
lsat austriecilor nimic altceva dect necesitatea de a gndi cel mai bun
viitor posibil pentru republica lor ciuntit, n Europa anilor '20. Aceasta
a nsemnat o amputare ntr-o proporie de care au fost scutii chiar i
ruii. n ciuda caracterului brusc i violent al ambelor revoluii din 1917,
a dezordinilor ce au urmat i a rzboiului civil dintre albi i roii, Rusia
Sovietic a pstrat nucleul tradiional al teritoriului regimului arist i
cele mai multe din cuceririle sale. Mainria administrativ a
aristocraiei de mai nainte a fost adaptat repede i fr probleme
cerinelor dictaturii proletariatului, mai degrab a reprezentanilor
autonumii ai proletariatului. innd cont de reprezentrile curente
despre greutile iniiale ale comunismului sovietic, va trebui s
refectm asupra schimbrilor, poate la fel de radicale, crora au trebuit
s le fac fa oamenii tineri inteligeni i creatori provenii din familii
austriece odinioar infuente atunci cnd s-au ntors la Viena din
prizonierat sau dup capitulare.
A fost o realitate ce i-a desprit repede pe cei ce nzuiau spre
absolut, pe absolutiti, de pragmatici. Muli dintre aristocraii orientai
n mod tradiional au respins ntreaga situaie drept imposibil i s-au
retras dezgustai din viaa public, nutrind ns aceleai sperane
nerealiste ca i prinii i marii duci rui albi n Parisul dintre cele dou
rzboaie. (Cea mai clar mrturie a eecului defnitiv al Habsburgilor a
fost lipsa complet a unei micri convingtoare, i nu ridicole, pentru
reinstaurarea monarhiei n Austria de dup rzboi.) Alturi de aceste
rmie ale aristocraiei exista o minoritate de oameni ce gndeau altfel,
dar ntr-un mod tot att de lipsit de compromis, oameni ce pierduser
orice ncredere n valoarea i infuena puterii politice i ignorau
dezbaterea publica a problemelor sociale n favoarea aspiraiilor lor de
via individuale. Aceti oameni erau tocmai predestinai pentru un
individualism kierkegaardian extrem, pentru o fug poetic din lume,
pentru expresionismul artistic al anilor '20 sau, de asemenea, pentru
comarurile poetice antiautoritare ale unui Franz Kafka. Dac ultimele
decenii ale puterii habsburgice au stat sub semnul caracterizrii situaiei
drept lipsit de speran, dar nu serioas, acum existau muli care
diagnosticau situaia drept una de o fatal gravitate atunci cnd se
artau, n cele din urm, posibiliti constructive pentru aciunea social
i politic.
Pentru majoritatea pragmatic sarcina cea mai urgent consta n
folosirea acestor posibiliti. Oamenii ce s-au angajat s construiasc
instituiile i formele sociale ale tinerei republici austriece socoteau c
motivele nstrinrii de mai nainte nu mai existau, n orice caz nu ntr-o
variant kierkegaardian extrem. n noua Austrie se gsea pentru
intelectuali destul munc pozitiv de nfptuit. Pentru oameni ca Hans
Kelsen sau Karl Biihler existau puine temeiuri de ndoial n ceea ce
privete posibilitatea de a nfptui valori n viaa social practic. Trebuia
s fe elaborat o constituie, s fe instituit un parlament, trebuia pus n
funciune un sistem efcace al democraiei sociale.1 Consecinele mult
timp neglijate ale industrializrii, fapte fa de care Franz Joseph a fost
orb nainte de toate mizeria locuinelor din Viena trebuiau s fe
supuse controlului; cci obstacolul mai nainte omniprezent,
ultraconservatorismul habsburgic, fusese n fne mturat. n ochii
pragmaticilor, epoca era una a construciei i optimismului. Iar acestor
brbai pozitivizmul istoric-critic i constructiv al lui Mach le plcea n
mod evident, n ciuda defectelor sale metafzice. Mach nsui murise n
1916 dezamgit de recepia de atunci a ideilor sale.2 El nu ar f avut de
ce s fe mhnit; infuena considerabil pe care a exercitat-o n timpul
vieii sale n mediile academice a fost n scurt timp pe departe depit
de aciunea practic a doctrinei sale asupra tiinei juridice, a politicii i
a contiinei sociale.
Faptul c nenelegerea sensului Tractatus-ului lui Wittgenstein a
continuat este puin surprinztor dac ne gndim la fundalul creat de
aceast situaie istoric schimbat. Am caracterizat cartea drept un
punct de focalizare a criticii austriece contemporane la adresa formelor
de comunicare i de exprimare. Trebuie clarifcat ns n raport cu ce
anume era aceast critic contemporan. Aa cum ne putem da seama
astzi, Trac-tatus-ul a fost o expresie concentrat a problemelor de ordin
intelectual i flosofc ale artei i culturii vieneze dinainte de 1918.
Dac s-ar dori scrierea unei psihobiografi a lui Wittgenstein s-ar
putea susine teza c el nu a depit niciodat, ca persoan, criza ce a
fost provocat, n 1918, prin prbuirea structurii presupuse eterne a
acelei universale false aparene n care a crescut. Sistemul habsburgic al
secolului al XlX-lea luase fin pe temelia unei ncercri de a anula
efectele istoriei; iar structura lui constituional reclama dreptul divin
pur i simplu n scopul de a sustrage modul su de a aciona domeniului
judecii morale. Slbiciunea celor asuprii de ctre stat a constat n
faptul c ei au acceptat ca ceva prea de la sine neles aceste pretenii
privitoare la status quo-ul social i la autoritatea politic.
Dup prerea lui Kierkegaard, defectele morale ale societii
protestante din oraele mici ale Danemarcei, la nceputul secolului al
XlX-lea, nu aveau nimic de a face cu faptul c aceast societate era una a
secolului al XlX-lea sau c ea era danez, de provincie sau protestant.
Aceste defecte morale trebuiau nelese mai degrab dintr-o perspectiv
cosmic, drept consecin a caracterului esenial pctos al omului i a
relaiilor sale cu semenii lui i cu Dumnezeu. Nu exista vreo speran de
a trasa linii de demarcaie etice valide nuntrul sferei aciunii sociale
sau ntre sisteme de norme morale concurente. Tot aa de lipsit de
speran era a voi desprirea de premisele sale necretine sau chiar
anticretine a cretinismului instituionalizat. Dup Kierkegaard, oamenii
trebuiau mai curnd s fe adui la recunoaterea adevrului anistoric
hotrtor c mntuirea poate s rezulte exclusiv din relaia individului
cu Dumnezeul su i c, fcnd abstracie de aceast relaie, nu are
nimic de a face cu fapte bune.
Atitudinea lui Wittgenstein n raport cu probleme ale eticii i
valorilor a fost n Tractatus anistoric n acelai fel cu cea a lui
Kierkegaard. Propria lui distincie ntre ceea ce poate f reprezentat
sfera faptelor i ceea ce poate f, eventual, cuprins poetic sfera
valorilor era tot att de puin potrivit ca obiect al unei interpretri
istorice ca i denunarea de ctre Kierkegaard a Bisericii sau a moralitii
codurilor morale. Dimpotriv, pentru Wittgenstein, ca i pentru
Kierkegaard, a fost important s aeze statutul transcendental al eticii
pe o baz atemporal; prin raportare la ea nu mai puteau exista nicio
ndoial, nicio regresiune ulterioar. Aceasta nseamn, frete, c
atitudinea lui Wittgenstein fa de etic era pe deplin apolitic. Orict de
clar ne va putea aprea nou, considernd lucrurile n mod
retrospectiv, corelaia dintre sfritul catastrofal al imperiului austriac i
criza personal a lui Wittgenstein din anii '20, el nsui nu a vzut ctui
de puin o legtur ntre una i alta.
n opoziie cu aceasta, la Ernst Mach tocmai elementul contiinei
istorice (pe care l mprtea cu precursorul su empirist David Hume) a
fcut ca flosofa lui s fe o int de atac att de provocatoare, bunoar
pentru Lenin. Pe de alt parte, pentru marxiti, ca i pentru machiti, nu
exist niciun temei pentru a pune la ndoial c n aceast lume poate f
fcut adevratul bine i ru prin aciune social colectiv. Pentru ei,
istoria era un obiect legitim al evalurii morale i, totodat, un spaiu
pentru decizii morale concrete. Pn acum, puterea unui regim dinastic
nvechit a putut s stea n calea unei nfptuiri practice a unor asemenea
ambiii; nu exist ns nimic esenial amoral i cu att mai puin
antimoral n lumea faptelor ce reprezint posesiunea i preocuparea
noastr comun. Tnrului Ludwig Wittgenstein i era strin un
asemenea istoricism. Pentru el, diversitatea istoric i prefacerea istoric
nu aveau o mai mare nsemntate de-ct pentru Platon, Descartes sau
pentru Frege, pe care el l venera. n unul din jurnalele pstrate, care
premerg apariiei Tractatus'-ului, ntlnim observaia curioas: Ce m
intereseaz pe mine istoria? Lumea mea este prima i unica lume!3
Aceast notare fusese legat pentru Wittgenstein n mod clar cu
problema solipsismului; dar, n orice caz, ea nu este remarca unui
gnditor cu contiin istoric, a unuia care judec n mod istoric.
Unei ptrunderi escatologice a lumii numenale a valorilor n
domeniul fenomenal al faptelor politice.4 Pe drumul ce duce prin
Schopenhauer la Wittgenstein, putem urmri metamorfoza acestei
atitudini politice tolerante, dar lipsite de sperane, n pesimism i, n cele
din urm, n dezndejde radical. Morala colectiv este declarat o iluzie.
Singura ndejde pentru ins st n gsirea i salvarea propriului su
sufet, iar aceasta o poate realiza prin evitarea angajrilor n treburile
acestei lumi. Unul din puinele sfaturi morale ce au fost auzite de la
Wittgenstein n anii si mai trzii era maxima: Trebuia s cltorim cu
bagaje uoare.5
A preluat, oare, Wittgenstein acest punct de vedere antiistorist de
la Frege? Au fost, oare, prototipul acestei atitudini atacul lui Frege la
adresa raionamentelor greite de ordin psihologist i genealogic i
cerina lui ca analizele conceptuale s fe nfptuite n termeni pur
formali, logici, atemporali? Dac considerm ns tenacitatea atitudinii
morale a lui Wittgenstein, atunci pare evident presupunerea c acest fel
de a vedea lucrurile exista nainte de ntlnirea lui cu Frege i c el,
mpreun cu alte nclinaii morale i intelectuale preexistente, 1-a fcut
s considere logicismul lui Frege drept ceva apropiat. i sub acest aspect,
perspectiva lui Wittgenstein se situa n opoziie clar cu cea a lui
Mauthner, pe care el o respingea. S-ar putea ca sensibilitatea lui
Mauthner pentru diversitatea istoric i cultural s-1 f condus spre
relativism extrem, dar, n orice caz, el a pstrat viu simul su pentru
relevana a ceea ce este istoric. Nici dup ce Wittgenstein a abandonat
mai trziu convingerea lui russellian n existena unei structuri
universale a adevratelor forme logice i s-a orientat spre o analiz a
limbajului ca o oglindire mai degrab funcional a formelor de via o
analiz nrudit mai ndeaproape cu cea a lui Fritz Mauthner el nu a
urmrit ctui de puin implicaiile istorice ale noului su fel de a vedea
lucrurile. Arnold Schonberg, care i-a fost nrudit spiritualicete lui
Wittgenstein (i lui Karl Kraus) pe propriul su teren, cel muzical,
susinea n mod explicit c o relaie corect cu compoziia se poate
constitui numai printr-un studiu atent al logicii ideilor muzicale, aa
cum s-a dezvoltat aceasta de la Bach, prin Beethoven, Brahms i Wagner,
pn la noua muzic dodecafonic. Friedrich Waismann, un autor
apropiat de Wittgenstein, a scris o Introducere n gndirea matematic ce
reprezint ntr-un mod asemntor, cu exactitate istoric-critic,
complexitatea intern a conceptului de numr, o exactitate ce amintete
de Mach.6 Dar n timp ce nvtura flosofc de mai trziu a lui
Wittgenstein reprezint o recunoatere clar, aproape antropologic, a
diversitii culturale, a relativitii formelor de via, precum i a
jocurilor de limbaj ce funcioneaz n cadrul lor, el nu a manifestat
niciun interes pentru ntrebarea dac evoluia istoriei omenirii las s se
ntrevad n vreun sens oarecare un progres, fe n forma noastr de
via, fe n procedurile lingvistice care s-au constituit ca reacie la
solicitrile acesteia.7
Dac Wittgenstein tindea deja n anii dinaintea lui 1914 spre un
individualism kierkegaardian extrem, apoi experienele sale n anii ce au
urmat nu au nlturat aceast nstrinare. Spiritul de camaraderie care
a caracterizat serviciul militar pe frontul de est a putut trezi sentimentele
sale de simpatie omeneasc fa de soldaii alturi de care lupta; aceasta
nu a nlturat ns graniele sociale i intelectuale care l despreau de
modul general de a resimi viaa al acestor rani i meseriai austrieci
simpli. Convingerea lui Wittgenstein privitoare la desprirea complet a
faptelor de sfera valorilor s-a oglindit ntr-un anumit sens n
personalitatea sa, i anume ntr-o desprire clar a vieii sale
intelectuale i artistice orientate refexiv, n care era att de genial, de o
via afectiv caracterizat de cldur emoional i voioie de care i-a
fost adesea greu s se apropie. i acest confict psihologic avea, putem
stabili astzi, rdcini sociale, pentru a nu spune sociologice, n Austria
tinereii lui Wittgenstein, aadar nainte de toate n Viena dinaintea
anului 1914.
Individualismul moral absolut, reprezentnd acea parte nescris a
sensului Tractatus-ului, era pentru brbaii ce gndeau pragmatic n
jurul anului 1920 pur i simplu ceva lipsit de rost. Pentru elurile lor
puteau s apar eventual importante acele pri ale crii ce puteau f
aplicate n mod constructiv, tehnicile formale dezvoltate n ea, teoria
despre limbaj ca sistem de imagini, metoda valorilor logice de adevr.
Dinastiile central-europene fuseser mturate i lsaser n urma lor
ndatorirea de a construi o lume nou, i anume pe plan tiinifc i
cultural, ca i pe plan social i politic. Am putea spune c pozitivismul
este utilitarismul raionalitilor cu interese flosofce, justifcarea
metafzic sau cea dogmatic antimetafzic a acelui pragmatism empiric
pe care ali oameni l accept n mod instructiv. Austria (i ntr-o
msur restrns Germania) au cunoscut astfel n anii '20 un fel de
ntoarcere spre pozitivism i spre problemele tehnicii i metodei. Toate
domeniile vieii, gndirii i artei cereau nnoire. Important era ca cele mai
noi i efciente tehnici tiinifce s fe puse n slujba marii misiuni a
construciei i reformei. Iar aici, n centrul vieii intelectuale i al
dezvoltrii gndirii teoretice, Tractatus-ul lui Wittgenstein a exercitat
acea nrurire de Biblie a pozitivismului logic att de puin potrivit cu
adevratul su spirit. Se crease impresia c n carte se construise
fundamentul teoretic pe care se putea spera s se ridice o cldire unic,
integrat, neclintit, constituit din logic, matematic, tiin a naturii
i toate celelalte forme ale cunoaterii pozitive.
A fost, prin urmare, o epoc a construciei. Dar a fost i o epoc a
autodeterminrii, epoca divizrii unei stpniri nainte centralizate ntr-
un numr de grupuri etnice i state acum independente care se
autoguverneaz. Aceasta a afectat n modul cel mai evident
naionalitile pn atunci cele mai ndrtnice. Cehii au acionat, sub
conducerea lui Thomas Masaryk, n mod energic i nelept pentru a
ctiga sprijinul aliailor victorioi n favoafea unui stat ceh autonom,
suveran. Atunci cnd tratatul de pace a dezmembrat n cele din urm
structura politic a imperiului austro-ungar, cea mai mare parte a
popoarelor sale, dac nu toate, dispuneau fe de un stat suveran propriu
(ca Ungaria) sau erau adunate cel puin ca grupuri etnice noi i omogene
pe teritorii proprii, aa cum era cazul bosniecilor i slovacilor. Creatorii
tratatului de pace nu au putut, frete, s satisfac toate preteniile
naionaliste generatoare de conficte ce s-au manifestat, de exemplu n
caleidoscopul etnic al Balcanilor. Nu numai n Macedonia, ci n ntreaga
Europ de sud-est limbile, culturile i loialitile naionale erau pe
atunci, ca i astzi, amestecate unele cu altele ntr-un mod de nedescl-
cit. Cu toate acestea, cu ocazia tratativelor de pace din 1919-20 s-a
acordat o mare nsemntate principiului autodeterminrii i frmirii
blocurilor de putere centralizate ce a rezultat din aplicarea lui. (Dac
situaia care s-a creat n acest fel s-a dovedit n curnd drept instabil,
aceasta s-a ntmplat nainte de toate deoarece ea s-a pretat de ndat s
apeleze din nou la acelai vechi principiu, bunoar din partea
minoritilor germane din Cehoslovacia i Polonia sau a ungurilor din
Romnia.) n orice caz, momentan, tratativele ncheiate dup rzboi
deschiseser perspectiva unei perioade de dezvoltare constructiv, nu
numai prin instituirea noii Republici Austriece, ci i a celorlalte state
suverane ce au luat natere pe baza noului principiu al naionalitii.
Dreptul la autonomie, independen i autoadministrare s-a extins
nu numai asupra treburilor politice n statele succesoare ale monarhiei,
ci i asupra domeniului intelectual i cultural. Sub Habsburgi, viaa
cultural i artistic fusese organizat n jurul unui sistem difereniat de
mecenate. n epoca clasicist, aproape orice cas nobiliar sau orice nalt
prelat al Bisericii ntreinea un organist, un compozitor sau chiar o
ntreag orchestr, care trebuiau s-i consacre o parte a activitii lor
capelei familiei sau Bisericii, dar pstrau destul loc pentru manifestri
originale i munc creatoare. (Asemntoare a fost, ntr-o anumit
msur, situaia pictorilor, sculptorilor, arhitecilor i scriitorilor.) Firete
c i casa imperial aducea o contribuie nsemnat, concretizat n
esen n academiile imperiale, iar rangul social al acestor instituii, ce
rezulta de aici, conferea standardelor i judecilor lor academice o
pondere suplimentar. De asemenea, numeroi oameni din rndurile
burgheziei dornici de afrmare au devenit, aa cum am vzut, mecena ai
muzicii i artelor, fe n mod privat i individual sau n asociaii nfinate
n acest scop, ca cele ale prietenilor muzicii. Ascensiunea estetismului
n ultimul deceniu al secolului al XlX-lea s-a oglindit, la rndul ei, n
nfinarea de cercuri de cafenea, cum a fost Jung-Wien. nainte de 1914
nu a existat ns niciun semn prevestitor al acelor organizaii
profesionale ce au devenit astzi oarecum ceva de la sine neles,
organizaii create de artiti pentru ei nii, ca reprezentante ale
intereselor lor i ca ocrotitoare ale idealurilor, standardelor i
posibilitilor lor de producii artistice.
Dup prbuirea sistemului dinastic i o dat cu naterea unei
societi noi, democratice, i viaa cultural a trebuit s se dezvolte n noi
direcii. Desprinderea de modelele i conveniile anterioare a stimulat n
anii '20 o avalan de inovaii tehnice n arte, n tiinele naturii i n alte
domenii ale vieii spirituale. Pretutindeni unde vechile autocraii i-au
pierdut puterea, n Germania i Rusia ca i n sfera de stpnire de pn
atunci a Habsbur-gilor, poezia i literatura, pictura i flmul, muzica i
arhitectura, desigur i flosofa au ajuns ntr-o faz de experimentare
intens a unor noi metode, artitii i scriitorii benefciind de o mai mare
libertate ca oricnd nainte (mai ales n cazul Rusiei) sau chiar dup
aceea. n toate domeniile artei domnea atmosfera unui nou nceput.
ndoiala critic a anilor dinainte de rzboi n ceea ce privete capacitatea
de expresie autentic sau de oglindire adecvat a poeziei, muzicii i
picturii fusese uitat. O stare de spirit pozitivist inventa febril aciuni de
avangard: lsai s nforeasc o sut de stiluri i lsai-i pe artitii
implicai s decid singuri care anume dintre experimentele lor s-a putut
impune i care nu!
De acum judecata estetic nu trebuia s mai fe privilegiul unui
mecena singular, fe el episcop sau duce, i nici al publicului burghez
larg. n loc de aceasta, artitii trebuiau s aib prilejul de a-i organiza
propriile lor ndeletniciri pe o baz profesional, ca i posibilitatea de a
judeca n mod responsabil i competent realizrile colegilor lor.
mprirea autoritii culturale urma un model asemntor mpririi
puterii sociale i politice. n perioada de tranziie, n lipsa unor instituii
profesionale formal organizate, artitii, flosofi i ali intelectuali ce
gndeau ntr-un mod asemntor se reuneau, frete, mai departe n
cercuri exclusive ce aveau o puternic atmosfer de mecenat.
Cercul psihanalitilor din jurul lui Freud i Cercul de la Viena al
flosoflor sunt cele mai cunoscute exemple ale unui fenomen cultural
cuprinztor. i nu a fost probabil o ntmplare c Moritz Schlick, omul n
jurul cruia s-a format cercul, a fost el nsui conte i aristocrat. (Familia
Schlick a fost ntr-adevr una din cele opt familii ale nobilimii cehe
protestante ce au supravieuit erei habsburgice i au servit ca focare de
loialitate pentru naionalitii cehi din imperiu.) Noile orientri artistice
ale anilor '20 au dezvoltat de ndat propriile lor instituii caracteristice.
n unele cazuri, cum a fost cel al colii Bauhaus n arhitectur,
nvmntul a reprezentat funcia primar, n alte cazuri s-a rmas la o
form modifcat de patronat i mecenat, ca n cazul Societii
internaionale de muzic contemporan. Aceast dezvoltare a avut loc,
n fecare caz n parte, n direcia unei profesionalizri evident mai
puternice a artelor, cu o tendin la pictori, arhiteci, muzicieni i
scriitori de a-i nfina propriile asociaii.
Consecinele acestei mpriri a autoritii culturale au rspuns tot
att de puin ateptrilor celor ce atacaser tirania anterioar a
protectoratului individual i a bunului gust convenional, ct au coincis
cu speranele unor brbai de genul lui Karl Kraus. Prefacerea
revoluionar n organizarea social a culturii a promovat, frete, ntr-o
anumit msur i o eliberare a fanteziei creatoare n felul pe care l visa
Kraus i a contribuit la nlturarea unor obstacole ndrtnice ce stteau
n calea dezvoltrii mai departe a artei. Acestei eliberri i datorm,
fcnd abstracie de acte nesupravegheate i uneori de o turbat
urciune, mult din bogia i varietatea noilor dezvoltri ale literaturii i
artei interbelice. Curnd au nceput s acioneze ns bine cunoscute
mecanisme sociale. Golul de autoritate pe care 1-a lsat ndeprtarea
protectorilor din afar a nceput s fe umplut din nou de structurile
interne ale organizaiilor profesionale ce luaser natere recent.
ntr-un cuvnt: cultura se balcanizase i, n acest sens, se
birocratizase n acelai timp. Ortodoxiile convenionale vechi dispruser.
Dar n locul unei diversiti culturale de artiti autentici, n sensul
paradigmei krausiene, cu posibiliti de dezvoltare intacte unei energii
libere, pline de fantezie, profesionalizarea artei a dus prea des la simpla
nlocuire a vechilor dogme ortodoxe cu altele noi. n acord cu spiritul
timpului, aceste noi ortodoxii profesionale au fost defnite, de cele mai
multe ori, n categoriile noilor proceduri tehnice. elul profesional era
acum virtuozitatea ntr-un stil special sau n cadrul unei metode noi,
bunoar n compunerea cvartetelor de coarde n serii tonale, potrivit
principiilor muzicii dodecafonice. Trei decenii mai trziu, estetismul
anilor '90 a devenit, ntr-o cu totul alt form i pe un temei
epistemologic cu totul diferit dect pe atunci, un fapt ce putea f sesizat
i sociologic: organizarea profesional a artei. ansele pentru apariia
unui geniu autodidact multilateral de felul lui Arnold Schonberg
deveniser mai mici.
Pe acest fundal se ridic n mod fresc ntrebarea ce s-a ales dup
1920 din toate evoluiile artistice revoluionare ale perioadei antebelice,
care s-au concentrat n Viena asupra criticii cuprinztoare a formelor de
exprimare i de comunicare n toate sferele eseniale ale gndirii i ale
artei. Pasul de la aceast generaie la cea urmtoare ne arat, n diferite
domenii, un tablou de fecare dat asemntor. Brbaii primei generaii,
chiar i mari inovatori cu o atitudine critic, apar retrospectiv n mare
msur drept revoluionari fr voie. (Studiul lui Willi Reich despre
Arnold Schonberg, aprut n 1968, l numete pe acesta n mod explicit,
nc n titlu, revoluionarul conservator8.) Cum am artat deja,
Schonberg respingea desemnarea muzicii sale ca atonal, i punea
mare pre pe distincia dintre a f cel ce pred compoziia dodecafonic
i nu, bunoar, compoziia dodecafonic. El era, desigur, convins de
faptul c sistemul dodecafonic ofer compozitorilor secolului XX
posibiliti mult mai generoase de dezir voltare a gndurilor muzicale din
logica lor luntric dect putea s ofere amestecul romantic al
contrastelor tonale. Dar avantajele noului sistem nu erau n ochii si nici
nemijlocit evidente, nici constrngtoare i sufciente n mod exclusiv
pentru sistemul nsui. Ele puteau f nelese cu adevrat numai dac
muzica dodecafonic era privit drept o extindere logic a scalei clasice
cu apte elemente, adic drept motenitoare legitim a acesteia. Reproul
de a f transformat noua tehnic muzical ntr-un feti nu l putea atinge
pe Schonberg. Pentru el ea nu era dect un mijloc cu totul remarcabil de
a mplini porunca artistic peren a lrgirii i dezvoltrii n continuare a
compoziiei muzicale n funcie de cerinele prezentului; ea nu a fost
pentru el un scop n sine, produsul unei ideologii estetice, aa cum
fusese cu adevrat pentru inventatorul ei, Josef Matthias Hauer.
Propria teorie muzical a lui Schonberg poate f criticat, eventual,
pe anumite temeiuri. Cci la o jumtate de secol dup apariia ei,
afrmaia lui c din punct de vedere estetic este cu totul lipsit de
nsemntate cum sun muzica i c tot ce conteaz este logica intern a
desfurrii ei (o logic ce poate f apreciat din perspectiva
cunosctorului numai prin studiul partiturii) ne apare ca o afrmaie
radical exagerat, care a fost formulat ca antitez. Fr ndoial c
romanticii trzii au extins n mod disproporionat cutarea lor ndreptat
spre descoperirea unor noi efecte muzicale. Dar Schonberg nsui a lsat
s se neleag n mod clar c asemenea compozitori ca Gustav Mahler,
pe care l venera, au tiut s gseasc noi ci ale expresiei muzicale, ci
ce s-au ndeprtat vizibil de sistemul clasic mai vechi fr a rupe ns pe
deplin cu el. Iar acest stil postromantic nou a creat forme de expresie ce
sunau bine i frumos pentru urechile cunosctorilor, fr a face totui
concesii gustului popular al publicului burghez. (n seria de lucrri
amintit consacrat compozitorilor moderni, Mahler este numit, n mod
semnifcativ, contemporan al viitorului.9)
Abia n generaia viitoare devine vizibil tendina de a birocratiza
operele i metodele revoluiei artistice anterioare i de a le transforma n
temelia unei noi ortodoxii. Teoria muzical i-a gsit ideologia ei
pozitivist ntr-o doctrin a apropierii de ceea ce s-a numit
Gebrauchsmusik*. La fel ca i forma fzicalist a pozitivismului flosofc
n care s-a vrsat programul construciei logice a lui Mach, n timp ce
teoria sa a senzaiilor a fost abandonat n favoarea unei concepii mai
realiste asupra datelor ce constituie baza cunoaterii tiinifce, teoria a
ceea ce s-a numit Gebrauchsmusik a adoptat un punct de vedere mai
sobru i practic n problemele ce privesc compoziia muzical. A
compune era n acest sens doar un proces de producie ca multe altele ce
urmreau satisfacerea unor nevoi exteri-
* Expresia desemna o muzic scris pentru amatori, destinat s
fe cntat n familie sau n coal, o muzic ce nu prezenta, aadar,
mari difculti de execuie. Paul Hindemith, Ernst Krenek, Cari Orf,
Ernst Pepping au compus Gebrauchsmusik (n. T).
Oare. Compozitorul trebuia s abandoneze cerine pompoase la
autom-plinire n expresia muzical de ce s se intereseze pn la
urm asculttorul de lumea subiectiv a sentimentelor compozitorului?
i, n loc de aceasta, s se neleag drept un meseria cinstit ce
furnizeaz ceva unei piee. n defnitiv nici Bach, Haydn sau tnrul
Mozart nu au fost prea mndri s scrie muzic de mas, cantate
religioase i muzic la comanda pentru piese de teatru. De ce ar pretinde
compozitorii secolului XX o funcie mai nalt? Ce tehnic anume prefer
compozitorul n creaia sa este, frete, treaba lui; un respect de sine
profesional adecvat cere autonomie sub aspect tehnic. i dei, de
exemplu, Hindemith a respins n mod categoric teoriile i tehnicile
muzicii dodecafonice, el a admis posibilitatea opiunii pentru aceast
metod att timp ct compozitorii i orientau rezultatele muncii lor
exclusiv n funcie de nevoile publicului.
Fcnd abstracie de Paul Hindemith i de susintorii muzicii
numite Gebrauchsmusik, au existat desigur i ntre adepii lui
Schonberg unii care au ignorat trstura conservatoare, ndatorat
tradiiei, a creaiei sale i au ridicat regulile tehnice ale muzicii seriale
la rangul de principiu unic. Oricum, printre funcionarii acestei a doua
generaii a luat natere un dogmatism muzical ce a reprezentat n curnd
un pat al lui Procust cu caracter normativ asemntor celui pe care l
lsaser n urma lor inovatorii generaiei revoluionare. ntr-o epoc n
care profesionitii lucrau sub dictatura regulilor stabilite de birocraii
artei, existau puine posibiliti de desfurare pentru artitii
independeni, n cutare de ci noi, a cror fantezie cerea forme de
expresie libere i susceptibile s se dezvolte o dat cu schimbarea
vremurilor. Restriciile impuse de aceast nou ortodoxie au fost respinse
drept insuportabile abia n ultimele decenii cnd o nou generaie de
compozitori s-a concentrat mai degrab asupra rolului ei ca generaie a
acelui viitor al crui contemporan artistic fusese deja Gustav Mahler,
Prin raportare la situaia dinainte de 1914, prefacerile critic-revoluio-
nare n muzic i n alte domenii apreau plauzibile i aveau o deosebit
strlucire spiritual. Cnd ns, mai trziu, tehnicile noi dezvoltate pe
atunci au devenit fetise normative cnd muzicienii au nceput s se
considere, n opoziie cu Schonberg, mai degrab drept compozitori de
muzic dodecafonic' dect drept compozitori de muzic dodecafonic
posibilitile de dezvoltare au fost blocate. Arnold Schonberg a fost mai
nelept dect cei mai muli dintre adepii i continuatorii si. El i-a dat
seama c justifcarea inovaiilor sale tehnice trebuia s vin din ntreaga
tradiie muzical de la Monteverdi i Bach, al cror motenitor legitim se
socotea. i el a fost mai nelept nelegnd c muzica nsi nu trebuie
s fe o activitate n sine, creia i consacri tot timpul i i te dedici pe de-a
ntregul, ex-cluznd orice altceva.
n alte domenii ale culturii au avut loc evoluii asemntoare. n
cazul arhitecturii ele au fost mult mai bttoare la ochi deoarece ideile
funcionaliste s-au rspndit rapid n anii '20 i '30 (chiar dac adesea
fr fundalul spiritual al creatorilor acestor idei), n timp ce muzica
dodecafonic a rmas limitat n esen la elevii i adepii personali ai lui
Schonberg. Arhitectura modernitii i-a avut profetul, n sensul
Vechiului Testament, n Adolf Loos; iar Loos, ca i Schonberg, a respins
titlul de revoluionar. El scria n 1910, ntr-o scrisoare adresat ziarului
Neue Freie Presse cu privire la construcia sa extrem de controversat
din Michaelerplatz: Orice cuvnt de preuire a vechiului nostru ora,
care servete la salvarea imaginii oraului nostru, o imagine pe cale s se
piard, gsete n mine n mod sigur un ecou mai puternic dect n muli
alii. Am czut ntotdeauna prad iluziei de a-mi f ndeplinit misiunea n
sensul vechilor maetri vienezi.10 n anii 1912 i 1913, el a subliniat
mereu c deja n primele sale construcii de cafenele, nc nainte de
1900, nu voise att s nscoceasc ceva nou, ct s restabileasc
legtura cu tradiia vechilor cafenele vieneze n stil Biedermeier.'
Principiile teoretice ale lui Loos erau deschise pentru dezvoltri viitoare.
Arhitectul nu putea s hotrasc n ceea ce privete viitoarele forme de
via i de cultur; prefacerile acestora vor face tot timpul necesare noi
reacii creatoare ale arhitectului. i, n acest sens, concepia asupra
structurii arhitecturale pe care o teoretiza Loos i o demonstra n
construciile sale intea o arhitectur cu adevrat funcional. (Dac
vrei s nelegi semnifcaia, s zicem a sistemului de conducte de ap
dintr-o cas, atunci examineaz cum este folosit sistemul. Semnifcaia
lui const n folosire.) Concentrarea lui Loos asupra necesitilor
funcionale a condus la eliminarea din construciile sale a decoraiilor
ornamentale inutile, care au fost o trstur distinctiv, att a
arhitecturii burgheze convenionale n Viena, ct i a succesoarei ei, a
aa-numitei Art Nouveau. Din punct de vedere stilistic, principiile lui
Loos confereau schielor sale caracterul unei simplifcri radicale ce evita
tot ceea ce este superfuu. n practica sa, ca i n teoria sa, stilul
arhitectului a rmas permanent n serviciul utilizrii avute n vedere.
(Tocmai prin aceasta se deosebea, n sensul acelei separri creatoare pe
care o apra Loos, ca i Karl Kraus, arhitectura de art, care nu trebuia
s se subordoneze unei funcii utilitare.) Abia generaia ce i-a urmat lui
Loos a creat de fapt stilul arhitectural modern n msura n care a
preluat rezultatele simplifcrii funcionale i le-a stilizat n maniera care
a produs acele cutii de beton i sticl cu care va f asociat, de la sfritul
anilor '20, numele arhitectur modern. Aici infuena lui Gropius i a
colii Bauhaus a fost dominant. n timp ce tnra generaie Bauhaus se
revendica n lozincile ei de la principiile lui Loos i interpreta propriul ei
stil arhitectural drept funcional ntr-un grad nalt, n realitate ea a
modifcat n mod considerabil concepiile lui Loos. Deoarece oamenilor
din coala Bauhaus le lipsea evident sensibilitatea pronunat datorit
creia Loos tia s adapteze toate schiele lui folosirii pe care o avea de
fecare dat n vedere pentru obiectul schiat, proiectele erau
caracterizate mai degrab de o structur multifuncional generalizat,
ce le fcea utilizabile pentru funcii numeroase i schimbtoare.
Rezultatul acestei evoluii a fost, n mod ironic, o mentalitate
stilizant a proiectului, ale crei principii procedurale erau orientate
exclusiv structural, i nu funcional. O cldire Bauhaus tipic releva mai
puin subordonarea oricrui detaliu al planului folosirii avute n vedere,
ct un gen de spaiu logic care consta dintr-o serie de posibiliti
arhitecturale din care unele erau concretizate abia ulterior prin utilizarea
cldirii. Departe de a f funcionale n sensul lui Loos, aceste structuri se
apropiau, aa s-ar putea spune, de ncorporarea unui sistem cartezian
de coordonate pur geometric. Arhitectul determin ntr-o anumit
msur doar cadrul de referin structural nuntrul cruia
utilizatorului de mai trziu i st la dispoziie o scal practic nelimitat
de posibiliti de folosire diferite. n perspectiva unui funcionalism
corect neles, aceste cldiri apreau ca tot att de anonime ct au fost
dintotdeauna cldirile lipsite de caracter. n loc de a exprima n mod
nemijlocit destinaia utilitar a cldirii n confguraia ei, stilul cartezian
a ascuns-o mai degrab. n acelai fel n care unii dintre compozitorii de
muzic dodecafonic de dup Schonberg cu o contiin de sine
dezvoltat s-au ndeprtat de el, aceast prefacere n arhitectur a
rsturnat principiile lui Loos i a nlocuit funcionalismul sensibil i cu
contiin istoric pe care 1-a propagat el, printr-un structuralism
anistoric, abstract stilizant.
Raiunile economice au fost fr ndoial cele care au asigurat
acestui stil cartezian succesul su comercial. Cldiri multifuncionale
ce pot f utilizate n mod fexibil, ca cele care sunt situate de-a lungul lui
Park Avenue, n New York City, promiteau un pre de nchiriere i de
vnzare mai nalt dect construciile strict i univoc funcionale pe care
le-ar f schiat Loos nsui. Abia n jurul anului 1950 stilul structural-
funcional i-a pierdut infuena dominant i au luat natere mari
construcii moderne ce pot f numite funcionale n sensul lui Loos. S-
ar putea aminti Trans World Airlines-Terminal a lui Ero Saarinen de pe
aeroportul John F. Kennedy, o cldire unde s-a renunat pe deplin la
carcasa dreptunghiular mai veche i pentru care au fost dezvoltate un
numr de noi forme interioare i exterioare al cror determinant a fost
exclusiv adevratul scop utilitar al cldirii, cel de instrument destinat s
conduc pasagerii de la avion la arterele de circulaie din afara
aeroportului i n sens invers. (Cldirea astfel conceput se apropie din
punct de vedere al formei mai mult de o celul dect de o cutie de ghete;
ea este remarcabil nainte de toate deoarece a introdus pentru prima
dat acele de atunci mult utilizate rampe telescop ce o leag n mod
direct de uile de intrare ale avionului.) Este interesant de observat cum,
n acelai timp, n anii '70, numele Adolf Loos s-a impus din nou
ateniei contiinei publice ca cel al unui om a crui originalitate noi
ncepem abia acum s-o nelegem pe deplin.
n arhitectur, ca i n muzic, inovaiile metodologice ale
generaiei critice a lui Schonberg i Loos au fost standardizate n mod
formalist n anii '20 i '30 i au devenit astfel fetiul unui stil
antidecorativ, ce a primit, n felul su, trsturi tot att de forate i de
convenionale ca i stilul decorativ pe care l nlturase. i asemenea
paralele pot f urmrite n continuare n poezie i n literatur, pictur i
sculptur, chiar i n fzic i n teoria matematic. n toate aceste cazuri
noile tehnici ale axiomatizrii, ale deplasrii accentului, ale
operaionalismului i ale artei abstracte au servit la nceput stpnirii
problemelor artistice i intelectuale pe care secolul al XlX-lea trziu le
lsase nesoluionate. Ele avuseser mai nti statutul unor mijloace noi,
interesante i legitime, dar au devenit dup un anumit timp scopuri n
sine, semne distinctive ale unor coli noi, profesionalizate, fe ele ale
poeziei moderne, artei abstracte sau analizei flosofce. Profesionalizarea
culturii a clocit astfel o nou clas de funcionari, protagoniti ai unei
noi ortodoxii pe baza unei idolatrizri a noilor tehnici i structuri
abstracte n locul canonului de norme discreditat al gustului burghez i
al academismului secolului al XlX-lea. Interesele omeneti mai adnci
crora aceste tehnici trebuiau iniial s le serveasc au fost n acest fel
prea des ignorate sau chiar uitate. Formele i tehnicile poetice au devenit
mai importante dect expresia poetic, construcia unor sisteme
cvasimatematice de logic inductiv mai important dect procedurile
tiinifce reale i, n general, forma i stilul au devenit mai importante
dect funcia i folosirea. Academizarea noilor tehnici profesionale ce a
rezultat de aici ar f fost, desigur, n felul ei, tot att de antipatic unor
oameni cum a fost Karl Kraus ca i lucrurile mpotriva crora s-au
rzvrtit, pe plan teoretic i practic, lupttorii de avangard ai
modernitii. Cci nite constrngeri autoimpuse pot f, n interaciune
cu conveniile academice ale unei profesiuni artistice sau intelectuale, tot
att de generatoare de obstacole i de duntoare pentru fantezia
individual, ca i constrngerile exterioare pe care le-a adus cu sine
vechiul sistem de mecenat.
n anii '80, lipsa de fertilitate a acestei scolastici profesional impuse
a fost mrturisit cu o unanimitate demn de atenie n multe domenii
de activitate creatoare. Am vzut n ultimii ani cum fre ce fuseser n
mod evident rupte dup 1918 au fost din nou nnodate, nu numai n
arhitectur i n muzic. i a existat ceva de felul unei redescoperiri
cuprinztoare a dezvoltrilor i realizrilor culturale ale epocii burgheze
trzii care fuseser trecute cu vederea sau pur i simplu respinse de
generaiile intermediare. Am redescoperit n ce msur misiuni artistice
i intelectuale, care rmseser nedesvrite ntre 1900 i 1918, sunt
nc misiunile noastre.
Pe acest fundal general, dorim s ne aplecm nc o dat asupra
inteniilor flosofce ale lui Wittgenstein. Ambiguitatea care a nconjurat
din anii '20 pn la mijlocul anilor '60 nelegerea vederilor i metodelor
sale are un aspect disciplinar specifc, ca i unul intelectual general.
Dup 1920, metodele flosofce ale Tractatus-uhii au fost preluate de
pozitivitii logici vienezi precum i de flosofi de orientare analitic de la
Cambridge. Aceste metode au ocupat un loc central n spectrul
posibilitilor tehnice i al doctrinelor pe temelia crora s-au dezvoltat
activitile academice noi i specializate ale flosofei profesionale.
n acest punct se cuvine s subliniem ct de nou a fost de fapt
aceast concepie profesionalizat asupra flosofei. Desigur c flosofa a
ocupat, deja din Evul Mediu, n mod permanent un loc nsemnat n
nvmntul i cercetarea universitilor. Dar domeniul ei real a fost
considerat n general drept unul ce se acoper parial cu cel al tiinelor
naturii i al tiinelor spiritului, astfel nct flosofa a fost studiat
mpreun i n relaie cu aceste discipline. Chiar i astzi ideea existenei
unui sistem de proceduri teh-nic-flozofce, care legitimeaz constituirea
unui grup strns legat de flosof profesioniti independeni (comparabil
cu grupuri tiinifce ca cele ale topologilor, microbiologilor sau
romanitilor), nu este dect cu puin mai veche de cincizeci de ani.
Situarea lui Wittgenstein fa de acest concept al flosofei era ntr-o
opoziie tot att de ascuit cu cea a continuatorilor si n flosofe, chiar
i a acelora care se nelegeau pe sine drept adepi ai si, ca i concepiile
lui Schonberg i Loos n raport cu cele ale continuatorilor lor.
S ne ntrebm: ce a crezut Wittgenstein nsui c a realizat n
Trac-tatusl A introdus el noi metode flosofce cu intenia de a le nltura
pe cele vechi? Sau, poate, nu a fost oare intenia lui mai degrab aceea
de a-i elibera pe oameni de subordonarea fa de conveniile de orice gen
ale concepiei tehniciste asupra flosofei? Rspunsul apare clar. Ca i
pentru Karl Kraus, intenia cea mai intim a criticii sale polemice a fost
pentru Wittgenstein cea a unei eliberri intelectuale. Firete c i flosofi
din Cercul de la Viena s-au vzut ntr-un asemenea rol emancipator, dar
intenia eliberatoare a cptat n cele din urm caracterul acelei gndiri
progresiste ce poate f ntlnit n politic i n alte domenii, a crei
trstur distinctiv este mai degrab lupta mpotriva vechilor dogme
sub semnul altora noi dect o lupt pentru emanciparea de dogme pur i
simplu. Pozitivitii vienezi erau n mod sigur orientai antimetafzic. Dar
opoziia lor fa de metafzic se ntemeia, ca i cea a lui David Hume, pe
principii flosofce generale ce nu erau mai puin arbitrare dect cele ale
adversarilor lor. Antimetafzica lui Wittgenstein era dimpotriv, n
smburele ei, nedoctrinar. Orict de multe ar f schimbat el dup 1918
n metodele sale de practicare a flosofei, fundamentul su propedeutic a
rmas totui neschimbat: a nu spune nimic altceva dect ceea ce se
poate spune. i apoi, ntotdeauna cnd un altul ar vrea s spun ceva
metafzic s i se demonstreze c nu a dat nicio semnifcaie semnelor
respective din propoziiile sale (Tractatus 6.53).
n flosofa sa mai trzie, Wittgenstein a avut n mod sigur cu totul
alte reprezentri despre ceea ce nseamn a demonstra c unei expresii a
limbajului nu i s-a dat nicio semnifcaie. Dar sarcina flosofc
fundamental de a nu pierde din vedere limitele limbajului n acele
puncte n care oamenii cad uor n confuzii lipsite de sens a rmas
aceeai. i temeiul pentru care este important respectarea acestor
granie s-a pstrat mai departe neschimbat: dorina de a pune la adpost
de crampe intelectuale fr rost, de piedici n calea gndirii clare i
sensibilitii autentice n acele domenii n care tocmai acestea conteaz,
n sfera expresiei veridice a emoiilor omeneti i a desfurrii libere a
fanteziei creatoare. n acest sens eliberarea intelectual la care poate
conduce flosofa este ntr-adevr premisa unei nelegeri adecvate a
acelei viei a fanteziei despre care vorbea Kraus. Wittgenstein spunea
odat, dup ce a citit ceea ce a scris un coleg al su de la Cambridge
despre William Blake: Cum poate domnul X s cread c l nelege pe
Blake? El nu nelege nici mcar flosofa!12
Atunci cnd, la prima sa ntlnire cu flosofi din Cercul de la
Viena, Wittgenstein a struit s le citeasc poezii ale lui Tagore, acesta a
fost un gest cu un substrat polemic clar. Cci el intea spre un gen de
declaraie de principii, aceea c metodele flosofei pot f, n cel mai bun
caz, mijloace subordonate unor scopuri mai importante i anume celor
de eliberare a intelectului omului, n aa fel nct acesta s poat percepe
cu adevrat probleme mai adnci i mai nsemnate, cele care i-au
preocupat pe scriitori ca Tolstoi i Tagore. n acest fel, Wittgenstein s-a
distanat cu totul explicit de acea concepie tehnic sau profesional
asupra flosofei care preuia inovaiile Tractatus-ului ca temelie a unei
discipline academice autonome, cu contiin de sine.13
Pe fundalul formaiei sale de inginer, Wittgenstein nu a fost ctui
de puin un adversar al calculului matematic acolo unde el era la locul
potrivit. Matematica aplicat trebuia s aib ns o funcie semnifcativ.
Trebuia s se arate nu numai c acele calcule sunt corecte din punct de
vedere formal, dar i c ele realizeaz ceva dincolo de elaborarea lor
formal. Stilul modernist al manierei vieneze de a practica flosofa a
dezvoltat prea des formalisme extrem de complicate oarecum de dragul
lucrului n sine, fr considerarea cerinelor relevanei i aplicabilitii n
afara orizontului formal. Aa ceva aciona ca o roat adugat unui
angrenaj ce se nvrte n gol fr a avea o funcie mecanic sau ca o
coroan de hrtie ce i se pune reginei din jocul de ah fr a infuena
regulile potrivit crora poate ea s fe micat.
Wittgenstein nu putea face nimic nici cu flosofa analitic pe care
au dezvoltat-o G. E. Moore i colegii si din Cambridge n anii '30 i nici
cu flosofa lingvistic cultivat cu deosebire la Oxford dup cel de al
doilea rzboi mondial. El l preuia foarte mult pe Moore, att pentru
nsuirile sale personale de claritate i simplitate, ct i pentru spiritul
onest n care erau ntreprinse cutrile sale intelectuale. O parte
important din acea subtilitate i capacitate de difereniere ce se exprim
n scrierile lui Witt-genstein din ultimii si ani la Cambridge poate f
atribuit cu bune temeiuri nruririi lungilor convorbiri pe care le-a avut
cu Moore.14 Ar f ns cu totul fals s credem c Wittgenstein mprtea
concepiile flosofei analitice cu privire la problemele i metodele
flosofei. Din perspectiva lor, flosofi de orientare analitic considerau
un numr bine determinat de probleme i ntrebri cu caracter tehnic
drept realitile fundamentale ale flosofei. i ei au socotit drept
ndatorirea lor s arate n ce fel au fost elaborate soluii mai constructive
i mai cuprinztoare ale acestor probleme flosofce cu ajutorul unor
metode mbuntite. (Wittgenstein a fcut o dat o remarc despre C. D.
Broad, colegul su la Trinity College n Cambridge: Sracul Broad crede
c flosofa ar f fzica abstractului.)15 ntreaga dezvoltare a unor teorii
tot mai bine cizelate cu privire la, bunoar, other minds (alte mini), la
entiti teoretice sau la construcia logic a obiectelor materiale din date
ale simurilor nsemna pentru Wittgenstein o colecionare prost orientat
de pseudotehnici n cazul creia mijloacele flosofei erau confundate, o
dat n plus, cu elurile ei. Deosebirea n fxarea prioritilor, care l
deosebea pe Wittgenstein de att de muli din colegii si n ale flosofei
din Anglia dup 1945, este bine prins ntr-o observaie a flosofului de
orientare analitic din Oxford, J. L. Austin. n elaborarea aprrii fa de
reproul c explicaiile sale lingvistice amnunite ar f banale, Austin
spunea c nu a fost niciodat convins c ntrebarea dac o ntrebare
flosofc este important este, la rndul ei, o ntrebare important.16 Ca
orice om ce practic cercetarea fundamental, flosoful profesionist
trebuie s nceap pur i simplu cu atacarea problemelor ce sunt coapte
pentru a f soluionate, fr a se sinchisi de nsemntatea sau lipsa lor
de nsemntate n afara domeniului specializat al cercetrii flosofce.
Filosofa pur trebuia s aib prioritate. Va exista mai trziu destul timp
pentru a ne ndeletnici cu aplicarea rezultatelor ei asupra unor probleme
cu caracter practic. Cel care pleca la sfritul anilor '40 din Cambridge-
ul lui Wittgenstein la analitii de orientare lingvistic din Oxford avea
sentimentul c flosofa i-a pierdut cumva geniul care o inspir. Fiecare
dintre cei care l ascultaser pe Wittgenstein i ddea seama c v asista
la lupta unui gnditor cu spirit profund flosofc mpotriva obstacolelor
intelectuale ce stau n calea desfurrii libere a gndirii. La Oxford erau
n acea vreme aplicate cu mult ndemnare tehnici ce artau ntr-un
mod asemntor cu cele ale lui Wittgenstein, dar fr eluri flosofce mai
adnci sau indiscutabile. Era ca i cum ai f schimbat un ceas adevrat
pe un ceas de jucrie, al crui cadran la prima vedere arat exact la fel,
dar nu indic timpul.
Wittgenstein s-a deosebit, nainte de toate, ntr-o privin de
micarea modern a analizei flosofce. n anii '50 s-a vorbit la Oxford
mult despre caracterul revoluionar al flosofei britanice a secolului XX.
O culegere cunoscut i cu deosebit succes de articole cu caracter
popular scrise pe aceast tem avea titlul The Revolution n
Philosophy.11 Pentru cine citete astzi aceast culegere devine clar n ce
msur revoluia proclamat aici este mai degrab un fenomen
sociologic dect unul intelectual, deoarece ea legitimeaz pretenia
flosoflor de catedr de a reprezenta o disciplin autonom ce se
ndeletnicete cu un sistem specializat de probleme, metode i tehnici.
Autorii articolelor consider c datorit lui Frege, Moore, Russell i
Wittgenstein flosofi au devenit adevrai profesioniti crora nu trebuie
s le fe ruine s apar alturi de oamenii de tiin; i dup ce vechea
manier de a flosofa a fost discreditat n favoarea analizei limbajului,
flosofi se gsesc ntr-o poziie profesional respectabil din punct de
vedere academic pe care o pot exercita cu ncredere n ei i cu energie.
Wittgenstein s-a vzut pe sine tot att de puin revoluionar ca i Schon-
berg. Tot aa cum Schonberg afrma doar c a sa Harmonielehre i noul
sistem dodecafonic ofereau posibilitile cele mai efciente de a continua
cercetarea logicii muzicale ce s-a dezvoltat de la Bach prin Beethoven i
ali clasici ai muzicii, Wittgenstein insista doar asupra faptului c
metodele sale n flosofe erau motenitoarele legitime ale celor proprii
pentru ceea ce s-a neles mai nainte prin flosofe. i n ciuda lecturilor
sale comparativ restrnse n literatura flosofc clasic, Wittgenstein s-a
raportat plin de admiraie i respect la brbai ca Augustin,
Schopenhauer i Kierkegaard, ntr-o epoc n care unii flosof
revoluionari de orientare analitic mai siguri pe ei aveau nc tendina
de a ignora ntreaga istorie a flosofei drept o suit nemaipomenit de
erori intelectuale.18
Dac Wittgenstein s-a distanat de flosofa analitic din Anglia de
dup al doilea rzboi mondial, atunci el a fcut-o ntr-un mod i mai clar
n ceea ce privete empirismul logic, care domina n anii '40 i '50 un
domeniu att de ntins al flosofei academice din America. El nu a
manifestat, n cele din urm, niciodat interes pentru o teorie propriu-
zis a cunoaterii, fe c ea venea de la Mach i Schlick sau de la Moore
i Russell; n aceast privin el a fost ntotdeauna n prea mare msur
un flosof de orientare transcendental. Argumentele unor brbai ca
Ernest Nagel i Cari Hempel erau, pentru el, o preluare i o continuare a
flosofei tehnic-for-maliste a Cercului de la Viena, n acelai fel n care
blocurile de birouri de forma unor cutii de ghete de pe Park Avenue, de
dup rzboi, pot f privite n relaie cu structuralismul convenional al lui
Gropius i al colii Bau-haus. Un simbolism gol i un jargon
pseudotehnic au servit ca pretext pentru nlturarea adevratelor
probleme flosofce, cele care afecteaz propriile noastre experiene i pe
care le simim cu nervii notri, n favoarea unui sistem de confguraii
formal-abstracte ale gndirii ce nu i au rdcina n viaa real.
Wittgenstein obinuia s spun c n flosofe este important s nu fi
ntotdeauna detept.19 Cci flosoful detept risc s piard contactul cu
problemele fundamentale, de substan, asupra crora trebuie sa arunce
lumin gndurile sale i s se piard n probleme secundare ce sunt doar
ale sale. Numai impulsul ocazional pe care l ofer prostia cinstit ne va
ajuta s ne dm seama unde anume eueaz argumentele flosofei
profesionale universitare atunci cnd le raportm la adevratele noastre
nevoi intelectuale. n nsemnrile postume ale lui Wittgenstein ntlnim o
propoziie care a fost scris n anul 1949:
Pentru flosof, n vile prostiei crete totui mai mult iarb dect
pe nlimile sterpe ale deteptciunii.20
Aceasta nu nseamn, desigur, c punctul de vedere flosofc al lui
Wittgenstein ar f unul fnal, defnitiv. El nu este aa cum nu este nici
punctul de vedere al lui Schonberg n muzic. Inovaiile i teoriile
muzicale ale lui Schonberg pot f vzute astzi de la o anumit distan,
pentru a spune aa, perspectivist; iar ntr-o anumit privin el pare s-i
f condus pe elevii si, poate, totui ntr-o fundtur. n epoca lui,
respingerea ntemeiat critic a tonalitii tradiionale a fost, frete, o
inovaie cu totul extraordinar. Vrnd s discutm astzi dac aceast
inovaie nu s-a epuizat n jumtatea de secol ce a urmat, nu am intra
ns n confict cu simul istoric propriu lui Schonberg.
Privind lucrurile pe fundalul discuiei flosofce din Viena la
rscrucea secolelor, paii flosofei pe care i-a fcut Wittgenstein n prima
sa oper fundamental, precum i aceia pe care i-a fcut mai trziu, n a
doua sa oper fundamental, ne apar n mod sigur drept legitimi,
plauzibili i, eventual, chiar inevitabili. Noi trebuie s considerm ns
opera lui nu pur i simplu drept un terminus ad quem, ci i drept un
posibil terminus a quo. n mai mult dect o privin, opera lui
Wittgenstein a dus n mod defnitiv la o ncheiere a demersurilor de
gndire i a problemelor ce au dominat mai mult de un secol ntreaga
tradiie neokantian a flosofei transcendentale. Astfel, opera lui a fcut,
de exemplu, clar c principiile regulative i adevrurile sintetice
apriori ale schematismului kantian nu pot pretinde mai mult dect o
necesitate tautologic i c numai forma de via din care i deriv
semnifcaia le face indispensabile din punct de vedere funcional, prin
urmare necesare n acest sens. i suntem acum n situaia s ducem
consideraiile funcionale, ce au ca obiect evoluiile istorice fundamentale
ale metodelor noastre raionale i ale modurilor noastre de gndire n
diferitele domenii ale vieii i cercetrii, mai departe dect a fcut-o
Wittgenstein. n aceast privin putem vedea ntr-un brbat cum a fost,
bunoar, Ernst Cassirer care mprtea nalta consideraie a lui
Wittgenstein pentru opera lui Hertz i a fcut din aceasta punctul de
plecare pentru Filosofa formelor simbolice un gnditor ale crui
argumente, ce apar mai degrab drept conservatoare, pot oferi tot att de
multe puncte de sprijin pentru o dezvoltare n continuare a flosofei, ca
i scrierile i nvturile lui Wittgenstein nsui.21
Dat find situaia din Viena ntre 1900 i 1914, cu corupia ei
sistematic, cu deformrile i falsifcrile vieii politice, culturale i
intelectuale care au fost atacate de Kraus i de cei care i-au stat aproape,
este probabil adevrat c singurul drum efcient n direcia bun a fost
cel indicat de polemic. n orice caz o creaie artistic cum a fost cea a
lui Schonberg a impus o confruntare serioas cu problemele intelectuale
legate de dezvoltarea unor ci noi ale exprimrii muzicale i ale logicii
gndirii muzicale, n acest punct al istoriei culturii rspunsul de neocolit
la o dulcegrie sentimental generalizat i la demersuri intelectuale de
mntuial a constat ntr-un puritanism intelectual i artistic, ce
restabilea pentru sarcinile creatoare acea concentrare i puritate de
ordin intelectual pe care oamenii aproape le pierduser.
Dar puritanismul polemic este, la rndul su, ntotdeauna expus
primejdiei de a exagera i de a deveni astfel o variant a fanatismului. S-
ar putea de aceea ca refecia privitoare la momentul n care
contracurentul puritan i-a ndeplinit sarcinile necesare s devin tot
att de important ct a fost mai nainte apariia lui. Cnd va veni acest
moment, vom observa c ideile, metodele i procedurile ce au avut pe
bun dreptate greutate i autoritate n aceast perioad puritan nu
au fost, i ele, dect un punct de plecare pe care oamenii, n
confruntarea cu noile provocri ale evoluiei istorice, trebuie s-1 lase n
urm. i ideile unui Schonberg, unui Loos, unui Wittgenstein trebuie s
fe vzute pe fundalul situaiei istorice din care au rsrit. Acest fapt va
trebui s contribuie la familiarizarea noastr cu un gnd ce este, ntr-o
perspectiv larg. C>- neocolit: i anume, c odat i odat noile forme
ale muzicii, ale arhitecturii i ale flosofei vor deveni motenitoarele
legitime ale acelor mari nfptuiri intelectuale, n acelai fel n care
acestea din urm au fost odat motenitoarele tradiiei fn-de-siecle
mpotriva creia se ridicaser.
CLUJ r f
!'' Postfaa traductorului la versiunea german
1. Prin aceasta nu vor f desigur negate performanele
interpretative remarcabile ale acestei literaturi despre scrierile lui
Wittgenstein, ca i faptul c reprezentanii celor dou orientri au
contestat ntr-un caz sau altul ndreptirea celeilalte pri de a se
reclama de la Wittgenstein. Pentru probe exemplare n acest sens vezi E.
Anscombe, An Introduction to Wittgenstein 's Tractatus, London, 1959,
pe de o parte, i G. Bergmann, The Glory and the Misery of Ludwig
Wittgenstein, n (ed.) E. D. Klemke, Essays on Wittgenstein, Chicago,
1971, pe de alt parte.
2. Walter Schulz, Wittgenstein. Die Negation der Philosophie, Stutt-
gart, 1967.
3. G. H. Von Wright, Biographische Betrachtung, n Wittgenstein,
Schriften, Beiheft 3, Frankfurt/M, 1979, pp. 103-114; Paul Engelmann,
L. Wittgenstein, Briefe und Begegnungen, Miinchen, Wien, 1970; Werner
Kraft, Wittgenstein und Karl Kraus, n Rebellen des Geistes, Stuttgart,
1968, pp. 102-134.
4. Vezi, bunoar, Rudolf Haller, Studien zur osterreichischen
Philosophie, Amsterdam, 1979, p. 123, vezi . Urm. Vezi i articolul meu
Gei-stige Landschaft mit vereinzelter Figur im Vordergrund. Ludwig
Wittgenstein n Merkur, 1984, Heft 6.
5. nainte de toate Rush Rhees (ed.), Ludwig Wittgenstein, Personal
Recollections, Oxford, 1981.
6. Zweitausendeins Verlag, Frankfurt/M, 1977.
7. Georg Prachner Verlag, Wien, 1981, 1982, 1983.
8. Residenz Verlag, Salzburg/Wien, 1982.
9. S. Fischer Verlag, Frankfurt/M, 1976.
10. Ullstein Verlag, Frankfurt/M-Merlin, Wien, 1982.
11. Diogenes Verlag, Zurich, 1980.
12. Joachim Kiihn, Gescheiterte Sprachkritik, Fritz Mauthners
Leben und Werk, Berlin-New York, 1975.
L-J DI-' -
Capitolul 1
1. Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. De
Al. urdu, Humanitas, Bucureti, 1991.
2. Ibidem,.
3. Vezi Stuart Hughes, Consciousness and Society: The
Reorientation of European Social Thought 1890-1930, New York, 1958,
p. 399.
4. Vezi Stephen Toulmin, articolul cu acelai titlu n H. H. Rhys,
Seventeenth Century Science and the Arts, Princeton, 1961.
5. Acest titlu 1-a dat Karl Kraus dramei sale despre primul rzboi
mondial. Vezi i Frank Field, The Last Days of Mankind, London-New
York, 1967.
6. Chiar i cartea de amintiri despre Wittgenstein a lui Norman
Mal-colm, n ciuda marilor ei merite, las mai degrab n obscuritate
conexiunile dintre Wittgenstein omul i Wittgenstein flosoful.
7. Aa cum am constatat (St. E. Toulmin) n timpul unei cltorii
prin Kosovo-Metohija i Macedonia din anul 1968, la mai mult de 20 de
ani dup al doilea rzboi mondial, acolo vorbesc n mod curent limba
turc chiar oameni tineri ntre 15 i 30 de ani.
8. Bruno Walter, Thema und Variationen-Erinnerungen und
Gedan-ken, Frankfurt/M, 1960, p. 115 . Urm.
9. Cu privire la Arnold Schonberg i Karl Kraus, vezi capitolul 4 al
acestei cri, Cultur i critic.
10. Expresia i aparine lui Karl Kraus, vezi Die Fackel, Reprint,
Frankfurt/M, 1968-76, Nr. 400-403, p. 2.
11. Pentru prezentarea acestui cerc i a obiectivelor sale, vezi
articolul lui John Maynard Keynes, My Early Beliefs, n Two Memoirs,
London, 1949.
12. Vezi B. Russell, Autobiography, voi. I i II, ca i scrisorile
publicate mpreun cu aceste memorii; n afar de acestea, vezi i foarte
interesanta coresponden Russell-Wittgenstein n Ludwig Wittgenstein,
Briefe, B. F. McGuinness i G. H. Von Wright, Frankfurt/M, 1980.
13. mi amintesc ndeosebi de observaiile lui Russell despre
flosofa limbajului a lui Wittgenstein n discuii ce au avut loc la Moral
Sciences Club al Universitii Cambridge n anii 1946-47 i mai trziu, n
cursul unei discuii la Universitatea Oxford, la nceputul anilor '50 (St. E.
Toulmin).
14. Comunicare personal a lui Richard Braithwaite; cuvintele s-ar
putea s nu f fost acestea cci recomandrile lui Moore erau
confdeniale, dar parafrazarea este una apropiat (St. E. Toulmin).
15. Amintiri personale din perioada dintre ianuarie 1946 i iunie
1947; dup aceea Wittgenstein a renunat la profesoratul su i a trit
complet retras (St. E. Toulmin).
16. Wittgenstein, Tractatus,.
NOTE
17. Acest lucru este adevrat cu privire la toate comentariile
principale asupra Tractatus-ului, cu deosebire pentru cele care au
elaborat aa-numi-ta interpretare consacrat (received interpretation), de
exemplu cele ale lui Max Black i Elisabeth Anscombe.
18. Convorbiri n Viena n iarna i primvara anului 1969 (A. S.
Janik); vezi n aceast privin i Ludwig Haensel, Begegnungen und
Ausein-andersetzungen mit Denkern und Dichtern der Neuzeit, Wien,
1957, p. 315 . Urm.; vezi i p. 323.
19. Paul Engelmann, Ludwig Wittgenstein, Briefe und
Begegnungen, Miinchen, Wien, 1970 i G. H. Wright, Ludwig
Wittgenstein, a Bio-graphical Sketch, n Philosophical Review, voi. 64.
20. Paul Engelmann, op. Cit., pp. 27 i 28.
21. G. E. M. Anscombe, An Introduction to Wittgenstein 's
Tractatus, London, 1959, p. 12.
22. Paul Engelmann, op. Cit., pp. 101-110.
23. Vezi M. O'C. Drury, A Symposium, n ed. K. T. Fann, Ludwig
Wittgenstein: The Man and his Philosophy, New York, 1967, p. 70.
24. Vezi G. E. M. Anscombe, op. Cit., p. 12.
25. Vezi Patrick Gardiner, Schopenhauer, Baltimore, 1963, pp.
275-282 i G. E. M. Anscombe, op. Cit., p. 11 . Urm. i 168 . Urm., ca
i A. S. Janik, Schopenhauer and the Early Wittgenstein, n
Philosophical Studies, voi. 15, 1966, pp. 76-95.
26. Erich Heller, Ludwig Wittgenstein: Unphilosophical Notes, n
Fann, op. Cit., pp. 89-106, ca i Werner Kraft, Ludwig Wittgenstein und
Karl Kraus, n Neue Deutsche Rundschau, voi. 72, nr. 4, 1961, pp. 812-
844.
27. Erik Stenius, Wittgenstein 's Tractatus: A Criticai Exposition,
pp. 214-226; S. Morris Engel, Wittgenstein's Doctrine of the Tyrany
ofLan-guage, The Hague, 1971.
28. Vezi Stephen Toulmin, From Logical Analysis to Conceptual
His-tory, n ed. Peter Achinstein i S. F. Barker, The Legacy of Logical
Positivism, Baltimore, 1969.
29. D. F. Pears, Wittgenstein, London, 1969.
30. Wittgenstein, Tractatus,.
31. Convorbiri personale ale lui S. E. Toulmin i A. S. Janik,
independent unul de cellalt, cu profesorul von Wright. Dei observaia
este citat aici n afara contextului, sensul ei este necondiionat aplicabil
pentru argumentarea noastr.
32. Heinrich Hertz, Die Prinzipien der Mechanik, Gesammelte
Werke III, Leipzig, 1894, vezi i ediia englez: Heinrich Hertz, The
Principles of Mechanics, Presented n a New Form, Introducere de R. S.
Cohen, New York, 1956.
33. Vezi Josef Rufer, Das Werk Arnold Schonbergs, Kassel-Basel-
London-New York, 1959, p. 189.
NOTE
Capitolul 2
1. Arthur May, Vienna n the Age of Franz Joseph, Norman,
Oklahoma, 1966, p. 74 . Urm.
2. Henry Schnitzler, Gay Vienna Myth and Reality, n Journal of
the History of Ideas, voi. 15, 1954, p. 115.
3. Citat de Henry Schnitzler, op. Cit., din Heinrich Laube, Reise-
novellen, voi. III, pp. 36-39 i p. 41.
4. A. May, op. Cit., p. 23.
5. Vezi Bruno Walter, Gustav Mahler, ed. A 2-a, Berlin-
Frankfurt/M, 1957, pp. 36-49.
6. Vezi Henry Pleasants, la Eduard Hanslick, Music Criticism
1846-1899; o ediie prescurtat a fost publicat sub titlul Vienna 's
Golden Years 1850-1900, New York, 1950.
7. A. May, op. Cit., p. 56.
8. Ibidem, p. 54.
9. Citat de Burton Pike n Robert Musil: An Introduction to His
Work, p. 40.
10. Robert Musil, Omul fr nsuiri, trad. De M. Ivnescu,
Univers, Bucureti, 1995, pp. 54-55.
11. C. A. Macartney, The Habsburg Empire 1790-1918, London,
1968, p. 190.
12. Ibidem, p. 151.
13. Vezi Oscar Jszi, The Dissolution of the Habsburg Monarchy,
Chicago-London, 1961, p. 81 . Urm.
14. Macartney, op. Cit., p. 211, not.
15. A. May, The Habsburg Monarchy 1867-1914, New York, 1968,
p.22.
16. Idem.
17. Jszi, op. Cit, p. 92.
18. A. May, Habsburg Monarchy, p. 358.
19. Macartney, op. Cit., p. 667.
20. Jszi, op. Cit., p. 70 . Urm.
21. Ibidem, p. 61 . Urm. i Macartney, op. Cit., p. 104.
22. Macartney, op. Cit, p. 661 . Urm. i A. J. P. Taylor, The
Habsburg Monarchy 1809-1918. A History of the Austrian Empire and
Austria-Hungary, Harmondsworth, 1948, p. 184 . Urm.
23. A. J. P. Taylor, op. Cit, p. 184.
24. Jszi, op. Cit, p. 33 . Urm.
25. Musil, op. Cit., p. 54.
26. Macartney, op. Cit., p. 603 . Urm.
27. Musil, op. Cit, p. 112.
28. Ibidem, p. 114.
29. A. May, Vienna., p. 79 . Urm., h-
30. A. May, Habsburg Monarchy, p. 145.
31. Ernest Jones, The Life and the Works of Sigmund Freud, 3 voi.,
New York, 1953-57, voi. I, p. 25.
32. Karl Marx, Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist,
n K. Marx, F. Engels, Opere alese, 2 voi., Editura P. M. R., Bucureti,
1949, voi. I, p. 12.
33. tefan Zweig, Lumea de ieri, trad. De I. Nastasia, Editura
Univers, Bucureti, 1988, p. 19.
34. Musil, op. Cit, p. 346.
35. Cari E. Schorske, Wien Geist und Gesellschaft im Fin de
Siecle, Frankfurt/M, 1982, p. 288.
36. Vezi Zweig, op. Cit., p. 35.
37. Ibidem, pp. 108-109.
38. Schorske, op. Cit., p. 8 . Urm.
39. Zweig, op. Cit., pp. 46-53.
40. Ibidem, p. 85 . Urm.
41. Ibidem, p. 84 . Urm.
42. Ibidem, p. 90.
43. Ibidem, p. 70.
44. Schorske, op. Cit, p. 5.
45. Macartney, op. Cit., p. 519 . Urm.
46. A. J. P. Taylor, Habsburg Monarchy, p. 3 . Urm.
47. A. May, Habsburg Monarchy, p. 3 . Urm. ' 48. Ibidem, p. 204.
49. Schorske, op. Cit, p. 120.
50. Vezi Charles O. Hardy, The Housing Program of the City of
Vienna, Washington, 1934, cap. 1 cu privire la situaia n Viena dinainte
de rzboi.
51. Macartney, op. Cit., p. 178.
52. Vezi May, Vienna., pp. 40-45.
53. Vezi William Jenks, Vienna and the Young Hitler, New York,
1960, cap. 7 i Albert Fuchs, Geistige Stromungen n Osterreich 1867-
1918, Wien, 1949, pp. 85-129.
54. May, Vienna., p. 59 . Urm.
55. Cu privire la Lueger, vezi i P. G. Pulzer, The Rise of Political
Antisemitism n Germany, New Dimensions n History, Essays n
Comparative History, New York-London-Sydney, 1964, pp. 167-170 i W.
Jenks, op. Cit., cap. 4, ca i A. Fuchs, op. Cit., pp. 58-63 i Schorske, op.
Cit., pp. 126-138.
57. H. Von Poschinger, citat de Hans Rosenberg n Political and
Social Consequences of the Great Depression of 1873-1896, n
Economic History Review, voi. 13, p. 63, nota 2.
58. Citat n Sigmund Mayer, Die Wiener Juden: Kommerz, Kultur,
Politik 1700-1900, Wien-Berlin, 1917, p. 475.
59. Cu privire la G. Von Schonerer vezi P. G. Pulzer, op. Cit., pp.
162-170 i W. Jenks, op. Cit., cap. 5, ca i A. Fuchs, op. Cit., pp. 177-
186 i Schorske, op. Cit., pp. 115-126.
60. Pulzer, op. Cit., p. 152., -
61. Ibidem, p. 153; vezi i p. 151.: ;
62. Ibidem, p. 151.
63. Schorske, op. Cit., pp. 125-126.
64. Andrew Gladding Whiteside, Austrian National Socialism before
1918, The Hague, 1962.
65. Citat n Pulzer, op. Cit., p. 269.
66. Cu privire la Theodor Herzl vezi Schorske op. Cit, pp. 138-164
ca i Alex Bein, Theodor Herzl, eine Biographie, Wien, 1974 i Solomon
Liptzin, Germany 's Stepchildren, Philadelphia, 1944, pp. 113-123.
67. Vezi Alex Bein, op. Cit., p. 62.
68. Ibidem, p. 144 . Urm.
69. Citat de ctre Schorske, op. Cit., p. 154.
70. S. Zweig, op. Cit, p. 44.
71. Pentru reconstituirea carierei lui Redl vezi Robert B. Asprey,
The Panther 's Feast, New York, 1969. Piesa lui John Osborne A Patriot
for Me, New York, 1970, se bazeaz pe relatarea lui Asprey despre
afacerea Redl.
72. S. Zweig, op. Cit., p. 204 . Urm.
73. Cu privire la biografa lui Arthur Schnitzler vezi Solomon
Liptzin, Arthur Schnitzler, New York, 1932.
74. Vezi Schorske, op. Cit, cu deosebire pp. 10-20; datorm o mare
parte a acestui paragraf analizei ptrunztoare a lui Schorske i
articolului remarcabil al lui Robert A. Kann, The Image of the Austrian
n the Writings of Arthur Schnitzler, n Studies n Arthur Schnitzler,
Chapel Hill/N. Carolina, 1963, pp. 45-70.
75. Musil, op. Cit, voi. 3, p. 195.
76. Emile Durkheim, Suicide: A Study n Sociology, p. 299.
77. Musil, op. Cit, voi. 3, pp. 242-43. '
Capitolul 3
1. Karl Kraus, Die Fackel, Reprint, Frankfurt/M, 1976, Nr. 400, p.
2.
2. Adolf Hitler, Mein Kampf, Miinchen, 1937, p. 137.
3. Karl Kraus, WerkeXIV, Dramen, Miinchen, 1967, p. 115.
4. Arthur May, Vienna n the Age of Franz Joseph, Oklahoma,
1966, p. 114.
5. Date biografce despre Karl Kraus: Frank Field, The Last Days oj
Mankind, New York, 1967, pp. 1-31; Wilma Abeles Iggers, Karl Kraus,
NOTE
A Viennese Critic of the Twentieth Century, The Hague, 1967, pp.
1-20; Paul Schick, Karl Kraus n Selbstzeugnissen und Bilddokumenten,
Rein-bek, 1981.
6. DieFackel5, p. 11.
7. Karl Kraus, Werke XII, Die Chinesiche Mauer, Miinchen, 1974,
p. 268 . Urm.
8. Fackel 9, p. 27.
9. Theodor Haecker, S0ren Kierkegaard und die Philosophie der
Innerlichkeit, Innsbruck 1913, p. 57.
10. Vezi, de exemplu, Karl Kraus, Bunte Begebenheiten, n Worte
n Versen VII, Wien, Leipzig, 1923, p. 30, a treia strofa.
11. Fackel 601-607, p. 1 . Urm.
12. Fackel263, p. 7.
13. Karl Kraus, Werke III, Beim Wort genommen, ediia a doua
nemodifcat, Miinchen, 1965, p. 44.
14. Ibidem, p. 45.
15. Ibidem, p. 13.
16. Ibidem, p. 272.
17. Pentru biografa lui Otto Weininger, vezi David Abrahamsen,
The Mind an Death of a Genius, New York, 1964.
19. Ibidem, pp. 7-13 i 62-66.
20. Ibidem, pp. 31-2,6.
21. Ibidem, pp. 409-420.
22. Theodor Lessing, Der Judische Selbsthaf, Berlin, 1930.
23. CarlDallago, Otto Weininger und sein Werk, Innsbruck, 1912,
p. 3.
24. Ibidem, p. 9 . Urm.
25. Ibidem, p. 20.
26. Ibidem, p. 22.
27. Ibidem, p. 22 . Urm.
28. Ibidem, p. 31.
29. n ceea ce privete vederile lui Kraus despre femei, vezi Karl
Kraus, Werke III, pp. 13-56 i Iggers, op. Cit, pp. 155-170.
30. Karl Kraus, op. Cit., p. 283.
31. Ibidem, p. 351.
32. Pentru corectarea acestei concepii, vezi Edwin Hartl, Karl
Kraus und die Psychoanalyse. Versuch einer Klarstellung, n Merkur,
31, 1977, p. 144 . Urm.
33. Fritz Wittels, Die Fackel-Neurose, n Protokolle der Wiener
Psychoanalytischen Vereinigung II, 1908-1910, Frankfurt/M, 1976, p.
346 . Urm.
34. Karl Kraus, Werke III, p. 55.
35. Ibidem, p. 348.
36. Ibidem, p. 82.
37. Fackel 1, p. 2.:
39. Fackel, l, p. 2.
40. May, op. Cit., p. 48 . Urm. i Field, op. Cit., p. 44.
41. Pentru reacia satiric a lui Kraus la aceast legend, vezi, de
exemplu, Karl Kraus, Werke V, Die letzten Tage der Menschheit,
Miinchen, 1957, actul 5, scena 26, p. 615.
42. Fackel Al, p. 13.
43. Fac/ce/54, p. 17.
44. Field, op. Cit., p. 58.
45. Fackel 890-905, p. 234.
46. Cari E. Schorske, Wien Geist und Gesellschaft im Fin de
Siecle, Frankfurt/M, p. 288.
47. Karl Kraus, Die Sprache, Werke II, ed. A 4-a, Munchen, 1962,
p. 241 . Urm.
48. Kraus, Werke III, p. 332.
49. Paul Schick, op. Cit, p. 29.
50. Vezi, bunoar, H. Bahr, Die Uberwindung des Naturalismus,
retiprit n (ed.) Gotthart Wunberg, Die Wiener Moderne, Stuttgart, 1981.
51. Pentru acest repro de neautenticitate ndreptat mpotriva
membrilor grupului Jung-Wien, vezi remarca Viaa va rupe crja
afectrii, Kraus, Die demolierte Literatur, n Fru'he Schriften, voi. II,
Munchen, 1979, p. 297.
52. Vezi P. Altenberg, Wie ich mir Karl Kraus gewann, n P.
Altenberg, Auswahl aus seinen Schriften von Karl Kraus, Wien, 1932, p.
418 . Urm.
53. Kraus, Werke III, p. 332.
54. P. Altenberg, Rundfrage Uber Karl Kraus, n Der Brenner,
Innsbruck 1912/13, p. 840.
55. Fackel 601-607, p. 1 . Urm., p. 6.
56. Kraus, Werke III, p. 103.
57. Kraus, Werke III, p. 333.
58. Barbara Tuchman, The Proud Tower, New York, 1967, p. 390.
59. Kraus, Worte n Versen VII, p. 50 . Urm.
60. Fackel, 270-271, p. 1 . Urm., p. 6 . Urm.
61. Fackel 757-758, pp. 38-48, p. 45.
62. Ibidem, p. 43.
63. Fackel 270-271, p. 11, 14.
64. Kraus, Worte n Versen III, p. 77 . Urm.
65. Fackel 270-271, p. 10.
66. Fackel 811-819, p. 92 . Urm.
67. Fackel 757-758, p. 43.
68. Kraus, Werke III, p. 338.
70. Emest Kreriek, Karl Kraus und Ofenbach, retiprit n Fackel
806-809, p. 63.
71. Field, op. Cit, p. 10.
72. Iwfo? /349-350, p. 1 . Urm.
74. Ibidem, p. 223.
75. Franz H. Mauthner, Nestroy, Frankfurt/M, 1978, p. 63. 16.
Ibidem, ? 115.
77. E. Friedell, Kulturgeschichte derNeuzeit, Miinchen, 1979, p.
1104.
78. Fackel 345-346, p. 40.
79. Friedell, op. Cit, p. 1104.
80. F. H. Mauthner, op. Cit, p. 117.
82. Paul Engelmann, Ludwig Wittgenstein, Briefe und
Begegnungen, (ed.) B. F. McGuinness, Miinchen-Wien, 1971, p. 109.
83. Kraus, Werke III, p. 326.
86. Kraus, Werke III, p. 212. S7. Ibidem, p. 241.
88. WernerKraft, Karl Kraus, Beitrge zum Verstndnis seines
Werkes, Salzburg, 1956, p. 163.
89. Kraus, Werke III, p. 341.
90. Erich Heller, n L. Wittgenstein, Schriften, Beiheft 1,
Frankfurt/M, 1960, p. 53, Werner Kraft, Rebellen des Geistes, Stuttgart,
1968, p. 124.
91. Kraus, Die dritte Walpurgisnacht, Werke I, p. 211.
92. Georg Christoph Lichtenberg, Sudelbiicher II, ed. A 2-a,
Miinchen, 1975, p. 439.
94. Kraus, Die letzten Tage der Menschheit, n Werke V, p. 9.
95. Fackel 194, p. 11.
Capitolul 4
1. Engelbert Broda, Ludwig Boltzmann: Mensch, Physiker,
Philosoph, Wien, 1955, p. 15.
2. Ernest Jones, The Life and Work of Sigmund Freud, voi. II, p.
80.
3. Ibidem, p. 51.
4. A. J. May, The Habsburg Monarchy 1867-1914, New York, 1968,
p. 183 . Urm
5. A. Fuchs, Geistige Stromungen n Osterreich 1867-1918, Wien
1949, p. 99.
6. Paul Schick, Karl Kraus n Selbstzeugnissen und
Bilddokumenten, Reinbek, 1981, p. 30.
7. Oskar Kokoschka zum 85. Geburtstag, Ausstellungskatalog,
Wien, 1971, citat dup Burckhardt Rukschcio/Roland Schachel, Adolf
Loos, Leben und Werk, Salzburg-Wien, p. 192.
8. Adolf Loos, Ornament und Verbrechen, n A. Loos, Trotzdem,
republicare a primei ediii din 1931, Wien, 1928, p. 79. (Loos folosete n
textul original scrierea cu litere mici care i este caracteristic.)
9. Loos, Trotzdem, p. 96.
10. Arnold Schonberg, n Festschrift fur Adolf Loos zum 60.
Geburtstag, citat dup A. Loos, Ins Leere gesprochen, republicare a
primei ediii din 1921, Wien, 1981, p. 15.
11. Peter Selz, German Expressionist Painting, Berkeley-Los
Angeles, 1957, p. 149.
12. May, The Habsburg Monarchy, p. 321.
13. Ludwig Hevesi, Hans Makart und die Sezession, citat dup
Experiment Weltuntergang, Wien, n jurul anului 1900, Miinchen, 1981,
p. 10.
14. Selz, op. Cit. P. 60.
15. Vezi, de exemplu, articolul su Ornament und Erziehung, n
Trotzdem, p. 173 . Urm.
16. Selz, op. Cit., p. 150.
17. Vezi Rukschcio/Schachel, Adolf Loos, p. 38.
18. Egon Friedell, Kulturgeschichte derNeuzeit, Miinchen, 1979, p.
1301.
19. Ibidem, p. 1302.
20. Rukschcio/Schachel, Adolf Loos, p. 178.
21. Loos, Ornament und Verbrechen, n Trotzdem, p. 88. ' 22.
Ibidem, p.7S.
23. Idem,
24. Ibidem, p. 82, 83.
25. Citat dup Adolf Loos, Katalog zur Ausstellung n Miinchen,
1982, p. 10. ' '
26. A. Loos, Trotzdem, p. 84.
27. Fackel 279-280, p. 8.
28. Citat n Paul Engelmann, Bei der Lampe, manuscris
nepublicat.
29. Loos, Trotzdem, p. 154 . Urm.
30. Ibidem, p. 101.
31. Rukschcio/Schachel, Adolf Loos, p. 149.
32. Fackel 317-318, p. 18.
33. Engelmann, Ludwig Wittgenstein, Wien-Miinchen, 1970.
34. O. Kokoschka zum 85, Geburtstag, Ausstellungskatalog, citat
dup Rukschcio/Schachel, AdolfLoos, p. 140.
35. Ibidem, p. 142.
36. Citat de-Leopold Zahn, Oskar Kokoschka, n Das Kunstwerk,
anul 2, 1948, p. 29.
37. Rukschcio/Schachel, AdolfLoos, p. 208.
38. Fackel, 315-316, p. 33.
39. Fackel 300, o. 25.
40. Publicat din nou n Adolf Loos, Die Potemkinsche Stadt, 1983,
p. 230.
41.0. Kokoschka, Mein Leben, Miinchen, 1971, p. 29.
42. Citat la Paul Schick, Karl Kraus, p. 151.
43. Vezi Eberhard Freitag, Arnold Schonberg n Selbstzeugnissen
und Bilddokumenten, Reinbek, 1981, p. 24.
44. Arnold Schonberg, Harmonielehre, ed. A 4-a, Wien-Ziirich-Lon-
don, 1922, p. 7.
45. Vezi Willi Reich, Arnold Schonberg oder: Der konservative
Revoluionar, Wien-Frankfurt-Zurich, p. 63.
46. Wassili Kandinsky, Die Bilder, n Arnold Schonberg,
reproducere n facsimil a ediiei din 1912, Miinchen, 1980, pp. 59-64.
47. E. Freitag, Arnold Schonberg, p. 66.
48. Eduard Hanslick, Vom Musikalisch-Schonen, ediiile 13-15,
Leip-zig, 1922, cap. II: Die Darstellung von Gefuhlen ist nicht Inhalt der
Musik, pp. 20-58.
49. Vezi articolul lui Henry Pleasant, Eduard Hanslick, n ediia
englez a scrierilor lui Hanslick sub titlul Music Criticism 1846-1899,
New York, 1950.
50. Ibidem, p. 17.
51. Ibidem, p. 206. J.
52. Ibidem, p. 121.
53. Hanslick, Vom Musikalisch-Schonen, op. Cit., p. 11.
54. Ibidem, p. 34.
55. Ibidem, p. 33.
56. Ibidem, pp. 169, 170.
57. Ibidem, p. 63 . Urm.
58. Ibidem, p. 64.
59. Ibidem, p. 62.
60. Arnold Schonberg, Stil und Gedanke, Aufstze zur Musik, n
Gesammelte Schriften, voi. I (ediie german a textului englezesc Style
and Idea), 1976, Frankfurt/M, p. 21. '
61. Ibidem, p. 96 (Compoziie cu 12 tonuri.)
62. Ibidem, p. 96.
63. Citat la H. H. Stuckenschmidt, Schonberg: Leben, Umwelt,
Werk, Ziirich, 1974, p. 108.
64. Schonberg ctre Edgar Prinzhorn, citat la Josef Rufer, Das
Werk Arnold Schonbergs, Basel-London-New York, 1959, p. 129.
65. Schonberg, Stil und Gedanke.
66. J. Rufer, op. Cit, p. 129.
67. Schonberg, Harmonielehre, op. Cit, p. 493.
68. Schonberg, Stil und Gedanke, pp. 72, 73, 75.
69. Ibidem, p. 122.
70. Despre Hauer, vezi W. Reich, op. Cit., p. 180 . Urm.
71. Rufer, op. Cit, p. 131.
72. Ibidem, p. 143.
73. Schonberg, Harmonielehre, citat dup Reich, op. Cit., p. 66. (n
cea de a 4-a ediie a Harmonielehre, citat aici, se pstreaz doar prima
propoziie din dedicaia iniial.)
74. Franz Schmidt, citat n Wolfgang Schreiber, Gustav Mahler n
Selbstzeugnissen undBilddokumenten, Reinbek, 1983, p. 84.
75. Schonberg, Stil und Gedanke, p. 19 (Mahler).
76. Citat dup Schreiber, op. Cit, p. 95.
77. Schonberg, Stil und Gedanke, p. 11.
78. Bruno Walter, Mahler, ed. A 2-a, Frankfurt/M, 1957, p. 98.
79. Alma Mahler-Werfel/Gustav Mahler, Erinnerungen an Gustav
Mahler, Briefe an Alma Mahler, Berlin, 1978, p. 137.
80. Citat n Kurt Blaukopf, Gustav Mahler oder Der Zeitgenosse
der Zukunft, Wien-Munchen-Zurich, 1969, p. 47.
81. Bruno Walter, Mahler, op. Cit, p. 97.
82. Schonberg, Stil und Gedanke, p. 165 (Probleme ale
nvmntului artistic.)
83. Ibidem, p. 16. (Compoziie cu 12 tonuri.)
84. Ibidem, p. 32. (Muzic nou, muzic nvechit. Stil i idee.)
85. Ibidem, p. 73.
86. Rufer, op. Cit, p. 133.
87. Schonberg, Harmonielehre, p. 393.
88. Schonberg, Stil und Gedanke, Dedicaie, p. XIX.
89. Arthur Schnitzler, Tagebuch 1879-1931, editat de Osterr.
Akad. D. Wiss., Wien, 1981.
90. Werner Volk, Hugo von Hofmannsthal n Selbstzeugnissen und
Bilddokumenten, Reinbek, 1980, p. 17.
91. Hugo von Hofmannsthal, Der Tor und der Tod, n H. V.
Hofmannsthal, Gedichte und lyrische Dramen, n Gesammelte Werke n
Einzel-ausgaben, editate de Herbert Steiner, Frankfurt/M, 1970, p. 203.
92. Hugo von Hofmannsthal, Aufzeichnungen, n Gesammelte
Werke n Einzelausgaben, Frankfurt/M, p. 121.
93. Ernst Mach, Die Analyse der Empfndungen und das
Verhltnis des Physischen zum Psychischen, Jena, 1900, p. 10.
94. Hofmannsthal, Der Dichter und diese Zeit, n Ges. Werke n
Einzelausgaben, Prosall, Frankfurt/M, 1951, p. 281 . Urm.
95. H. V. Hofmannsthal, Aufzeichnungen, n op. Cit., p. 107.
96. H. V. Hofmannsthal, Der Dichter und diese Zeit, n op. Cit., p.
279.
97. H. V. Hofmannsthal, Aufzeichnungen, p. 106.
98. H. V. Hofmannsthal, AdMe Ipsum, n Aufzeichnungen, p. 240
. Urm.
99. H. V. Hofmannsthal, Ein Brief n Prosa II, p. 12.
100. Ibidem, p. 18 . Urm.
101. Gerhard Masur, Prophets of Yesterday, Studies n European
Culture 1890-1914, New York, 1961, p. 132.
102. H. V. Hofmannsthal, Briefe 1900-1909, Wien, 1937, p. 127.
103. H. V. Hofmannsthal, Briefwechsel mit Anton Wildgans,
Heidel-berg, 1971, p. 31.
104. H. V. Hofmannsthal, Buch derFreude, n Aufzeichnungen, p.
71.
105. Ibidem, p. 65.
106. Ibidem, p. 101.
107. H. V. Hofmannsthal, Briefan R. A. Schroder, n Briefe 1900-
1909, p. 67.
108. H. V. Hofmannsthal, Prosa IV, n Gesammelte Werke n
Einzelausgaben, Frankfurt/M, 1955, p. 40.
109. Fackel 64, p. 14.
110. Karl Kraus, Werke VI, Literatur undLuge, Miinchen, 1958, p.
69.
112. Robert Musil, Rtcirile elevului Torlef, trad. De Cornelia
Andriescu, Editura Canova, Iai, 1991, p. 5.
U3. Ibidem, p. 19. 114. Ibidem, p. 27. U5. Ibidem, p. 155.
Capitolul 5
1. Citat dup Joachim Kuhn, Gescheiterte Sprachkritik, Fritz
Mauth-ners Leben und Werk, Berlin-New York, 1975, p. 229 . Urm. (De
mare pre pentru nelegerea lui Mauthner au fost pentru mine
convorbirile pe care le-am avut n 1968 cu profesorul R. H. Popkin.
A. S. Janik)
2. Fritz Mauthner, Die Herkunft des sprachkritischen
Gedankens, n Die Zukunft, 47 (1904), p. 10 . Urm.; republicat n Fritz
Mauthner, Prager Jugendjahre, Erinnerungen, Frankfurt/M, 1969, p.
202.
3. Ibidem, p. 199.
4. Joachim Thiel, Zur Kritik der Sprache. Briefe Fritz Mauthners
an Ernst Mach, n Muttersprache, anul 76, 1966, p. 80.
5. Fritz Mauthner, Beitrge zu einer Kritik der Sprache,
republicare fr modifcri a celei de a doua ediii diri 1906,
Frankfurt/M; Berlin, Wien, 1982, voi. III, p. 256 . Urm., vezi i F.
Mauthner, Worterbuch der Philosophie, republicare fr modifcri a
primei ediii din 1910/11, Ziirich, 1980, voi. I, p. XII.
6. F. Mauthner, Beitrge, voi. I, p. 507; vezi i voi. III, p. 261 .
Urm.
7. F. Mauthner, Beitrge, voi. III, p. 273; vezi i voi. I, p. 221 i voi.
II, p.77.
8. F. Mauthner, Worterbuch, voi. I, p. XI.
9. F. Mauthner, Beitrge, voi. III, p. X.
10. Ibidem, p. 327.
11. Ibidem, voi. I, p. 614.
13. Ibidem, voi. II, p. 354 . Urm.
14. Ibidem, voi. II, p. 355.
15. Ibidem, voi. II, p. 354.
16. Arthur Schopenhauer, Ober die vierfache Wurzel des Satzes
vom zureichenden Grund, dup ed. A 2-a lrgit din 1847, n Smtliche
Werke, editate de Paul Deussen, Miinchen, 1912, p. 218.
17. F. Mauthner, Worterbuch, voi. II, p. 386.
18. Ibidem, voi. II, pp. 365, 366.
19. Ibidem, voi. II, p. 367.
20. Idem.
21. Ibidem, voi. II, p. 374.
22. F. Mauthner, Beitrge, voi. I, p. 327 . Urm.
23. Ibidem, voi. I, p. 235.
24. Ibidem, voi. I, p. 321. '
25. Ibidem, voi. I, p. 192 . Urm., 199. \par 26. Ibidem, voi. I,
p. 516, . Urm.
27. Ibidem, voi. I, p. 25. 2%. Ibidem, voi. I, p. 517.
29. Ibidem, voi. I, p. 18 . Urm.
30. Ibidem, voi. III, p. 637.
31. F. Mauthner, Die Sprache, ed. Martin Buber, Frankfurt/M,
1906, p. 109.
32. F. Mauthner, Beitrge, voi. I, pp. 91-97.
33. Ibidem, voi. I, p. 97.
34. Ibidem, voi. I, p. 35.
35. Ibidem, voi. III, pp. 353, 354.
36. Ibidem, voi. III, p. 354.
37. J. Thiele, Briefe Mauthners an Ernst Mach, n op. Cit, p. 81.
NOTE
38. Mauthner, Beitrge, voi. III, p. 459.
39. Ibidem, voi. III, p. 561 . Urm.
40. Ibidem, voi. III, p. 565.
41. Ibidem, voi. III, p. 579.
42. Ibidem, voi. III, p. 359.
43. Ibidem, voi. I, p. 170.
44. /6zV/em, voi. III, p. 389.
45. Ibidem, voi. II, p. 64.
46. Ibidem, voi. I, p. 697.
47. Ibidem, voi. I, p. 706.
48. F. Mauthner, Die Sprache, p. 120.
49. F. Mauthner, Beitrge, voi. I, p. 118.
50. F. Mauthner, Worterbuch, voi. I, p. XI.
51. Werner Volk, Hugo von Hofmannsthal n Selbstzeugnissen und
Bilddokumenten, Reinbek, 1983, p. 52.
52. F. Field, LastDays ofMankind, p. 245, nota 43.
53. Robert S. Cohen, Ernst Mach: Physics, Perception and the
Philoso-phy of Science, n Synthese, voi. 17, nr. 213, p. 162. Field, op.
Cit., relateaz c Friedrich Adler, ful ntemeietorului social-democraiei
austriece, lucra, n timpul ct a fost n nchisoare ispind o pedeaps
pentru uciderea contelui Stiirgkh, la o carte despre Mach.
54. Cohen, Ernst Mach, p. 168, nota 42.
55. Albert Einstein, Note autobiografce, n Albert Einstein, Cum
vd eu lumea, Humanitas, 1996, p. 161, trad. De M. Flonta, I. Prvu, D.
Stoia-novici.
56. Gerald Holton, Thematische Analyse der Wissenschaft, Frank-
furt/M, 1981, p. 208 . Urm.
57. Ibidem, p. 240.
58. Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum, ed. A 5-a, Leipzig, 1926,
p. 88 . Urm.
59. Ibidem, p. 6 . Urm.
60. E. Mach, Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der
Erhal-tung der Arbeit, Praga, 1872, p. 57 . Urm.
61. E. Mach, Die Analyse der Empfndungen und das Verhltnis
des Physischen zum Psychischen, ed. A 6-a, Jena, 1911, p. 38.
62. John Passmore, A Hundred Years ofPhilosophy, ed. A 2-a,
London, 1866, p. 213.
63. Wendell D. Bush, Avenarius and the Standpoint of Pure Expe-
rience, n Archives of Philosophy, Psychologie and Scientifc Method, voi.
2 (1905), p. 26.
64.1. M. Bochenski, Europische Philosophie der Gegenwart, ed. A
2-a, Bern-Mxinchen, 1951, p. 148. 65. Bush, op. Cit., p. 26.
66. Richard Avenarius, Philosophie als Denken der Welt gemf
dem Prinzip des kleinsten Kraftmafes: Prolegomena zu einer Kritik der
reinen Erfahrung, ed. A 2-a, Berlin, 1903.
67. Ernst Mach, Erkenntnis und Irrtum, p. 164 . Urm.
68. Ernst Mach, Die Mechanik historisch-kritisch dargestellt,
republicare fr modifcri a celei de a 9-a ediii din 1933, Darmstadt,
1963, p. 457.
69. Ibidem, ? 217.
70. Ibidem, p. 433. R ll. Ibidemp. 251.
72. Cohen, Ernst Mach, p. 149.
73. E. Mach, Mechanik, p. 458.
74. Max Planck, Die Einheit des physikalischen Weltbildes, n
Physikalische Zeitschrift, anul 10, 1909, pp. 62-63. Vezi i rspunsul lui
Mach n aceeai revist, anul 11, 1910, p. 509 . Urm. i replica lui
Planck, pp. 1186 . Urm. Disertaia lui Musil, Beitrag zur Beurteilung
der Lehren Machs, republicare fr modifcri, Reinbek, 1980, conine de
asemenea o critic ptrunztoare a teoriilor lui Mach.
75. Max Planck, Zur Machschen Theorie der physikalischen
Erkenntnis, n Physikalische Zeitschrift, anul 11, p. 1190.
76. Holton, Thematische Analyse, pp. 219-225.
77. H. Von Helmholtz, Cuvnt nainte la Heinrich Hertz, Die
Prinzipien der Mechanik, Gesammelte Werke III, Leipzig, 1899, p. VII.
78. E. Mach, Die Analyse der Empfndungen., p. 299 . Urm.
79. E. Mach, The Science ofMechanics, p. 318, not. (Acest pasaj
nu este cuprins n ediia german citat mai sus. Mach a cunoscut i a
aprobat traducerea englezeasc.)
80. R. B. Braithwaite, Scientifc Explanation, Cambridge, 1959, p.
90 . Urm.
81. Avenarius, op. Cit, p. 6.
82. Hertz, Die Prinzipien der Mechanik, p. 2 . Urm.
83. Ibidem, ? 17.
84. Ibidem, p. 45.
85. H. Hertz, Untersuchungen tiber die Ausbreitung der
elektrischen Kraft, n Ges. Werke II, Leipzig, 1994, p. 23.
86. Ludwig Boltzmann, Populare Schriften, ed. A 3-a, Leipzig,
1925, p. 330.
87. A. D'Abro, The Rise ofthe New Physics, voi. I, New York, 1952,
pp.388-394.
88. M. Planck, Die Einheit des physikalischen Weltbildes, n op.
Cit., p. 74.
89. L. Wittgenstein, Tractatus, propoziiile 1.13, 1.2, 1.21, 2.1,
2.201, 3.4,3.411.
NOTE
90. S. E. Toulmin, Physical Reality, New York, 1970, Introducere.
91. Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem n der Philosophie und
Wissenschaft der neueren Zeit, voi. 4, Darmstadt, 1973, p. 110 . Urm.
92. Hertz, Prinzipien der Mechanik, n op. Cit., p. 53, Observaie
preliminar.
93. Immanuel Kant, Critica raiunii pure, trad. De N. Bagdasar i
El. Moisuc, Editura tiinifc, Bucureti, 1969, p. 11.
94. Immanuel Kant, Prolegomene la orice metafzic viitoare care
se va putea nfia drept tiin, trad. De M. Flonta i Th. Kleininger,
Editura AII, 1996, p. 166.
95. Ibidem, p. 158.
96. Ibidem, p. 154.
97. Ibidem, p. 157.
98. Idem.
99. Immanuel Kant, Bazele metafzicii moravurilor, trad. De I.
Colin, Editura Antet, Bucureti, 1994, p. 14.
100. Ibidem, p. 34.
101. Ibidem, p. 92.
102. Imm. Kant, Critica raiunii pure, p. 20. 103. Idem,
104. Arthur Schopenhauer, Die Welt ah Wille und Vorstellung, n
Smtliche Werke, voi. I, ed. Paul Deussen, Miinchen, 1911, p- 493
(Critica flosofei kantiene).
105. Ibidem, p.5>.
106. A. Schopenhauer, Uber die vierfache Wurzel des Satzes
vomzurei-chenden Grund, dup ed. A 2-a lrgit din 1847, n Werke, voi.
3, Miinchen, 1912, p. 112.
107. Ibidem, p. 137 . Urm.
108. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, n op. Cit.,
p. 40.
109. Ibidem, p. 17.
110. Ibidem, p. 36. UI. Ibidem, p. 131.
112. Schopenhauer, Preisschrift uber die Grundlage der Moral, n
Smtliche Werke, voi. 3, Miinchen, 1912, p. 593.
113. Ibidem, p. 674.
114. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, n op. Cit.,
p. 440.
115. Ibidem, p. 461.
116. S0ren Kierkegaard, Tagebucher, voi. 5, n Gesammelte Werke,
Diisseldorf-Koln, 1974, p. 195.
117. S. Kierkegaard, Der Gesichtspunkt fur meine Wirksamkeit als
Schriftsteller, n Ges. Werke, seciunea 33, Schriften uber sich selbst, p.
51.
118. S. Kierkegaard, Eine Literarische Anzeige, n Ges. Werke,
seciunea 17, p. 79.
Ibidem, ? 96.:
120. Ibidem, p. 97.
121. Karl Kraus, Die Fackel, 706-711, pp. 1-28, p. 23.
122. S. Kierkegaard, Gesichtspunkt, n op. Cit., p. 36.
123. S. Kierkegaard, Literarische Anzeige, p. 109. Y. 124. S.
Kierkegaard, Gesichtspunkt, p. 44.
Tiu 125. S. Kierkegaard, Ibidem, p. 47.
126. S. Kierkegaard, Abschliefende unwissenschaftliche
NachscHt^t zu den Philosophischen Brocken, Werke, voi. I, seciunea 16,
p. 194.;
127. Ibidem, p. 204.
128. Ibidem, ? 211.
129. Leo Tolstoi, My Confession, My Religion and the Gospel n
Brief, n The Complete Works ofL. Tolstoi, New York, 1889, p. 76.
130. Leo Tolstoi, Meine Beichte, n Philosophische und sozial-
kriti-sche Schriften, Gesammelte Werke, voi. 15, Berlin, 1974, p. 96.
131. Lev Tolstoi, Anna Karenina, voi. II, E. S. P. L. A., Bucureti,
1959, p. 471.
132. Ibidem, pp. 473-^75.
133. Povestirea Cei doi btrni arat bine acest lucru. Printre acele
povestiri ale lui Tolstoi ce redau n modul cel mai clar concepia sa
asupra cretinismului menionm Basmul despre Ivan cel prost i cei doi
frai ai si i De cit de mult pmnt are nevoie un om? povestiri
publicate n Tolstoi, Volkserzlungen, Munchen, 1961.
134. Tolstoi, sthetische Schriften, n Ges. Werke, voi. 14, Berlin p.
96, p. 104.
135. Vezi S. E. Toulmin, From Logical Analysis to Conceptual
History, n (ed.) Achinstein/Barker, The Legacy of Logical Positivism,
Baltimore, 1969.
Capitolul 6
1. Scrisoare ctre Ludwig von Ficker, din octombrie sau noiembrie
1919, n L. Wittgenstein, Briefe, Frankfurt/M, 1980, p. 96.
2. Prezentarea fundalului vieii personale a lui Wittgenstein i a
educaiei sale se sprijin nainte de toate pe convorbirile lui A. S. Janik la
Viena, n iarna anilor 1969/70, cu Thomas Stonborough i ali membri
ai familiei lui Wittgenstein, ca i cu persoane ce cunoteau mediul
familiei. Pentru anumite puncte a se vedea i cartea lui Paul Engelmann
i scrierile lui G. H. Von Wright referitoare la persoana lui Ludwig
Wittgenstein. Mai multe amnunte cu privire la cariera spectaculoas a
lui Karl Wittgenstein ca industria pot f gsite n cartea lui Hans
Melzacher Begegnungen auf meinem Lebensweg. Asupra acestei cri am
fost fcut ns atent prea trziu pentru a o mai putea utiliza n capitolul
de fa (A. S. Janik).
3. Karl Wittgenstein, Zeitungsartikel und Vortrge, Wien, 1913.
4. Vezi Albert Einstein Note autobiografce, n Albert Einstein, Cum
vd eu lumea, ed. Cit.
5. Vezi Friedrich Waismann, Wittgenstein und der Wiener Kreis, n
Ludwig Wittgenstein, Schriften, voi. III, Frankfurt/M, 1967, p. 46, 130 .
Urm., 165 . Urm.
6. Vezi Georg Henrik von Wright, Biographische Betrachtung, n L.
Wittgenstein, Schriften, 1, Frankfurt/M. 1960, p. 83.
7. Vezi, de exemplu, L. Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre
estetic, psihologie i credina religioas, trad. De M. Flonta, A.-P. Iliescu,
Humanitas, 1993; L. Wittgenstein, nsemnri postume 1914-1951, trad.
De M. Flonta, A.-P. Iliescu, Humanitas, 1995.
8. Comunicri personale ale lui Philip Radclife, Thimothy Moore i
ale doamnei G. E. Moore din anii 1946-48 (S. E. Toulmin).
9. Vezi articolul lui Mach, Die Leitgedanken meiner naturwissen-
schaftlichen Erkenntnislehre und ihre Aufname durch die Zeitgenossen,
n Physikalische Zeitschrift, anul 11, 1910, p. 599.
10. Von Wright, op. Cit., p. 99.
11. Folosirea acestui termen de ctre Wittgenstein (ca i de ctre
Lichtenberg, W. H. Watson, N. R. Hanson i ali flosof ai limbajului i ai
tiinei) se deosebete de folosirea pe care a propus-o Th. S. Kuhn n
cartea lui mult discutat Structura revoluiilor tiinifce; vezi i St. E.
Toulmin, Forsight and Understanding. An Enquiry into the Aims of
Science, Hutchin-son, London, 1961 i ndeosebi Toulmin, Human
Understanding, Prince-ton University Press, 1972.
12. Vezi John M. Keynes, My Early Beliefs, n Two Memoirs,
London, 1949, p. 99; Bertrand Russell vorbete despre prietenia lui cu D.
H. Lawrence n Portraits from Memory, London, 1956.
13. Theodor Haecker, Soren Kierkegaard und die Philosophie der
Innerlichkeit, Innsbruck, 1913, p. 29.
14. Ibidem, p. 57.
15. Robert S. Cohen, Introducere la Heinrich Hertz, The Principles
of Mechanics, New York, 1956.
16. Paragrafele ce sprijin argumentarea din Tractatus Logico-
Philo-sophicus vor f citate n continuare cu referina Tractatus i
indicarea cifrelor ce permit identifcarea lor.
17. Utilizm aici ediia englezeasc a Tractatus-xAm n traducerea
lui D. F. Pears i B. F. McGuiness, London-New York, 1961; vezi acolo
paragraful 2.1.
18. Wittgenstein, Tagebiicher 1914-16, n Schriften, voi. I, Frank-
furt/M. 1980, p. 123.
19. Ibidem, p. 102.:
20. Despre spaii de faz n mecanica statistic, vezi A. D'Abro,
The Rise ofthe New Physics, voi. I, New York, 1952, pp. 388-394; E. H.
Kennard, The Kinetic Theory ofGases, New York, 1938, pp. 338-392.
21. Cum s-a menionat deja, Wittgenstein voia s nceap s
studieze cu Boltzmann n 1906, adic n anul n care acesta s-a sinucis.
22. Gottlob Frege, Sens i semnifcaie, n Logic i flosofe (ed.) N.
Trnoveanu, Gh. Enescu, Editura politic, Bucureti, 1966, p. 61 .
Urm.
23. Ibidem, p. 60, not.
24. Vezi, de exemplu, Frege, Einfihrung n die Logik, n Nachge-
lassene Schriften, voi. I (ed.) H. Hermes, F. Kaulbach, F. Kambartel, ed. A
2-a, Hamburg, 1983, p. 201 . Urm.; Wittgenstein a aprobat n mod
explicit aceast judecat a lui Frege, vezi Philosophische
Untersuchungen, Schriften, voi. I, & 49, p. 315.
25. Wittgenstein, Briefe, n op. Cit.; p. 18.
26. Citat n E. Anscombe, P. Geach, Three Philosophers, Oxford,
1961, p. 130.
27. Waismann, Wittgenstein und der Wiener Kreis, n op. Cit., p.
46.
28. Wittgenstein atinsese aceast problem deja n 1915 n
jurnalele sale, vezi Schriften, voi. I, p. 143.
29. El ar f struit totui asupra faptului c lucrurile trebuie s
stea aa din raiuni logice, chiar dac nu existau niciun fel de dovezi
empirice pentru aceasta, o concepie care i s-a prut mai trziu absurd;
vezi n aceast privin i pasajul concludent din Norman Malcolm,
Ludwig Wittgenstein. Ein Erinnerungsbuch, Miinchen-Wien, p. 109.
30. Acesta este sensul celebrei metafore a scrii a lui Wittgenstein
din Tractatus, 6.54; scara propoziiilor sale trebuie s fe aruncat dup
ce, pe baza ei, ele au fost depite.
31. P. Engelmann, Ludwig Wittgenstein, Briefe und Begegnungen,
Miinchen, 1970, p. 77.
32. W. Abeles Iggers, Karl Kraus, n op. Cit., cap. 3, p. 114.
33. Ludwig Wittgenstein, Briefe an Ludwig von Ficker, (ed.) G. H.
Wright, n Brennerstudien, voi. I, Salzburg, 1969. Volumul cuprinde
scrisorile i crile potale adresate de Wittgenstein lui Ficker i, n afar
de acestea, un articol al lui W. Methlagl despre relaiile lui Wittgenstein
cu Ficker i o relatare a lui von Wright cu privire la istoria publicrii
Tractatus-ului. (Propria noastr relatare asupra acestei istorii se sprijin
pe articolul lui von Wright.)
34. Ibidem, p. 32; de asemenea n Wittgenstein, Briefe, op. Cit, p.
94.
35. Briefe an Ficker, p. 38, Briefe, p. 102.
36. Briefe an Ficker, p. 35, Briefe, p. 96 . Urm.
37. Vezi i Tagebiicher, n op. Cit., p. 170.
38. Karl Kraus, Werke III, n op. Cit., p. 338.
39. Waismann, op. Cit., p. 115.
40. Ibidem, p. 118; Schopenhauer, moto n faa scrierii sale despre
fundamentul moralei.
41. Ibidem, p. 68.
42. Wittgenstein, Tagebiicher, n op. Cit., p. 169.
43. Vezi Tractatus, Prefaa.
44. Engelmann, Ludwig Wittgenstein, pp. 59-61.
45. Ibidem, pp. 71-73.
46. Engelmann, Ober den Tractatus Logico-Philosophicus, n Bei
der Lampe, manuscris netiprit.
47. Vezi Tractatus, 6.11; 6.121; 6.124, propoziia a doua; vezi i
4.461.
48. K. Kraus, Werke III, n op. Cit., p. 161.
49. Wittgenstein, Briefe, n op. Cit., p. 72 i. Urm.
50. Kraus, Werke, p. 124.
Capitolul 7
1. Vezi John M. Keynes, Two Memoirs, London, 1949; Bertrand
Rus-sell, Portraits from Memory, London, 1956, cap. 6, nota 13.
2. Tolstoi, Anna Karenina, partea a 8-a, cap. 10-13.
3. i sunt ndatorat lui Hans Hess de la Universitatea Sussex
pentru convorbirile concludente asupra acestei teme (St. E. Toulmin).
4. Aceast relatare se sprijin n parte pe amintirile lui Engelmann
i pe consideraii cu caracter biografc ale lui von Wright, n parte pe
convorbirile lui St. E. Toulmin n Viena.
5. Comunicare personal a lui Richard Braithwaite ctre St. E.
Toulmin.
6. Au planat la un moment dat ndoieli c aceast vizit ar f avut
ntr-adevr loc; ntre timp exist mai multe dovezi independente n acest
sens.
7. Erich Lucas din Tel Aviv mi-a atras atenia asupra semnifcaiei
lui Gordon i mi-a explicat corelaiile dintre micarea kibuurilor i ideile
lui Tolstoi. '
8. Am vorbit cu Dorothy Moore imediat dup aceast ntlnire i ea
mi-a relatat-o foarte amuzat.
9. Drury i Watson au fost doar dou exemple deosebit de demne
de atenie ale unor tineri flosof remarcabili pe care Wittgenstein i-a
decon-siliat cu mult vigoare s aleag aceast disciplin ca profesiune;
el a exprimat i oral aceast atitudine ncepnd cu anul 1946.
10. Vezi Stanley Rosen, Nihilism: A Philosophical Essay, New Ha-
ven-London, 1969, pp. 5-8.
11. L. Wittgenstein, Zettel, 458, n Schriften, voi. 5, ed. A Ii-a
Frank-furt/M., 1982, p. 381; vezi pentru nsemntatea acestei distincii
i Philosophische Untersuchungen, partea a doua, n Schriften, voi. I,
Frank-furt/M, 1980, pp. 514, 517, 525 . Urm.
12. Vezi bunoar Waismann, Wittgenstein undder Wiener Kreis, n
L. Wittgenstein, Schriften, voi. 3, 1980, p. 69.
13. O observaie pe care am notat-o, la timpul ei, n anul
universitar 1946/47.
14. Acest lucru mi-a fost povestit de Rudolf Koder, n 1969, la
Viena (A. S. Janik).
15. Despre Loos, vezi i capitolul 4.
16. Bernhard Leitner, Wittgenstein's Architecture, n Artforum,
New York, 1970; articolul conine i o serie de fotografi interesante ale
casei.
17. Rezultatul acestei rsturnri este bine prezentat n cri cum
ar f Hans Reichenbach, The Rise of Scientijic Philosophy, Berkeley, 1951
sau Alfred J. Ayer, Language, Truth and Logic, ed. A Ii-a, New York, 1946,
cu sublinierea necesitii de a conduce flosofa pe drumul sigur al
tiinelor naturii.
18. Aa-numitul numr de Crciun al lui Schiller cu titlul Mind a
ridiculizat cu deosebire diferitele variante ale flosofei idealiste trzii.
19. Vezi renumitul articol al lui G. E. Moore The Refutation of
Idealism n Mind, anul 12 (1903), pp. 433-453, care nu atac niciodat
tezele idealitilor, ci consider propoziiile lor n sens literal i contrazice
ceea ce ele par s spun.
20. ntr-o lucrare de seminar, la Universitatea Brandeis n anul
1967/68, John Macfarland mi-a atras atenia asupra acestei nrudiri (S.
E. Toulmin).
21. n acelai seminar, William Stockton a artat asemnarea
dintre argumentele etice ale lui McTaggart i Moore (S. E. Toulmin).
22. Roy Harrod, The Life of John Maynard Keynes, New York, 1951,
p.72.
23. John M. Keynes, My Early Beliefs, n Two Memoirs, op. Cit.
24. Din literatura cuprinztoare i nc n cretere asupra acestui
grup sunt de recomandat cu deosebire volumele biografei lui Leonard
Woolf.
25. John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, trad. De A.
Rou i T. Voiculescu, Editura tiinifc, Bucureti, 1961, Epistol ctre
cititor.
26. Aa cum este ea reprezentat n publicaii ca International
Ency-clopedia of Unifed Science, editat ncepnd din anul 1930 de
ctre Uni-versity of Chicago Press.
27. Aceast concepie este bine ilustrat, de exemplu, n cri cum
este cartea lui C. K. Ogden i I. A. Richards, The Meaning of Meaning,
New York, 1946.
28. B. Russell, Our Knowledge of the Externai World as a Fieldfor
the Scientifc Method n Philosophy, London-New York, 1914.
29. Vezi relatarea n cartea lui Engelmann; vezi i notiele asupra
convorbirilor dintre Schlick i Waismann, n Waismann, op. Cit.
30. F. Waismann, p. 14.
31. P. Engelmann, p. 97.
32. F. Waismann, p. 89.
33. Ibidem, p. 87, p. 89.
34. Vezi Rudolf Carnap, Logical Foundations ofProbability, Chicago,
1950, Cari G. Hempel, Aspects ofScientifc Explanation, New York, 1961.
35. A se compara, n aceast privin, argumentele lui Hempel
despre dilema teoreticianului, n op. Cit, cu cele ale lui D. S. Shapere,
n (ed.) Achinstein, Barker, The Legacy of Logical Positivism, Baltimore,
1969.
36. Vezi, bunoar, Stuart Hughes, Consciousness and Society;
The Reorientation of European Social Thought 1890-1930, New York,
1953, cap. 10.
37. Brian Farell, An Appraisal of Therapeutic Positivism, n Mind;
anul 1946, pp. 25-^8 i 133-150.
38. Vezi argumentele lui John Wisdom n culegerea lui de articole,
Philosophy and Psychoanalysis, Oxford, 1953, termenul cerebrosen
este, frete, o invenie a mea (St. E. Toulmin); este interesant de reinut
c unii psihanaliti freudieni ortodoci din Anglia interpreteaz sarcina
lor n terapia nevrozelor n mare msur ca o clarifcare a unor asemenea
confuzii conceptuale principiale; acest lucru a devenit clar n discuiile
purtate cu Roger Money-Kyrle i cu alii la nceputul anilor '50.
39. P. Engelmann, Ludwig Wittgenstein, p. 77.
40. L. Wittgenstein, Caietul albastru, trad. De M. Dumitru, M.
Flonta i A.-P. Iliescu, Humanitas, 1993, pp. 130-131.
41. F. Waismann, op. Cit, pp. 182-186.
42. Ibidem, p. 209 . Urm. ntr-un articol despre Wittgenstein din
En-counter, ianuarie 1969, am ntmpinat greuti n ceea ce privete
gsirea echivalentului englezesc al expresiei hinweisende Erklrung n
aceast remarc a lui Wittgenstein. Mai muli cititori au scris revistei c
traducerea mea prin consequential clarifcation ar trebui s fe nlocuit
cu ostensive defnition. Se poate ca adepii pozitiviti ai lui Wittgenstein
s f neles expresia n acest sens; Wittgenstein nsui subliniaz ns c
o asemenea explicaie nu este o defniie. n ciuda argumentelor lui
Michael Lipton i ale altora, traducerea prin ostensive demonstration mi
se pare cea care se apropie mai mult de ideile lui Wittgenstein.
43. L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, n Schriften,
voi. I, 415, p. 431.
44. Ibidem, 23, p. 300 . Urm.
45. Heinrich Hertz, Die Prinzipien der Mechanik, n Ges. Werke III,
Leipzig, 1894, p. 9.
46. Vezi, de exemplu, prezentarea lui Viktor Kraft, Der Wiener
Kreis. Der Ursprung des Neopositivismus, ed. A 2-a, Wien-New York;
1968, p. 107 . Urm.
47. Vezi, de exemplu, Philosophische Bemerkungen, I, 6, n
Schriften, voi. II, p. 54 i Philosophische Untersuchungen, 27-34, pp.
302-306.
48. Frank Ramsey a fcut odat o observaie critic cu privire la
ambiguitatea argumentrii lui Wittgenstein cu privire la ceea ce nu
poate f spus (Unsagbare) n Tractatus: Dac nu se poate spune, atunci
nu poate f spus i nu poate f nici fuierat.
49. W. V. O. Quine: Dou dogme ale empirismului, n J. Prvu (ed.)
Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti,
1974, pp. 33-58.
50. Mai multe exemple de acest fel n notiele mele nepublicate
despre leciile lui Wittgenstein la Cambridge, n 1946-47.
51. L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, 109, p.
342.
52. Citat de Engelmann, vezi Ludwig Wittgenstein, p. 107.
53. B. Rukschcio, R. Schachel, op. Cit., p. 85.
54. Fackel, nr. 329-330, p. 4.
55. Otto Stoessl, Lebensform undDichtungsform, Munchen, 1914.
56. Hugo v. Hofmannsthal, Gesammelte Werke n Einzelausgaben,
Prosa III, Frankfurt/M, 1953, p. 66 . Urm.
57. F. Mauthner, Beitrgezu einerKritikder Sprache, n op. Cit., voi.
I, p.25.
58. Ibidem, p. 191; vezi i Mauthner, voi. III, p. 431 . Urm., p.
435.
59. Vezi Wittgenstein, Lecuire on Ethics, n Philosophical Review,
74 (1965), pp. 3-12.
60. F. Waismann, op. Cit., p. 115.
61. Ibidem, p. 117
62. Vezi L. Wittgenstein, Lecii i convorbiri despre estetic,
psihologie i credina religioas, trad. De M. Flonta, A. P. Iliescu,
Humanitas, 1993, pp. 11i-145.
63. Vezi Paul L. Holmer, Indirect Communications, n Perkin 's
Journal, primvara 1971, pp. 14-24.
64. P. Engelmann, Ludwig Wittgenstein, p. 31; de asemenea n L.
Wittgenstein, Briefe, op. Cit., p. 117.
65. Engelmann, op. Cit., p. 38; Briefe, op. Cit., p. 146.
66. Engelmann, p. 40; Briefe, p. 206.
67. Engelmann, p. 39; Briefe, p. 152.
Capitolul 8
1. W. W. Bartley III a adus unele contribuii interesante la
cunoaterea acestei epoci; el a pus n lumin infuena ideilor lui Biihler
cu privire la gndirea fr imagini i contiina regularitilor asupra
teoriilor educaionale ce au stat la temelia reformei nvmntului n
Austria dup
1919. La cursurile de perfecionare a nvtorilor i profesorilor ce
au fost instituite pe parcursul desfurrii acestei reforme ar f
participat, aa cum afrm Bartley, att Karl Popper, ct i Ludwig
Wittgenstein; vezi W. W. Bartley, Wittgenstein. Ein Leben, Munchen,
1983.
2. Vezi eseul cu caracter de autobiografe tiinifc al lui Mach, Die
Leitgedanken meiner naturwissenschaftlichen Erkenntnislehre und ihre
Aufnahme durch die Zeitgenossen, n Physikalische Zeitschrift, anul 11,
1910, pp. 599-606.
3. Ludwig Wittgenstein, Tagebiicher, n Schriften, voi. I, ed. A 4-a,
Frankfurt/M, 1980, p. 175.
4. Domnul J. J. Shapiro mi-a atras atenia asupra unor pasaje
hotr-toare din articolul trziu al lui Kant Sfritul tuturor lucrurilor
(Das Ende aller Dinge), text ce este adesea dat la o parte ca produs al
unui om senil, dar care, la o lectur fcut cu grij, las s se vad cu
claritate implicaiile istorice ale concepiilor liberale ale lui Kant.
5. Aceast exprimare mi-a fost comunicat n anul 1946/47 de un
coleg din Cambridge (S. E. Toulmin).
6. Friedrich Waismann, Einfihrung n das mathematische
Denken, Wien, 1946.
7. Am ncercat eu nsumi s urmresc mai departe aceast direcie
istoric-raional n Human Understanding, voi. I, 1972.
8. Willi Reich, Schonberg oder Der konservative Revoluionar,
Wien-Frankfurt/M, Zurich, 1968.
9. Kurt Blaukopf, Mahler oder Der Zeitgenosse der Zukunft, Wien-
Munchen-Zurich, 1969.
10. Adolf Loos, Trotzdem, retiprire fr modifcri a primei ediii
din 1931, Wien, 1982, p. 110 . Urm.
11. B. Rukschcio, R. Schachel, Adolf Loos, Salzburg, 1982, p. 67.
12. Notat de S. E. Toulmin n 1946/1947.
13. Atunci cnd Aristotelian Society i Moral Association i-au
inut ntrunirea lor cumun la Cambridge, n vara anului 1946,
Wittgenstein a produs o indispoziie adnc prsind n mod ostentativ
oraul n ziua nceperii reuniunii.
14. Wittgenstein avea de obicei cel puin o dat pe sptmn o
convorbire de 2-3 ore cu Moore n biroul su din Chesterton Road 86.
Dorothy Moore avea instruciuni precise s mpiedice, n acest interval de
timp, ca cei doi s fe deranjai.
15. Citat de John Wisdom, n 1946/47, ntr-o convorbire cu S. E.
Toulmin,
16. Din convorbiri personale n jurul anului 1953 (S. E. Toulmin).
17. Vezi Introducerea lui G. Ryle la The Revolution n Phiosophy,
ed. A. J. Ayer et al.
18. Cu privire la aprecierea pozitiv dat de Wittgenstein unor
autori ca Augustin, Schopenhauer i Kierkegaard, vezi relatrile lui
Waismann, Drury, von Wright, Malcolm i ale altora ce au fost deja
menionate.
19. Despre Alfred Ayer, Wittgenstein spunea odat: Ceea ce
nelinitete la Ayer este c el e totdeauna detept; notat n 1946/47 de
S. E. Toulmin.
20. Ludwig Wittgenstein, nsemnri postume 1914-1951, ed. Cit, p.
151.
21. Cassirer a avut, desigur, o nrurire considerabil i sntoas
asupra psihologiei cognitive a lui Werner, Kaplan i a altora; alturi de
Cassirer poate f amintit i R. G. Collingwood, un flosof ce pruse n
timpul vieii a f mai conservator dect Wittgenstein, dar al crui sim
istoric mai puternic face ca argumentele sale s fe mai interesante
pentru generaii mai trzii.
SFRIT