1

NOUL COD CIVIL 7 LUNI DE LA APLICARE

PROBLEME SI SOLUTII PRACTICE

C O N F E R I N T A
organizata de
B A R O U L V L C E A
in colaborare cu Institutul National al Magistraturii
cu sustinerea Ambasadei Olandei
si a Societatii de Stiinte Juridice

Transcript partial dupa inregistrarea audio-video
- prima parte -

Prof.univ.dr. Valeriu Stoica (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil):
"Clauza voluntara de inalienabilitate in reglementarea Codului civil"

Conf.univ.dr. Marieta Avram (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil)
"Independenta patrimoniala a sotilor in cadrul regimului primar imperativ"

Conf.univ.dr. Romeo Radu Popescu (membru al comisiei de redactare a Noului Cod
civil) Contractul de ntreinere n Noul Cod civil

Corina Voicu (magistrat Curtea de Apel Pitesti, Director Directia legislatie,
documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii) : Apararea
drepturilor nepatrimoniale

Monica Livescu (decan al Baroului Valcea, lector INPPA) Analiza de
constitutionalitate a unor dispozitii ale Noului Cod civil

Dl. Huub Alberse - secretar Ambasada Olandei in Romania

Lector univ.dr. Andrei Savescu (Societatea de Stiinte Juridice)

Nadia Simona Taran (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii ale
Noului Cod civil in materia dreptului familiei. Unificarea practicii judiciare -
concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.

Ana Maria Iutis (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii ale Noului
Cod civil. Unificarea practicii judiciare aspecte controversate si solutii propuse -
concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.

Moderator: Monica Livescu, decan Baroul Valcea, lector INPPA


2
Monica Livescu Decan Baroul Valcea, lector INPPA Cuvant introductiv
(...) Avem onoarea ca astzi s
organizm aceast conferin cu
invitati si participare deosebita.
Salutam raspunsul Institutul Naional
al Magistraturii la invitaia Baroului
nostru de a conlucra asupra
organizrii acestei conferinte, inclusiv
prin prezena unor reprezentani ai
acestuia.
Am considerat ntotdeauna c
dialogul interprofesional este absolut
necesar, mai ales atunci cnd este
vorba de o reglementare nou, fundamental, aa cum este Noul Cod Civil.
De asemenea, mulumesc, Ambasadei Olandei, Societii de tiine Juridice, domnului
Svescu personal, precum i Editurii Hamangiu, care ne-au fost alturi, sprijinind material
aceast manifestare.

Cred c reunirea noastr la 7 luni de la intrarea in vigoare a Noului Cod Civil, chiar dac
nu este o cifr rotund, semnific nevoia continu de a dezbate o parte dintre problemele,
reglementarile care deja au generat efecte, ntr-un cadru instituionalizat, n dialog
interprofesional extrem de larg. Apreciem prezenta att a avocailor din Barourile Vlcea,
Arge, Alba, Bucureti, Clrai, Dolj, Olt, dar i a magistrailor.
()
Am s nchei acest cuvnt introductiv. Nu vreau s par festivist, dar cred c toat
manifestarea noastr se poate poziiona sub un citat, un motto care s-ar potrivi acestei
manifestri. Este i motto-ul crii pe care astzi o prezentm Noul Cod Civil.Comentarii,
doctrin i jurispuden aprut la editura Hamangiu, o lucrare monumental, n 3 volume. Am
s citez din acest motto: O legiuire bun nu poate s fie inventat, nu poate s fie creaia
genial a unui jurist care are ambiia originalitii peste noapte, o lege bun i mai ales cnd
este vorba de un cod civil, trebuie s rezume o experien cel puin secular, dac nu se poate
secular mcar de cteva decenii, dar cel puin cteva decenii de experimentare a unei soluii
sunt necesare pentru ca acea soluie s i dovedeasc viabilitatea. Am citat din cuvntul
domnului profesor Valeriu Stoica, susinut cu ocazia primei conferine pe tema Noului Cod
Civil organizata de CSM n cursul anului trecut.
Este un motto care ne pune i pe noi, practicienii dreptului, n situaia de a gndi pentru
viitor, cum vom aplica acest nou cod civil, ce provocri profesionale ne genereaz aplicarea
acestui nou cod civil - pentru c, fiind aici in majoritate avocai, noi suntem primii care intrm
n contact cu problema ceteanului i, din aceast perspectiv, suntem primii care vom aplica
codul civil. ()


3
Este o provocare profesional. Sperm c i aceast conferin s ne mbogeasc
spiritual, profesional i s ne dorim s ne revedem, poate n acelai format i cu unii dintre
invitaii notri.

Am s-l rog pe domnul profesor Stoica, nainte de a trece la abordarea temelor propriu-
zise, s ne spun cteva cuvinte cu privire la motivul ntrunirii noastre de astzi -Noul Cod
Civil.
Prof.univ.dr.Valeriu Stoica, membru in comisia de redactare a NCC Cuvant introductiv
Doamnelor, domnioarelor i domnilor
mai nti ngduii-mi s adresez dou
felicitri.
Prima v este adresat dumneavoastr
celor care suntei prezeni, astzi aici,
ntr-un numr aa de mare.
Monica Livescu spunea mai devreme
c ploaia nu v-a mpiedicat s venii
aici, asta nseamn c interesul pentru
codul civil n general i interesul pentru
aceast conferin n special justific
nvingerea acestei dificulti.
n al doilea rnd, vreau s i felicit pe organizatorii acestei conferine.
Mrturisesc c, nu m ateptam c atunci cnd am fost invitat s particip la acest
conferin ca ea s aiba o asemenea amploare.
Auzisem de conferinele Baroului Vlcea, nu am participat la nici una din ele pn
acum, m bucur c astzi sunt aici, pentru c mi dau seama c aceste conferine sunt ntradevr
dovada profesionalismului, a seriozitii i n acelai timp a dedicaiei celor care organizeaz
aceste conferine.
n mod special, vreau s o felicit pe Monica Livescu, pentru c am vzut ct inim a
avut n organizarea acestei conferine i mai ales, cum a reuit s v atrag pe dumneavoastr,
din mai multe judee din ar s venii la aceast conferin.
M bucur de asemenea faptul c, particip la aceast conferin nu numai avocai, dei
sunt multe barouri reprezentate aici, ci i magistrai, notari, aadar interesul pentru codul civil,
nu este doar a unei singure profesii juridice, este n egal msur a tuturor profesiilor juridice i
spunnd asta foarte pe scurt ngduii-mi s rspund la 3 ntrebri pe care nu mi le-ai pus sau
pe care ai dori s mi le punei.
Prima ntrebare: Care este istoria acestui Cod Civil?
Este o istorie destul de veche pentru c ea nu a nceput acum civa ani, cum s-ar putea
crede, a nceput nc din perioada interbelic atunci cnd s-a pus problema redactrii unui nou
cod civil. ntradevr atunci exista deja o experien bogat n aplicarea Codului civil din 1864.


4
Pe baza acestei experiene practice i doctrinare foarte bogate, s-a ajuns la concluzia c mediul
juridic romnesc era pregtit pentru a produce el nsui un cod civil care s-i aparin i care s-
l exprime cu fidelitate, pentru c aa cum bine tim cu toii, Codul civil din 1864 a fost doar o
adaptare a Codului Civil Francez i ntradevr n 1840, o echip de juriti cu totul i cu totul
remarcabili, ntre care l amintesc n primul rnd pe profesorul Mihail Eliescu, a redactat acest
cod. El a fost i adoptat. Din pcate punerea lui n aplicare a fost amnat pentru c a venit
rzboiul i aa de mult a fost amnat nct pn la urm nu a mai fost aplicat niciodat.
Cei care au ceva mai mult experien i care au trit i perioada dinainte de 1989 tiu c
i n timpul regimului precedent, au existat echipe care au lucrat la redactarea unui nou cod
civil. Eu spun, din fericire, nu au reuit s finalizeze redactarea acelui cod civil. Sunt muli care
spun c, n mod premeditat, membrii comisiilor de redactare au fcut n aa fel nct acel cod
civil s nu fie terminat niciodat, ntruct n comparaie cel puin, codul civil din 1864 era mult
mai bun i n orice caz pstra tradiia juridic a continentului. Un cod civil adoptat n condiiile
celui precedent fr ndoial ar fi fost tributar foarte mult, cel puin materia proprietii,
sistemului de drept sovietic. Din fericire acel cod nu a fost niciodat adoptat, nu a fost niciodat
terminat de fapt, aa nct dup 89 ne-am aflat n prezena aceleiai provocri, care avea deja
cteva decenii i care nu fusese nvins.
Cnd am devenit ministru n anul 1996, mi-am reamintit toate aceste eforturi pe care
lumea juridic romneasc le fcuse deja de-a lungul deceniilor i la nceputul anului 1997 am
numit Comisia de redactare a Noului Cod Civil mpreun cu alte 3 comisii: comisia de redactare
a Codului de Procedur Civil, comisia de redactare a Codului Penal i Codului de Procedur
Penal. S-a lucrat 4 ani cu sprijinul unei echipe de profesori i de practicieni ai dreptului din
provincia Quebec din Canada. Opiunea aceasta a fost determinat, pe de o parte, c a existat un
program finanat de Canada pentru a acorda asisten n materie juridic Romniei, dar pe de
alt parte pentru c n Quebec fusese adoptat n 1989 un nou cod civil. Codul civil vechi era tot
codul civil francez.
Noul cod civil din Quebec prelua practic tradiia juridic francez, ceea ce arata c
exista o compatibilitate ntre ceea ce voiam noi s facem n Romnia i ceea ce se fcuse n
Quebec. Pe de alt parte, era un avantaj foarte interesant al codului civil din Quebec, dei e
vorba de provincia francez din Canada, dei e vorba de tradiia juridic francez n provincia
Quebec, totui, fiind n Canada au existat influene ale dreptului anglo-saxon care erau foarte
interesante, mai ales sub aspectul receptrii unor instituii de mare aplicabilitate, si mai ales n
raporturile juridice internaionale. Atunci, aceast dubl explicaie ne-a ndemnat s lucrm
timp de 4 ani cu aceast echip de profesori i practicieni din Canada i a rezultat o prim form
a proiectului Noului Cod Civil. Ulterior doamna Rodica Stnoiu a continuat aceast activitate i
chiar a reuit s duc lucrurile pn acolo nct n Senat a fost adoptat ntr-o prim form Codul
civil. El nu a reuit s fie adoptat i n Camera Deputailor pn la sfritul mandatului domniei
sale i pn n anul 2004. n 2005, noul ministru al justiiei, doamna Monica Macovei a numit o
nou comisie de redactare a noului cod civil, de fapt de redactare a unui nou proiect pe baza
celui deja existent. Din aceast comisie am fcut i eu parte i sunt deosebit de onorat c am
fcut parte din comisia de redactare a Codului civil, de altfel 2 dintre membrii sunt de asemenea
aici, doamna profesor Marieta Avram i domnul profesor Romeo Popescu. Am lucrat timp de
civa ani cu mult bucurie i cu contiina responsabilitii s participm la acest noua form a
proiectului Codului civil. Am finalizat-o i dup cum bine tii a fost adoptat n 2009, iar dup

5
aceea, pe baza legii de punere n aplicare, din comisia n care de asemenea am fcut parte, codul
civil a intrat in vigoare anul trecut la 1 octombrie.
Aceasta era prima ntrebare la care voiam s rspund i anume Care este istoria pe scurt
a acestui Nou Cod Civil?
A doua ntrebare: Era necesar acest Nou Cod Civil?
Au existat multe ndoieli de-a lungul timpului n legtur cu rspunsul de la aceast
ntrebare, de ce? Pentru c au fost foarte muli care au afirmat c aa cum n Frana codul civil a
rezistat de la 1804 i nu a fost nevoie dect de adaptri ale lui pentru ca s recepteze
transformrile produse n societate, tot aa am fi putut i noi s pstrm codul civil de la 1864,
s-l adaptm i n felul acesta s i asigurm continuitatea.
Dac s-a recurs la alt soluie este pentru c au fost mai muli cei care au crezut c este
necesar un Nou Cod Civil. Am spus-o de mai multe ori i de altfel lucru acesta este evident
pentru fiecare dintre dumneavoastr, pentru c avei experien fiecare n parte, ntr-un fel sau
altul, n legtur cu codul civil de la 1864. Am spus n primul rnd c era nevoie de o rescriere
acestui cod civil n limba romn de astzi. Atunci cnd codul civil a fost adoptat n 1864 limba
romn nu ajunsese nc la maturitate. Cum bine tii o limb este produsul scriitorilor. In
primul rnd, scriitorii sunt cei care fac limba unei naiuni i atunci n 1864 literatura romn
modern era nc la nceput. A fost nevoie de marii scriitori a sfritului de secol 19, ncepnd
cu Eminescu, pentru ca limba romn s dobndeasc bogia pe care o are astzi i pentru ca
ea s fie n msur s exprime n mod fluent, cursiv, frumos toate ideile, toate sentimentele,
toate expresiile. Dar pe lang asta nu numai c nu aveam o limb romn pe deplin matur, dar
limba juridic romneasc n acel moment era aproape inexistent, pentru c limba juridic
presupune ntre altele un sistem conceptual foarte elaborat, sistem conceptual care s permit
redarea concepiilor i ideilor juridice n texte normative.
Din acest punct de vedere n 1864 dificultatea era i mai mare pentru c nu aveam o
tradiie juridic modern, motiv pentru care aceast rescriere a Codului civil, pe de o parte n
noua limb romneasc, pe de o parte innd seama de ntreaga cultur juridic dezvoltat n
Romnia pe baza aplicrii vechiului Cod civil. Deci aceast rescriere a codului era necesar.
n plus nu uitai c acest Cod civil din 1864 a suferit cteva amputri n timpul
regimului precedent. Materia persoanelor a fost evacuat din Codul civil. A fost adoptat dup
cum bine tii un Cod al familiei care a fcut de asemenea din Codul civil s fie nlturate toate
prevederile referitoare la relatiile de familie. Prescripia de asemenea a fost reglementat ntr-un
act normativ separat. Proprietatea, dei i-a pstrat n codul civil textele fundamentale, prin legi
speciale a fost practic schimbat cu totul, fr a mai vorbi de faptul c ideea de proprietate
privat a fost negat n totalitate, iar aa numita proprietate socialist devenise dominant.
Era nevoie dup 1989 de o refacere a ansamblului Codului civil, de o refacere a unitii
sale n aa fel nct s i dobndeasc armonia iniial, coerena iniial. Din acest punct de
vedere simpla reintroducere n vechiul Cod civil a unor instituii nu ar fi fost suficient pentru
c s-ar fi creat impresia unei crpeli. Mai mult dect att, cum i n Frana, Codul civil de la
1804 nu a fost suficient pentru a putea reglementa toate transformrile societii produse timp
de aproape doua secole i a fost necesar ca periodic s se intervin cu modificri, unele destul

6
de substaniale, tot aa i societatea romneasc de astzi nu mai este aceeai ca cea de la 1864,
nu mai este aceeai cu cea dinainte de 89 i era nevoie de crearea unor instituii noi care s
reflecte aceste transformri care s-au produs n societate.
n plus, lumea juridic nu a rmas pe loc n perioada n care noi am stagnat timp de 50
de ani. Aceast lume juridic (m refer la cea continental pentru c aparinem familiei de drept
continental) a evoluat i ea, au aprut idei noi, concepii noi, soluii noi. Jurisprudena a fost
foarte bogat i ca urmare se impunea receptarea acestor lucruri noi n Codul civil i nu n
ultimul rnd aici profit de ocazie s fac un elogiu tuturor celor care ntr-un fel sau altul
contribuie la aplicarea dreptului fie c e vorba de judectori, procurori, avocai, notari,
jurisconsuli, funcionari administraivi pentru c toi aceti practicieni ai dreptului, cei de azi,
cei de ieri, timp de aproape un secol i jumtate, aplicnd codul civil de la 1864 au creat pe de o
parte limba juridic romneasc, pe de alt parte au creat o jurispruden foarte bogat i au pus
n eviden limitele unor reglementri din vechiul cod civil. Toat acest activitate practic, n
primul rnd activitatea jurisprudenial, trebuia s fie reglementat n acest nou cod civil.
Am s v dau numai doua exemple. Dup cum bine tii rspunderea civil delictual
era reglementat in codul civil de la 1864 numai n sase texte. Plecnd de la cele sase texte,
doctrina i jurispudena au creat zeci, sute de reguli, care nuanau aceste texte din Codul civil i
cum bine tii dumneavoastr, mai ales cnd erai studeni nu nelegeai rspunderea delictual
dac citeai doar cele sase texte din Codul civil. Erau cri ntregi despre rspundere, capitole n
orice carte important de obligaii i asta facea ca nelegerea materiei s nu fie posibil dect
prin parcurgerea jurispundenei i prin parcurgerea doctrinei care a sintetizat de-a lungul
timpului aceste soluii jurisprudeniale. Ei bine, Codul civil de astzi la rspunderea delictual
are mult mai multe texte i ele nu sunt altceva dect reluarea unor soluii jurisprudeniale i
doctrinare. Al doilea exemplu este chiar n legtur cu subiectul prezentarii mele de astzi, voi
vorbi de clauza voluntar de inalienabilitate i este un exemplu n care dei in vechiul cod civil
nu avea niciun text, am preluat din jurispruden soluii care de-a lungul timpului au fost
cristalizate, soluii care n alte state deja fusese legiferate, cum este cazul Franei sau a
provinciei Quebec de care vorbeam mai devreme.
Dar astea sunt numai doua exemple, numeroase alte exemple se adaug acestora pentru
a arta n ce fel practica judiciar n primul rnd, practica juridic n general, a influenat
redactarea acestui Cod civil.
Spun nc o dat, cred c dumneavoastr, practicienii dreptului, cei care suntei n
aceast sal, cei care sunt n ntreaga ar, merit un elogiu pentru c fr dumneavoastr, fr
cei care aplic dreptul, nu ar exista n realitate o via juridic adevrat.
i ajung cu asta la o a treia ntrebare la care voiam s rspund, presupunnd c v-ai pus-
o i dumneavoastr:
Era pregtit lumea juridic romneasc pentru acest Noul Cod Civil?
tii c atunci cnd s-a pus problema intrrii n vigoare a Codului civil au fost multe
reticene n legtur cu acest subiect. Suntem pregtii, nu e prea devreme, sa mai ateptm,
toate aceste ntrebri se pun acum n legtur cu Codul de Procedur Civil. Ele sunt mai
justificate n legtur cu procedura civil pentru c acolo este vorba de aspecte instituionale

7
care presupun transformri instituionale, unele destul de dificile. i cnd spun instituii nu m
refer numai la instituii juridice n sensul de seturi normative, ci m refer la instituiile de
aplicare n lumea judiciar a regulilor de procedur civil. M refer n primul rnd la instanele
de judecat. n cazul Codului civil nu era nevoie de o asemenea transformare instituional. In
plus am avut convingerea i cred c cele deja aproape 8 luni de aplicare a Noului Cod civil
ntresc convingerea pe care o am. Am avut convingerea c lumea juridic romneasc era
pregtit pentru acest Nou Cod civil i obinuiesc s fac o comparaie ori de cte ori rspund la
aceast ntrebare.
Dac n 1864 Romnia a fost apt s adopte Codul civil, dac n acel moment cnd se
cltorea cu diligena, dac de la Bucureti pn la Iai fceai o sptmn sau mai mult, dac
nu exista internet, nu existau mobile, nu existau mijloace de comunicaie cum sunt cele de
astzi, cum a putut lumea juridic romneasc de atunci foarte restrns - erau cteva sute de
juriti poate n toat Romnia, cu studii juridice - cum a putut atunci Romnia s adopte codul,
s-l aplice i s-i dea o rezisten care a fost de aproape un secol i jumatate.
Pi astzi n Romnia cnd avem o comunitate juridic att de bogat, cnd avem attea
faculti de drept n ar, cnd exist deja o practic judiciar foarte bogat, cnd avem o
doctrin ampl, s ne temem de acest Nou Cod civil?
Dimpotriv, eu cred c a fost foarte bine c a intrat n vigoare anul trecut la 1 octombrie
i cele cteva luni de aplicare demonstreaz c, practic nu exist dificulti n aplicarea acestui
Cod civil. Nu exist dificulti pentru c n bun msur - i cu asta nchei introducerea pe care
m-a rugat Monica Livescu s o fac - pentru c n realitate, cum iarai am spus-o n mod repetat
iar unii s-au suparat pe mine, chiar i membrii comisia de redactare au ncruntat fruntea cnd m-
au auzit ce spun, eu spun c noul Cod civil este vechiul Cod civil.
Este vechiul Cod civil pentru c, pn la urm, dac vorbim de o retranscriere a
vechiului Cod civil asta nseamn c e vorba numai de modificri lingvistice n principal, de
modificri de termeni, de modificri de sintax. Soluiile juridice ca atare au fost pstrate n cea
mai mare parte. Ordinea instituiilor, coerena instituiilor, componena instituiilor din Codul
civil reiau n cea mai mare parte soluiile din vechiul Cod civil.
Nu vreau s spun prin asta c e vorba doar de un element de continuitate, dar
continuitatea este cel mai important element n acest nou Cod civil, exist o continuitate ntre
Codul civil de astzi i Codul civil de ieri.
Nu putem nega momentele i elementele de discontinuitate. Exist, pe de o parte, lucruri
noi care nu existau deloc n vechiul cod civil. Pe de alt parte, exist soluii schimbate n raport
cu vechiul Cod civil, dar nu sunt atat de multe i att de dificile nct s ngreuneze receptarea
teoretic i practic a acestui Cod civil.
Aadar, m bucur c dumneavoastr suntei astzi aici. Asta arat interesul
dumneavoastr i cred c datoria tuturor este ca mai ales acele lucruri noi care marcheaz
discontinuitatea, s fie accentuate pentru ca ele s fie bine nelese i s poat s fie bine
aplicate n practic. Nu v temei dac vor exista nelmuriri, dac vor exista controverse, dac
vor exista critici la adresa acestui Cod civil, asta ine de via n general, de viaa politic n
special. Nu e cazul s dm credit ideii care spune c unde sunt doi juriti sunt trei preri, dar noi

8
tim c oamenii dreptului au foarte multe idei i controversele n lumea juridic sunt uneori
foarte aprinse, nu trebuie s ne temem de ele.
Dac vechiul Cod civil a privit controverse care nu ncetaser nici n momentul n care
el a ieit din vigoare, de ce s ne temem c acest nou Cod civil o s stpneasc i el
controverse, critici, o s fie nenelegeri, poate o s fie contradicii n practica judiciar. S nu
ne temem de asta. Important este c mpreun, ntreaga comunitate juridic din Romnia, ncet
ncet s gsim acel sens bun al textelor care s-i dovedeasc pentru oamenii din Romnia
valabilitatea i n acelai timp s-i arate fora modelatoare. Pentru c un Cod civil este cel care
modeleaz o societate, este cel care practic creeaz ordine i cum am spus-o iari de multe ori,
acest Cod civil ca i vechiul Cod civil este ntemeiat n egal msur pe ideea de libertate i pe
ideea de siguran a persoanei.
Muli spun c aceste doua valori sunt n contradicie, unii spun c o societate n care e
mult libertate creeaz nesiguran, alii spun c dac urmrim sigurana ca element principal al
societii, diminum libertatea.
Nu cred asta, eu cred c libertatea i sigurana persoanei sunt doua valori
complementare. Cu att avem mai mult libertate cu att avem mai mult siguran, cu ct avem
mai mult siguran cu att avem mai mult libertate, iar Codul civil i acesta ca i cel din
trecut, este un sistem normativ care creeaz n societate ordine, libertate i siguran. Sper c
aceste lucruri se vor confirma n anii, deceniile, secolele i mileniile care vor urma.
V mulumesc.

Monica Livescu: i mulumim domnului
profesor pentru acest cuvnt introductiv.
Am considerat c dumnealui este cel mai
potrivit s v vorbeasc n acest cuvnt de
nceput despre ceea ce nseamn Noul
cod civil, despre ceea ce s-a dorit a fi
Noul cod civil i despre toate celelalte
lucruri care vi le-a spus. l rog s treac la
tematica conferintei noastre.


Valeriu Stoica Clauza voluntar de inalienabilitate
Doamnelor, domnioarelor i domnilor anticipam n ceea ce spuneam mai devreme tema
interveniei mele de astzi i anume clauza voluntar de inalienabilitate.
Am ales aceast tem pentru c e vorba de texte noi n noul Cod civil. Ele nu au existat
n vechiul Cod civil i ca urmare cred c aceste texte merit mai mult atenie dect cele care
reiau pur i simplu soluii existente n vechiul Cod civil.


9
Mai nti, de ce am accentuat c e vorba de o clauz voluntar de inalienabilitate?
Pentru c, aa cum bine tii, exist i clauze legale de inalienabilitate, clauz n sensul de
norm, n sensul de dispoziie. Sunt texte legale care instituie anumite clauze de inalienabilitate
i practic n felul acesta am vrut s sesizez de la nceput diferena dintre inalienabilitatea legal
i inalienabilitatea voluntar. Nu am spus convenional pentru c aa cum rezult din textele
din Codul civil care reglementeaz aceast clauz, e vorba de trei articole: 627, 628 i 629.
Clauza aceasta poate fi instituit nu numai prin contracte, nu numai prin convenii, ci i
prin testament. Aadar, ideea de voluntar indic posibilitatea instituirii clauzei printr-un
contract sau printr-un testament.
Dar care sunt sursele reglementrii acestei clauze n codul civil?
Spuneam mai devreme c e vorba n primul rnd de contribuia jurisprudenial. Dei n
vechiul Cod civil nu exista o reglementare a acestei clauze, totui, fie c era vorba de
prezentarea dreptului de proprietate, fie c era vorba de prezentarea unor aspecte din materia
contractelor speciale, aceast clauz a fost studiat de dumneavoastr, fie n cursurile de
drepturi reale, fie n cele de contracte speciale. Altfel spus, jurisprudena crease deja regulile
referitoare la aceast clauz.
Care jurispruden? Mai nti e vorba de cea din Frana i dup aceea, cu oarecare
rezerv i cu oarecare ntrziere, aceste soluii care au acceptat ideea clauzei de inalienabilitate
au fost adoptate i n jurisprudena romneasc la sfritul secolului 19, mai ales n secolul 20.
Dar de ce a fost aceast rezerv n Romnia i de altfel i n Frana, pentru c n
jurisprudena francez abia n 1858 Curtea de Casaie a dat o decizie care recunotea
posibilitatea unei clauze voluntare de inalienabilitate? Aadar, Codul civil fusese adoptat de la
1804, a trebuit s treac peste50 de ani pentru ca jurisprudena s accepte c e posibil o clauz
de inalienabilitate i cu asta nelegem de ce n Codul civil francez i dup aceea n Codul civil
romn nu a existat o reglementare a acestei clauze.
(...)
De ce s nu urmm principiul libertii de voin care ar permite introducerea ntr-un
contract sau a unui testament a unei asemenea clauze i s dm ntotdeauna prioritate absolut
ideii liberei circulaii a bunurilor, ba mai mult, s-a spus c libera circulaie a bunurilor ntr-o
anumit form este, de fapt, o manifestare a ideii libertii de voin. Pentru c, ce spune libera
circulaie a bunurilor: putem dispune de bunurile noastre. Dac putem dispune nseamn c
dispunem i de libertate de voin. Asta nseamn, de fapt, c este vorba aici de o aplicare a
ideii de libertate a voinei, de libertatea de contracta, de libertatea de a ncheia acte juridice. S-a
observat ns, pe de alt parte, c nu aici e contradicia. Contradicia apare cnd e vorba de
manifestarea negativ a libertii de voin, pentru c ea presupune nu numai libertatea de a
ncheia acte juridice, dar i libertatea de a nu ncheia acte juridice. Ori clauza de inalienabilitate
practic oprete ncheierea unui act de dispoziie i sub acest aspect negativ libertatea de voin
vine n contradicie cu libera circulaie a bunurilor, i atunci, ncet-ncet, n jurispruden i
dup aceea n doctrin, s-a ajuns la ideea c n anumite mprejurri, cu anumite condiii i cu
anumite circumstanieri, trebuie s ngduim clauze prin care, n contracte sau n testamente, se
interzice nstrinarea unor bunuri.
(...)

10
Ct privete fundamentarea acestei reglementri, cum am spus, ea a presupune n egal
msura cele dou principii importante de drept, cele dou principii care guverneaz Codul civil
mpreun cu alte principii, libertatea de voin i libera circulaie a bunurilor. Este vorba de
modul specific n care aceste dou principii sunt raportate unul la altul aa fel nct ele s poat
dea vieii calea de manifestare cea mai bun. Dar trebuie s vedem mai departe care este natura
juridic a clauzei voluntare de inalienabilitate i n aceast privin au fost de-a lungul timpului
trei principale opinii.
Prima - s-a spus c este o incapacitate. Pe buna dreptate s-a observat c o asemenea idee
nu poate fi primit ns, ntruct textele acestea nu se refer la persoane i la capacitatea
persoanei, pe de o parte.
Pe de alt parte, nu s-ar putea crea incapaciti speciale prin convenii sau prin
testamente. Numai legiuitorul poate crea incapaciti, iar, de alt parte, s-a spus c sanciunile
nclcrii clauzei de inalienabilitate acioneaz altfel dect sanciunile care opereaz atunci cnd
se ncalc textele care instituie incapaciti. Iat aceast idee de ce a fost abandonat.
A doua idee a fost aceea potrivit creia c o asemenea clauz nu este altceva dect o
obligaie de a nu face corespunztoare unui drept de crean. Aa cum bine tim cu toii, pe
lng obligaiile de a face, de a da, exist i obligaiile de a nu face. Atunci cnd prile introduc
ntr-un contract o asemenea clauz nu fac altceva dect s spun c debitorul se oblig s nu
fac ceva, adic s nu nstrineze un bun, iar partea cealalt este creditorul acestei datorii pe
care o are debitorul. Ideea aceasta poate s subziste ntr-un contract, dar numai ntr-un contract,
nu ntr-un testament, pentru c nu se poate crea o asemenea obligaie de a nu face
corespunztoare unui drept de crean dect printr-un contract. Deci, practic, am elimina
testamentele din aceast sfer a izvoarelor clauzei.
Dar, mai exist i altceva. Obligaia de a nu face corespunztoare unui drept de crean
are o mica configuraie, ea opereaz ntre debitor i creditor, nu are o opozabilitate mai larg.
Cnd vorbim de clauza voluntar de inalienabilitate, nu este vorba numai de o datorie de a nu
face ceva corespunztoare unui drept de crean pentru c o asemenea clauz nu opereaz doar
intre creditor i debitor. n realitate opozabilitatea acestei clauze e mult mai larg i asta face ca
n realitate s fie vorba de o indisponibilizare a bunului, cu caracter real. Nu e vorba n primul
rnd de raportul personal dintre creditor i debitor, este vorba de un element care vizeaz bunul
i care vizeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra bunului i mai exact vizeaz
aspectul dispoziiei juridice din coninutul juridic al dreptului de proprietate.
Trebuie insa s adugm c, dei ca natur juridic aceast clauz este un element de
indisponibilizare cu caracter real al bunului, n acelai timp, indisponibilizarea poate s aib
caracter absolut sau caracter relativ, i cu asta ajung la chestiunea efectelor juridice ale clauzei,
pentru c efectul principal este c pe durata clauzei persoana care are bunul nu l poate
nstrina. Aceast nstrinare poate s fie absolut - n sensul c nu poate nstrina nimnui
bunul respectiv sau poate avea caracter relativ - n sensul c se precizeaz c nu poate fi
nstrinat bunul unor anumite persoane sau c poate fi nstrinat numai anumitor persoane.
Practica, mai ales cea din Frana, cunoate i o clauz n sensul c se poate nstrina bunul
numai unor persoane i o clauz n care se spune c nu se poate nstrina bunul anumitor
categorii de persoane. Indiferent de formulare, pn la urm este vorba de un caracter relativ al
clauzei de inalienabilitate.

11
Problema care se pune este urmtoarea: vizeaz aceast inalienabilitate i poziia de
dezmembrare a dreptului de proprietate? Altfel spus, cel care include o clauz de
inalienabilitate poate s dezmembreze dreptul de proprietate, poate s creeze un uzufruct? Aici
n doctrin a fost o opinie potrivit creia o asemenea posibilitate ar exista, personal nu o
mprtesc. Cred c nu putem face pe cale ocolit ceea ce nu avem voie s facem pe cale
principal. n realitate, dac am nstrina atributele dreptului de proprietate am nclca esena
clauzei de inalienabilitate.
n mod asemntor, raioneaz chiar legiuitorul cnd e vorba ns de un alt aspect, cnd
este vorba de urmrirea bunului. Avem text special care spune c bunurile inalienabile nu pot fi
grevate i urmrite. Altfel spus, de exemplu, nu se poate institui o vnzare, nu se poate vinde
silit bunul respectiv. Raiunea este aceeai, nu se poate face pe cale ocolit ceea ce nu se poate
face pe cale principal i practic dac s-ar admite vnzarea silit a bunului, asta ar nsemna c
se lipsete de coninut clauza de inalienabilitate. Un efect special trebuie avut n vedere n
ipoteza n care este vorba de promisiunea de nstrinare sau de promisiunea de ipotec. Sunt ele
posibile?
Pentru c promisiunea de nstrinare nu este chiar o nstrinare - aici mprtesc opinia
deja exprimat n doctrina potrivit creia, nici promisiunea de vnzare, nici promisiunea de
ipoteca nu sunt admisibile ct timp funcioneaz clauza, dar cum vom vedea imediat aceast
clauz opereaz pe o durat limitat. Dup ce expir durata clauzei, n msura n care mai exist
interes pentru prile care au ncheiat promisiunea de vnzare sau de ipoteca, atunci ea poate fi
executat. Aadar, din aceast perspectiv interdicia vizeaz numai perioada n care clauza este
efectiv; dup ce aceast durat este expirat, promisiunea respectiv poate s fie executat.
S vedem care este sfera de aplicare a clauzei de inalienabilitate i n legtur cu sfera
de aplicare trebuie s avem n vedere cteva criterii.
Primul criteriu - care sunt actele juridice n care poate fi introdus clauza de
inalienabilitate? Dei nu se spune expres n codul civil, din interpretarea sistematic a celor 3
articole evocate mai devreme rezult c aceast clauz poate fi introdus numai ntr-un contract
translativ de proprietate sau ntr-un testament. n ceea ce privete testamentul lucrurile sunt
clare.
A doua idee i anume c trebuie s fie vorba de un contract translativ de proprietate,
necesit discuii pentru c, repet, Codul civil nu spune expres acest lucru.
(...)
n legtur cu actele juridice care pot fi sau nu clauze de inalienabilitate este o discuie
special care trebuie s fie fcut pe marginea articolului 627 aliniatul 4 din Codul civil. Ce
spune textul acesta? Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile din care se nate
obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan juridic determinat sau
determinabil.
Textul are cel puin trei semnificaii i dac citim cu atenie, desluim aceste
semnificaii.
Mai nti, dac textul vorbete de contracte din care se nate obligaia de a transmite n
viitor proprietatea, nseamn c el nu are n vedere contractele din care se nate o obligaie de a
face, adic o obligaie de a ncheia n viitor un contract prin care s se transmit proprietatea.
Deci textul aa cum este redactat n litera lui ar avea n vedere numai obligaia de a da, adic

12
obligaia de constitui sau de a transmite un drept real. Intenia celor care au fcut textul nu a fost
ns aceasta(...).
Pentru a nltura aceast neconcordan ntre litera legii i intenia celor care au fcut
textul, in legea de punere n aplicare, cnd ea a fost modificat recent, s-a precizat c textul se
refer i la promisiunile de nstrinare. Aadar, textul acoper nu numai contractele din care se
nate efectiv obligaia de a da, ci i contractele din care se nate obligaia de a face n sensul c
e vorba de obligaia de a ncheia n viitor un contract prin care se transmite proprietatea. Dar
aceasta este numai unul dintre sensurile textului. Dac ne uitm mai profund n text, o s vedem
c el are n vedere i ipoteza n care din contract se nate obligaia de a da i este amnat
executarea ei pentru viitor n sensul c, dei, de regul, obligaia de a da se execut imediat cum
se ncheie contractul, totusi sunt situaii n care se amna transmiterea sau posibilitatea de
executare pentru viitor
Apoi, este vorba de ipoteza n care o persoan transmite un bun i instituie pentru cel
care dobndete bunul obligaia c acel bun s fie n viitor transmis unei alte persoane. Aadar,
textul se refer la substituiile fideicomisare pe deoparte i pe de alt parte la fiducie.
Pentru c la substituiile fideicomisare, cum tii, tocmai sta este mecanismul, cel care
dobndete bunul are i obligaia de a transmite mai departe bunul unei persoane determinate
sau determinabile, iar la fiducie cel care dobndete masa de drepturi i obligaii care formeaz
substana fiduciei are obligaia uneori s transmit mai departe, cnd nceteaz fiducia, n
calitatea ns a unei tere persoane, care este beneficiarul fiduciei, alta dect constituitorul i
asta nseamn c textul acesta acoper i aceast ipotez. Adic, ct timp se afl bunul la
dobnditor, el nu poate s-l nstrineze altei persoane, pentru c dac l-ar nstrina n-ar mai
putea s respecte substituia fideicomisar sau obligaia fiduciarului ca la ncetarea fiduciei s
transmit bunul persoanei determinate. Deci el nu va putea s transmit altei persoane acel bun
dect beneficiarului, terului beneficiar.
i ultima semnificaie - practic n aceste ipoteze, dei nu se spune n contract c e vorba
de o asemenea clauz, deci clauza nu este expres, ntotdeauna legiuitorul o presupune. E vorba
deci de o prezumpie iuris et de jure privind existena unei asemenea clauze de inalienabilitate
ori de cte ori este vorba de un contract n care se prevede o asemenea obligaie, fie n prima
semnificaie, fie n a doua semnificaie. n legtur cu primul criteriu ar mai fi de spus ceva, i
anume c o asemenea clauz de inalienabilitate nu poate s fie introdus ntr-un contract de
ipotec.
Al doilea criteriu - n ceea ce privete sfera de aplicare a acestei clauze, este referitor la
drepturile reale principale care pot fi indisponibilizate. Care sunt acestea?
Evident, n primul rnd dreptul de proprietate. n al doilea rnd nuda proprietate, se
poate introduce o asemenea clauz cu privire la nuda proprietate i ea este efectiv.
Ce se ntmpl ns dac e vorba de un drept de uzufruct, un drept de uz sau un drept de
abitaie? Cnd e vorba de un drept de uz sau de abitaie clauza nu este necesar, pentru c aa
cum tii, n vechiul Cod civil i ideea a fost preluat i n noul Cod civil, abitaia i uzul sunt
drepturi incesibile i deci nu are rost s mai prevezi o clauz de inalienabilitate ct vreme e
vorba de o inalienabilitate legal.

13
n ce privete dreptul de uzufruct ns, noul Cod civil a schimbat soluia fa de vechiul
Cod civil. Dei n vechiul Cod civil dreptul de uzufruct era incesibil i el, n noul Cod civil,
dreptul de uzufruct a devenit cesibil n anumite condiii i cu anumite circumstanieri i atunci,
aici, s-ar putea pune problema c o asemenea clauza de inalienabilitate a uzufructului ar putea
s aib rost. (...) Nu! Clauza contrar este o clauz simpl prin care se spune c uzufructul nu
poate fi nstrinat. Pai nu este o clauz de inalienabilitate? Nu! Pentru c aa cum vom vedea
imediat, cnd e vorba de inalienabilitate sunt doua condiii necesare care nu funcioneaz n
cazul acelei clauzei contrare transmiterii uzufructului. Deci uzufructul poate s fie declarat
incesibil fr niciun fel de condiii, numai prin voina prilor(...).
Al treilea - se pune problema dac, de exemplu, dreptul de servitute poate fi afectat de o
asemenea clauz. Problema nu prezint interes pentru c servituile sunt accesorii proprietii i
ca urmare dac funcioneaz o clauz n legtur cu bunul principal se va ntinde sub acest
aspect att asupra dreptului de servitute care este accesoriu dreptului proprietii.
La superficie, prezint interes clauza indiferent de forma n care se prezint superficia.
Cum bine tii superficia poate fi ntr-o form incipient sau ntr-o form deplin. Or forma
deplin presupune existena lucrarii pe un teren, deci dreptul e concret, conine, structura lui
juridic, dreptul de folosin asupra terenului i dreptul de proprietate asupra lucrrii,
construciei, plantaiei sau alt lucrare. Dar poate s existe superficia ntr-o form incipient.
(..)Vreau dreptul de folosin n vederea efecturii unei lucrri n viitor, deocamdat neexistand
lucrarea. Pn cnd lucrarea exist practic dreptul nu are n structura juridic dreptul de
proprietate asupra terenului, nu are un drept de proprietate asupra lucrrii pentru c ea nu exist,
dar n ambele forme dreptul de superficie suport o clauz de inalienabilitate.
n primul caz, se spune expres c dreptul de folosin nu poate fi nstrinat. n al doilea
caz, sunt dou modaliti de a prevedea clauza. Fie se spune c dreptul de superficie este
inalienabil, fie se spune c dreptul de proprietate asupra lucrrii este inalienabil pentru c, dac
este aa, efectul clauzei se ntinde i asupra terenului, pentru c aa cum bine tii, n ansamblul
superficiei dreptul de folosin este accesoriu dreptului de proprietate asupra lucrrii.
i, n sfrit, mai exist un criteriu, pe care trebuie s l avem n vedere - care este
persoana care suport efectul clauzei de inalienabilitate? De regul, este dobnditorul din
contractul translativ de proprietate sau beneficiarul legatului, dar cnd e vorba de art. 627 alin.
4, evocat mai devreme, n prima lui semnificaie, clauza poate s apese asupra transmitorului.
Deci atunci cnd este vorba de un contract prin care se transmite dreptul de proprietate, dar se
amn transmiterea lui pentru viitor, transmitorul nu poate nstrina altei persoane bunul. Va
trebui s-l transmit la termen dobnditorului. Pn atunci e reinut de clauza de inalienabilitate
n sensul c nu-l poate transmite altcuiva n acest caz. Vedem c prin excepie de la regula
potrivit creia clauza apas n sarcina dobnditorului, aici apas n sarcina transmitorului.
Aceastea sunt cele trei criterii pentru delimitarea sferei de aplicare a clauzei.
Ar mai putea fi un al patrulea criteriu i anume obiectul dreptului care este inalienabil,
bunul care formeaz obiectul dreptului care e inalienabil i anume: poate s fie numai un bun
individual determinat sau poate s fie i o universalitate? n acest ultim caz, este restrns
aplicarea clauzei la o universalitate de fapt sau poate opera i cu privire la o universalitate
juridic?

14
n ce privete universalitatea de fapt, cred c nu e niciun fel de dubiu c poate fi
admisibil clauza, de exemplu un fond de comer poate fi declarat inalienabil.
n ce privete universalitatea juridic poate opera clauza numai dac este vorba de
universaliti juridice apropriabile i ca urmare, n orice caz, nu putem vorbi de un patrimoniu
pentru c oricum patrimoniul este inalienabil prin esena lui, dar putem vorbi de o mas de
drepturi i obligaii dintr-un patrimoniu i codul civil face aplicaia acestei idei n materia
fiduciei. Masa bunurilor fiduciare este o universalitate juridic i practic ea este afectat de o
clauz de inalienabilitate conform art. 627 alin. 4 i articolelor din materia fiduciei i deci
obiectul, bunul care poate forma obiectul dreptului declarat inalienabil poate s fie i o
universalitate juridic.
Se pune problema dac o crean poate s fie obiectul unei clauze de inalienabilitate? n
aceast privin, ar trebui s vedem c avem un text special la creane i ca urmare nu sunt
aplicabile regulile din acest capitol care priveste limitele convenionale. Avem un text n
materia cesiunii de crean e vorba de art. 1570 n care se spune c dac s-a prevzut ntre
creditor i debitor c nu e cesibil creana, atunci cesiunea de crean nu e posibil cu cteva
excepii care sunt expres prevzute n art. 1570.
Ar mai fi de fcut distincia ntre clauza de inalienabilitate i clauza de insesizabilitate.
n materia garaniilor reale exist un text special, art. 2329, care se refer la clauzele de
insesizabilitate.
Diferena este simpl. Orice clauz de inalienabilitate presupune i insesizabilitatea i
am vzut mai devreme c un bun inalienabil nu poate fi urmrit, nu orice bun insesizabil este
ns i inalienabil.
Practic, dac avem doar o clauz de insesizabilitate nseamn c bunul nu poate fi
urmrit, dar pe alt cale prin voin liber poate fi transmis. Efectul clauzei de insesizabilitate
este mai restrns dect al aceluia de inalienabilitate.
n ce privete celelalte condiii, textul art. 2329 trimite la textele care reglementeaz
clauza de inalienabilitate care sunt deci generale i cu asta ajungem la urmtoarea problem i
anume, care sunt condiiile necesare pentru instituirea clauzei de inalienabilitate - pentru c aa
cum spuneam mai devreme, principiul libertii pe de o parte i principiul liberei circulaii a
bunurilor pe de alt parte impun ca aceast clauz s suporte anumite condiii. Nu oricum i
oricnd se poate impune o asemenea clauz ntr-un contract sau ntr-un legat i codul civil
spune foarte clar ca trebuie s fie doua condiii de admisibilitate i deci practic de valabilitate a
clauzei.
(...)
Pentru a nltura oscilaiile practicilor i opiniilor n legtur cu msurarea duratei
clauzei, legiuitorul a preferat s spun foarte limpede c aceast clauz poate fi prevzut
pentru o durat de maxim 49 de ani. Din acest punct de vedere, lucrurile nu mai suport
discuii.
A doua condiie este interesul serios i legitim. Aici legiuitorul nu mai spune ce
nseamn interes serios i legitim i deci trebuie s apelm la ceea ce s-a clarificat prin

15
jurisprudena i doctrina de-a lungul timpului. Si s-a spus c astfel: interesul legitim poate fi
analizat dintr-un triplu punct de vedere.
El poate fi analizat n persoana transmitorului. De exemplu, n jurisprundena francez
este o spe n care se spune c atunci cnd se constituie un drept de uzufruct transmitorul
transmite nuda proprietate pstrnd uzufructul, atunci transmitorul are interesul s instituie o
asemenea clauz n sarcina nudului proprietar adic a dobnditorul nudei proprieti, ntruct el
are interes ca raporturile lui ca uzufructuar i nudul proprietar s fie civilizate, bune i s nu
aib surpriza c i vine un alt nud proprietar care i creeaz dificulti n ceea ce privete
exercitarea uzufructului. S-a spus c o asemenea situaie prezint interes serios i legitim pentru
transmitor i deci interesul lui este serios i legitim pentru a justifica clauza.
Alte ori s-a spus c interesul poate fi analizat n persoana dobnditorului i aici n mod
frecvent, n jurisprudena francez mai ales, este evocat cazul prodigului. Dac se transmite
proprietatea unei persoane care e cam risipitoare i transmiterea s-a fcut tocmai n ideea de a-i
asigura un anumit venit, un anumit mijloc de trai, atunci s-a spus c e justificat ca pentru
protejarea interesului dobnditorului i pentru a-i stpni acest viciu al risipei se prevede c
bunul respectiv este inalienabil.
Mai poate fi analizat interesul serios i legitim n persoana unui ter, deci poate s fie
clauza instituit n interesul unui ter i aici este dat ca exemplu situaia contractului de rent
viager. Se transmite bunul unei persoane n ideea ca el la rndul lui s asigure o rent viager
pentru o ter persoan i s-a spus c dac se transmite bunul respectiv dup aceea altei
persoane i nu rmne inalienabil exist riscul ca credirentierul s fie prejudiciat i s nu mai
poat primi renta i atunci, ntr-o asemenea ipotez, s-a spus c e serios i legitim interesul
respectiv. (...)
n legtur cu aceste condiii ale clauzei mai trebuie spus c este posibil si codul prevede
expres acest lucru s nceteze anticipat durata clauzei. Adic? Atunci cnd se constat c a
ncetat interesul serios i legitim care o justifica cel interesat poate s-i cear instanei
autorizarea de a nstrina bunul. Evident c trebuie s fac dovada c a ncetat interesul serios i
legitim sau n al doilea caz s fac dovada c a aprut un interes superior celui iniial care
justific nstrinarea.
Nu insist asupra acestor chestiuni pentru c expir timpul meu i mai v spun cteva
cuvinte legate de sanciunea pentru nclcarea acestor condiii. Sanciunea este nulitatea
absolut, chiar dac nu o prevede expres codul. Interesul protejat este unul general pentru c e
vorba aici nu despre interesul serios i legitim pentru care se instituie clauza, acela este
personal. Este vorba de interesul restrngerii circulaiei bunurilor i acest interes trebuie s in
seama de dimensiunea lui general, social i ca urmare dac aceste condiii sunt nclcate n
sensul c dac se depete durata, dac se instituie clauza fr s existe un interes serios i
legitim, atunci se ncalc tocmai interesul general care determin limitele n care funcioneaz
clauza de inalienabilitate i ca urmare nulitatea este absolut.
(...)
Ar fi multe de discutat n legtur cu aceast chestiune a opozabilitii n materia
clauzei, dar pentru c timpul nu-mi permite, dac vor fi ntrebri voi putea rspunde cu acea
ocazie i voi putea nvedera aceste aspecte. Cele mai importante chestiuni sunt n legtur cu
sfera tezelor n aceast materie a publicitii clauzei i repet dac vor fi ntrebri voi rspunde la

16
ele, dar m grbesc s vorbesc despre ultima problem pe care o am n vedere i anume, despre
sanciunile pentru nclcarea clauzei de inalienabilitate. Nu e vorba de sanciunile pentru
nerespectarea condiiilor clauzei, este vorba de sanciunea care se aplic atunci cnd
dobnditorul nclcnd clauza de inalienabilitate nstrineaz bunul.
Ce sanciune se aplic? Sunt dou sanciuni aici, depinde la care act de ne referim. Dac
ne referim la actul iniial prin care dobnditorul a primit bunul de la transmitor, atunci, ntr-o
asemenea situaie nclcarea clauzei apare i ca o nerespectarea obligaiei pe care dobnditorul
i-a asumat-o fa de transmitor i dac e vorba de o asemenea obligaie ntr-un contract, pe
lng alte sanciuni, exist i sanciunea rezoluiunii contractului. n situaia aceasta
transmitorul este acela care poate s cear rezoluiunea contractului dac demonstreaz
evident c sunt ndeplinite condiiile necesare pentru a opera aceast sanciune judiciar. Dac
avem n vedere ns actul prin care dobnditorul a nclcat clauza i anume actul prin care l-a
transmis, atunci n aceast privin opereaz sanciunea nulitii i cel interesat care poate s fie,
fie dobnditorul, fie terul n beneficiul cruia clauza a fost instituit, poate s-i cear anularea
actului respectiv.
E posibil ca nicio sanciune s nu fie cerut. Ce se ntmpl n situaia asta? Altfel spus,
nu se cere rezoluiunea i s zicem c trece termenul de prescripie pentru a cere rezoluiunea,
nu se cere anularea i trece termenul de prescripie pentru anulare. Asta nseamn c actul de
transmitere ctre ter se consolideaz, rmne valabil. Dar terul dobnditor la rndul lui va fi
inut de clauza de inalienabilitate pe durata acesteia? Rspunsul este da, tocmai pentru c
aceast clauz cum spuneam mai devreme are efect real, este o indisponibilizare cu caracter real
al bunui respectiv i deci indiferent de cine l dobndete ct timp dureaz clauza respectiv are
obligaia s nu-l nstrineze. Nota bene i cu asta nchei. Transmisiunea pe cale succesoral nu
este oprit este motivul pentru care se spune c o asemenea clauz nu are ca efect scoaterea
bunului din circuitul civil, el poate fi transmis la motenitori, dar i motenitorii la rndul lor
sunt inui de clauz n sensul c nu pot s fac aceast nstrinare prin acte ntre vii. De fapt
clauza are ca efect interdicia nstrinrii prin acte ntre vii.
Cu asta nchei i v mulumesc pentru ngereasca dumneavoastr rbdare!
Monica Livescu: V mulumim, domnule profesor.
Cred c tcerea care s-a lsat n sal n momentul n care ai nceput, dar i linitea n
care ai fost ascultat demonstreaz realul interes pentru problematica deosebit de complex pe
care astzi ai relevat-o i care cred c numai dup ce se va sedimenta ndeajuns va putea s
nasc multe i multe discuii i ntrebri.
n msura n care sunt v rog s le adresai n acest moment sau putem s amnm puin
sesiunea de ntrebri dup ce vom asculta i urmtorul material. Dac sunt ntrebri, sau
probleme de ridicat ? Da, v rog, domnul Ghi.

Intrebare din partea participantilor (1):
Eu vreau s adresez o cerere i doresc o explicaie fa de cele expuse de domnul Stoica n
calitatea sa de membru al comisiei de redactare a Noului Cod Civil.

17
Ni s-a spus i se pare c e corect c
Noul Cod Civil a fost inspirat din
doctrina i practica judiciar din
ultimii ani, m rog din zeci de ani din
codul civil francez i din codul
Quebec i c aceast comisie a fost
format din buni specialiti sau din
cei mai buni juriti.
n acest context, de ce nu s-a pstrat,
i este doar un punct de vedere, de ce
nu s-a pstrat sistemul francez n care
avem n continuare Codul Civil i
Codul Comercial i s-a trecut la un
sistem unitar, n care s-a inclus n acest cod civil s-au impus i reglementrile din domeniul
comercial - o prim chestiune.
A doua chestiune, dac aceast comisie a fost aa de bine aleas, de ce doar n cteva
luni s-au modificat 412 articole i nc unul art. 658 pentru neconstituionalitate dac s-a avut n
vedere practica ultimilor zeci de ani?
Cine a surprins aceast comisie cele ntmplate n cteva luni de la intrarea n vigoare a
codului precum, i cine un ultim aspect, cine a impus anumite definiii existente n Noul Cod
Civil i m refer chiar la ultimul alineat la art. 1 pentru c cu acest articol ncepe codul n
condiiile n care ali autori (...) au alte puncte de vedere. Am n vedere acest aspect n primul
rnd autorii de drept internaional privat pentru c normele de drept internaional privat sunt
cuprinse aici, care aproape la unison arat ce se nelege prin uzane i c uzanele sunt altceva
dect uzurile or n acest definiie sunt prinse ambele, adic n uzane sunt prinse att
obiceiurile ct i cutuma, ct i uzurile profesionale.
Dar e doar un punct de vedere cu privire la aceste aspecte. V mulumesc!

Valeriu Stoica:
(...) Fac o nuanare n legtur cu ceea ce
am spus mai devreme. N-am afirmat c
ne-am bazat doar pe jurisprudena
francez i pe jurisprudena din Quebec
n legtur cu redactarea Codului civil.
Am spus c sunt dou dintre sursele
noastre i nu n primul rnd
jurisprudena, ci chiar codurile
respective, Codul Civil Francez i Codul
Civil din Quebec. Evident c am inut
seama i de soluiile jurisprudeniale
adoptate pe marginea celor dou coduri,
dar problema, pe care o punei dumneavoastr, care e foarte interesant, vizeaz o veche
dezbatere i o veche problem care nu numai n Romnia a fost ridicat, ci i n foarte multe
alte ri i anume, dac n materia obligaiilor trebuie s adoptm monismul obligaional sau



18
dimpotriv dualismul obligaional. Cum bine tii aici, lucrurile sunt diferite de la ar la ar i
dumneavoastr spunei c n Frana s-a pstrat dualismul obligaional. Avei dreptate, dar sunt
i alte ri n care funcioneaz monismul obligaional, Italia i Elveia, n primul rnd i acum
problema care se pune este dac opiunea redactorilor codului civil - dup ce a fost opiunea
legiuitorului pentru c noi ca redactori avem o voina fragil, puternic e voina legiuitorului -
legiuitorul a adoptat aceast soluie i atunci trebuie s ne ntrebm dac aceast soluie se
justific sau nu. Eu nu spun dac este just, ci dac se justific.
Pentru c atunci cnd este vorba de dezbateri de o asemenea anvergur nimeni nu poate
s spun c deine adevrul absolut i c o soluie este singura posibil. Dovad c nu e singura
posibil este c n diferite ri cele doua soluii alterneaz.
De ce am trecut noi ns de la soluia dualist la soluia monist am s am n vedere
doua justificri i i rog pe colegii mei s continue pentru c sunt sigur c au de spus pe aceast
tem mai multe lucruri.
Prima justificare ine de coerena i unitatea sistemului obligaiilor, pn la urm, cum
bine tii, obligaiile comerciale nu au nimic diferit fa de obligaiile civile n esena lor.
n esena lor, obligaiilor comerciale sunt tot obligaii civile. Mai departe, ntre
contractele comerciale i cele civile nu exist diferene de esen, este mult mai firesc din
punctul meu de vedere, s tratm n mod unitar aceste obligaii dect s le mprim n doua
sisteme diferite. De altfel nu numai dreptul comercial, alte ramuri ale dreptului privat i ele se
trag din dreptul civil, dar dincolo de acest aspect care este poate mai degrab teoretic dect
practic, am n vedere un aspect practic foarte important.
Aici sunt avocai, judectori, procurori i tim cu toii ce se ntmpl cnd se judec, de
exemplu, o cauz n care exist dispute n legtur cu natura obligaiei, dac obligaia e
comercial, dac obligaia e civil i atunci chestiunea competenei funcionale cnd e vorba de
instane organizate pe secii cu competen funcional, genereaz foarte complicate situaii
practice i anume transferul de la o secia la alta, plimbarea dosarului de colo pn acolo.(...) Ei
bine, din punct de vedere practic, eu cred c aceast soluie a monismului obligaional este de
natur s nlture aceste dificulti.
(...)

Monica Livescu:
() Dau cuvntul doamnei confereniar universitar doctor Marieta Avram cu o tem
interesant Independena patrimonial a soilor n cadrul regimului primar imperativ

Marieta Avram :
() Vedeta codului civil n materia regimurilor matrimoniale este fr ndoial
convenia matrimonial.


19
Numai c, odat admis principiul
libertii conveniilor matrimoniale, se
produc importante mutaii conceptuale la
nivelul unor noiuni conexe, derivate,
noiuni care nu-i gsesc raiunea de a
exista dect n contextul n care se
admite acest principiu al libertii
conveniilor matrimoniale. Printre aceste
noiuni se nscrie i aceea de regim
primar imperativ.
O prim precizare se impune din punct
de vedere terminologic. Aceast noiune
regim primar imperativ este practic una doctrinar. Dac vei citi Codul civil, Cartea a II-a
Familia, partea legat de regimuri matrimoniale, nu vei gsi nicieri aceast expresie regim
primar imperativ.
Insa aceast noiune i are suportul n mod indiscutabil, n textele din Codul civil. Este
vorba de Capitolul VI, Titlul al 2 lea, Cartea a 2-a, Seciunea I, intitulat Drepturi i obligaii
patrimoniale ale soilor n general; iar art. 312 alin. 2 prevede c, indiferent de regimul
matrimonial ales de soi sau de viitorii soi, nu se poate deroga de la dispoziiile seciunii
respective, dac prin lege nu se prevede altfel.
Aadar ce este regimul primar imperativ? Regimul primar imperativ constituie un
ansamblu de norme juridice, pe care le regsim n seciunea pe care v-am indicat-o, norme de la
care nu se poate deroga printr-o convenie matrimonial. S-a spus, regimul primar imperativ
reprezint constituia regimurilor matrimoniale, nucleul de ordine public.
Aadar, convenia matrimonial i regimul primar imperativ, sunt dou noiuni opuse.
Convenia matrimonial evoc ideea de libertate, de alegere i de modificare a regimului
matrimonial; regimul primar imperativ evoc ideea de limit, de ngrdire a acestei a liberti
pentru c regimul primar imperativ constituie o limit a libertii conveniilor matrimoniale.
Care este raiunea regimului primar imperativ?
Acesta are o dubl raiune.
n raporturile dintre soi, n situaia normal de pace conjugal, pe care ne-o dorim cu
toii cei care suntem cstorii, asigur minima coeziune, independen, prin reglementarea unor
aspecte precum locuina familiei i, n mod sigur, ai constatat o reglementare nou sub acest
aspect prin reglementarea cheltuielilor cstoriei, de exemplu.
n acelai timp, dincolo de aceast coeziune pe care legiuitorul o urmrete a se realiza
n cazul tuturor cstoriilor, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil, regimul primar
imperativ urmrete s asigure i o minim independen economic a soilor. (...) Legiuitorul
se ngrijete deopotriv de unitatea cuplului, dar i de asigurarea independenei, a libertii
fiecruia dintre soi n cadrul acestei uniti.


20
i, aa cum vom vedea n continuare, sunt aspecte pe care Codul civil le reglementeaz
pentru a evoca aceast idee de independen patrimonial.
n raporturile cu terii, raiunea regimului matrimonial primar imperativ este aceea de a
preveni ca, pe de o parte, situaia soilor s frneze libertatea i dinamica circuitului civil, iar, pe
de alt parte, ca autonomia existent s nu afecteze cstoria.
Pe scurt, reinem, aadar, c regimul primar imperativ este un regim matrimonial, dar
unul incomplet, este un regim fragmentat care cuprinde numai ceea ce legiuitorul a considerat
c este de ordine public i important, ca element comun de unitate pentru toate cuplurile
cstorite.
Este primar pentru c regulile despre care v vorbeam, din seciunea I, se aplic naintea
regulilor specifice regimului matrimonial concret aplicabil, adic indiferent c va fi regim de
separaie, c va fi un regim de comunitate convenional sau chiar de comunitate legal.
Regulile regimului primar trebuie respectate cu prioritate.
Independena patrimonial a soilor este, aadar, un segment al regimului primar
imperativ i dac vrei, ntr-un fel, suntem n prezena unui paradox. Este vorba de o limit a
libertii de a ncheia convenii matrimoniale, dar ce apr aceast limit? Aceast limit apr
chiar independena patrimonial a fiecreia dintre soi.
Textul de baz care evoc aceast idee a independenei este articolul 317 din Codul
civil. Primul aliniat prevede c, dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie
orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane. Nu insist asupra acestui text pentru c
ntr-o oarecare msur nu aduce mai nimic nou fa de ceea ce am fi dedus ca soluie chiar i n
absena acestui text. S-ar putea spune c ntr-o oarecare msur este banal i neinteresant, dar
are ca surs de inspiraie articolul 168 din Codul civil elveian i face introducerea la
urmtoarele 2 aliniate.
Aliniatele 2 i 3 dezvolt ideea aceasta, a independenei patrimoniale a fiecruia dintre
soi n raporturile de drept bancar i mai exact n ceea ce privete depozitele bancare.
De ce aceast opiune a legiuitorului? ntr-un fel este bine venit aceast reglementare
pentru c, n mod cert, trim ntr-o societate bancarizat. Dau numai un exemplu - salariul pe
care l ncaseaz fiecare dintre soi. S-a meninut i n reglementarea Codului civil natura
juridic a acestuia de bun comun i aa mai departe. Dar nu mai este suma aceea de bani
ncasat, primit n mn. Se bazeaz pe faptul c ai un cont bancar cruia i este ataat un card.
Schimb ceva aceast realitate n raporturile dintre soi? Se pare c da.
n acest sens, aliniatele 2 i 3, stabilesc o serie de reguli aplicabile n ipoteza, foarte
frecvent n practic, in care numai unul dintre soi este titular al contului. Ca domeniu de
aplicare, precizez nc de la nceput c regula aceasta a independenei nu se aplic n cazul
oricror operaiuni bancare, ci numai n raporturile curente ale unui so, respectiv n cazul
contului de depozit, fie c este un depozit de fonduri aa cum e reglementat de art. 2191 din
Codul civil, fie c este un un depozit de titluri prevzut n art. 2192 din Codul civil. Deci, nu
avem n vedere contractele bancare personalizate, cum ar fi un credit sau descoperit de cont, ci
pur i simplu operaiunile de mas, standardizate, care presupun deschiderea unui cont bancar

21
curent, sau constituirea unui depozit bancar, depozit de fonduri sau depozit de titluri i
operaiunile care se realizeaz n cadrul acestui cont.
n ceea ce privete coninutul normativ al textelor - ce nseamn acest principiu sau
aceast regul a independenei patrimoniale a fiecruia dintre soi? Trebuie s avem n vedere
att deschiderea i alimentarea contului, deci momentul iniial. ct i independena care se
manifest pe parcursul funcionrii contului bancar respectiv.
n ceea ce privete deschiderea, respectiv alimentarea contului bancar cu fonduri, ideea
pe care o evoc textul este aceea c, n momentul deschiderii unui cont bancar, practic banca se
limiteaz la o simpl aparen de legalitate fr a intra n verificri cu privire la regimul
matrimonial al deponentului.
Bancherul nu poate refuza deschiderea unui cont de depozit n considerarea unui anumit
regim matrimonial, dup cum nu poate condiiona deschiderea contului de prezentarea
statutului matrimonial al persoanei. Deci independena fiecruia dintre soi nseamn c oricare
so,, indiferent de regimul matrimonial, indiferent de natura sumelor de bani, poate solicita
singur deschiderea unui asemenea cont de depozit asemenea unei persoane celibatare.
Este expresia principiului neamestecului instituiei de credit n afacerile clienilor si.
Derog aceast regul n vreun fel de la normele de funcionare a regimulor matrimoniale?
Dac ne raportm la regimul separaiei de bunuri putem constata c nu e nimic
spectaculos, pentru c n cadrul regimul separaiei de bunuri, fiecare so este proprietar exclusiv
asupra bunurilor sale, deci poate s fac oricum n mod liber asemenea operaiuni bancare de
deschidere de depozite.
Dac ne raportm la regimurile comunitare, fie comunitate legal de bunuri, fie
comunitate convenional ce vom constata? Dac ar fi s aplicm regulile operabile n materia
comunitii de bunuri atunci, oricum a spune, ajungem la aceeai soluie, pentru c potrivit art.
345-346 din Codul civil, n ceea ce privete actele cu privire la bunuri mobile sau sumele de
bani sau titlurile de valoare care sunt bunuri mobile,Codul instituie asa numita regul a gestiunii
paralele.
Ce nseamn gestiunea paralel? Spun textele c oricare dintre soi poate s fac singur
asemenea acte. Insist asupra faptului c, atunci cnd n Codul civil se prevede c oricare dintre
soi poate s fac singur asemenea acte de dispoziie nu este vorba de mandat tacit reciproc. n
viziunea Codului civil nu mai exist mandat tacit reciproc ntre soi, exist aceast regul a
gestiunii paralele, adic fiecare so acioneaz n puterea lui proprie, are putere juridic de a
face singur aceste operaiuni, n nume propriu, fr a aciona i n numele celuilalt so.
n concluzie, comparnd, dac vrei, regula ce rezult din art. 317, care prevede c
oricare dintre soi poate s deschid singur un asemenea cont de depozit cu regula aplicabil
regimul comuniti, fie legale, fie convenionale, constatm c, pn la urm, nu exist, nu se
poate vorbi, despre o derogare spectaculoas de la aceste reguli.
Care este atunci interesul practic? Interesul practic al textului este acela c d un
confort bancherului, instituiei de credit, n sensul c, pentru toate cazurile, l dispenseaz pe

22
acesta de orice obligaie de verificare a statutului civil al deponentului. (...) Consecina este c
niciodat nu poate fi atras rspunderea bncii (...), eventualele nenelegeri ntre soi, nu pot fi
aduse i soluionate n faa bancherului.
A doua component - funcionarea contului bancar.
n ceea ce privete funcionarea contului bancar independena fiecruia dintre soi relev
anumite elemente derogatorii fa de regulile care s-ar fi aplicat n lipsa acestui text - art. 317.
Distingem aici raporturile dintre soi i banc, pe de o parte i raporturile dintre soi, pe
de alt parte.
Raporturile dintre soi si banc.
Evident, soul deponent, deci cel care a devenit titularul contului, are independen
deplin, el este cel care are puterea n ceea ce privete funcionarea contului respectiv i banca
nu acioneaz dect la ordinele acestuia. Chiar dac ar exista nenelegeri ntre soi, orict
opoziie ar face soul netitular al contului, el nu are nicio putere n raport cu banca, nu poate
influena funcionarea contului, nu poate opri efectuarea anumitor pli.
V spuneam c, sub acest aspect, textul apare ca fiind derogatoriu, n special n cazurile
n care este vorba de regimurile comunitare i insist asupra acestui element pentru c, dei
Codul civil permite ncheierea conveniilor matrimoniale, totui masa mare a persoanelor
cstorite este sau rmne sub regimul comunitii legale de bunuri i al comunitii
convenionale (dar conveniile n acest sens au fost destul de puine dup data intrrii n vigoare
a Codului civil).
n ce const aceast derogare? V spuneam c, n lipsa textului, fiind vorba de sume de
bani aflate n cont, deci bunuri mobile, dac este vorba de un regim de comunitate ar opera acea
regul a gestiunii paralele. Gestiunea paralel nseamn ca oricare dintre soi (ei sunt pe poziii
de egalitate), poate s fac acte cu privire la bunurile respective. Ei bine, i tim cu toii din
experiena practic - i dac nu ar fi spus-o legiuitorul c, n cazul n care titular al contului
este doar unul dintre soi, nu poate opera aceast regul din materia regimurilor comunitare, a
gestiunii paralele, pentru c soul netitular nu are nicio putere, nici mcar informaii nu poate
obine de la banc avnd n vedere principiul secretului bancar profesional. Atunci nseamn c
textul acesta, 317 din materia regimul primar imperativ, derog de la regulile regimului
comunitii de bunuri n sensul c instituie o gestiune exclusiv a soului titular al contului.
Textul prevede i ce se ntmpl n caz de divor, respectiv dup ncetarea cstoriei.
Este vorba de alin.3 al art. 317 potrivit cruia soul titular al contului la divor sau dup divor,
are n continuare dreptul n continuare de a dispune de fondurile depuse dac prin hotrre
judectoreasc irevocabil nu s-a dispus altfel. (...)
n sfrit, dup ncetarea cstoriei, prin decesul unuia dintre soi, tot alin.3 al art. 317
prevede c soul titular continu s aib aceast putere exclusiv. Ipoteza pe care o avem n
vedere este aceea aceea n care decedeaz nu soul titular al contului, ci decedeaz cellalt so,
care nu este titular al contului. n acest caz, dei se nate o stare de indiviziune (este aa numitul
cont indiviz pe care Codul civil l reglementeaz ntre motenitorii soului netitular al contului)
nu sunt aplicabile regulile indiviziunii, ci este aplicabil acelai principiu al gestiunii exclusive
a soului titular al contului. Particularitatea const i n faptul c, la ncetarea cstoriei prin

23
decesul soului netitular al contului, instituia de credit nu mai este inut de obligaia de
secret profesional, de pstrarea secretului profesional i la solicitarea motenitorilor poate s
furnizeze informaii. De asemenea, prin legea pentru punerea n aplicare a codului, Legea 71
din 2011, s-a prevzut c este posibil ca informaiile s fie solicitate i la cererea notarului n
cadrul procedurii succesorale notariale.
Spuneam c aceasta este situaia n raporturile dintre soul titular al contului i banc. In
raporturile dintre soi, desigur rmn aplicabile regulile regimului matrimonial concret, fie c
este regim de separaie, fie c este regim de comunitate, iar dac este regim de comunitate,
evident c, dac s-ar pune vreo problem de partaj a bunurilor comune n timpul cstoriei sau
la desfacerea cstoriei sumele respective de bani din conturi intr n masa de mprit. In cazul
n care au fost risipite sumele de bani din cont sau utilizate de soul titular al contului in interes
personal (vorbesc de ipoteza n care exist regim de comunitate), soul netitular al contului are
posibilitatea de a cere s se fac aplicaia art. 345 alin. 4 din Codul civil, n sensul c poate cere
daune interese de la cellalt so, n msura n care interesele sale legate de comunitatea de
bunuri au fost prejudiciate prin actele de gestiune exclusiv fcute de soul titular al contului.
i n sfrit, cteva cuvinte despre, caracterul imperativ al acestei norme cuprinse n art.
317 din Codul civil. (...)
V spuneam c, fiind o norm ce ine de regimul primar imperativ, nseamn c soii nu
pot s anihileze aceast independen de care se bucur fiecare dintre ei n raporturile cu o
instituie de credit, orice convenie contrar fiind nul.
Nu nseamn ns c ei rmn captivi textului, nu nseamn c nu pot exista figuri
juridice care s le permit o gestiune comun, de exemplu, sau alte asemenea soluii.
Pentru a atenua, aadar, efectele acestei independene ei pot recurge la diverse
mecanisme : clauza de mputernicire pe cont, (cunoatem foarte bine n practic, este un
veritabil mandat, pe care l primete soul netitular al contului de a efectua operaiuni pe cont); o
a doua soluie ar fi contul comun (reglementat de art. 2186 de Codul civil), care este un cont
deschis n numele mai multe titulari, denumii cotitulari, deci i soii pot s deschid un
asemenea cont comun la o banc.
Acest cont comun se caracterizeaz prin dou elemente: o solidaritate activ, ceea ce
nseamn c fiecare cotitular poate s fac singur acte asupra contului, s dea ordine bncii, s
opereze pli, de exemplu; de asemenea, se caracterizeaz printr-o solidaritate pasiv ceea ce
nseamn c dac acel cont are sold debitor fa de banc cotitularii sunt obligai solidar.
(...) Dac observai, n cazul contului comun se reinstaleaz o regul asemntoare
regulii gestiunii paralele din materia comunitii de bunuri.
O alt posibil soluie ar fi acea a contului indiviz, reglementat de art. 2187 din Codul
civil, care, dei are principala aplicaie n cazul n care decedeaz titularul contului, ultimul
aliniat al textului permite aplicarea lui i n alte cazuri n mod corespunztor.
Contul indiviz se caracterizeaz prin aceea c titularii, cotitularii dac vrei, pot aciona
numai prin acordul lor, prin consimmntul lor comun, ceea ce nseamn c n acest caz am
avea un fel de regul a cogestiunii, iar n cazul soilor ar presupune c niciunul nu poate s fac

24
acte cu privire la sumele de bani sau titulurile de valoare din contul respectiv fr s aib
acordul expres al celuilalt so.
Monica Livescu:
(...) l rog n continuare pe domnul confereniar universitar doctor Romeo Radu Popescu
s ia cuvntul.
Romeo Radu Popescu:
Mulumesc, doamn decan.
Doamnelor, domnioarelor i
domnilor, atunci cnd am fost solicitat
s particip la aceast conferin m-am
gndit, n primul rnd, despre ce
anume urmeaz s vorbesc, pentru c
am avut o mic dilem: n cadrul
Comisiei de elaborare a Noului Cod
civil am rspuns de Cartea a IV-a -
Despre motenire i liberaliti, dar
am lucrat i la unele contracte. M-am
gndit c, totui, pentru aceast
ntlnire este mai util s abordez
probleme referitoare la un contract despre care nu am prezentat public nimic n cadrul vreunei
conferine de cnd a fost adoptat Noul Cod civil; singurele discuii le-am avut cu studenii. n
plus, m-am gndit c ntreinerea este un contract care la noi n ar se ntlnete foarte des n
practic, ceea ce nseamn c problematica pe care o prezentm ar putea trezi interesul
participanilor.
Atunci cnd am lucrat la Noul Cod civil, n privina contractului de ntreinere am avut
anumite dificulti generate de faptul c am avut puine surse de inspiraie din reglementrile
altor ri. n aceast materie nu ne-am inspirat din Codul civil francez, nici din Codul civil
Quebec i nici din Codul civil italian; doar un text a fost preluat, dar prelucrat, din Codul
elveian al obligaiilor. Majoritatea textelor au provenit din dou surse: n primul rnd, Proiectul
Codului civil din 1971, iar n al doilea rnd - i aceasta a fost o surs mai bogat de inspiraie - ,
doctrina i jurisprudena romneasc.
n Proiectul Codului civil din 1971 s-a folosit o tehnic legislativ diferit de cea la care
ne-am oprit noi atunci cnd am reglementat contractul de ntreinere. n Proiectul Codului civil
din 1971 erau cteva articole privitoare la contractul de ntreinere, iar n privina contractului
de rent viager exista un singur text care prevedea c se aplic n mod corespunztor
dispoziiile de la contractul de ntreinere. Am considerat c soluia este necorespunztoare
pentru c, dei la noi nu exist aceeai tradiie ca n Frana n materia contractului de rent
viager, totui acest contract merit o reglementare separat, chiar dac, cred, c niciodat nu se
vor ncheia n Romnia attea contracte de rent viager cte se ncheie contracte de ntreinere.
Am recurs la aceast tehnic legislativ, respectiv s reglementm n mod distinct contractul de
rent viager, apoi s reglementm contractul de ntreinere, cu meniunea c unele texte se
aplic ambelor contracte, aspect care este menionat n mod expres n Noul Cod civil.


25
Pe de alt parte, spuneam c o surs bogat de inspiraie a fost doctrina i jurisprudena
din ara noastr. Din acest punct de vedere, au existat i avantaje i dezavantaje.
Avantajele au constat n faptul c am avut din ce anume s ne inspirm. Diversele
situaii ntlnite n practica judiciar publicat ne-au permis s avem n vedere o serie de aspecte
care trebuia s primeasc o reglementare adecvat.
Dezavantajele au constat n faptul c de foarte multe ori soluiile la care s-a oprit
jurisprudena au fost neunitare. De aceea, am ncercat s adoptm soluii pe care noi le-am
considerat echilibrate, fr s pornim cu vreo prejudecat n privina creditorului sau, dup caz,
al debitorului ntreinerii. Ne-am preocupat, pe de o parte, s lsm prilor contractante
posibilitatea de a deroga de la anumite norme juridice supletive, iar pe de alt parte, s asigurm
un echilibru, pornind, fr ndoial, de la faptul c, n realitate, contractul de ntreinere se
ncheie de cele mai multe ori ntre creditorul sau creditorii ntreinerii, persoane n vrst i
aflate n mod sigur ntr-o nevoie imediat sau viitoare (dar nu foarte ndeprtat) i debitorul
sau, dup caz, debitorii ntreinerii, care sunt persoane, de regul, mai tinere, care pot asigura
ntreinerea n natur a cocontractanilor.
Intenia noastr a fost aceea de a elabora dispoziii legale ct mai flexibile. De aceea,
citind definiia contractului de ntreinere, ntr-o prima faz este firesc s ai o anumit
nedumerire pentru c nu regseti definiia care se ntlnete n cursuri, n tratate, n monografii.
Astfel, cu toii eram obinuii ca prin contractul de ntreinere s nelegem acel contract prin
care o parte, numit creditorul ntreinerii, nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani, iar
cealalt parte, numit debitorul ntreinerii, se oblig s-i asigure creditorului ntreinerea n
natur (lund n considerare nelesul larg al acestei noiuni) i, n cazul decesului, s l
nmormnteze.
Aceasta ar fi o definiie clasic. Dar ne-am gndit c un contract de ntreinere nu
trebuie s se rezume doar la aceast situaie, chiar dac este i va rmne situaia care se
ntlnete mai frecvent n practic.
Am apreciat c se poate ncheia un contract de ntreinere i cu titlu gratuit, prin
intermediul unui contract de donaie. De asemenea, am avut n vedere faptul c obligaia de
ntreinere poate s decurg i dintr-un testament care conine un legat cu titlu particular. Mai
mult dect att, am considerat - i aceasta este realmente o noutate fa de ceea ce se scrisese
anterior referitor la contractul de ntreinere - c este indicat, pentru a rspunde nevoilor
practicii, s poat exista i un contract de ntreinere ncheiat pe o perioad determinat. Pn
acum eram obinuii numai cu ntreinerea viager sau ntreinerea pe via, cum regseam n
unele texte, fiind de neconceput o ntreinere ncheiat pe o durat determinat.
Este ns important de subliniat faptul c i n situaia n care contractul de ntreinere se
ncheie pe o perioad determinat, el pstreaz caracterul aleatoriu. Astfel, n privina
creditorului ntreinerii, decesul poate s intervin mai nainte de ndeplinirea duratei respective,
iar n privina debitorului ntreinerii trebuie s lum n considerare faptul c, spre deosebire de
renta viager, unde obligaia debirentierului este aceea de a plti periodic o sum de bani
stabilit, determinat, care eventual poate fi indexat potrivit Noului Cod civil cu indicele
inflaiei, n cazul contractului de ntreinere, caracterul aleatoriu este mai pronunat dect n
cazul contractului de rent viager pentru c prestaia este determinat i de alte elemente, cum

26
ar fi costul vieii, evoluia strii de sntate a creditorului ntreinerii etc. Aadar, nu doar durata
incert a vieii creditorului ntreinerii este elementul care atrage caracterul aleatoriu al acestui
contract.
n privina formei contractului, exist, de asemenea, o derogare fa de ceea ce era
cunoscut anterior, cnd se meniona n mod constant faptul c ntreinerea este, n principiu, un
contract consensual. Sigur, cnd creditorul ntreinerii nstrina un teren sau o locuin,
contractul trebuia ncheiat n form autentic cerut ad validitatem.
n Noul Cod civil este prevzut c un contract de ntreinere trebuie s se ncheie n
form autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Aadar, indiferent care ar fi obiectul
contractului de ntreinere - un imobil (teren cu sau fr construcie), o sum de bani, unul sau
mai multe bunuri mobile etc. - este necesar ca acest contract s se ncheie n form autentic
cerut ad validitatem.
Referitor la forma autentic, au fost avute n vedere mai multe argumente. n primul
rnd, voina prilor i, n special, voina creditorului ntreinerii este mai bine protejat. Este
mult mai greu s fie anulat un contract de ntreinere pentru existena unor vicii de
consimmnt sau pentru lipsa discernmntului, atunci cnd acest contract s-a ncheiat n
form autentic. Nu susin c nu ar fi posibil anularea, ci doar c este mult mai dificil dect n
situaia n care contractul ar fi constatat printr-un nscris sub semntur privat.
n al doilea rnd, s-a dorit ca acest contract s aib clauze clare, redactate de un
profesionist al dreptului, de un notar public, care, n plus, s explice prilor care sunt drepturile
i care sunt obligaiile lor, dar mai ales s le informeze cu privire la consecinele neexecutrii
obligaiilor asumate prin contract.
n al treilea rnd, s-a avut n vedere faptul c au fost situaii n practic n care s-a
constatat nulitatea contractului de ntreinere pe motiv c una dintre pri a crezut c ncheie un
anumit act juridic, iar cealalt a considerat c ncheie un alt act juridic. Cazul clasic este acela n
care una dintre pri a crezut c ncheie un contract de vnzare sau un contract de rent viager,
iar cealalt parte a crezut c ncheie un contract de ntreinere (erorr in negotium). S-a
considerat c astfel de situaii se vor ntlni foarte rar n practic n condiiile n care contractul
se ncheie n form autentic.
Nu n ultimul rnd, ne-am gndit i la debitorul ntreinerii i acesta nu trebuie s fie
considerat un paradox. De vreme ce ncheie un contract de ntreinere cu persoane n vrst,
debitorul ntreinerii dorete s aib un anumit conform determinat de faptul c a ncheiat un
contract pe deplin valabil. Acest confort decurge din faptul c un profesionist al dreptului
neutru n raport cu prile respectiv,notarul public - a verificat mprejurarea dac cel cu care
ncheie contractul, n spe, creditorul ntreinerii, are discernmnt, tie ce fel de contract
ncheie, a neles ce drepturi i ce obligaii va avea n continuare, etc.
O alt chestiune care a trebuit s fie reglementat este cea privitoare la ntinderea
obligaiei pe ntreinere.
Prima chestiune care trebuie lmurit este cea referitoare la coninutul obligaiei de
ntreinere.

27
Dup cum este cunoscut, i anterior intrrii n vigoare a Noului Cod civil existau n
practic anumite elemente care deveniser clasice cu privire la obligaia debitorului ntreinerii
de a asigura hran, mbrcminte, nclminte, menaj, medicamente, asisten medical. De
asemenea, prile menioneaz i faptul c, atunci cnd e vorba de ntreinerea viager, exist
obligaia pentru debitorul ntreinerii de a-l nmormnta pe creditor i de a-i face pomenirile
potrivit obiceiului locului. De aceea, n Noul Cod civil (art. 2.257 alin.2 i 3) se prevede c
debitorul este obligat n special s-i asigure creditorului hran, mbrcminte, nclminte,
menaj, folosina unei locuine corespunztoare, ngrijirile i cheltuielile necesare n caz de boal
pe timpul ct va tri, iar n cazul n care ntreinerea are caracter viager sau atunci cnd
creditorul decedeaz n cursul duratei contractului, debitorul are obligaia s l nmormnteze.
Enumerarea prestaiilor este exemplificativ, prile putnd s prevad i alte obligaii pe care i
le asum debitorul ntreinerii.
Accentuez n mod deosebit caracterul exemplificativ al enumerrii, pentru c deja am
observat c au fost exprimate opinii n literatura de specialitate n sensul c textul este deficitar
pentru c nu se face nicio referire la asigurarea nevoilor spirituale, culturale, ale creditorului
ntreinerii, cu deosebire pentru situaia n care acesta este intelectual. Nu considerm c
reglementarea ar fi deficitar nimic nu mpiedic prile ca pentru acest caz particular s
prevad n contractul de ntreinere i anumite obligaii care s vizeze acest aspect. Noi ne-am
oprit la acele obligaii care se regsesc n mai toate contractele de ntreinere, dar, repet, nimic
nu mpiedic prile s nuaneze contractul n funcie de situaia concret.
Legat de coninutul obligaiei de ntreinere, a dori s m opresc asupra unei chestiuni
importante, vznd numeroasele probleme din practica judectoreasc, i anume chestiunea
locuinei. Uneori, obligaia asigurrii locuinei nu exist. De ce? Pentru c atunci cnd ncheie
contractul, creditorul ntreinerii i poate rezerva dreptul de abitaie viager sau dreptul de
uzufruct viager sau pur i simplu rmne proprietar al unei locuine care nu formeaz obiectul
contractului de ntreinere (de exemplu, creditorul ntreinerii nstrineaz un alt bun imobil sau
un bun mobil ori pltete o sum de bani). n astfel de situaii nu exist obligaia asigurrii unei
locuine corespunztoare, dar n alte situaii, fr ndoial, una dintre obligaiile importante care
incumb debitorului ntreinerii este asigurarea unei locuine.
O alt chestiune legat de coninutul contractul de ntreinere a reprezentat-o aceea de a
ti amplitudinea acestei obligaii, pentru c una este s se indice, cu titlu generic, faptul c
trebuie s i se asigure creditorului hran, asisten medical, medicamente, .a.m.d. i alta este
de a ti care va fi valoarea, nivelul acestor prestaii? Aceasta este o chestiune esenial pe care a
trebuit, de asemenea, s o reglementm pentru ca, n practic, au fost numeroase situaii n care
s-a pus i aceast problem. Astfel, creditorul ntreinerii s-a plns de faptul c hrana nu este
corespunztoare pentru prestaia pentru care el a realizat-o n baza contractului respectiv i,
desigur, am pornit de la ideea c nu n toate contractele de ntreinere valoarea bunului
nstrinat (capitalul, cum i se spune) este aceeai. De aceea, s-a prevzut n art. 2.257 alin. 1
faptul c debitorul ntreinerii datoreaz creditorului prestaii stabilite n mod echitabil, inndu-
se seama de valoarea capitalului i de condiia social anterioar a creditorului.
Din acest punct de vedere, s-a luat n considerare faptul c atunci cnd creditorul
pltete, de exemplu, 500.000 de euro, este ct se poate de firesc s se menioneze n contractul
de ntreinere faptul c debitorul ntreinerii este obligat s asigure un anumit tip de hran, c n

28
cazul n care creditorul ntreinerii s-ar mbolnvi ar trebui s fie tratat la cele mai consacrate
clinici din ar sau chiar din strintate .a.m.d. Dimpotriv, este greu de crezut c astfel de
obligaii s-ar regsi ntr-un contract de ntreinere n temeiul cruia creditorul a nstrinat o cas
din mediul rural care valoreaz 10.000 de lei.
Chestiunea legat de condiia social anterioar a creditorului ne-a fost inspirat de
acele spee n care creditorul, intelectual fiind, a solicitat s i se asigure anumite bunuri care in
de nevoile sale spirituale, cum ar fi cri, filme, reviste, posibilitatea de a merge la concerte, la
spectacole .a.m.d., lucruri care sunt ct se poate de fireti innd seama de calitatea de
intelectual a creditorului. n general, s-a urmrit ca dup ncheierea contractului de ntreinere,
creditorului s i se asigure cam aceleai condiii de via pe care le-a avut i anterior
momentului ncheierii contractului.
A mai fost prevzut nc un aspect, care s-a regsit mai puin n practica judectoreasc, dar
am considerat c este util. n scopul proteciei creditorului ntreinerii, art. 2257 alin. 5 NCC
prevede: Clauza prin care creditorul ntreinerii se oblig la prestarea unor servicii este
considerat nescris. Dac ar fi stipulat o astfel de clauz (de exemplu, creditorul ntreinerii ar
avea obligaia de a-l ngriji pe copilul debitorului ntreinerii i/sau de a-l medita pe acesta) nu ne-
am mai afla n prezena unui contract de ntreinere, care presupune c doar debitorul ntreinerii se
oblig s efectueze anumite prestaii, iar nu i invers. Nu are importan dac beneficiarul
serviciilor la care s-a obligat creditorul prin contractul de ntreinere este debitorul ntreinerii sau
un ter. Caracterul nescris al clauzei presupune c acea clauz nu poate produce niciun efect
juridic, nu va fi luat n considerare (se poate face abstracie de ea ca i cnd nu ar exista), fr ns
ca aceasta s afecteze contractul de ntreinere n ansamblul su.
De asemenea, i n materia contractului de ntreinere, se regsete un text, care se
subsumeaz unui principiu care l-am avut n vedere la elaborarea Noului Cod civil, respectiv
protecia creditorilor. Dac acest Cod civil este citit cu bun-credin, se observ c din punct
de vedere juridic s-a ncercat s se fac foarte multe pentru creditori. Romnia este o ar n
care nu este tocmai bine s fii creditor i de aceea s-a urmrit s li se creeze creditorilor o
situaie ct mai bun din punct de vedere juridic.
Pentru c au existat discuii n literatura de specialitate i n jurispruden cu privire la
posibilitatea de a se intenta aciunea oblic sau aciunea revocatorie (paulian), chestiunea a fost
n mod clar reglementat. S-a prevzut c atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege, dei avem de-a face cu un contract cu un pronunat caracter intuitu personae, se poate
folosi att aciunea oblic, ct i aciunea paulian. S-au avut n vedere, n primul rnd, situaii
n care, ca urmare a ncheierii contractului de ntreinere, creditorul ntreinerii - nstrinnd
bunul care formeaz obiectul contractului - i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate.
De asemenea, pot exista situaii n care creditorul ntreinerii este ndreptit s primeasc la o
sum de bani n locul ntreinerii i acesta ezit s primeasc suma de bani respectiv ceea ce
creeaz dificulti creditorilor si ori ipoteze n care, pentru a nu putea fi urmrit de creditorii
si, debitorul ntreinerii se oblig s efectueze prestaii disproporionate n raport cu obligaia
de ntreinere pe care i-a asumat-o. Poate cel mai des ntlnit caz n practic a fost acela n care
n urma unui partaj n cadrul cruia singurul bun era un bun imobil atribuit unuia dintre
copartajani i acesta a fost obligat la sult, imediat dup ce i s-a atribuit bunul a ncheiat un
contract de ntreinere n condiiile n care el nu mai avea nicio sum de bani sau alte bunuri

29
pentru a-i plti celuilalt copartajant sult; ntr-o asemenea situaie, copartajantul ndreptit la
plata unei sume de bani a putut s atace un astfel de contract de ntreinere prin aciunea
paulian. Sunt doar cteva exemple din practica judectoreasc.
O alt chestiune care a fost tranat n Noul Cod civil ntr-un mod clar i care, de
asemenea, este destul de des ntlnit n practic, este nlocuirea ntreinerii prin rent, materie
n care au existat multe ezitri n doctrin i n jurispruden.
Ce se ntmpl n ipoteza n care prile nu se mai neleg? Este o situaie similar celei
de la divorul din culpa ambelor pri, n care niciunul dintre cocontractani nu poate spune c
i-a ndeplinit toate obligaiile i c doar cealalt parte este de vin. Ambele recunosc cu
onestitate c nu mai este posibil ca acest contract s fiineze sau debitorul ntreinerii i pierde
capacitatea de munc ori se mbolnvete grav i nu mai poate presta ntreinerea sau, mai ru
dect att, intervine decesul debitorului ntreinerii. n toate aceste situaii contractul trebuie s
se execute n continuare, dar trebuie adaptat la noile condiii.
Pentru c nu trebuie ca un contract de ntreinere s nceteze n astfel de situaii, s-a
prevzut c atunci cnd prestarea ntreinerii nu se mai poate realiza din motive obiective (i am
oferit cteva exemple) sau atunci cnd debitorul ntreinerii decedeaz, dac nu intervine o
nelegere ntre pri, la cererea oricreia dintre ele, fie i numai temporar, instana poate s
nlocuiasc ntreinerea natur cu plata unei sume de bani corespunztoare.
Ce observaii sunt de fcut aici? n primul rnd, s-a prevzut posibilitatea intervenirii
unei nelegeri ntre pri pentru c s-a observat c n practic exist situaii n care, de exemplu,
a decedat debitoarea ntreinerii (o doamn care avea 50 de ani), creditoarea ntreinerii avea 70
de ani, iar creditoarea ntreinerii a acceptat ca, ntr-o asemenea situaie, n continuare
ntreinerea s fie asigurat de ctre sora debitoarei ntreinerii, care era unica motenitoare a
acesteia i pe care o cunotea, fcea parte din aceeai familie, ntr-un sens mai larg al
cuvntului. De ce ntr-o asemenea situaie s nu fiineze contractul n acest mod?
De asemenea, exist posibilitatea ca temporar sarcina ntreinerii s fie preluat de o alt
persoan dect debitorul ntreinerii. De exemplu, debitorul ntreinerii este militar i se
deplaseaz pentru 6 luni ntr-o misiune n strintate sau este student i urmeaz cursurile
facultii ntr-o alt localitate ori este masterand i urmeaz cursurile unui master n strintate.
n aceste situaii i n altele similare obligaia de ntreinere ar putea fi preluat, de exemplu, de
prinii debitorului ntreinerii, ns numai dac exist acordul creditorului ntreinerii. Textul de
lege este foarte clar, n sensul c dac nu intervine o nelegere ntre pri, nu se poate presta
ntreinerea de o alt persoan fr acordul creditorului.
Dac aceast nelegere nu s-a putut realiza, atunci soluia este aceea a transformrii
ntreinerii ntr-o sum de bani corespunztoare. Cel mai important cuvnt din acest text este
acesta - corespunztoare, pentru c acest cuvnt are n vedere faptul c, spre deosebire de
renta viager unde suma este fix, n cazul ntreinerii suma care se substituie obligaiei
ntreinerii este una variabil i ea poate fi mrit sau poate fi redus n funcie de mprejurrile
concrete, n funcie de coninutul obligaiei de ntreinere i, cu deosebire, de elementele care in
de asigurarea hranei i asigurarea asistenei medicale. n aceste cazuri contractul de ntreinere
poate demonstra ct de aleatoriu este ntr-un caz sau n altul, pentru c uneori creditorul nu se
mbolnvete sau se mbolnvete o singur dat i este ultima dat, iar alteori, n cazul altor

30
contracte, creditorul trebuie supus unor intervenii chirurgicale complicate, unor tratamente
ndelungate .a.m.d., situaii n care debitorul va trebui s suporte toate aceste costuri.
n fine, problema cu cel mai mare impact n practic este cea referitoare la ncetarea
contractului de ntreinere. Aici sunt dou elemente care au fost rezolvate ntr-un anumit mod i
simt nevoia s ofer anumite explicaii.
n primul rnd, art. 2.263 NCC prevede c atunci cnd comportamentul celeilalte pri
face imposibil executarea contractului n condiii conforme bunelor moravuri, cel interesat
poate cere rezoluiunea.
Acest text a fost inspirat din unele situaii din practica judectoreasc, n care
ntreinerea a fost prestat n condiii ireproabile, strict material vorbind, adic i s-a asigurat
creditorului hran, mbrcminte, nclminte, medicamente .a.m.d. i nu i se poate reproa
nimic din acest punct de vedere debitorului ntreinerii, dar acesta din urm, cu ocazia vizitelor
pe care le fcea la domiciliul creditorului ntreinerii a sustras bunuri ale acestuia i a fost
condamnat pentru svrirea infraciunii de furt n form continuat. Sau, i mai grav, dei
ntreinerea era asigurat din punct de vedere strict material, climatul pe care l crea debitorul
ntreinerii era unul de insecuritate, de stres, uneori crendu-se condiiile ca cel ce avea calitatea
de creditor s se simt n nesiguran, fiindu-i pus n pericol chiar viaa.
Prestaia de ntreinere implic att o component material, ct i o component
psihologic. n practica judiciar anterioar intrrii n vigoare a NCC s-a reliefat faptul c
noiunea de ntreinere include multiple prestaii, iar executarea corespunztoare a obligaiei de
ntreinere, cnd izvorul ei este un contract, implic pe lng prestaia material i o
component psihologic, dat de caracterul intuitu personae al contractului de ntreinere,
care se ntemeiaz, n realizarea coninutului su economic, pe un raport de ncredere i
apropiere.
Astfel, ntr-o spe s-a reinut c, n cauz, conduita recurenilor, dovedit cu
hotrrile judectoreti depuse la dosar, care, n raporturile lor cu intimatul, s-au manifestat
violent, a fost de natur a-i crea creditorului un real sentiment de stres, de insecuritate i chiar
temerea c habitatul intolerabil creat de fiul su i soia acestuia, fa de vrsta sa naintat i
starea precar de sntate, ar putea avea influen asupra vieii sale. Raportat la aceste
mprejurri, dispoziiile art. 1020 C.civ.anterior au fost corect aplicate n cauz, deoarece nu
se poate reine c n culp de neexecutarea obligaiei de ntreinere este creditorul, care fiind
n mod repetat victima actelor de violen exercitate de debitori, a refuzat comunicarea cu
acetia.
De asemenea, un alt element, oarecum inedit, este cel referitor la mprejurarea c atunci
cnd comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea n condiii conforme bunelor
moravuri i n al doilea rnd, atunci cnd neexecutarea obligaiei este fr justificare sau cum i
spuneam noi n mod curent, culpabil, atunci rezoluiunea nu poate fi pronunat dect de
instan. Dispoziiile privitoare la rezoluiunea unilateral sau denunarea unilateral a
contractului sau pactul comisoriu nu sunt aplicabile n acest caz, orice clauz contrar fiind
considerat nescris. Aici sunt necesare unele explicaii.

31
De ce exist aceast derogare de la regimul juridic al rezoluiunii, ct vreme, aa cum
ai observat, rezoluiunea a devenit o figur juridic extrem de flexibil n Noul Cod civil, n
sensul c, pe lng rezoluiunea judiciar, exist rezoluiunea unilateral, pactele comisorii?
n aceast materie, textul de lege a fost formulat astfel, pentru c n urma lecturrii
diverselor hotrri judectoreti am constatat c au fost foarte multe situaii n care soluiile n
materia rezoluiunii contractului de ntreinere pentru neexecutarea obligaiilor au fost extrem
de eterogene. Nu de puine ori am ntlnit n practica publicat situaii n care judectoria a dat
o anumit soluie, tribunalul a pronunat o soluie diametral opus, curtea de apel a confirmat
soluia judectoriei ori judectoria i tribunalul au pronunat aceeai soluie, iar curtea de apel a
dat o soluie diametral opus. S-a apreciat c numai instana de judecat trebuie s aib puterea
de a decide rezoluiunea contractului, care este o sanciune foarte grav, lund n considerare i
faptul c, urmare a rezoluiunii, bunul se rentoarce n patrimoniul creditorului ntreinerii, iar
acesta nu are obligaia s restituie contravaloarea ntreinerii. Aadar, s-a considerat c este
firesc ca ntr-o astfel de situaie numai instana de judecat s se pronune, nu i creditorul
ntreinerii care s determine ncetarea contractului printr-o simpl denunare unilateral.
Mai este un aspect asupra cruia a dori s m opresc, care este legat de contractul de
ntreinere, dar este reglementat n materia succesiunilor. Este vorba de art. 1.091 alin. 4, care
este creat pe structura fostului articol 845 din Codul civil de la 1864, ns exist o modificare,
ce include i contractul de ntreinere. Potrivit art. 1091 alin. 4 Pn la dovada contrar,
nstrinarea cu titlu oneros ctre un descendent ori un ascendent privilegiat sau ctre soul
supravieuitor este prezumat a fi donaie dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului,
uzului ori abitaiei sau n schimbul ntreinerii pe via ori a unei rente viagere. Prezumia
opereaz numai n favoarea descendenilor, ascendenilor privilegiai i a soului
supravieuitor ai defunctului, dac acetia nu au consimit la nstrinare.
Situaia cea mai des ntlnit n practic este aceea n care prinii au doi copii i doresc
s-l favorizeze pe unul dintre ei. Pentru aceasta ncheie un contract de ntreinere n temeiul
cruia nstrineaz principalul bun pe care l au prinii respectivi - cas cu terenul aferent de la
ar, de exemplu, sau apartamentul de la ora.
n condiiile n care cellalt copil este motenitor rezervatar, ncheindu-se un contract de
ntreinere, care este un contract cu titlu oneros, s-ar ajunge n situaia c, n momentul
decesului creditorilor ntreinerii, constatndu-se c n masa succesoral nu sunt bunuri sau n
orice caz sunt bunuri de valori nesemnificative, cellalt copil nu ar avea practic ce anume s
moteneasc.
Suntem la curent cu ceea ce se ntmpl n foarte multe zone ale rii, n care contractul
de ntreinere a fost folosit pentru a se eluda normele care ocrotesc rezerva succesoral, i de
aceea art. 1.091 alin. 4 consacr o prezumie relativ de donaie. Este o prezumie relativ, iar
nu o prezumie absolut, ceea ce nseamn c, dac acest contract de ntreinere a fost ncheiat
n mod sincer, nu va fi nicio problem, se va face aceast dovad i evident se va aplica regimul
juridic aferent contractelor cu titlu oneros.
Dac ns nu se va putea rsturna aceast prezumie, se consider c ne aflm n
prezena unui contract de donaie i se vor aplica regulile care, n cazul care l-am exemplificat,
vizeaz protecia motenitorului rezervatar.

32
Textul de lege citat este ct se poate de echilibrat, cred eu, pentru c n teza a doua se
prevede c acel motenitor rezervatar care a consimit la ncheierea acelui contract de ntreinere
nu poate s se prevaleze de aceast prezumie de donaie. Cazul clasic este acela n care, n
cadrul unei familii, prinii aflai spre finalul vieii i aflai n dificultate i cheam pe cei doi
copii pentru a rezolva problemele ce in de ngrijirea lor. Unul se arat dispus s-i ajute, cellalt,
dintr-un motiv sau altul, poate obiectiv, se derobeaz de aceste obligaii. Este firesc ca fiind o
chestiune de familie aici, dac cellalt consimte la ncheierea unui astfel contract - i aici va fi
foarte important pentru notarii publici s invite inclusiv o astfel de persoan s participe la
ncheierea acelui contract, adic s i dea consimmntul cu acel prilej sau printr-un act
separat (nu exist nicio cerin de form imperativ sub acest aspect)-, aceasta ar conduce la
rezolvarea eventualelor probleme care ar putea s apar n viitor.
Ultima problem la care a vrea s m refer foarte pe scurt este cazul special de revocare
a contractului de ntreinere.
Potrivit art. 2260 (1) Contractul de ntreinere este revocabil n folosul persoanelor
crora creditorul ntreinerii le datoreaz alimente n temeiul legii dac, prin efectul
contractului, el s-a lipsit de mijloacele necesare ndeplinirii obligaiei de a asigura alimentele.
(2) Revocarea poate fi cerut chiar dac nu exist fraud din partea debitorului ntreinerii i
indiferent de momentul ncheierii contractului de ntreinere. (3) n loc s dispun revocarea
contractului, instana de judecat poate, chiar i din oficiu, ns numai cu acordul debitorului
ntreinerii, s l oblige pe acesta s asigure alimente persoanelor fa de care creditorul are o
astfel de obligaie legal, fr ca n acest mod s fie diminuate prestaiile datorate creditorului
ntreinerii.
Acest caz special de revocare este inspirat din Codul elveian al obligaiilor i are drept
scop rezolvarea unei probleme delicate, respectiv aceea n care creditorul ntreinerii,
nstrinnd unul sau mai multe bunuri ori pltind o sum de bani n schimbul ntreinerii, nu
mai poate asigura nici mcar alimente acelor persoane fa de care este obligat potrivit legii. De
exemplu, creditorul are obligaia de a asigura ntreinere (n temeiul legii, iar nu n temeiul unui
contract) unui frate al su aflat n nevoie i ca urmare a ncheierii contractului de ntreinere cu
un ter nu-i mai poate asigura fratelui nici mcar alimente. Aadar, este vorba de alimente, iar
nu de ntreinere. Dup cum este cunoscut, obligaia de ntreinere are un coninut mai complex
(Art. 530 alin.1 NCC prevede c Obligaia de ntreinere se execut n natur, prin asigurarea
celor necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i pregtire
profesional.), asigurarea hranei fiind doar una dintre componentele obligaiei de ntreinere,
ns n niciun caz singura.
Spre deosebire de dreptul comun, unde pentru a se admite aciunea revocatorie
(paulian) este necesar s se fac dovada fraudei, acest caz special permite revocarea
independent de orice fraud, deci inclusiv n acele situaii n care debitorul ntreinerii nu a
cunoscut faptul c prin ncheierea contractului de ntreinere creditorul ntreinerii este lipsit de
mijloacele necesare pentru a asigura alimente celor crora le datoreaz n temeiul legii. Mai
mult dect att, nu are importan ct timp a trecut de la ncheierea contractului de ntreinere,
revocarea putnd interveni oricnd pe parcursul derulrii contractului de ntreinere.

33
n alin. 3 al art. 2.260 NCC s-a prevzut posibilitatea pentru instana de judecat,
investit cu o cerere de revocare a contractului de ntreinere, de a respinge o astfel de cerere i,
obinnd acordul debitorului ntreinerii, s dispun obligarea acestuia din urm s asigure el
nsui alimente persoanelor fa de care creditorul are o astfel de obligaie legal. Dac
debitorul ntreinerii va fi obligat s asigure alimente, aceast nou obligaie pe care i-o asum
nu trebuie s afecteze, n coninutul su, obligaia de ntreinere fa de creditorul ntreinerii.
Altfel spus, nu este admisibil ca debitorul ntreinerii s reduc prestaiile la care s-a obligat fa
de creditorul ntreinerii pe motiv c i-a asumat i obligaia de a asigura alimente unei alte
persoane fa de care creditorul ntreinerii are anumite obligaii potrivit legii.
Ni s-a prut a fi o soluie ingenioas, interesant i este situat la limita dintre drept i
moral, innd seama de faptul c, repet, este vorba de asigurarea alimentelor.
Cam acestea ar fi chestiunile pe care mi le-am propus s vi le nfiez, sunt convins c
o s fie i ntrebri i, n msura n care pot, rspund cu cea mai mare plcere.
V mulumesc.

Monica Livescu: Mulumim, domnule
profesor. Suntem onorai s aflm c
astzi am ascultat o prim expunere
public pe tema contractului de
ntreinere. Prin urmare este o
oportunitate i o ans pentru toi
participanii s afle care sunt opiniile
doctrinare, chiar ale unui membru al
comisiei de redactare a Noului Cod civil.
Contractul de ntreinere primind o
reglementare nou, evident c
reglementarea nu poate s fie dect benefic i n condiiile n care este un contract extrem de
utilizat n practic.
(...)
n msura n care avei ntrebri pe aceast problem, v rog s nu ezitai a le adresa
invitatului nostru.


Intrebare din partea participantilor(2):
Bun ziua, referitor la ntinderea obligaiei de ntreinere a avea o ntrebare. Ce se ntmpl n
ipoteza n care, la momentul ncheierii contractului, creditorul ntreinerii avea o locuina
proprietate personal n afar de cea care fcea obiectul contractului i dup aceea o
nstrineaz?
Are debitorul obligaiei de ntreinere i aceast obligaie de a asigura folosina unei locuine, pe
parcurs? Ce se ntmpl n cazul n care creditorul o nstrineaz, printr-un act cu titlu oneros,
prin fapta sa proprie, eventual rmne fr locuin?


34

Romeo Radu Popescu:
Creditorul ntreinerii va trebui s-i asigure folosina
unei locuine corespunztoare. n momentul cnd s-a
ncheiat contractul, creditorul ntreinerii i-a dorit s
locuiasc singur n acea locuin, dar asta nu
nseamn c pe toat perioada contractului i va
dori acelai lucru, adic sunt frecvente situaiile n
care, bunoar, creditorul locuiete n Bucureti sau
n Rmnicu-Vlcea, dup care i dorete s se
stabileasc undeva la ar, la propunerea celuilalt.
Deci nu trebuie s pornim de la ideea c, dac n
momentul acela locuia n acel apartament, este
condamnat s stea acolo pn la deces.



Intrebare din partea participantilor(3): Nu, nu m refer la aceast situaie n care ar
vrea s se mute, tot pe cheltuiala sa. Dar n cazul n care el nstrineaz ar putea spune c nu
mai are locuin i creditorul obligaiei de ntreinere s trebuiasc s i asigure i locuina i
folosina acelei locuinei?

Romeo Radu Popescu:
Trebuie s-i asigure i folosina unei locuine corespunztoare, nu este menionat
nicieri faptul c, atunci cnd se ncheie contractul de ntreinere, creditorul ntreinerii nu
trebuie s i mai rein niciun bun n patrimoniu sau o sum de bani.
Sunt multe situaiile n care atunci cnd se ncheie contractul de ntreinere se
nstrineaz un bun, iar debitorul ntreinerii se oblig s-i asigure att ntreinerea, ct i o sum
de bani cu titlu de rent viager, mai ales n acele situaii n care creditorul ntreinerii nu are
pensie sau are o pensie simbolic i are i el nevoie s-i cumpere o carte, un ziar, o ngheat
.a.m.d. Nu trebuie s stea s i se dea cte un bnu n fiecare zi sau n fiecare lun, acesta este
scopul pentru care se recurge la o astfel de soluie.
Asigurarea locuinei este o chestiune care ine de natura obligaiei de ntreinere, iar nu
de esena acesteia.
De esena obligaiei de ntreinere este asigurarea hranei, nu exista ntreinere fr
asigurarea hranei, dar n privina asigurrii unei locuine corespunztoare lucrurile trebuie
privite n mod nuanat, depinde de situaia concret. n situaia prezentat de dumneavoastr nu
putem spune c cel care i-a nstrinat un alt bun, n spe o alt cas, nu ar mai avea dreptul s i
se mai asigure o locuin corespunztoare n baza contractului de ntreinere; i n codul civil se
prevede c debitorul trebuie s asigure, printre altele, folosina unei locuine corespunztoare.
Aceasta este una dintre componentele clasice ale obligaiei de ntreinere.


35
Eu am spus c pot fi situaii n care nu este nevoie de aa ceva pentru c atunci cnd i
rezervi dreptul de uzufruct, de abitaie, cnd ai o alt locuin, ca n exemplu dumneavoastr, nu
este nevoie. Dar dac se creeaz o astfel de nevoie, sigur c va trebui ndeplinit aceast
obligaie. V dau un alt exemplu, din pcate de sezon: creditorul ntreinerii locuiete undeva la
ar i locuina respectiv este distrus din cauza inundaiilor. Nu putem spune c n situaia
aceasta nu va trebui s i asigure locuin.
Intrebare din partea participantilor:
Nu m refeream la cazul n care locuina este distrus, ci la cazul n care avea o locuin,
a nstrinat-o i....


Valeriu Stoica: ...neleg ce spunei dumneavoastr, cu alte cuvinte, dac prin actul
voluntar (n.n. persoana care adresat intrebarea: exact) al creditorului ntreinerii el i
creeaz practic o nevoie nou pe care nu o avea n momentul ncheierii contractului de
ntreinere i aici cred c rspunsul depinde de ceea ce prile au voit cnd au ncheiat contractul
de ntreinere.
Dac au prevzut expres, de exemplu, c
nu face parte din ntreinere i asigurarea
folosinei locuinei, atunci asta este, dar
dac nu este o asemenea limitare expres
prevzut de pri, atunci dac apare
aceast nevoie la un moment dat, chiar
dac este creat printr-un act voluntar al
creditorului ntreinerii, pn la urm n
mod normal ar trebui s fie asigurat.
Repet numai dac ar fi de la nceput n
contract prevzut c nu intr n
coninutul obligaiei i asigurarea
locuinei i atunci n asemenea situaie
nu datoreaz debitorul asigurarea locuinei.

Intrebare din partea participantilor(4) - Se poate deroga de la prevederile art. 2257 ?

Valeriu Stoica:
Da, aa cum spunea mai devreme Romeo Popescu, asigurarea locuinei nu este de esena
ntreinerii, ci de natura ntreinerii i ca urmare se poate deroga.


36
Marieta Avram:
O singur completare. ntrebarea
colegei noastre are o btaie mai lung.
De-a lungul exeperienei mele bancare
m tot gndesc la ipoteza n care vinde
imobilul respectiv, ine banii n cont i
solicit ntreinere, constnd n
procurarea unei locuine pe seama
debitorului. Este corect? Asta e
ntrebarea pe care o pun eu domnului
profesor.

Romeo Radu Popescu:
Este corect. Spre deosebire la obligaia legal de ntreinere, unde trebuie s se rein
starea de nevoie, n cazul obligaiei contractuale de ntreinere nu trebuie s ne aflm ntr-o
astfel de situaie. Adic este posibil ca cineva s doreasc i desigur s aib i posibiliti s i
asigure un tri confortabil i avnd i ceea ce s transmit cu titlu de capital. Evident c nu
nseamn c dac mai are la banc suficieni bani, nu ar putea s ncheie un contract de
ntreinere. ntreinerea se ncheie pornindu-se uneori de la nevoi imediate, alteori de la
poteniale nevoi viitoare.
Tot timpul mi amintesc cum ncepea cineva un testament dei nc tnr i n putere,
ns netiind ceea ce aduce ziua de mine- aa ncepea testamentul. Cam aa gndesc i foarte
muli oameni care ncheie contracte de ntreinere i crora le face foarte mare plcere, n
special doamnelor mai n vrst, s-i gteasc n continuare, s se ocupe de treburile
gospodreti, pentru c cine nu ar fi bucuros s fie sntos i s poat s munceasc. Nu cred c
e mai bine s fii bolnav, s nu poi s-i pori singur de grij. De aceea, nu trebuie s aib nicio
legtur faptul c cel care a ncheiat contractul de ntreinere n calitate de creditor i-a pstrat
anumite bunuri, are anumite sume de bani .m.a.d. Transferul unuia dintre bunuri s-a fcut n
scopul de a i se realiza anumite prestaii, care nu i s-ar fi realizat.

Intrebare din partea participantilor(5)
mi permitei s insist puin. Ceea ce dorea s insiste colega mea i ceea ce a atins puin doamna
Marieta Avram este un element pe care l-am simit cnd am citit prima dat Codul civil - c se
insist foarte mult pe elementul de echitate. Creditorul ntreinerii ntr-un mod inechitabil i
nstrineaz locuina pe care o avea, banii respectivi nu i bag n banc, poate i irosete i vrea
s profite de nelegerea greit pe care o avea, de element echitabil pe care se baza debitorul
ntreinerii la nceput i astfel creditorul ntreinerii va avea o obligaie disproporionat mai
mare, mult mult mai mare dect n momentul n care ncheiase iniial contractul.
(...)



37
Considerai c nu putem s mergem pe
principiul echitii i s interpretm
faptul c actiunea creditorului
ntreinerii n-ar trebui cumva
cenzurat?


Romeo Radu Popescu: (...) O s
rspund printr-o alt ntrebare. Ce ar fi
echitabil n situaia aceasta, s-l lsm
pe creditor pe drumuri pentru c i-a
vndut casa i nu i-a gospodrit n
mod corespunztor suma de bani respectiv? n momentul n care ai ncheiat un contract de
ntreinere, trebuie s te gndeti la faptul c singurul lucru sigur este caracterul pronunat
aleatoriu.
Elementul aleatoriu const n durata incert a vieii creditorului, dar pot fi i alte aspecte
care in de caracterul aleatoriu. Astfel, se pot scumpi alimentele, medicamentele, asistena
medical, creditorul ntreinerii are nevoie de asisten medical. Trebuie s plteti, asta este
situaia. Se poate ntlni i situaia invers: se poate ntmpla ca cel care are calitatea de creditor
s triasc puin, banii pe care i primete cu titlu de pensie s fie suficieni, s-i poarte singur
de grij, ceea ce nseamn c debitorul a primit un bun de o valoare foarte mare, iar ntreinerea
este de o valoare redus. Deci elementul aleatoriu trebuie s se regseasc n toate situaiile.
Cnd am redactat textele de lege nu am pornit cu prejudecata c trebuie s-l favorizam neaprat
pe creditorul ntreinerii i cred c dac se citete textul cu atenie se observ acest lucru.
Deci nu ne-am gndit s-l favorizm pe creditorul ntreinerii, dar faptul c, la un
moment dat, el nu are nevoie de locuin i ulterior se creeaz o astfel de nevoie, n lipsa unei
prevederi contractuale contrare, din punctul meu de vedere, trebuie s i se asigure i aceast
prestaie.
Valeriu Stoica:
A mai aduga ceva. Ai spus n nuanarea ntrebrii colegei dumneavoastr c s-ar
putea ca prile s nu aib cunostine juridice i s nu tie s redacteze contractul.
Pi tocmai asta acum s-a remediat, pentru c forma autentic a contractului de
ntreinere face ca el, s fie dat unui specialist care trebuie s explice prilor despre ce e vorba.
(...)
Romeo Radu Popescu:
Pot s apar lucruri i mai complicate: de exemplu, creditorul sufer de o anumit
afeciune i este obligat s locuiasc ntr-o anumit zon (de exemplu, zona Covasna este foarte
sntoas pentru afeciunile cardio-vasculare). n cazul n care creditorul trebuie s stea cteva
luni sau poate chiar mai mult pentru a urma un anumit tratament, debitorul trebuie s i asigure


38
locuina corespunztoare, chiar dac aceasta presupune cheltuieli suplimentare fa de ceea ce
se preconiza iniial.
Monica Livescu:
Salutm prezena n sal a domului Huub Alberse din partea ambasadei Olandei, care a
susinut aceast manifestare prin intermediul Societii de tiine Juridice, un proiect privind
Noul Cod Civil despre care domnul Svescu ne va spune mai multe, la fel i domnul Huub
Alberse.
Dl. Huub Alberse - secretar Ambasada Olandei in Romania;
(traducere din limba engleza)
(...) Cooperarea dintre tarile noastre s-a
intarit foarte mult.
De ce ar fi Olanda interesat n
sprijinirea unui astfel de proiect? De
fapt cooperarea dintre cele doua ri
dateaz cu mult timp n urm, am putea
s spunem din 1989 de cnd au existat
foarte multe relaii bilaterale.
n acest rstimp sunt aici mai mult 300
de organizaii nonguvernamentale
olandeze active n Romnia i mai mult
de 4000 de companii olandeze.
De curnd au existat unele controverse ntre Romnia i Olanda n ceea ce privete
mecanismul de verificare i cooperare i legate de aderarea Romniei la Shenghen.
Vreau s v asigur c aceast poziie nu este mpotriva Romniei, ci este o poziie de
ngrijorare n general a Olandei vis-a-vis de situaia din Europa in general - si in special in
aceasta perioada este crucial ca aceste tari sa coopereze.
n aceste timpuri este foarte important pentru noi s cooperm in domeniul integrarii
Europene, inclusiv n domeniul justiiei, domeniu n care Olanda si Romania coopereaza foarte
strans. Sunt mai multe proiecte n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul
National al Magistraturii, Ministerul Justitiei si cateva ONG, in special din domeniul justitiei.
Toate acestea ajut integrarea sistemului juridiciar in Europa, iar aceasta este in
beneficiul Romaniei, in beneficiul Olandei si in beneficiul Uniunii Europene in intregul sau.
Aceasta ajuta la consolidarea increderii populatiei din intreaga Uniune Europeana, si
ajut inclusiv diferite sectoare ale justitiei sa coopereze in probleme dificile - care depasesc
granitele, asa cum si populatia trece liber granitele in materie civila si in materie penala.
Acest proiect si noul Cod civil ajut exact acest deziderat de integrare european (la
nivelul sectorului justiiei) i va urez mult succes la conferinta de astazi. Sper ca va ajuta la


39
implementarea codului. Sper ca tarile noastre vor continua sa lucreze impreuna pe astfel de
probleme si va urez succes in anii care vor veni in implementarea noului Cod civil. Mulumesc.
Monica Livescu:
Mulumim i noi reprezentantului Ambasadei Olandei, d-lui Huub Alberse (...) Am s
dau cuvntul domnului Andrei Svescu, coordonatorul mai multor proiecte.
Andrei Svescu:
Bun ziua, sunt emoionat s fiu din nou la o
conferin la Bile Olneti, sunt emoionat
n special de prezena n calitate de speaker a
domnului profesor Valeriu Stoica.
Revedind la domnul profesor Stoica, da, am
ascultat cu foarte mult interes expunerea, am
reinut, mi-am notat cu semnele citrii. (...)
A spus nu exist dificulti n legtur cu
aplicarea Noului Cod Civil. O s-mi spunei
c poate am scos din context, e posibil,
pentru c urmtoarele minute aproape o
jumtate de or au fost numai i numai
dificulti n legtur cu aplicarea a doar trei
articole din codul civil.
Eu aveam o list de 16 chestiuni de discutat
n legtur cu cele 3 articole puse n tem,
mi-au rmas pe list doua, restul au fost
epuizate toate i...altele la care nu m
gndisem.
Cele doua, la care o s vedei unde doresc s ajung, pentru c nu doresc s-l provoc pe
domnul profesor acum, s v in, dac aceast clauz se poate face printr-un act juridic special,
adic s fie o convenie special pentru inalienabilitate, care s aib obiect declararea ca
inalienabil a unui bun. Asta ar fi o discuie i a doua discuie, dac se poate bloca funcionarea
627 alin. 4, adic dac se poate prevedea o limitare n timp de patru zile, s spunem. Adic
termenul antecontractului este doua luni, dar pui o clauz de inalienabilitate, dar eu pun o
clauza de inalienabiltate doar de patru zile, dac acest lucru este posibil. Nu vd de ce nu,
vznd textul, dei nu cred c acesta a fost spiritul legii.
n final, a vrea s v adresez o invitaie n legtura cu Noul Cod Civil.
De asta am subliniat c sunt foarte multe lucruri interesante de discutat i exist
dificulti n legatur cu Noul Cod Civil.
Proiectul Nou Cod Civil, dezvoltat pe un site special dedicat: www.codulcivil.ro este
susinut de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, de ctre UNBR, de ctre patru universiti,
evident de ctre noi i este realizat cu sustinerea financiara important a Ambasadei Olandei.


40
Ideea este ca noi, juritii, s putem, nu s facem un Cod Civil adnotat online, ci s
exprimm puncte de vedere, chestiuni care ar fi de discutat online, pentru c, n mod sigur, fiind
foarte muli, noi cu toii, se vor ivi discuii din care profesorii vor putea s culeag informaii n
legatur cu problemele ivite, care ne preocup pe noi i vor putea s dea raspunsuri precise.
Noi considerm c aceast modalitate de angrenare a comunitii juridice cu privire la
Noul Cod Civil va putea fi un factor important pentru unificarea practicii judiciare, pentru c,
dup cum stii, site-urile din grupurile juridice.ro sunt foarte citite de ctre magistrai. (...)


Valeriu Stoica: (...)Scurt, am s v
rspund la cele dou ntrebri.
Prima intrebare: pe de o parte, din
interpretarea celor trei articole care
reglementeaz clauza de inalienabilitate
rezult c e vorba de testament sau de un
contract translativ de proprietate n care
poate fi tratat clauza.
Dincolo de ceea ce spune legiuitorul ar
trebui s ne ntrebm de ce a spus asta?
Adic de ce nu se poate face o convenie
special prin care s se prevad c un bun din patrimoniu este declarat ca inalienabil? Pentru c
este vorba de diminuarea dreptului de gaj general al creditorilor chirografari, ori asta se poate
face numai n cazuri deosebite i legiuitorul a spus cnd se poate face lucrul asta.
Altfel, ar nsemna c printr-o asemenea clauz cineva ar putea s i declare toate
bunurile inalienabile, ceea ce nu este admisibil din punctul de vedere al dreptului pe care l au
creditorii chirografari. Gajul lor s-ar diminua, ar fi lipsit de coninut.
Asta este prima chestiune. La a doua ntrebare pe care ai pus-o, nu cred c se poate
limita durata n care funcioneaz clauza subneleas de inalienabilitate pentru c legiuitorul a
vrut s, cum s spun, din motive de echitate, s-l mpiedice pe cel care transmite bunul s-l
transmita altei persoane i n felul acesta s-l prejudicieze pe cel care a fost dobnditorul real al
bunului.
De asta am i spus c e vorba de o prezumie juris et de jure i nu cred c se poate
deroga de la acesta, dar pot exista evident i alte opinii.
n orice caz ntrebrile sunt pertinente, pentru c se refer la dou chestiuni care sunt
foarte importante n legtur cu aceast clauz. (...)




41
Monica Livescu: (...) nainte de a
trece la urmtorul punct al conferinei
noastre am s v atrag atenia i am s
v rog s verificai n mapele
dumneavoastr, c exist un formular
de evaluare standard pentru acest gen
de conferine, pe care am rugmintea
s l completai. El reprezint o
oglind obiectiv din partea
dumneavoastr a ceea ce s-a ntmplat
aici i ceea ce ncercm s facem i n
viitor.
De aceea, orice sugestii i aprecieri
sincere, chiar i critice, le ateptm dac sunt necesare. V rog s le consemnai n formular i
s le predai la secretariatul din hol, care va strnge aceste formulare, vom face o sintez a
concluziilor i vom ine cont de ele.
V mulumesc pentru disponibilitatea de a contribui i dumneavoastr la ceea ce
nseamn eficiena muncii noastre n acest gen de conferine de formare profesional continu.

Monica Livescu
(...)
Am s punctez doar ceea ce mi-am propus sa abordez pentru aceasta conferinta: o tema
legata de o institutie absolut noua pe care o aduce noul Cod civil - locuinta de familie.
(...) E o or ntrziat, pentru c dezbaterile, prelegerile, toate au fost deosebit de
interesante. Avand in vedere ca voi transmite participantilor un material scris, astzi voi ridica
doar cteva ntrebri pe tema aleasa, ca subiect de reflectie.
Motto-ul sub care mi s-a parut potrivit a analiza subiectul in discutie ar fi aprecierea pe
care o face Prof.univ.dr. Irineu Ion Popa (n.n. IPS Irineu este in acelasi timp Mitropolitul
Olteniei) in lucrarea Substanta morala dreptului :
Dreptul, ca dar divin oferit omului pentru sine si pentru altii, nu izvoraste din exterior, ci din
adancurile pline de taina ale fiintei sale. Scopul lui este de a reglementa raporturile sociale si
de a determina o schimbare calitativa in viata umana, pentru ca omul sa ajunga la scopul final
al chemarii sale personale. Dreptul rupt de morala ar putea cel mult realiza o ordine in
convietuire, nu o perfectiune in viata () Daca dreptul nu este pentru om, atunci e o simpla
ordine indiferenta, numai pentru sine, ca o statuie oarba, incolora, rece, frumoasa, mandra si
majestuoasa.

Am ales aceasta tema nu numai fata de noutatea reglementarii, ci mai ales pentru ca
prima reactie pe care mi-au generat-o dispozitiile care reglementeaza aceasta notiune a fost
aceea de a ma gandi la o posibila neconstitutionalitate a lor si o neconformitate cu dispozitiile
Conventiei Europene a Drepturilor Omului din perspectiva atingerii aduse dreptului de
proprietate.
Pentru a putea discuta asupra acestei perspective vom analiza pe scurt care este aceasta
reglementare.



42
Noul cod civil aduce o reglementare cu totul noua, fara precedent in legislatia anterioara,
in ceea ce priveste protectia locuintei familiei, precum si a bunurilor care o mobileaza sau
decoreaza.

Sediul materiei:

Art. 321 Cod civil:
(1) Locuinta familiei este locuinta comuna a sotului sau, in lipsa, locuinta sotului la care se
afla copiii.
(2) Oricare dintre soti poate cere notarea in cartea funciara, in conditiile legii, a unui
imobil ca locuinta a familiei, chiar daca nu este proprietarul imobilului.

Art.322. Regimul unor acte juridice
(1) Fr consimmntul scris al celuilalt so, niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar
exclusiv, nu poate dispune de drepturile asupra locuinei familiei i nici nu poate ncheia
acte prin care ar fi afectat folosina acesteia.
(2) De asemenea, un so nu poate deplasa din locuinta bunurile ce mobileaz sau decoreaz
locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so.
(3) n cazul n care consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so poate s
sesizeze instana de tutel, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului.
(4) Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere anularea lui n termen
de un an de la data la care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai trziu de un an de la data
ncetrii regimului matrimonial.
(5) n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu
poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n
care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei.
(6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor actelor ncheiate cu nclcarea
prevederilor alin. (2).

Legislatie comparata:
Notiunea similara este consacrata in art. 213-215 Codul civil francez ; art. 401-413 Codul
civil al provinciei Quebec, in dreptul britanic exista o reglementare asupra matrimonial home
rights" prin Family LawAct din 1996.

Aplicarea in timp in raport de legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii
nr.287/2009 privind Codul civil:
Art. 27 Indiferent de data incheierii casatoriei in ceea ce priveste relatiile lor personale si
patrimoniale, sotii sunt supusi dispozitiilor Codului civil de la data intrarii sale in vigoare.
Art. 30 Dispozitiile art.322 din Codul civil sunt aplicabile si in cazul casatoriilor in fiinta
la data intrarii in vigoare a Codului civil, daca actele de dispozitie asupra locuintei familiei ori
asupra bunurilor care mobileaza sau decoreaza locuinta familiei ori deplasarea acestora din
locuinta au intervenit dupa aceasta data.

Notiune
Locuinta familiei astfel cum este definita in art. 321 alin.1 evoca o stare de fapt, care nu
se confunda in mod necesar cu domiciliul sotilor, care este o stare de drept (Emese Florian,
Pandectele Romane nr.7/2011).


43
Definitia locuintei de familie rezultata din norma este:
- locuinta comuna a sotilor, fara a avea relevanta daca aceasta constituie bun comun al sotilor
sau bun propriu al unuia dintre acestia;
- locuinta sotului la care se afla copiii, in lipsa de locuinta comuna.

Pentru a considera o locuinta ca fiind locuinta de familie este necesar ca imobilul sa fie
afectat intereselor locative ale familiei.
Numai o singura locuinta poate avea statut de locuinta a familiei, chiar daca sotii sau
numai unul dintre acestia ar detine mai multe imobile care ar putea primi aceasta destinatie.
Legea permite notarea in cartea funciara a unui imobil ca fiind locuinta de familie.
Aceasta notare se face la cererea oricaruia dintre soti, indiferent daca acesta este sau nu
proprietar al imobilului.
Asadar, nu intereseaza regimul matrimonial aplicabil, nu are relevanta daca
imobilul constituie sau nu bun propriu al sotului care si-a dat acordul la inscrierea in
evidentele de carte funciara a imobilului ca locuinta de familie.
Durata protectiei. Odata dobandit, statutul privilegiat al locuintei familiei este asigurat
pe toata durata casatoriei, inclusiv pe timpul separatiei faptice a sotilor - dupa cum rezulta din
prevederea conform careia in cazul in care sotii nu au o locuinta comuna, adica nu coabiteaza,
locuinta familiei este aceea a sotului la care se afla copiii.(art.321 alin.1 NCC)
Locuinta familiei nu inseamna neaparat domiciliu, ci este locul unde familia traieste
efectiv.
Are relevanta afectatiunea, destinatia bunului, nu titlul in baza caruia este detinut.
O astfel de situatie poate pune problema mijloacelor de proba ale caracterului de
locuinta de familie atunci cand se solicita inscrierea la cartea funciara a acesteia cu acest titlu
doar de sotul neproprietar. Avem in vedere faptul ca, potrivit disp. art. 888 Cod civil
inscrierea in cartea funciara se efectueaza in baza inscrisului autentic notarial, a hotararii
judecatoresti ramase definitiva, a certificatului de mostenitor sau in baza unui alt act emis de
autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta .
In aceste conditii care ar putea fi inscrisul prin care sa se dovedeasca aceasta afectatiune
concreta a bunului ? Simpla declaratie autentica a sotului neproprietar privind caracterul de
locuinta de familie a imobilului proprietatea celuilalt sot ? Opinam ca nu. Intr-o astfel de
situatie - a lipsei consimtamantului scris al sotului proprietar asupra imobilului susceptibil de
inscriere ca locuinta de familie este necesara o procedura judiciara, sub forma unei actiuni in
constatare care sa stabileasca aceasta afectatiune a bunului.
Obligativitatea notarii in cartea funciara a statului de locuinta de familie in favoarea
celui/celor care solicita inscrierea, defineste dreptul rezultat din aceasta reglementare ca fiind un
drept real, tabular. Trimiterea facuta de art. 321 alin.2 la inscrierea in cartea funciara in
conditiile legii ne conduce la disp. art. 885 alin.1 Cod civil care prevad : () drepturile
reale asupra imobilelor cuprinse in cartea funciara se dobandesc, atat intre parti cat si fata de
terti, numai prin inscrierea lor in cartea funciara pe baza actului sau faptului care a
justificat inscrierea .
Actele prin care este afectata folosinta locuintei familiei si care nu pot fi incheiate decat
cu consimtamantul scris al ambilor soti pot fi :
-acte de dispozitie intre vii, oricare ar fi acestea (vanzarea-cumpararea, schimbul, donatia) ;

44
-actele de administrare (incheierea, denuntarea contractului de inchiriere, rezolutia contractului
de asigurare a locuintei, subinchirierea imobilului detinut in temeiul unui contract de
inchiriere).
Problema de posibila neconstitutionalitate sau neconformitate cu Conventia a
reglementarii analizate s-ar putea pune in ipoteza in care proprietarul exclusiv al imobilului
afectat ca locuinta a familiei, ar fi numai unul dintre soti.
Or, din continutul normelor mai sus prezentate este evident ca se consacra o limitare a
sotului proprietar in exercitiul dreptului sau de proprietate.
In opiniile doctrinare exprimate pana in prezent se considera ca limitarea ar fi acceptata de
acesta in momentul in care a consimtit la notarea in cartea funciara in conditiile art.321 NCC a
imobilului proprietatea sa ca locuinta de familie. Aceasta nu exclude insa analiza in continuare
a problemei in discutie.
Scopul edictarii acestei interdictii a fost evident acela de protectie a familiei, a copiilor
fata de actele pagubitoare ale sotului proprietar.
Regula consimtamantului expres al ambilor soti pentru orice act de dispozitie ce priveste
locuinta familiei nu inseamna ca acea locuinta devine insesizabila. Dimpotriva, sotul proprietar
poate dispune de el prin testament, bunul poate fi partajat, daca acesta constituie proprietate
comuna indiviza, bunul poate fi urmarit de creditorii sotului proprietar debitor, bunul poate fi
expropriat.
Conditia de forma a consimtamantului - ad probationemsau ad validitatem?
Legea nu prevede forma autentica notariala a consimtamantului, singurele conditii fiind
forma scrisa si caracterul personal. Ca atare, nerespectarea formei scrise atrage imposibilitatea
dovedirii consimtamantului prin alt mijloc de proba. In acest sens este si opinia doctrinarilor
(M.Avram, I.M.Andrei Institutia familiei in noul cod civil). Totusi, daca cu privire la imobilul
locuinta a familiei, bun comun al sotilor, se incheie un act juridic prin care se transmite dreptul
de proprietate din patrimoniul sotilor sau se constituie drepturi reale ce trebuie inscrise in cartea
funciara, actul juridic respectiv trebuie obligatoriu sa imbrace forma autentica ad validitatem,
conform art.1244 NCC.
Ce se intampla cand sotul neproprietar refuza sa isi dea consimtamantul ?
Sotul proprietar (ipoteza pe care o analizam cu prioritate, dat fiind tema aleasa) se poate
adresa instantei de tutela ( judecatoria de la domiciliul sotului chemat in judecata, care a refuzat
sa-si dea consimtamantul) pentru ca aceasta sa autorizeze incheierea actului.
Conditiile pentru acordarea autorizatiei :
a) exercitarea drepturilor sau incheierea actelor sa priveasca un imobil cu destinatia locuinta de
familie ;
b) unul dintre soti sa refuze sa-si exprime consimtamantul;
c) refuzul sa fie unul nelegitim
Aceasta ultima notiune trebuie analizata pentru ca, in lipsa unei definitii legale a notiunii,
in doctrina s-a exprimat ideea ca refuzul nelegitim poate aparea in situatia in care prin
incheierea actului respectiv nu s-ar prejudicia interesele familiei, lipsa consimtamantului
avand numai scop de sicana (in acest sens C. M. Craciunescu, D. Lupascu, Regimul primar in
reglementarea noului Cod civil roman, in Pandectele Romane nr.5/2011)


45
Sanctiunea incheierii unui act de dispozitie cu privire la locuinta de familie, a incheierii
unui act prin care este afectata locuinta familiei, fara consimtamantul scris al celuilalt sot atrage
nulitatea relativa a actului, nulitate care poate fi invocata numai de cel vatamat, adica de
sotul care nu si-a exprimat consimtamantul.
Competenta revine, dupa caz, judecatoriei, ca instanta de tutela, in a carei raza teritoriala
se afla domiciliul sotului chemat in judecata, care a incheiat actul fara a avea consimtamantul
scris al sotului reclamant sau al tertului contractant (cand este vorba de bunuri mobile);
judecatoriei in a carei raza teritoriala se afla imobilul; alternativ, la alegerea reclamantului,
judecatoriei de la domiciliul paratului ori de la locul imobilului.
Actiunea in anularea actului incheiat de un sot fara consimtamantul scris al celuilalt sot
se exercita in termen de un an, care curge de la data la care a cunoscut incheierea actului,
dar nu mai tarziu de un an de la momentul incetarii regimului matrimonial.
In situatia in care incheierea actului nu se cunoaste in termen de un an de la momentul
incetarii regimului matrimonial, termenul special de prescriptie de un an incepe sa curga de la
implinirea unui an de la momentul incetarii regimului matrimonial.
Analiza problemei de constitutionalitate a disp. art. 322 alin.1 si 2 si 3 NCC s-ar pune
in raport de :
1. ) disp. art. 44 alin.1 si 2 din Constitutie care prevad:

(1) Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul i
limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular.(..)

2.) disp.art. 136 alin. 5 din Constitutie care prevad:
Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice.
Analiza conformitatii art.322 alin.1 si 2 si 3 NCC in raport de art.1 din Primul
Protocol aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care consacra si
garanteaza dreptul la protectia proprietatii asupra bunului.
Se incalca dreptul la proprietate al sotului proprietar asupra imobilului grevat de statutul
de locuinta de familie ? Raspunsul este in functie de raspunsul la intrebarea: are loc o
privare de proprietate in sensul jurisprudentei CEDO ?
Daca avem in vedere calificarea acestei notiuni in practica si doctrina CEDO (in acest
sens J.F.Rennuci Tratat de Drept European al drepturilor omului) aceasta ar presupune o
deposedare definitiva si completa, care rezulta in special dintr-o nationalizare, expropriere.
Raportat la o astfel de abordare ar insemna ca nu ne aflam in ipoteza privarii de proprietate,
intrucat in ipoteza analizata nu este vorba de o deposedare totala, definitiva ci doar de o
limitare partiala a dreptului de dispozitie si administrare a bunului, sub aspectul
obligativitatii autorizarii actelor de acest gen ce ar privi imobilul inscris in cartea funciara
cu o astfel de destinatie si afectatiune.
Din acest punct de vedere s-ar putea spune ca ne aflam in limitele constitutionale care
prevad : Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege .
Raspund insa aceste limite instituite prin normele in discutie corespunzatoare unei
anumite cerinte sociale ?
Raspunsul ar trebui cautat in expunerea de motive a noului Cod civil :

46
Codul civil este o oglind a unui sistem social. Normele pe care le conine rspund unor nevoi
concrete i, n acelai timp, tind s vin n ntmpinarea dinamicii vieii sociale. Astfel, el se
constituie ntr-un modelator al raporturilor interumane, oferind individului aflat n relaie cu sine
nsui i cu ali indivizi principii dup care i poate conduce viaa, sub toate aspectele ei - spiritual,
material, biologic i, mai ales, social.
Principiile care guverneaz raporturile dintre oameni sunt, n esena lor aceleai. Tocmai de
aceea, un cod civil ofer, prin excelen, principii de drept constante, n jurul crora se structureaz
orice tip de societate, indiferent de timp i spaiu.
Totui, transformrile profunde ale societii romneti i ale realitilor europene
contemporane reclam ocrotirea unor noi valori socio-morale, culturale, economice i tehnico-
tiinifice, norma fundamental de drept civil trebuind s rspund, n egal msur, unor exigene
decurgnd din angajamentele asumate de Romnia n cadrul procesului de integrare european
i din noul statut al rii noastre de stat membru la Uniunea European.
Cartea a I I -a, Familia, i propune, n primul rnd, o regndire a modalitii de
reglementare a materiei familiei (...)
Dincolo de schimbarea modalitii de reglementare, prezentul Cod propune societii
romneti o reglementare adaptat a realitilor sociale, ca evoluie fireasc a acesteia n
timp, introducnd astfel o serie de nouti ce vizeaz fie modificri ale soluiilor actuale (cum
este de exemplu n cazul regimului matrimonial),...
De asemenea, este de menionat faptul c la conceperea prevederilor Crii a II-a au fost
avute n vedere i conveniile internaionale la care Romnia este parte, precum i standardele
europene n domeniu.
n Titlul I , Dispoziii generale, n principal:
se ntrete obligaia instituit n sarcina statului de a sprijini, prin msuri economice i
sociale, cstoria, precum i dezvoltarea i consolidarea familiei i se menioneaz caracterul
liber al consimmntului la cstorie, care este de ordin constituional;

se consacr principiul interesului superior al copilului n concordan cu prevederile
Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului i cu cele ale Legii nr.272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului;

n lumina Noului Cod civil, locuina familiei beneficiaz de un regim juridic special,
fiind o component a aa-numitului regim primar imperativ.


47
Pornind de la aceasta ratiune a legiuitorului care a reglementat aceasta institutie noua, se
pune problema daca legiuitorul roman a avut in vedere prudenta pe care trebuie sa o
manifeste statele atunci cand iau masuri care aduc atingere intereselor economice ale
persoanelor particulare, ca imperativ al principiului respectarii proprietatii (in acest sens
J.F.Renucci- Tratat de Drept European al Drepturilor Omului, facand trimitere la cauza
Condorelli).
Vom incerca sa analizam conformitatea normei interne in discutie cu dispozitiile si
jurisprudenta Conventiei.
Pentru a stabili daca limitarile aduse prin dispozitiile Noului Cod civil dreptului de
proprietate se incalca acest drept, este necesara o analiza a:
1. notiunii de ingerinta si privarii de proprietate
2. conditiile ingerintei statului pentru instituirea restrictiei, consacrate in doctrina si
jurisprudenta Curtii Europene :
2.1. ingerinta sa fie prevazuta de lege
2.2. sa urmareasca un scop legitim, o cauza utilitate publica
2. 3. sa fie necesara intr-o societate democratica

Privarea de proprietate
Din perspectiva jurisprudentei Curtii europene hotararea din 19 decembrie 1989 din
cauza Mellacher si altii c.Austriei, poate fi considerata privare de proprietate si exproprierea
de fapt care se caracterizeaza prin faptul ca o persoana a fost deposedata de dreptul de folosinta
a bunului sau, de dreptul de a-l inchiria sau de a-l vinde .
In cazul ce face obiectul prezentei analize se poate conchide ca, in anumite conditii concrete,
exista o privare de proprietate prin aceea ca se produce o limitare a dreptului de folosinta si
dispozitie asupra bunului sotul proprietar grevat de statutul de locuinta de familie.
Conditiile ingerintei
Prima conditie prevederea in lege este indeplinita, in aplicarea normei constitutionale
care accepta limitari ale dreptului prin lege.
Nedefinirea insa a notiunii de refuz nelegitim poate conduce la o anumita
imprevizibilitate a normei, de natura sa dea nastere arbitrariului in interpretare si unei largi
marje de apreciere a judecatorului national. Din aceasta perspectiva poate fi analizata o
neconformitate cu Conventia a normei interne, avand in vedere ca principiul legalitatii
impune ca legea sa fie accesibila cetatenilor si previzibila in efectele sale. Relevanta in acest
sens este hotararea CEDO ,26 aprilie 1979, in cauza Sunday Times c.Regatului Unit, care a
statuat ca legea trebuie sa defineasca precis conditiile si modalitatile oricarei limitari a
garantiilor fundamentale , in scopul evitarii arbitrariului.
Celelalte doua conditii scopul legitim si necesitatea ingerintei sunt si ele discutabile.
Era necesara o ingerinta de tipul celei analizate, raspunde ea unei nevoi sociale imperioase,
ramanand insa proportionala cu scopul legitim urmarit ? In analiza proportionalitatii trebuie
avut in vedere sensul acestei notiuni din perspectiva CEDO : realizarea unui just echilibru intre
diferitele interese prezente.
Se intemeiaza ea pe juste motive care sa fie in acelasi timp pertinente si suficiente?

48
Instanta de contencios european al drepturilor omului a consacrat o limita jurisprudentiala
a limitarilor ce pot fi aduse dreptului de proprietate, data de atingerea substantei dreptului:
proprietarul nu este privat de dreptul sau, limitarea priveste exercitiul atributelor proprietatii;
chiar daca este vorba despre asigurarea realizarii unui interes general, nu trebuie sa se ajunga
la golirea de continut a dreptului proprietarului bunului. Proprietarul bunului poate invoca
o atingere ce rezulta dintr-o lege, cu conditia sa fie direct afectat in privinta dreptului pe care
il exercita asupra unui bun.
Pornind de la analiza caracterelor juridice ale dreptului de proprietate se poate aprecia ca
substanta dreptului este atinsa. Caci, in reglementarea in discutie se mai poate vorbi de caracter
absolut al dreptului, in conditiile in care titularul sau nu mai are exercitiul tuturor
prerogativelor dreptului de proprietate - posesia, folosinta si dispozitia ? Se mai poate vorbi de
caracterul exclusiv al dreptului din perspectiva exercitarii de catre titular singur a tuturor
prerogativelor conferite de drept, fara ca alte persoane sa poata interveni intr-un mod oarecare
in exercitiul sau ?
Cu toate acestea trebuie avut in vedere ca, in anumite situatii, in care exercitarea
dreptului de proprietate asupra unui bun a fost limitat prin legislatia nationala, Curtea a ajuns
la concluzia ca nu s-a produs o incalcare a acestui drept in sensul Conventiei. In acest sens,
CEDH, 14 mai 1986, nr.11716/1985, X c/Regatului Unit, in care s-a statuat ca nu constituie o
atingere a dreptului la respectarea bunurilor sale adoptarea de catre autoritatile nationale a unei
legislatii care restrange dreptul proprietarului locator de a rezilia contractul de inchiriere in curs
de executare.
Asa cum aratam anterior, citand expunerea de motive a noului Cod, scopul edictarii
normelor privind locuinta de familie a fost acela de protectie a familiei, a copiilor, fata de
actele pagubitoare ale sotului proprietar. Dar cum legea nu distinge, se poate ajunge la analiza
incalcarii aduse dreptului de proprietate al sotului proprietar al carui drept este grevat de statutul
de locuinta de familie in diverse ipoteze concrete: cand din casatorie nu au rezultat copii; cand
desi exista, sunt majori sau nu mai locuiesc cu parintii, sotia/sotul care invoca beneficiul
locuintei de familie are si ea/el o locuinta bun propriu, afectata insa altei destinatii decat cea a
nevoilor familiei etc.
In practica pot apare diverse ipoteze in care sotul proprietar exclusiv doreste sa instraineze
locuinta de familie pentru a acoperi nevoile de educatie, sanatate, locuinta ale parintilor sai, ale
copilului din alta casatorie etc. In situatia in care sotul neproprietar, beneficiar al drepturilor
conferite de statutul de locuinta de familie, nu isi da consimtamantul la instrainare sau pentru
folosinta imobilului si de sau exclusiv si de catre parinti/copii din afara casatoriei in fiinta,
sotul proprietar exclusiv va fi pus in situatia de a apela la instanta de tutela pentru a obtine
autorizarea actului refuzat de celalalt sot.
Sarcina impusa sub acest aspect proprietarului este excesiva. Mai ales cand acesta ar putea
fi in situatii care implica urgenta efectuarii actului de dispozitie sau administrare. Acesta se
poate confrunta chiar cu solutii defavorabile date de judecator, caz in care incalcarea dreptului
sau de proprietate asupra bunului sa fie cu atat mai evidenta. De aceea, chiar daca nu ne-am
afla in situatia unei privari de proprietate, trebuie analizat daca nu se aduce o atingere a
posibilitatii practice de a exercita dreptul de a dispune si utiliza un bun, pentru a se aprecia
daca nu suntem in prezenta unor masuri care determina o ingerinta disproportionata in substanta
insesi a dreptului de proprietate, astfel cum a fost retinut si de Curtea Europeana in hotararea
Sporrong si Lonnroth.
Mai subzista in situatia analizata o legitimitate a scopului ingerintei in dreptul de
proprietate sub aspectul limitarii dreptului de dispozitie si administrare ? Se mai justifica si se
asigura un just echilibru intre interesul proprietarului exclusiv si interesul protectiei familiei?

49
Este greu de imaginat. Ramane insa o intrebare deschisa, pentru ca numai in raport de situatiile
concrete care pot apare in practica, uneori mult mai complexe decat cele date cu titlu
exemplificativ, se poate verifica neconstitutionalitatea sau neconformitatea acestor dispozitii
legale cu exigentele Conventiei.
Legitimitatea scopului ingerintei implica verificarea existentei unei cauze de utlitate
publica.
Chiar daca statelor li se acorda o larga marja de apreciere in reglementarea folosintei
bunurilor, nu orice reglementare poate fi considerata ca fiind justificata fata de dispozitiile
Conventiei, ci doar aceea care are la baza un interes public, si care este proportionala cu acest
interes vizat de autoritatea statala.
Care ar fi interesul public in reglementarea locuintei de familie ? Protectia familiei
se arata in expunerea de motive a legii. Este acesta un interes general sau privat ?
Este adevarat ca in doctrina si jurisprudenta CEDO se arata ca legitimitatea scopului
ingerintei poate fi analizata atat din perspectiva intereselor generale, cat si, in anumite
circumstante, a unor interese private. Un exemplu in acest sens ar fi hotararea din cauza Rieme
c. Suediei (22 aprilie 1992) in care s-a retinut ca preocuparea pentru problemele sanatatii sau
moralei copilului reprezinta un scop legitim pentru o masura de interdictie pentru parinti de a
lua copilul plasat intr-un centru de primire.
Poate numai dintr-o astfel de perspectiva sa poata fi apreciat ca exista o legitimitate a
scopului ingerintei in cazul reglementarii in discutie atunci cand, in concret, e vorba de
protectia copiilor.
Necesitatea ingerintei
Din perspectiva jurisprudentei CEDO analiza acestei conditii a ingerintei semnifica ideea
ca aceasta trebuie sa corespunda unei nevoi sociale imperioase (hotararea din cauza Sunday
Times c.Regatului Unit, Gillow c. Regatului Unit), ramanand proportionala cu scopul legitim
urmarit ( hotararea din cauza Dudgeon c.Regatului Unit, 22 oct.1981) ; ea trebuie sa se
intemeieze pe juste motive , care sa fie pertinente si suficiente. Necesitatea se apreciaza in
concreto.
Ne-am propus sa analizam si din perspectiva sociologica reglementarea in discutie.
Ea are relevanta si din perspectiva verificarii necesitatii reglementarii.
Ce impact social ar putea avea o astfel de reglementare ?
Raspunde ea unei nevoi sociale noi, de protectia si consolidare a familiei neavute in
vedere de reglementarea anterioara sau s-a dorit sa modeleze noi mentalitati ?
Este de natura o astfel de reglementare s protejeze viaa de familie sau sa duca la
conflictualizarea relatiilor de familie si prin urmare sa aiba efecte inverse decat cele declarate
de legiuitor ? Poate fi armonie conjugala deplin sau poate s se ajunga tocmai n zona
conflictului, nct soul proprietar confruntat cu o astfel de situaie, n care cellalt so refuza
exprimarea unui astfel de acord i ajung s se judece pentru aa ceva. Noi trebuie sa avem n
vedere situaiile extreme pentru a testa viabilitatea unei astfel de reglementri.
Ajungerea sotilor intr-o situatie de judecata pe acest aspect ar fi o cale sigur pentru
urmtorul pas i anume divorul. Dintr-o alt perspectiv o astfel de reglementare este de
natur s-l pun pe gnduri pe un domn/doamna aflat n pragul unei cstorii, care, o dat
cunoscnd ceea ce l ateapt, s prefere ceea ce se spunea aici c s-a evitat s fie, legiferarea

50
concubinajului: s evite cstoria i s aleag concubinajul, in care nu ar fi n situaia de a avea
astfel de limitri ale unui drept de proprietate
Sunt relevante sub acest aspect statisticile.
Potrivit datelor recensamantului din 2011, romnii se cstoresc tot mai rar i la vrste mai
naintate. Rata cstoriilor din Romnia nregistrat la 1000 de locuitori a sczut constant din
2007, an n care au fost consemnate pn la 9 mariaje la mia de locuitori, potrivit datelor
oficiale de la Eurostat, principalul serviciu de statistic al Uniunii Europene. Situaia actual
arat o medie a cstoriilor de 5,40 la mia de locuitori, un nivel asemntor cu perioada 2003-
2006, cnd erau nregistrate aproximativ 6 mariaje la mia de locuitori.
Prof. univ. dr. Vasile Gheu, directorul Centrului de Cercetri Demografice "Vladimir
Trebici", arata c "Romnia a avut o nupialitate mai ridicat n trecut, ns i acum rata de
cstorii, de cinci mariaje la mia de locuitori, este o valoare semnificativ mai bun dect n alte
ri din spaiul european". Totui, Romnia nregistreaz mai multe uniuni civile comparativ cu
ri precum Germania, Elveia, Frana sau Spania. Motivele pentru care romnii amn mariajul
sunt posibilitile financiare reduse, o criz a locuinelor pentru cei tineri, ct i o transformare a
valorilor legate de familie i cstorie, este de prere prof. Vasile Gheu.
Dac n Romnia rata cstoriilor a fost n 2010 de 5,40 mariaje la mia de locuitori, n
alte ri europene situaia a fost urmtoarea: Bulgaria (3.22 cstorii/mia de loc), Belgia (4.23),
Cehia (4.44), Ungaria (3.55), Italia (3.59), Polonia (5.98), Grecia (5.08), Frana (3.84) i Spania
(3.63)

Rata cstoriilor n Europa la o mie de locuitori (2010) Date: Eurostat / Infografic: Gndul

Numrul de cstorii din Romnia este ntr-o descretere continu din 2007, moment n
care s-au nregistrat oficial 189.240 de mariaje, n 2008 - 149.439, n 2009 - 134.275, iar n
2010 - 115.778, conform Eurostat. Numrul celor care s-au cstorit n 2011 este mai mic cu

51
10% dect cel nregistrat n 2009. Se preconizeaza pentru urmtorii ani o scdere de sub 5
cstorii la mia de locuitori pentru Romnia.
Sunt relevante si statisticile privind rata divorturilor.

Rata divorurilor la o mie de locuitori pe ri. Sursa: Eurostat
Ne-am gandit ca ar fi relevant de analizat care sunt statisticile intr-o tara ca Franta, in care
exista mai demult o reglementare similara cu cea in discutie. Se constata ca rata casatoriilor
este in descrestere, ceea ce daca am avea in vedere problema in discutie, nu s-ar parea ca o
astfel de reglementare a stimulat casatoriile sau a redus divorturile.

Daca exista o descrestere a numarului de casatorii si o crestere a ratei divorturilor
determinata de multi factori, se naste firesc intrebarea: cat ajuta la consolidarea familiei o
reglementare de genul celei analizate ?

52
Poate influenta o astfel de reglementare decizia unei persoane de a se casatori, odata ce
ar fi cunoscute consecintele pe care le-ar avea casatoria asupra locuintei bun propriu al sotului ?
Poate influenta o astfel de reglementare numarul situatiilor conflictuale dintre soti si chiar
rata divorturilor, avand in vedere ca odata ajunsi in fata instantei de tutela disputandu-si
aplicabilitatea sau nu a reglementarii privind locuinta de familie este clar ca s-a ajuns la o
deteriorare grava a raporturilor de familie ?
Raspunsul la aceste intrebari retorice ar putea fi dat printr-un studiu sociologic de impact
al reglementarii. Concluziile lui ar putea conduce la fundamentarea raspunsului la intrebarea
daca era necesara o astfel de reglementare din perspectiva satisfacerii unei nevoi sociale ?
Raman multe de analizat cu privire la problema in discutie. Raman multe intrebari
deschise privind posibilitatea ca, in situatii concrete, sa poata fi pusa in discutie o limitare sau
incalcare a dreptului de proprietate asupra imobilului ce constituie locuinta de familie,
incompatibila cu exigentele constitutionale si conventionale.
Practica judiciara va confirma daca aceasta noua reglementare va putea determina o
schimbare calitativa in viata umana , va putea realiza o ordine in convietuire sau
dimpotriva.
() V mulumesc pentru atenie si c ai rmas n continuare pn la aceast or.
Mulumesc, nc o dat tuturor invitaiilor notri i cred c, cu toii vom pleca mbogii
profesional, aflnd n acest cadru, nu numai despre raiunile care au stat la baza emiterii acestui
cod civil, dar i explicaiile concrete, pertinente i deosebit de interesante, pe care ni le-au dat
doamna i domnii profesori.

Valeriu Stoica:
Eu vreau s fac un comentariu. Vreau s v mulumesc de data aceasta din partea
noastr, dumneavoastr, celor care ai organizat aceast conferin.
V-am felicitat la nceput n deschiderea conferinei, dar acum, la sfrit, simt nevoia s
spun nc o dat c ai depus un efort foarte mare, ai organizat n mod exemplar conferina i
faptul c astzi au fost prezeni aici peste 200 de juriti din toate familiile juridice, din multe
judee, demonstreaz c ceea ce ai fcut este foarte bine fcut.
Eu am un principiu, dac te apuci de un lucru, atunci s l faci bine i m bucur c v-ai
apucat de ceva i l-ai fcut bine pn la sfrit, aa nct, acum e momentul s avei sentimentul
datoriei mplinite.






53
Nota:Urmatoarele expuneri vor fi prezentate in partea a doua a transcriptului
conferintei:

Corina Voicu (magistrat Curtea de Apel Pitesti, Director Directia legislatie,
documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii): Apararea
drepturilor nepatrimoniale

Nadia Simona Taran (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..): Dispozitii ale
Noului Cod civil in materia dreptului familiei. Unificarea practicii judiciare -
concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.
Brosura se poate consulta pe website-ul I.N.M. la adresa:
http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_113/det_1609/9027.pdf

Ana Maria I utis (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) : Dispozitii ale
Noului Cod civil. Unificarea practicii judiciare aspecte controversate si solutii
propuse - concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.
Brosura se poate consulta pe website-ul I.N.M. la adresa:
http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_118/det_1642/9223.pdf