Preliminar

El enero es el lugar de cncucncro de .1.1

polica general y de /,1 IJ1S cona lueranr;
por esa razn es un obicto przvilegrado.
Tzvct:rn Todorov
E .b. h en da un libro sobre gneros liter::irios es una
sen ir oy A d que
d d or varias razones. nte tO o, por
empresa ar ua y a P . .d d sobre lo que es un gnero
d - a existe una01m1 :1 .
to av1a ni s1qu1er . l s probablemente nunc:i. ex1s-
l. tal como van as cosa , ' . .. -
iterano, y, . . , di:iras de esr:i 1nc cc1s1on
. - U de las consecuencias 1nme ' _ .. . . l
ura. na . J. . y s1 los 1:1v,
. l f l :le esw lOS rn .d . ' '
dcfinirona es a :1 t:i. <. , . 1 .. de niuy divcrs;1
. . . de presupuestos, u. ,
obv1:i.mente, p;i,r ten ' r' tudioso de los gene ros
, d l U problem:1 engorroso p:ir;i e es , . , . bd' -
111 o e., n . . b cable de <>neros, subgencros y su i
es el numero casi ina ar 1 J . ! d de designaciones pu:1
. . d , veces : mvers1c a . . ,
v1s1ones e estos y, a ' d . lt-1 casi inevitable que
e, 'meno De mo o que rcsu ' ' ., l
el mismo icno . :l bid1s en parte t:1mb1c n, : mJ rco
el lector dcscubr:i. hgun.:i.,s, le. ' ' , h rn:iyor parte, a mi
impuesto por b colccc1on m1srn:1 y, t:n . .
igno.ranc! . ... l :i I ue h m;iyori:-t de los g neros
Se arnde la 1l>l1nos tienen V'.lrius sigl os :1

de una cnv1
1

1
' ti , l J . - 'C!osc
g '"' - h )dific-rnc ose y aoapw .
. ld s )'por rnnto an 1co . ,
1
..
sus - . d ; . rn pero crc:rndo prnu e
1
bs ncccmhdcs e e c.1 1 <: P0 . ' '
d. para el cstudt0so. ,
mas a 1c1ona es . J pcrccct:1mcntc poi que
. 'Stos se enttcnue 1
Con estos ptcsupule .b d l l ;ntcnt0 de un::i.
h l e e u a or ac o e l
ast::i. ::i. ice u . no s 'd l , - 1 desde :ihora, por as
. , d l o pt o e cmcnu.' l'b
prcparac1on e terren 'f. . . e pueda tener este t ro.
. f de 1c1enc1as 11 u
1mper ecc1ones Y
1
..
El d. , , J'1v1'dido en tres panes mayores. cstu 10 esta
7
1
1
1
La primera parre comprende la introduccin, donde se :
pretende d:i.r una sinopsis del estado de la cuestin y de las:
dificultades con las que tropieza el estudioso de los-gneros, y!
termina con un intento de definicin del gnero que tambin
se aplicar en la parre siguiente. . i
La segunda parte o parre central, consiste en una descrip- f
cin sucinta de los gneros literarios ms importantes y se j
divide, a su vez, en cuatro captulos: J
1.
0
las formas simples; .
2. los gneros lricos;
J. los gneros narrativos;
4. los gneros dramticos.
A esta ltima parte se un;i. brve digresin sobre tres
formas dramtico-teatrales !TO _entran exacta- i
menre en el e'squema genrico, son: Ja commedia dell'arte, ei
teatro pico y el teatro del absurdo.
Dentro de cada caprulo el principio de ordenacin es el
alfabtico y cada uno de los gneros se tr:ita, aunque no sicm-
prcs con rigor mcdnico, siguiendo el mismo mdulo, es decir,
- breve reseria del trmino con el que se design;i;
- el origen y la evolucin del gnero;
- un inrento de definicin;
:__ repaso de los aspectos formales destacados;
- la temtica predominante;
- las funciones de este gnero;
En algunos casos el mdulo se modifica, si lo exigen fas
p:i.rticubridadcs del gnero. Los gneros lricos van :icompaa
dos de uno o dos ejemplos. Por rnoncs obvias se omitieron los
ejemplos de los gneros narr:'ltivos y dram1iticos. No se pudo
trtlnscdbir un:-\ novcb o una tragedia cnrerns. Sin
en cndn uno de estos casos he procurado mencionar
autores y obr:is modlicos que pueden servir de referencia. ,
L,; tercera parte del libro reune teda la bibliografa mencio- . '
nad:i en los diversos captulos y para cada uno de los gneros.
Se divide en dos parres: b primera contiene los estudios de
reora de los gneros y b segunda los estudios monogrficos
sobre los diversos gneros.
8
: 1
1 I
11
.,'
1
1.
INTRODUCCIN
1.1. Obser,aciones previas
Si los estudiosos de los gneros literarios coinciden en
mbitos, se observa, sin embargo, una inus itada unani-
midad en cuanto :i b :.ifirmacin de b complcj icbd de esta
disciplina y de los muchos c:ibos todav!a por n ar o; en trmi-
nos m::s pesimistas, es e l mbito de rnJ.yo;- confus iri.
se en este orden de idea!;, '1l1C y
prev1arnente a todos los pl'oblema:s <"3CJ H. k iH g1; h-1c=
ros, se deberan ;i.clarar cues tiones 111is gc ncn.lcs y de
transcendencia, con-10 la del concepto de litcr;uur ;i. l1\1C aplica
y de !a natur:ileza de! texto en genera!, dado que es tas decisio-
nes preliminares influyen grandemente en !a de abordar
y de resolver b problemitic:1 genrica.
Naturalmente, el marco propL:esro para es te libro no pe r-
mite remontarse i . dilucid:iciones muy dcralbd:is puesro que
requeriran un volumen aparte y que adcm:s lnn hecho correr
ya ros de ti nu desde J\rist tclcs h:1sta ;ici. Sin embargo, no
vamos a poder evitar algun as puntualizacioncs. Como mera
orie nt acin: limitar el c i.mpo de investigacin :1 lo que suele
ab;i_rcar e! trmino un t;rnto amicuado, pero po: el lo no inser-
vible, de bellas letras, es decir, el de h liter:i r1 ;r:i fi cc ional en
un sentido muy 3.mplio y escrita con el J.h:1 de cre:i r be lleza.
Mi s tJ.rde entraremos en m:s de talles. Ls obvio que co n esta
13
1
dcc;s;n se excluye de nuestro, cons;dec,c;oncs un nmeco de
lormos textuolcs gue en otcos cstud;os pt<edcn f;gurnc come
gneros liter:irios.
No voy a podoc entra, en detecdas d;.squ;.sk;oncs acerco
el e las tco r fas m ax; mal is tos que at r; bu yen cmgotia J; tem ; a x >
todo 1 o co m p ue.sto por 1 et ras, es decir, a toda man;f estaci 6u ,
verbal, ni da mucho de s la afirmacin de los minimalistas que (.
slo otorgan derecho de ciudadana literaria a las grandes ('
obras, supuestamenre modlicas, de Ja litcmura univecsal; ni,,
tocar las distinciones entre J;tecatura ,,ta y 'baja., dado que :.:
. a el '.c.tos genricos son_de importancia secundaria-, T7ndremos /'
ocosron de pondecar sr la llamada lttemura d1dact1ca, ensa. O
yist;ca y Otr05 voriantes entran o no en numros cons;decac;o. /
ncs t
Que conste desde d princip;o que fa acritud fundamenroJ
que subyace a .este esrud;o es pcedominantemente descriptiva f,
y siStemacizadora y no valorativa. Es decir, intenrac ordenar y
agrupac b selvtica floracin de diversas formas literarias . y sus.
definiciones y de aclarar, en la medida de lo posible, la no )
1. ' nos sel vi tic a termino logia que se est mano jando en diver. (
<e; y dispecsos estudios al respecto. No se trm de atcibui.r un 1
> l or ani.<tico mayor o menor a uno u otro genero; en pnncr-
p;o_ so odmfrir que eoda uno puede ceali.zarse; s_egn el i
genw creativo de su cultrvador, con la perfoccron propia. rW
No ignoro el peligro de un,, conclusiones <eirculares,, en ;
et sentido de que se toman como base textos comunmeme .
designados corno noveh, traged;a o h;mno y a P.'':ir de este .
corpus se deducen las normas y los rasgos definitorios del .
. gnero. No es menos arriesgado el procedimiento que se fa de m
las 'utoddades,, y c_opia fielmente las El ' f.
ma del corpus que """ de bm poca bs tnvesr.gacrons
rkas tampoco es fac;I de resolver, dado que. su constrtucwn ,
presupone unos critcr;o, previos que pernmen ognrp., fas
diversos obr"" Salta a la vl"a que uno no so escapa lcilmenre :9
de los prejuicios, rrdxime porque con elio yx" llega al dilema !
de lo gallina y de los huevos. :

;
14
1.2. Niveles de abstr:tccin y enfoques de! g( nc ro
. Uno de los aspecros que precis:tn de una :tcbc:tci1 1. uq; 11t l'
rntes de entr:tr en m:Heri:t, es b del irnit:ic[n ele los 111vclt: s de
;ibsrraccin del corpus que consti_tuye nuestro c1mpo d;: .Lr:tb.10
:\. el deslinde de los posibles entoques de la problcm:tt1 c::1 qut.:
ocupa. Nos una pista St: Skwarczrnsb que
.:nrre objetos genricos como enodades ob1ettvas, g
niricos como productos de un proceso de conoc1m1en t y r11 1a l
lmenre, nombres genricos como design:iciones de . jw s y
'conceptos (Skwarczynsk:i: 1966). Si digo corpus, me rd1 ro pr
lJominantemente J. las formas lirerari;:is que se observa n en l.
1
lirer:irura europea modernJ. y contem.pornea, con :ti ' Ull :t trn_i-
'Ja incursin en J.quellas formas que tienen una longev 1 h d rn:1;
all de los lmites Je la modernidad, como h epopq.1, l.1
tragedia, la elega, por cit;ir ;ilgunas _ . .
1
Resultar ms lcil abarc;ir el polibcenco cumul de lt 11 u
menos y formas si diferenciamos cinco di st irm s el
observacin y de abstraccin. Son los sigui entes , pr ccd1('lldo
del ms aener;il al ms concreto:
t>
1) las manifestaciones verbales en general;
2) b litcrJ.mra en su rnt:didad (segn la amplitud c enfo-
que: la literatura espaola,. la occidcn_r;il o b
que naturalmente tambin tienen sus generas no lnb1tu:i
les en las occidentales);
3) h forma fundament;:il de presentacin lirer:i.ria o
terico del que forma parte (e n este caso: la n;i rr;it1v:i );
4) el posible grupo al que pertenece (la novela);
S) la brn litcraritt (p.ej. Cimo !Jo>,zs t:0 11 il'f,1rir))
Los dos niveles que aqu nos ocupar:n ca:i. exclusivame.n cc
r que son los especfi cos de los estudios ge ncncos son el ni ve l
! y J, es dcclr, los posibles en los que se.
:l:ts ifi cilr bs obras literarias y bs torni:ls de pn.:scnraw..1 11
:as; en estos habr que indagar con ms det:illc, aunq_ue de vez
:n cuando scr: imp resci ndible un:i ojc:ida a los
En cuanto ;i posibles enfoques de b m;it cna, se ofr ece n
15
1
'1
'.
fundamentalmente cuatro mbitos de invest igac1o' n pro
d
mete'.
ores, a saber:
1) el enfoque especfico,
2) e! clasificador,
3) el histrico y
4) el funcional.
Como es til diferenciar, pero peligroso separar
ninguno de los cuatro aspectos pueda estudi ar
se prescindiendo de los dems. Observamos esta interrebci
_en b primera reflexin sobre los gneros, la Potica aristo
tehca, dado que al lado de unas consideraciones acerca de !al
naturaleza y de la tragedia, la comedia y la
epopeya ( onrolog1co ), el Estagirita rastrea la evolucin
de CStoS gencros hasta el rnomerlt_O e.n. elq,e _escribe SU estudio
- (enfoque h}sr?rico) y se detiene en una ponderacin de los
efectos de la _tragedia y la literatura en general (en- ;
foq:i e funcional), (qarndo: 1988; Vogt: 1971).
1.2.1. los inventarios de gneros
Las preocupaciones clasificadoras y los inventarios consti '
tuycn la primera empresa en el mbito de los estudios genri
cos; la reflexin sistemtica sobre la naturaleza ontolgica de
los gneros tarda en practicarse con rigor cientfico hasta nues-
tro siglo. En re:didad, el enfoque histrico puede tener, como
explicita J. M. Schacffer (Schaeffer: 1988, lSSss) dos aspectos r
cii,stimos pero complementarios;
- el primero, y ms obvio, considera. el gnero como cate 1
gora de una clasificacin retrospectiva, por as decir 1
aposteriorsticJ), que estudia la evolucin de una deter-
minada serie (t -), de textos escritos h.ista una detcrmina-
d;t (Sdrncffor: l 988
1
172).
- d segundo i;;nfoquc1 en cambio, es prospectivo y cMside-
ra d gnero como base de modelos futuros todava no
(t'")'. antiguamente en el sentido de una prc-
ccpuv:i nonnativa, actualmente en el de una especulacin
IG
e . 1 b1:is l'i c11oc1uc hist1 ;co ticn tlc :1
0 - 1 onou:isp:i.:t . . , . 1 . 1 , ...
lc Or ic,. . 1 .J., 1 'rospecc1un n:tc 1:i e p.1 s.1 -
. - . los hccl:ts: :t lll. :1 1 e . . . 1
pr:ict1c:i1 l , 'bl . - - 1 de h cvoluc10 11 en e
do y h de un:i pos1 e :i11uup:ic1 , .
rutul'O.
r 'de ser til par:irsc un momento a
De todas rnrn:as'. ab!c multitud de obras literarias
reflexionar sobdre '.:i d ina .i r " surgir todav[a, para hacerce
, h pro uc1 o y que " " . ' l .
que ad b :ficult ad que aguarda al estudioso C! e d .
i:\o:a de
1

1 d 1 tcr1l ya cx1s '
nes so o e ma t. . d. - . l"rgusim::t. trJ.di cin itcraru
b! .. rcl1 c1ona ::t. con a " 'd bl d
desprecia e Y 1 ! d , Lin r1u' mero cons1 era e e
., 1 , 1ec 10 e q uc d d
occ1 en ta , ::t. s"''.er, e , . designaciones distintas- es e
se :- en b tragedia, la la
hace siglos Y mile
1

P
1
y ,
1
cuento cuyo poliacet1smo
d . . . ,. n e;os a nove a e l
o a, o, sm ir .:i. ' .. e J7 s natural que tan argo
)robl-ma 3.pai t ' 'el
va constituye un .l d' f' c1.011es de form:i, contem o
1 . . , nq1>0 unas mo l tea 1
,:u tlVO tr:uga co. v o 1 .. , , . dificultan nocablcmente a
/
d b
Y1naevouc1onqt.e , d d
v o e nom re u' l-. , 1 si.' inabarcabl e van e a
de defi nicin, umo1en ::t. ..... . .
" cnquct:i. gcncnc:-t.
de obras que llevan :i. mi sma f . noscc dos facetas
. , l de la unc1on:i1l ... r- .
T:imbi en e estu io r cunc1on que
1 d intenta :i.vcngua ,. ,
d.istint:is: por un a se . . . y los textos en . . los que se
los prop10s gene1 os d.. , i cos
desempenan . . . d de
05
csrn ios gene1
.0 la func iona 1 a J
plasman y, por ott_ , , . ocu an, por- tanrn, oe unen-
en s. Ambas cons1derac1ones se - P. n de volver sobre estas
.. . tendremos oc:is10 siones pr;igmatic:is,
cuestiones.
1 l , . o ancro
1.3. Acepciones oe termm "b
. . ' . obsi:irnda confus in ccrrninol-
U n::t p trad1c1ona, Y ,nuy , tendencia tcrnprana
, '" bablcn1<: fltt.: por ::t J,
Ot'iginat :1 p1u . l' >c-1s es el c1usante e
o i , . . d1 ' 'tcioncs onto Ot,t . , f .
mero inventario sin m t; , to pan los enomcnos
la utilizacin del marbete gencrn , ', llrn11 rnos forn1:-is
"' . ,l ve! de absu:1cc1on que ' '.' d, .
que se observan en e n: . t'ricos (ni vel 3), es ccir,
de prese ntacin literan:is o glenl:r_os como t'"' oin a las pos i-
. a inc-1 e "'"
b narrativa, la dnmat1c:1 f , 'en el r11v el de los grupos
bles subdivisiones de estas ormas
17
(nivel 2), por ejemplo, la novela, la comedia, la elega, etc. Es
mis, se llaman igualmente gneros - aadindoles un especifi-
cativo- las subdivisiones de estos ltimos fen menos, de modo
que se habla de novela policaca, de comedia ele capa y cspad; ,
del soneto amoroso, etc. y, fin:-ilrneme, dis t inciones gencric-1s
que obedecen a otros criterios, como por ej emplo, la proceden-
. ca social tal corno lo observarnos en etiquetas del tipo novela
cones:i.n:i, buclica, dr:ima burgus, etc.
Ocurre lo mismo que en las jerarqui zaciones introducidas
en estudios de otras disciplinas, sobre todo en la biologa. Ya
en GreciJ. el gnero (genos) es superior a b especie (eidos), pero
b ec.pecie, a su vez, puede convenirse en gnero si se contina
jer::::qui zando, est:ibleciendo ms subdivisiones; baste conside-
:
'. !
. r2r las taxonomas biolgicas a las que nos acostumbr Carl
vnn Linn, del tipo: seres vivos, animal es, 1enebrados, mam-
fe ros, etc. El anterior siempre puede ser gnero respecto del
siguiente que ser una especie, aunque Liego se designen con
voces distintas para evitar la confusin. "
Sin embargo, se debe tener presente que en el fondo
1
la
n '}tin @S de segundo orden; lo que importa es
L disdnc1611 r dtlrid;1.d de los CO!lt:\:ptOS y llivdes que se con-
tl:ri.1pbn. L.a confusin surge. si la misma voz designa re:did:idcs
distintas o si, :il contrario, la misma realidad se caracteriza con
etiquetas distinras. El trmino gnero ser para nosotros el
marbete que apl icamos al nivel 2, es-Jecir, el de los grupos de
obras, atenindonos :is <tl uso y al cnccpto, ms frecuentes y
convencionales. Evidentemente caben otras soluciones y se
practican, como por ejemplo b de usar gnero p:ir:i el
el de la fomos:i. tr:i.dc de l.r;ic:i, narrativ;;i y dramtica y subge-
nero pan los grnpos y subc.Hvi siones de estos tres.
1.4. Gnero literario y concepto de literatura
'.1
l
j
.
'I
t
1

J
a


j
1
l
f
r
l


H
l
11

Aunque el marco de este li bro no permite tr:itar, ni some-
ramente, el espinoso tem:i de la el e la no
se puede eludir el hecho de que segun el de
que se aplique, la definicin del gue,ro y su _numero va riara
considernb!cmcme. Baste plantear :iqu1 dos :ictrtudcs ext remas:
si el gcnerlogo parte del presupuesto de que liter::itura es
if
)!
1
,
'

'
;!
IS
1 1
. ! , 11 si es 1dcl)l O de l.1 :1cwud
l lo escrito, es e ce ' . . i l 1 1
tot . J d 1c posibles gneros aument:i 110 t.1b cmc ntc, : .H <l
l.i. LlnJu :i. . e for111 ' el contrato de comp1 ,HCllLt, el :m1i.:ul1i
U e " . , .
q e, , . . ,d s ele Stocl es todos se1:i. 11 i1 1t ist 1111 .1
y lS tt:tgc 1a '
pcr ,
1
_ _ .
icntc '"'eneros 1ter:u1os. . . . , . .. 11
U "' ,ntc de est:t actitud max1mal1stJ se o su1_. 1 (l l '.
na van.- b 1 ..
1
11 1
ento crociano, quien sosti ene que cae a o ia lL .1 : . .
pb.nd_aml1 ente nica e irrepetible y, por lo tamo_, incl:ts 1l 1 -.1
es ra le lleva a la negacin de los ,gc1;cr s .
ble. E , . . A lo sumo ti ene segun el u11 a 1111\ 1
.:oncept art1snco 1terano. . . . ( , .. ..
d did' rica par:i el historiador de la litc1a tu1a '.
01 l aC e . lbsolu t l2:1 h ll l\l ( ' I
!90?/19?6) Evidentemente, roce separ.1 y. -
J;id- y estcic;i indiscutible de cada obra y '. Hl
d . los mltiples rasgos que cada obr:i. litcr:i.na toizo . ,11 111 1
;im1ce l f. d .. . , l ec
con otras ya por a inau n.lt ut '
te t1ene en comun
1
. . . . .
. . d resivas -el lenguaje tiene sus im1t:1c1011cs
pos1bd1 a es exp . l h h d. uc mch se cn-. 1
implica por tanto repeticiones- y e ec o _e q l . . \ 1
ex nihil o, es decir, toda obra humana r::id1ca en a r e::i '. C.H_
. l h. . y por tanto en plasrn;ic1oncs .1ntc1
istente y en a istona . l .
i:x . n el primer r::isgo comun entre mue 1os.
res que ya consmuye . . ,
otros. Veremos m:s detalles a . . , . . I
Pero la cosa es ms sutil; las mas . c
1 l.d d se b' sJ.n casi exclus1vamcntc en
1 tira en a 3.Ctua i 3. "
a Itera l f 1 s como b densidad estruccur;il y csi: 1 isuca,
orma e n texto ten a unJ. escructur:i comp l ja_ Y
es decir, basta que u . d g a clasificarlo co mo !it eran .
est lingsticamente elabora o p;ir . . . b 1 y es de sum:i
E 'd te la literatura es un arte ver a '
. v1 entem_en u . erfeccin lingstica; sin cmbargo -y ya t.: ll
importancia s p personal- existen innumerabl es te xtos
tramos en una postura .. . . , . bl s
. ' Y chboracin linguis tica son impeca e
cuya estructuracion . . L l' ed'd se b::i sa
ll
- hceranos a 1teran ....
sin qu por e o sean b l , . leJ'i dad de co nte-
d d n la perfecc1on ver ::i Y comp .
-a emas e e , . . 1 d, l l'd d licer;ina prese nta-
nido- en el caracter _e i_ . No es el cometi do
da or mnima que sea esc::i 1ccl0n:i iz:icion-_ . . l
de' obra literaria ser fiel reflejo de la real1dadd extern:i y
d
. .
1
. : J.d 'CU:l ::is y competcn-
- p:i.ra eso existen otras 1sc1p inas mas , de 1 d b,s.;ndosc
. d 1 h mbre y e rnun o "
tes- sino la 1nterpretac1on e ? . d 'ble que
en la invencin Y plasmacin esceoca de un mun o poOs1 . d y
el el hecho ele lb mar Vetusta . a v1 c o
P
ue e empezar con . l , , . . Sin
. 1 f' del P:i. 1s de as ivt:<:av1 .is.
tCmHnar con a con 1;uracion
19
. embargo, tampoco fo lc:rn ::iutores que defi enden Ja existenci::i de
obras y gneros literarios no ficci on:des (Hermand: 1971). Di-
cho sea de paso: a pesar de t0do, cualquier mundo inventado,
por muy fant:stico que sea, no pierde nunc::i totalmente la
vinculacin con el cxistent'e, porque de otra forma sera incom- .
prensible. Ni que decir tiene que interpretacin del mundo se
debe entender en el sentido ms bto, puesto que no solamente
se concibe como intento de comprender h realidad, sino tam-
bin como propsito de actuacin sobre b 'realidad. La litera- .
tura, como todo arte, aumenta el ser, y por tanto, es creJ.cin :
en un sentido estricto.
Ahora bien, los dilogos platnicos no son tambin ficti-
cios y no se manifiesta en ellos igualmente un afn esttico? Es
evidente que la casa del saber humano como la de la lite"Lltura
es grandsima y siempre habr casos lnl,ite, en los que la
atribucin a la literatura o la exclusin de ella resultar proble-
mtica incluso si en cada caso la definicin de la literatura ya
se halla restringida por criterios como el de la ficcionalidad y
la complejidad temtica. Es ms, la realidad literaria es, si se
me permite la imagen, la de la casa comn de los saberes y la
posterior emancipacin y emigracin de las diversas discipli-
nas. La conciencia del s::iber uno era muy ::irraigada y, se tard
bastante en descubrir la identidad diversa de las manifestacio-
nes culturales y, m:s an; la particularidad de-' la literatura
como hecho ficcional y esttico. .
Introducir el concepto de la intencionalidad no resulta
. siempre muy operativo . ni coherente, dado que en no pocos
textos, ni nos consta ni existe la posibilidad de averiguarb. Sin
embargo, por lo menos en algunos casos se. nos revela muy
poco problemtico, detect;ir una intencin no literaria. La fi-
nnlid;i d de los dtlogos platnicos no es la creacin de un
mundo ficcionaJ, ni la elaboracin esttica del texro, sino la
dilucidacin de una problemtica filosfica. Estoy convencido
de que en sus dilogos Platn no quiso hacer liter;itura en el
sentido que aplicamos aqu y ahora al concepto; tampoco quiso
hacerla Fr:i.y Luis de Len al escribir Los nombres de Cristo, ni
Santa Teresa al concebir su Castillo interior ni Orreg::i y Gasset
al idear La deslmrnanizaci6n del arte (Cuevas Garca: 1981, -1
.82-109).
Eso no impide que se desi gnen e investi guen el di ri logo
20
j
i
1
!
. 1
: 1

11
(i losfico o el ensayo como :;nc rns no 1it cra1i os ,., > n t 111 1" , '"
ho:io1es , porcue en Espia los culc ivac!or:es dOl .11 !(), !111111.111
k"i c n. Lo que c uisiera e,ir:u es la conlusi11 111 1111 11111 1
su::ipcrior, en el de no Y co11 vll11 .i 1111
sola mente un caso de los varios que exi sten; a vccn 111 r !11 .11 l.1
;J.tribucin a b literat ura vua en el mismo gnero rn111r> <H 11111
por ejemplo la __ s ue puede ser )'
re::d, pero tarnb1en hcr1c1a y literaria. El L11ze1nllo de lormn '"
r:in :rnrobiografa como La arboleda perdida al bcnia n:-t; ; i11
la primer; es li tcr:iri:i y h doc urnc 11 t.1 !,
disc incin que no quita valor ni a un:i n1 a ot ra, pero rn uy
probablemenre aclare los conceptas y faci 1 ice las J is e i ni..: in 11 c:i.
(Romera Castillo: 1981, 13-56 ).
1.5. Gnero literario y creaci n artst ica
Es lgico que la actitud que :i sumcn anee Lt cre:t cir_1 los
anist:is en general y los liter;i tos en pani cular ::t mbit'.n in fluy
en la concepcin del gnero, en su evolucion y l:i. pos ible
ri<>i<l cz o flexibilidad de su i: sucH.:tura. Si tencm )S cn cuent:t lrt
co<:>ncepcin de la creacin literaria, Jnt: .s dd $. xvm,
ms precisamente antes del Romanoc1smo, nos. l1J.lbmos
una :ictitud casi siempre estrictamente preceptt su, norn: :wv:i
v conservadora, en la cual el respeto de bs reglas, b
de los modelos y :iutorcs establecidos e ra r_) 111d1 Hcu-
ti bles y vinculantes. ConsecuenciJ. l?gic1 de esca ,c_s l:i.
' durabilidad de las convenc1011 :ile , el
conscrv;ic1on y . . . d' l'd d
escaso afn innovador; sin que ello tmptda .; in
1
1v1 ua 1 a
inconfundible de bs obr:is, slo que se en otros
;J.spc:ctos (Di'cz T :ibo;:da: 1 %5). . . _. .
En cambio, :-i partir del Rorn;inttcismo presenciamos
actitud creador:i casi diametr:ilmente opuest::t, en la que se
eleva a objetivo primordial b dd
un affo que tiene
el : mbito de los aneros. St antes se amb1c1on:1ba d segu1rn1en
:o fiel de la de preceptores y autores y t:into de
l
' l d la ori c>; n:1lidad el se r a crcac1on a a manera c ... , ,,, , b' - , _
precisamen te distinto a los dcrnis , es el sumn um de bs aspi -
rac iones ansticas. En la :ictitucl primer:i. subyace, dicho sea de
21
...
una en el orden establecic! del universo, con-
que empieza a tamb)ca rse con el adve ni-
miento de los rom:tnt1cos.
Esta circu nst ancia h:icc que el

d los c--r .
l'. ' ' " "
se vuelve .m:s dado que .
los nuevos Y ;ar1ac1ones 111 numeras de los existentes. ;
Un.\ los gene:os debe .tener en cuenta esta especie :
de )' _r;i?ical cambio de acrnud en la concepcin de Ja '
creac1on an1st1ca.
1.6. L:t finalidad de los estudios de los gneros
E? algunos podra surgir la impresin de que los
estudios se realicen por un mero afn acumula-
dor Y que de por s no deja de ser loable y necesario
Y 9ue, adem:is, corresponde a uno de los mviles cientficos
;::1:is (Dez T aboada: 1965, 11-20), pero existe un:i
:1nal1dad mas provechos:i :i.n, que es el suministro de
- 110 un:
, .. , .. 1s1mn lfitcrprct:ttivo irrenunciable par;i el ,
1dologo y cualquier mtcrcsado. Lo expresa M. A. Garrido con 11
palabras definitivas:
La riqueZi.de contenido, la de la expresin
(esto es, las formas esti1sticasde1 gnero) sern las bases de
la cali ficacin de l valor esttico de b obra, de la considcra-
ei on <lcl genio. ( ... )
El gn1:ro, n efecto, por una parte, <:s estructura de la
obra misma y, por otra, vehcul o de comparacin con las
dcmtis de su poca y e.le toda 1:i his toria. La pecul iaridad
estilstica de un producto rcsnlt::m sin duda m;s, puesto en
relaci n con todos los que compart en esa es tructura comn
que se ll ama gnero.
Por otra parte, el gne ro, al situarse en una zona interme-
dia entre la obra individual y la literatura toda como institu-
ci n, nos permite indagar las relaciones entre estructura y
temtic;:i, forma (del contenido y de la expresin) e hi stori:t.
Cules son las realidades soales que en un daci o
invitan a unas formas y prohiben otras? Cules son los ternas
que pueden ser tratados en una determinada estructura o
22
)

'
1
1
1
1
.1 .. l , 11.l,. Ltic ck hcclw 110 se li;1 11 i11t c11L1Lin 11 1111l : 1 1
1 cua .iq 1c l '
. 5 intrntos han resultado 1allidos
7
( .. . )
Parece que 110 debe c;tlx:r duela ace rc:1 deque l; I c 111d1 ()
Je los oneros literari os es una cncrucij :1cla pr 1v1k .,1:_1d:1 1 :11 :1
' pr-incipales rrnblemas ele la tco n:1 di: l:i l1 it ' l:11111 ,1
oti::ar . . . . -
1
1 1
d. lo 1 11 vcz ., it creac1011 111cl1v1 c u:1. :1 l1llllJH1111 11 i
aten 1enc ' u ' .
lingstico y al factor social (Garrido: 19SS .
1.7. Intentos de definici n
/.1./ . Deslinde de trminos y conceptos
Porque la flor pensada no era 1.il o c11,i/ lfllrl, 111111 111, /.11
las rosas rue h,1b1'an sido, eran y podr ' "" 111 111 1111
d la
ceida , !11 niirncro 1r!J11 1111 / 11, l.i ''''' ' mun o: /
emancipada del otario y !a nrnerl c; rlc 1.1'. odo r.rl 111 " ' '
Adn Buenosayres, fuera eterno, ta mb1c11 '.'' /!111 /11 111 I'.
en IU mente, aunquq todtU /ai ro1111 .11,.1/i,11 11
de pronto y no volvieran a florecer.
L. Marcch:il, J\rl.111 /111,.11111,11111
El lecror se preguntar qu tiene q.u c ver l:t i s.'. t'v:OI .' ul .1
or Leopoldo Marechal en el lema c1ndo co n I< " I\'. 11 '. r 11
!P. . ' s embargo el parecido entre esta l'!i.I 11 1t 11 1.1,
tteranos. m ' 1
1
1 1
lurivalente el fenmeno que nos ocupa no es t.u1 l' J. i '
lo a primera vista. Po,rque n?s
Qu naturale7.a atribuimos al genero l1terano. !", o1 ' '..
( . 1 , o re rescnt::i un concept o :i 111il1 11
rosa, es Jec1r, e gencr P ' bl bd' l:i rnsi' Tit111
como el de b flor o es una pos1 e su iv1s 1on, , . , '. < . ,
1
. 'd d . de la rosa del fraamcnto man:ch::il1a11 , k
as part1cu an a es 0 d. iu
do y ficticio que slo existe en :t mene<.; <.; .
un ente pe ns a b ; . Es como h
inventor o se materializa en o ras concretas. ( J
, , d . - !. _ l " , tos que pucd:rn e rea rsc co rn qUil''lt :).eS !'lCl:l. tOC OS Os tt::'< .
, , E n conceprn perenne e 1nv:i - pertenecientes a este genero. ( 5 u . .
1
. . ,
riable, o cabe supone r que evoluciona? Existe b p
perfecta y definitiva o es una estructura en constant e ev lt e
protica? . , . . . E , . ,
0
. t.:o 11 h
Timas preguntas, tantas :mpcccm: s .. J e
primera problemtic:l, ya :1ludida mas .:ur1b.t. Que n1vc l
1 0 p "t'1qt1Ct' <>enero? :1ustr:i.cc1on canece cm . " " . ,, :,,
23
I!
:
r
L(is forma s bsicas de prese11ttzci11 literaria
i
1
j
J
;
i
Las soluciones que se encontraron para evitar b
te rminolgi ca, en el mbito de los gneros lit era rios, tienden;
en la rnayor:i de los casos, :t rebautizar el nivel J, es decir, el
nivel de lo que etiquec:imos con form:is b:sicas de presenta!
cin litcrari:in. Dcnomin:idor comtn de las o.severaciones a
repccto es el postulado de un as inv:triantes ahistricas en e\
mbito de la cre:icin literaria o incluso en mbirns afines 'f;
1
mis alejados; unas constantes que formaran precisamente
base de los gneros histricos variables. Para Goethe
invariantes son las ((formas natural es (Naturformen) de Lr.
expresin li teraria. tVirma que el alemn posee p:ir:i el conjunj
to cxistenci ::tl de un ser real la palabra confi guracin (Gestalt)i
Abstrae con esta expresin de lo alterable, supone que con ellet
se constata lo cohercme,,l o :<cabado y fijado en sus caractersJ
tic;is Qolles: 1968, 6 y Petscb: 1933). !
Tambin para Emil St:-iiger, uno de los cl :sicos de la teorai
d_e los ,gncr;Js, existen invariantes ms all de las .
neas; el los dama conceptos fundamentales de poetica (Sta1
ger: 1946), son tan fundamentales que se pueden equipara,
sc;n d estudioso suizo, a. amrnpolgicA11;J
la pregunta por Ja ese ncia de los.concep tos genricos
duce por su propia dinmica a la-pregunta por la esencia dci
hombre. As Ja po tica fundamental se convierte en contrbu
cin. de la ciencia de Ju Ji tcrutura a la antropologa t1J osficu
(S taigc r: 1946,1 0).
Porque, por de pronto, la idea de lo lri co o lo dramticol
no est vinculada inel uc:Liblemente a la literatura, puede surgi1
-segn l- incluso al contemplar un paisaj e, en el primer caso,
o presenciando una ria, en el segundo. Ello equivale a la
premisa de que existen hombres lricos, dramticos y narrati- !
vos, o picos, empleando la voz staigeriana. No obstante, las
implicaciones antropoigicas se reflejan en 'aspec tos esrilsti
cos de obra.s , como hace ,ver el au t?r :1 1, ?oner a los J
tres cap nulos de st1 csrud10 los es t d ) lineo: rec uer-
do; pico: y esti lo dramtico: tensin 1.
(Sta1ger: 1946, 11, 61, 102) indicando a la vez los rasgos carac-
i
1 24
\

t+::vr-v- -- -
1
'
1
1
1
! tc:risticos Jntrnpolgicos de c;icb uru ck hs ;:i cL ituck:; !"11111\.1
mcnr:dcs.
;\[uy cercJ de StJigcr se sitJ \VolrE;rng K:1 ysc r c11 '>11 1.1111
bin cl:sico estudio Interpretacin y anli5i) de la o!n-11 li111.i 11.i
(l\.Jyser: 1%1, cJp. 10); l utilin el trmino Jcti tucl 1s l1111d.1
mentJleS para designar esta misma realidad. Tampoco i1 11 111.1
ll cuadratura del crculo de unJ. imposible clasifi c:\ci111 d1
codas las muestras literarias y busca un:i acla r:i cin J e l.1 l'\1 11
, ci1 de lo dramtico, lo narrati vo y lo lrico, como :i ct iLUd n y
\ rn:rnifest aciones, por as decir, supragenricas, en el se n ido di'
l que lo lrico puede ap:irecer en lo narrativo o clcmcmos d1 ,1
rnticos en la narrativa, etc. Sus subdivisiones qui z: 110 sc:111 tl1
las ms afortunad:is y han suscitado algunas crti cas (I-lcrnrrc1 :
1973, 167-169).
\ Una de las aportaciones originales de la ltima clc:iJ:1 \1 :1
. sido la de G. Genette con el concepto de la a rchitexru:ilid:iJ,,
(Genette: 1979) que ampla las propuest:is de su rti cul o a11Lc
1 rior. Genres, types, modes (Gencttc: 1977, 389-421 ). P:inc de
1 b idc:i muy genctti.ana de la hipcrtexuwliclad, trmi no con el
que designa codas las relaciones explcit:is que pueda h:i be r
entre bs obras literarias y la extiende :il :mbit0 de los g neros
1
en el que las relaciones resultan mucho menos cstrech:is y
visibles, es decir; implcitas, en el se nti do1 de nociones J e los
. determinados gneros que selhered:rn en el comexto di:i. crni co
1 y sincrnico para formar una especie de algoritmo rext u:i.l ,
una acumulacin de pautas y expectativas con cl aras impli c:i. -
ciones histricas. Para Austin Warren el g nero no existe
. como un edificio o una capilb, una biblioteca o un C:ipitoli o,
sino como exisi:e una institucin. Cabe trabajar, exp resarse a
travs de instituciones existentes, crear otras nuevas o segui r
adelante en la medida de lo posible sin comp:irtir poli"ci c:i.s o
' rituales; . cabe tambin adherirse a insriruciones par;i luego rc-
fonnarbs (Wellek y Warren: 1969, 271-272). A co ntinuacin
explicita: La teora de los gneros literarios es un principio de
orden: no cbsific:i la literatur:i y b hi storia liter:,ri:i por d
tiempo o el lug;ir (poca o lengua nacional) , sino por tipos de
organizacin o estructura espec[ficamenre literari:1.s.
Un poco ms :idclante los llama gneros fu ndamennles,
para pasar luego a sus subdivisiones. Se d:i cuent a de la doble
uti li zacin confundi ente de la misma voz sin resolverla.
25
D:iclo cue
11

C C0 !1 CCpt0 de :l los gneros /i terar ios r : '
1 os imit arnos , .,
'.10 de gr;in f pl1c.'l!nos es un t:into
rodo tipo de '1c p_a_r:i. nues tros ruchaccrcs
tcrmi " 111 nu 1st1 c:is - r .
nos especie o tipo de t .. -- a intr odu ccin de lo . '


cJ
1
e ;t!
t 1 ' on cmas1ado generales . . os e e a lingui st ica de:1
e os factores const' . y consideran casi excl . :
, . 1tut1vos de Ja t ' l'd usrvamen-i
qhc consiste la li ter:iriedad del , i . ad, sin especificar en '
:i abbr del asumo un poco ?s tdc.\Ws literarios. Volveremos .
Podcmosconclu mas a e an te.
se observa b que en al rcspcc- !
genero, pero t::imbin la de 1 d doble ur d1zac1on del trmino ;
Y a la, hor:i que deben considc- J
rt I:l nf1vel que lbmamos el a or ar la problemtica gen ,. !')
.ormas undamemales de r ina ":'?z tanro
t1versos autores, distintas literaria recibe, segn .
conceptos fundamentalgnacrone: como formas natur:i- 1
egcncros fundamentales f eS, actitudes fund:imentaJes I
1 ,;icrogneros o simple:ne de presentacin literaria,,'
A d nte generos ,
1 pesar e esta situacin b b - . ]. j
a voz es lo de menos con tal d a I on1ca 1l quedado claro que.
de l?s nivel es y de que ' e qlue qjued.e patente la diversidad
re't l j d ]\r 1:mp ee e m1sm ,
.' . e a. cs. L <o sin motivo 1 o termrno para dos
r:1vd '/ ;1J l reside -una ve"' cal el P.lural al hablar de este '
lmu-.11,loii- l:! tto de :ll n1 a a cxistcnci:\ de los gnero '
J,, pt(.j 1 '\ \l' J b
rncfJOs superf(ci;i,!mentci a el . e ' e . c:mos tecar por lo j '
' numero de los gnctos.

l
r
l .7.2, 1V,1rrr;uitM, drarndtictl, /frica y trro _-
' r! 6 rnas r
.. ' ... 1:' de la trada de f . . ,
t:unb1cn h:J. hce'w ' Or
1
or:nas de prcsemacwn
cha confus in porq. ue i.; . re_r ir1duc ia tinta y s1.:mbr:i.do mu-

entenas e det cr . . , d 1
. ro no un. sido siempre l . .minac1on e nme-
. . d os mismos unas v 1
en cenos e discurso (re] t : ; , eces se ut1 izan
d o ::ictuac1on) ot .
contem tstas (mmesis d', . ras veces aspectos J
d - iccres1s) y ot ras f . l t '
occre - movere . de!cctare) D , . j.. unc1ona es catttrsis,
. . , e este mo o un::i , l .
re;u tamc es d1 adi co .-d . , . s veces e SJ.\ L.: ma
ripos. "' ' " ,f! J ico o mcluso de cuatro 0 rns 1
1
i
26
Cicrt:l tradicin de esrudi os de los g11erns :lt ri buyc, si11
funcbmcnto, a Phtn (Libro llf, Rcprhlica) el origen de h
Ji\i sin de los gneros en n:i.tTativa (p ica), dram tica y lri c:1
que luego se lubr:t desarrollado en y despus del Re11a cimL'n-
co. Se mantiene a pes:ir de muchos :i.ltibajos, rnoditi cacio11e s y
polmicas hasta nuestros das: En la 11uyor:i de los la
criparticin de los gneros, o form:is bsicas, se da por natural,
otros estudiosos se consider:in oblig:i dos :i justificar la t rfada
(Lockemann: 1973; Hamburger: 1968) y un tercer gru po red u-
ciJo o bien abog;i por una reduccin (Bonnet: 1951) o bien )or
un:l ampli:icin del 11L111cro de fornns b:si cis (1\ uu kuwsk i:
1%8; Stcmpel: 1972). No podernos in chgar e11 la :i 1" gu 111 en u -
cin de unos y otros; p:irece ser que la rrip;inici n no c:irece
del todo de justificacin si se contempla el corpus de bs ob ras
licerarias existentes. N;itur:dmcnte, a la hor:i de b divi sicS n
tampoco deja de influir el concepto de !iter::itura. Si unos
incluyen, por ejemplo, la llamada literatura didct ic:i como
cuarto gnero o cuarta forma fundament:il, es po1que par:\
ellos basta con que un texro verbal m:inifieste una elabo r:ici n
cuidadosa del material lingstico p:ir:i adquirir derecho e.le
ciudadana entre los gneros literarios.
Gnero didctico?
.J.'"
La ampliacin ms frecuente se realiza precisamente a tn-
vs de la introduccin de este gnero didctico. Con este mar-
bete se caracterizan tcxros como El libro del ajedrez de Al fo nso
el Sabio, escritas de mstica como los de Santa Teresa o ensayos
como los de Un;imuno u Ortega y G:isset. S:ilta ;i la vista que
la [nclusin o exclusin Je estos textos en una teora de los
gneros literarios depende esenci:ilmcnte del concepto de lite-
ratura que el estudioso aplique.
No constituye ninguna v:ilor::icin -insisto en dlo- si aqu
excluyo los escritas de ndole didctic:i del mbito de las bellas
letras t;il como se definieron m:1s :irriba. Es en bastantes
c::i sos -pongo como ejemplo los ensayos de don Mi guel- el
deslinde entre lo liter:iri o y lo filosfico y especulativo no
resulta fcil del todo. Sin cmb:irgo, lo no constituye
de por s un::i form::i literaria aparte, como ocurre igualmente
con lo cmico y lo td c . bl il
y fusta fuera ce ella.' gdte oh, 'ecshporacr1ca . e enbtodos los gne ros /
. ' e cua quier o . . ;
cierta medida una leccin sobre la realidad ra es en! ,
falta recurrir al consejo h . .
1
1 s1qu1er;1 hace:.
escritores, ele mezclar lo

legion_es _de)
enseriando y , . . Y , e,_ ele delcttar al publ1col
a c.:x1stenc1a <e casos lim , b , . ;
la ele una til Itc_ bl e: cn;i _impedir/
rnayoria de los casos. Este no es el Ju! v1:i. e :n b_ inmensa;
cbmenre las postuns dive - . bar para discutir eler:i.lla- ;
tambin porque no, ca isd:i.s, fpard:i. nuestras necesiclades, y:
, rece e un :i.mento 1 t , d l ' . ,
m:rntengo b divisin en . . l , , . a na a c as1 ca, '
U
. nanauva, e r:i.mauca y lric;i .
n intento m:s reccnrc el. . . , . , .
convincente- es el de \Y/ V r>e am1 p poco
. . 'utt rnws 1 isc1pulo d E S . '
ger, que propone un cuarto , , e . ta1-
de una finalid:id apela ti v. a en rasgo_ cani_c,terscico j
cntlvri mido - .
0
e una s1tuac1on enun-
ellos :tlGl

Jecir, t!n 1
kowski. De una forma o d r a pu ic_o, segun afirma Rutt- !
todos los texros e otra, este afan es caracterstico de
d
1
'X no solamente de los literarios, y un grado
ac1on todava no es suficiente para formar un i
U. na p:ibbra de la distincin entre narra riva ica
que se suele practtcar en los estudios del , b" hy p
utilizndose los dos trminos como . . . am no ispano, .
Epib es l:i voz ue o , s1n?nimos en e germano.
1925) d: , i p Jul1us Petersen (Petersen:
mi Sta1ger utilizan para designar no sob-
rnente ac1onado con b epopeya -siendo ese el cam l
fue, se 11m1ta en I.a teora genrica peninsular- sino l
enomenos narrativos. l
1.7.J. Qu es un gnero literario?
El g i!m>ro _es t!'. lugar de (' ll Clll!ntro de la potii:ct gmenz/
y de /11 h:storzr: !itl!rc:ria por esa razn es b.
. ' un o cto
pnvz egu:do._.
Todorov
U na vez aclarados los conccprns bsicos y termino!' .
no vamos a poder eludir una cuestin f undamenral
28
i
r
1
1
,
1
l )rcvia a todas bs dernis; es esr:1: .: s u es un s11ero' Es
fondo . - . - . !J ontoloua del lc norncno que nos ocup:t 1
!ir h preL;L111t:t
1
lor . "' I l I- '\ . . . .
, L ll , 1 . . I l11' 111cnt0 e e Le opo e.u J\' :u cc i.1 .
. l 1 c1 u e :1 u e t :t et t :t r e , ::-i - 1 .
_1 .1 . 1 . ' '1 le b CLICSlin f)t"C"Ul1t:lllll o so :1111crHe.
L
. 11t are :t v1 gc nu. ' , t. _ - -1 . , . ..
in. , , . ) literari ol Y rne rchern :1hor:1 y:-i .1 ter ce r
. uc es un r;c nctt . . . l- ].
1
. ..
1 l bst'r1ccin es decir a bs cbs1f1c1c1011 es e c .ls n1111.1s
Jl l >' C C C :1 '. , . ' .
de prescntac1on l1tcran:1.
;\) Cr...:EST!N PREVIA: quL: ei un texto?
e o los gne ros liter:iri os tienen que ver por n:tluralcz.1
- n corno arte ver b;i ] y corno se pl_asrnan _en tex tos
b.,les quiz: nos pueda J.yudar una indagJ.c1on er:
, b de qu es un texto? Los que conozcJ.n los e
prcunta,l s se debaten los lingistas de texrn que
mas o t1qno tie ne respuesta fcil ni , b:J.stJ. ;ihor;i, un;'lntmc.
das es ya un texto? fst:i
, f nara que se consc1 tuy.. ' _., una oracion, un parra o, r' . . "
uon, b . , , b 1 n:s cx:tcns:i? Con orr :i "
. una cb orac1on ver a 1 f' .
ucnc que ser . ' . ' ::imcntc cxrcnsional p:i.r::t de in1r
P
:i.bbr:i.s, basta un cntcno mc1.
' p ..
un texto ver ba. , .. . , ,mero criteri o cua nutattvo;
Parece ser que no es _e de o ele oraciones,
nacoorincon ["'
el texto no es so o u .' . e iali ;uivo concrctamcncc
se debe t ener cn'c_u enta un .' cu; u n:.1 mutilCtJC!l.
. . , _ e 1ce lO d
el de b cnunc1il.cwn, ' . . . ' "n h.s normas e una
l l ni:c se or.,.:in1c c scb . ,
cin verba no so

, . . -!o tC" "O se in.sena cn
combin:itori:.l rnor!os:ntact1c:i , '1 l "_ ci:i "11 mens:i. jc en
. . , . un ocutor enun "
una s1tu:ic1on les o seo-n Todorov Un
. ci:is espac10-tempora . ' . b d
unas c1rcunstan . ll ('rl'SJriamc:1.tc un acto e
[I , o] es siempre Y '--
discurso eas_c texc ' '(:) -'l; ' '1 .-J icc acro de lcngua1c,
l . (Ti r )''' 9<.1,, 'l
cnguae1 oc o ( '. J " '.
. 1 ! . 't:inctas enuncr::i.t tv::i.s . . ,
rnc uye as c1rcuns . . d . te iormente: si cua_c1on co-
. menciona os ;in r
Los requ1srtos . d _. -
0
y circunstancias cs-
. . 1 . nensa1e esun:it:in ' . ,
mu01cat1va, ocuto r,
1
' ' . len en b m;Ln ifcsrac1on
. , i.l parecer se cump .. l li:
p:ic10-tempora es, , . . . .; . . merece Y"- e ca lttc:i-
verba l que se tr:inscnbe a cont1nu:ic.on, ( .
tivo de texto? . . J ,. , cv iderucrncnrc el
1 "' n11'ns1on e "'" , el b
b ra l rcct:i Cv t'" _ ,_-el nombres de equipos e e

. . l"e estos inc ' os v
e csur.at:tno que e 't' '
29
rcconmu;, b si ru,cmn enunciativo en b que se produce )
porg_ue c'.1 el caso co ntra rio,
?e p;ila?i no scr:1 rn;is que una cnumcr:i.cron caotrca. Es.,
conocer la combinatoria de esta disposicio
11
:
t1po;;ra f1ca de los nombres; h:i.y que sa ber guc corresponde a la
de un cguipo de ftbol. <

UGilADE
(C.1HC1l n)
EL EQUIPO
ANDRJNUA

HAG!
(R. Madr id)
MOYA
(VJfbdolid)
BlURRUN
(Espaol)
TXOM!N
(Ojrnna)
PEDR.AZA
(Barcelona)
RO MM EL
(Teneriie)
BUSTINGORRI
(Osasuna)
KOEMAN
' (Barcelona)
ANDRADES
(Sevilb)
1-
,
1
"
; .
j i
Sin embargo, b combinatorin de cscos elemenws es scncilln ,
y so Jlflic;11ril!nt!: en la eolocncin de nombres (y entre /:!-
parntesis los equipos a los que pertenecen) segn el esquema
consabido del alistamiento de un equipo de ftbol, de tal forma j' r;-
quc mediante su lug:Jr en el conjunte se :i.vedgt1a l:t funcin que
dcscmperh cada uno dentro del equipo. Las palabras aisladas ir
adquieren as coherencia y sentido como conjunto, lo que parece :
ser un requisito mnimo par:i la constitucin de un texto verbal. l.
Ahora bien, este equipo no exi ste, a pesar de todos los
indicios de realis mo que pueda tener la li st:i. Porque es, como
s:ibt! el conocedor de la combinatara y de la situacin
un equipo ficticio que se compone c:1da lunes,
despus de ponderar el rendimiento de uno de los jugacfo
rns distintos parddos de distintos equipos en un:i. jornada 'f
dctermn:ida. Siendo repet ible, el gnero tampoco es b realiza il
cin concrcca de es te lunes o de otro, sino la potencialidad, bi '.
combinatoria, la institucin. Aqu se plantea -dicho sc:i de.: j
p:iso- el eterno problema del nomin:ilismo y del realismo, de
JO

b c:xisrcncia o no, de b posible concrecin o no de ios concep-
tos ''cnerales. El interesado encuentra informacin abundante
c:n g, e hisrorias de h filos ol.a.
Salta a b vista que b combin:ttoria, h cL1bor:tci 6n del
material verbal y el contcniclo de est e texto son
sencillsimos. Lo que nos h:tcc sospeclur que h:i y di stirHos
r:idos de complejichd en los textos el Lcxrn citado
con los mnimos y debe haber unos textos informativos
0
tambin lirer:irios cuy:t riqueza verbal, densidad de comcn ido
v complejidad de combinat?ria so n infinitamente rmyo r:es.
No obstante, el equipo licti cio nos cnseiia un hec ho lund.1-
; mcnr::d c:tr:tcterstico de tocios los text os literarios, es pr-c cisa-
1 mente ste: no reproducen servilmente la realidad, son cons-
trucciones y abstracciones que designan una rea lidad o un a
realizacin posible. As, el gnero lit er:irio es un model o sen i-
llo de un modelo mis complejo, como h obra literaria 111i srn:1 ,
d gnero es una abreviatura, un modelo de una rc:diJ Jd
compleja, es ms, ni siquier:i es un modelo consta nte, sino una
mezcla de convenciones e innovaciones, de sistema pret.:stable-
cido y de sorpres:i; mis :in, teric:imcnte, hay nurncros:is
posibilidades de creacin de nuevos gneros con el ni co lmi te
de que dependen de las posibilidades cre:idor:is del hombre y
estn limitadas por las reglas de funcionJ.mienro del lcnguJ.je
(GJ.rrido: 1988, 24). Es mis, existe el peligro de unJ. multipli c:l-
cin t.ks1ncsurada de grupos <>cnricos que puede. impedi r h
sistem:niz:icin y la operatividad, de modo que se tmpone u11:1
actitud selectiva y cautelosa (Nics: 1974). Sobra insi stir que, tal
como este equipo de futbol, los gneros literarios co nsrnuyen
una convencin comunicativa entre los producrores y los po-
tenciales receptores, cuyo conocimienw_es para
la recta comprensin del mensaje (Dominguez Caparros: l 987).
B) QU ES UN GNERO LJIER.AI'JO?
Criterios pcaa una definicin de los gneros literarios
Qu fenmenos deberan formar yarte de u'.1:1 de.finicin
del gnero? En este aspecto, como es logtco, tambten dtscrep:in
los estudiosos entre s. Los imbitos que suelen ap::irecer con
31
...
9
mis o menos regularicbd y tambin con acentu:icin discrep:in-
te en los intentos definitorios, son criterios cuantitativos, !in-
gstico-enunciativos, temticos, hi stricos v sociol<'cos
C:ida uno de estos criterios precisa de una explicitacin. b .


(
Criterios cuantitativos
l
.r
t
El mis obvio y palpable de los rasgos caracterizadores es el
criterio de b extensin. Es un::i perogrullada :ifirm:ir que cier- f
tos gneros, por no decir la inmensa mayora, tienen un:i ex- t
tensin determinada ms o menos reiterada en las concreciones '
1
lndividuales de Lis obras literarias correspondientes. Natural- \
mente, no se puede fijar por verso, lne:i o pgina exactos, pero !
s por lo menos segn una distincin somera cmre gneros j
cortos, de medi:ina extensin y brgos. En la lrica es incluso un
rasgo general que los gneros se:in cortos; el hecho de que se
supere un determinado nmero de versos, a menudo es seal
de que probablemente haya una mezcla de dos o ms formas
de presentacin. U na gloga, por ejemplo, con frecuencia no es
puramente lrica porque se le aaden elementos dramticos y
hasta nttrrativos. En la dram:tica y la narrativ:i nos encontramos,
en c1'mbio1 i: On unn v;i.riccfod de extensin muy grande. b;:istc
f(;Crd:il' bti cxtc111;ior1m.: de b novcb, el cuct1to y l:t
fbula; incluso dentro de cada uno de estos gneros puede haber
unas variaciones cuamit:itivas muy not:ibles. Sin embargo, en las
tres formas bsicas encontramos gneros con una extensin ms
o menos preestablecida que sirve de rasgo diferenciador.
Criterios lingidstico-enrenciativos
Cuando Todorov afirma que un gnero, literario o no, no
. es otra cosa que esa codificacin de propiedades disc,ursivas
(Todorov: 1988, 3(,) se est refiriendo principalmente a estos
aspectos: el estilstico, el semntico y el pragmtico o enuncia-
tivo. Son evidentemente tambin los aspecros ms literarios
en el sentido estricto de la p:ilabra, 'porque se refieren :i b
naturaleza verbal de la obra de arte literari:i. Cada uno de estos
mbiros necesitara a su vez un tr:ir:imienro extenso que aqu
32
f

f
. AClso scJ sufic iente reco1cbt que hs
nos.e cl1,:r.; os, uedcn narn1:1!rnentc ten::::r un. CH:tcte.t
ncs cq1 1> t.c .. P e 1c1s l 1
c1 ac101 ,. , d - bl ,,,. c'cf in1ct oncs oen t , .. ,
. . . . . 1 hora e es t:t ccc t ' ' . , , ..
d1 sunu\O J :t . d l l [)'14 .\istcc les como c:u :tccc 11 -
. - on:t do,, e que 1:1 . ,, , i . . .
.[en0uae sa7. , . d . 1 , nuc cie11c : 1crn o, :irmo111.1
;:il 1 - .,. ch (sien o s;von:ic o "e 1 11
rico e e J. trat:,c _" 1 ,los ,."'" ' 'OS co ri los nuc :iruc :1
( '),'r i - !449o)csunoLc
1
,
\' c:tnt 1 cc.c.1,. l l 1 - , cli4 "'de h CL' Opcva. \
. . , 11or ccmp o ce :1 co,nc ,, i , . '
se e isunguc, r J - 4' . , - o lin<>listico cnunc1Jt1vo:
l Os :ispcct0s oc c:-tc c1 itu i . '"' .1 gun ,
Rasgos mt ricos
, . , ., --,. 0 s estilsticos prn pios, Y n soh -
CJ.da gene ro tiene su r .. sg . . llr " I sin o -y :1qui nos i11 Lc -
l
- oncrcta e 1m tv1c. ''" . . 1 . . .. .
menre cornoo)IJ.C [ un "cncro 1tci ,ui o,
. . 110 obsmac1on e e o .
1
resa pnnc1p:c mente cor .rd blerrcnte 1 b ho r;i de su Jl 11
. ud::J.n cons1 era 1 ' . .
sen-un e CJSO, ay . S . l ; oc1 qu e se co11cclll t. ,
. >: . l >enero. eoun :1 cp .. . .. . J . .
uhcac1on corno t.1 g . . d e1 1" vrs1hcac1 011 ; urJ11Lt.
.1,
1
ff'O pue es '"' ,
un rasgo esu isuco -_ v d l SP.:OS de ebborJc1 J il
. t tul " uno e os ra 1
mucho ttemp_o consbll ''' clus obras lircr:i.r i:i.s; :wnq i. o
.. , . not" es e e mu c
1
' \
!ingu1snca mas " .... , s uede incuso in c u i .
decis ivo no es la vcrs1f1cac1on e . ' p empos y durJntc inu-
A . ,, que (en sus t1 .
error. Ya avisa . es l icnte todos los tcxrns lice;:i :1 s
chos siglos no. so textos cientficos e hi sto ri e
se esc riben en verso, sino t.rn1 . uc la versificJ cin se conv1c1-
(
Potica, 1447a);_ por _tan_ to; C\. , Qll" un:is cscruc-
1 "'len no t IC ' c . ,. '"' 1 ,
t:t en signo oisrnrnvo ge. (.; d . ; . b convenc in gcnenca
1 co11scnsu:c
15
nor cs1r S r
auhcauas y ' epopcva pot .. .
tura '"' econoc1a una . ..
li(craria. Un rcccpcor (r') . MS9b) en 1exJrnctro.,,
h O!COS 1 OctlC:l, ' . d \ .
escira en versos .er - l o con as
cept0r espano , ,_,, .
como actualmen Le u.n re . . reconoce u o romance poi
as v rnetncas, - . ele
convenc10 nes itcrJn . ; l . os p3.res '{ h :iusenua
los octasbbos con nma en os .vc1.st.. . l l!C puedJ haber
, r- l que no swn1 icJ c1 . :l,
divisin cstronc:t; . . 'd ele empleo cxt ra Jrccept1vo u:
infr:tcciones)> en el ss m.
1
_
bs mirn1a:; normas mcmc:iJ.
Rasgos estilsticos
memcos, desempe11an.
los _ estil\s icos, ms prec1s:1mcnte
p:tpcl disrnrnvo los imc.cs
JJ
un
los
/.
concepros de est il o alto, mediJ.no y bajo de tan la rgusima
trad icin en la literJ.tu ra occidental. Durante siglos no se con-
cebJ. una tragedia que no cstuvierJ escri ta en estilo alto, y la
farsa no era imJginJble sino en estilo bajo. Aqu se vuelve :i
adveni r que el rechazo e incluso L1 rebelin conrra el rigor
preceptivo a part ir del Romanticismo hace que se sJ.lten tarn-
. bin las normJ.s est ilsticas tradicionJles, de : modo que nadi e
ducbri :ictualmente que Esperando a Godoc es una trJgcdiJ a
pcs:u de que su estil o dista mucho de ser clevJdo, por eso es
una tragedia absurda,,, A la vi sta de estas ci rcunstancias, se
rccc:11icnda mucha catnc!a y UnJ. slid:i. perspectiva histrica a
b hor.1 de la de fini cin y la ide nti ficacin de los gneros
literarios a p::inir de su estilo.
Este hecho no quitJ que el estilo sig:t siendo elemento distin-
tivo genri co, qui z ya no en esta cbsificacin rgidJ convencio-
nal, pern s en matizaciones ms ajustadas e individualizadoras
como por ejmplo los registros, b sintaxis, el lxi co, etc.
t.
. '
e

'
' .
; '
;
i
s
J
! '
t
Lo !ingstico- litcr:'.l.rio no se Jgota tampoco en el nivel
estilst ico, d.do que se consideran adcm;(s aspectos como el
carcter connotativo y denotativo del lenguaje, rasgos que se
distribuyen t:imbin de modo diverso segn el gnero. Un texto
lfrico sed cnsi siempre ms connotarivo que uno narmtivo; sin
embargo, se debe ir igualmente con cautela, puesto que existen
textos n:wr:1tivos cuyo es plurisignificativ.o
y hast:i. Opaco,, y en cambio hay textos lmcos un lengua_e
predominanccmcme a hor;i .de ?eterm1-
nar un gnero li ter::ino se con1ug::iran vanos. entenas para
formar h combin:1.toria de los diversos gneros.
1.
t
Lo mismo se debe afirmar de los lbm<ldos registros lings-
ticos, soci olecros, di:dectos, diolectos, que intr.oducen marices
en d texto li ter:1.rio que en determinadas_ ci rcunsranci::is llega?
a ser distintivos genricos, en otras son simplemente caracteri-
zadores de figuras o circunsta?cias. Bajt n seala lo polifni-
co, es decir, b mezch de regi stros, como rJsgo fundamental
de b novela. En los es perpentos de Valle-Inclfo b discrepancia
entre el lenguaje culto y las situaciones trivi ales y bJna1es
t:m1bifo se convicrtr.:n en marca de gnero .
J4
&!
';j
'
Por lltimo, se debe tl1encion:ir lo que con est e u
trminos se designa como tOno, es decir, h oa cichcl cl el
lenguaje de evocar atmsfe r:i, emocin, humores; 111 c rdi crn .1
lo cmico, lo trgico, lo s:ittrico, lo mchnclico, lo jocoo, lo
ldico, Jo grotesco y un hrso ctcrerJ. No siempre el Lo11 (1
decide sobre la pertenenciJ o no de un rc:i.: to :1 u;1 gl:11t'rn dctcr
rn in:ido; :ihor:i bien, en :ilgunos el rono adqui ere peso r'I i
co: b comcdi:i es cmi ca; h forsa c.s cmic;1 y :1 111 c11u do
grorcsc:i; b clc;:i es tri ste, 111clancl ic:i, co1Hern 1l.ui v: t; l.1 !'.ilnr
la es senrencios:i, etc.
Rasgos enunciativos
Las circunstancias enunciJ.tivas so n -como vimos y:1 so mc,;.
r:imeme- los aspectos que convierten una combirlJcin orga-
nizada de palabras en un acto de habla o de lengua, es decir, le
:i:iden valores comunic:itivos no rr:rnsmiriclos co n el mero
significJ.do literal de las pJ.bbras si no con las circunstancias e11
bs que se produce la comunicacin. Y cmo incide la sit ua -
cin enunciativa en la determinacin de los gneros li tera ri os?
Dos aspectos se deben tener en cuenta en este enfoque:
primero, la si tuacin de habla desde el punto de vista ret ri c
y pragmtico y, luego, sus repercusiones sobre el gnero li ter:i -
rio. Es ya milenariila diferenciaci n entre b sin1'1cin de habla
normal o, en trminos mis modernos, la performativ;i y h
diferida o asimtrica (Austin: 1962; Searlc: 1969; Wundcrl ic h:
1971). En el fondo, es b clsi c;i distincin entre el sermo or li -
naria y el sermo tbsentis (l d ,ibsentcm de la retrica clisic:i, es
decir, un discurso que se transmite, por un en una mu a-
cin comunicativa natural de presencia de los 1merl ocutores, y,
por otro, el que se produce no estando presente el cm isor. en la
recepcin ni el recepror en b emisin; tampoco perm1t_e el
intercambio de papeles entre emisor y recepror. No hace blt:i
subr;iyar que en este orden de ideas tienen tambin cabid:i. las
consideraciones sobre lo ora l y lo escriro y sus relaciones con
la configuracin genric:i.. Es evidente que el carct er oral de
un g nero -pongamos por ejemplo la epopeya- rntluye nota-
blemente en sus inv:lri:intcs.
JS
f;
A prlmcl'a vista toda conrnnlcac!n !lrnrarla parl!ce pcrt eno-
sen u1.11fo
1
tlrn da dl1 l1t1hl :\ , r.f, t:ibi'i\.. M1:1,rl l,i 11 en
un cleterm1nac o momcmo y se rec tLie en otro. No ;is1srnnos
prcc icamcntc nunca a una em1s1on directa: del texto por su
autor. Es mis, en bs obrJ.s lit erari;is el autor slo se comunica
directamente en contJ.dsimos casos y entonces no en Ja totali-
dad de la obra, sino en fragmentos. El autor narrativo delega el
acto comunicativo a un narrador, en h lrica el llamado yo
lrico del poema no coincide con t:l yo emprico del poct:i y
en el dram:i., b situacin es an ms clar;i, el autor pone lo que .
qu ie re decir en boca de los actores. No obstante, en el dram;i
existe un simulacro de discurso y de comunicacin directos. El
espectador percibe el texto corno si b s rplicas fueran fruto de[
afn comunicativo inmedi;ito de los J.C tores, se simula una
situacin de habla ordinaria entre los J.Ctores.
. Por lo tJ.nto, de la situJ.cin de habla se pueden derivar
part icularidades gen ricJ.s, discursos tpicos de gneros y/o de
formas de presentacin bsicas: la natT:itiva y/o lo narrativo
estn vincubdos con el discurso diferi do, relativo y rebta-
dor, mientras que la dramtica y Jo dDmitico se nutren -por
lo menos aparentemente- del discurso directo, performativo,
simtrico. Esta situJ.cin no impide, naturalmente, la mezcla
de los dos tipos, como ocurre por ej emplo, el teJ.tro pico.
En cambio, la misma distincin puede servir tambin de bJ.se
par:i un:n:pondcracin y jcrarquizacin de los ingredientes
nitrrativos y/o dramticos de un gnero o de una obra concreta;
es m:\s, suministra invariantes utilsimas para una considera-
flltStt do Ion gt!Mron, porquq ofrotio Cl\tc"O!' M nhimS
ricas y constantes que permiten rJ.Strcar la evolucin y las
r;imific:iciones de los gneros p:trticul:ires. Slo se puede saber
lo que es teatro pico, lase narrativo, teniendo un concepto
claro de lo que es lo dram:tico y lo narrativo.
Criterios temticos
En la literatura moderna cualquic1 tema se considera lite-
rario y no se e.oncee u?:i norm:i que .. determinados
temas a dctcrm1nados gencros y no los ::idmna en otros. Ahora
bien, a pesar de esta permisividad rcl::ttiv:imentc reciente y
}6
con una obediencia creciente a atri buciones regbmcntJ cbs co n-
forme se retrocede en el pasado el e la litcraruL1 occidenr :i l,
,xi sren <> neros orictici.rnente dl'.di cados con c::clusividacl a ..... . 0 l.
un:t cb:;c La ekg:t mcdi t:i b rnuene y h s dcsg u ci:i s,
l:i. Lbu! :l :- el e:i:cmplum tien en corno tcrrn. compon arni entos
humanos tpicos, el romance hi strico se nutre de remas J e L1
crnica, por cit:ir :tlgunos que co nservan b :itri bucin 1eguhcla.
Por tanto, los temas pueden ser en :ilgunos casos u irc ri os
genricos, en otros, sin cmb;-i r go, se debe proceder co n c 1utcl :1,
J:ido que gneros corno b novela, el cuento o muchos otros
Jdrnircn rodos los ternas
Criterios histn'cos y sociolgicos
L1 historicid:td del gnero lit cr:irio, e11 el sent ido ele un1
convencin :intstic:i en e! tiempo, es el fun d:irn c11 to de su sc.: r
como tal gnero. Ser:t absurdo habbr de g nero, si no fuese un
fenmeno esencialmente histrico, porque la gencri cd:i cb, im-
plica historicidad. Si roda obra literariJ. es :adic:i lr;ie nrc _ni c:i
y por t:into irrepetible, no puede tcnn dtme ns ton h1 st0 ri c:i
como forma y estructura, ni se pl antea b posi bili dad de una
investigacin genrie:L
La misma act itud que asume el teri co de los gneros ant e
!:i, disciplina ya tiene impli caciones hi stricJ.s por lay:i _rn_cncio-
na<la doble posibilid.td <le enfoque, unas veces apnot' tSt1co, es
decir, el preceptista dict:i reglas como J.utori d:i d ;J. l.-i q1.11.: se
debe obedecer, y por otro hdo, el enfoque obscrv:idor, :i yo:-
tcriori, que describe y sistematiza una vez rcno-
menos que estudia, En el primer CJSO, b teori a gen:nca se
establece como normativa, en el segundo n:ice dcscnpov:imen-
tc de b observacin de un corpus exi stente. En b rcali d:icl, h1sta
los m;s severos prccepcist:is siempre tenfan en cuenca la pro-
duccin literaria anterior, busc:rndo en ella los textos que luego
elevaron a rango de modelo imitable. . . ,
Los criterios histricos no son rasgos inhcrcn.ccs, rn al ge-
nero como cornbinaroria, ni J.l texto como rc:iliz;icin de st:i.
Si11 embargo, b perspectiva histrica no carec_c de import:incia
en d :mbito de los oncros literarios, prcc1.s:irnentc porque
ellos consc ituycn un fenmeno inrrlnscc::uncnrc histrico, no
37
{ _
J
por ap:ireccr en rnomcnros diversos del devenir de j
la literatura, sino tambin porque esrfo en constante mutacin
Son de las posibilidades creadoras del
brcs, pero ::irn b:en de la tcmpor:ilid:id de roclo quehacer huma-
no. (C:arndo: 1 ?SS, 21). Esta circunstancia obiigJ -como ya
a<lvern- a asumir permanentemente una perspectiva histrica 1 'f
a hora de defini r.los literarios y valorar las obras que J"'
pertenecen a ellos. _f amb1en se debe :1dvertir el peligro const:1n- f .
. te de que el estudioso de los gneros eleve una determinada i ;
concrecin hi strica de modelo inmutable y f .
poraL Un c:iso parad1gmattco es c1 estudio sobre el drama de
Freyrag (Freyt:ig: 1886). No es poco frecuente b con- ; _,
v1cc1?n entre los estudiosos que el gnero crece y :ilcanza su .
propra natur:ilez:i, que es perfectible y halla su p!asmacin
1
clcfinit_iva en obra concrc_ca. Lo Jfirm:i ya Aristteles y l
dcspues de sufr_1r carnbros, !a tr:i.gediJ. se detuvo, un:i l
vez que su _natur:ileza,,_ (PoticJ: 1449:i, U-15), J'
Aver_1guar s1 e::as :ir1rn:ac1ones son ciertas en parte o en su f;J
con,m_tuye un aspecto histrico de la gene-
r0( og1:i,,; _e_s mas suponer y defender b v:iri:ibilidad y ,
h del genero que una supuesta perfeccin definitiva_ ,
La observacin de !as implicaciones histricas no debe llc-
v:1r nunc:i :t! extremo de una considerJcin determinista de los,
gneros t:t! como se practica en el trabajo de F. de Brunetiere, ,
L des genrcs dar1s l'histoire la littrature
(Bruneticre: 1890), quien aplica la teora evolucionista de Dar- i
win :i los ;neros, sostcniandQ qm1, GOmo 1Jrgnni11rnos biol6si ' '
cos y obeifacisnda lril ;;: rt:'t.JMt11r1c: lili1 Jo la inh-t!.lJtNe:tuiit :
. sochl LLi n 0mcnto, n:1ccn, crecen, alcanzan su cs pide y m uc- jm
rcn; si _f tt?:;\:n o com_o si detrs de. cad:i. l'il
crcac1on nrcist1ci1 no estuviera un :in:isrn. libtc y consc1cnte:.'
Lo que ocurre realmente con los gneros literarios desde el 1. ..
punto de vist:i lo describe con acier:. J- M_ Dez.
f :iboada, muy en h lrnea de A.. Warren,. al afirmar que el yii
gnero se debe conrcmpbr como si fuese, un:i institucin y
entonces:
es l()gico que(. .. ) se den, adems del fundador que trace una ,
primera obra modlica o programtica, afiliados que si gan a. ,:
la ktra y a "' J\mdador como modelo; 1
perezosos que lo olviden, reforn1:1do1-cs que lo pongan de
nuevo en vigor o lo adapt en a circunstancias histricas nue-
vas. <.ktractores que lo critiquen. contradi ga n o paroclic11,
buscando sus limitacio11cs; que rn cacLt mo ment o
traten de fijar, a veces pedanternente, sus caracter es; ani qui-
ladores que lo combatan y lo acaben, (.kstruyndolo o ago-
tndolo; continuadores que recojan el prestigio de su nombre
para nuevas realidades por ell os rundacbs o que c11 pocl
di st inta pongan nuevos nombres a cosas que a rinde cuentas
resultan tan se mejantes que podran ser llamacbs con igua l
denominacin (Diez Taboada/ Gar rido: l 98S , :>l)
El que h:iblc de un cktcrn1i11:1do ::;ncro, el que quici-:i
lpli o .r esquemas es tructurales genricos a un tcx rn literario,
dcber:, por t:.into, no perder nunc:t ele visu que en de terniiru-
dos momentos esta i nstituci n" lu podido tener unJs cJ r:i cte
rsti c:is basnme distintas de bs de otrJ.s pocJ.s; con ot rJ. s
p:ilabr:is, deber considenr que el eme que le sirve de molde
comp:irativo es hi strico y no inmut:iblc. M. A. C;i.r rido es muy
tajante :.il respecto sosteniendo que El terico ln tendido a
ot0rgar carcter :ibsoluto a sus formubcioncs c:1si siempre
condicionadas, como es lgico, por b rc:1lidad de b prnducc in
literaria en su poca, en todo caso, por b tradi cin histrica
hasta llegar a su momento. Pero si luy claro en la cuestin
de los gneros es la emprica movilidJ.d de los mi smos, sus
continuas sustituciones y sus diferenci:.is en el espacio y en el
tiempo. (Garrido: 1982, 98).
El origen de los gneros
Evidentemente b pregunt:.i por el orgcn de los gneros
constituye rnmbin un aspccro hiscrico y ha sido comcswda
de forrn:i.s y con prelaciones divcrs:is que t:i.mpoco podemos
tocar aqu con detalle. La afirmacin de b existencia de unas
. formas simples es quiz la primera investi gacin sis te mtica
de los orgenes de los g neros literarios aunque no retrocede
hasta el final, como veremos al lublar de A. J oll cs y su libro
Einfache formen Qolles: 1968, cap . .3). Una respucstJ. convincen-
te parece ser la explicacin de T. Todorov que determina el
gnero afi rmando que ((es b codific:i cin hi stric1111rntc cons
39
. \
i
(
ta_tada de discursi vas y aade que una sociedad .
y cod_1f1ca los actos que corresponden ms exactamente al
su 1cleolog1_J.; por lo que ta nto la existencia ele cienos gneros}
en una sociedad, como su J.usencia en otra son reveladoras ele!
es a ideologa.>'.. (Tod?rov: 1988, 38-39). Con ello YJ. se han !
revelado t:tmb1en las implicaci ones sociolgicas de los estudios l
' 1
el nacimiento y b_ evolucin de distint:is !
lorm:is 11t crJ.1 1as estJ.n es trechamente v111cubclos con circuns-l
tanci:is o, dicho, socio-culturales. Un p:tr:icli grn;i j
d: es tas 1nterrelact0nes se halla por ejemplo en los llamados ;
generas cortesanos, cuyos rasgos car:ictersticos se deben en )
gran_ parte al entorno en el que nacen y p:ira el que
ct:st 1nados. Lo mismo v:de, desde luego, para los i
pop.u_b res. Sin no se debe perder de vista en
h de interrelaciones socio-literarias que en l
t_amb1en otros factores y no por ltimo el geo-1
graf1co e h1stonco. Ihst:t pensar en bs llamativas diferencias de ' ,
b comedia desde Aristfanes, Plauto, Terencio hast:.i los si- i
. XV1 y XVII en Espaa, Fr;.lnciu e Ingbtcrru. Bajo b misma j
etiquet a se esconden real idades li cerarias de muy diversJ. n-
dole.
F. Lzaro C;i.rreter sostiene que el gnero posee un
norm:ilmente conocido o que debe descubrirse. En general e:.
obra el.e un ?;nio inventa combinacin de rasgos que
a continuac10n se 1m1tan. Es partiendo de este proyecto genial
que se constituye el gnero como entidad histrico-estructural
en creaciones individuales. Sin embargo, las razones de vigen-
cia, triunfo y declive de determinados gnc:ros son muy difkiks
y C\:m;;_rmiali zar. Lo cjc.: mplificu el con el
rnn repetido cliche de L1 novcb modcrn:.i. como 1mitac1n del !I
Quijote (Lzaro C;i.rreter: 1976, 113-1 20).
! .
1.8. Res umen
Queda constanciJ. de que el gnero literario es un fenmeno
complejo cuya definicin obedece a un cmulo de rasgos diver.:..
sos y variables. Los estudiosos de b-c.iisciplina llaman la J.ten-
cin sobre el hecho de que nunca puede ser un solo criterio el
que deci da sobre la pertenencia o no a un gnero; s!cmprc se.
,rn
conj ug:in si no todos, por lo menos la rn :1yora ele los rasgos
Jc: li niro ri os que Jet bamos de ver. La cornp!cj ichd del gnero
lirc r;i rio es prccis;i rnente unJ co nsecucnci:l igiet el e b plural i-
JJJ de ingredient es. se visl umb ra ar u tamb in
c:l pcl i"' ro de uru ddinicin clcrnasi ;i.do cleu!lach, ta n pcr jud i-
.
cill como las ddiniciones clcrn:i si::ido vag::i s. O ;i.p[ ic able a
dem:i siJcl o pocos fenmenos po r ser muy res tr icuv a o yJ no
Jicc nada aprovcch;i.blc soli rc b rcal ichd que de fine dando
cJbidJ a demasiados fenmenos.
L1 labor que des arrolhmos en los uptu los q ue sis u n es
trurn Je la bsqucdJ de los imentos cldinitc.n ios rcllc jados en
po( ri c:i.s , preccptivJs, y est udi os al respec to. El pc iis ro que l'. 11
l:i J d ini cin que se .ncscnta lny:u: inf luido co11ccHos subjcti -
\"OS y h:ista equivocados no se pu'.:de descartar de ant e111 :111 0,
t:impoco es f:c il cs CJ.par a h de b ::ibsol utiz:tc in ele
fornus, definiciones y concepciones hi stri cas, pu ti cul :u rn cn-
tc !:is :tctuJ!es.
Soyconsc ie nt e de los ri esgos de la empresa y de los muchos
fall os que va a tener este intent o. Sin embargo, espno que h :i.y::i
v:ilido b pen:t y que si de ;ilgo sirve, scJ de bJsc p:i r::t fucuros
trabJjos ms acert ados en los que se logr e cJ pc::tr c:icb vez co n
m:is rigor y exact itud el fe nmeno de los g neros liter:ui os.
.q
11
il
l
'
:I
1
i
/'
i